context
stringlengths 4.08k
291k
| question
stringclasses 4
values | answer_start
int64 817
141k
| is_impossible
bool 1
class |
|---|---|---|---|
- (4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.04.2024 tarih ve 51325 sayı ile intikal eden başvuruda; ESAS HOLDING, ACTERA PARTNERS ve Sadık Enes DİŞLİ tarafından kontrol edilen LİBRA'nın tek kontrolünün Sadık Enes DİŞLİ aracılığıyla DİŞLİ AİLESİ tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7'nci maddesi ## 24-24/561-241 kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmünü haizdir. - (6) Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde mevcut durumda devre konu LİBRA'nın, ortak kontrol sağlayan hisselerinin ACTERA PARTNERS'a ait kısmı olan (.....) ve ESAS HOLDING'e ait kısmı olan (.....) oranındaki hisselerin tamamının Sadık Enes DİŞLİ tarafından devralınması, böylece devre konu teşebbüsün DİŞLİ AİLESİ'nin tek kontrolüne geçmesi planlanmaktadır. İşlem öncesinde üzerinde ortak kontrol tesis edilen LİBRA'nın kontrolünde kalıcı değişiklik meydana getireceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (7) Tarafların ciro bilgileri incelenmiş ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmüştür. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs niteliğindeki LİBRA'nın mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanında faaliyet gösterdiği ve bu faaliyeti çerçevesinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye cirolarının toplamı, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devre konu teşebbüs konumundaki LİBRA, 2017 yılında kurulmuş olup mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanlarında faaliyet göstermektedir. Joy Blast, Word Universe, Hidden Wordz, Spell Heroes, Quizbie ve Chickz adlı oyunların geliştiricisi ve yayımcısı olan LİBRA'nın oyunlarına Apple App Store ve Google Play Store 'dan ulaşılabilmektedir. Bu durum LİBRA'nın küresel bir mobil oyun şirketi olarak faaliyet göstermesine olanak tanımaktadır LİBRA'nın Türkiye dışında kurulmuş veya faaliyet gösteren herhangi bir iştiraki veya bağlı ortaklığı bulunmamaktadır. - (9) Bahse konu işlemde devralan işlem tarafı konumunda bulunan DİŞLİ AİLESİ ise kontrol ettiği teşebbüsler vasıtasıyla klip ve reklam çekimi, kristal ve küp şeker üretimi, danışmanlık, yatırım ve nakliye hizmetleri, şişelenmiş içme suyu üretimi ve sosyal medya mecraları için içerik üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. DİŞLİ AİLESİ'nin kontrol ettiği teşebbüsler ve faaliyetleri aşağıda belirtilmiştir: ## 24-24/561-241 - JOURNEY: 2023 yılında kurulmuş olan JOURNEY, klip ve reklam çekimi alanında faaliyet göstermektedir. - BOR ŞEKER: Yakın tarihte halka arz edilmiş olan ve Borsa İstanbul'da payları işlem görmeye başlayan BOR ŞEKER, kristal ve küp şeker üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - DSL YATIRIM: DSL YATIRIM; danışmanlık, yatırım ve nakliye alanlarında faaliyet göstermektedir. - DSL İÇECEK: DSL İÇECEK, şişelenmiş içme suyu üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - SAPİEN: 2022 yılında kurulmuş olan SAPİEN, Youtube ve diğer sosyal medya mecraları (TikTok, Instagram vb.) için içerik üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - (10) Yukarıda yer verilen faaliyetler incelendiğinde DİŞLİ AİLESİ'nin mobil oyun pazarında faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başvuruda da DİŞLİ AİLESİ ve Sadık Enes DİŞLİ'nin doğrudan ya da dolaylı olarak %10 veya daha fazla oy hakkına, sermayesine ya da mal varlığına (kontrol bahşetmeyen) sahip olduğu ve Türkiye'de mobil oyun pazarında faaliyet gösteren herhangi bir ekonomik birim bulunmadığı belirtilmiştir. İlaveten DİŞLİ AİLESİ'nin ve LİBRA'nın faaliyetleri arasında dikey bir ilişki de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (11) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/561-241 ## H. SONUÇ - (12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 1,819
| false
|
- (4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.04.2024 tarih ve 51325 sayı ile intikal eden başvuruda; ESAS HOLDING, ACTERA PARTNERS ve Sadık Enes DİŞLİ tarafından kontrol edilen LİBRA'nın tek kontrolünün Sadık Enes DİŞLİ aracılığıyla DİŞLİ AİLESİ tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7'nci maddesi ## 24-24/561-241 kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmünü haizdir. - (6) Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde mevcut durumda devre konu LİBRA'nın, ortak kontrol sağlayan hisselerinin ACTERA PARTNERS'a ait kısmı olan (.....) ve ESAS HOLDING'e ait kısmı olan (.....) oranındaki hisselerin tamamının Sadık Enes DİŞLİ tarafından devralınması, böylece devre konu teşebbüsün DİŞLİ AİLESİ'nin tek kontrolüne geçmesi planlanmaktadır. İşlem öncesinde üzerinde ortak kontrol tesis edilen LİBRA'nın kontrolünde kalıcı değişiklik meydana getireceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (7) Tarafların ciro bilgileri incelenmiş ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmüştür. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs niteliğindeki LİBRA'nın mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanında faaliyet gösterdiği ve bu faaliyeti çerçevesinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye cirolarının toplamı, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devre konu teşebbüs konumundaki LİBRA, 2017 yılında kurulmuş olup mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanlarında faaliyet göstermektedir. Joy Blast, Word Universe, Hidden Wordz, Spell Heroes, Quizbie ve Chickz adlı oyunların geliştiricisi ve yayımcısı olan LİBRA'nın oyunlarına Apple App Store ve Google Play Store 'dan ulaşılabilmektedir. Bu durum LİBRA'nın küresel bir mobil oyun şirketi olarak faaliyet göstermesine olanak tanımaktadır LİBRA'nın Türkiye dışında kurulmuş veya faaliyet gösteren herhangi bir iştiraki veya bağlı ortaklığı bulunmamaktadır. - (9) Bahse konu işlemde devralan işlem tarafı konumunda bulunan DİŞLİ AİLESİ ise kontrol ettiği teşebbüsler vasıtasıyla klip ve reklam çekimi, kristal ve küp şeker üretimi, danışmanlık, yatırım ve nakliye hizmetleri, şişelenmiş içme suyu üretimi ve sosyal medya mecraları için içerik üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. DİŞLİ AİLESİ'nin kontrol ettiği teşebbüsler ve faaliyetleri aşağıda belirtilmiştir: ## 24-24/561-241 - JOURNEY: 2023 yılında kurulmuş olan JOURNEY, klip ve reklam çekimi alanında faaliyet göstermektedir. - BOR ŞEKER: Yakın tarihte halka arz edilmiş olan ve Borsa İstanbul'da payları işlem görmeye başlayan BOR ŞEKER, kristal ve küp şeker üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - DSL YATIRIM: DSL YATIRIM; danışmanlık, yatırım ve nakliye alanlarında faaliyet göstermektedir. - DSL İÇECEK: DSL İÇECEK, şişelenmiş içme suyu üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - SAPİEN: 2022 yılında kurulmuş olan SAPİEN, Youtube ve diğer sosyal medya mecraları (TikTok, Instagram vb.) için içerik üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - (10) Yukarıda yer verilen faaliyetler incelendiğinde DİŞLİ AİLESİ'nin mobil oyun pazarında faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başvuruda da DİŞLİ AİLESİ ve Sadık Enes DİŞLİ'nin doğrudan ya da dolaylı olarak %10 veya daha fazla oy hakkına, sermayesine ya da mal varlığına (kontrol bahşetmeyen) sahip olduğu ve Türkiye'de mobil oyun pazarında faaliyet gösteren herhangi bir ekonomik birim bulunmadığı belirtilmiştir. İlaveten DİŞLİ AİLESİ'nin ve LİBRA'nın faaliyetleri arasında dikey bir ilişki de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (11) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/561-241 ## H. SONUÇ - (12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 3,420
| false
|
- (4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.04.2024 tarih ve 51325 sayı ile intikal eden başvuruda; ESAS HOLDING, ACTERA PARTNERS ve Sadık Enes DİŞLİ tarafından kontrol edilen LİBRA'nın tek kontrolünün Sadık Enes DİŞLİ aracılığıyla DİŞLİ AİLESİ tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7'nci maddesi ## 24-24/561-241 kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmünü haizdir. - (6) Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde mevcut durumda devre konu LİBRA'nın, ortak kontrol sağlayan hisselerinin ACTERA PARTNERS'a ait kısmı olan (.....) ve ESAS HOLDING'e ait kısmı olan (.....) oranındaki hisselerin tamamının Sadık Enes DİŞLİ tarafından devralınması, böylece devre konu teşebbüsün DİŞLİ AİLESİ'nin tek kontrolüne geçmesi planlanmaktadır. İşlem öncesinde üzerinde ortak kontrol tesis edilen LİBRA'nın kontrolünde kalıcı değişiklik meydana getireceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (7) Tarafların ciro bilgileri incelenmiş ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmüştür. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs niteliğindeki LİBRA'nın mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanında faaliyet gösterdiği ve bu faaliyeti çerçevesinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye cirolarının toplamı, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devre konu teşebbüs konumundaki LİBRA, 2017 yılında kurulmuş olup mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanlarında faaliyet göstermektedir. Joy Blast, Word Universe, Hidden Wordz, Spell Heroes, Quizbie ve Chickz adlı oyunların geliştiricisi ve yayımcısı olan LİBRA'nın oyunlarına Apple App Store ve Google Play Store 'dan ulaşılabilmektedir. Bu durum LİBRA'nın küresel bir mobil oyun şirketi olarak faaliyet göstermesine olanak tanımaktadır LİBRA'nın Türkiye dışında kurulmuş veya faaliyet gösteren herhangi bir iştiraki veya bağlı ortaklığı bulunmamaktadır. - (9) Bahse konu işlemde devralan işlem tarafı konumunda bulunan DİŞLİ AİLESİ ise kontrol ettiği teşebbüsler vasıtasıyla klip ve reklam çekimi, kristal ve küp şeker üretimi, danışmanlık, yatırım ve nakliye hizmetleri, şişelenmiş içme suyu üretimi ve sosyal medya mecraları için içerik üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. DİŞLİ AİLESİ'nin kontrol ettiği teşebbüsler ve faaliyetleri aşağıda belirtilmiştir: ## 24-24/561-241 - JOURNEY: 2023 yılında kurulmuş olan JOURNEY, klip ve reklam çekimi alanında faaliyet göstermektedir. - BOR ŞEKER: Yakın tarihte halka arz edilmiş olan ve Borsa İstanbul'da payları işlem görmeye başlayan BOR ŞEKER, kristal ve küp şeker üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - DSL YATIRIM: DSL YATIRIM; danışmanlık, yatırım ve nakliye alanlarında faaliyet göstermektedir. - DSL İÇECEK: DSL İÇECEK, şişelenmiş içme suyu üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - SAPİEN: 2022 yılında kurulmuş olan SAPİEN, Youtube ve diğer sosyal medya mecraları (TikTok, Instagram vb.) için içerik üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - (10) Yukarıda yer verilen faaliyetler incelendiğinde DİŞLİ AİLESİ'nin mobil oyun pazarında faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başvuruda da DİŞLİ AİLESİ ve Sadık Enes DİŞLİ'nin doğrudan ya da dolaylı olarak %10 veya daha fazla oy hakkına, sermayesine ya da mal varlığına (kontrol bahşetmeyen) sahip olduğu ve Türkiye'de mobil oyun pazarında faaliyet gösteren herhangi bir ekonomik birim bulunmadığı belirtilmiştir. İlaveten DİŞLİ AİLESİ'nin ve LİBRA'nın faaliyetleri arasında dikey bir ilişki de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (11) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/561-241 ## H. SONUÇ - (12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 2,697
| false
|
- (4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 29.04.2024 tarih ve 51325 sayı ile intikal eden başvuruda; ESAS HOLDING, ACTERA PARTNERS ve Sadık Enes DİŞLİ tarafından kontrol edilen LİBRA'nın tek kontrolünün Sadık Enes DİŞLİ aracılığıyla DİŞLİ AİLESİ tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7'nci maddesi ## 24-24/561-241 kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmünü haizdir. - (6) Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde mevcut durumda devre konu LİBRA'nın, ortak kontrol sağlayan hisselerinin ACTERA PARTNERS'a ait kısmı olan (.....) ve ESAS HOLDING'e ait kısmı olan (.....) oranındaki hisselerin tamamının Sadık Enes DİŞLİ tarafından devralınması, böylece devre konu teşebbüsün DİŞLİ AİLESİ'nin tek kontrolüne geçmesi planlanmaktadır. İşlem öncesinde üzerinde ortak kontrol tesis edilen LİBRA'nın kontrolünde kalıcı değişiklik meydana getireceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (7) Tarafların ciro bilgileri incelenmiş ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmüştür. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs niteliğindeki LİBRA'nın mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanında faaliyet gösterdiği ve bu faaliyeti çerçevesinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye cirolarının toplamı, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devre konu teşebbüs konumundaki LİBRA, 2017 yılında kurulmuş olup mobil oyun geliştirme ve yayımlama alanlarında faaliyet göstermektedir. Joy Blast, Word Universe, Hidden Wordz, Spell Heroes, Quizbie ve Chickz adlı oyunların geliştiricisi ve yayımcısı olan LİBRA'nın oyunlarına Apple App Store ve Google Play Store 'dan ulaşılabilmektedir. Bu durum LİBRA'nın küresel bir mobil oyun şirketi olarak faaliyet göstermesine olanak tanımaktadır LİBRA'nın Türkiye dışında kurulmuş veya faaliyet gösteren herhangi bir iştiraki veya bağlı ortaklığı bulunmamaktadır. - (9) Bahse konu işlemde devralan işlem tarafı konumunda bulunan DİŞLİ AİLESİ ise kontrol ettiği teşebbüsler vasıtasıyla klip ve reklam çekimi, kristal ve küp şeker üretimi, danışmanlık, yatırım ve nakliye hizmetleri, şişelenmiş içme suyu üretimi ve sosyal medya mecraları için içerik üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. DİŞLİ AİLESİ'nin kontrol ettiği teşebbüsler ve faaliyetleri aşağıda belirtilmiştir: ## 24-24/561-241 - JOURNEY: 2023 yılında kurulmuş olan JOURNEY, klip ve reklam çekimi alanında faaliyet göstermektedir. - BOR ŞEKER: Yakın tarihte halka arz edilmiş olan ve Borsa İstanbul'da payları işlem görmeye başlayan BOR ŞEKER, kristal ve küp şeker üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - DSL YATIRIM: DSL YATIRIM; danışmanlık, yatırım ve nakliye alanlarında faaliyet göstermektedir. - DSL İÇECEK: DSL İÇECEK, şişelenmiş içme suyu üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - SAPİEN: 2022 yılında kurulmuş olan SAPİEN, Youtube ve diğer sosyal medya mecraları (TikTok, Instagram vb.) için içerik üretimi alanında faaliyet göstermektedir. - (10) Yukarıda yer verilen faaliyetler incelendiğinde DİŞLİ AİLESİ'nin mobil oyun pazarında faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başvuruda da DİŞLİ AİLESİ ve Sadık Enes DİŞLİ'nin doğrudan ya da dolaylı olarak %10 veya daha fazla oy hakkına, sermayesine ya da mal varlığına (kontrol bahşetmeyen) sahip olduğu ve Türkiye'de mobil oyun pazarında faaliyet gösteren herhangi bir ekonomik birim bulunmadığı belirtilmiştir. İlaveten DİŞLİ AİLESİ'nin ve LİBRA'nın faaliyetleri arasında dikey bir ilişki de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (11) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/561-241 ## H. SONUÇ - (12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 3,859
| false
|
- (4) Başvuruda; hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen ORGADATA Software- Dienstleistungen Aktiengesellschaft'ın (ORGADATA AG) tek kontrolünün Partners Group AG'nin (PG) dolaylı olarak kontrol ettiği Forterro Sweden AB (FORTERRO) tarafından Forterro Holding Germany GmbH 1 (SPV) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya 1 Bildirim Formu'nda, SPV'nin yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu ifade edilmektedir. hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (6) Hâlihazırda ORGADATA AG'nin hisseleri (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), ORGADATA KG (%(.....)), Schüco (%(.....)) ve Ralf Haspel'e (%(.....)) aittir. Bildirim Formu'nda ve Kuruma sunulan cevabi yazıda; ORGADATA AG'nin hisselerinin çoğunluğuna sahip olan (.....) belirtilmektedir. Dolayısıyla işlem öncesinde (.....) ve (.....), ORGADATA UG üzerindeki ortak kontrolünün sonucu olarak ORGADATA AG üzerinde anılan şahısların dolaylı ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlem sonrasında ise bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 31.10.2024 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesi uyarınca; ORGADATA AG'nin tüm hisselerinin ve tek kontrolünün dolaylı olarak PG'ye geçmesi planlanmaktadır. Bu doğrultuda, işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' - (8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (9) Devre konu ORGADATA AG'nin esas olarak pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri sunan bir şirket olduğu dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların sundukları ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafı PG'nin dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu ORGADATA AG esas olarak pencere, kapı ve asma cephelerin üretimini dijitalleştiren yazılım çözümleri sunmaktadır. ORGATADA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri temel olarak yazılım ürünü Logikal'in satışını ve ürünün etkin bir şekilde kullanılmasına yönelik destek ve eğitim hizmetlerini kapsamaktadır. Logikal ürünü, pencere, kapı ve asma cephe üretim süreçlerini dijitalleştiren bir yazılım çözümü olup ilgili ürünlerin üretim sürecinin her aşamasını takip ederek ve U-Değerleri 2 ile statik analizler sağlayarak ürünlerin gerekliliklere uygun olup olmadığını kontrol etmektedir. ORGADATA AG Logikal yazılımı ile planlamacılar, mimarlar ve orta ölçekli pencere, kapı ve asma cephe üretim firmaları gibi çeşitli kurumsal müşterilere hizmet verirken kullanıcılarının Logikal yazılımından etkin şekilde faydalanabilmesi için isteğe bağlı eğitimler de sunmaktadır. - (11) Bunun yanında, ORAGADATA AG, CAD 3 ( Computer-Aided Design - Bilgisayar Destekli Tasarım) modülü sayesinde tasarım ve montaj çizimlerinin oluşturulmasına olanak tanımakta, 700'den fazla tedarikçiden aldığı profilleri, aksesuarları, camları, bileşenleri ve donanımları tek bir yazılım platformunda birleştirerek müşterilerin siparişlerini işleme imkânı sunmaktadır. ORGADATA AG veri tabanı hizmetlerinin 4 yanı sıra Simplytag adlı ürünü aracılığıyla müşterilerin pencere, kapı ve asma cephelerin boyutları ve özellikleri hakkındaki verileri bir QR kodu aracılığıyla paylaşmalarına olanak tanıyan veri etiketleme ( data tagging ) hizmeti de sunmaktadır. ORGADATA AG Türkiye'de, pencere, kapı ve perde duvarı sektöründeki üreticilerin CNC ( Computer Numeric ControlBilgisayar Destekli Nümerik Kontrol) makinelerini doğrudan kontrol etmek için kullanılabilen bir yazılım olan Unilink'i de sunmaktadır. (.....). - (12) Diğer işlem tarafı olan PG küresel özel sektör yatırım yönetim şirketidir. PG, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve özel sektör varlıklarına doğrudan erişmek isteyen kurumsal yatırımcılara, yatırım fonu ve yatırım portföy yelpazesi sunmaktadır. PG'nin Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında birçok yatırımı bulunmakta olup, Türkiye'de portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (13) İlgili teşebbüs konumunda bulunan ve hisselerinin çoğunluğu PG'ye ait olan FORTERRO, orta ölçekli imalat ve üretim şirketlerine kurumsal kaynak planlaması ( enterprise resource planningERP 5 ) için yazılım çözümleri sağlamaya odaklanan ve merkezi İsveç'te bulunan bir iş yazılımı ve bilgi teknolojileri (BT) çözümleri sağlayıcısıdır. FORTERRO küresel ölçekte sunduğu ERP ürünleri aracılığıyla, üretim ve operasyonlar ( Manufacturing&Operations -M&Q), tedarik zinciri yönetimi ( Supply Chain Management -SCM), müşteri ilişkileri yönetimi ( Customer Relationship Management -CRM), FMS ( Financial Management Systems -Finansal Yönetim Sistemi) 6 ve insan kaynakları gibi süreçleri otomatikleştiren çözümler geliştirmektedir. 2 U-Değeri; binaların dış yapı elemanlarının veya toplam kesitteki elemanların (döşeme, duvar, çatı, kapı, pencere) ısıl geçirgenliğini gösteren bir birim değeri temsil etmektedir. https://www.santiye.com.tr/10-soruda-u-degerleri-2056.html, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 3 CAD; farklı endüstrilerde tasarım sürecine yardımcı olmak için kullanılan yazılım programlarını ifade etmektedir. CAD yazılımı ile (tasarım belirli bir uygulama için kullanılmadan önce), herhangi bir modeli hayali bir alanda oluşturmak mümkündür ve bu model belirli bir uygulama için kullanılmadan önce yükseklik, genişlik, mesafe, malzeme veya renk gibi özellikleri görselleştirmeye olanak tanımaktadır. https://aktiflazer.com/cad-nedir/, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 4 Bildirim Formu'nda söz konusu hizmetin veri hizmetleri çözümleri kapsamında Logikal'ın veri tabanlarına tedarikçi katalog bileşenlerinin eklenmesi ve güncellenmesini içerdiği belirtilmektedir. 5 ERP, kurumların muhasebe, satın alma, proje yönetimi, risk yönetimi ve mevzuat uyumunun yanı sıra tedarik zinciri operasyonları gibi günlük iş faaliyetlerini yönetmek için kullandığı bir yazılım türünü ifade etmektedir. https://www.oracle.com/tr/erp/what-is-erp/, Erişim Tarihi: 07.01.2025. 6 FMS, bir organizasyondaki gelirleri, giderleri ve varlıkları yönetmek için kullanılan yazılım ve süreçlerin bütününü tanımlamaktadır. Söz konusu yazılım çözümleri, malzeme kaynak planlaması, kalite yönetimi, proje bazlı üretim, depo yönetimi, envanter yönetimi ve sevkiyat yönetimi gibi alanlarda kullanılmaktadır. Ayrıca, FORTERRO'nun ulusal düzeyde faaliyet gösteren ve bölgelere göre organize edilmiş bir dizi markası 7 da bulunmaktadır. - (14) FORTERRO'nun Türkiye'deki faaliyetlerine bakıldığında ise Türkiye'de sunduğu ERP çözümleri; kurumsal kaynak planlaması, gelişmiş planlama ve çizelgeleme ( Advanced Planning and Scheduling -APS), iş süreçleri yönetimi ( Business Process Management -BPM), mobil uygulamalar, nesnelerin interneti ( Internet of Things -IoT) entegrasyonu, üretim yürütme sistemleri ( Manufacturing Execution System -MES) ve iş zekâsı ( Business Intelligence -BI) ve analitikten oluşmaktadır. FORTERRO, Türkiye'de herhangi bir kuruluşu doğrudan kontrol etmemekle birlikte, Türkiye'de elde ettiği gelirlerini Türkiye'deki müşterilere iş yazılımları ve söz konusu BT çözümlerinin satışından elde etmektedir. Aynı zamanda, FORTERRO Türkiye'deki faaliyetlerini Kurumsal Bilgi Sistemleri San. ve Tic. AŞ ile bir iş ortaklığı çerçevesinde sürdürmektedir. Söz konusu ortaklık aracılığıyla elektronik, kauçuk ve plastik, makine, medikal, metal ve otomotiv sektörlerinde faaliyet gösteren birçok farklı nitelikteki müşteriye 8 hizmet sunmaktadır. - (15) PG'nin Türkiye'de gelir eden portföy şirketleri arasında yer alan (.....), (.....) ve (.....) faaliyet alanlarına ilişkin olarak gönderilen bilgi talebi yazısına istinaden Kuruma sunulan cevabi yazıda; 3. -(…..), 4. -(…..) ve başlıca ürünlerinin 9 ise (…..) 10 , (…..) 11 , (…..) 12 , (…..) 13 , (…..) 14 olduğu, 5. -(…..) 15 , (…..) 16 , (…..) 17 , (…..) 18 , (…..) 19 gibi aktif olan bazı markalar aracılığıyla faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. - (16) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Türkiye pazarı bakımından devre konu ORGADATA AG'nin pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri ile geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında; dar anlamda ise ' Bilgisayar Destekli Tasarım ve İmalat Yazılımı (CAD/CAM Yazılımı) ' 20 pazarında faaliyet gösterdiği, devralan FORTERRO'nun sunduğu ERP 7 Bildirim Formu'nda ilgili markalar arasında Almanya merkezli ABAS, DeepPRO, Simcron APS, ve myfactory'nin; Fransa merkezli Sylob, Fortee, Silog, Clipper, ve Helios'un; İsviçre merkezli ProConcept ve Proffix'in; İskandinavya'da Jeeves'in; Polonya'da BPSC'nin; Birleşik Krallık'ta 123Insight ve Orderwise'ın bulunduğu, söz konusu markaların FORTERRO'nun ERP çözümlerinin farklı coğrafyalarda ve sektörlerde uygulanmasını sağlayarak, teşebbüsün uluslararası alanda faaliyette bulunmasına yardımcı olduğu belirtilmektedir. 8 Bildirim Formu'nda söz konusu müşteriler arasında (.....) bulunduğu ifade edilmektedir. 9 Kuruma sunulan cevabi yazıda; (.....) belirtilmektedir. 10 (…..) 11 (…..) 12 (…..) 13 (…..) 14 (…..) 15 (…..) 16 (…..) 17 (…..) 18 (…..) 19 (…..) 20 Kurulun 08.01.2015 tarihli ve 15-02/5-3 sayılı ve 02.12.2021 tarihli ve 21-58/834-409 sayılı kararlarına bakıldığında; CAD/CAM Yazılımı 'nın bir ürünün eskiz örneğinden üç boyutlu modellemesine ve çözümleri ile ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği, işlem tarafı PG'nin ise Türkiye'de gelir eden (.....) ve (.....) adlı portföy şirketleriyle ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Bildirim Formu'nda FORTERRO ile PG tarafından kontrol edilen portföy şirketleri (.....) ve (…..) ifade edilmektedir. Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü, 'Kurumsal Yazılım' pazarından daha dar bir pazar olan ve devre konu ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarı bakımından ise herhangi bir yatay örtüşmenin meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (17) İşlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü hususu göz önüne alındığında bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe oluşturup oluşturmadığı değerlendirirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. - (18) Bu kapsamda, ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösteren (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin her birinin Türkiye'de elde etmiş oldukları gelirlere ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (19) Tabloda yer alan ciro bilgilerine bakıldığında, (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin ' Kurumsal Yazılım ' pazarında elde ettikleri gelirlerin toplamının ilgili yıllar itibarıyla sınırlı düzeyde kaldığı görülmektedir. Ayrıca Kuruma sunulan cevabi yazıda; Tablo 1: Kurumsal Yazılım Pazarında Faaliyet Gösteren (…..), (…..), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin Türkiye'de Elde Etmiş Oldukları Gelir Bilgileri | | Yıl | Yıl | Yıl | |---------------------|------------------------------------|------------------------------------|------------------------------------| | Teşebbüs | 2021 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2022 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2023 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) 21 | | (.....) | (.....) 22 | (.....) 23 | (.....) 24 | | FORTERRO | (.....) 25 | (.....) 26 | (.....) 27 | | ORGADATA AG | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | bilgisayar yardımıyla otomatik teknik çizimine kadar tüm süreçleri destekleyen, bilgisayar destekli tasarım, üretim ve mühendislik uygulamalarında kullanılan bir yazılım olduğu belirtilmiştir. 21 Resmi rakam yaklaşık olarak (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın (TCMB) 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 22 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 23 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2022 ile 31.03.2023 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 17,77 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 24 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2023 ile 31.03.2024 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 26,70 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 25 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2021 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 26 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2022 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 17,38 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 27 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. - PG ve ORGADATA AG'nin, Türkiye'deki ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki faaliyetlerinin sınırlı düzeyde olduğu ve toplam pazar paylarının %(.....) altında olduğu, ' Kurumsal Yazılım ' pazarının daha dar bir kapsamda yer alan ve ORGADATA AG'nin faaliyetlerini içeren ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarında ise ORGADATA AG'nin Türkiye'deki pazar payının da %(.....) aşmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu hususlara ilaveten ' Kurumsal Yazılım ' pazarında Microsoft, Google, SAP ve Salesforce gibi güçlü rakiplerin bulunmasının pazarın çok oyunculu ve rekabetçi bir yapıda olmasını sağladığı, bildirime konu işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin büyük ve iyi finanse edilen rakiplerin yoğun rekabetiyle karşı karşıya kalmaya devam edeceği belirtilmektedir. - (20) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Başvuru konusu devralma işlemi bakımından, tarafların Türkiye'de ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki toplam pazar paylarının %(.....) altında olması, ilgili pazarda birden dazla oyuncunun faaliyet göstermesi ve güçlü rakiplerin bulunması nedeniyle işlem sonrasında pazardaki yoğunlaşma seviyesinde gerçekleşecek değişimin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı ve Türkiye'de kurumsal yazılım pazarı bakımından bildirim konusu işlemin olası yatay örtüşmeler bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda yer alan açıklamalara ek olarak, Bildirim Formu'nda (.....) bilgisine yer verilmektedir. Bu çerçevede, FORTERRO'nun, ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği pazarda yer alan herhangi bir iştirakinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, FORTERRO ve PG tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri ile devre konu ORGADATA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı ve işlemin dikey seviyede herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Tarafların faaliyet alanlarına ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem sonrasında işlem taraflarının Türkiye'deki belirli faaliyetleri bakımından olası bir yatay örtüşme ortaya çıkabileceği düşünülmekle birlikte örtüşmenin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı göz önüne alındığında söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmaktadır. ## 25-02/49-31 ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 4,135
| false
|
- (4) Başvuruda; hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen ORGADATA Software- Dienstleistungen Aktiengesellschaft'ın (ORGADATA AG) tek kontrolünün Partners Group AG'nin (PG) dolaylı olarak kontrol ettiği Forterro Sweden AB (FORTERRO) tarafından Forterro Holding Germany GmbH 1 (SPV) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya 1 Bildirim Formu'nda, SPV'nin yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu ifade edilmektedir. hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (6) Hâlihazırda ORGADATA AG'nin hisseleri (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), ORGADATA KG (%(.....)), Schüco (%(.....)) ve Ralf Haspel'e (%(.....)) aittir. Bildirim Formu'nda ve Kuruma sunulan cevabi yazıda; ORGADATA AG'nin hisselerinin çoğunluğuna sahip olan (.....) belirtilmektedir. Dolayısıyla işlem öncesinde (.....) ve (.....), ORGADATA UG üzerindeki ortak kontrolünün sonucu olarak ORGADATA AG üzerinde anılan şahısların dolaylı ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlem sonrasında ise bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 31.10.2024 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesi uyarınca; ORGADATA AG'nin tüm hisselerinin ve tek kontrolünün dolaylı olarak PG'ye geçmesi planlanmaktadır. Bu doğrultuda, işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' - (8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (9) Devre konu ORGADATA AG'nin esas olarak pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri sunan bir şirket olduğu dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların sundukları ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafı PG'nin dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu ORGADATA AG esas olarak pencere, kapı ve asma cephelerin üretimini dijitalleştiren yazılım çözümleri sunmaktadır. ORGATADA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri temel olarak yazılım ürünü Logikal'in satışını ve ürünün etkin bir şekilde kullanılmasına yönelik destek ve eğitim hizmetlerini kapsamaktadır. Logikal ürünü, pencere, kapı ve asma cephe üretim süreçlerini dijitalleştiren bir yazılım çözümü olup ilgili ürünlerin üretim sürecinin her aşamasını takip ederek ve U-Değerleri 2 ile statik analizler sağlayarak ürünlerin gerekliliklere uygun olup olmadığını kontrol etmektedir. ORGADATA AG Logikal yazılımı ile planlamacılar, mimarlar ve orta ölçekli pencere, kapı ve asma cephe üretim firmaları gibi çeşitli kurumsal müşterilere hizmet verirken kullanıcılarının Logikal yazılımından etkin şekilde faydalanabilmesi için isteğe bağlı eğitimler de sunmaktadır. - (11) Bunun yanında, ORAGADATA AG, CAD 3 ( Computer-Aided Design - Bilgisayar Destekli Tasarım) modülü sayesinde tasarım ve montaj çizimlerinin oluşturulmasına olanak tanımakta, 700'den fazla tedarikçiden aldığı profilleri, aksesuarları, camları, bileşenleri ve donanımları tek bir yazılım platformunda birleştirerek müşterilerin siparişlerini işleme imkânı sunmaktadır. ORGADATA AG veri tabanı hizmetlerinin 4 yanı sıra Simplytag adlı ürünü aracılığıyla müşterilerin pencere, kapı ve asma cephelerin boyutları ve özellikleri hakkındaki verileri bir QR kodu aracılığıyla paylaşmalarına olanak tanıyan veri etiketleme ( data tagging ) hizmeti de sunmaktadır. ORGADATA AG Türkiye'de, pencere, kapı ve perde duvarı sektöründeki üreticilerin CNC ( Computer Numeric ControlBilgisayar Destekli Nümerik Kontrol) makinelerini doğrudan kontrol etmek için kullanılabilen bir yazılım olan Unilink'i de sunmaktadır. (.....). - (12) Diğer işlem tarafı olan PG küresel özel sektör yatırım yönetim şirketidir. PG, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve özel sektör varlıklarına doğrudan erişmek isteyen kurumsal yatırımcılara, yatırım fonu ve yatırım portföy yelpazesi sunmaktadır. PG'nin Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında birçok yatırımı bulunmakta olup, Türkiye'de portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (13) İlgili teşebbüs konumunda bulunan ve hisselerinin çoğunluğu PG'ye ait olan FORTERRO, orta ölçekli imalat ve üretim şirketlerine kurumsal kaynak planlaması ( enterprise resource planningERP 5 ) için yazılım çözümleri sağlamaya odaklanan ve merkezi İsveç'te bulunan bir iş yazılımı ve bilgi teknolojileri (BT) çözümleri sağlayıcısıdır. FORTERRO küresel ölçekte sunduğu ERP ürünleri aracılığıyla, üretim ve operasyonlar ( Manufacturing&Operations -M&Q), tedarik zinciri yönetimi ( Supply Chain Management -SCM), müşteri ilişkileri yönetimi ( Customer Relationship Management -CRM), FMS ( Financial Management Systems -Finansal Yönetim Sistemi) 6 ve insan kaynakları gibi süreçleri otomatikleştiren çözümler geliştirmektedir. 2 U-Değeri; binaların dış yapı elemanlarının veya toplam kesitteki elemanların (döşeme, duvar, çatı, kapı, pencere) ısıl geçirgenliğini gösteren bir birim değeri temsil etmektedir. https://www.santiye.com.tr/10-soruda-u-degerleri-2056.html, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 3 CAD; farklı endüstrilerde tasarım sürecine yardımcı olmak için kullanılan yazılım programlarını ifade etmektedir. CAD yazılımı ile (tasarım belirli bir uygulama için kullanılmadan önce), herhangi bir modeli hayali bir alanda oluşturmak mümkündür ve bu model belirli bir uygulama için kullanılmadan önce yükseklik, genişlik, mesafe, malzeme veya renk gibi özellikleri görselleştirmeye olanak tanımaktadır. https://aktiflazer.com/cad-nedir/, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 4 Bildirim Formu'nda söz konusu hizmetin veri hizmetleri çözümleri kapsamında Logikal'ın veri tabanlarına tedarikçi katalog bileşenlerinin eklenmesi ve güncellenmesini içerdiği belirtilmektedir. 5 ERP, kurumların muhasebe, satın alma, proje yönetimi, risk yönetimi ve mevzuat uyumunun yanı sıra tedarik zinciri operasyonları gibi günlük iş faaliyetlerini yönetmek için kullandığı bir yazılım türünü ifade etmektedir. https://www.oracle.com/tr/erp/what-is-erp/, Erişim Tarihi: 07.01.2025. 6 FMS, bir organizasyondaki gelirleri, giderleri ve varlıkları yönetmek için kullanılan yazılım ve süreçlerin bütününü tanımlamaktadır. Söz konusu yazılım çözümleri, malzeme kaynak planlaması, kalite yönetimi, proje bazlı üretim, depo yönetimi, envanter yönetimi ve sevkiyat yönetimi gibi alanlarda kullanılmaktadır. Ayrıca, FORTERRO'nun ulusal düzeyde faaliyet gösteren ve bölgelere göre organize edilmiş bir dizi markası 7 da bulunmaktadır. - (14) FORTERRO'nun Türkiye'deki faaliyetlerine bakıldığında ise Türkiye'de sunduğu ERP çözümleri; kurumsal kaynak planlaması, gelişmiş planlama ve çizelgeleme ( Advanced Planning and Scheduling -APS), iş süreçleri yönetimi ( Business Process Management -BPM), mobil uygulamalar, nesnelerin interneti ( Internet of Things -IoT) entegrasyonu, üretim yürütme sistemleri ( Manufacturing Execution System -MES) ve iş zekâsı ( Business Intelligence -BI) ve analitikten oluşmaktadır. FORTERRO, Türkiye'de herhangi bir kuruluşu doğrudan kontrol etmemekle birlikte, Türkiye'de elde ettiği gelirlerini Türkiye'deki müşterilere iş yazılımları ve söz konusu BT çözümlerinin satışından elde etmektedir. Aynı zamanda, FORTERRO Türkiye'deki faaliyetlerini Kurumsal Bilgi Sistemleri San. ve Tic. AŞ ile bir iş ortaklığı çerçevesinde sürdürmektedir. Söz konusu ortaklık aracılığıyla elektronik, kauçuk ve plastik, makine, medikal, metal ve otomotiv sektörlerinde faaliyet gösteren birçok farklı nitelikteki müşteriye 8 hizmet sunmaktadır. - (15) PG'nin Türkiye'de gelir eden portföy şirketleri arasında yer alan (.....), (.....) ve (.....) faaliyet alanlarına ilişkin olarak gönderilen bilgi talebi yazısına istinaden Kuruma sunulan cevabi yazıda; 3. -(…..), 4. -(…..) ve başlıca ürünlerinin 9 ise (…..) 10 , (…..) 11 , (…..) 12 , (…..) 13 , (…..) 14 olduğu, 5. -(…..) 15 , (…..) 16 , (…..) 17 , (…..) 18 , (…..) 19 gibi aktif olan bazı markalar aracılığıyla faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. - (16) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Türkiye pazarı bakımından devre konu ORGADATA AG'nin pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri ile geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında; dar anlamda ise ' Bilgisayar Destekli Tasarım ve İmalat Yazılımı (CAD/CAM Yazılımı) ' 20 pazarında faaliyet gösterdiği, devralan FORTERRO'nun sunduğu ERP 7 Bildirim Formu'nda ilgili markalar arasında Almanya merkezli ABAS, DeepPRO, Simcron APS, ve myfactory'nin; Fransa merkezli Sylob, Fortee, Silog, Clipper, ve Helios'un; İsviçre merkezli ProConcept ve Proffix'in; İskandinavya'da Jeeves'in; Polonya'da BPSC'nin; Birleşik Krallık'ta 123Insight ve Orderwise'ın bulunduğu, söz konusu markaların FORTERRO'nun ERP çözümlerinin farklı coğrafyalarda ve sektörlerde uygulanmasını sağlayarak, teşebbüsün uluslararası alanda faaliyette bulunmasına yardımcı olduğu belirtilmektedir. 8 Bildirim Formu'nda söz konusu müşteriler arasında (.....) bulunduğu ifade edilmektedir. 9 Kuruma sunulan cevabi yazıda; (.....) belirtilmektedir. 10 (…..) 11 (…..) 12 (…..) 13 (…..) 14 (…..) 15 (…..) 16 (…..) 17 (…..) 18 (…..) 19 (…..) 20 Kurulun 08.01.2015 tarihli ve 15-02/5-3 sayılı ve 02.12.2021 tarihli ve 21-58/834-409 sayılı kararlarına bakıldığında; CAD/CAM Yazılımı 'nın bir ürünün eskiz örneğinden üç boyutlu modellemesine ve çözümleri ile ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği, işlem tarafı PG'nin ise Türkiye'de gelir eden (.....) ve (.....) adlı portföy şirketleriyle ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Bildirim Formu'nda FORTERRO ile PG tarafından kontrol edilen portföy şirketleri (.....) ve (…..) ifade edilmektedir. Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü, 'Kurumsal Yazılım' pazarından daha dar bir pazar olan ve devre konu ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarı bakımından ise herhangi bir yatay örtüşmenin meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (17) İşlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü hususu göz önüne alındığında bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe oluşturup oluşturmadığı değerlendirirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. - (18) Bu kapsamda, ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösteren (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin her birinin Türkiye'de elde etmiş oldukları gelirlere ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (19) Tabloda yer alan ciro bilgilerine bakıldığında, (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin ' Kurumsal Yazılım ' pazarında elde ettikleri gelirlerin toplamının ilgili yıllar itibarıyla sınırlı düzeyde kaldığı görülmektedir. Ayrıca Kuruma sunulan cevabi yazıda; Tablo 1: Kurumsal Yazılım Pazarında Faaliyet Gösteren (…..), (…..), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin Türkiye'de Elde Etmiş Oldukları Gelir Bilgileri | | Yıl | Yıl | Yıl | |---------------------|------------------------------------|------------------------------------|------------------------------------| | Teşebbüs | 2021 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2022 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2023 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) 21 | | (.....) | (.....) 22 | (.....) 23 | (.....) 24 | | FORTERRO | (.....) 25 | (.....) 26 | (.....) 27 | | ORGADATA AG | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | bilgisayar yardımıyla otomatik teknik çizimine kadar tüm süreçleri destekleyen, bilgisayar destekli tasarım, üretim ve mühendislik uygulamalarında kullanılan bir yazılım olduğu belirtilmiştir. 21 Resmi rakam yaklaşık olarak (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın (TCMB) 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 22 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 23 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2022 ile 31.03.2023 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 17,77 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 24 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2023 ile 31.03.2024 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 26,70 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 25 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2021 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 26 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2022 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 17,38 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 27 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. - PG ve ORGADATA AG'nin, Türkiye'deki ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki faaliyetlerinin sınırlı düzeyde olduğu ve toplam pazar paylarının %(.....) altında olduğu, ' Kurumsal Yazılım ' pazarının daha dar bir kapsamda yer alan ve ORGADATA AG'nin faaliyetlerini içeren ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarında ise ORGADATA AG'nin Türkiye'deki pazar payının da %(.....) aşmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu hususlara ilaveten ' Kurumsal Yazılım ' pazarında Microsoft, Google, SAP ve Salesforce gibi güçlü rakiplerin bulunmasının pazarın çok oyunculu ve rekabetçi bir yapıda olmasını sağladığı, bildirime konu işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin büyük ve iyi finanse edilen rakiplerin yoğun rekabetiyle karşı karşıya kalmaya devam edeceği belirtilmektedir. - (20) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Başvuru konusu devralma işlemi bakımından, tarafların Türkiye'de ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki toplam pazar paylarının %(.....) altında olması, ilgili pazarda birden dazla oyuncunun faaliyet göstermesi ve güçlü rakiplerin bulunması nedeniyle işlem sonrasında pazardaki yoğunlaşma seviyesinde gerçekleşecek değişimin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı ve Türkiye'de kurumsal yazılım pazarı bakımından bildirim konusu işlemin olası yatay örtüşmeler bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda yer alan açıklamalara ek olarak, Bildirim Formu'nda (.....) bilgisine yer verilmektedir. Bu çerçevede, FORTERRO'nun, ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği pazarda yer alan herhangi bir iştirakinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, FORTERRO ve PG tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri ile devre konu ORGADATA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı ve işlemin dikey seviyede herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Tarafların faaliyet alanlarına ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem sonrasında işlem taraflarının Türkiye'deki belirli faaliyetleri bakımından olası bir yatay örtüşme ortaya çıkabileceği düşünülmekle birlikte örtüşmenin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı göz önüne alındığında söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmaktadır. ## 25-02/49-31 ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 4,969
| false
|
- (4) Başvuruda; hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen ORGADATA Software- Dienstleistungen Aktiengesellschaft'ın (ORGADATA AG) tek kontrolünün Partners Group AG'nin (PG) dolaylı olarak kontrol ettiği Forterro Sweden AB (FORTERRO) tarafından Forterro Holding Germany GmbH 1 (SPV) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya 1 Bildirim Formu'nda, SPV'nin yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu ifade edilmektedir. hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (6) Hâlihazırda ORGADATA AG'nin hisseleri (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), ORGADATA KG (%(.....)), Schüco (%(.....)) ve Ralf Haspel'e (%(.....)) aittir. Bildirim Formu'nda ve Kuruma sunulan cevabi yazıda; ORGADATA AG'nin hisselerinin çoğunluğuna sahip olan (.....) belirtilmektedir. Dolayısıyla işlem öncesinde (.....) ve (.....), ORGADATA UG üzerindeki ortak kontrolünün sonucu olarak ORGADATA AG üzerinde anılan şahısların dolaylı ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlem sonrasında ise bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 31.10.2024 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesi uyarınca; ORGADATA AG'nin tüm hisselerinin ve tek kontrolünün dolaylı olarak PG'ye geçmesi planlanmaktadır. Bu doğrultuda, işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' - (8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (9) Devre konu ORGADATA AG'nin esas olarak pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri sunan bir şirket olduğu dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların sundukları ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafı PG'nin dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu ORGADATA AG esas olarak pencere, kapı ve asma cephelerin üretimini dijitalleştiren yazılım çözümleri sunmaktadır. ORGATADA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri temel olarak yazılım ürünü Logikal'in satışını ve ürünün etkin bir şekilde kullanılmasına yönelik destek ve eğitim hizmetlerini kapsamaktadır. Logikal ürünü, pencere, kapı ve asma cephe üretim süreçlerini dijitalleştiren bir yazılım çözümü olup ilgili ürünlerin üretim sürecinin her aşamasını takip ederek ve U-Değerleri 2 ile statik analizler sağlayarak ürünlerin gerekliliklere uygun olup olmadığını kontrol etmektedir. ORGADATA AG Logikal yazılımı ile planlamacılar, mimarlar ve orta ölçekli pencere, kapı ve asma cephe üretim firmaları gibi çeşitli kurumsal müşterilere hizmet verirken kullanıcılarının Logikal yazılımından etkin şekilde faydalanabilmesi için isteğe bağlı eğitimler de sunmaktadır. - (11) Bunun yanında, ORAGADATA AG, CAD 3 ( Computer-Aided Design - Bilgisayar Destekli Tasarım) modülü sayesinde tasarım ve montaj çizimlerinin oluşturulmasına olanak tanımakta, 700'den fazla tedarikçiden aldığı profilleri, aksesuarları, camları, bileşenleri ve donanımları tek bir yazılım platformunda birleştirerek müşterilerin siparişlerini işleme imkânı sunmaktadır. ORGADATA AG veri tabanı hizmetlerinin 4 yanı sıra Simplytag adlı ürünü aracılığıyla müşterilerin pencere, kapı ve asma cephelerin boyutları ve özellikleri hakkındaki verileri bir QR kodu aracılığıyla paylaşmalarına olanak tanıyan veri etiketleme ( data tagging ) hizmeti de sunmaktadır. ORGADATA AG Türkiye'de, pencere, kapı ve perde duvarı sektöründeki üreticilerin CNC ( Computer Numeric ControlBilgisayar Destekli Nümerik Kontrol) makinelerini doğrudan kontrol etmek için kullanılabilen bir yazılım olan Unilink'i de sunmaktadır. (.....). - (12) Diğer işlem tarafı olan PG küresel özel sektör yatırım yönetim şirketidir. PG, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve özel sektör varlıklarına doğrudan erişmek isteyen kurumsal yatırımcılara, yatırım fonu ve yatırım portföy yelpazesi sunmaktadır. PG'nin Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında birçok yatırımı bulunmakta olup, Türkiye'de portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (13) İlgili teşebbüs konumunda bulunan ve hisselerinin çoğunluğu PG'ye ait olan FORTERRO, orta ölçekli imalat ve üretim şirketlerine kurumsal kaynak planlaması ( enterprise resource planningERP 5 ) için yazılım çözümleri sağlamaya odaklanan ve merkezi İsveç'te bulunan bir iş yazılımı ve bilgi teknolojileri (BT) çözümleri sağlayıcısıdır. FORTERRO küresel ölçekte sunduğu ERP ürünleri aracılığıyla, üretim ve operasyonlar ( Manufacturing&Operations -M&Q), tedarik zinciri yönetimi ( Supply Chain Management -SCM), müşteri ilişkileri yönetimi ( Customer Relationship Management -CRM), FMS ( Financial Management Systems -Finansal Yönetim Sistemi) 6 ve insan kaynakları gibi süreçleri otomatikleştiren çözümler geliştirmektedir. 2 U-Değeri; binaların dış yapı elemanlarının veya toplam kesitteki elemanların (döşeme, duvar, çatı, kapı, pencere) ısıl geçirgenliğini gösteren bir birim değeri temsil etmektedir. https://www.santiye.com.tr/10-soruda-u-degerleri-2056.html, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 3 CAD; farklı endüstrilerde tasarım sürecine yardımcı olmak için kullanılan yazılım programlarını ifade etmektedir. CAD yazılımı ile (tasarım belirli bir uygulama için kullanılmadan önce), herhangi bir modeli hayali bir alanda oluşturmak mümkündür ve bu model belirli bir uygulama için kullanılmadan önce yükseklik, genişlik, mesafe, malzeme veya renk gibi özellikleri görselleştirmeye olanak tanımaktadır. https://aktiflazer.com/cad-nedir/, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 4 Bildirim Formu'nda söz konusu hizmetin veri hizmetleri çözümleri kapsamında Logikal'ın veri tabanlarına tedarikçi katalog bileşenlerinin eklenmesi ve güncellenmesini içerdiği belirtilmektedir. 5 ERP, kurumların muhasebe, satın alma, proje yönetimi, risk yönetimi ve mevzuat uyumunun yanı sıra tedarik zinciri operasyonları gibi günlük iş faaliyetlerini yönetmek için kullandığı bir yazılım türünü ifade etmektedir. https://www.oracle.com/tr/erp/what-is-erp/, Erişim Tarihi: 07.01.2025. 6 FMS, bir organizasyondaki gelirleri, giderleri ve varlıkları yönetmek için kullanılan yazılım ve süreçlerin bütününü tanımlamaktadır. Söz konusu yazılım çözümleri, malzeme kaynak planlaması, kalite yönetimi, proje bazlı üretim, depo yönetimi, envanter yönetimi ve sevkiyat yönetimi gibi alanlarda kullanılmaktadır. Ayrıca, FORTERRO'nun ulusal düzeyde faaliyet gösteren ve bölgelere göre organize edilmiş bir dizi markası 7 da bulunmaktadır. - (14) FORTERRO'nun Türkiye'deki faaliyetlerine bakıldığında ise Türkiye'de sunduğu ERP çözümleri; kurumsal kaynak planlaması, gelişmiş planlama ve çizelgeleme ( Advanced Planning and Scheduling -APS), iş süreçleri yönetimi ( Business Process Management -BPM), mobil uygulamalar, nesnelerin interneti ( Internet of Things -IoT) entegrasyonu, üretim yürütme sistemleri ( Manufacturing Execution System -MES) ve iş zekâsı ( Business Intelligence -BI) ve analitikten oluşmaktadır. FORTERRO, Türkiye'de herhangi bir kuruluşu doğrudan kontrol etmemekle birlikte, Türkiye'de elde ettiği gelirlerini Türkiye'deki müşterilere iş yazılımları ve söz konusu BT çözümlerinin satışından elde etmektedir. Aynı zamanda, FORTERRO Türkiye'deki faaliyetlerini Kurumsal Bilgi Sistemleri San. ve Tic. AŞ ile bir iş ortaklığı çerçevesinde sürdürmektedir. Söz konusu ortaklık aracılığıyla elektronik, kauçuk ve plastik, makine, medikal, metal ve otomotiv sektörlerinde faaliyet gösteren birçok farklı nitelikteki müşteriye 8 hizmet sunmaktadır. - (15) PG'nin Türkiye'de gelir eden portföy şirketleri arasında yer alan (.....), (.....) ve (.....) faaliyet alanlarına ilişkin olarak gönderilen bilgi talebi yazısına istinaden Kuruma sunulan cevabi yazıda; 3. -(…..), 4. -(…..) ve başlıca ürünlerinin 9 ise (…..) 10 , (…..) 11 , (…..) 12 , (…..) 13 , (…..) 14 olduğu, 5. -(…..) 15 , (…..) 16 , (…..) 17 , (…..) 18 , (…..) 19 gibi aktif olan bazı markalar aracılığıyla faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. - (16) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Türkiye pazarı bakımından devre konu ORGADATA AG'nin pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri ile geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında; dar anlamda ise ' Bilgisayar Destekli Tasarım ve İmalat Yazılımı (CAD/CAM Yazılımı) ' 20 pazarında faaliyet gösterdiği, devralan FORTERRO'nun sunduğu ERP 7 Bildirim Formu'nda ilgili markalar arasında Almanya merkezli ABAS, DeepPRO, Simcron APS, ve myfactory'nin; Fransa merkezli Sylob, Fortee, Silog, Clipper, ve Helios'un; İsviçre merkezli ProConcept ve Proffix'in; İskandinavya'da Jeeves'in; Polonya'da BPSC'nin; Birleşik Krallık'ta 123Insight ve Orderwise'ın bulunduğu, söz konusu markaların FORTERRO'nun ERP çözümlerinin farklı coğrafyalarda ve sektörlerde uygulanmasını sağlayarak, teşebbüsün uluslararası alanda faaliyette bulunmasına yardımcı olduğu belirtilmektedir. 8 Bildirim Formu'nda söz konusu müşteriler arasında (.....) bulunduğu ifade edilmektedir. 9 Kuruma sunulan cevabi yazıda; (.....) belirtilmektedir. 10 (…..) 11 (…..) 12 (…..) 13 (…..) 14 (…..) 15 (…..) 16 (…..) 17 (…..) 18 (…..) 19 (…..) 20 Kurulun 08.01.2015 tarihli ve 15-02/5-3 sayılı ve 02.12.2021 tarihli ve 21-58/834-409 sayılı kararlarına bakıldığında; CAD/CAM Yazılımı 'nın bir ürünün eskiz örneğinden üç boyutlu modellemesine ve çözümleri ile ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği, işlem tarafı PG'nin ise Türkiye'de gelir eden (.....) ve (.....) adlı portföy şirketleriyle ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Bildirim Formu'nda FORTERRO ile PG tarafından kontrol edilen portföy şirketleri (.....) ve (…..) ifade edilmektedir. Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü, 'Kurumsal Yazılım' pazarından daha dar bir pazar olan ve devre konu ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarı bakımından ise herhangi bir yatay örtüşmenin meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (17) İşlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü hususu göz önüne alındığında bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe oluşturup oluşturmadığı değerlendirirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. - (18) Bu kapsamda, ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösteren (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin her birinin Türkiye'de elde etmiş oldukları gelirlere ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (19) Tabloda yer alan ciro bilgilerine bakıldığında, (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin ' Kurumsal Yazılım ' pazarında elde ettikleri gelirlerin toplamının ilgili yıllar itibarıyla sınırlı düzeyde kaldığı görülmektedir. Ayrıca Kuruma sunulan cevabi yazıda; Tablo 1: Kurumsal Yazılım Pazarında Faaliyet Gösteren (…..), (…..), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin Türkiye'de Elde Etmiş Oldukları Gelir Bilgileri | | Yıl | Yıl | Yıl | |---------------------|------------------------------------|------------------------------------|------------------------------------| | Teşebbüs | 2021 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2022 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2023 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) 21 | | (.....) | (.....) 22 | (.....) 23 | (.....) 24 | | FORTERRO | (.....) 25 | (.....) 26 | (.....) 27 | | ORGADATA AG | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | bilgisayar yardımıyla otomatik teknik çizimine kadar tüm süreçleri destekleyen, bilgisayar destekli tasarım, üretim ve mühendislik uygulamalarında kullanılan bir yazılım olduğu belirtilmiştir. 21 Resmi rakam yaklaşık olarak (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın (TCMB) 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 22 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 23 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2022 ile 31.03.2023 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 17,77 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 24 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2023 ile 31.03.2024 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 26,70 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 25 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2021 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 26 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2022 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 17,38 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 27 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. - PG ve ORGADATA AG'nin, Türkiye'deki ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki faaliyetlerinin sınırlı düzeyde olduğu ve toplam pazar paylarının %(.....) altında olduğu, ' Kurumsal Yazılım ' pazarının daha dar bir kapsamda yer alan ve ORGADATA AG'nin faaliyetlerini içeren ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarında ise ORGADATA AG'nin Türkiye'deki pazar payının da %(.....) aşmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu hususlara ilaveten ' Kurumsal Yazılım ' pazarında Microsoft, Google, SAP ve Salesforce gibi güçlü rakiplerin bulunmasının pazarın çok oyunculu ve rekabetçi bir yapıda olmasını sağladığı, bildirime konu işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin büyük ve iyi finanse edilen rakiplerin yoğun rekabetiyle karşı karşıya kalmaya devam edeceği belirtilmektedir. - (20) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Başvuru konusu devralma işlemi bakımından, tarafların Türkiye'de ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki toplam pazar paylarının %(.....) altında olması, ilgili pazarda birden dazla oyuncunun faaliyet göstermesi ve güçlü rakiplerin bulunması nedeniyle işlem sonrasında pazardaki yoğunlaşma seviyesinde gerçekleşecek değişimin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı ve Türkiye'de kurumsal yazılım pazarı bakımından bildirim konusu işlemin olası yatay örtüşmeler bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda yer alan açıklamalara ek olarak, Bildirim Formu'nda (.....) bilgisine yer verilmektedir. Bu çerçevede, FORTERRO'nun, ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği pazarda yer alan herhangi bir iştirakinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, FORTERRO ve PG tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri ile devre konu ORGADATA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı ve işlemin dikey seviyede herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Tarafların faaliyet alanlarına ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem sonrasında işlem taraflarının Türkiye'deki belirli faaliyetleri bakımından olası bir yatay örtüşme ortaya çıkabileceği düşünülmekle birlikte örtüşmenin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı göz önüne alındığında söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmaktadır. ## 25-02/49-31 ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 3,863
| false
|
- (4) Başvuruda; hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen ORGADATA Software- Dienstleistungen Aktiengesellschaft'ın (ORGADATA AG) tek kontrolünün Partners Group AG'nin (PG) dolaylı olarak kontrol ettiği Forterro Sweden AB (FORTERRO) tarafından Forterro Holding Germany GmbH 1 (SPV) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya 1 Bildirim Formu'nda, SPV'nin yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu ifade edilmektedir. hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (6) Hâlihazırda ORGADATA AG'nin hisseleri (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), ORGADATA KG (%(.....)), Schüco (%(.....)) ve Ralf Haspel'e (%(.....)) aittir. Bildirim Formu'nda ve Kuruma sunulan cevabi yazıda; ORGADATA AG'nin hisselerinin çoğunluğuna sahip olan (.....) belirtilmektedir. Dolayısıyla işlem öncesinde (.....) ve (.....), ORGADATA UG üzerindeki ortak kontrolünün sonucu olarak ORGADATA AG üzerinde anılan şahısların dolaylı ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlem sonrasında ise bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 31.10.2024 tarihli Hisse Alım Satım Sözleşmesi uyarınca; ORGADATA AG'nin tüm hisselerinin ve tek kontrolünün dolaylı olarak PG'ye geçmesi planlanmaktadır. Bu doğrultuda, işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' - (8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (9) Devre konu ORGADATA AG'nin esas olarak pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri sunan bir şirket olduğu dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların sundukları ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafı PG'nin dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu ORGADATA AG esas olarak pencere, kapı ve asma cephelerin üretimini dijitalleştiren yazılım çözümleri sunmaktadır. ORGATADA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri temel olarak yazılım ürünü Logikal'in satışını ve ürünün etkin bir şekilde kullanılmasına yönelik destek ve eğitim hizmetlerini kapsamaktadır. Logikal ürünü, pencere, kapı ve asma cephe üretim süreçlerini dijitalleştiren bir yazılım çözümü olup ilgili ürünlerin üretim sürecinin her aşamasını takip ederek ve U-Değerleri 2 ile statik analizler sağlayarak ürünlerin gerekliliklere uygun olup olmadığını kontrol etmektedir. ORGADATA AG Logikal yazılımı ile planlamacılar, mimarlar ve orta ölçekli pencere, kapı ve asma cephe üretim firmaları gibi çeşitli kurumsal müşterilere hizmet verirken kullanıcılarının Logikal yazılımından etkin şekilde faydalanabilmesi için isteğe bağlı eğitimler de sunmaktadır. - (11) Bunun yanında, ORAGADATA AG, CAD 3 ( Computer-Aided Design - Bilgisayar Destekli Tasarım) modülü sayesinde tasarım ve montaj çizimlerinin oluşturulmasına olanak tanımakta, 700'den fazla tedarikçiden aldığı profilleri, aksesuarları, camları, bileşenleri ve donanımları tek bir yazılım platformunda birleştirerek müşterilerin siparişlerini işleme imkânı sunmaktadır. ORGADATA AG veri tabanı hizmetlerinin 4 yanı sıra Simplytag adlı ürünü aracılığıyla müşterilerin pencere, kapı ve asma cephelerin boyutları ve özellikleri hakkındaki verileri bir QR kodu aracılığıyla paylaşmalarına olanak tanıyan veri etiketleme ( data tagging ) hizmeti de sunmaktadır. ORGADATA AG Türkiye'de, pencere, kapı ve perde duvarı sektöründeki üreticilerin CNC ( Computer Numeric ControlBilgisayar Destekli Nümerik Kontrol) makinelerini doğrudan kontrol etmek için kullanılabilen bir yazılım olan Unilink'i de sunmaktadır. (.....). - (12) Diğer işlem tarafı olan PG küresel özel sektör yatırım yönetim şirketidir. PG, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve özel sektör varlıklarına doğrudan erişmek isteyen kurumsal yatırımcılara, yatırım fonu ve yatırım portföy yelpazesi sunmaktadır. PG'nin Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında birçok yatırımı bulunmakta olup, Türkiye'de portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (13) İlgili teşebbüs konumunda bulunan ve hisselerinin çoğunluğu PG'ye ait olan FORTERRO, orta ölçekli imalat ve üretim şirketlerine kurumsal kaynak planlaması ( enterprise resource planningERP 5 ) için yazılım çözümleri sağlamaya odaklanan ve merkezi İsveç'te bulunan bir iş yazılımı ve bilgi teknolojileri (BT) çözümleri sağlayıcısıdır. FORTERRO küresel ölçekte sunduğu ERP ürünleri aracılığıyla, üretim ve operasyonlar ( Manufacturing&Operations -M&Q), tedarik zinciri yönetimi ( Supply Chain Management -SCM), müşteri ilişkileri yönetimi ( Customer Relationship Management -CRM), FMS ( Financial Management Systems -Finansal Yönetim Sistemi) 6 ve insan kaynakları gibi süreçleri otomatikleştiren çözümler geliştirmektedir. 2 U-Değeri; binaların dış yapı elemanlarının veya toplam kesitteki elemanların (döşeme, duvar, çatı, kapı, pencere) ısıl geçirgenliğini gösteren bir birim değeri temsil etmektedir. https://www.santiye.com.tr/10-soruda-u-degerleri-2056.html, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 3 CAD; farklı endüstrilerde tasarım sürecine yardımcı olmak için kullanılan yazılım programlarını ifade etmektedir. CAD yazılımı ile (tasarım belirli bir uygulama için kullanılmadan önce), herhangi bir modeli hayali bir alanda oluşturmak mümkündür ve bu model belirli bir uygulama için kullanılmadan önce yükseklik, genişlik, mesafe, malzeme veya renk gibi özellikleri görselleştirmeye olanak tanımaktadır. https://aktiflazer.com/cad-nedir/, Erişim Tarihi: 13.12.2024. 4 Bildirim Formu'nda söz konusu hizmetin veri hizmetleri çözümleri kapsamında Logikal'ın veri tabanlarına tedarikçi katalog bileşenlerinin eklenmesi ve güncellenmesini içerdiği belirtilmektedir. 5 ERP, kurumların muhasebe, satın alma, proje yönetimi, risk yönetimi ve mevzuat uyumunun yanı sıra tedarik zinciri operasyonları gibi günlük iş faaliyetlerini yönetmek için kullandığı bir yazılım türünü ifade etmektedir. https://www.oracle.com/tr/erp/what-is-erp/, Erişim Tarihi: 07.01.2025. 6 FMS, bir organizasyondaki gelirleri, giderleri ve varlıkları yönetmek için kullanılan yazılım ve süreçlerin bütününü tanımlamaktadır. Söz konusu yazılım çözümleri, malzeme kaynak planlaması, kalite yönetimi, proje bazlı üretim, depo yönetimi, envanter yönetimi ve sevkiyat yönetimi gibi alanlarda kullanılmaktadır. Ayrıca, FORTERRO'nun ulusal düzeyde faaliyet gösteren ve bölgelere göre organize edilmiş bir dizi markası 7 da bulunmaktadır. - (14) FORTERRO'nun Türkiye'deki faaliyetlerine bakıldığında ise Türkiye'de sunduğu ERP çözümleri; kurumsal kaynak planlaması, gelişmiş planlama ve çizelgeleme ( Advanced Planning and Scheduling -APS), iş süreçleri yönetimi ( Business Process Management -BPM), mobil uygulamalar, nesnelerin interneti ( Internet of Things -IoT) entegrasyonu, üretim yürütme sistemleri ( Manufacturing Execution System -MES) ve iş zekâsı ( Business Intelligence -BI) ve analitikten oluşmaktadır. FORTERRO, Türkiye'de herhangi bir kuruluşu doğrudan kontrol etmemekle birlikte, Türkiye'de elde ettiği gelirlerini Türkiye'deki müşterilere iş yazılımları ve söz konusu BT çözümlerinin satışından elde etmektedir. Aynı zamanda, FORTERRO Türkiye'deki faaliyetlerini Kurumsal Bilgi Sistemleri San. ve Tic. AŞ ile bir iş ortaklığı çerçevesinde sürdürmektedir. Söz konusu ortaklık aracılığıyla elektronik, kauçuk ve plastik, makine, medikal, metal ve otomotiv sektörlerinde faaliyet gösteren birçok farklı nitelikteki müşteriye 8 hizmet sunmaktadır. - (15) PG'nin Türkiye'de gelir eden portföy şirketleri arasında yer alan (.....), (.....) ve (.....) faaliyet alanlarına ilişkin olarak gönderilen bilgi talebi yazısına istinaden Kuruma sunulan cevabi yazıda; 3. -(…..), 4. -(…..) ve başlıca ürünlerinin 9 ise (…..) 10 , (…..) 11 , (…..) 12 , (…..) 13 , (…..) 14 olduğu, 5. -(…..) 15 , (…..) 16 , (…..) 17 , (…..) 18 , (…..) 19 gibi aktif olan bazı markalar aracılığıyla faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. - (16) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Türkiye pazarı bakımından devre konu ORGADATA AG'nin pencere, kapı ve asma cephe üretiminin dijitalleştirilmesine yardımcı olacak yazılım çözümleri ile geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında; dar anlamda ise ' Bilgisayar Destekli Tasarım ve İmalat Yazılımı (CAD/CAM Yazılımı) ' 20 pazarında faaliyet gösterdiği, devralan FORTERRO'nun sunduğu ERP 7 Bildirim Formu'nda ilgili markalar arasında Almanya merkezli ABAS, DeepPRO, Simcron APS, ve myfactory'nin; Fransa merkezli Sylob, Fortee, Silog, Clipper, ve Helios'un; İsviçre merkezli ProConcept ve Proffix'in; İskandinavya'da Jeeves'in; Polonya'da BPSC'nin; Birleşik Krallık'ta 123Insight ve Orderwise'ın bulunduğu, söz konusu markaların FORTERRO'nun ERP çözümlerinin farklı coğrafyalarda ve sektörlerde uygulanmasını sağlayarak, teşebbüsün uluslararası alanda faaliyette bulunmasına yardımcı olduğu belirtilmektedir. 8 Bildirim Formu'nda söz konusu müşteriler arasında (.....) bulunduğu ifade edilmektedir. 9 Kuruma sunulan cevabi yazıda; (.....) belirtilmektedir. 10 (…..) 11 (…..) 12 (…..) 13 (…..) 14 (…..) 15 (…..) 16 (…..) 17 (…..) 18 (…..) 19 (…..) 20 Kurulun 08.01.2015 tarihli ve 15-02/5-3 sayılı ve 02.12.2021 tarihli ve 21-58/834-409 sayılı kararlarına bakıldığında; CAD/CAM Yazılımı 'nın bir ürünün eskiz örneğinden üç boyutlu modellemesine ve çözümleri ile ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği, işlem tarafı PG'nin ise Türkiye'de gelir eden (.....) ve (.....) adlı portföy şirketleriyle ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, Bildirim Formu'nda FORTERRO ile PG tarafından kontrol edilen portföy şirketleri (.....) ve (…..) ifade edilmektedir. Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü, 'Kurumsal Yazılım' pazarından daha dar bir pazar olan ve devre konu ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarı bakımından ise herhangi bir yatay örtüşmenin meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (17) İşlem taraflarının faaliyetlerinin geniş anlamda ' Kurumsal Yazılım ' pazarında yatay olarak örtüştüğü hususu göz önüne alındığında bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe oluşturup oluşturmadığı değerlendirirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususların değerlendirilmesi gerekmektedir. - (18) Bu kapsamda, ' Kurumsal Yazılım ' pazarında faaliyet gösteren (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin her birinin Türkiye'de elde etmiş oldukları gelirlere ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (19) Tabloda yer alan ciro bilgilerine bakıldığında, (.....), (.....), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin ' Kurumsal Yazılım ' pazarında elde ettikleri gelirlerin toplamının ilgili yıllar itibarıyla sınırlı düzeyde kaldığı görülmektedir. Ayrıca Kuruma sunulan cevabi yazıda; Tablo 1: Kurumsal Yazılım Pazarında Faaliyet Gösteren (…..), (…..), FORTERRO ve ORGADATA AG'nin Türkiye'de Elde Etmiş Oldukları Gelir Bilgileri | | Yıl | Yıl | Yıl | |---------------------|------------------------------------|------------------------------------|------------------------------------| | Teşebbüs | 2021 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2022 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | 2023 (milyon TL) (yaklaşık olarak) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) 21 | | (.....) | (.....) 22 | (.....) 23 | (.....) 24 | | FORTERRO | (.....) 25 | (.....) 26 | (.....) 27 | | ORGADATA AG | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | bilgisayar yardımıyla otomatik teknik çizimine kadar tüm süreçleri destekleyen, bilgisayar destekli tasarım, üretim ve mühendislik uygulamalarında kullanılan bir yazılım olduğu belirtilmiştir. 21 Resmi rakam yaklaşık olarak (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nın (TCMB) 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 22 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 23 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2022 ile 31.03.2023 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 17,77 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 24 Resmi rakam yaklaşık (.....) Amerikan Doları'dır. Amerikan Doları cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 01.04.2023 ile 31.03.2024 tarihleri arasındaki ortalama alış kuru (yani 1 Amerikan Doları = 26,70 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 25 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2021 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 10,47 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 26 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2022 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 17,38 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. 27 Resmi rakam yaklaşık (.....) Avro'dur. Avro cinsinden belirtilen cironun Türk Lirası karşılığı TCMB'nin 2023 yılı için ortalama alış kuru (yani 1 Avro = 25,68 TL) esas alınarak hesaplanmıştır. - PG ve ORGADATA AG'nin, Türkiye'deki ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki faaliyetlerinin sınırlı düzeyde olduğu ve toplam pazar paylarının %(.....) altında olduğu, ' Kurumsal Yazılım ' pazarının daha dar bir kapsamda yer alan ve ORGADATA AG'nin faaliyetlerini içeren ' CAD/CAM Yazılımı ' pazarında ise ORGADATA AG'nin Türkiye'deki pazar payının da %(.....) aşmadığı ifade edilmektedir. Söz konusu hususlara ilaveten ' Kurumsal Yazılım ' pazarında Microsoft, Google, SAP ve Salesforce gibi güçlü rakiplerin bulunmasının pazarın çok oyunculu ve rekabetçi bir yapıda olmasını sağladığı, bildirime konu işlem sonucunda devre konu ORGADATA AG'nin büyük ve iyi finanse edilen rakiplerin yoğun rekabetiyle karşı karşıya kalmaya devam edeceği belirtilmektedir. - (20) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Başvuru konusu devralma işlemi bakımından, tarafların Türkiye'de ' Kurumsal Yazılım ' pazarındaki toplam pazar paylarının %(.....) altında olması, ilgili pazarda birden dazla oyuncunun faaliyet göstermesi ve güçlü rakiplerin bulunması nedeniyle işlem sonrasında pazardaki yoğunlaşma seviyesinde gerçekleşecek değişimin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı ve Türkiye'de kurumsal yazılım pazarı bakımından bildirim konusu işlemin olası yatay örtüşmeler bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda yer alan açıklamalara ek olarak, Bildirim Formu'nda (.....) bilgisine yer verilmektedir. Bu çerçevede, FORTERRO'nun, ORGADATA AG'nin faaliyet gösterdiği pazarda yer alan herhangi bir iştirakinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, FORTERRO ve PG tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri ile devre konu ORGADATA AG'nin Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı ve işlemin dikey seviyede herhangi bir rekabetçi endişe doğurmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Tarafların faaliyet alanlarına ilişkin yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem sonrasında işlem taraflarının Türkiye'deki belirli faaliyetleri bakımından olası bir yatay örtüşme ortaya çıkabileceği düşünülmekle birlikte örtüşmenin ihmal edilebilir düzeyde kalacağı göz önüne alındığında söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmaktadır. ## 25-02/49-31 ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 5,094
| false
|
- (4) Bildirim konusu işlem, KoçSistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri AŞ (KOÇSİSTEM) tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına 1 ilişkin fikri mülkiyet haklarının Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ (LOGO) tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlemin temelini (.....)tarihinde imzalanmış olan Yazılım Mali Hak Devir ve Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca KOÇSİSTEM'e ait ve Gelir İdaresi Başkanlığına (GİB) entegre şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont yazılımları ile ' SAP Cloud Konnektör ' yazılımlarına ilişkin mali haklar devredilecek olup manevi haklar süresiz ve münhasır olarak lisanslanacaktır. ## G.1. Taraflara İlişkin Bilgiler ## G.1.1. Devralan: LOGO - (5) LOGO; Türkiye, Romanya, Almanya ve Hindistan'da yazılım geliştirme ve pazarlama hizmetleri sunan ve farklı ülkelere yayılmış bir müşteri ağına hizmet veren halka açık bir şirkettir. LOGO, esas itibarıyla kurumsal kaynak planlaması (ERP) 2 , insan kaynakları 1 E-dönüşüm yazılımları, tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde Gelir İdaresi Başkanlığına ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. 2 ERP, şirketlerin gelişmiş ve verimli şekilde performans gösterebilmesi için temel iş süreçlerini otomatikleştiren ve bu sürecin yönetilmesine yardımcı olan bir yönetim yazılım sistemidir. ERP yazılımları, tek bir kaynak sağlayarak şirketteki operasyonlar arasındaki veri akışını düzenlemekte ve şirketin finans, ## 24-24/577-243 yönetimi, bordro yönetimi, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM), depo yönetim sistemi (WMS), saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ( Service Oriented Architecture - Servis Yönelimli Mimari) ve SaaS ( Software as a Service - Hizmet Olarak Yazılım) ürün ve hizmetleri sunmaktadır. LOGO ayrıca Türkiye'de e-dönüşüm hizmetleri kapsamında efatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. - (6) LOGO, yukarıda belirtilen faaliyetlerinin yanı sıra Elba HR İnsan Kaynakları Eğitim ve Danışmanlık AŞ (ELBA), Logo Ödeme Hizmetleri AŞ (LOGO ÖDEME) adlı iki iştiraki aracılığıyla da faaliyet göstermektedir. ELBA, Türkiye'de Peoplise markası ile müşterilerine işe alım süreçlerinde aday belirleme, değerlendirme, analiz ve test hizmetleri (aday takip sistemi) ile işe başlayan personellerin kurumsal adaptasyonu için gerekli yazılım hizmetlerini sağlamaktadır. Ayrıca küresel çaptaki müşterilerine de Türkiye'deki faaliyetlerine paralel olarak çeşitli yazılım hizmetleri sunabilmektedir. - (7) LOGO ÖDEME ise 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında bir ödeme hizmeti kuruluşu olarak faaliyet göstermek üzere Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdinde faaliyet izni başvurusunu gerçekleştirmiştir. - (8) Son olarak, LOGO'nun Romanya menşeli Total Soft S.A ile Hindistan menşeli Logo Infosoft Business Technology Private Limited adlı yazılım sektöründe faaliyeti olan iki iştiraki bulunmakta ve LOGO bu iştirakleri aracılığıyla küresel çapta faaliyet göstermektedir. - (9) LOGO'nun paylarının %(.....) Logo Teknoloji ve Yatırım AŞ'ye (LOGO TEKNOLOJİ) aittir ve kalan %(.....) halka açık paylardan oluşmaktadır 3 . LOGO TEKNOLOJİ'nin paylarının %(.....) ise M. Tuğrul TEKBULUT'a aittir. Bu nedenle LOGO, nihai olarak M. Tuğrul TEKBULUT tarafından kontrol edilmektedir. - (10) M. Tuğrul TEKBULUT, Türkiye'de LOGO haricinde LOGO TEKNOLOJİ, Tekbulut Teknoloji Yatırımları ve Danışmanlık AŞ (TEKBULUT TEKNOLOJİ) ve Timus Siber Güvenlik Teknolojileri AŞ'yi (TİMUS SİBER GÜVENLİK) kontrol etmektedir . - (11) LOGO TEKNOLOJİ, Türkiye'de doğrudan herhangi bir faaliyeti olmayan ve (.....) kurulmuş bir şirkettir. (.....). Öte yandan, LOGO TEKNOLOJİ ve TEKBULUT TEKNOLOJİ, küresel çapta, sırasıyla iştirakleri LOGO ve Timus Networks Inc. (TİMUS NETWORKS) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. TİMUS NETWORKS, merkezi Boston Massachussets'te bulunan, siber güvenlik alanında donanım ve yazılım geliştirmek ve bu yazılımları sağlamak alanlarında iştigal bir teşebbüstür. (12) (…..TİCARİ SIR…..) tedarik zinciri, operasyon, ticaret, raporlama, üretim ve insan kaynakları gibi farklı iş süreçlerini tek bir platform çatısı altında toplamaktadır. 3 LOGO'nun halka açık paylarına sahip hissedarlar arasında %5 ve üzerinde paya sahip bir gerçek veya tüzel kişi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, anılan hissedarlar finansal yatırımcı olarak LOGO'nun paylarını tutmakta olup LOGO yönetiminde belirleyici etkiye sahip değildir. ## 24-24/577-243 ## G.1.2. Devre Konu Varlıklar: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Yazılımları - (13) KOÇSİSTEM'in paylarının %(.....) Koç Holding'e, %(.....) Temel Ticaret ve Yatırım AŞ'ye, %(.....) Vehbi Koç Vakfı'na, %(.....) KoçYapı Malzemeleri Ticaret AŞ'ye ve kalan %(.....) kısmı ise diğer pay sahiplerine aittir. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetleri efatura, e-irsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör 4 yazılımlarını içermekte ve bahse konu hizmetler yalnızca Türkiye'de sunulmaktadır. KOÇSİSTEM, müşterilerine kendi taleplerine istinaden ve sözleşme süresi boyunca e-belge saklama hizmeti de vermektedir. - (14) KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına dâhil olan hizmetlerin her birinin işlevi şu şekildedir: 3. -SAP Cloud Konnektör : Konnektör yazılımları, ilgili ERP yazılımından kaynak verilerin e-dönüşüm yazılımlarına aktarılmasını sağlamaktadır. Devre konu KOÇSİSTEM ürünlerinden olan SAP Cloud Konnektör , SAP firmasının ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları arasında bağlantı oluşturan bir modüldür. 4. -E-Dekont: Yalnızca bankaların oluşturabildiği ve başka hiçbir mükellefin oluşturmaya yetkisinin olmadığı bir e-belge türüdür. Bu kapsamda e-dekont yazılımları, ödeme dekontlarının elektronik ortamda oluşturulmasını sağlamaktadır. 5. -Şirket İçi ( On-Premise ) E-Fatura ve Şirket İçi E-İrsaliye: Yalnızca SAP firması tarafından geliştirilen ERP yazılımları ve mükelleflerce dahili ( in-house ) olarak geliştirilen ERP yazılımları ile entegre şekilde çalışabilen yazılımlardır. 6. -E-Defter: İlgili ERP yazılımları ile entegre çalışarak, kanunen tutulması zorunlu olan yevmiye ve büyük defterlerin elektronik ortamda oluşturulmasını sağlayan bir uygulamadır. - (15) Ayrıca, devre konu varlıkların kontrolünü elinde bulunduran KOÇSİSTEM nesnelerin interneti (internete bağlı cihaz ya da makinelerin birbirleriyle veri alışverişi), büyük veri ve analitik (fiyat optimizasyonu, talep tahminleme, vardiya optimizasyonu, gerçek zamanlı görüntü işleme), güvenlik altyapıları, kurumsal çözümler, iş çözümleri, veri merkezi ve bulut bilişim teknolojileri ve insan kaynakları çözümleri gibi alanlarda çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir bilgi teknolojileri şirketidir. Sayılan faaliyetlere ek olarak KOÇSİSTEM; otomotiv, telekom, finans, dayanıklı tüketim, turizm, eğitim, sigorta, sağlık, kamu, perakende ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren müşterilerine çeşitli yazılımlar sunmakta, aynı zamanda uygulama yönetimi ekipleriyle müşterilerinin söz konusu yazılım ve uygulamalara ilişkin operasyonel ihtiyaçlarını karşılamaktadır. - (16) Son olarak, KOÇSİSTEM'in merkezi Azerbaycan'da bulunan ve Türkiye'de faaliyet göstermeyen KoçSistem Azerbaycan LLC unvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. Söz konusu teşebbüs, KOÇSİSTEM'in yerel bilgi teknoloji hizmet ve tecrübelerinin Azerbaycan pazarına taşınması amacıyla kurulmuştur. 4 SAP Cloud Konnektör ise bir e-dönüşüm yazılımı olmayıp yalnızca söz konusu yazılımlar ile SAP (Almanya merkezli yazılım şirketi SAP AG'nin kurumsal kaynak planlaması platformu) arasındaki entegrasyonu sağlayan modüldür. ## 24-24/577-243 ## G.2. İlgili Pazar ## G.2.1. E-Dönüşüm Hizmetlerine İlişkin Yasal Düzenlemeler - (17) Bildirim konusu işlem kapsamında, KOÇSİSTEM'e ait, GİB'e entegre şirket içi ( onpremise ) e-fatura, e-irsaliye e-defter, e-dekont yazılımları ile SAP Cloud Konnektör yazılımlarına ilişkin telif, mali ve manevi haklar dahil tüm fikri mülkiyet haklarının LOGO'ya devredilmesi planlanmaktadır. Sayılan e-belge yazılımları, e-dönüşüm yazılımları/çözümleri/hizmetleri olarak adlandırılabilmektedir. Dosya kapsamında yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından e-dönüşüm yazılımları hakkında daha detaylı bilgilere yer verilmesinde yarar görülmektedir. - (18) E-dönüşüm hizmetleri, vergi mükellefleri tarafından tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde GİB'e ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. Edönüşüm hizmetleri 421 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne göre GİB'in entegratörlük yetkisi ve izni verdiği kuruluşlar aracılığıyla yürütülmektedir. - (19) E-dönüşüm hizmetleri ile ilgili yasal düzenlemeler incelendiğinde 509 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin (509 No'lu Tebliğ) 'III. Yasal düzenlemeler ve dayanak ' başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında, 4. ' Kanunun mükerrer 242 nci maddesinin ikinci fıkrası ile Hazine ve Maliye Bakanlığı; elektronik defter, belge ve kayıtların oluşturulması, kaydedilmesi, iletilmesi, muhafaza ve ibrazı ile defter ve belgelerin elektronik ortamda tutulması ve düzenlenmesi uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye, elektronik ortamda tutulmasına ve düzenlenmesine izin verilen defter ve belgelerde yer alması gereken bilgileri internet de dâhil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında Hazine ve Maliye Bakanlığına veya Hazine ve Maliye Bakanlığının gözetim ve denetimine tabi olup, kuruluşu, faaliyetleri, çalışma ve denetim esasları Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecek olan özel hukuk ve tüzel kişiliğini haiz bir şirkete aktarma zorunluluğu getirmeye, bilgi aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu Kanun kapsamına giren işlemlerde elektronik imza kullanım usul ve esaslarını düzenlemeye ve denetlemeye yetkili kılınmıştır. Söz konusu fıkrada ayrıca, Kanun ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğu; Hazine ve Maliye Bakanlığının, elektronik defter, belge ve kayıtlar için diğer defter, belge ve kayıtlara ilişkin usul ve esaslardan farklı usul ve esaslar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.' ifadelerine yer verildiği görülmektedir. - (20) Bu kapsamda, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Usul Kanunu'nda yer alan fatura, irsaliye, yevmiye ve kebir defterleri, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzu belgelerini e-dönüşüm kapsamına almış ve tebliğ ile belirli ciroyu aşan ve belirli sektörlerde çalışan mükellefler için e-fatura, e-arşiv fatura, e-irsaliye, e-defter, e-defter saklama, e-MM ve e-SMM uygulamalarını zorunlu hale getirmiştir. - (21) 509 No'lu Tebliğin ' V.1. Uygulamalardan Yararlanma Yöntemleri ' başlıklı maddesine göre mükellefler, e-belge uygulamalarından; 1. E-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonların internet üzerinden genel kullanımını sağlamak amacı ile GİB tarafından oluşturulan ve hizmete sunulan ebelge portalleri aracılığıyla (GİB Portal Yöntemi), ## 24-24/577-243 2. GİB'den izin almış özel entegratörlerin bilgi işlem sistemleri aracılığıyla (Özel Entegratör Yöntemi), 3. Kendi bilgi işlem sistemlerinin GİB bilgi işlem sistemleri ile doğrudan entegre edilmesi yoluyla (Doğrudan Entegrasyon Yöntemi) yararlanabilmektedir. - (22) Aynı Tebliğin V.1.1, V.1.2 ve V.1.3 numaralı bölümlerinde her bir yönteme ilişkin daha detaylı bilgiye yer verilmiştir. Buna göre anılan yöntemler aşağıda açıklanmıştır: 2. -GİB Portal Yöntemi ; bilgi işlem sistemlerinin entegre edilmesi suretiyle e-belge uygulamalarını kullanma konusunda yeterli alt yapıya sahip olmayan kullanıcıların, uygulamalardan yararlanabilmelerini sağlamak amacıyla GİB tarafından geliştirilen ve e-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonları bünyesinde barındıran internet portalleri aracılığıyla söz konusu belgeleri oluşturmalarını mümkün kılmaktadır. 3. -Özel Entegratör Yöntemi ; e-belge gönderme ve alma işlemlerinin, teknik yeterliliğe sahip ve GİB'den izin alan özel entegratör kuruluşların bilgi işlem sistemi vasıtasıyla da gerçekleştirilebilmesine olanak tanımaktadır. 4. GİB'den izin alan özel entegratörler, hizmet verdikleri mükelleflere ait vakıf oldukları ticari sır niteliğindeki bilgileri, e-belge uygulamaları kapsamında e-belge ve raporların oluşturulması, imzalanması, gönderilmesi, alınması amacı dışında kullanamamakta ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın GİB haricinde üçüncü kişilerle paylaşamamaktadırlar. Özel entegratörler bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden de sorumludur. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle, e-belgelere ve raporlamalara ilişkin bilgileri paylaştığı tespit edilen özel entegratörlerin diğer kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları dışında ayrıca GİB tarafından özel entegratörlük izinleri iptal edilebilmektedir. GİB ayrıca özel entegratörler için ilave yükümlülük belirlemeye ve istediğinde ulusal ve uluslararası standartlara uyma zorunluluğu getirmeye yetkilidir. 5. -Doğrudan Entegrasyon Yöntemi ; bilgi işlem sistemleri yeterli olan mükelleflerin, gerekli entegrasyonu sağlamaları koşuluyla e-belge uygulamalarını doğrudan kendilerine ait bilgi işlem sistemleri aracılığıyla kullanmalarını mümkün kılmaktadır. - (23) Mevcut dosya kapsamında hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları hem de devralan teşebbüs olan LOGO'nun e-dönüşüm hizmetleri GİB'den alınan özel entegratör izni kapsamında sunulduğundan, özel entegratör yöntemi üzerinde ayrıca durulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir. - (24) Özel entegratörler, GİB tarafından belirlenmiş koşulları sağlayarak kazandıkları yetki ile mükelleflere e-fatura, e-defter, e-arşiv fatura, e-bilet gibi elektronik kayıtları oluşturmalarında aracılılık yapan kurumlardır. Yukarıda aktarılan yasal çerçeveden anlaşıldığı üzere, e-dönüşüm hizmetlerini sunmak isteyen teşebbüslerin öncelikle GİB'den özel entegratörlük izni almaları gerekmektedir. Özel entegratörlük izni için gerekli şartlar ise GİB'in 'E-Fatura Uygulaması Özel Entegrasyon Kılavuzu'nda belirtilmiştir. Kılavuz'a göre, özel entegrasyon izni almak isteyen mükelleflerin, e-fatura uygulaması başvuru kılavuzunda belirtilen belgelerin yanında özel entegrasyon talebini içeren bir dilekçe ve ekinde Özel Entegrasyon Bilgi İşlem Sistem Raporu ile başvuru yapmaları gerekmekte, başvurunun gerekli şartları sağladığı durumlar için özel ## 24-24/577-243 entegrasyon test sürecine girildiği ve bu testi başarı ile tamamlayan teşebbüslere özel entegrasyon izninin verildiği anlaşılmaktadır. - (25) Özel entegratörlerin görevi; müşterileri adına e-belge oluşturmak, bu belgeleri GİB'in belirlediği standartlarda güvenli bir ortamda saklamak ve GİB sistemine iletmektir. Mükellefler aynı anda birden fazla özel entegratörden de hizmet alabilmektedir. Özel entegratörlerin mükelleflerin kayıtlarının detaylarını görmesi, mükellef adına GİB'e başvurması ve GİB'in özel entegratöre verdiği yetkinin dışına çıkması ise mümkün olmamaktadır. - (26) Öte yandan özel entegratörler e-dönüşüm hizmetlerini yalnızca kendileri sunmamakta, özel entegratör iznine sahip olmayan teşebbüslerce de kendi e-dönüşüm hizmetlerinin sunulmasını mümkün kılabilmektedir. Öyle ki özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği/iş ortaklığı sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm hizmeti sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. - (27) Tüm anlatılanlara ilave olarak defter tutma yükümlülüğüne tabi olan mükellefler, elektronik ortamda üretilen e-fatura ve e-belgelerini 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) göre bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlayarak beş yıl, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre ise on yıl boyunca saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğü altındadır. Mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (28) 509 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin VI. Muhafaza ve İbraz Yükümlülüğü bölümünde; ' Başkanlıktan saklama hizmeti verme izni alan kuruluşlar, hizmet verdikleri mükelleflere ait e-Belge bilgilerini saklama/muhafaza amacı dışında kullanamaz ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşamazlar. Saklama hizmeti veren kuruluşlar, bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki eBelge bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden sorumludurlar. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle e-Belge bilgilerini paylaştığı tespit edilen saklama hizmeti veren kuruluşların diğer Kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları da söz konusu olacağı gibi ayrıca Başkanlık tarafından saklama hizmeti verme izinleri iptal edilebilir.' hükmüne yer verilmiştir. ## G.2.2. İlgili ürün Pazarı - (29) Bildirim konusu işlem KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasına ilişkindir. KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarının; şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont uygulamalarından oluştuğu görülmektedir. Devralan konumunda bulunan LOGO'nun da Türkiye'de e-dönüşüm hizmetlerini sunmakta olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri, Türkiye'de yatay olarak en geniş anlamıyla ' edönüşüm çözümleri/yazılımları ' alanında örtüşmektedir. - (30) Yukarıda yer verilen bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, vergi mükelleflerinin ihtiyaçları doğrultusunda ve bilgi işlem sistemlerinin yeterlilik seviyesine göre farklı ebelge gönderme ve alma yöntemlerini tercih edebildikleri görülmektedir. Buradan hareketle GİB Portal Yöntemi, Özel Entegrasyon Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi'nin niteliği itibarıyla tüketiciler gözünde farklılaşıp farklılaşmadığının değerlendirilmesi önem arz etmektedir. Kurulun 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı kararında; e-dönüşüm hizmetlerinin mükellefler tarafından kullanılmasında üç farklı yöntemin olmasının ilgili ürün pazarının belirlenmesinde önem arz ettiği, GİB Portal Yöntemi ile Doğrudan Entegrasyon Yöntemi kullanılırken mükelleflerin bilgi işlem sistemlerinin yeterliliği, teknik kriterler vb. koşulların sağlanması gerektiği göz önüne alınarak bu durumların mükelleflerin bu hizmetleri özel entegratör izni bulunan firmalardan tedarik etmesine sebebiyet verdiği ifade edilmiş ve özel entegratörler tarafından sağlanan söz konusu hizmetin diğer iki yöntem ile ikame olmadığı değerlendirilerek, ilgili ürün pazarı 'özel entegratörler tarafından sağlanan e-belge hizmetleri' olarak belirlenmiştir. Öte yandan Kurulun 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı ve 03.12.2020 tarihli, 20-52/726-322 sayılı kararlarında, incelenen dosyalar bakımından ilgili pazarlar herhangi bir alt kırılıma gidilmeksizin 'e-dönüşüm çözümleri' olarak belirlenmiştir. - (31) Mevcut dosya kapsamında yapılan değerlendirmelerden de anlaşıldığı üzere mükellefler, yasal belgelerinin güvenli şekilde muhafaza edilmesi ve bu belgelerle ilgili süreçlerin daha hızlı ve pratik işlemesi için de e-dönüşüm hizmetlerine başvurmaktadır. Ayrıca kendi bilgi işlem sistemleri yeterli teknik altyapıya sahip olmayan mükellefler ağırlıklı olarak özel entegratörler aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri almayı tercih etmektedir. Her ne kadar teknik gereklilikler ile sürecin güvenli, hızlı ve doğru bir biçimde yönetilmesi açısından özel entegratörler yoluyla sağlanan e-dönüşüm hizmetleri mükelleflerce tercih ediliyor olsa da 509 No'lu Tebliğ'de mükelleflere e-belge süreçlerini yönetebilmeleri adına üç farklı yöntem alternatif olarak sunulmaktadır. - (32) Dolayısıyla hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında hem de devralan teşebbüs LOGO bünyesinde sunulan hizmetler yasal düzenlemeler gereği GİB'den özel entegratörlük izni alınarak sağlanıyor olsa da GİB Portal Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi de mükellefler tarafından kullanıldığından mevcut dosya kapsamında her üç yöntem birbiri ile ikame olarak değerlendirilerek alt kırılıma gidilmeksizin ilgili ürün pazarı 'e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı' olarak belirlenmiştir. ## G.2.3. İlgili Coğrafi Pazar - (33) Devralan LOGO ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının Türkiye'deki yerel mevzuat kapsamında verilen çözümlerden oluşması ve herhangi bir bölge sınırına tabi olmaksızın Türkiye'nin her yerinde sunulabilmesi göz önüne alındığında dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar 'Türkiye' olarak belirlenmiştir. ## G.3. Bildirim Konusu İşleme Yapılan İtiraz - (34) Kurum kayıtlarına 01.03.2024 tarih ve 49287 sayı ile iletilen ve (.....) tarafından yapılan gizlilik talepli itiraz başvurusunda özetle; (TİCARİ SIR…..) 5 şartıyla işleme izin verilmesi ve devir işleminden sonra da sayılan şartların ihlal edilmeyeceğine ilişkin KOÇSİSTEM ve LOGO'dan gerekli taahhütlerin alınmasının talep edildiği hususlarına yer verilmiştir. ## 24-24/577-243 ## G.4. Değerlendirme ## G.4.1. İşlemin Niteliği ve Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme - (35) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması' işlemi 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılmaktadır. - (36) Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, işlem neticesinde KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet hakları LOGO'nun kontrolüne geçecek, KOÇSİSTEM artık bu alandaki faaliyetlerine son verecek; mali haklar devredilecek ve manevi haklar süresiz-münhasır olarak LOGO'ya lisanslanacaktır. İşlem, KOÇSİSTEM'in mevcut müşteri çevresinin doğrudan ve bütünüyle LOGO'ya devrini içermemektedir. - (37) Bununla birlikte rekabet hukukunda mal varlıklarına ilişkin her tür devir işlemi, yoğunlaşma olarak kabul edilmemektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 17. paragrafında da ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilmektedir. Dolayısıyla, bu tür bir işlemin yoğunlaşma olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün cirosunun tamamının ya da bir kısmımın devre konu mal varlığına yüklenebilmesi, atfedilmesi ya da ilişkilendirilmesi gerekmektedir. Mevcut dosyada, KOÇSİSTEM'in devre konu edönüşüm yazılımlarının gelir getiren bir birim olması sebebiyle bu yazılımlara ciro atfedilmesi mümkündür. Bu çerçevede, bildirime konu işlem öncesinde KOÇSİSTEM'in kontrolünde bulunan e-dönüşüm yazılımları ve bunlara ilişkin fikri mülkiyet hakları, işlem sonrasında LOGO'nun kontrolüne geçecek ve böylece KOÇSİSTEM'in ciro atfedilebilir bir kısmını oluşturan yazılımların kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecektir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (38) Tarafların ciro bilgileri incelendiğinde, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarına atfedilebilir olan cironun 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (39) Daha önce de belirtildiği üzere KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımları e-fatura, eirsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör yazılımlarını içermektedir. Dolayısıyla KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ilgili tebliğin 4. ## 24-24/577-243 maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından bildirim konusu işlemin Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ## G.4.2. Yoğunlaşma Değerlendirmesi - (40) 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ' bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. ' hükmünü amirdir. Hâkim durum kavramı ise, 4054 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, ' Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü ' olarak tanımlanmaktadır. Hâkim durumun; teşebbüslere fiyatları artırma ve üretim miktarı, ürün çeşitliliği ya da kalitesini azaltma imkânı verdiği ve hâkim durumdaki teşebbüslerin bu davranışlarının tüketici refahını azalttığı kabul edilmektedir. - (41) Mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeler Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Yatay Kılavuz), farklı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemlerinde göz önünde bulundurulacak ilkeler ise Yatay Olmayan Birleşme Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) açıklanmaktadır. - (42) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu noktada işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının ele alınması gerekmektedir. - (43) LOGO bünyesinde esas itibarıyla ERP, insan kaynakları yönetimi, bordro yönetimi, CRM, WMS, saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ve SaaS ürün ve hizmetleri sunulmaktadır. - (44) LOGO'nun ayrıca ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında da faaliyeti bulunmaktadır ve bu kapsamda e-fatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. Bu yönüyle LOGO bünyesinde sunulan faaliyetler ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları kapsamında sunulan faaliyetler bakımından taraflar arasında rakiplik ilişkisi bulunduğundan, bildirime konu işlem ile e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay örtüşme ortaya çıkmaktadır. - (45) Tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü pazara ilişkin yapılan açıklamaların ardından, tarafların faaliyetleri arasında dikey anlamda bir ilişki bulunup bulunmadığı da incelenmelidir. LOGO tarafından da belirtildiği üzere; e-dönüşüm yazılımları, temelde e- belgelerin oluşturulmasını sağlamakta, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için, bu belgelere kaynak oluşturacak veriler (örneğin, fatura tarihi, fatura tutarı, yevmiye numarası vb.) ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Oluşturulan bu e-belgeler GİB'in sistemi üzerinden de e-belge özelindeki farklı yapılarla alıcılarına gönderilebilmektedir. Buna karşın, e-dönüşüm yazılımının herhangi bir ERP yazılımından veri aktarımı yapması için buna uygun bir konnektör yazılımı bulunması gereklidir. Dolayısıyla e-dönüşüm yazılımlarının bir ERP yazılımı ile birlikte çalışması ancak bu bağlantıyı sağlamak için geliştirilmiş bir konnektör yazılımı ile mümkündür. - (46) Öte yandan cevabi yazıda; hâlihazırda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile birlikte çalışmasını sağlayacak bir konnektör yazılımının bulunmadığı, teknik açıdan uygun bir konnektör yazılımı geliştirilmesi halinde KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışmasının potansiyel olarak mümkün olduğu ancak LOGO'nun bu yönde somut bir çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. - (47) Her ne kadar mevcut durumda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışması için gerekli teknik altyapının bulunmadığı, böyle bir altyapının geliştirilmesine yönelik bir planın mevcut olmadığı ifade edilse de LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının potansiyel olarak birbirine entegre kullanılabileceği göz ardı edilmemelidir. Nitekim 04.07.2019 tarihli, 19-24/370-168 sayılı; 03.12.2020 tarihli, 2052/726-322 sayılı ve 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı Kurul kararlarında da edönüşüm çözümleri/yazılımları ile ERP yazılımları pazarı arasında dikey bir ilişkinin olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, bildirim konusu işlem kapsamında LOGO'nun faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarı ile KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında potansiyel bir dikey yönlü bir ilişkinin mevcut olduğu da değerlendirilmektedir. - (48) Dolayısıyla bildirime konu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri üst pazar olarak; KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ise alt pazar olarak ele alınabilecektir. Bu noktada LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri ile KOÇSİSTEM'in faaliyette bulunduğu ve ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı arasında dikey örtüşme olduğu değerlendirilmektedir. - (49) Dosya kapsamında, işlem taraflarının faaliyetleri ve bu faaliyetler arasında oluşan yatay ve/veya dikey örtüşmeleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir: Tablo 1- Yoğunlaşma İşlemi Kapsamında Yatay ve Dikey Etkilenen Pazarlar | Faaliyet Konusu | KOÇSİSTEM | LOGO | Yatay/Dikey | |----------------------------------------|-------------|--------|---------------| | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | | | Yatay | | ERP Yazılımı Pazarı | - | | Dikey | ## G.4.2.1. Yatay Etkilenen Pazara İlişkin Değerlendirme - (50) Rekabet hukukunda aynı ilgili ürün pazarlarındaki mevcut ve potansiyel rakipler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre yatay birleşme ve devralmalar temelde iki şekilde rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedir. Bunlardan ilki, tek taraflı etkiler bağlamında, işlem neticesinde ortaya çıkan teşebbüsün hâkim duruma gelmesi veya hâkim durumunu güçlendirmesi; ikincisi ise aralarında daha önce koordinasyon bulunmayan teşebbüslerin, koordinasyon içinde bulunmaları suretiyle rekabeti önemli ölçüde engellemeleridir. - (51) Tek taraflı rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde tarafların sahip olduğu pazar payı, yakın rakip olup olmadıkları, müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanakları, rakiplerin rekabetçi baskı kurup kuramayacakları ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmadığı gibi kriterler belirleyici olmaktadır. Bir devralmanın, ilgili pazarda hâkim durum yaratarak rekabeti önemli ölçüde engelleyecek nitelikte tek taraflı etkilere yol açıp açmayacağını belirleyen bu faktörlerin hepsinin birden mevcut olması gerekmemekle birlikte işlemin yarattığı etkiler bütüncül olarak değerlendirilmelidir. - (52) Bir birleşme ya da devralma işlemi yoluyla ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının azalması, pazardaki oyuncuların koordineli davranışlarda bulunma ve fiyatları yükseltme potansiyelini artırmaktadır. Bu bağlamda bir risk doğup doğmadığının değerlendirilmesi amacıyla pazardaki yoğunlaşma düzeyleri ile pazar yapısının ortaya konulması gerekmektedir. Koordinasyon oluşmasını kolaylaştıran pazar koşulları ve koordinasyonun sürdürülebilir olmasını destekleyen faktörler bu alandaki değerlendirmede öne çıkmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre az sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği yoğunlaşmış pazarlarda koordinasyon olasılığı daha yüksektir. - (53) Yatay Kılavuz'da belirtildiği üzere rekabet karşıtı etkilerin tespiti için pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri gibi öncül göstergeler kullanılabilmekte ancak bu faktörlerin yanı sıra rakiplerin durumu, alıcı gücü, giriş engelleri, işlemin sağlayacağı muhtemel etkinlikler gibi dengeleyici unsurların da dikkate alınması gerekmektedir. - (54) Bu kapsamda ilk olarak işlem taraflarının satış değeri ve bu değer üzerinden hesaplanan pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (55) Tablodan görüleceği üzere e-dönüşüm hizmetleri pazarında hem KOÇSİSTEM tarafından gerçekleştirilen satışlar hem de LOGO tarafından gerçekleştirilen satışlar 2020 ila 2022 yılları arasında değer bazında yaklaşık olarak (.....) kat artış göstermiştir. E-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı toplamı içinde KOSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış değeri bazında yaşanan (.....) katlık artış karşısında KOÇSİSTEM pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiş; LOGO'nun ise pazar payında düşüş yaşanmıştır. Devralan LOGO'nun ilgili pazarda satış değeri bazında pazar payları önemli seviyelerde olup 2020'de %(.....) olarak gerçekleşmiş, 2021 yılında bir miktar gerileyerek %(.....) düşmüş ve 2022 yılında bir miktar artışla %(.....) yükselmiştir. Diğer taraftan KOÇSİSTEM'in elde ettiği pazar payı 2020, 2021 ve 2022 yılları için sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) gibi düşük seviyelerde seyretmiştir. Bu doğrultuda 2022 yılındaki pazar payları dikkate alındığında, teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamı %(.....) olmaktadır. - (56) İşlem taraflarının satış adedi ve bu adetler üzerinden hesaplanan pazar paylarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo- 2: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------|------------------------|---------------------------|---------------------------|---------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo-3: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Adedi Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (57) Tablo 3'ten görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık olarak (.....) adet artış göstermiştir. LOGO tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı ise 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık (.....) kat artış göstererek (.....)'ten (.....)'e ulaşmıştır. Toplam mükellef sayısı içinde KOÇSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış adedi bazında yaşanan artışlar karşısında KOÇSİSTEM'in pazar payında düşüş meydana gelmiş LOGO ise pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiştir. Birleşik teşebbüsün satış adedi bazındaki pazar payı ise %(.....) olarak gerçekleşmiştir. - (58) KOÇSİSTEM ve LOGO'ya yönelik sunulan bilgilerin akabinde e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM ve LOGO'ya rakip konumunda bulunan teşebbüslerin de incelenmesi önem arz etmektedir. Bu doğrultuda rakiplerin e-dönüşüm hizmetleri pazarındaki tahmini pazar paylarına, satış değeri bazında aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (59) Bildirilen işlemin, tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki rekabet üzerindeki etkilerinin değerlendirilebilmesi adına, ilgili pazarın tahmini büyüklüğüne ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-4: Rakiplerin E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri (Ciro) Bazında Pazar Payları 7 (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------|--------------------------|--------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | 2022 | 2021 | 2020 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Mikro Yazılım Evi 9 | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | E-Finans | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | EDM | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Sovos | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Uyumsoft | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | İşnet | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 6 Hem doğrudan hem de iş ortakları aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri sunulan VKN bazlı aktif kullanıcı (vergi mükellefi) sayısı dikkate alınmıştır. 7 Söz konusu tabloda taraflara en yakın rakip kabul edilebilecek teşebbüslere yer verilmiştir. 8 Bilişim 500 raporlarında yer almayan E-Finans, EDM, Sovos, ve Uyumsoft'un pazar paylarına yönelik tahminlere yer verilmiştir. 9 Başvuruda; tarafların rakip teşebbüslerin pazar payları hakkında kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, BT Haber'e cirolarını açıklayan ve ciro bakımından pazar payları yüzde beşten fazla olan iki rakibin tahmini pazar paylarının sunulduğu, Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarında Bilişim 500 sıralamalarına katılmadığı ancak 2022 yılında açıklanan cirodan yola çıkılarak Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarındaki pazar payının az bir farkla daha düşük olabileceği ifade edilmiştir. Tablo-5: E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarının Büyüklüğü (Türkiye) | Yatay Etkilenen Pazar | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | |----------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------| | | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | 500.000.000 | 700.000.000 | 1.400.000.000 | 332.400 | 532.910 | 779.379 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (60) Tablo 5'ten de görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı satış değeri ve satış miktarı bakımından 2020 yılından 2022 yılına dek iki kattan fazla bir büyüme oranı kaydetmiştir. 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı Kurul kararında da 2020 yılı itibarıyla bazı hizmetler bakımından e-belge tutma zorunluluğunun başlatılmasıyla birlikte pazardaki müşteri sayısının artmasına paralel olarak pazara yeni girişlerin olmasının ve pazarın büyümesinin beklendiği ifade edilmiştir. - (61) Her ne kadar e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı mevzuat ile düzenlenen bir yapıya sahip olsa da pazara girişte mevzuatın yarattığı gereklilikler yasal giriş engeli oluşturabilecek nitelikte değerlendirilmemektedir. Öyle ki e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı işlem tarafları haricinde Mikro Yazılımevi, İşnet, E-finans, EDM, Sovos ve Uyumsoft gibi teşebbüslerin faaliyette bulunduğu çok oyunculu bir pazardır. Pazara girişin çok büyük maliyet gerektirmemesi, hizmetlerin çevrim içi sunulması gibi sebeplerle de pazara girişte herhangi bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (62) Bununla birlikte e-dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için teşebbüslerin yeterli teknik altyapıya da sahip olması beklendiğinden bu yönde belirli bir yatırım yapmaları gerekebilecektir. Bu sebeple, ölçek ekonomileri pazarda belirli bir rol oynayabilecekse de e-dönüşüm ürünlerinin piyasaya girişi önemli bir maliyet veya yatırım gerektirmemekte ve pazarda etkin şekilde rekabet edebilmek için gerekli belirli bir ölçek bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlaveten e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında sunulan ürünlerin ve hizmetlerin niteliği gereği, özellikle çoğaltma, yayma, işleme, temsil ve umuma iletim hakları gibi e-dönüşüm ürünlerinden faydalanmayı sağlayan fikri mülkiyet hakları pazarda belirli bir rol oynayabilmektedir. Ancak teşebbüsler e-dönüşüm ürünleri için kendileri bir altyapı geliştirebildiğinden bu durumun da önemli bir giriş engeli yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (63) Pazarda faaliyet gösteren özel entegratörlerin sayısı da e-dönüşüm hizmeti sağlayıcılarının sayısı hakkında bir gösterge olarak değerlendirilebilecektir. GİB'e ait 10 Başvuruda, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayan birçok şirketin ciro bilgilerinin kamuya açıklanmaması sebebiyle, işlem taraflarının Türkiye'de e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının satış değeri (ciro) cinsinden toplam büyüklüğüne dair kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, bununla birlikte, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerden bazılarının, BT Haber Yayıncılık ve Etkinlik Hizmetleri AŞ (BT Haber) tarafından yayımlanan Bilişim 500 yıllık sektör raporundaki sıralamalara katılım sağlamak için kendi istekleri doğrultusunda cirolarını BT Haber'e bildirdiği, yüksek ciroya sahip bazı teşebbüsler de dâhil olmak üzere birçok teşebbüsün BT Haber'e cirosunu beyan etmediği, sonuç olarak ciro bazında pazar büyüklüğünün BT Haber'e bildirilen toplam cironun 2020 ve 2021 yılları için üç katı, 2022 yılı için iki katı alınarak hesaplandığı beyan edilmiştir. 11 GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura uygulamasından yararlanan mükellef sayısı esas alınmıştır. Bunun sebebi, bir mükellefin e-arşiv ve/veya e-irsaliye hizmetlerine geçiş yapabilmesi için, e-fatura kullanıyor olmasının gerekli olmasıdır. Dolayısıyla, GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura hizmetinden yararlanan mükellef sayısı verileri, e-arşiv ve e-fatura hizmetlerinin kullanıcılarını da kapsamaktadır. Bununla birlikte, e-defter herhangi bir lisans gerektirmeksizin muhasebe ürünü olarak kullanıldığı için e-defter hizmetlerinden yararlanan mükellefler pazar büyüklüğü verilerine dâhil edilmemiştir. internet sitesinde 12 yer alan ve özel entegratör izni alan teşebbüsler listesine göre pazarda 90'dan fazla oyuncu faaliyette bulunmaktadır 13 . Bununla birlikte, daha önce de ifade edildiği üzere, özel entegratör olmaksızın e-dönüşüm hizmeti sunan teşebbüsler de bulunmaktadır 14 . Bu noktada müşterilerin e-dönüşüm hizmeti alabileceği alternatif birçok firma olduğu ve müşterilerin hizmet aldıkları teşebbüsleri kolayca değiştirebilecekleri yorumu da yapılabilecektir. - (64) Yukarıda aktarılan tüm bilgiler ışığında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının hızla büyüyen ve önemli giriş engelleri barındırmayan bir pazar olduğu söylenebilecektir. Her ne kadar birleşik teşebbüsün e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki pazar payı satış değeri bazında %(.....); satış adedi bazında %(.....) olarak ölçülmüşse de söz konusu teşebbüse rakip olabilecek oldukça fazla sayıda önemli teşebbüs de pazarda faaliyet göstermektedir. Kaldı ki daha önce de açıklandığı üzere işlem sonrasında tüm KOÇSİSTEM müşterilerinin LOGO'ya devrolunacağı şeklinde bir varsayım yapılamayacağından birleşik teşebbüsün pazar payının öngörülenden bir miktar daha düşük olması beklenebilecektir. - (65) İlaveten 2023 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi incelendiğinde; 2023 yılında toplam 1.107.692 kişinin-fatura mükellefi olduğu 15 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri (iş ortakları ve doğrudan satış yaptığı mükellefler) hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. 2023 yılı bakımından birleşik teşebbüs, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurmaktadır. - (66) 2024 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi kıyaslandığında ise 2024 yılında toplam 1.203.526 kişinin e-fatura mükellefi olduğu 16 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan güncel mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 2024 yılı bakımından da birleşik teşebbüsün, 2023 yılına benzer şekilde, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurduğu görülmektedir. Her hâlükârda, KOÇSİSTEM'in pazar payının (.....)'nin altında seyretmesi ve e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki teşebbüslerden hizmet alan mükelleflerin söz konusu pazarda alternatif birçok teşebbüsle çalışma olanağının bulunması dikkate alındığında işlemin pazardaki yoğunlaşma seviyesinde önemli bir değişim yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (67) Tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, LOGO'nun e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hâlihazırda sahip olduğu yüksek pazar payı ile güçlü bir konumda bulunduğu, buna karşın pazar payının yıllar içerisinde bir artış kaydetmediği, pazardaki birçok önemli oyuncunun LOGO üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek potansiyelinin bulunduğu, KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm yazılımlarının devralınmasıyla birlikte pazardaki yoğunlaşma seviyesi değişiminin ihmal edilebilir düzeyde gerçekleşeceği, 12 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturaozelentegratorlerlistesi.html, Erişim Tarihi: 10.05.2024. 13 18.03.2021 tarihli ve 21-15/184-78 sayılı Kurul kararında ifade edildiği üzere, 2018 yılında 74, 2019 yılında 85 ve 2020 yılında 93 adet özel entegratör Türkiye'de faaliyet göstermiştir. 14 Örneğin, ETA Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Medepia Bilgisayar Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Sentez Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve IFS Kurumsal Bilgi Sistemleri AŞ gibi teşebbüsler, özel entegratör olmaksızın çeşitli e-dönüşüm hizmetleri sunmaktadır. 15 Bkz. https://turkkep.com.tr/milyonlarca-mukellef-e-belge-uygulamalarini-kullaniyor/#:~:text=2019%2 0y%C4%B1l%C4%B1nda%20122%20bin%20396,say%C4%B1s%C4%B1%20695%20bin%20352%20 oldu, Erişim Tarihi 24.05.2024. 16 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturakayitlikullanicilar.html, Erişim Tarihi: 20.05.2024. ## 24-24/577-243 dolayısıyla bildirime konu işlem sonrasında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay anlamda rekabet karşıtı bir endişe doğmayacağı ve rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmaktadır. ## G.4.2.2. Dikey Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme - (68) Rekabet hukukunda farklı ilgili ürün pazarlarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay olmayan birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu işlemler hakkında yapılacak değerlendirmelerde dikkate alınacak genel ilkelerin belirlendiği Dikey Kılavuz'da yatay olmayan birleşmeler; dikey birleşmeler ile çok pazarlı birleşmeleri kapsayıcı şekilde kullanılmaktadır. - (69) Dikey birleşme ve devralmalar, tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemleri ifade etmektedir. Bu tür işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta; üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladıkları kabul edilmektedir. - (70) Daha önce de belirtildiği üzere, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için bu belgelere kaynak oluşturacak veriler ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Bu bağlamda dosya konusu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında dikey yönlü bir ilişkinin ortaya çıkabileceği değerlendirildiğinden işbu dosya kapsamında ERP yazılımları pazarı (üst pazar) ile edönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı (alt pazar) dikey etkilenen pazarlar olarak kabul edilecektir. - (71) Dikey devralmalar, yatay devralmalara kıyasla daha düşük ihtimalle de olsa, üst ya da alt pazardaki rakiplerin birbirleri için ciddi potansiyel rakipler olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, bazı durumlarda hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirme ve bunun sonucunda rekabeti önemli ölçüde azaltabilme potansiyeline sahiptir. - (72) Yatay olmayan birleşme işlemleri sonucunda ortaya çıkan birleşik teşebbüs, birleşme sonrasında söz konusu ilgili pazarlardan en az birisinde hâkim durumda olmadıkça birleşme işleminin rekabeti olumsuz şekilde etkilemeyeceği kabul edilmektedir. Kurulun birçok kararında da ortaya konulduğu üzere, tek başına yeterli olmamakla birlikte, bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit edilmesindeki önemli unsurlardan biri pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleridir. Dikey Kılavuz'da, HHI değerinin 2500 seviyesinin altında olması ve birleşik teşebbüsün her bir pazardaki payının %25'in altında olması halinde, yatay olmayan birleşmenin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılmaktadır. Ancak uygulamada hangi büyüklükteki pazar payının hâkim durum oluşturabilecek bir pazar gücü olarak değerlendirileceğine ilişkin rekabet hukuku doktrini ve içtihadında kesin bir ölçüt bulunmamaktadır. - (73) Yatay olmayan devralmaların rekabet üzerinde iki tür olumsuz etkisi bulunmaktadır. Bunlardan ilki, devralma nedeniyle mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu yolla söz konusu rakiplerin rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılması şeklinde ifade edilen ve pazar kapama etkisi olarak da kabul edilen tek taraflı etkilerdir. İkincisi ise birleşme öncesinde davranışlarını uyumlaştırmadan faaliyet gösteren teşebbüslerin birleşme sonrasında ortaya çıkacak olan koordinasyon yoluyla fiyatları yükseltme ya da rekabeti ## 24-24/577-243 azaltma ihtimallerinin önemli ölçüde artması şeklinde ifade edilen koordinasyon doğurucu etkilerdir. - (74) Pazar kapama etkisinin varlığından söz edebilmek için rakiplerin devralma sonrasında mutlaka pazardan çıkmış olmaları şartı aranmamakta; işlemin, rakipleri dezavantajlı konuma getirerek etkin şekilde rekabet edemeyecek olmalarına yol açması da yeterli görülmektedir. Pazarı kapama etkisinin girdi ve müşteri kısıtlaması olarak iki farklı türü bulunmaktadır. Girdi kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere erişimini kısıtlaması ve bu yolla rakiplerin maliyetlerini artırması; müşteri kısıtlaması ise birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlaması olarak ifade edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması, alt pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplere girdi sağlanmasının tamamen durdurulması, girdi miktarının sınırlandırılması, satış fiyatının yükseltilmesi veya arz koşullarının birleşme öncesi duruma kıyasla dezavantajlı hale getirilmesi gibi çeşitli şekillerde ortaya çıkabilmektedir. Girdi kısıtlamasındaki temel rekabetçi endişe, girdi kısıtlaması sonucu rakiplerin artan girdi maliyetleri ile birlikte birleşik teşebbüsün tüketiciye uyguladığı fiyatları kârlı bir şekilde artırması ve böylelikle ortaya çıkan pazar kapama etkisinin tüketici zararına yol açmasıdır. ## G.4.2.2.1. Tek Taraflı Etkiler ## G.4.2.2.1.1. Girdi Kısıtlaması - (75) Girdi kısıtlamasının pazarı kapamaya yol açma olasılığı değerlendirilirken söz konusu girdinin alt pazardaki ürün bakımından önemli bir girdi olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Alt pazardaki ürün için önemli bir maliyet kalemi oluşturması, anılan girdi olmaksızın alt pazarda üretimin ya da etkin satışın gerçekleştirilememesi, girdinin alt pazardaki ürün için önemli bir ürün farklılaştırması unsuru olması veya alternatif girdilere geçiş maliyetinin yüksek olması hallerinde girdi önemli kabul edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması yoluyla pazarı kapama etkisinin ortaya çıkabilmesi, dikey bütünleşik teşebbüsün üst pazarda belli bir pazar gücüne sahip olmasına bağlı olup ilaveten alt pazarın genelinde girdinin fiyat ve kalite bakımından erişilebilirliği, birleşik teşebbüsün birleşme öncesinde bağımsız girdi sağlayıcılarından yaptığı alımları birleşme sonrasında durdurarak ihtiyacı olan girdileri kendi bünyesinde karşılama ihtimali ve bunlara karşı rakip teşebbüslerce karşı stratejilerin geliştirilmesi ihtimali gibi faktörler de değerlendirmede dikkate alınmalıdır. - (76) Girdi kısıtlamasına ilişkin olarak birleşik teşebbüsün kısıtlama güdüsü de bir unsur olarak değerlendirilmelidir. Bu unsurun değerlendirilmesinde dikkate alınacak husus, rakiplere uygulanan girdi kısıtlaması sonucu gerçekleşecek kâr kaybının kısa ya da uzun vadede alt pazardaki satışları artırmak ve tüketicilere uygulanan fiyatları yükseltmek suretiyle telafisinin mümkün olup olmadığıdır. Dolayısıyla, üst pazardaki kâr kaybı ile alt pazardaki telafi imkânının karşılaştırılması gerekmektedir. Bu kapsamda girdi temininin hem üst hem de alt pazarda elde edilecek kârları nasıl etkileyeceği, alt pazardaki güdünün hangi oranda dışlanan rakiplerden birleşik teşebbüse akacağı ve birleşik teşebbüsün alt pazardaki yüksek fiyat seviyelerinden ne ölçüde faydalanacağı gibi farklı hususlar dikkate alınmalıdır. Söz konusu girdinin alt pazardaki ürünlerin önemli bir parçası olması ve alt pazardaki rakipler için maliyetin önemli bir kısmını oluşturması halinde, girdi kısıtlamasının alt pazardaki olumsuz etkisinin artması beklenmektedir. Öte yandan, birleşik teşebbüsün alt pazarda sahip olduğu pazar payı ne kadar büyükse artan kâr marjını yansıtacağı satışların miktarı ve böylece girdi kısıtlama güdüsünün o kadar yüksek olacağı kabul edilmektedir. ## 24-24/577-243 - (77) Özetle Dikey Kılavuz'da girdi kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün alt pazarda girdilere erişimi önemli ölçüde kısıtlama imkânı olup olmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak ise, birleşik teşebbüsün bu yönde bir güdüsü olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Son olarak, bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki rekabeti önemli ölçüde bozup bozmayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Dikey Kılavuz'da bu üç kıstas çoğunlukla iç içe geçmiş olduğundan birlikte değerlendirmenin de yapılabileceği belirtilmektedir. - (78) Dosya kapsamında ortaya çıkabilecek girdi kısıtlaması endişesi, ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren LOGO'nun, KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımlarını devralması sonrası anılan faaliyetler bakımından dikey entegre bir yapıya kavuşması ile rakip e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının LOGO'nun ERP yazılımlarına erişim imkânının (rakip e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile entegre çalışabilmesinin) tamamen ortadan kalkması, sınırlanması veya ERP yazılımlarına daha dezavantajlı koşullarda erişimin sağlaması yoluyla pazar kapama etkisinin ortaya çıkmasıdır. Bu çerçevede alternatif arz kaynaklarının değerlendirilebilmesi adına öncelikle ERP yazılımı hizmetleri ile LOGO ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarındaki rakiplerinin incelenmesi gerekmektedir. - (79) LOGO tarafından Türkiye'de ERP yazılımları pazarının toplam büyüklüğü konusunda kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olunmadığı, bununla birlikte Türkiye'de ERP yazılımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin cirolarına BT Haber tarafından yayımlanan Bilişim 500 raporlarından ulaşılabileceği ancak birçok önemli teşebbüsün Bilişim 500 raporlarına veri sağlamadığı ifade edilmiş, eldeki bilgiler doğrultusunda Türkiye'de ERP yazılımları pazarının 2021 yılında 2.372.131.812 TL, 2022 yılında 3.906.935.818,67 TL büyüklüğünde olduğu tahmin edilmiştir 17 . Bu doğrultuda LOGO, ilgili yıllardaki pazar paylarını ise 2021 yılında elde ettiği (.....) TL ciro ile %(.....) ve 2022 yılında elde ettiği (.....) TL ciro %(.....) olarak beyan etmiştir. - (80) Her ne kadar LOGO tarafından sektörde faaliyette bulunan tüm teşebbüslerce BT Haber'e veri sağlanmadığı belirtilmiş olsa da BT Haber'e veri sağlamış olan teşebbüsler üzerinden de pazar payının hesaplanmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda aşağıdaki tabloda hem Türkiye merkezli hem de uluslararası merkezli olup Türkiye'de faaliyet gösteren ve ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere, cirolarına ve ciro bazlı hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo-6: Türkiye'de Faaliyet Gösteren ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | |--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------| | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | | LOGO | 576.782.691 | 19,68 | | MİKRO YAZILIMEVİ | 240.963.754 | 8,22 | | DOĞUŞ TEKNOLOJİ | 168.632.153 | 5,75 | | BİLİŞİM SANAYİ | 37.788.167 | 1,29 | | LİNK BİLGİSAYAR | 36.894.435 | 1,26 | | ATP | 27.934.570 | 0,95 | | ARD GRUP BİLİŞİM | 22.954.124 | 0,78 | | MODEL BİLGİ İŞLEM | 20.588.858 | 0,70 | | YAŞAR BİLGİ İŞLEM | 19.036.190 | 0,65 | | ANKARA BİLGİ TEKNOLOJİLERİ | 15.465.735 | 0,53 | | Diğer | 61.559.261 | 2,10 | | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | 17 Bilişim 500 raporuna veri sağlamayan teşebbüsler olduğu göz önüne alınarak Bilişim 500 raporunda verilen ciroların 2021 ve 2022 yılları için ERP yazılımları pazarının en fazla %75'ini oluşturduğu varsayımı ile pazarın toplam büyüklüğü tahmin edilmiştir. ## 24-24/577-243 | SAP TÜRKİYE | 987.501.400 | 33,70 | |---------------------------------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------| | DETAYSOFT | 382.963.918 | 13,07 | | PARGE YAZILIM | 45.663.190 | 1,56 | | M.B.İ.S BİLGİSAYAR | 45.251.874 | 1,54 | | SOLVIA DIGITAL SOLUTIONS | 42.882.876 | 1,46 | | RENOVA | 39.172.046 | 1,34 | | VEKTORA YAZILIM | 39.031.883 | 1,33 | | PRODEA | 30.109.505 | 1,03 | | ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM | 29.116.354 | 0,99 | | ADESSO TÜRKİYE | 22.383.684 | 0,76 | | GOLİVE BİLİŞİM | 14.963.328 | 0,51 | | ETG BİLGİSAYAR | 12.456.728 | 0,43 | | INTECON BİLİŞİM | 6.105.140 | 0,21 | | IMPROVA BİLİŞİM | 4.000.000 | 0,14 | | TOPLAM | 2.930.201.864 | 100 | | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | - (81) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, LOGO'nun ERP yazılımları pazarında güçlü bir oyuncu olduğu değerlendirilebilecekse de SAP TÜRKİYE'nin elde ettiği ciro bakımından, LOGO'nun yaklaşık 1,7 katı büyüklüğünde olduğu ve pazarda lider konumda bulunduğu görülmektedir. Ayrıca pazarda hem yerel hem de uluslararası merkezli birçok teşebbüs bulunmaktadır. Öyle ki, ERP yazılımı pazarında SAP TÜRKİYE dışında, Detaysoft, Mikro Yazılımevi, Doğuş Teknoloji gibi görece büyük teşebbüslerin yanı sıra çok sayıda -nispeten küçük ölçekli- teşebbüs de bulunmaktadır. İlaveten Tablo 6'da yer verilen teşebbüslere ek olarak Microsoft, IFS, IAS, Oracle, Uyumsoft gibi birçok teşebbüs de ERP yazılımları pazarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle ERP yazılımı pazarının parçalı bir yapı arz ettiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla pazarda LOGO haricinde, lider konumda bulunan SAP TÜRKİYE'nin yanı sıra çok sayıda bağımsız sağlayıcının bulunduğu, bunların bir kısmının pazar payı itibarıyla LOGO üzerinde rekabetçi baskı uygulayabilecek güce sahip olduğu, bu nedenle e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetlerinin entegre olarak çalışabileceği çok sayıda alternatif ERP yazılımı ve sağlayıcısının bulunduğu değerlendirilmektedir. - (82) Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımları arasında ortaya çıkabilecek dikey örtüşmenin sınırlı bir düzeyde kalacağı, pazarda e-dönüşüm yazılımlarının entegre olarak çalışabileceği birçok alternatif ERP yazılımının bulunduğu, anılan nedenlerle LOGO'nun rakibi olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcıları bakımından işlemin herhangi bir pazar kapamaya yol açmayacağı sonucuna varılmaktadır. ## G.4.2.2.1.2. Müşteri Kısıtlaması - (83) Dikey birleşmeler sonucu birleşik teşebbüsün alt pazarda da faaliyet gösterecek olması sebebiyle, üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişimi kısıtlanabilir. Özellikle alt pazarda kayda değer pazar gücü bulunan bir teşebbüsle birleşme durumunda müşteri kısıtlaması yoluyla rekabetin engellenmesi ihtimali bulunmaktadır. - (84) Dikey Kılavuz'da müşteri kısıtlamasına ilişkin olarak; 3. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânı, 4. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltması yönünde bir güdüsü, ## 24-24/577-243 - -Bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki tüketiciler üzerinde olumsuz etkileri olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. - (85) Müşteri kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânının olup olmadığı incelenmelidir. Bu kapsamda üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin alt pazarda ürünlerini satabilecekleri yeterli alternatiflerinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Öte yandan müşteri kısıtlamasının rekabet açısından endişe yaratabilmesi için birleşik teşebbüsün alt pazarda faaliyet gösteren biriminin önemli bir müşteri olması ve alt pazarda ciddi bir pazar gücüne sahip olması gerekmektedir. Aksi durumda, yeteri derecede büyük bir müşteri tabanının alternatif sağlayıcılara yönelme ihtimalinin söz konusu olması halinde, böyle bir dikey birleşmenin rekabet açısından sorun yaratmaması beklenebilecektir. - (86) Dosya kapsamında değerlendirilmesi gereken husus, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının sundukları ERP yazılımları ile entegre çalışmasının önlenmesi veya entegrasyon maliyetlerinin artırılması durumunda, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişiminin kısıtlanmasıyla üst pazardaki rekabetin azaltılma ihtimalinin meydana gelip gelmeyeceğidir. - (87) Dolayısıyla LOGO'nun müşteri kısıtlaması yoluyla pazarı kapama imkânının değerlendirilebilmesi adına bildirilen işlem sonrası LOGO'nun alt pazar birimi olarak kabul edilecek KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun üst pazar biriminin rakibi konumundaki ERP sağlayıcıları için önemli bir müşteri tabanı oluşturup oluşturmadığı ve rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının alt pazarda entegrasyon oluşturabileceği alternatif e-dönüşüm yazılımlarının/sağlayıcılarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. - (88) Raporun önceki kısımlarında da ifade edildiği üzere, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımları, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında 2022 yılında satış değeri bakımından %(.....), satış adedi bakımından ise %(.....) pazar payına sahiptir. 2022 yılındaki toplam mükellef sayısına bakıldığında, 779.379 adet mükellefin yalnızca (.....)'sının KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı; 2023 yılındaki 1.107.692 adet mükellefin yalnızca (.....)'ünün KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı görülmektedir. - (89) 2024 yılına bakıldığında ise toplam 1.203.526 mükelleften yalnızca (.....) adedinin KOÇSİSTEM'den e-dönüşüm yazılımları hizmeti aldığı görülmektedir. Bu anlamda hem satış değeri hem de satış adedi bakımından KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, alt pazar olarak nitelendirilen e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında önemli bir müşteri tabanı oluşturmadığı değerlendirilmektedir. İlaveten daha önce de ifade edildiği üzere hem e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hem de ERP yazılımları pazarında çok sayıda teşebbüs bulunmakta olup bu pazarlar parçalı bir yapı arz etmektedir. - (90) Bu nedenlerle, bildirilen işlem sonrasında, muhafazakâr bir yaklaşımla, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının rakip ERP yazılımları ile entegrasyonunun tamamen ortadan kalkacağı varsayılsa dahi, rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının erişebileceği pek çok alternatif e-dönüşüm sağlayıcısının/yazılımının mevcut olacağı dolayısıyla böyle bir durumun ERP yazılımı sağlayıcılarının rekabet edebilme imkân ve yeteneklerinin azalmasına neden olmayacağı değerlendirilmektedir. ## 24-24/577-243 - (91) Ayrıca daha önce de belirtildiği gibi KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında, LOGO'nun üst pazarda (ERP yazılımı pazarı) rakibi konumunda bulunan SAP firmasının ERP yazılımlarıyla birlikte çalışmasını sağlayan SAP Cloud Konnektör de LOGO tarafından işlem kapsamında devralınacaktır. Cevabi yazıda LOGO'nun KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarını, bu yazılımların mevcut kullanıcılarına aynı şekilde sunmaya devam etmeyi planladığı da ifade edilmiştir. Başka bir deyişle LOGO'ya ait ERP ürünleri ( Netsis , Tiger , J-Platform gibi) yanında SAP firmasının ERP yazılımları da LOGO bünyesinde sunulacak olan edönüşüm çözümleri/yazılımları ile birlikte kullanılabilecek ve SAP firmasının yazılımını kullanan eski KOÇSİSTEM müşterilerine aynı hizmetin devamı sağlanacaktır. Sayılan nedenlerle, işlem sonrası pazardaki rekabet koşullarının işlem öncesine kıyasla dikkate değer bir değişikliğe uğramayacağı değerlendirilmektedir. - (92) Yukarıda yer alan bilgiler ve değerlendirmeler ışığında, bildirilen işlem sonucunda müşteri kısıtlaması yoluyla etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 3. G.4.2.2.2. LOGO'nun Devralma İşlemi Sonrası Kendisine Rakip Teşebbüslerin Rekabete Hassas Verilerine Erişme İhtimali Neticesinde Ortaya Çıkabilecek Rekabetçi Endişelerin Değerlendirilmesi - (93) Dikey Kılavuz kapsamında dikey birleşmeler için işaret edilen bir diğer endişe, birleşik teşebbüsün dikey bütünleşme yoluyla rakiplerinin alt ya da üst pazardaki faaliyetlerine ilişkin olarak ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabilmesidir. Örneğin birleşme yoluyla alt pazardaki rakibin sağlayıcısı konumuna gelen birleşik teşebbüs tüketicinin zararına olacak şekilde alt pazarda daha az agresif fiyatlama yapmasına imkân veren önemli bilgiler edinebilir. Ayrıca rakipleri rekabet açısından dezavantajlı bir konuma getirerek onları pazara girmekten ya da pazarda genişlemekten caydırabilir. Rakipler hakkında rekabete hassas bilgilerin kötüye kullanılması da dikey birleşmelerin rekabet üzerinde doğurabileceği olası olumsuz etkilerden biridir. Özellikle dikey bütünleşik birleşik teşebbüs kritik verilere münhasıran erişim ayrıcalığına sahipse, bu erişimi kullanarak rakiplerin fiyat indirim veya inovasyon faaliyetlerine karşılık caydırıcı davranışlarda bulunabilir, hatta bu yolla rakiplerini pazardan dışlayabilir. - (94) Yukarıda işaret edilen endişe, dikey birleşmelerin tek taraflı etkisi kapsamında değerlendirilmektedir. Bunun yanında Dikey Kılavuz'da, bir dikey devralmanın pazar kapamaya yol açacağının ortaya konulması durumunda, sadece rakiplerin sayısındaki azalmanın bile pazarda kalan diğer teşebbüslerin koordinasyon kurmasını kolaylaştırmasının mümkün olabileceği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, dikey bütünleşmenin rakipler hakkında hassas bilgilere erişimi ya da fiyatların takibini daha mümkün kılması sayesinde pazardaki şeffaflığı artırarak teşebbüsler arasında koordinasyonun kurulmasını veya yürütülmesini de kolaylaştırabileceği belirtilmektedir. Bu endişe örneğin fiyat şeffaflığının alt pazarda üst pazara göre daha yüksek olduğu durumlarda söz konusu olabilir. Zira şeffaflaşma sayesinde koordinasyondan cayanların denetlenmesi ve disipline edilmesi daha kolay hale gelebilecektir. Özellikle nihai tüketiciye uygulanan fiyatların kamuya açık olduğu; buna karşılık ana girdi fiyatlarının gizli olduğu durumlarda, bir başka deyişle, alt pazarın üst pazara göre daha şeffaf olması halinde, dikey birleşme sayesinde koordinasyon daha etkili olacaktır. - (95) Tüm bu açıklamaların ardından aşağıda öncelikle rekabete hassas veri ile devralma işlemleri sonrası rakip teşebbüslerin bu nitelikteki verilerine ulaşılmasının hem yurt dışı uygulamalarda hem de Türkiye'de ne şekilde ele alındığı incelenerek; ardından dosya özelinde ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı endişeler, tarafların sundukları/aldıkları ## 24-24/577-243 hizmet kapsamında imzalamış oldukları sözleşmeler, mevzuat hükümleri ve itiraz başvurusu da dikkate alınarak yapılan değerlendirmelere yer verilmiştir. ## Rekabete Hassas Veriye Erişimin Değerlendirme Konusu Yapıldığı Örnek Kararlar - (96) Avrupa Komisyonunun (Komisyon) rekabete hassas veriye erişim bakımından detaylı değerlendirmelerde bulunduğu önemli kararlarından biri olan Apple/Shazam 18 kararında, Apple'ın Shazam'ı ve Shazam'ın veri tabanını devralması suretiyle rakiplerinin, özellikle de Spotify'ın, rekabete hassas verilerine erişerek dijital müzik akışı uygulamaları pazarındaki rakiplerini rekabetçi açıdan dezavantajlı duruma getirip getirmeyeceği incelenmiştir. Komisyon ilk olarak Apple'ın birleşme sonucu elde edebileceği verilerin rekabete hassas olup olmadığını, sonrasında ise Apple'ın söz konusu verileri potansiyel olarak kullanmasının Apple Music'in rakipleri üzerinde nasıl bir etki yaratacağını incelemiştir. - (97) Komisyon işlem sonrasında Apple'ın, Apple Music'in rakiplerinin ticari açıdan hassas bilgisi olarak değerlendirilebilecek müşteri listesine ulaşma imkânına sahip olacağını değerlendirerek rakip teşebbüslere ait müşteri listelerini ticari sır olarak nitelendirilmiştir. Daha sonra Komisyon, Apple'ın reklam hedeflemesi veya özel pazarlama stratejileri ile rakiplerinin belirli müşterilerini elde etmeye yönelik çaba sarf edebileceği ve böylece rakiplerini zayıflatabileceği ihtimali üzerinde durmuştur. - (98) Bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise Apple'ın Shazam'ın verilerine erişebilse dahi rakip dijital müzik akışı uygulamalarının müşterilerini hedefleme yeteneğinin kayda değer şekilde artmayacağı, zira müzik tutkunlarının hedeflenebilmesi için Apple'ın hâlihazırda ve rakiplerinin de işlem sonrasında kullanabileceği Facebook, Google ve Twitter gibi platformların olduğu, ayrıca pazardaki büyümenin ana kaynağının diğer platformlardan geçiş yapan kullanıcılardan ziyade yeni aboneler olduğu belirtilmiş ve söz konusu hususun tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varılmıştır. - (99) Apple/Shazam kararından sonra benzer endişeler Google/Fitbit kararında da gündeme gelmiştir. 19 Kararda giyilebilir cihaz üreticisi Fitbit kullanıcılarının cihazlarını üçüncü taraf uygulamalar ile entegre edebildiği, böylelikle Fitbit'in üçüncü taraf uygulamalara ilişkin çeşitli bilgilere erişim sağlayabildiği belirtilmektedir. Bu çerçevede, Apple/Shazam 'a benzer şekilde işlem ertesinde Google'ın, Google'a rakip üçüncü taraf uygulamaların müşteri listesi gibi ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabileceği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Komisyon, Google'ın işlemin yokluğunda dahi Android cihazlar için bu verilere ulaşma kabiliyetine sahip olduğunu, bir Android cihazdaki herhangi bir üçüncü taraf uygulamanın da aynı verileri elde edebileceği ve söz konusu veriler Fitbit'e mahsus olsa dahi verilerin az sayıda kullanıcının bilgisini içerdiğini belirtilerek işlemin tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varmıştır. - (100) Bununla birlikte, Dikey Kılavuz'da işaret edildiği ve yukarıda da yer verildiği üzere, dikey bütünleşme yoluyla rekabete hassas verilere erişim koordinasyon doğurucu etkilere de neden olabilmektedir. Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/420-117 sayılı AEH/Migros kararında, dikey devralma sonrasında ilgili pazar bakımından rakipler hakkında hassas bilgilere erişim dolayısıyla (i) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlardaki rakiplerinin (Pepsico, Tuborg vb.) Migros ile olan ticari ilişkileri kapsamında Migros'un elde ettiği bilgilerin, Anadolu Grubu iştirakleri ile paylaşılması, (ii) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlarda Migros ile ticari ilişki içerisinde bulunan rakiplerinin bilgilerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile paylaşılması ve 18 Case M.8788Apple/Shazam , (2018), para.196-259. 19 Case M.9660Google/Fitbit (2020), para.820-845. ## 24-24/577-243 - (iii) Anadolu Grubu iştiraklerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile olan ticari ilişkileri kapsamında elde ettiği her türlü ticari bilginin, Migros ile paylaşılması sebepleriyle koordinasyon riski ortaya çıkarabileceği ifade edilmiştir. - (101) İşlem kapsamında işaret edilen bir diğer sorunlu alan ise devralma işlemi sonucunda Migros'un elinde bulunan ve Türkiye'deki en kapsamlı perakende müşteri verisi niteliğini taşıyan CRM verilerinin şeffaflaşması olarak değerlendirilmiştir. Zira söz konusu işlem sonrasında Anadolu Grubu'nun kendi iştirakleri dâhil olmak üzere, rakiplerinin ticari açıdan hassas nitelikteki CRM verilerine (örneğin Tuborg'a ilişkin müşteri satın alma verileri) Migros üzerinden ulaşma imkânı bulunacağı belirtilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına AEH tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. - (102) Kurulun 10.06.2021 tarihli ve 21-30/395-199 sayılı EssilorLuxottica/Atasun kararında da benzer endişeler gündeme gelmiştir. Kararda, işlem sonrasında Atasun ile ESSI-LUX arasında gerçekleşebilecek çapraz veri paylaşımının pazarda rekabet karşıtı endişelerin ortaya çıkmasına sebep olabileceği, bu nedenle bildirime konu devralma işleminin ilgili pazarlarda şeffaflaşma ve koordinasyon riskini barındırdığı ifade edilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına ESSI-LUX tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. ## Bildirime Konu İşlem Kapsamında Elde Edilen Verilerin Rekabete Hassas Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (103) Mevcut dosya kapsamında değerlendirmeye konu edilen işlem, KOÇSİSTEM tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasıdır. Söz konusu devralma talebine yönelik Kurum kayıtlarına iletilen itiraz başvurusunda; işletmelerin düzenledikleri faturalar üzerinde müşteri unvanı, adresi, satılan ürün adet ve tutarları gibi ticari sır niteliğinde olan ve rakiplerin bilmemesi gereken bilgilerin yer aldığı, devralma işlemine izin verildiği takdirde hem (.....) LOGO'nun eline geçeceği ifade edilmektedir. Yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından öncelikle e-fatura üzerinde hangi bilgilerin bulunduğuna yer verilmesinin önemli olacağı değerlendirilmiştir. - (104) 213 sayılı Kanun'un 229. maddesine göre fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. E-fatura ise veri format ve standardı GİB tarafından belirlenen, 213 sayılı Kanun hükümleri gereği bir faturada yer alması gereken bilgileri içeren, satıcı ve alıcı arasındaki iletiminin merkezi bir platform (GİB) üzerinden gerçekleştirildiği elektronik bir belgedir 20 . - (105) 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde ise bir faturada bulunması zorunlu bilgiler şu şekilde sayılmıştır: 1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası, 2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, 3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, 4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı, 5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası. 20 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturahakkinda.html, Erişim Tarihi: 02.05.2024. ## 24-24/577-243 - (106) Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz'da fiyata, miktara, müşterilere, maliyetlere, cirolara, satışlara, alımlara, kapasiteye, ürün niteliklerine, pazarlama planlarına, risklere, yatırımlara, teknolojilere, AR-GE programlarına ilişkin ve benzeri bilgilerin rekabete duyarlı olduğu kabul edildiği belirtilmiştir. Kılavuz'da genel olarak, fiyat ve miktara ilişkin bilgilerin, stratejik niteliği en yüksek bilgiler olduğu ifade edilmiştir 21 . Bu anlamda, yukarıda yer verilen bilgilerden, e-faturaların fiyat, miktar, malın veya hizmetin cinsi gibi bilgiler içerdiği görülmektedir. Anılan bilgilerin Kılavuz'da yer verilen rekabete hassas bilgiler kapsamında olduğu, hatta yüksek stratejik öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir. - (107) Daha önce de ifade edildiği üzere; özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. Buradan hareketle özel entegratör iznine sahip olan KOÇSİSTEM'in de hâlihazırda iki tür müşteri grubu bulunmaktadır: (i) KOÇSİSTEM'den doğrudan hizmet alan müşteriler, (ii) KOÇSİSTEM'den iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında hizmet alan müşteriler (dolaylı müşteriler). - (108) Bununla beraber, daha önce değinildiği üzere mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (109) KOÇSİSTEM de GİB'den almış olduğu özel entegratör izni doğrultusunda sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetleri kapsamında e-belge saklama hizmeti sağlamaktadır. Dolayısıyla KOÇSİSTEM ile aralarında bu yönde bir anlaşma bulunan vergi mükelleflerinin e-faturalarının ve anlaşma kapsamındaki diğer e-belgelerinin KOÇSİSTEM bünyesinde muhafaza edildiği sonucuna varılmakta ve bu noktada devralma işlemi sonrası muhafaza edilen ve rekabete hassas bilgiler içerdiği tespit edilen bu bilgilerin akıbetinin ne olacağı gündeme gelmektedir. Söz konusu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir. ## KOÇSİSTEM ile LOGO Arasında İmzalanan Sözleşme Hükümlerine Yönelik Değerlendirme - (110) Bildirilen işlem kapsamında KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, (.....) ilişkin bir İş Birliği Sözleşmesi'nin de imzalanacağı belirtilmiştir. (.....). - (111) KOÇSİSTEM ve LOGO arasında (.....) tarihinde imzalanmış olan sözleşmelerin detayları incelendiğinde, Sözleşme'nin 9.1.-9.3. maddeleri ve taraflar arasında imzalanan İş Birliği Sözleşmesi 22 uyarınca bir 'Geçiş Süreci 23 ' planlanmıştır. Geçiş Süreci'ne ilişkin, Sözleşme'nin 9.3. maddesi; 21 Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz, para. 67 22 (…..) 23 İş Birliği Sözleşmesi'nin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, ' (.....) ' şeklinde tanımlanmıştır. ## 24-24/577-243 (…..TİCARİ SIR…..) 24 , 25 hükmünü ihtiva etmektedir. (112) Ayrıca Sözleşme'nin 11.1. maddesinde; (…..TİCARİ SIR…..) 26 ifadeleri bulunmaktadır. (113) Sözleşme'nin 11.1. maddesi uyarınca KOÇSİSTEM tarafından doğrudan müşterilerine ve KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının kendilerine aşağıdaki şekilde bir bilgilendirme epostası iletilmiştir: 'Değerli Müşterimiz, Türkiye'nin lider bilişim markası olarak bugüne kadar ülkemize, sektörümüze ve siz kıymetli müşterilerimize duyduğumuz sorumlulukla hizmet ve çözümlerimizi sunduk ve aynı bilinçle faaliyetlerimize devam ediyoruz. Bu vizyon ile bugüne kadar geliştirerek sunduğumuz e-Çözümler portföyümüz ile ilgili Logo Yazılım A.Ş. ile stratejik bir iş birliğine gittiğimizi sizlerle paylaşmak isteriz. Önümüzdeki dönemde bu alandaki ürün ailemize (e-Fatura, e-İrsaliye, eDefter, e-Arşiv ve e-Dekont) ilişkin faaliyetlerin Logo Yazılım tarafından yürütülmesine yönelik çalışmalarımızı başlattık. Bu amaçla ilgili resmi kurumlara yasal başvurularımızı gerçekleştirmekteyiz. Gerekli resmi onayların alınması durumunda, sizlerle koordineli olarak geçiş sürecine yönelik çalışmaları beraber yürüteceğiz. Konu hakkında siz değerli müşterilerimize önceden bilgi vermek istedik; gelişmeler ışığında sizleri bilgilendirmeye devam edeceğiz. KoçSistem olarak gerek geçiş süreci, gerekse de devamında oluşacak her türlü teknolojik ihtiyaçlarınız için bugüne kadar olduğu gibi yanınızda olmaya devam edeceğimizin altını özellikle çizmek isteriz. Her zaman KoçSistem Müşteri İlişkileri Yöneticiniz ile görüşebilirsiniz. Sürecin hem siz müşterilerimiz, hem de tüm paydaşlar için başarı ve verimlilik getirmesini dileriz. Saygılarımızla, KoçSistem' (114) Buna ek olarak, İş Birliği Sözleşmesi'nin 27 5 numaralı başlığında tarafların yükümlülüklerine yer verilmiş olup buna göre aynı başlık altındaki 5.3. numaralı maddede; 24 (…..) 25 (…..) 26 (…..) 27 (…..) (…..TİCARİ SIR…..) 28 , 29, 30 hükmü yer almaktadır. Anılan sözleşmenin 7.4. maddesinde ise (…..) hükmü bulunmaktadır . - (115) İş Birliği Sözleşmesi'nin 'Mali Hükümler' başlıklı ekinde yer alan 1.1.1. maddesinde (…..) düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca sözleşmenin devam eden maddelerinde, (…..) yönelik hükümlere yer verilmiştir. Bunlara ek olarak Mali Hükümler başlıklı Ek'in 1.3.1. maddesinde; (.....) belirtilmiştir. - (116) Her ne kadar işlem ile birlikte KOÇSİSTEM'in hâlihazırdaki müşterilerinin tamamının LOGO'ya devredilmeyeceği ancak KOÇSİSTEM'in yönlendirmesi sonucu -eğer müşteriler de isterse- müşterilerin bir kısmının veya tamamının LOGO'dan ilgili ürün ve hizmetleri almaya başlayabileceği ifade ediliyor olsa da yukarıda yer verilen sözleşme hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; bildirim konusu işlem kapsamında müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesinin önem arz ettiği, KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ile hâlihazırda LOGO'ya ait e-dönüşüm yazılımı ürünlerinden faydalanacak müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında edönüşüm yazılımı ürünlerinin LOGO'dan satın alınması amacıyla mevcut müşterilerin KOÇSİSTEM tarafından bilgilendireceği, ürünlerin satışı aşamasına kadar gerekli bilgilendirmelerin yapılacağı ve bu kapsamda LOGO'ya tanıtım ve satış desteği sağlanacağı görülmektedir. - (117) İlaveten, İş Birliği Sözleşmesi hükümlerinden, (.....) anlaşılmaktadır. - (118) Öte yandan KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümlerde; geçen müşterilerden kastın, doğrudan müşteriler ve dolaylı müşteriler arasında bir ayrımı işaret etmediği, söz konusu ifadenin gerek doğrudan KOÇSİSTEM'den hizmet alan gerekse özel entegratör iş birliği sözleşmesi ile dolaylı olarak KOÇSİSTEM'den hizmet alan bütün müşterileri kapsayabileceği anlaşılmaktadır. Mevcut dosya kapsamında gündeme gelebilecek temel rekabet karşıtı endişe, (.....), KOÇSİSTEM'den hâlihazırda gerek doğrudan gerekse dolaylı şekilde e-dönüşüm hizmeti alan ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi olarak değerlendirilebilecek müşterilere ait rekabete hassas verilerin devralma sonrası LOGO bünyesine geçip geçmeyeceğidir. ## Bildirime Konu İşlem Sonrasında Rekabete Hassas Verilerin LOGO Bünyesine Geçme İhtimalinin Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (119) KOÇSİSTEM, özel entegratörlük sıfatıyla hizmet verebilmek için sistem üzerinde ilgili vergi mükellefi için bir kullanıcı hesabı oluşturması gerektiğini, özel entegratörlük faaliyetleri kapsamında GİB'e e-belge iletirken yalnızca ilgili mevzuat uyarınca zorunlu olan bazı müşteri verilerine erişim sağlayabildiğini, kullanıcı hesabının oluşturulması için müşterinin vergi kimlik numarası, vergi dairesi, resmi ticaret unvanı, açık adresi ve GİB'de aktive edilecek e-belge ürünü gibi bilgilere erişim sağladığını ancak söz konusu 28 (…..) 29 (…..) 30 (…..) ## 24-24/577-243 bilgilerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi veya MERSİS gibi kamuya açık çevrim içi kaynaklardan erişilebilecek türde bilgiler olduğunu ifade etmektedir. - (120) Bu kapsamda KOÇSİSTEM, iş ortaklarına yeniden satışını yapmaları amacıyla ilgili edönüşüm yazılımlarına dair kontör paketlerini toptan olarak satmakta, iş ortakları da bu kontör paketlerini kendi müşterilerine sunmaktadır. KOÇSİSTEM iş ortaklarının satış yaptığı müşterilere yönelik olarak da özel entegratör sıfatıyla GİB'e e-belge iletirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde sahip olduğu müşterilere ait adres, ticaret unvanı, vergi kimlik numarası gibi verilere erişebilmektedir. Bununla birlikte, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler ile irtibata geçmesini sağlayacak iletişim bilgilerine (örneğin, kontak kişisi) veya bu müşterilere ilişkin ticari açıdan önemli bilgilere (örneğin, müşterilerin alış fiyatı vb.) sahip olmadığı ve bunlara erişiminin bulunmadığı da anlaşılmaktadır. - (121) KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları bakımından hâlihazırdaki iş ortakları ve bu iş ortaklarının 2023 yılındaki müşteri sayılarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-7: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Hizmetleri Bakımından Hâlihazırdaki İş Ortakları ve İş Ortaklarının 2023 Yılındaki Müşteri Sayıları | İş Ortağı | 2023 Yılı Müşteri Sayısı | |---------------------|----------------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | Toplam | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | (122) Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, KOÇSİSTEM'in iş ortakları aracılığı ile 2023 yılı içinde hizmet sunduğu müşteri sayısı toplam (.....)'dir. Dosya kapsamında ayrıca KOÇSİSTEM'den hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet alan müşteriler arasında LOGO'nun da faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarında faaliyette bulunan bir müşteri olup olmadığı da sorgulanmıştır. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerine yönelik gerek doğrudan gerekse dolaylı müşterileri (iş ortakları ve KOÇSİSTEM'in doğrudan satış yaptığı müşteriler) arasında, ERP yazılımı geliştirme ve satış faaliyeti bulunan ve bu kapsamda LOGO'ya rakip olarak değerlendirilebilecek tek teşebbüsün (…..) olduğu anlaşılmaktadır. - (123) Bununla birlikte, 2024 yılı içinde feshedilen bazı müşteri sözleşmelerinin olduğu, söz konusu müşteri sayılarının azaldığı, bu kapsamda örneğin, hâlihazırda LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi konumunda olan LİNK BİLGİSAYAR'ın müşterilerinden (.....) tanesi için sözleşme fesih talebinin KOÇSİSTEM'e iletildiği, bu müşterilerle fesih ve hesap kapama işlemlerinin devam ettiği, sözleşmesi feshedilecek bu müşteriler de dikkate alındığında, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının toplam güncel müşteri sayısının (.....) olduğu ifade edilmektedir. - (124) Yukarıda yer verildiği üzere, <!-- image --> ## 24-24/577-243 talep edilmiştir. (125) İlaveten (.....) ile 13.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen çevrim içi toplantıda da benzer hususlar ifade edilmiş olup (…..TİCARİ SIR…..) ifade edilmiştir. (126) Söz konusu endişelerin değerlendirilebilmesi adına (.....) ile (.....) değinilmesi gerekmektedir. (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri kullanılmakla birlikte (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri bulunmaktadır. - (127) KOÇSİSTEM'in güncel hizmet sözleşmelerinde de yukarıdaki hükümlere paralel olarak, KOÇSİSTEM tarafından sağlanacak hizmetlerin herhangi bir koşulda üçüncü bir tarafa devredilemeyeceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ilgili hizmet sözleşmelerinin doğrudan LOGO'ya devredilmeyeceği ve devralma sonrasında KOÇSİSTEM'in müşterilerini bu konuda bilgilendirdikten sonra hizmet sözleşmelerinin feshini gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. - (128) Fesih sürecinin işleyişine bakıldığında ise KOÇSİSTEM'in doğrudan müşterisinin sözleşmesini feshetmek istemesi halinde, öncelikle ilgili müşterinin çağrı sistemi üzerinden veya e-posta yoluyla fesih talebini KOÇSİSTEM'e ilettiği, ardından KOÇSİSTEM ile ilgili müşteri arasında belirlenen bir tarihte müşterinin özel entegratörlük hizmetinin kapatıldığı ve kapama işleminin de GİB'e sistem üzerinden bildirildiği ifade edilmektedir. Bu sürecin ardından müşteriye ait e-belgelerin tamamı ilgili müşterinin tercih ettiği iletişim kanalı üzerinden müşteriye teslim edilmekte ve müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. - (129) KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının müşterilerinin (dolaylı müşteriler) sözleşmelerini feshetmek istemesi halinde ise öncelikle ilgili iş ortağı tarafından müşteriye ait fesih talebi, çağrı sistemi üzerinden KOÇSİSTEM'e iletilmektedir. Ardından ilgili iş ortağı tarafından özel entegratörlük hizmeti kapama işlemleri tamamlanmakta ve kapama işlemi GİB'e sistem üzerinden bildirilmektedir. KOÇSİSTEM ilgili iş ortağının müşterisine teslim edilecek verileri hazırlayarak iş ortağının bildirdiği e-posta adresi üzerinden müşteriye iletmektedir. Müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. İş ortağı üzerinden yapılan satışlarda da müşteri ile KOÇSİSTEM arasında bir hizmet sözleşmesi imzalandığı durumlarda bu müşterilerle de aynı fesih, veri iadesi ve veri imha süreçleri işletilecektir. Müşteri ile ayrıca sözleşme imzalanmamış olan ve iş ortağı üzerinden verilen hizmetlerde de sözleşme fesih süreci dışında kalan süreç aynı şekilde işletilecektir. Akabinde, müşteriler tercihleri doğrultusunda yeni bir özel entegratörden veya LOGO'dan hizmet alabilecektir. İşlem sonrasında devre konu yazılımları kullanmaya devam etmek isteyen müşterilerin her birinin LOGO ile ayrı bir ürün sözleşmesi imzalaması gerekecektir. - (130) Fesih sürecinde iade edilecek veriler, KOÇSİSTEM sisteminde saklanmakta olan verilerdir. İşlem kapsamında ise fikri ve mali hakların LOGO'ya devredilmesi ile ilgili yazılımların LOGO'nun sistemine kurulması için gerekli kodlar devredilecektir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, KOÇSİSTEM'in yükümlülüğü olan veri iadesi ve imhasına ilişkin süreçte LOGO'nun herhangi bir rolünün bulunmadığı, yürütülecek fesih süreçlerindeki veri iade ve imha işlemleri ile işlem kapsamındaki fikri ve mali hak devrinin birbirinden tamamıyla bağımsız iki ayrı süreç olduğu, işlem sonrasında devre konu yazılımların doğrudan LOGO'nun bulut sistemi üzerinden çalışmaya başlayacağı, LOGO'nun KOÇSİSTEM'in altyapısına/sistemlerine erişiminin olmayacağı, iş ortaklarına veya müşterilere ilişkin verilerin LOGO'nun sistemlerine hiçbir noktada aktarılmayacağı ve bu verilerin iade edilip imha edilene kadar KOÇSİSTEM'in altyapısında/sisteminde saklanacağı anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle bildirime konu işlem, KOÇSİSTEM'in müşterilerinin LOGO'ya devrini kapsamadığı gibi müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin de LOGO'ya devrini içermemektedir. Zira, yukarıda da belirtildiği üzere özel entegratör olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm yazılımı sağlayıcıları, müşteriler hakkında erişebildikleri verileri ilgili mevzuat ve sözleşmeler ile belirlenen çerçevede gizli tutmak ve herhangi bir üçüncü taraf ile paylaşmamakla yükümlüdür. - (131) Dolayısıyla bu aşamada, söz konusu fesih süreçlerinin devralma gerçekleşmeden önce veya devralmadan sonra tamamlanmasının, veri güvenliği açısından herhangi bir etkisinin bulunmayacağı, başka bir deyişle müşterilere ait olan rekabete hassas verilerin iade ve imha süreçlerinin devralma öncesinde yahut devralma sonrasında gerçekleştirilmesi arasında kayda değer bir fark olmayacağı söylenebilecektir. Her iki aşamada da müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin KOÇSİSTEM bünyesinde kalmaya devam edeceği, iade ve imha süreçlerinin KOÇSİSTEM üzerinden yürütüleceği ve söz konusu verilerin LOGO bünyesine geçme tehlikesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (132) Sonuç olarak KOÇSİSTEM'in, hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet sunduğu müşterilerine ait birtakım rekabete hassas verileri hizmet sunumu gereği elinde bulundurduğu değerlendirilse de, bu verilerin KOÇSİSTEM'in sunucularında kalmaya devam edeceği, işlem kapsamında herhangi bir şekilde söz konusu müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin LOGO'ya devrinin gerçekleştirilmeyeceği ve bildirime konu işlem ertesinde LOGO'nun ERP yazılımı pazarında kendisine rakip olarak faaliyette bulunan herhangi bir teşebbüse ilişkin rekabete hassas veri elde etmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda bildirim konusu işlemin, LOGO'nun devralma işlemi ## 24-24/577-243 sonrası kendisine rakip teşebbüslerin rekabete hassas verilerine erişmesi yoluyla da etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir. ## H. SONUÇ - (133) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 24,154
| false
|
- (4) Bildirim konusu işlem, KoçSistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri AŞ (KOÇSİSTEM) tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına 1 ilişkin fikri mülkiyet haklarının Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ (LOGO) tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlemin temelini (.....)tarihinde imzalanmış olan Yazılım Mali Hak Devir ve Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca KOÇSİSTEM'e ait ve Gelir İdaresi Başkanlığına (GİB) entegre şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont yazılımları ile ' SAP Cloud Konnektör ' yazılımlarına ilişkin mali haklar devredilecek olup manevi haklar süresiz ve münhasır olarak lisanslanacaktır. ## G.1. Taraflara İlişkin Bilgiler ## G.1.1. Devralan: LOGO - (5) LOGO; Türkiye, Romanya, Almanya ve Hindistan'da yazılım geliştirme ve pazarlama hizmetleri sunan ve farklı ülkelere yayılmış bir müşteri ağına hizmet veren halka açık bir şirkettir. LOGO, esas itibarıyla kurumsal kaynak planlaması (ERP) 2 , insan kaynakları 1 E-dönüşüm yazılımları, tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde Gelir İdaresi Başkanlığına ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. 2 ERP, şirketlerin gelişmiş ve verimli şekilde performans gösterebilmesi için temel iş süreçlerini otomatikleştiren ve bu sürecin yönetilmesine yardımcı olan bir yönetim yazılım sistemidir. ERP yazılımları, tek bir kaynak sağlayarak şirketteki operasyonlar arasındaki veri akışını düzenlemekte ve şirketin finans, ## 24-24/577-243 yönetimi, bordro yönetimi, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM), depo yönetim sistemi (WMS), saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ( Service Oriented Architecture - Servis Yönelimli Mimari) ve SaaS ( Software as a Service - Hizmet Olarak Yazılım) ürün ve hizmetleri sunmaktadır. LOGO ayrıca Türkiye'de e-dönüşüm hizmetleri kapsamında efatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. - (6) LOGO, yukarıda belirtilen faaliyetlerinin yanı sıra Elba HR İnsan Kaynakları Eğitim ve Danışmanlık AŞ (ELBA), Logo Ödeme Hizmetleri AŞ (LOGO ÖDEME) adlı iki iştiraki aracılığıyla da faaliyet göstermektedir. ELBA, Türkiye'de Peoplise markası ile müşterilerine işe alım süreçlerinde aday belirleme, değerlendirme, analiz ve test hizmetleri (aday takip sistemi) ile işe başlayan personellerin kurumsal adaptasyonu için gerekli yazılım hizmetlerini sağlamaktadır. Ayrıca küresel çaptaki müşterilerine de Türkiye'deki faaliyetlerine paralel olarak çeşitli yazılım hizmetleri sunabilmektedir. - (7) LOGO ÖDEME ise 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında bir ödeme hizmeti kuruluşu olarak faaliyet göstermek üzere Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdinde faaliyet izni başvurusunu gerçekleştirmiştir. - (8) Son olarak, LOGO'nun Romanya menşeli Total Soft S.A ile Hindistan menşeli Logo Infosoft Business Technology Private Limited adlı yazılım sektöründe faaliyeti olan iki iştiraki bulunmakta ve LOGO bu iştirakleri aracılığıyla küresel çapta faaliyet göstermektedir. - (9) LOGO'nun paylarının %(.....) Logo Teknoloji ve Yatırım AŞ'ye (LOGO TEKNOLOJİ) aittir ve kalan %(.....) halka açık paylardan oluşmaktadır 3 . LOGO TEKNOLOJİ'nin paylarının %(.....) ise M. Tuğrul TEKBULUT'a aittir. Bu nedenle LOGO, nihai olarak M. Tuğrul TEKBULUT tarafından kontrol edilmektedir. - (10) M. Tuğrul TEKBULUT, Türkiye'de LOGO haricinde LOGO TEKNOLOJİ, Tekbulut Teknoloji Yatırımları ve Danışmanlık AŞ (TEKBULUT TEKNOLOJİ) ve Timus Siber Güvenlik Teknolojileri AŞ'yi (TİMUS SİBER GÜVENLİK) kontrol etmektedir . - (11) LOGO TEKNOLOJİ, Türkiye'de doğrudan herhangi bir faaliyeti olmayan ve (.....) kurulmuş bir şirkettir. (.....). Öte yandan, LOGO TEKNOLOJİ ve TEKBULUT TEKNOLOJİ, küresel çapta, sırasıyla iştirakleri LOGO ve Timus Networks Inc. (TİMUS NETWORKS) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. TİMUS NETWORKS, merkezi Boston Massachussets'te bulunan, siber güvenlik alanında donanım ve yazılım geliştirmek ve bu yazılımları sağlamak alanlarında iştigal bir teşebbüstür. (12) (…..TİCARİ SIR…..) tedarik zinciri, operasyon, ticaret, raporlama, üretim ve insan kaynakları gibi farklı iş süreçlerini tek bir platform çatısı altında toplamaktadır. 3 LOGO'nun halka açık paylarına sahip hissedarlar arasında %5 ve üzerinde paya sahip bir gerçek veya tüzel kişi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, anılan hissedarlar finansal yatırımcı olarak LOGO'nun paylarını tutmakta olup LOGO yönetiminde belirleyici etkiye sahip değildir. ## 24-24/577-243 ## G.1.2. Devre Konu Varlıklar: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Yazılımları - (13) KOÇSİSTEM'in paylarının %(.....) Koç Holding'e, %(.....) Temel Ticaret ve Yatırım AŞ'ye, %(.....) Vehbi Koç Vakfı'na, %(.....) KoçYapı Malzemeleri Ticaret AŞ'ye ve kalan %(.....) kısmı ise diğer pay sahiplerine aittir. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetleri efatura, e-irsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör 4 yazılımlarını içermekte ve bahse konu hizmetler yalnızca Türkiye'de sunulmaktadır. KOÇSİSTEM, müşterilerine kendi taleplerine istinaden ve sözleşme süresi boyunca e-belge saklama hizmeti de vermektedir. - (14) KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına dâhil olan hizmetlerin her birinin işlevi şu şekildedir: 3. -SAP Cloud Konnektör : Konnektör yazılımları, ilgili ERP yazılımından kaynak verilerin e-dönüşüm yazılımlarına aktarılmasını sağlamaktadır. Devre konu KOÇSİSTEM ürünlerinden olan SAP Cloud Konnektör , SAP firmasının ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları arasında bağlantı oluşturan bir modüldür. 4. -E-Dekont: Yalnızca bankaların oluşturabildiği ve başka hiçbir mükellefin oluşturmaya yetkisinin olmadığı bir e-belge türüdür. Bu kapsamda e-dekont yazılımları, ödeme dekontlarının elektronik ortamda oluşturulmasını sağlamaktadır. 5. -Şirket İçi ( On-Premise ) E-Fatura ve Şirket İçi E-İrsaliye: Yalnızca SAP firması tarafından geliştirilen ERP yazılımları ve mükelleflerce dahili ( in-house ) olarak geliştirilen ERP yazılımları ile entegre şekilde çalışabilen yazılımlardır. 6. -E-Defter: İlgili ERP yazılımları ile entegre çalışarak, kanunen tutulması zorunlu olan yevmiye ve büyük defterlerin elektronik ortamda oluşturulmasını sağlayan bir uygulamadır. - (15) Ayrıca, devre konu varlıkların kontrolünü elinde bulunduran KOÇSİSTEM nesnelerin interneti (internete bağlı cihaz ya da makinelerin birbirleriyle veri alışverişi), büyük veri ve analitik (fiyat optimizasyonu, talep tahminleme, vardiya optimizasyonu, gerçek zamanlı görüntü işleme), güvenlik altyapıları, kurumsal çözümler, iş çözümleri, veri merkezi ve bulut bilişim teknolojileri ve insan kaynakları çözümleri gibi alanlarda çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir bilgi teknolojileri şirketidir. Sayılan faaliyetlere ek olarak KOÇSİSTEM; otomotiv, telekom, finans, dayanıklı tüketim, turizm, eğitim, sigorta, sağlık, kamu, perakende ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren müşterilerine çeşitli yazılımlar sunmakta, aynı zamanda uygulama yönetimi ekipleriyle müşterilerinin söz konusu yazılım ve uygulamalara ilişkin operasyonel ihtiyaçlarını karşılamaktadır. - (16) Son olarak, KOÇSİSTEM'in merkezi Azerbaycan'da bulunan ve Türkiye'de faaliyet göstermeyen KoçSistem Azerbaycan LLC unvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. Söz konusu teşebbüs, KOÇSİSTEM'in yerel bilgi teknoloji hizmet ve tecrübelerinin Azerbaycan pazarına taşınması amacıyla kurulmuştur. 4 SAP Cloud Konnektör ise bir e-dönüşüm yazılımı olmayıp yalnızca söz konusu yazılımlar ile SAP (Almanya merkezli yazılım şirketi SAP AG'nin kurumsal kaynak planlaması platformu) arasındaki entegrasyonu sağlayan modüldür. ## 24-24/577-243 ## G.2. İlgili Pazar ## G.2.1. E-Dönüşüm Hizmetlerine İlişkin Yasal Düzenlemeler - (17) Bildirim konusu işlem kapsamında, KOÇSİSTEM'e ait, GİB'e entegre şirket içi ( onpremise ) e-fatura, e-irsaliye e-defter, e-dekont yazılımları ile SAP Cloud Konnektör yazılımlarına ilişkin telif, mali ve manevi haklar dahil tüm fikri mülkiyet haklarının LOGO'ya devredilmesi planlanmaktadır. Sayılan e-belge yazılımları, e-dönüşüm yazılımları/çözümleri/hizmetleri olarak adlandırılabilmektedir. Dosya kapsamında yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından e-dönüşüm yazılımları hakkında daha detaylı bilgilere yer verilmesinde yarar görülmektedir. - (18) E-dönüşüm hizmetleri, vergi mükellefleri tarafından tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde GİB'e ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. Edönüşüm hizmetleri 421 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne göre GİB'in entegratörlük yetkisi ve izni verdiği kuruluşlar aracılığıyla yürütülmektedir. - (19) E-dönüşüm hizmetleri ile ilgili yasal düzenlemeler incelendiğinde 509 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin (509 No'lu Tebliğ) 'III. Yasal düzenlemeler ve dayanak ' başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında, 4. ' Kanunun mükerrer 242 nci maddesinin ikinci fıkrası ile Hazine ve Maliye Bakanlığı; elektronik defter, belge ve kayıtların oluşturulması, kaydedilmesi, iletilmesi, muhafaza ve ibrazı ile defter ve belgelerin elektronik ortamda tutulması ve düzenlenmesi uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye, elektronik ortamda tutulmasına ve düzenlenmesine izin verilen defter ve belgelerde yer alması gereken bilgileri internet de dâhil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında Hazine ve Maliye Bakanlığına veya Hazine ve Maliye Bakanlığının gözetim ve denetimine tabi olup, kuruluşu, faaliyetleri, çalışma ve denetim esasları Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecek olan özel hukuk ve tüzel kişiliğini haiz bir şirkete aktarma zorunluluğu getirmeye, bilgi aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu Kanun kapsamına giren işlemlerde elektronik imza kullanım usul ve esaslarını düzenlemeye ve denetlemeye yetkili kılınmıştır. Söz konusu fıkrada ayrıca, Kanun ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğu; Hazine ve Maliye Bakanlığının, elektronik defter, belge ve kayıtlar için diğer defter, belge ve kayıtlara ilişkin usul ve esaslardan farklı usul ve esaslar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.' ifadelerine yer verildiği görülmektedir. - (20) Bu kapsamda, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Usul Kanunu'nda yer alan fatura, irsaliye, yevmiye ve kebir defterleri, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzu belgelerini e-dönüşüm kapsamına almış ve tebliğ ile belirli ciroyu aşan ve belirli sektörlerde çalışan mükellefler için e-fatura, e-arşiv fatura, e-irsaliye, e-defter, e-defter saklama, e-MM ve e-SMM uygulamalarını zorunlu hale getirmiştir. - (21) 509 No'lu Tebliğin ' V.1. Uygulamalardan Yararlanma Yöntemleri ' başlıklı maddesine göre mükellefler, e-belge uygulamalarından; 1. E-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonların internet üzerinden genel kullanımını sağlamak amacı ile GİB tarafından oluşturulan ve hizmete sunulan ebelge portalleri aracılığıyla (GİB Portal Yöntemi), ## 24-24/577-243 2. GİB'den izin almış özel entegratörlerin bilgi işlem sistemleri aracılığıyla (Özel Entegratör Yöntemi), 3. Kendi bilgi işlem sistemlerinin GİB bilgi işlem sistemleri ile doğrudan entegre edilmesi yoluyla (Doğrudan Entegrasyon Yöntemi) yararlanabilmektedir. - (22) Aynı Tebliğin V.1.1, V.1.2 ve V.1.3 numaralı bölümlerinde her bir yönteme ilişkin daha detaylı bilgiye yer verilmiştir. Buna göre anılan yöntemler aşağıda açıklanmıştır: 2. -GİB Portal Yöntemi ; bilgi işlem sistemlerinin entegre edilmesi suretiyle e-belge uygulamalarını kullanma konusunda yeterli alt yapıya sahip olmayan kullanıcıların, uygulamalardan yararlanabilmelerini sağlamak amacıyla GİB tarafından geliştirilen ve e-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonları bünyesinde barındıran internet portalleri aracılığıyla söz konusu belgeleri oluşturmalarını mümkün kılmaktadır. 3. -Özel Entegratör Yöntemi ; e-belge gönderme ve alma işlemlerinin, teknik yeterliliğe sahip ve GİB'den izin alan özel entegratör kuruluşların bilgi işlem sistemi vasıtasıyla da gerçekleştirilebilmesine olanak tanımaktadır. 4. GİB'den izin alan özel entegratörler, hizmet verdikleri mükelleflere ait vakıf oldukları ticari sır niteliğindeki bilgileri, e-belge uygulamaları kapsamında e-belge ve raporların oluşturulması, imzalanması, gönderilmesi, alınması amacı dışında kullanamamakta ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın GİB haricinde üçüncü kişilerle paylaşamamaktadırlar. Özel entegratörler bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden de sorumludur. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle, e-belgelere ve raporlamalara ilişkin bilgileri paylaştığı tespit edilen özel entegratörlerin diğer kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları dışında ayrıca GİB tarafından özel entegratörlük izinleri iptal edilebilmektedir. GİB ayrıca özel entegratörler için ilave yükümlülük belirlemeye ve istediğinde ulusal ve uluslararası standartlara uyma zorunluluğu getirmeye yetkilidir. 5. -Doğrudan Entegrasyon Yöntemi ; bilgi işlem sistemleri yeterli olan mükelleflerin, gerekli entegrasyonu sağlamaları koşuluyla e-belge uygulamalarını doğrudan kendilerine ait bilgi işlem sistemleri aracılığıyla kullanmalarını mümkün kılmaktadır. - (23) Mevcut dosya kapsamında hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları hem de devralan teşebbüs olan LOGO'nun e-dönüşüm hizmetleri GİB'den alınan özel entegratör izni kapsamında sunulduğundan, özel entegratör yöntemi üzerinde ayrıca durulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir. - (24) Özel entegratörler, GİB tarafından belirlenmiş koşulları sağlayarak kazandıkları yetki ile mükelleflere e-fatura, e-defter, e-arşiv fatura, e-bilet gibi elektronik kayıtları oluşturmalarında aracılılık yapan kurumlardır. Yukarıda aktarılan yasal çerçeveden anlaşıldığı üzere, e-dönüşüm hizmetlerini sunmak isteyen teşebbüslerin öncelikle GİB'den özel entegratörlük izni almaları gerekmektedir. Özel entegratörlük izni için gerekli şartlar ise GİB'in 'E-Fatura Uygulaması Özel Entegrasyon Kılavuzu'nda belirtilmiştir. Kılavuz'a göre, özel entegrasyon izni almak isteyen mükelleflerin, e-fatura uygulaması başvuru kılavuzunda belirtilen belgelerin yanında özel entegrasyon talebini içeren bir dilekçe ve ekinde Özel Entegrasyon Bilgi İşlem Sistem Raporu ile başvuru yapmaları gerekmekte, başvurunun gerekli şartları sağladığı durumlar için özel ## 24-24/577-243 entegrasyon test sürecine girildiği ve bu testi başarı ile tamamlayan teşebbüslere özel entegrasyon izninin verildiği anlaşılmaktadır. - (25) Özel entegratörlerin görevi; müşterileri adına e-belge oluşturmak, bu belgeleri GİB'in belirlediği standartlarda güvenli bir ortamda saklamak ve GİB sistemine iletmektir. Mükellefler aynı anda birden fazla özel entegratörden de hizmet alabilmektedir. Özel entegratörlerin mükelleflerin kayıtlarının detaylarını görmesi, mükellef adına GİB'e başvurması ve GİB'in özel entegratöre verdiği yetkinin dışına çıkması ise mümkün olmamaktadır. - (26) Öte yandan özel entegratörler e-dönüşüm hizmetlerini yalnızca kendileri sunmamakta, özel entegratör iznine sahip olmayan teşebbüslerce de kendi e-dönüşüm hizmetlerinin sunulmasını mümkün kılabilmektedir. Öyle ki özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği/iş ortaklığı sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm hizmeti sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. - (27) Tüm anlatılanlara ilave olarak defter tutma yükümlülüğüne tabi olan mükellefler, elektronik ortamda üretilen e-fatura ve e-belgelerini 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) göre bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlayarak beş yıl, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre ise on yıl boyunca saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğü altındadır. Mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (28) 509 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin VI. Muhafaza ve İbraz Yükümlülüğü bölümünde; ' Başkanlıktan saklama hizmeti verme izni alan kuruluşlar, hizmet verdikleri mükelleflere ait e-Belge bilgilerini saklama/muhafaza amacı dışında kullanamaz ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşamazlar. Saklama hizmeti veren kuruluşlar, bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki eBelge bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden sorumludurlar. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle e-Belge bilgilerini paylaştığı tespit edilen saklama hizmeti veren kuruluşların diğer Kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları da söz konusu olacağı gibi ayrıca Başkanlık tarafından saklama hizmeti verme izinleri iptal edilebilir.' hükmüne yer verilmiştir. ## G.2.2. İlgili ürün Pazarı - (29) Bildirim konusu işlem KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasına ilişkindir. KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarının; şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont uygulamalarından oluştuğu görülmektedir. Devralan konumunda bulunan LOGO'nun da Türkiye'de e-dönüşüm hizmetlerini sunmakta olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri, Türkiye'de yatay olarak en geniş anlamıyla ' edönüşüm çözümleri/yazılımları ' alanında örtüşmektedir. - (30) Yukarıda yer verilen bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, vergi mükelleflerinin ihtiyaçları doğrultusunda ve bilgi işlem sistemlerinin yeterlilik seviyesine göre farklı ebelge gönderme ve alma yöntemlerini tercih edebildikleri görülmektedir. Buradan hareketle GİB Portal Yöntemi, Özel Entegrasyon Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi'nin niteliği itibarıyla tüketiciler gözünde farklılaşıp farklılaşmadığının değerlendirilmesi önem arz etmektedir. Kurulun 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı kararında; e-dönüşüm hizmetlerinin mükellefler tarafından kullanılmasında üç farklı yöntemin olmasının ilgili ürün pazarının belirlenmesinde önem arz ettiği, GİB Portal Yöntemi ile Doğrudan Entegrasyon Yöntemi kullanılırken mükelleflerin bilgi işlem sistemlerinin yeterliliği, teknik kriterler vb. koşulların sağlanması gerektiği göz önüne alınarak bu durumların mükelleflerin bu hizmetleri özel entegratör izni bulunan firmalardan tedarik etmesine sebebiyet verdiği ifade edilmiş ve özel entegratörler tarafından sağlanan söz konusu hizmetin diğer iki yöntem ile ikame olmadığı değerlendirilerek, ilgili ürün pazarı 'özel entegratörler tarafından sağlanan e-belge hizmetleri' olarak belirlenmiştir. Öte yandan Kurulun 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı ve 03.12.2020 tarihli, 20-52/726-322 sayılı kararlarında, incelenen dosyalar bakımından ilgili pazarlar herhangi bir alt kırılıma gidilmeksizin 'e-dönüşüm çözümleri' olarak belirlenmiştir. - (31) Mevcut dosya kapsamında yapılan değerlendirmelerden de anlaşıldığı üzere mükellefler, yasal belgelerinin güvenli şekilde muhafaza edilmesi ve bu belgelerle ilgili süreçlerin daha hızlı ve pratik işlemesi için de e-dönüşüm hizmetlerine başvurmaktadır. Ayrıca kendi bilgi işlem sistemleri yeterli teknik altyapıya sahip olmayan mükellefler ağırlıklı olarak özel entegratörler aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri almayı tercih etmektedir. Her ne kadar teknik gereklilikler ile sürecin güvenli, hızlı ve doğru bir biçimde yönetilmesi açısından özel entegratörler yoluyla sağlanan e-dönüşüm hizmetleri mükelleflerce tercih ediliyor olsa da 509 No'lu Tebliğ'de mükelleflere e-belge süreçlerini yönetebilmeleri adına üç farklı yöntem alternatif olarak sunulmaktadır. - (32) Dolayısıyla hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında hem de devralan teşebbüs LOGO bünyesinde sunulan hizmetler yasal düzenlemeler gereği GİB'den özel entegratörlük izni alınarak sağlanıyor olsa da GİB Portal Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi de mükellefler tarafından kullanıldığından mevcut dosya kapsamında her üç yöntem birbiri ile ikame olarak değerlendirilerek alt kırılıma gidilmeksizin ilgili ürün pazarı 'e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı' olarak belirlenmiştir. ## G.2.3. İlgili Coğrafi Pazar - (33) Devralan LOGO ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının Türkiye'deki yerel mevzuat kapsamında verilen çözümlerden oluşması ve herhangi bir bölge sınırına tabi olmaksızın Türkiye'nin her yerinde sunulabilmesi göz önüne alındığında dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar 'Türkiye' olarak belirlenmiştir. ## G.3. Bildirim Konusu İşleme Yapılan İtiraz - (34) Kurum kayıtlarına 01.03.2024 tarih ve 49287 sayı ile iletilen ve (.....) tarafından yapılan gizlilik talepli itiraz başvurusunda özetle; (TİCARİ SIR…..) 5 şartıyla işleme izin verilmesi ve devir işleminden sonra da sayılan şartların ihlal edilmeyeceğine ilişkin KOÇSİSTEM ve LOGO'dan gerekli taahhütlerin alınmasının talep edildiği hususlarına yer verilmiştir. ## 24-24/577-243 ## G.4. Değerlendirme ## G.4.1. İşlemin Niteliği ve Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme - (35) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması' işlemi 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılmaktadır. - (36) Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, işlem neticesinde KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet hakları LOGO'nun kontrolüne geçecek, KOÇSİSTEM artık bu alandaki faaliyetlerine son verecek; mali haklar devredilecek ve manevi haklar süresiz-münhasır olarak LOGO'ya lisanslanacaktır. İşlem, KOÇSİSTEM'in mevcut müşteri çevresinin doğrudan ve bütünüyle LOGO'ya devrini içermemektedir. - (37) Bununla birlikte rekabet hukukunda mal varlıklarına ilişkin her tür devir işlemi, yoğunlaşma olarak kabul edilmemektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 17. paragrafında da ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilmektedir. Dolayısıyla, bu tür bir işlemin yoğunlaşma olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün cirosunun tamamının ya da bir kısmımın devre konu mal varlığına yüklenebilmesi, atfedilmesi ya da ilişkilendirilmesi gerekmektedir. Mevcut dosyada, KOÇSİSTEM'in devre konu edönüşüm yazılımlarının gelir getiren bir birim olması sebebiyle bu yazılımlara ciro atfedilmesi mümkündür. Bu çerçevede, bildirime konu işlem öncesinde KOÇSİSTEM'in kontrolünde bulunan e-dönüşüm yazılımları ve bunlara ilişkin fikri mülkiyet hakları, işlem sonrasında LOGO'nun kontrolüne geçecek ve böylece KOÇSİSTEM'in ciro atfedilebilir bir kısmını oluşturan yazılımların kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecektir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (38) Tarafların ciro bilgileri incelendiğinde, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarına atfedilebilir olan cironun 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (39) Daha önce de belirtildiği üzere KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımları e-fatura, eirsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör yazılımlarını içermektedir. Dolayısıyla KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ilgili tebliğin 4. ## 24-24/577-243 maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından bildirim konusu işlemin Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ## G.4.2. Yoğunlaşma Değerlendirmesi - (40) 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ' bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. ' hükmünü amirdir. Hâkim durum kavramı ise, 4054 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, ' Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü ' olarak tanımlanmaktadır. Hâkim durumun; teşebbüslere fiyatları artırma ve üretim miktarı, ürün çeşitliliği ya da kalitesini azaltma imkânı verdiği ve hâkim durumdaki teşebbüslerin bu davranışlarının tüketici refahını azalttığı kabul edilmektedir. - (41) Mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeler Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Yatay Kılavuz), farklı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemlerinde göz önünde bulundurulacak ilkeler ise Yatay Olmayan Birleşme Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) açıklanmaktadır. - (42) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu noktada işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının ele alınması gerekmektedir. - (43) LOGO bünyesinde esas itibarıyla ERP, insan kaynakları yönetimi, bordro yönetimi, CRM, WMS, saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ve SaaS ürün ve hizmetleri sunulmaktadır. - (44) LOGO'nun ayrıca ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında da faaliyeti bulunmaktadır ve bu kapsamda e-fatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. Bu yönüyle LOGO bünyesinde sunulan faaliyetler ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları kapsamında sunulan faaliyetler bakımından taraflar arasında rakiplik ilişkisi bulunduğundan, bildirime konu işlem ile e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay örtüşme ortaya çıkmaktadır. - (45) Tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü pazara ilişkin yapılan açıklamaların ardından, tarafların faaliyetleri arasında dikey anlamda bir ilişki bulunup bulunmadığı da incelenmelidir. LOGO tarafından da belirtildiği üzere; e-dönüşüm yazılımları, temelde e- belgelerin oluşturulmasını sağlamakta, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için, bu belgelere kaynak oluşturacak veriler (örneğin, fatura tarihi, fatura tutarı, yevmiye numarası vb.) ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Oluşturulan bu e-belgeler GİB'in sistemi üzerinden de e-belge özelindeki farklı yapılarla alıcılarına gönderilebilmektedir. Buna karşın, e-dönüşüm yazılımının herhangi bir ERP yazılımından veri aktarımı yapması için buna uygun bir konnektör yazılımı bulunması gereklidir. Dolayısıyla e-dönüşüm yazılımlarının bir ERP yazılımı ile birlikte çalışması ancak bu bağlantıyı sağlamak için geliştirilmiş bir konnektör yazılımı ile mümkündür. - (46) Öte yandan cevabi yazıda; hâlihazırda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile birlikte çalışmasını sağlayacak bir konnektör yazılımının bulunmadığı, teknik açıdan uygun bir konnektör yazılımı geliştirilmesi halinde KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışmasının potansiyel olarak mümkün olduğu ancak LOGO'nun bu yönde somut bir çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. - (47) Her ne kadar mevcut durumda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışması için gerekli teknik altyapının bulunmadığı, böyle bir altyapının geliştirilmesine yönelik bir planın mevcut olmadığı ifade edilse de LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının potansiyel olarak birbirine entegre kullanılabileceği göz ardı edilmemelidir. Nitekim 04.07.2019 tarihli, 19-24/370-168 sayılı; 03.12.2020 tarihli, 2052/726-322 sayılı ve 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı Kurul kararlarında da edönüşüm çözümleri/yazılımları ile ERP yazılımları pazarı arasında dikey bir ilişkinin olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, bildirim konusu işlem kapsamında LOGO'nun faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarı ile KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında potansiyel bir dikey yönlü bir ilişkinin mevcut olduğu da değerlendirilmektedir. - (48) Dolayısıyla bildirime konu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri üst pazar olarak; KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ise alt pazar olarak ele alınabilecektir. Bu noktada LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri ile KOÇSİSTEM'in faaliyette bulunduğu ve ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı arasında dikey örtüşme olduğu değerlendirilmektedir. - (49) Dosya kapsamında, işlem taraflarının faaliyetleri ve bu faaliyetler arasında oluşan yatay ve/veya dikey örtüşmeleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir: Tablo 1- Yoğunlaşma İşlemi Kapsamında Yatay ve Dikey Etkilenen Pazarlar | Faaliyet Konusu | KOÇSİSTEM | LOGO | Yatay/Dikey | |----------------------------------------|-------------|--------|---------------| | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | | | Yatay | | ERP Yazılımı Pazarı | - | | Dikey | ## G.4.2.1. Yatay Etkilenen Pazara İlişkin Değerlendirme - (50) Rekabet hukukunda aynı ilgili ürün pazarlarındaki mevcut ve potansiyel rakipler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre yatay birleşme ve devralmalar temelde iki şekilde rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedir. Bunlardan ilki, tek taraflı etkiler bağlamında, işlem neticesinde ortaya çıkan teşebbüsün hâkim duruma gelmesi veya hâkim durumunu güçlendirmesi; ikincisi ise aralarında daha önce koordinasyon bulunmayan teşebbüslerin, koordinasyon içinde bulunmaları suretiyle rekabeti önemli ölçüde engellemeleridir. - (51) Tek taraflı rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde tarafların sahip olduğu pazar payı, yakın rakip olup olmadıkları, müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanakları, rakiplerin rekabetçi baskı kurup kuramayacakları ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmadığı gibi kriterler belirleyici olmaktadır. Bir devralmanın, ilgili pazarda hâkim durum yaratarak rekabeti önemli ölçüde engelleyecek nitelikte tek taraflı etkilere yol açıp açmayacağını belirleyen bu faktörlerin hepsinin birden mevcut olması gerekmemekle birlikte işlemin yarattığı etkiler bütüncül olarak değerlendirilmelidir. - (52) Bir birleşme ya da devralma işlemi yoluyla ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının azalması, pazardaki oyuncuların koordineli davranışlarda bulunma ve fiyatları yükseltme potansiyelini artırmaktadır. Bu bağlamda bir risk doğup doğmadığının değerlendirilmesi amacıyla pazardaki yoğunlaşma düzeyleri ile pazar yapısının ortaya konulması gerekmektedir. Koordinasyon oluşmasını kolaylaştıran pazar koşulları ve koordinasyonun sürdürülebilir olmasını destekleyen faktörler bu alandaki değerlendirmede öne çıkmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre az sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği yoğunlaşmış pazarlarda koordinasyon olasılığı daha yüksektir. - (53) Yatay Kılavuz'da belirtildiği üzere rekabet karşıtı etkilerin tespiti için pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri gibi öncül göstergeler kullanılabilmekte ancak bu faktörlerin yanı sıra rakiplerin durumu, alıcı gücü, giriş engelleri, işlemin sağlayacağı muhtemel etkinlikler gibi dengeleyici unsurların da dikkate alınması gerekmektedir. - (54) Bu kapsamda ilk olarak işlem taraflarının satış değeri ve bu değer üzerinden hesaplanan pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (55) Tablodan görüleceği üzere e-dönüşüm hizmetleri pazarında hem KOÇSİSTEM tarafından gerçekleştirilen satışlar hem de LOGO tarafından gerçekleştirilen satışlar 2020 ila 2022 yılları arasında değer bazında yaklaşık olarak (.....) kat artış göstermiştir. E-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı toplamı içinde KOSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış değeri bazında yaşanan (.....) katlık artış karşısında KOÇSİSTEM pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiş; LOGO'nun ise pazar payında düşüş yaşanmıştır. Devralan LOGO'nun ilgili pazarda satış değeri bazında pazar payları önemli seviyelerde olup 2020'de %(.....) olarak gerçekleşmiş, 2021 yılında bir miktar gerileyerek %(.....) düşmüş ve 2022 yılında bir miktar artışla %(.....) yükselmiştir. Diğer taraftan KOÇSİSTEM'in elde ettiği pazar payı 2020, 2021 ve 2022 yılları için sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) gibi düşük seviyelerde seyretmiştir. Bu doğrultuda 2022 yılındaki pazar payları dikkate alındığında, teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamı %(.....) olmaktadır. - (56) İşlem taraflarının satış adedi ve bu adetler üzerinden hesaplanan pazar paylarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo- 2: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------|------------------------|---------------------------|---------------------------|---------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo-3: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Adedi Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (57) Tablo 3'ten görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık olarak (.....) adet artış göstermiştir. LOGO tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı ise 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık (.....) kat artış göstererek (.....)'ten (.....)'e ulaşmıştır. Toplam mükellef sayısı içinde KOÇSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış adedi bazında yaşanan artışlar karşısında KOÇSİSTEM'in pazar payında düşüş meydana gelmiş LOGO ise pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiştir. Birleşik teşebbüsün satış adedi bazındaki pazar payı ise %(.....) olarak gerçekleşmiştir. - (58) KOÇSİSTEM ve LOGO'ya yönelik sunulan bilgilerin akabinde e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM ve LOGO'ya rakip konumunda bulunan teşebbüslerin de incelenmesi önem arz etmektedir. Bu doğrultuda rakiplerin e-dönüşüm hizmetleri pazarındaki tahmini pazar paylarına, satış değeri bazında aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (59) Bildirilen işlemin, tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki rekabet üzerindeki etkilerinin değerlendirilebilmesi adına, ilgili pazarın tahmini büyüklüğüne ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-4: Rakiplerin E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri (Ciro) Bazında Pazar Payları 7 (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------|--------------------------|--------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | 2022 | 2021 | 2020 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Mikro Yazılım Evi 9 | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | E-Finans | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | EDM | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Sovos | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Uyumsoft | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | İşnet | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 6 Hem doğrudan hem de iş ortakları aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri sunulan VKN bazlı aktif kullanıcı (vergi mükellefi) sayısı dikkate alınmıştır. 7 Söz konusu tabloda taraflara en yakın rakip kabul edilebilecek teşebbüslere yer verilmiştir. 8 Bilişim 500 raporlarında yer almayan E-Finans, EDM, Sovos, ve Uyumsoft'un pazar paylarına yönelik tahminlere yer verilmiştir. 9 Başvuruda; tarafların rakip teşebbüslerin pazar payları hakkında kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, BT Haber'e cirolarını açıklayan ve ciro bakımından pazar payları yüzde beşten fazla olan iki rakibin tahmini pazar paylarının sunulduğu, Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarında Bilişim 500 sıralamalarına katılmadığı ancak 2022 yılında açıklanan cirodan yola çıkılarak Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarındaki pazar payının az bir farkla daha düşük olabileceği ifade edilmiştir. Tablo-5: E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarının Büyüklüğü (Türkiye) | Yatay Etkilenen Pazar | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | |----------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------| | | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | 500.000.000 | 700.000.000 | 1.400.000.000 | 332.400 | 532.910 | 779.379 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (60) Tablo 5'ten de görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı satış değeri ve satış miktarı bakımından 2020 yılından 2022 yılına dek iki kattan fazla bir büyüme oranı kaydetmiştir. 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı Kurul kararında da 2020 yılı itibarıyla bazı hizmetler bakımından e-belge tutma zorunluluğunun başlatılmasıyla birlikte pazardaki müşteri sayısının artmasına paralel olarak pazara yeni girişlerin olmasının ve pazarın büyümesinin beklendiği ifade edilmiştir. - (61) Her ne kadar e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı mevzuat ile düzenlenen bir yapıya sahip olsa da pazara girişte mevzuatın yarattığı gereklilikler yasal giriş engeli oluşturabilecek nitelikte değerlendirilmemektedir. Öyle ki e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı işlem tarafları haricinde Mikro Yazılımevi, İşnet, E-finans, EDM, Sovos ve Uyumsoft gibi teşebbüslerin faaliyette bulunduğu çok oyunculu bir pazardır. Pazara girişin çok büyük maliyet gerektirmemesi, hizmetlerin çevrim içi sunulması gibi sebeplerle de pazara girişte herhangi bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (62) Bununla birlikte e-dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için teşebbüslerin yeterli teknik altyapıya da sahip olması beklendiğinden bu yönde belirli bir yatırım yapmaları gerekebilecektir. Bu sebeple, ölçek ekonomileri pazarda belirli bir rol oynayabilecekse de e-dönüşüm ürünlerinin piyasaya girişi önemli bir maliyet veya yatırım gerektirmemekte ve pazarda etkin şekilde rekabet edebilmek için gerekli belirli bir ölçek bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlaveten e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında sunulan ürünlerin ve hizmetlerin niteliği gereği, özellikle çoğaltma, yayma, işleme, temsil ve umuma iletim hakları gibi e-dönüşüm ürünlerinden faydalanmayı sağlayan fikri mülkiyet hakları pazarda belirli bir rol oynayabilmektedir. Ancak teşebbüsler e-dönüşüm ürünleri için kendileri bir altyapı geliştirebildiğinden bu durumun da önemli bir giriş engeli yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (63) Pazarda faaliyet gösteren özel entegratörlerin sayısı da e-dönüşüm hizmeti sağlayıcılarının sayısı hakkında bir gösterge olarak değerlendirilebilecektir. GİB'e ait 10 Başvuruda, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayan birçok şirketin ciro bilgilerinin kamuya açıklanmaması sebebiyle, işlem taraflarının Türkiye'de e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının satış değeri (ciro) cinsinden toplam büyüklüğüne dair kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, bununla birlikte, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerden bazılarının, BT Haber Yayıncılık ve Etkinlik Hizmetleri AŞ (BT Haber) tarafından yayımlanan Bilişim 500 yıllık sektör raporundaki sıralamalara katılım sağlamak için kendi istekleri doğrultusunda cirolarını BT Haber'e bildirdiği, yüksek ciroya sahip bazı teşebbüsler de dâhil olmak üzere birçok teşebbüsün BT Haber'e cirosunu beyan etmediği, sonuç olarak ciro bazında pazar büyüklüğünün BT Haber'e bildirilen toplam cironun 2020 ve 2021 yılları için üç katı, 2022 yılı için iki katı alınarak hesaplandığı beyan edilmiştir. 11 GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura uygulamasından yararlanan mükellef sayısı esas alınmıştır. Bunun sebebi, bir mükellefin e-arşiv ve/veya e-irsaliye hizmetlerine geçiş yapabilmesi için, e-fatura kullanıyor olmasının gerekli olmasıdır. Dolayısıyla, GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura hizmetinden yararlanan mükellef sayısı verileri, e-arşiv ve e-fatura hizmetlerinin kullanıcılarını da kapsamaktadır. Bununla birlikte, e-defter herhangi bir lisans gerektirmeksizin muhasebe ürünü olarak kullanıldığı için e-defter hizmetlerinden yararlanan mükellefler pazar büyüklüğü verilerine dâhil edilmemiştir. internet sitesinde 12 yer alan ve özel entegratör izni alan teşebbüsler listesine göre pazarda 90'dan fazla oyuncu faaliyette bulunmaktadır 13 . Bununla birlikte, daha önce de ifade edildiği üzere, özel entegratör olmaksızın e-dönüşüm hizmeti sunan teşebbüsler de bulunmaktadır 14 . Bu noktada müşterilerin e-dönüşüm hizmeti alabileceği alternatif birçok firma olduğu ve müşterilerin hizmet aldıkları teşebbüsleri kolayca değiştirebilecekleri yorumu da yapılabilecektir. - (64) Yukarıda aktarılan tüm bilgiler ışığında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının hızla büyüyen ve önemli giriş engelleri barındırmayan bir pazar olduğu söylenebilecektir. Her ne kadar birleşik teşebbüsün e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki pazar payı satış değeri bazında %(.....); satış adedi bazında %(.....) olarak ölçülmüşse de söz konusu teşebbüse rakip olabilecek oldukça fazla sayıda önemli teşebbüs de pazarda faaliyet göstermektedir. Kaldı ki daha önce de açıklandığı üzere işlem sonrasında tüm KOÇSİSTEM müşterilerinin LOGO'ya devrolunacağı şeklinde bir varsayım yapılamayacağından birleşik teşebbüsün pazar payının öngörülenden bir miktar daha düşük olması beklenebilecektir. - (65) İlaveten 2023 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi incelendiğinde; 2023 yılında toplam 1.107.692 kişinin-fatura mükellefi olduğu 15 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri (iş ortakları ve doğrudan satış yaptığı mükellefler) hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. 2023 yılı bakımından birleşik teşebbüs, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurmaktadır. - (66) 2024 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi kıyaslandığında ise 2024 yılında toplam 1.203.526 kişinin e-fatura mükellefi olduğu 16 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan güncel mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 2024 yılı bakımından da birleşik teşebbüsün, 2023 yılına benzer şekilde, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurduğu görülmektedir. Her hâlükârda, KOÇSİSTEM'in pazar payının (.....)'nin altında seyretmesi ve e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki teşebbüslerden hizmet alan mükelleflerin söz konusu pazarda alternatif birçok teşebbüsle çalışma olanağının bulunması dikkate alındığında işlemin pazardaki yoğunlaşma seviyesinde önemli bir değişim yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (67) Tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, LOGO'nun e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hâlihazırda sahip olduğu yüksek pazar payı ile güçlü bir konumda bulunduğu, buna karşın pazar payının yıllar içerisinde bir artış kaydetmediği, pazardaki birçok önemli oyuncunun LOGO üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek potansiyelinin bulunduğu, KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm yazılımlarının devralınmasıyla birlikte pazardaki yoğunlaşma seviyesi değişiminin ihmal edilebilir düzeyde gerçekleşeceği, 12 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturaozelentegratorlerlistesi.html, Erişim Tarihi: 10.05.2024. 13 18.03.2021 tarihli ve 21-15/184-78 sayılı Kurul kararında ifade edildiği üzere, 2018 yılında 74, 2019 yılında 85 ve 2020 yılında 93 adet özel entegratör Türkiye'de faaliyet göstermiştir. 14 Örneğin, ETA Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Medepia Bilgisayar Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Sentez Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve IFS Kurumsal Bilgi Sistemleri AŞ gibi teşebbüsler, özel entegratör olmaksızın çeşitli e-dönüşüm hizmetleri sunmaktadır. 15 Bkz. https://turkkep.com.tr/milyonlarca-mukellef-e-belge-uygulamalarini-kullaniyor/#:~:text=2019%2 0y%C4%B1l%C4%B1nda%20122%20bin%20396,say%C4%B1s%C4%B1%20695%20bin%20352%20 oldu, Erişim Tarihi 24.05.2024. 16 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturakayitlikullanicilar.html, Erişim Tarihi: 20.05.2024. ## 24-24/577-243 dolayısıyla bildirime konu işlem sonrasında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay anlamda rekabet karşıtı bir endişe doğmayacağı ve rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmaktadır. ## G.4.2.2. Dikey Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme - (68) Rekabet hukukunda farklı ilgili ürün pazarlarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay olmayan birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu işlemler hakkında yapılacak değerlendirmelerde dikkate alınacak genel ilkelerin belirlendiği Dikey Kılavuz'da yatay olmayan birleşmeler; dikey birleşmeler ile çok pazarlı birleşmeleri kapsayıcı şekilde kullanılmaktadır. - (69) Dikey birleşme ve devralmalar, tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemleri ifade etmektedir. Bu tür işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta; üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladıkları kabul edilmektedir. - (70) Daha önce de belirtildiği üzere, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için bu belgelere kaynak oluşturacak veriler ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Bu bağlamda dosya konusu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında dikey yönlü bir ilişkinin ortaya çıkabileceği değerlendirildiğinden işbu dosya kapsamında ERP yazılımları pazarı (üst pazar) ile edönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı (alt pazar) dikey etkilenen pazarlar olarak kabul edilecektir. - (71) Dikey devralmalar, yatay devralmalara kıyasla daha düşük ihtimalle de olsa, üst ya da alt pazardaki rakiplerin birbirleri için ciddi potansiyel rakipler olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, bazı durumlarda hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirme ve bunun sonucunda rekabeti önemli ölçüde azaltabilme potansiyeline sahiptir. - (72) Yatay olmayan birleşme işlemleri sonucunda ortaya çıkan birleşik teşebbüs, birleşme sonrasında söz konusu ilgili pazarlardan en az birisinde hâkim durumda olmadıkça birleşme işleminin rekabeti olumsuz şekilde etkilemeyeceği kabul edilmektedir. Kurulun birçok kararında da ortaya konulduğu üzere, tek başına yeterli olmamakla birlikte, bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit edilmesindeki önemli unsurlardan biri pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleridir. Dikey Kılavuz'da, HHI değerinin 2500 seviyesinin altında olması ve birleşik teşebbüsün her bir pazardaki payının %25'in altında olması halinde, yatay olmayan birleşmenin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılmaktadır. Ancak uygulamada hangi büyüklükteki pazar payının hâkim durum oluşturabilecek bir pazar gücü olarak değerlendirileceğine ilişkin rekabet hukuku doktrini ve içtihadında kesin bir ölçüt bulunmamaktadır. - (73) Yatay olmayan devralmaların rekabet üzerinde iki tür olumsuz etkisi bulunmaktadır. Bunlardan ilki, devralma nedeniyle mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu yolla söz konusu rakiplerin rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılması şeklinde ifade edilen ve pazar kapama etkisi olarak da kabul edilen tek taraflı etkilerdir. İkincisi ise birleşme öncesinde davranışlarını uyumlaştırmadan faaliyet gösteren teşebbüslerin birleşme sonrasında ortaya çıkacak olan koordinasyon yoluyla fiyatları yükseltme ya da rekabeti ## 24-24/577-243 azaltma ihtimallerinin önemli ölçüde artması şeklinde ifade edilen koordinasyon doğurucu etkilerdir. - (74) Pazar kapama etkisinin varlığından söz edebilmek için rakiplerin devralma sonrasında mutlaka pazardan çıkmış olmaları şartı aranmamakta; işlemin, rakipleri dezavantajlı konuma getirerek etkin şekilde rekabet edemeyecek olmalarına yol açması da yeterli görülmektedir. Pazarı kapama etkisinin girdi ve müşteri kısıtlaması olarak iki farklı türü bulunmaktadır. Girdi kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere erişimini kısıtlaması ve bu yolla rakiplerin maliyetlerini artırması; müşteri kısıtlaması ise birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlaması olarak ifade edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması, alt pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplere girdi sağlanmasının tamamen durdurulması, girdi miktarının sınırlandırılması, satış fiyatının yükseltilmesi veya arz koşullarının birleşme öncesi duruma kıyasla dezavantajlı hale getirilmesi gibi çeşitli şekillerde ortaya çıkabilmektedir. Girdi kısıtlamasındaki temel rekabetçi endişe, girdi kısıtlaması sonucu rakiplerin artan girdi maliyetleri ile birlikte birleşik teşebbüsün tüketiciye uyguladığı fiyatları kârlı bir şekilde artırması ve böylelikle ortaya çıkan pazar kapama etkisinin tüketici zararına yol açmasıdır. ## G.4.2.2.1. Tek Taraflı Etkiler ## G.4.2.2.1.1. Girdi Kısıtlaması - (75) Girdi kısıtlamasının pazarı kapamaya yol açma olasılığı değerlendirilirken söz konusu girdinin alt pazardaki ürün bakımından önemli bir girdi olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Alt pazardaki ürün için önemli bir maliyet kalemi oluşturması, anılan girdi olmaksızın alt pazarda üretimin ya da etkin satışın gerçekleştirilememesi, girdinin alt pazardaki ürün için önemli bir ürün farklılaştırması unsuru olması veya alternatif girdilere geçiş maliyetinin yüksek olması hallerinde girdi önemli kabul edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması yoluyla pazarı kapama etkisinin ortaya çıkabilmesi, dikey bütünleşik teşebbüsün üst pazarda belli bir pazar gücüne sahip olmasına bağlı olup ilaveten alt pazarın genelinde girdinin fiyat ve kalite bakımından erişilebilirliği, birleşik teşebbüsün birleşme öncesinde bağımsız girdi sağlayıcılarından yaptığı alımları birleşme sonrasında durdurarak ihtiyacı olan girdileri kendi bünyesinde karşılama ihtimali ve bunlara karşı rakip teşebbüslerce karşı stratejilerin geliştirilmesi ihtimali gibi faktörler de değerlendirmede dikkate alınmalıdır. - (76) Girdi kısıtlamasına ilişkin olarak birleşik teşebbüsün kısıtlama güdüsü de bir unsur olarak değerlendirilmelidir. Bu unsurun değerlendirilmesinde dikkate alınacak husus, rakiplere uygulanan girdi kısıtlaması sonucu gerçekleşecek kâr kaybının kısa ya da uzun vadede alt pazardaki satışları artırmak ve tüketicilere uygulanan fiyatları yükseltmek suretiyle telafisinin mümkün olup olmadığıdır. Dolayısıyla, üst pazardaki kâr kaybı ile alt pazardaki telafi imkânının karşılaştırılması gerekmektedir. Bu kapsamda girdi temininin hem üst hem de alt pazarda elde edilecek kârları nasıl etkileyeceği, alt pazardaki güdünün hangi oranda dışlanan rakiplerden birleşik teşebbüse akacağı ve birleşik teşebbüsün alt pazardaki yüksek fiyat seviyelerinden ne ölçüde faydalanacağı gibi farklı hususlar dikkate alınmalıdır. Söz konusu girdinin alt pazardaki ürünlerin önemli bir parçası olması ve alt pazardaki rakipler için maliyetin önemli bir kısmını oluşturması halinde, girdi kısıtlamasının alt pazardaki olumsuz etkisinin artması beklenmektedir. Öte yandan, birleşik teşebbüsün alt pazarda sahip olduğu pazar payı ne kadar büyükse artan kâr marjını yansıtacağı satışların miktarı ve böylece girdi kısıtlama güdüsünün o kadar yüksek olacağı kabul edilmektedir. ## 24-24/577-243 - (77) Özetle Dikey Kılavuz'da girdi kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün alt pazarda girdilere erişimi önemli ölçüde kısıtlama imkânı olup olmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak ise, birleşik teşebbüsün bu yönde bir güdüsü olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Son olarak, bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki rekabeti önemli ölçüde bozup bozmayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Dikey Kılavuz'da bu üç kıstas çoğunlukla iç içe geçmiş olduğundan birlikte değerlendirmenin de yapılabileceği belirtilmektedir. - (78) Dosya kapsamında ortaya çıkabilecek girdi kısıtlaması endişesi, ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren LOGO'nun, KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımlarını devralması sonrası anılan faaliyetler bakımından dikey entegre bir yapıya kavuşması ile rakip e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının LOGO'nun ERP yazılımlarına erişim imkânının (rakip e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile entegre çalışabilmesinin) tamamen ortadan kalkması, sınırlanması veya ERP yazılımlarına daha dezavantajlı koşullarda erişimin sağlaması yoluyla pazar kapama etkisinin ortaya çıkmasıdır. Bu çerçevede alternatif arz kaynaklarının değerlendirilebilmesi adına öncelikle ERP yazılımı hizmetleri ile LOGO ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarındaki rakiplerinin incelenmesi gerekmektedir. - (79) LOGO tarafından Türkiye'de ERP yazılımları pazarının toplam büyüklüğü konusunda kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olunmadığı, bununla birlikte Türkiye'de ERP yazılımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin cirolarına BT Haber tarafından yayımlanan Bilişim 500 raporlarından ulaşılabileceği ancak birçok önemli teşebbüsün Bilişim 500 raporlarına veri sağlamadığı ifade edilmiş, eldeki bilgiler doğrultusunda Türkiye'de ERP yazılımları pazarının 2021 yılında 2.372.131.812 TL, 2022 yılında 3.906.935.818,67 TL büyüklüğünde olduğu tahmin edilmiştir 17 . Bu doğrultuda LOGO, ilgili yıllardaki pazar paylarını ise 2021 yılında elde ettiği (.....) TL ciro ile %(.....) ve 2022 yılında elde ettiği (.....) TL ciro %(.....) olarak beyan etmiştir. - (80) Her ne kadar LOGO tarafından sektörde faaliyette bulunan tüm teşebbüslerce BT Haber'e veri sağlanmadığı belirtilmiş olsa da BT Haber'e veri sağlamış olan teşebbüsler üzerinden de pazar payının hesaplanmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda aşağıdaki tabloda hem Türkiye merkezli hem de uluslararası merkezli olup Türkiye'de faaliyet gösteren ve ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere, cirolarına ve ciro bazlı hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo-6: Türkiye'de Faaliyet Gösteren ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | |--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------| | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | | LOGO | 576.782.691 | 19,68 | | MİKRO YAZILIMEVİ | 240.963.754 | 8,22 | | DOĞUŞ TEKNOLOJİ | 168.632.153 | 5,75 | | BİLİŞİM SANAYİ | 37.788.167 | 1,29 | | LİNK BİLGİSAYAR | 36.894.435 | 1,26 | | ATP | 27.934.570 | 0,95 | | ARD GRUP BİLİŞİM | 22.954.124 | 0,78 | | MODEL BİLGİ İŞLEM | 20.588.858 | 0,70 | | YAŞAR BİLGİ İŞLEM | 19.036.190 | 0,65 | | ANKARA BİLGİ TEKNOLOJİLERİ | 15.465.735 | 0,53 | | Diğer | 61.559.261 | 2,10 | | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | 17 Bilişim 500 raporuna veri sağlamayan teşebbüsler olduğu göz önüne alınarak Bilişim 500 raporunda verilen ciroların 2021 ve 2022 yılları için ERP yazılımları pazarının en fazla %75'ini oluşturduğu varsayımı ile pazarın toplam büyüklüğü tahmin edilmiştir. ## 24-24/577-243 | SAP TÜRKİYE | 987.501.400 | 33,70 | |---------------------------------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------| | DETAYSOFT | 382.963.918 | 13,07 | | PARGE YAZILIM | 45.663.190 | 1,56 | | M.B.İ.S BİLGİSAYAR | 45.251.874 | 1,54 | | SOLVIA DIGITAL SOLUTIONS | 42.882.876 | 1,46 | | RENOVA | 39.172.046 | 1,34 | | VEKTORA YAZILIM | 39.031.883 | 1,33 | | PRODEA | 30.109.505 | 1,03 | | ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM | 29.116.354 | 0,99 | | ADESSO TÜRKİYE | 22.383.684 | 0,76 | | GOLİVE BİLİŞİM | 14.963.328 | 0,51 | | ETG BİLGİSAYAR | 12.456.728 | 0,43 | | INTECON BİLİŞİM | 6.105.140 | 0,21 | | IMPROVA BİLİŞİM | 4.000.000 | 0,14 | | TOPLAM | 2.930.201.864 | 100 | | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | - (81) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, LOGO'nun ERP yazılımları pazarında güçlü bir oyuncu olduğu değerlendirilebilecekse de SAP TÜRKİYE'nin elde ettiği ciro bakımından, LOGO'nun yaklaşık 1,7 katı büyüklüğünde olduğu ve pazarda lider konumda bulunduğu görülmektedir. Ayrıca pazarda hem yerel hem de uluslararası merkezli birçok teşebbüs bulunmaktadır. Öyle ki, ERP yazılımı pazarında SAP TÜRKİYE dışında, Detaysoft, Mikro Yazılımevi, Doğuş Teknoloji gibi görece büyük teşebbüslerin yanı sıra çok sayıda -nispeten küçük ölçekli- teşebbüs de bulunmaktadır. İlaveten Tablo 6'da yer verilen teşebbüslere ek olarak Microsoft, IFS, IAS, Oracle, Uyumsoft gibi birçok teşebbüs de ERP yazılımları pazarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle ERP yazılımı pazarının parçalı bir yapı arz ettiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla pazarda LOGO haricinde, lider konumda bulunan SAP TÜRKİYE'nin yanı sıra çok sayıda bağımsız sağlayıcının bulunduğu, bunların bir kısmının pazar payı itibarıyla LOGO üzerinde rekabetçi baskı uygulayabilecek güce sahip olduğu, bu nedenle e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetlerinin entegre olarak çalışabileceği çok sayıda alternatif ERP yazılımı ve sağlayıcısının bulunduğu değerlendirilmektedir. - (82) Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımları arasında ortaya çıkabilecek dikey örtüşmenin sınırlı bir düzeyde kalacağı, pazarda e-dönüşüm yazılımlarının entegre olarak çalışabileceği birçok alternatif ERP yazılımının bulunduğu, anılan nedenlerle LOGO'nun rakibi olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcıları bakımından işlemin herhangi bir pazar kapamaya yol açmayacağı sonucuna varılmaktadır. ## G.4.2.2.1.2. Müşteri Kısıtlaması - (83) Dikey birleşmeler sonucu birleşik teşebbüsün alt pazarda da faaliyet gösterecek olması sebebiyle, üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişimi kısıtlanabilir. Özellikle alt pazarda kayda değer pazar gücü bulunan bir teşebbüsle birleşme durumunda müşteri kısıtlaması yoluyla rekabetin engellenmesi ihtimali bulunmaktadır. - (84) Dikey Kılavuz'da müşteri kısıtlamasına ilişkin olarak; 3. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânı, 4. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltması yönünde bir güdüsü, ## 24-24/577-243 - -Bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki tüketiciler üzerinde olumsuz etkileri olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. - (85) Müşteri kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânının olup olmadığı incelenmelidir. Bu kapsamda üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin alt pazarda ürünlerini satabilecekleri yeterli alternatiflerinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Öte yandan müşteri kısıtlamasının rekabet açısından endişe yaratabilmesi için birleşik teşebbüsün alt pazarda faaliyet gösteren biriminin önemli bir müşteri olması ve alt pazarda ciddi bir pazar gücüne sahip olması gerekmektedir. Aksi durumda, yeteri derecede büyük bir müşteri tabanının alternatif sağlayıcılara yönelme ihtimalinin söz konusu olması halinde, böyle bir dikey birleşmenin rekabet açısından sorun yaratmaması beklenebilecektir. - (86) Dosya kapsamında değerlendirilmesi gereken husus, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının sundukları ERP yazılımları ile entegre çalışmasının önlenmesi veya entegrasyon maliyetlerinin artırılması durumunda, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişiminin kısıtlanmasıyla üst pazardaki rekabetin azaltılma ihtimalinin meydana gelip gelmeyeceğidir. - (87) Dolayısıyla LOGO'nun müşteri kısıtlaması yoluyla pazarı kapama imkânının değerlendirilebilmesi adına bildirilen işlem sonrası LOGO'nun alt pazar birimi olarak kabul edilecek KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun üst pazar biriminin rakibi konumundaki ERP sağlayıcıları için önemli bir müşteri tabanı oluşturup oluşturmadığı ve rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının alt pazarda entegrasyon oluşturabileceği alternatif e-dönüşüm yazılımlarının/sağlayıcılarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. - (88) Raporun önceki kısımlarında da ifade edildiği üzere, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımları, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında 2022 yılında satış değeri bakımından %(.....), satış adedi bakımından ise %(.....) pazar payına sahiptir. 2022 yılındaki toplam mükellef sayısına bakıldığında, 779.379 adet mükellefin yalnızca (.....)'sının KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı; 2023 yılındaki 1.107.692 adet mükellefin yalnızca (.....)'ünün KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı görülmektedir. - (89) 2024 yılına bakıldığında ise toplam 1.203.526 mükelleften yalnızca (.....) adedinin KOÇSİSTEM'den e-dönüşüm yazılımları hizmeti aldığı görülmektedir. Bu anlamda hem satış değeri hem de satış adedi bakımından KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, alt pazar olarak nitelendirilen e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında önemli bir müşteri tabanı oluşturmadığı değerlendirilmektedir. İlaveten daha önce de ifade edildiği üzere hem e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hem de ERP yazılımları pazarında çok sayıda teşebbüs bulunmakta olup bu pazarlar parçalı bir yapı arz etmektedir. - (90) Bu nedenlerle, bildirilen işlem sonrasında, muhafazakâr bir yaklaşımla, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının rakip ERP yazılımları ile entegrasyonunun tamamen ortadan kalkacağı varsayılsa dahi, rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının erişebileceği pek çok alternatif e-dönüşüm sağlayıcısının/yazılımının mevcut olacağı dolayısıyla böyle bir durumun ERP yazılımı sağlayıcılarının rekabet edebilme imkân ve yeteneklerinin azalmasına neden olmayacağı değerlendirilmektedir. ## 24-24/577-243 - (91) Ayrıca daha önce de belirtildiği gibi KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında, LOGO'nun üst pazarda (ERP yazılımı pazarı) rakibi konumunda bulunan SAP firmasının ERP yazılımlarıyla birlikte çalışmasını sağlayan SAP Cloud Konnektör de LOGO tarafından işlem kapsamında devralınacaktır. Cevabi yazıda LOGO'nun KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarını, bu yazılımların mevcut kullanıcılarına aynı şekilde sunmaya devam etmeyi planladığı da ifade edilmiştir. Başka bir deyişle LOGO'ya ait ERP ürünleri ( Netsis , Tiger , J-Platform gibi) yanında SAP firmasının ERP yazılımları da LOGO bünyesinde sunulacak olan edönüşüm çözümleri/yazılımları ile birlikte kullanılabilecek ve SAP firmasının yazılımını kullanan eski KOÇSİSTEM müşterilerine aynı hizmetin devamı sağlanacaktır. Sayılan nedenlerle, işlem sonrası pazardaki rekabet koşullarının işlem öncesine kıyasla dikkate değer bir değişikliğe uğramayacağı değerlendirilmektedir. - (92) Yukarıda yer alan bilgiler ve değerlendirmeler ışığında, bildirilen işlem sonucunda müşteri kısıtlaması yoluyla etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 3. G.4.2.2.2. LOGO'nun Devralma İşlemi Sonrası Kendisine Rakip Teşebbüslerin Rekabete Hassas Verilerine Erişme İhtimali Neticesinde Ortaya Çıkabilecek Rekabetçi Endişelerin Değerlendirilmesi - (93) Dikey Kılavuz kapsamında dikey birleşmeler için işaret edilen bir diğer endişe, birleşik teşebbüsün dikey bütünleşme yoluyla rakiplerinin alt ya da üst pazardaki faaliyetlerine ilişkin olarak ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabilmesidir. Örneğin birleşme yoluyla alt pazardaki rakibin sağlayıcısı konumuna gelen birleşik teşebbüs tüketicinin zararına olacak şekilde alt pazarda daha az agresif fiyatlama yapmasına imkân veren önemli bilgiler edinebilir. Ayrıca rakipleri rekabet açısından dezavantajlı bir konuma getirerek onları pazara girmekten ya da pazarda genişlemekten caydırabilir. Rakipler hakkında rekabete hassas bilgilerin kötüye kullanılması da dikey birleşmelerin rekabet üzerinde doğurabileceği olası olumsuz etkilerden biridir. Özellikle dikey bütünleşik birleşik teşebbüs kritik verilere münhasıran erişim ayrıcalığına sahipse, bu erişimi kullanarak rakiplerin fiyat indirim veya inovasyon faaliyetlerine karşılık caydırıcı davranışlarda bulunabilir, hatta bu yolla rakiplerini pazardan dışlayabilir. - (94) Yukarıda işaret edilen endişe, dikey birleşmelerin tek taraflı etkisi kapsamında değerlendirilmektedir. Bunun yanında Dikey Kılavuz'da, bir dikey devralmanın pazar kapamaya yol açacağının ortaya konulması durumunda, sadece rakiplerin sayısındaki azalmanın bile pazarda kalan diğer teşebbüslerin koordinasyon kurmasını kolaylaştırmasının mümkün olabileceği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, dikey bütünleşmenin rakipler hakkında hassas bilgilere erişimi ya da fiyatların takibini daha mümkün kılması sayesinde pazardaki şeffaflığı artırarak teşebbüsler arasında koordinasyonun kurulmasını veya yürütülmesini de kolaylaştırabileceği belirtilmektedir. Bu endişe örneğin fiyat şeffaflığının alt pazarda üst pazara göre daha yüksek olduğu durumlarda söz konusu olabilir. Zira şeffaflaşma sayesinde koordinasyondan cayanların denetlenmesi ve disipline edilmesi daha kolay hale gelebilecektir. Özellikle nihai tüketiciye uygulanan fiyatların kamuya açık olduğu; buna karşılık ana girdi fiyatlarının gizli olduğu durumlarda, bir başka deyişle, alt pazarın üst pazara göre daha şeffaf olması halinde, dikey birleşme sayesinde koordinasyon daha etkili olacaktır. - (95) Tüm bu açıklamaların ardından aşağıda öncelikle rekabete hassas veri ile devralma işlemleri sonrası rakip teşebbüslerin bu nitelikteki verilerine ulaşılmasının hem yurt dışı uygulamalarda hem de Türkiye'de ne şekilde ele alındığı incelenerek; ardından dosya özelinde ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı endişeler, tarafların sundukları/aldıkları ## 24-24/577-243 hizmet kapsamında imzalamış oldukları sözleşmeler, mevzuat hükümleri ve itiraz başvurusu da dikkate alınarak yapılan değerlendirmelere yer verilmiştir. ## Rekabete Hassas Veriye Erişimin Değerlendirme Konusu Yapıldığı Örnek Kararlar - (96) Avrupa Komisyonunun (Komisyon) rekabete hassas veriye erişim bakımından detaylı değerlendirmelerde bulunduğu önemli kararlarından biri olan Apple/Shazam 18 kararında, Apple'ın Shazam'ı ve Shazam'ın veri tabanını devralması suretiyle rakiplerinin, özellikle de Spotify'ın, rekabete hassas verilerine erişerek dijital müzik akışı uygulamaları pazarındaki rakiplerini rekabetçi açıdan dezavantajlı duruma getirip getirmeyeceği incelenmiştir. Komisyon ilk olarak Apple'ın birleşme sonucu elde edebileceği verilerin rekabete hassas olup olmadığını, sonrasında ise Apple'ın söz konusu verileri potansiyel olarak kullanmasının Apple Music'in rakipleri üzerinde nasıl bir etki yaratacağını incelemiştir. - (97) Komisyon işlem sonrasında Apple'ın, Apple Music'in rakiplerinin ticari açıdan hassas bilgisi olarak değerlendirilebilecek müşteri listesine ulaşma imkânına sahip olacağını değerlendirerek rakip teşebbüslere ait müşteri listelerini ticari sır olarak nitelendirilmiştir. Daha sonra Komisyon, Apple'ın reklam hedeflemesi veya özel pazarlama stratejileri ile rakiplerinin belirli müşterilerini elde etmeye yönelik çaba sarf edebileceği ve böylece rakiplerini zayıflatabileceği ihtimali üzerinde durmuştur. - (98) Bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise Apple'ın Shazam'ın verilerine erişebilse dahi rakip dijital müzik akışı uygulamalarının müşterilerini hedefleme yeteneğinin kayda değer şekilde artmayacağı, zira müzik tutkunlarının hedeflenebilmesi için Apple'ın hâlihazırda ve rakiplerinin de işlem sonrasında kullanabileceği Facebook, Google ve Twitter gibi platformların olduğu, ayrıca pazardaki büyümenin ana kaynağının diğer platformlardan geçiş yapan kullanıcılardan ziyade yeni aboneler olduğu belirtilmiş ve söz konusu hususun tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varılmıştır. - (99) Apple/Shazam kararından sonra benzer endişeler Google/Fitbit kararında da gündeme gelmiştir. 19 Kararda giyilebilir cihaz üreticisi Fitbit kullanıcılarının cihazlarını üçüncü taraf uygulamalar ile entegre edebildiği, böylelikle Fitbit'in üçüncü taraf uygulamalara ilişkin çeşitli bilgilere erişim sağlayabildiği belirtilmektedir. Bu çerçevede, Apple/Shazam 'a benzer şekilde işlem ertesinde Google'ın, Google'a rakip üçüncü taraf uygulamaların müşteri listesi gibi ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabileceği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Komisyon, Google'ın işlemin yokluğunda dahi Android cihazlar için bu verilere ulaşma kabiliyetine sahip olduğunu, bir Android cihazdaki herhangi bir üçüncü taraf uygulamanın da aynı verileri elde edebileceği ve söz konusu veriler Fitbit'e mahsus olsa dahi verilerin az sayıda kullanıcının bilgisini içerdiğini belirtilerek işlemin tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varmıştır. - (100) Bununla birlikte, Dikey Kılavuz'da işaret edildiği ve yukarıda da yer verildiği üzere, dikey bütünleşme yoluyla rekabete hassas verilere erişim koordinasyon doğurucu etkilere de neden olabilmektedir. Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/420-117 sayılı AEH/Migros kararında, dikey devralma sonrasında ilgili pazar bakımından rakipler hakkında hassas bilgilere erişim dolayısıyla (i) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlardaki rakiplerinin (Pepsico, Tuborg vb.) Migros ile olan ticari ilişkileri kapsamında Migros'un elde ettiği bilgilerin, Anadolu Grubu iştirakleri ile paylaşılması, (ii) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlarda Migros ile ticari ilişki içerisinde bulunan rakiplerinin bilgilerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile paylaşılması ve 18 Case M.8788Apple/Shazam , (2018), para.196-259. 19 Case M.9660Google/Fitbit (2020), para.820-845. ## 24-24/577-243 - (iii) Anadolu Grubu iştiraklerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile olan ticari ilişkileri kapsamında elde ettiği her türlü ticari bilginin, Migros ile paylaşılması sebepleriyle koordinasyon riski ortaya çıkarabileceği ifade edilmiştir. - (101) İşlem kapsamında işaret edilen bir diğer sorunlu alan ise devralma işlemi sonucunda Migros'un elinde bulunan ve Türkiye'deki en kapsamlı perakende müşteri verisi niteliğini taşıyan CRM verilerinin şeffaflaşması olarak değerlendirilmiştir. Zira söz konusu işlem sonrasında Anadolu Grubu'nun kendi iştirakleri dâhil olmak üzere, rakiplerinin ticari açıdan hassas nitelikteki CRM verilerine (örneğin Tuborg'a ilişkin müşteri satın alma verileri) Migros üzerinden ulaşma imkânı bulunacağı belirtilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına AEH tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. - (102) Kurulun 10.06.2021 tarihli ve 21-30/395-199 sayılı EssilorLuxottica/Atasun kararında da benzer endişeler gündeme gelmiştir. Kararda, işlem sonrasında Atasun ile ESSI-LUX arasında gerçekleşebilecek çapraz veri paylaşımının pazarda rekabet karşıtı endişelerin ortaya çıkmasına sebep olabileceği, bu nedenle bildirime konu devralma işleminin ilgili pazarlarda şeffaflaşma ve koordinasyon riskini barındırdığı ifade edilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına ESSI-LUX tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. ## Bildirime Konu İşlem Kapsamında Elde Edilen Verilerin Rekabete Hassas Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (103) Mevcut dosya kapsamında değerlendirmeye konu edilen işlem, KOÇSİSTEM tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasıdır. Söz konusu devralma talebine yönelik Kurum kayıtlarına iletilen itiraz başvurusunda; işletmelerin düzenledikleri faturalar üzerinde müşteri unvanı, adresi, satılan ürün adet ve tutarları gibi ticari sır niteliğinde olan ve rakiplerin bilmemesi gereken bilgilerin yer aldığı, devralma işlemine izin verildiği takdirde hem (.....) LOGO'nun eline geçeceği ifade edilmektedir. Yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından öncelikle e-fatura üzerinde hangi bilgilerin bulunduğuna yer verilmesinin önemli olacağı değerlendirilmiştir. - (104) 213 sayılı Kanun'un 229. maddesine göre fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. E-fatura ise veri format ve standardı GİB tarafından belirlenen, 213 sayılı Kanun hükümleri gereği bir faturada yer alması gereken bilgileri içeren, satıcı ve alıcı arasındaki iletiminin merkezi bir platform (GİB) üzerinden gerçekleştirildiği elektronik bir belgedir 20 . - (105) 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde ise bir faturada bulunması zorunlu bilgiler şu şekilde sayılmıştır: 1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası, 2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, 3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, 4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı, 5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası. 20 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturahakkinda.html, Erişim Tarihi: 02.05.2024. ## 24-24/577-243 - (106) Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz'da fiyata, miktara, müşterilere, maliyetlere, cirolara, satışlara, alımlara, kapasiteye, ürün niteliklerine, pazarlama planlarına, risklere, yatırımlara, teknolojilere, AR-GE programlarına ilişkin ve benzeri bilgilerin rekabete duyarlı olduğu kabul edildiği belirtilmiştir. Kılavuz'da genel olarak, fiyat ve miktara ilişkin bilgilerin, stratejik niteliği en yüksek bilgiler olduğu ifade edilmiştir 21 . Bu anlamda, yukarıda yer verilen bilgilerden, e-faturaların fiyat, miktar, malın veya hizmetin cinsi gibi bilgiler içerdiği görülmektedir. Anılan bilgilerin Kılavuz'da yer verilen rekabete hassas bilgiler kapsamında olduğu, hatta yüksek stratejik öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir. - (107) Daha önce de ifade edildiği üzere; özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. Buradan hareketle özel entegratör iznine sahip olan KOÇSİSTEM'in de hâlihazırda iki tür müşteri grubu bulunmaktadır: (i) KOÇSİSTEM'den doğrudan hizmet alan müşteriler, (ii) KOÇSİSTEM'den iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında hizmet alan müşteriler (dolaylı müşteriler). - (108) Bununla beraber, daha önce değinildiği üzere mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (109) KOÇSİSTEM de GİB'den almış olduğu özel entegratör izni doğrultusunda sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetleri kapsamında e-belge saklama hizmeti sağlamaktadır. Dolayısıyla KOÇSİSTEM ile aralarında bu yönde bir anlaşma bulunan vergi mükelleflerinin e-faturalarının ve anlaşma kapsamındaki diğer e-belgelerinin KOÇSİSTEM bünyesinde muhafaza edildiği sonucuna varılmakta ve bu noktada devralma işlemi sonrası muhafaza edilen ve rekabete hassas bilgiler içerdiği tespit edilen bu bilgilerin akıbetinin ne olacağı gündeme gelmektedir. Söz konusu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir. ## KOÇSİSTEM ile LOGO Arasında İmzalanan Sözleşme Hükümlerine Yönelik Değerlendirme - (110) Bildirilen işlem kapsamında KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, (.....) ilişkin bir İş Birliği Sözleşmesi'nin de imzalanacağı belirtilmiştir. (.....). - (111) KOÇSİSTEM ve LOGO arasında (.....) tarihinde imzalanmış olan sözleşmelerin detayları incelendiğinde, Sözleşme'nin 9.1.-9.3. maddeleri ve taraflar arasında imzalanan İş Birliği Sözleşmesi 22 uyarınca bir 'Geçiş Süreci 23 ' planlanmıştır. Geçiş Süreci'ne ilişkin, Sözleşme'nin 9.3. maddesi; 21 Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz, para. 67 22 (…..) 23 İş Birliği Sözleşmesi'nin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, ' (.....) ' şeklinde tanımlanmıştır. ## 24-24/577-243 (…..TİCARİ SIR…..) 24 , 25 hükmünü ihtiva etmektedir. (112) Ayrıca Sözleşme'nin 11.1. maddesinde; (…..TİCARİ SIR…..) 26 ifadeleri bulunmaktadır. (113) Sözleşme'nin 11.1. maddesi uyarınca KOÇSİSTEM tarafından doğrudan müşterilerine ve KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının kendilerine aşağıdaki şekilde bir bilgilendirme epostası iletilmiştir: 'Değerli Müşterimiz, Türkiye'nin lider bilişim markası olarak bugüne kadar ülkemize, sektörümüze ve siz kıymetli müşterilerimize duyduğumuz sorumlulukla hizmet ve çözümlerimizi sunduk ve aynı bilinçle faaliyetlerimize devam ediyoruz. Bu vizyon ile bugüne kadar geliştirerek sunduğumuz e-Çözümler portföyümüz ile ilgili Logo Yazılım A.Ş. ile stratejik bir iş birliğine gittiğimizi sizlerle paylaşmak isteriz. Önümüzdeki dönemde bu alandaki ürün ailemize (e-Fatura, e-İrsaliye, eDefter, e-Arşiv ve e-Dekont) ilişkin faaliyetlerin Logo Yazılım tarafından yürütülmesine yönelik çalışmalarımızı başlattık. Bu amaçla ilgili resmi kurumlara yasal başvurularımızı gerçekleştirmekteyiz. Gerekli resmi onayların alınması durumunda, sizlerle koordineli olarak geçiş sürecine yönelik çalışmaları beraber yürüteceğiz. Konu hakkında siz değerli müşterilerimize önceden bilgi vermek istedik; gelişmeler ışığında sizleri bilgilendirmeye devam edeceğiz. KoçSistem olarak gerek geçiş süreci, gerekse de devamında oluşacak her türlü teknolojik ihtiyaçlarınız için bugüne kadar olduğu gibi yanınızda olmaya devam edeceğimizin altını özellikle çizmek isteriz. Her zaman KoçSistem Müşteri İlişkileri Yöneticiniz ile görüşebilirsiniz. Sürecin hem siz müşterilerimiz, hem de tüm paydaşlar için başarı ve verimlilik getirmesini dileriz. Saygılarımızla, KoçSistem' (114) Buna ek olarak, İş Birliği Sözleşmesi'nin 27 5 numaralı başlığında tarafların yükümlülüklerine yer verilmiş olup buna göre aynı başlık altındaki 5.3. numaralı maddede; 24 (…..) 25 (…..) 26 (…..) 27 (…..) (…..TİCARİ SIR…..) 28 , 29, 30 hükmü yer almaktadır. Anılan sözleşmenin 7.4. maddesinde ise (…..) hükmü bulunmaktadır . - (115) İş Birliği Sözleşmesi'nin 'Mali Hükümler' başlıklı ekinde yer alan 1.1.1. maddesinde (…..) düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca sözleşmenin devam eden maddelerinde, (…..) yönelik hükümlere yer verilmiştir. Bunlara ek olarak Mali Hükümler başlıklı Ek'in 1.3.1. maddesinde; (.....) belirtilmiştir. - (116) Her ne kadar işlem ile birlikte KOÇSİSTEM'in hâlihazırdaki müşterilerinin tamamının LOGO'ya devredilmeyeceği ancak KOÇSİSTEM'in yönlendirmesi sonucu -eğer müşteriler de isterse- müşterilerin bir kısmının veya tamamının LOGO'dan ilgili ürün ve hizmetleri almaya başlayabileceği ifade ediliyor olsa da yukarıda yer verilen sözleşme hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; bildirim konusu işlem kapsamında müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesinin önem arz ettiği, KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ile hâlihazırda LOGO'ya ait e-dönüşüm yazılımı ürünlerinden faydalanacak müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında edönüşüm yazılımı ürünlerinin LOGO'dan satın alınması amacıyla mevcut müşterilerin KOÇSİSTEM tarafından bilgilendireceği, ürünlerin satışı aşamasına kadar gerekli bilgilendirmelerin yapılacağı ve bu kapsamda LOGO'ya tanıtım ve satış desteği sağlanacağı görülmektedir. - (117) İlaveten, İş Birliği Sözleşmesi hükümlerinden, (.....) anlaşılmaktadır. - (118) Öte yandan KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümlerde; geçen müşterilerden kastın, doğrudan müşteriler ve dolaylı müşteriler arasında bir ayrımı işaret etmediği, söz konusu ifadenin gerek doğrudan KOÇSİSTEM'den hizmet alan gerekse özel entegratör iş birliği sözleşmesi ile dolaylı olarak KOÇSİSTEM'den hizmet alan bütün müşterileri kapsayabileceği anlaşılmaktadır. Mevcut dosya kapsamında gündeme gelebilecek temel rekabet karşıtı endişe, (.....), KOÇSİSTEM'den hâlihazırda gerek doğrudan gerekse dolaylı şekilde e-dönüşüm hizmeti alan ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi olarak değerlendirilebilecek müşterilere ait rekabete hassas verilerin devralma sonrası LOGO bünyesine geçip geçmeyeceğidir. ## Bildirime Konu İşlem Sonrasında Rekabete Hassas Verilerin LOGO Bünyesine Geçme İhtimalinin Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (119) KOÇSİSTEM, özel entegratörlük sıfatıyla hizmet verebilmek için sistem üzerinde ilgili vergi mükellefi için bir kullanıcı hesabı oluşturması gerektiğini, özel entegratörlük faaliyetleri kapsamında GİB'e e-belge iletirken yalnızca ilgili mevzuat uyarınca zorunlu olan bazı müşteri verilerine erişim sağlayabildiğini, kullanıcı hesabının oluşturulması için müşterinin vergi kimlik numarası, vergi dairesi, resmi ticaret unvanı, açık adresi ve GİB'de aktive edilecek e-belge ürünü gibi bilgilere erişim sağladığını ancak söz konusu 28 (…..) 29 (…..) 30 (…..) ## 24-24/577-243 bilgilerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi veya MERSİS gibi kamuya açık çevrim içi kaynaklardan erişilebilecek türde bilgiler olduğunu ifade etmektedir. - (120) Bu kapsamda KOÇSİSTEM, iş ortaklarına yeniden satışını yapmaları amacıyla ilgili edönüşüm yazılımlarına dair kontör paketlerini toptan olarak satmakta, iş ortakları da bu kontör paketlerini kendi müşterilerine sunmaktadır. KOÇSİSTEM iş ortaklarının satış yaptığı müşterilere yönelik olarak da özel entegratör sıfatıyla GİB'e e-belge iletirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde sahip olduğu müşterilere ait adres, ticaret unvanı, vergi kimlik numarası gibi verilere erişebilmektedir. Bununla birlikte, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler ile irtibata geçmesini sağlayacak iletişim bilgilerine (örneğin, kontak kişisi) veya bu müşterilere ilişkin ticari açıdan önemli bilgilere (örneğin, müşterilerin alış fiyatı vb.) sahip olmadığı ve bunlara erişiminin bulunmadığı da anlaşılmaktadır. - (121) KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları bakımından hâlihazırdaki iş ortakları ve bu iş ortaklarının 2023 yılındaki müşteri sayılarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-7: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Hizmetleri Bakımından Hâlihazırdaki İş Ortakları ve İş Ortaklarının 2023 Yılındaki Müşteri Sayıları | İş Ortağı | 2023 Yılı Müşteri Sayısı | |---------------------|----------------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | Toplam | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | (122) Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, KOÇSİSTEM'in iş ortakları aracılığı ile 2023 yılı içinde hizmet sunduğu müşteri sayısı toplam (.....)'dir. Dosya kapsamında ayrıca KOÇSİSTEM'den hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet alan müşteriler arasında LOGO'nun da faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarında faaliyette bulunan bir müşteri olup olmadığı da sorgulanmıştır. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerine yönelik gerek doğrudan gerekse dolaylı müşterileri (iş ortakları ve KOÇSİSTEM'in doğrudan satış yaptığı müşteriler) arasında, ERP yazılımı geliştirme ve satış faaliyeti bulunan ve bu kapsamda LOGO'ya rakip olarak değerlendirilebilecek tek teşebbüsün (…..) olduğu anlaşılmaktadır. - (123) Bununla birlikte, 2024 yılı içinde feshedilen bazı müşteri sözleşmelerinin olduğu, söz konusu müşteri sayılarının azaldığı, bu kapsamda örneğin, hâlihazırda LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi konumunda olan LİNK BİLGİSAYAR'ın müşterilerinden (.....) tanesi için sözleşme fesih talebinin KOÇSİSTEM'e iletildiği, bu müşterilerle fesih ve hesap kapama işlemlerinin devam ettiği, sözleşmesi feshedilecek bu müşteriler de dikkate alındığında, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının toplam güncel müşteri sayısının (.....) olduğu ifade edilmektedir. - (124) Yukarıda yer verildiği üzere, <!-- image --> ## 24-24/577-243 talep edilmiştir. (125) İlaveten (.....) ile 13.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen çevrim içi toplantıda da benzer hususlar ifade edilmiş olup (…..TİCARİ SIR…..) ifade edilmiştir. (126) Söz konusu endişelerin değerlendirilebilmesi adına (.....) ile (.....) değinilmesi gerekmektedir. (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri kullanılmakla birlikte (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri bulunmaktadır. - (127) KOÇSİSTEM'in güncel hizmet sözleşmelerinde de yukarıdaki hükümlere paralel olarak, KOÇSİSTEM tarafından sağlanacak hizmetlerin herhangi bir koşulda üçüncü bir tarafa devredilemeyeceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ilgili hizmet sözleşmelerinin doğrudan LOGO'ya devredilmeyeceği ve devralma sonrasında KOÇSİSTEM'in müşterilerini bu konuda bilgilendirdikten sonra hizmet sözleşmelerinin feshini gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. - (128) Fesih sürecinin işleyişine bakıldığında ise KOÇSİSTEM'in doğrudan müşterisinin sözleşmesini feshetmek istemesi halinde, öncelikle ilgili müşterinin çağrı sistemi üzerinden veya e-posta yoluyla fesih talebini KOÇSİSTEM'e ilettiği, ardından KOÇSİSTEM ile ilgili müşteri arasında belirlenen bir tarihte müşterinin özel entegratörlük hizmetinin kapatıldığı ve kapama işleminin de GİB'e sistem üzerinden bildirildiği ifade edilmektedir. Bu sürecin ardından müşteriye ait e-belgelerin tamamı ilgili müşterinin tercih ettiği iletişim kanalı üzerinden müşteriye teslim edilmekte ve müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. - (129) KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının müşterilerinin (dolaylı müşteriler) sözleşmelerini feshetmek istemesi halinde ise öncelikle ilgili iş ortağı tarafından müşteriye ait fesih talebi, çağrı sistemi üzerinden KOÇSİSTEM'e iletilmektedir. Ardından ilgili iş ortağı tarafından özel entegratörlük hizmeti kapama işlemleri tamamlanmakta ve kapama işlemi GİB'e sistem üzerinden bildirilmektedir. KOÇSİSTEM ilgili iş ortağının müşterisine teslim edilecek verileri hazırlayarak iş ortağının bildirdiği e-posta adresi üzerinden müşteriye iletmektedir. Müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. İş ortağı üzerinden yapılan satışlarda da müşteri ile KOÇSİSTEM arasında bir hizmet sözleşmesi imzalandığı durumlarda bu müşterilerle de aynı fesih, veri iadesi ve veri imha süreçleri işletilecektir. Müşteri ile ayrıca sözleşme imzalanmamış olan ve iş ortağı üzerinden verilen hizmetlerde de sözleşme fesih süreci dışında kalan süreç aynı şekilde işletilecektir. Akabinde, müşteriler tercihleri doğrultusunda yeni bir özel entegratörden veya LOGO'dan hizmet alabilecektir. İşlem sonrasında devre konu yazılımları kullanmaya devam etmek isteyen müşterilerin her birinin LOGO ile ayrı bir ürün sözleşmesi imzalaması gerekecektir. - (130) Fesih sürecinde iade edilecek veriler, KOÇSİSTEM sisteminde saklanmakta olan verilerdir. İşlem kapsamında ise fikri ve mali hakların LOGO'ya devredilmesi ile ilgili yazılımların LOGO'nun sistemine kurulması için gerekli kodlar devredilecektir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, KOÇSİSTEM'in yükümlülüğü olan veri iadesi ve imhasına ilişkin süreçte LOGO'nun herhangi bir rolünün bulunmadığı, yürütülecek fesih süreçlerindeki veri iade ve imha işlemleri ile işlem kapsamındaki fikri ve mali hak devrinin birbirinden tamamıyla bağımsız iki ayrı süreç olduğu, işlem sonrasında devre konu yazılımların doğrudan LOGO'nun bulut sistemi üzerinden çalışmaya başlayacağı, LOGO'nun KOÇSİSTEM'in altyapısına/sistemlerine erişiminin olmayacağı, iş ortaklarına veya müşterilere ilişkin verilerin LOGO'nun sistemlerine hiçbir noktada aktarılmayacağı ve bu verilerin iade edilip imha edilene kadar KOÇSİSTEM'in altyapısında/sisteminde saklanacağı anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle bildirime konu işlem, KOÇSİSTEM'in müşterilerinin LOGO'ya devrini kapsamadığı gibi müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin de LOGO'ya devrini içermemektedir. Zira, yukarıda da belirtildiği üzere özel entegratör olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm yazılımı sağlayıcıları, müşteriler hakkında erişebildikleri verileri ilgili mevzuat ve sözleşmeler ile belirlenen çerçevede gizli tutmak ve herhangi bir üçüncü taraf ile paylaşmamakla yükümlüdür. - (131) Dolayısıyla bu aşamada, söz konusu fesih süreçlerinin devralma gerçekleşmeden önce veya devralmadan sonra tamamlanmasının, veri güvenliği açısından herhangi bir etkisinin bulunmayacağı, başka bir deyişle müşterilere ait olan rekabete hassas verilerin iade ve imha süreçlerinin devralma öncesinde yahut devralma sonrasında gerçekleştirilmesi arasında kayda değer bir fark olmayacağı söylenebilecektir. Her iki aşamada da müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin KOÇSİSTEM bünyesinde kalmaya devam edeceği, iade ve imha süreçlerinin KOÇSİSTEM üzerinden yürütüleceği ve söz konusu verilerin LOGO bünyesine geçme tehlikesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (132) Sonuç olarak KOÇSİSTEM'in, hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet sunduğu müşterilerine ait birtakım rekabete hassas verileri hizmet sunumu gereği elinde bulundurduğu değerlendirilse de, bu verilerin KOÇSİSTEM'in sunucularında kalmaya devam edeceği, işlem kapsamında herhangi bir şekilde söz konusu müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin LOGO'ya devrinin gerçekleştirilmeyeceği ve bildirime konu işlem ertesinde LOGO'nun ERP yazılımı pazarında kendisine rakip olarak faaliyette bulunan herhangi bir teşebbüse ilişkin rekabete hassas veri elde etmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda bildirim konusu işlemin, LOGO'nun devralma işlemi ## 24-24/577-243 sonrası kendisine rakip teşebbüslerin rekabete hassas verilerine erişmesi yoluyla da etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir. ## H. SONUÇ - (133) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 5,059
| false
|
- (4) Bildirim konusu işlem, KoçSistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri AŞ (KOÇSİSTEM) tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına 1 ilişkin fikri mülkiyet haklarının Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ (LOGO) tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlemin temelini (.....)tarihinde imzalanmış olan Yazılım Mali Hak Devir ve Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca KOÇSİSTEM'e ait ve Gelir İdaresi Başkanlığına (GİB) entegre şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont yazılımları ile ' SAP Cloud Konnektör ' yazılımlarına ilişkin mali haklar devredilecek olup manevi haklar süresiz ve münhasır olarak lisanslanacaktır. ## G.1. Taraflara İlişkin Bilgiler ## G.1.1. Devralan: LOGO - (5) LOGO; Türkiye, Romanya, Almanya ve Hindistan'da yazılım geliştirme ve pazarlama hizmetleri sunan ve farklı ülkelere yayılmış bir müşteri ağına hizmet veren halka açık bir şirkettir. LOGO, esas itibarıyla kurumsal kaynak planlaması (ERP) 2 , insan kaynakları 1 E-dönüşüm yazılımları, tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde Gelir İdaresi Başkanlığına ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. 2 ERP, şirketlerin gelişmiş ve verimli şekilde performans gösterebilmesi için temel iş süreçlerini otomatikleştiren ve bu sürecin yönetilmesine yardımcı olan bir yönetim yazılım sistemidir. ERP yazılımları, tek bir kaynak sağlayarak şirketteki operasyonlar arasındaki veri akışını düzenlemekte ve şirketin finans, ## 24-24/577-243 yönetimi, bordro yönetimi, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM), depo yönetim sistemi (WMS), saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ( Service Oriented Architecture - Servis Yönelimli Mimari) ve SaaS ( Software as a Service - Hizmet Olarak Yazılım) ürün ve hizmetleri sunmaktadır. LOGO ayrıca Türkiye'de e-dönüşüm hizmetleri kapsamında efatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. - (6) LOGO, yukarıda belirtilen faaliyetlerinin yanı sıra Elba HR İnsan Kaynakları Eğitim ve Danışmanlık AŞ (ELBA), Logo Ödeme Hizmetleri AŞ (LOGO ÖDEME) adlı iki iştiraki aracılığıyla da faaliyet göstermektedir. ELBA, Türkiye'de Peoplise markası ile müşterilerine işe alım süreçlerinde aday belirleme, değerlendirme, analiz ve test hizmetleri (aday takip sistemi) ile işe başlayan personellerin kurumsal adaptasyonu için gerekli yazılım hizmetlerini sağlamaktadır. Ayrıca küresel çaptaki müşterilerine de Türkiye'deki faaliyetlerine paralel olarak çeşitli yazılım hizmetleri sunabilmektedir. - (7) LOGO ÖDEME ise 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında bir ödeme hizmeti kuruluşu olarak faaliyet göstermek üzere Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdinde faaliyet izni başvurusunu gerçekleştirmiştir. - (8) Son olarak, LOGO'nun Romanya menşeli Total Soft S.A ile Hindistan menşeli Logo Infosoft Business Technology Private Limited adlı yazılım sektöründe faaliyeti olan iki iştiraki bulunmakta ve LOGO bu iştirakleri aracılığıyla küresel çapta faaliyet göstermektedir. - (9) LOGO'nun paylarının %(.....) Logo Teknoloji ve Yatırım AŞ'ye (LOGO TEKNOLOJİ) aittir ve kalan %(.....) halka açık paylardan oluşmaktadır 3 . LOGO TEKNOLOJİ'nin paylarının %(.....) ise M. Tuğrul TEKBULUT'a aittir. Bu nedenle LOGO, nihai olarak M. Tuğrul TEKBULUT tarafından kontrol edilmektedir. - (10) M. Tuğrul TEKBULUT, Türkiye'de LOGO haricinde LOGO TEKNOLOJİ, Tekbulut Teknoloji Yatırımları ve Danışmanlık AŞ (TEKBULUT TEKNOLOJİ) ve Timus Siber Güvenlik Teknolojileri AŞ'yi (TİMUS SİBER GÜVENLİK) kontrol etmektedir . - (11) LOGO TEKNOLOJİ, Türkiye'de doğrudan herhangi bir faaliyeti olmayan ve (.....) kurulmuş bir şirkettir. (.....). Öte yandan, LOGO TEKNOLOJİ ve TEKBULUT TEKNOLOJİ, küresel çapta, sırasıyla iştirakleri LOGO ve Timus Networks Inc. (TİMUS NETWORKS) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. TİMUS NETWORKS, merkezi Boston Massachussets'te bulunan, siber güvenlik alanında donanım ve yazılım geliştirmek ve bu yazılımları sağlamak alanlarında iştigal bir teşebbüstür. (12) (…..TİCARİ SIR…..) tedarik zinciri, operasyon, ticaret, raporlama, üretim ve insan kaynakları gibi farklı iş süreçlerini tek bir platform çatısı altında toplamaktadır. 3 LOGO'nun halka açık paylarına sahip hissedarlar arasında %5 ve üzerinde paya sahip bir gerçek veya tüzel kişi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, anılan hissedarlar finansal yatırımcı olarak LOGO'nun paylarını tutmakta olup LOGO yönetiminde belirleyici etkiye sahip değildir. ## 24-24/577-243 ## G.1.2. Devre Konu Varlıklar: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Yazılımları - (13) KOÇSİSTEM'in paylarının %(.....) Koç Holding'e, %(.....) Temel Ticaret ve Yatırım AŞ'ye, %(.....) Vehbi Koç Vakfı'na, %(.....) KoçYapı Malzemeleri Ticaret AŞ'ye ve kalan %(.....) kısmı ise diğer pay sahiplerine aittir. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetleri efatura, e-irsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör 4 yazılımlarını içermekte ve bahse konu hizmetler yalnızca Türkiye'de sunulmaktadır. KOÇSİSTEM, müşterilerine kendi taleplerine istinaden ve sözleşme süresi boyunca e-belge saklama hizmeti de vermektedir. - (14) KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına dâhil olan hizmetlerin her birinin işlevi şu şekildedir: 3. -SAP Cloud Konnektör : Konnektör yazılımları, ilgili ERP yazılımından kaynak verilerin e-dönüşüm yazılımlarına aktarılmasını sağlamaktadır. Devre konu KOÇSİSTEM ürünlerinden olan SAP Cloud Konnektör , SAP firmasının ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları arasında bağlantı oluşturan bir modüldür. 4. -E-Dekont: Yalnızca bankaların oluşturabildiği ve başka hiçbir mükellefin oluşturmaya yetkisinin olmadığı bir e-belge türüdür. Bu kapsamda e-dekont yazılımları, ödeme dekontlarının elektronik ortamda oluşturulmasını sağlamaktadır. 5. -Şirket İçi ( On-Premise ) E-Fatura ve Şirket İçi E-İrsaliye: Yalnızca SAP firması tarafından geliştirilen ERP yazılımları ve mükelleflerce dahili ( in-house ) olarak geliştirilen ERP yazılımları ile entegre şekilde çalışabilen yazılımlardır. 6. -E-Defter: İlgili ERP yazılımları ile entegre çalışarak, kanunen tutulması zorunlu olan yevmiye ve büyük defterlerin elektronik ortamda oluşturulmasını sağlayan bir uygulamadır. - (15) Ayrıca, devre konu varlıkların kontrolünü elinde bulunduran KOÇSİSTEM nesnelerin interneti (internete bağlı cihaz ya da makinelerin birbirleriyle veri alışverişi), büyük veri ve analitik (fiyat optimizasyonu, talep tahminleme, vardiya optimizasyonu, gerçek zamanlı görüntü işleme), güvenlik altyapıları, kurumsal çözümler, iş çözümleri, veri merkezi ve bulut bilişim teknolojileri ve insan kaynakları çözümleri gibi alanlarda çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir bilgi teknolojileri şirketidir. Sayılan faaliyetlere ek olarak KOÇSİSTEM; otomotiv, telekom, finans, dayanıklı tüketim, turizm, eğitim, sigorta, sağlık, kamu, perakende ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren müşterilerine çeşitli yazılımlar sunmakta, aynı zamanda uygulama yönetimi ekipleriyle müşterilerinin söz konusu yazılım ve uygulamalara ilişkin operasyonel ihtiyaçlarını karşılamaktadır. - (16) Son olarak, KOÇSİSTEM'in merkezi Azerbaycan'da bulunan ve Türkiye'de faaliyet göstermeyen KoçSistem Azerbaycan LLC unvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. Söz konusu teşebbüs, KOÇSİSTEM'in yerel bilgi teknoloji hizmet ve tecrübelerinin Azerbaycan pazarına taşınması amacıyla kurulmuştur. 4 SAP Cloud Konnektör ise bir e-dönüşüm yazılımı olmayıp yalnızca söz konusu yazılımlar ile SAP (Almanya merkezli yazılım şirketi SAP AG'nin kurumsal kaynak planlaması platformu) arasındaki entegrasyonu sağlayan modüldür. ## 24-24/577-243 ## G.2. İlgili Pazar ## G.2.1. E-Dönüşüm Hizmetlerine İlişkin Yasal Düzenlemeler - (17) Bildirim konusu işlem kapsamında, KOÇSİSTEM'e ait, GİB'e entegre şirket içi ( onpremise ) e-fatura, e-irsaliye e-defter, e-dekont yazılımları ile SAP Cloud Konnektör yazılımlarına ilişkin telif, mali ve manevi haklar dahil tüm fikri mülkiyet haklarının LOGO'ya devredilmesi planlanmaktadır. Sayılan e-belge yazılımları, e-dönüşüm yazılımları/çözümleri/hizmetleri olarak adlandırılabilmektedir. Dosya kapsamında yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından e-dönüşüm yazılımları hakkında daha detaylı bilgilere yer verilmesinde yarar görülmektedir. - (18) E-dönüşüm hizmetleri, vergi mükellefleri tarafından tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde GİB'e ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. Edönüşüm hizmetleri 421 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne göre GİB'in entegratörlük yetkisi ve izni verdiği kuruluşlar aracılığıyla yürütülmektedir. - (19) E-dönüşüm hizmetleri ile ilgili yasal düzenlemeler incelendiğinde 509 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin (509 No'lu Tebliğ) 'III. Yasal düzenlemeler ve dayanak ' başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında, 4. ' Kanunun mükerrer 242 nci maddesinin ikinci fıkrası ile Hazine ve Maliye Bakanlığı; elektronik defter, belge ve kayıtların oluşturulması, kaydedilmesi, iletilmesi, muhafaza ve ibrazı ile defter ve belgelerin elektronik ortamda tutulması ve düzenlenmesi uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye, elektronik ortamda tutulmasına ve düzenlenmesine izin verilen defter ve belgelerde yer alması gereken bilgileri internet de dâhil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında Hazine ve Maliye Bakanlığına veya Hazine ve Maliye Bakanlığının gözetim ve denetimine tabi olup, kuruluşu, faaliyetleri, çalışma ve denetim esasları Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecek olan özel hukuk ve tüzel kişiliğini haiz bir şirkete aktarma zorunluluğu getirmeye, bilgi aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu Kanun kapsamına giren işlemlerde elektronik imza kullanım usul ve esaslarını düzenlemeye ve denetlemeye yetkili kılınmıştır. Söz konusu fıkrada ayrıca, Kanun ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğu; Hazine ve Maliye Bakanlığının, elektronik defter, belge ve kayıtlar için diğer defter, belge ve kayıtlara ilişkin usul ve esaslardan farklı usul ve esaslar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.' ifadelerine yer verildiği görülmektedir. - (20) Bu kapsamda, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Usul Kanunu'nda yer alan fatura, irsaliye, yevmiye ve kebir defterleri, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzu belgelerini e-dönüşüm kapsamına almış ve tebliğ ile belirli ciroyu aşan ve belirli sektörlerde çalışan mükellefler için e-fatura, e-arşiv fatura, e-irsaliye, e-defter, e-defter saklama, e-MM ve e-SMM uygulamalarını zorunlu hale getirmiştir. - (21) 509 No'lu Tebliğin ' V.1. Uygulamalardan Yararlanma Yöntemleri ' başlıklı maddesine göre mükellefler, e-belge uygulamalarından; 1. E-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonların internet üzerinden genel kullanımını sağlamak amacı ile GİB tarafından oluşturulan ve hizmete sunulan ebelge portalleri aracılığıyla (GİB Portal Yöntemi), ## 24-24/577-243 2. GİB'den izin almış özel entegratörlerin bilgi işlem sistemleri aracılığıyla (Özel Entegratör Yöntemi), 3. Kendi bilgi işlem sistemlerinin GİB bilgi işlem sistemleri ile doğrudan entegre edilmesi yoluyla (Doğrudan Entegrasyon Yöntemi) yararlanabilmektedir. - (22) Aynı Tebliğin V.1.1, V.1.2 ve V.1.3 numaralı bölümlerinde her bir yönteme ilişkin daha detaylı bilgiye yer verilmiştir. Buna göre anılan yöntemler aşağıda açıklanmıştır: 2. -GİB Portal Yöntemi ; bilgi işlem sistemlerinin entegre edilmesi suretiyle e-belge uygulamalarını kullanma konusunda yeterli alt yapıya sahip olmayan kullanıcıların, uygulamalardan yararlanabilmelerini sağlamak amacıyla GİB tarafından geliştirilen ve e-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonları bünyesinde barındıran internet portalleri aracılığıyla söz konusu belgeleri oluşturmalarını mümkün kılmaktadır. 3. -Özel Entegratör Yöntemi ; e-belge gönderme ve alma işlemlerinin, teknik yeterliliğe sahip ve GİB'den izin alan özel entegratör kuruluşların bilgi işlem sistemi vasıtasıyla da gerçekleştirilebilmesine olanak tanımaktadır. 4. GİB'den izin alan özel entegratörler, hizmet verdikleri mükelleflere ait vakıf oldukları ticari sır niteliğindeki bilgileri, e-belge uygulamaları kapsamında e-belge ve raporların oluşturulması, imzalanması, gönderilmesi, alınması amacı dışında kullanamamakta ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın GİB haricinde üçüncü kişilerle paylaşamamaktadırlar. Özel entegratörler bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden de sorumludur. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle, e-belgelere ve raporlamalara ilişkin bilgileri paylaştığı tespit edilen özel entegratörlerin diğer kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları dışında ayrıca GİB tarafından özel entegratörlük izinleri iptal edilebilmektedir. GİB ayrıca özel entegratörler için ilave yükümlülük belirlemeye ve istediğinde ulusal ve uluslararası standartlara uyma zorunluluğu getirmeye yetkilidir. 5. -Doğrudan Entegrasyon Yöntemi ; bilgi işlem sistemleri yeterli olan mükelleflerin, gerekli entegrasyonu sağlamaları koşuluyla e-belge uygulamalarını doğrudan kendilerine ait bilgi işlem sistemleri aracılığıyla kullanmalarını mümkün kılmaktadır. - (23) Mevcut dosya kapsamında hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları hem de devralan teşebbüs olan LOGO'nun e-dönüşüm hizmetleri GİB'den alınan özel entegratör izni kapsamında sunulduğundan, özel entegratör yöntemi üzerinde ayrıca durulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir. - (24) Özel entegratörler, GİB tarafından belirlenmiş koşulları sağlayarak kazandıkları yetki ile mükelleflere e-fatura, e-defter, e-arşiv fatura, e-bilet gibi elektronik kayıtları oluşturmalarında aracılılık yapan kurumlardır. Yukarıda aktarılan yasal çerçeveden anlaşıldığı üzere, e-dönüşüm hizmetlerini sunmak isteyen teşebbüslerin öncelikle GİB'den özel entegratörlük izni almaları gerekmektedir. Özel entegratörlük izni için gerekli şartlar ise GİB'in 'E-Fatura Uygulaması Özel Entegrasyon Kılavuzu'nda belirtilmiştir. Kılavuz'a göre, özel entegrasyon izni almak isteyen mükelleflerin, e-fatura uygulaması başvuru kılavuzunda belirtilen belgelerin yanında özel entegrasyon talebini içeren bir dilekçe ve ekinde Özel Entegrasyon Bilgi İşlem Sistem Raporu ile başvuru yapmaları gerekmekte, başvurunun gerekli şartları sağladığı durumlar için özel ## 24-24/577-243 entegrasyon test sürecine girildiği ve bu testi başarı ile tamamlayan teşebbüslere özel entegrasyon izninin verildiği anlaşılmaktadır. - (25) Özel entegratörlerin görevi; müşterileri adına e-belge oluşturmak, bu belgeleri GİB'in belirlediği standartlarda güvenli bir ortamda saklamak ve GİB sistemine iletmektir. Mükellefler aynı anda birden fazla özel entegratörden de hizmet alabilmektedir. Özel entegratörlerin mükelleflerin kayıtlarının detaylarını görmesi, mükellef adına GİB'e başvurması ve GİB'in özel entegratöre verdiği yetkinin dışına çıkması ise mümkün olmamaktadır. - (26) Öte yandan özel entegratörler e-dönüşüm hizmetlerini yalnızca kendileri sunmamakta, özel entegratör iznine sahip olmayan teşebbüslerce de kendi e-dönüşüm hizmetlerinin sunulmasını mümkün kılabilmektedir. Öyle ki özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği/iş ortaklığı sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm hizmeti sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. - (27) Tüm anlatılanlara ilave olarak defter tutma yükümlülüğüne tabi olan mükellefler, elektronik ortamda üretilen e-fatura ve e-belgelerini 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) göre bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlayarak beş yıl, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre ise on yıl boyunca saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğü altındadır. Mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (28) 509 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin VI. Muhafaza ve İbraz Yükümlülüğü bölümünde; ' Başkanlıktan saklama hizmeti verme izni alan kuruluşlar, hizmet verdikleri mükelleflere ait e-Belge bilgilerini saklama/muhafaza amacı dışında kullanamaz ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşamazlar. Saklama hizmeti veren kuruluşlar, bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki eBelge bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden sorumludurlar. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle e-Belge bilgilerini paylaştığı tespit edilen saklama hizmeti veren kuruluşların diğer Kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları da söz konusu olacağı gibi ayrıca Başkanlık tarafından saklama hizmeti verme izinleri iptal edilebilir.' hükmüne yer verilmiştir. ## G.2.2. İlgili ürün Pazarı - (29) Bildirim konusu işlem KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasına ilişkindir. KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarının; şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont uygulamalarından oluştuğu görülmektedir. Devralan konumunda bulunan LOGO'nun da Türkiye'de e-dönüşüm hizmetlerini sunmakta olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri, Türkiye'de yatay olarak en geniş anlamıyla ' edönüşüm çözümleri/yazılımları ' alanında örtüşmektedir. - (30) Yukarıda yer verilen bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, vergi mükelleflerinin ihtiyaçları doğrultusunda ve bilgi işlem sistemlerinin yeterlilik seviyesine göre farklı ebelge gönderme ve alma yöntemlerini tercih edebildikleri görülmektedir. Buradan hareketle GİB Portal Yöntemi, Özel Entegrasyon Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi'nin niteliği itibarıyla tüketiciler gözünde farklılaşıp farklılaşmadığının değerlendirilmesi önem arz etmektedir. Kurulun 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı kararında; e-dönüşüm hizmetlerinin mükellefler tarafından kullanılmasında üç farklı yöntemin olmasının ilgili ürün pazarının belirlenmesinde önem arz ettiği, GİB Portal Yöntemi ile Doğrudan Entegrasyon Yöntemi kullanılırken mükelleflerin bilgi işlem sistemlerinin yeterliliği, teknik kriterler vb. koşulların sağlanması gerektiği göz önüne alınarak bu durumların mükelleflerin bu hizmetleri özel entegratör izni bulunan firmalardan tedarik etmesine sebebiyet verdiği ifade edilmiş ve özel entegratörler tarafından sağlanan söz konusu hizmetin diğer iki yöntem ile ikame olmadığı değerlendirilerek, ilgili ürün pazarı 'özel entegratörler tarafından sağlanan e-belge hizmetleri' olarak belirlenmiştir. Öte yandan Kurulun 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı ve 03.12.2020 tarihli, 20-52/726-322 sayılı kararlarında, incelenen dosyalar bakımından ilgili pazarlar herhangi bir alt kırılıma gidilmeksizin 'e-dönüşüm çözümleri' olarak belirlenmiştir. - (31) Mevcut dosya kapsamında yapılan değerlendirmelerden de anlaşıldığı üzere mükellefler, yasal belgelerinin güvenli şekilde muhafaza edilmesi ve bu belgelerle ilgili süreçlerin daha hızlı ve pratik işlemesi için de e-dönüşüm hizmetlerine başvurmaktadır. Ayrıca kendi bilgi işlem sistemleri yeterli teknik altyapıya sahip olmayan mükellefler ağırlıklı olarak özel entegratörler aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri almayı tercih etmektedir. Her ne kadar teknik gereklilikler ile sürecin güvenli, hızlı ve doğru bir biçimde yönetilmesi açısından özel entegratörler yoluyla sağlanan e-dönüşüm hizmetleri mükelleflerce tercih ediliyor olsa da 509 No'lu Tebliğ'de mükelleflere e-belge süreçlerini yönetebilmeleri adına üç farklı yöntem alternatif olarak sunulmaktadır. - (32) Dolayısıyla hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında hem de devralan teşebbüs LOGO bünyesinde sunulan hizmetler yasal düzenlemeler gereği GİB'den özel entegratörlük izni alınarak sağlanıyor olsa da GİB Portal Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi de mükellefler tarafından kullanıldığından mevcut dosya kapsamında her üç yöntem birbiri ile ikame olarak değerlendirilerek alt kırılıma gidilmeksizin ilgili ürün pazarı 'e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı' olarak belirlenmiştir. ## G.2.3. İlgili Coğrafi Pazar - (33) Devralan LOGO ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının Türkiye'deki yerel mevzuat kapsamında verilen çözümlerden oluşması ve herhangi bir bölge sınırına tabi olmaksızın Türkiye'nin her yerinde sunulabilmesi göz önüne alındığında dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar 'Türkiye' olarak belirlenmiştir. ## G.3. Bildirim Konusu İşleme Yapılan İtiraz - (34) Kurum kayıtlarına 01.03.2024 tarih ve 49287 sayı ile iletilen ve (.....) tarafından yapılan gizlilik talepli itiraz başvurusunda özetle; (TİCARİ SIR…..) 5 şartıyla işleme izin verilmesi ve devir işleminden sonra da sayılan şartların ihlal edilmeyeceğine ilişkin KOÇSİSTEM ve LOGO'dan gerekli taahhütlerin alınmasının talep edildiği hususlarına yer verilmiştir. ## 24-24/577-243 ## G.4. Değerlendirme ## G.4.1. İşlemin Niteliği ve Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme - (35) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması' işlemi 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılmaktadır. - (36) Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, işlem neticesinde KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet hakları LOGO'nun kontrolüne geçecek, KOÇSİSTEM artık bu alandaki faaliyetlerine son verecek; mali haklar devredilecek ve manevi haklar süresiz-münhasır olarak LOGO'ya lisanslanacaktır. İşlem, KOÇSİSTEM'in mevcut müşteri çevresinin doğrudan ve bütünüyle LOGO'ya devrini içermemektedir. - (37) Bununla birlikte rekabet hukukunda mal varlıklarına ilişkin her tür devir işlemi, yoğunlaşma olarak kabul edilmemektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 17. paragrafında da ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilmektedir. Dolayısıyla, bu tür bir işlemin yoğunlaşma olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün cirosunun tamamının ya da bir kısmımın devre konu mal varlığına yüklenebilmesi, atfedilmesi ya da ilişkilendirilmesi gerekmektedir. Mevcut dosyada, KOÇSİSTEM'in devre konu edönüşüm yazılımlarının gelir getiren bir birim olması sebebiyle bu yazılımlara ciro atfedilmesi mümkündür. Bu çerçevede, bildirime konu işlem öncesinde KOÇSİSTEM'in kontrolünde bulunan e-dönüşüm yazılımları ve bunlara ilişkin fikri mülkiyet hakları, işlem sonrasında LOGO'nun kontrolüne geçecek ve böylece KOÇSİSTEM'in ciro atfedilebilir bir kısmını oluşturan yazılımların kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecektir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (38) Tarafların ciro bilgileri incelendiğinde, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarına atfedilebilir olan cironun 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (39) Daha önce de belirtildiği üzere KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımları e-fatura, eirsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör yazılımlarını içermektedir. Dolayısıyla KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ilgili tebliğin 4. ## 24-24/577-243 maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından bildirim konusu işlemin Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ## G.4.2. Yoğunlaşma Değerlendirmesi - (40) 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ' bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. ' hükmünü amirdir. Hâkim durum kavramı ise, 4054 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, ' Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü ' olarak tanımlanmaktadır. Hâkim durumun; teşebbüslere fiyatları artırma ve üretim miktarı, ürün çeşitliliği ya da kalitesini azaltma imkânı verdiği ve hâkim durumdaki teşebbüslerin bu davranışlarının tüketici refahını azalttığı kabul edilmektedir. - (41) Mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeler Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Yatay Kılavuz), farklı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemlerinde göz önünde bulundurulacak ilkeler ise Yatay Olmayan Birleşme Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) açıklanmaktadır. - (42) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu noktada işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının ele alınması gerekmektedir. - (43) LOGO bünyesinde esas itibarıyla ERP, insan kaynakları yönetimi, bordro yönetimi, CRM, WMS, saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ve SaaS ürün ve hizmetleri sunulmaktadır. - (44) LOGO'nun ayrıca ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında da faaliyeti bulunmaktadır ve bu kapsamda e-fatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. Bu yönüyle LOGO bünyesinde sunulan faaliyetler ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları kapsamında sunulan faaliyetler bakımından taraflar arasında rakiplik ilişkisi bulunduğundan, bildirime konu işlem ile e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay örtüşme ortaya çıkmaktadır. - (45) Tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü pazara ilişkin yapılan açıklamaların ardından, tarafların faaliyetleri arasında dikey anlamda bir ilişki bulunup bulunmadığı da incelenmelidir. LOGO tarafından da belirtildiği üzere; e-dönüşüm yazılımları, temelde e- belgelerin oluşturulmasını sağlamakta, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için, bu belgelere kaynak oluşturacak veriler (örneğin, fatura tarihi, fatura tutarı, yevmiye numarası vb.) ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Oluşturulan bu e-belgeler GİB'in sistemi üzerinden de e-belge özelindeki farklı yapılarla alıcılarına gönderilebilmektedir. Buna karşın, e-dönüşüm yazılımının herhangi bir ERP yazılımından veri aktarımı yapması için buna uygun bir konnektör yazılımı bulunması gereklidir. Dolayısıyla e-dönüşüm yazılımlarının bir ERP yazılımı ile birlikte çalışması ancak bu bağlantıyı sağlamak için geliştirilmiş bir konnektör yazılımı ile mümkündür. - (46) Öte yandan cevabi yazıda; hâlihazırda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile birlikte çalışmasını sağlayacak bir konnektör yazılımının bulunmadığı, teknik açıdan uygun bir konnektör yazılımı geliştirilmesi halinde KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışmasının potansiyel olarak mümkün olduğu ancak LOGO'nun bu yönde somut bir çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. - (47) Her ne kadar mevcut durumda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışması için gerekli teknik altyapının bulunmadığı, böyle bir altyapının geliştirilmesine yönelik bir planın mevcut olmadığı ifade edilse de LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının potansiyel olarak birbirine entegre kullanılabileceği göz ardı edilmemelidir. Nitekim 04.07.2019 tarihli, 19-24/370-168 sayılı; 03.12.2020 tarihli, 2052/726-322 sayılı ve 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı Kurul kararlarında da edönüşüm çözümleri/yazılımları ile ERP yazılımları pazarı arasında dikey bir ilişkinin olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, bildirim konusu işlem kapsamında LOGO'nun faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarı ile KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında potansiyel bir dikey yönlü bir ilişkinin mevcut olduğu da değerlendirilmektedir. - (48) Dolayısıyla bildirime konu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri üst pazar olarak; KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ise alt pazar olarak ele alınabilecektir. Bu noktada LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri ile KOÇSİSTEM'in faaliyette bulunduğu ve ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı arasında dikey örtüşme olduğu değerlendirilmektedir. - (49) Dosya kapsamında, işlem taraflarının faaliyetleri ve bu faaliyetler arasında oluşan yatay ve/veya dikey örtüşmeleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir: Tablo 1- Yoğunlaşma İşlemi Kapsamında Yatay ve Dikey Etkilenen Pazarlar | Faaliyet Konusu | KOÇSİSTEM | LOGO | Yatay/Dikey | |----------------------------------------|-------------|--------|---------------| | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | | | Yatay | | ERP Yazılımı Pazarı | - | | Dikey | ## G.4.2.1. Yatay Etkilenen Pazara İlişkin Değerlendirme - (50) Rekabet hukukunda aynı ilgili ürün pazarlarındaki mevcut ve potansiyel rakipler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre yatay birleşme ve devralmalar temelde iki şekilde rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedir. Bunlardan ilki, tek taraflı etkiler bağlamında, işlem neticesinde ortaya çıkan teşebbüsün hâkim duruma gelmesi veya hâkim durumunu güçlendirmesi; ikincisi ise aralarında daha önce koordinasyon bulunmayan teşebbüslerin, koordinasyon içinde bulunmaları suretiyle rekabeti önemli ölçüde engellemeleridir. - (51) Tek taraflı rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde tarafların sahip olduğu pazar payı, yakın rakip olup olmadıkları, müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanakları, rakiplerin rekabetçi baskı kurup kuramayacakları ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmadığı gibi kriterler belirleyici olmaktadır. Bir devralmanın, ilgili pazarda hâkim durum yaratarak rekabeti önemli ölçüde engelleyecek nitelikte tek taraflı etkilere yol açıp açmayacağını belirleyen bu faktörlerin hepsinin birden mevcut olması gerekmemekle birlikte işlemin yarattığı etkiler bütüncül olarak değerlendirilmelidir. - (52) Bir birleşme ya da devralma işlemi yoluyla ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının azalması, pazardaki oyuncuların koordineli davranışlarda bulunma ve fiyatları yükseltme potansiyelini artırmaktadır. Bu bağlamda bir risk doğup doğmadığının değerlendirilmesi amacıyla pazardaki yoğunlaşma düzeyleri ile pazar yapısının ortaya konulması gerekmektedir. Koordinasyon oluşmasını kolaylaştıran pazar koşulları ve koordinasyonun sürdürülebilir olmasını destekleyen faktörler bu alandaki değerlendirmede öne çıkmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre az sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği yoğunlaşmış pazarlarda koordinasyon olasılığı daha yüksektir. - (53) Yatay Kılavuz'da belirtildiği üzere rekabet karşıtı etkilerin tespiti için pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri gibi öncül göstergeler kullanılabilmekte ancak bu faktörlerin yanı sıra rakiplerin durumu, alıcı gücü, giriş engelleri, işlemin sağlayacağı muhtemel etkinlikler gibi dengeleyici unsurların da dikkate alınması gerekmektedir. - (54) Bu kapsamda ilk olarak işlem taraflarının satış değeri ve bu değer üzerinden hesaplanan pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (55) Tablodan görüleceği üzere e-dönüşüm hizmetleri pazarında hem KOÇSİSTEM tarafından gerçekleştirilen satışlar hem de LOGO tarafından gerçekleştirilen satışlar 2020 ila 2022 yılları arasında değer bazında yaklaşık olarak (.....) kat artış göstermiştir. E-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı toplamı içinde KOSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış değeri bazında yaşanan (.....) katlık artış karşısında KOÇSİSTEM pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiş; LOGO'nun ise pazar payında düşüş yaşanmıştır. Devralan LOGO'nun ilgili pazarda satış değeri bazında pazar payları önemli seviyelerde olup 2020'de %(.....) olarak gerçekleşmiş, 2021 yılında bir miktar gerileyerek %(.....) düşmüş ve 2022 yılında bir miktar artışla %(.....) yükselmiştir. Diğer taraftan KOÇSİSTEM'in elde ettiği pazar payı 2020, 2021 ve 2022 yılları için sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) gibi düşük seviyelerde seyretmiştir. Bu doğrultuda 2022 yılındaki pazar payları dikkate alındığında, teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamı %(.....) olmaktadır. - (56) İşlem taraflarının satış adedi ve bu adetler üzerinden hesaplanan pazar paylarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo- 2: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------|------------------------|---------------------------|---------------------------|---------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo-3: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Adedi Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (57) Tablo 3'ten görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık olarak (.....) adet artış göstermiştir. LOGO tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı ise 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık (.....) kat artış göstererek (.....)'ten (.....)'e ulaşmıştır. Toplam mükellef sayısı içinde KOÇSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış adedi bazında yaşanan artışlar karşısında KOÇSİSTEM'in pazar payında düşüş meydana gelmiş LOGO ise pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiştir. Birleşik teşebbüsün satış adedi bazındaki pazar payı ise %(.....) olarak gerçekleşmiştir. - (58) KOÇSİSTEM ve LOGO'ya yönelik sunulan bilgilerin akabinde e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM ve LOGO'ya rakip konumunda bulunan teşebbüslerin de incelenmesi önem arz etmektedir. Bu doğrultuda rakiplerin e-dönüşüm hizmetleri pazarındaki tahmini pazar paylarına, satış değeri bazında aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (59) Bildirilen işlemin, tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki rekabet üzerindeki etkilerinin değerlendirilebilmesi adına, ilgili pazarın tahmini büyüklüğüne ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-4: Rakiplerin E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri (Ciro) Bazında Pazar Payları 7 (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------|--------------------------|--------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | 2022 | 2021 | 2020 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Mikro Yazılım Evi 9 | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | E-Finans | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | EDM | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Sovos | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Uyumsoft | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | İşnet | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 6 Hem doğrudan hem de iş ortakları aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri sunulan VKN bazlı aktif kullanıcı (vergi mükellefi) sayısı dikkate alınmıştır. 7 Söz konusu tabloda taraflara en yakın rakip kabul edilebilecek teşebbüslere yer verilmiştir. 8 Bilişim 500 raporlarında yer almayan E-Finans, EDM, Sovos, ve Uyumsoft'un pazar paylarına yönelik tahminlere yer verilmiştir. 9 Başvuruda; tarafların rakip teşebbüslerin pazar payları hakkında kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, BT Haber'e cirolarını açıklayan ve ciro bakımından pazar payları yüzde beşten fazla olan iki rakibin tahmini pazar paylarının sunulduğu, Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarında Bilişim 500 sıralamalarına katılmadığı ancak 2022 yılında açıklanan cirodan yola çıkılarak Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarındaki pazar payının az bir farkla daha düşük olabileceği ifade edilmiştir. Tablo-5: E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarının Büyüklüğü (Türkiye) | Yatay Etkilenen Pazar | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | |----------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------| | | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | 500.000.000 | 700.000.000 | 1.400.000.000 | 332.400 | 532.910 | 779.379 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (60) Tablo 5'ten de görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı satış değeri ve satış miktarı bakımından 2020 yılından 2022 yılına dek iki kattan fazla bir büyüme oranı kaydetmiştir. 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı Kurul kararında da 2020 yılı itibarıyla bazı hizmetler bakımından e-belge tutma zorunluluğunun başlatılmasıyla birlikte pazardaki müşteri sayısının artmasına paralel olarak pazara yeni girişlerin olmasının ve pazarın büyümesinin beklendiği ifade edilmiştir. - (61) Her ne kadar e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı mevzuat ile düzenlenen bir yapıya sahip olsa da pazara girişte mevzuatın yarattığı gereklilikler yasal giriş engeli oluşturabilecek nitelikte değerlendirilmemektedir. Öyle ki e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı işlem tarafları haricinde Mikro Yazılımevi, İşnet, E-finans, EDM, Sovos ve Uyumsoft gibi teşebbüslerin faaliyette bulunduğu çok oyunculu bir pazardır. Pazara girişin çok büyük maliyet gerektirmemesi, hizmetlerin çevrim içi sunulması gibi sebeplerle de pazara girişte herhangi bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (62) Bununla birlikte e-dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için teşebbüslerin yeterli teknik altyapıya da sahip olması beklendiğinden bu yönde belirli bir yatırım yapmaları gerekebilecektir. Bu sebeple, ölçek ekonomileri pazarda belirli bir rol oynayabilecekse de e-dönüşüm ürünlerinin piyasaya girişi önemli bir maliyet veya yatırım gerektirmemekte ve pazarda etkin şekilde rekabet edebilmek için gerekli belirli bir ölçek bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlaveten e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında sunulan ürünlerin ve hizmetlerin niteliği gereği, özellikle çoğaltma, yayma, işleme, temsil ve umuma iletim hakları gibi e-dönüşüm ürünlerinden faydalanmayı sağlayan fikri mülkiyet hakları pazarda belirli bir rol oynayabilmektedir. Ancak teşebbüsler e-dönüşüm ürünleri için kendileri bir altyapı geliştirebildiğinden bu durumun da önemli bir giriş engeli yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (63) Pazarda faaliyet gösteren özel entegratörlerin sayısı da e-dönüşüm hizmeti sağlayıcılarının sayısı hakkında bir gösterge olarak değerlendirilebilecektir. GİB'e ait 10 Başvuruda, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayan birçok şirketin ciro bilgilerinin kamuya açıklanmaması sebebiyle, işlem taraflarının Türkiye'de e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının satış değeri (ciro) cinsinden toplam büyüklüğüne dair kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, bununla birlikte, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerden bazılarının, BT Haber Yayıncılık ve Etkinlik Hizmetleri AŞ (BT Haber) tarafından yayımlanan Bilişim 500 yıllık sektör raporundaki sıralamalara katılım sağlamak için kendi istekleri doğrultusunda cirolarını BT Haber'e bildirdiği, yüksek ciroya sahip bazı teşebbüsler de dâhil olmak üzere birçok teşebbüsün BT Haber'e cirosunu beyan etmediği, sonuç olarak ciro bazında pazar büyüklüğünün BT Haber'e bildirilen toplam cironun 2020 ve 2021 yılları için üç katı, 2022 yılı için iki katı alınarak hesaplandığı beyan edilmiştir. 11 GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura uygulamasından yararlanan mükellef sayısı esas alınmıştır. Bunun sebebi, bir mükellefin e-arşiv ve/veya e-irsaliye hizmetlerine geçiş yapabilmesi için, e-fatura kullanıyor olmasının gerekli olmasıdır. Dolayısıyla, GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura hizmetinden yararlanan mükellef sayısı verileri, e-arşiv ve e-fatura hizmetlerinin kullanıcılarını da kapsamaktadır. Bununla birlikte, e-defter herhangi bir lisans gerektirmeksizin muhasebe ürünü olarak kullanıldığı için e-defter hizmetlerinden yararlanan mükellefler pazar büyüklüğü verilerine dâhil edilmemiştir. internet sitesinde 12 yer alan ve özel entegratör izni alan teşebbüsler listesine göre pazarda 90'dan fazla oyuncu faaliyette bulunmaktadır 13 . Bununla birlikte, daha önce de ifade edildiği üzere, özel entegratör olmaksızın e-dönüşüm hizmeti sunan teşebbüsler de bulunmaktadır 14 . Bu noktada müşterilerin e-dönüşüm hizmeti alabileceği alternatif birçok firma olduğu ve müşterilerin hizmet aldıkları teşebbüsleri kolayca değiştirebilecekleri yorumu da yapılabilecektir. - (64) Yukarıda aktarılan tüm bilgiler ışığında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının hızla büyüyen ve önemli giriş engelleri barındırmayan bir pazar olduğu söylenebilecektir. Her ne kadar birleşik teşebbüsün e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki pazar payı satış değeri bazında %(.....); satış adedi bazında %(.....) olarak ölçülmüşse de söz konusu teşebbüse rakip olabilecek oldukça fazla sayıda önemli teşebbüs de pazarda faaliyet göstermektedir. Kaldı ki daha önce de açıklandığı üzere işlem sonrasında tüm KOÇSİSTEM müşterilerinin LOGO'ya devrolunacağı şeklinde bir varsayım yapılamayacağından birleşik teşebbüsün pazar payının öngörülenden bir miktar daha düşük olması beklenebilecektir. - (65) İlaveten 2023 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi incelendiğinde; 2023 yılında toplam 1.107.692 kişinin-fatura mükellefi olduğu 15 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri (iş ortakları ve doğrudan satış yaptığı mükellefler) hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. 2023 yılı bakımından birleşik teşebbüs, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurmaktadır. - (66) 2024 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi kıyaslandığında ise 2024 yılında toplam 1.203.526 kişinin e-fatura mükellefi olduğu 16 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan güncel mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 2024 yılı bakımından da birleşik teşebbüsün, 2023 yılına benzer şekilde, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurduğu görülmektedir. Her hâlükârda, KOÇSİSTEM'in pazar payının (.....)'nin altında seyretmesi ve e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki teşebbüslerden hizmet alan mükelleflerin söz konusu pazarda alternatif birçok teşebbüsle çalışma olanağının bulunması dikkate alındığında işlemin pazardaki yoğunlaşma seviyesinde önemli bir değişim yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (67) Tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, LOGO'nun e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hâlihazırda sahip olduğu yüksek pazar payı ile güçlü bir konumda bulunduğu, buna karşın pazar payının yıllar içerisinde bir artış kaydetmediği, pazardaki birçok önemli oyuncunun LOGO üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek potansiyelinin bulunduğu, KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm yazılımlarının devralınmasıyla birlikte pazardaki yoğunlaşma seviyesi değişiminin ihmal edilebilir düzeyde gerçekleşeceği, 12 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturaozelentegratorlerlistesi.html, Erişim Tarihi: 10.05.2024. 13 18.03.2021 tarihli ve 21-15/184-78 sayılı Kurul kararında ifade edildiği üzere, 2018 yılında 74, 2019 yılında 85 ve 2020 yılında 93 adet özel entegratör Türkiye'de faaliyet göstermiştir. 14 Örneğin, ETA Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Medepia Bilgisayar Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Sentez Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve IFS Kurumsal Bilgi Sistemleri AŞ gibi teşebbüsler, özel entegratör olmaksızın çeşitli e-dönüşüm hizmetleri sunmaktadır. 15 Bkz. https://turkkep.com.tr/milyonlarca-mukellef-e-belge-uygulamalarini-kullaniyor/#:~:text=2019%2 0y%C4%B1l%C4%B1nda%20122%20bin%20396,say%C4%B1s%C4%B1%20695%20bin%20352%20 oldu, Erişim Tarihi 24.05.2024. 16 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturakayitlikullanicilar.html, Erişim Tarihi: 20.05.2024. ## 24-24/577-243 dolayısıyla bildirime konu işlem sonrasında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay anlamda rekabet karşıtı bir endişe doğmayacağı ve rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmaktadır. ## G.4.2.2. Dikey Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme - (68) Rekabet hukukunda farklı ilgili ürün pazarlarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay olmayan birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu işlemler hakkında yapılacak değerlendirmelerde dikkate alınacak genel ilkelerin belirlendiği Dikey Kılavuz'da yatay olmayan birleşmeler; dikey birleşmeler ile çok pazarlı birleşmeleri kapsayıcı şekilde kullanılmaktadır. - (69) Dikey birleşme ve devralmalar, tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemleri ifade etmektedir. Bu tür işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta; üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladıkları kabul edilmektedir. - (70) Daha önce de belirtildiği üzere, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için bu belgelere kaynak oluşturacak veriler ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Bu bağlamda dosya konusu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında dikey yönlü bir ilişkinin ortaya çıkabileceği değerlendirildiğinden işbu dosya kapsamında ERP yazılımları pazarı (üst pazar) ile edönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı (alt pazar) dikey etkilenen pazarlar olarak kabul edilecektir. - (71) Dikey devralmalar, yatay devralmalara kıyasla daha düşük ihtimalle de olsa, üst ya da alt pazardaki rakiplerin birbirleri için ciddi potansiyel rakipler olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, bazı durumlarda hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirme ve bunun sonucunda rekabeti önemli ölçüde azaltabilme potansiyeline sahiptir. - (72) Yatay olmayan birleşme işlemleri sonucunda ortaya çıkan birleşik teşebbüs, birleşme sonrasında söz konusu ilgili pazarlardan en az birisinde hâkim durumda olmadıkça birleşme işleminin rekabeti olumsuz şekilde etkilemeyeceği kabul edilmektedir. Kurulun birçok kararında da ortaya konulduğu üzere, tek başına yeterli olmamakla birlikte, bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit edilmesindeki önemli unsurlardan biri pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleridir. Dikey Kılavuz'da, HHI değerinin 2500 seviyesinin altında olması ve birleşik teşebbüsün her bir pazardaki payının %25'in altında olması halinde, yatay olmayan birleşmenin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılmaktadır. Ancak uygulamada hangi büyüklükteki pazar payının hâkim durum oluşturabilecek bir pazar gücü olarak değerlendirileceğine ilişkin rekabet hukuku doktrini ve içtihadında kesin bir ölçüt bulunmamaktadır. - (73) Yatay olmayan devralmaların rekabet üzerinde iki tür olumsuz etkisi bulunmaktadır. Bunlardan ilki, devralma nedeniyle mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu yolla söz konusu rakiplerin rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılması şeklinde ifade edilen ve pazar kapama etkisi olarak da kabul edilen tek taraflı etkilerdir. İkincisi ise birleşme öncesinde davranışlarını uyumlaştırmadan faaliyet gösteren teşebbüslerin birleşme sonrasında ortaya çıkacak olan koordinasyon yoluyla fiyatları yükseltme ya da rekabeti ## 24-24/577-243 azaltma ihtimallerinin önemli ölçüde artması şeklinde ifade edilen koordinasyon doğurucu etkilerdir. - (74) Pazar kapama etkisinin varlığından söz edebilmek için rakiplerin devralma sonrasında mutlaka pazardan çıkmış olmaları şartı aranmamakta; işlemin, rakipleri dezavantajlı konuma getirerek etkin şekilde rekabet edemeyecek olmalarına yol açması da yeterli görülmektedir. Pazarı kapama etkisinin girdi ve müşteri kısıtlaması olarak iki farklı türü bulunmaktadır. Girdi kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere erişimini kısıtlaması ve bu yolla rakiplerin maliyetlerini artırması; müşteri kısıtlaması ise birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlaması olarak ifade edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması, alt pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplere girdi sağlanmasının tamamen durdurulması, girdi miktarının sınırlandırılması, satış fiyatının yükseltilmesi veya arz koşullarının birleşme öncesi duruma kıyasla dezavantajlı hale getirilmesi gibi çeşitli şekillerde ortaya çıkabilmektedir. Girdi kısıtlamasındaki temel rekabetçi endişe, girdi kısıtlaması sonucu rakiplerin artan girdi maliyetleri ile birlikte birleşik teşebbüsün tüketiciye uyguladığı fiyatları kârlı bir şekilde artırması ve böylelikle ortaya çıkan pazar kapama etkisinin tüketici zararına yol açmasıdır. ## G.4.2.2.1. Tek Taraflı Etkiler ## G.4.2.2.1.1. Girdi Kısıtlaması - (75) Girdi kısıtlamasının pazarı kapamaya yol açma olasılığı değerlendirilirken söz konusu girdinin alt pazardaki ürün bakımından önemli bir girdi olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Alt pazardaki ürün için önemli bir maliyet kalemi oluşturması, anılan girdi olmaksızın alt pazarda üretimin ya da etkin satışın gerçekleştirilememesi, girdinin alt pazardaki ürün için önemli bir ürün farklılaştırması unsuru olması veya alternatif girdilere geçiş maliyetinin yüksek olması hallerinde girdi önemli kabul edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması yoluyla pazarı kapama etkisinin ortaya çıkabilmesi, dikey bütünleşik teşebbüsün üst pazarda belli bir pazar gücüne sahip olmasına bağlı olup ilaveten alt pazarın genelinde girdinin fiyat ve kalite bakımından erişilebilirliği, birleşik teşebbüsün birleşme öncesinde bağımsız girdi sağlayıcılarından yaptığı alımları birleşme sonrasında durdurarak ihtiyacı olan girdileri kendi bünyesinde karşılama ihtimali ve bunlara karşı rakip teşebbüslerce karşı stratejilerin geliştirilmesi ihtimali gibi faktörler de değerlendirmede dikkate alınmalıdır. - (76) Girdi kısıtlamasına ilişkin olarak birleşik teşebbüsün kısıtlama güdüsü de bir unsur olarak değerlendirilmelidir. Bu unsurun değerlendirilmesinde dikkate alınacak husus, rakiplere uygulanan girdi kısıtlaması sonucu gerçekleşecek kâr kaybının kısa ya da uzun vadede alt pazardaki satışları artırmak ve tüketicilere uygulanan fiyatları yükseltmek suretiyle telafisinin mümkün olup olmadığıdır. Dolayısıyla, üst pazardaki kâr kaybı ile alt pazardaki telafi imkânının karşılaştırılması gerekmektedir. Bu kapsamda girdi temininin hem üst hem de alt pazarda elde edilecek kârları nasıl etkileyeceği, alt pazardaki güdünün hangi oranda dışlanan rakiplerden birleşik teşebbüse akacağı ve birleşik teşebbüsün alt pazardaki yüksek fiyat seviyelerinden ne ölçüde faydalanacağı gibi farklı hususlar dikkate alınmalıdır. Söz konusu girdinin alt pazardaki ürünlerin önemli bir parçası olması ve alt pazardaki rakipler için maliyetin önemli bir kısmını oluşturması halinde, girdi kısıtlamasının alt pazardaki olumsuz etkisinin artması beklenmektedir. Öte yandan, birleşik teşebbüsün alt pazarda sahip olduğu pazar payı ne kadar büyükse artan kâr marjını yansıtacağı satışların miktarı ve böylece girdi kısıtlama güdüsünün o kadar yüksek olacağı kabul edilmektedir. ## 24-24/577-243 - (77) Özetle Dikey Kılavuz'da girdi kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün alt pazarda girdilere erişimi önemli ölçüde kısıtlama imkânı olup olmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak ise, birleşik teşebbüsün bu yönde bir güdüsü olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Son olarak, bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki rekabeti önemli ölçüde bozup bozmayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Dikey Kılavuz'da bu üç kıstas çoğunlukla iç içe geçmiş olduğundan birlikte değerlendirmenin de yapılabileceği belirtilmektedir. - (78) Dosya kapsamında ortaya çıkabilecek girdi kısıtlaması endişesi, ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren LOGO'nun, KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımlarını devralması sonrası anılan faaliyetler bakımından dikey entegre bir yapıya kavuşması ile rakip e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının LOGO'nun ERP yazılımlarına erişim imkânının (rakip e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile entegre çalışabilmesinin) tamamen ortadan kalkması, sınırlanması veya ERP yazılımlarına daha dezavantajlı koşullarda erişimin sağlaması yoluyla pazar kapama etkisinin ortaya çıkmasıdır. Bu çerçevede alternatif arz kaynaklarının değerlendirilebilmesi adına öncelikle ERP yazılımı hizmetleri ile LOGO ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarındaki rakiplerinin incelenmesi gerekmektedir. - (79) LOGO tarafından Türkiye'de ERP yazılımları pazarının toplam büyüklüğü konusunda kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olunmadığı, bununla birlikte Türkiye'de ERP yazılımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin cirolarına BT Haber tarafından yayımlanan Bilişim 500 raporlarından ulaşılabileceği ancak birçok önemli teşebbüsün Bilişim 500 raporlarına veri sağlamadığı ifade edilmiş, eldeki bilgiler doğrultusunda Türkiye'de ERP yazılımları pazarının 2021 yılında 2.372.131.812 TL, 2022 yılında 3.906.935.818,67 TL büyüklüğünde olduğu tahmin edilmiştir 17 . Bu doğrultuda LOGO, ilgili yıllardaki pazar paylarını ise 2021 yılında elde ettiği (.....) TL ciro ile %(.....) ve 2022 yılında elde ettiği (.....) TL ciro %(.....) olarak beyan etmiştir. - (80) Her ne kadar LOGO tarafından sektörde faaliyette bulunan tüm teşebbüslerce BT Haber'e veri sağlanmadığı belirtilmiş olsa da BT Haber'e veri sağlamış olan teşebbüsler üzerinden de pazar payının hesaplanmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda aşağıdaki tabloda hem Türkiye merkezli hem de uluslararası merkezli olup Türkiye'de faaliyet gösteren ve ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere, cirolarına ve ciro bazlı hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo-6: Türkiye'de Faaliyet Gösteren ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | |--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------| | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | | LOGO | 576.782.691 | 19,68 | | MİKRO YAZILIMEVİ | 240.963.754 | 8,22 | | DOĞUŞ TEKNOLOJİ | 168.632.153 | 5,75 | | BİLİŞİM SANAYİ | 37.788.167 | 1,29 | | LİNK BİLGİSAYAR | 36.894.435 | 1,26 | | ATP | 27.934.570 | 0,95 | | ARD GRUP BİLİŞİM | 22.954.124 | 0,78 | | MODEL BİLGİ İŞLEM | 20.588.858 | 0,70 | | YAŞAR BİLGİ İŞLEM | 19.036.190 | 0,65 | | ANKARA BİLGİ TEKNOLOJİLERİ | 15.465.735 | 0,53 | | Diğer | 61.559.261 | 2,10 | | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | 17 Bilişim 500 raporuna veri sağlamayan teşebbüsler olduğu göz önüne alınarak Bilişim 500 raporunda verilen ciroların 2021 ve 2022 yılları için ERP yazılımları pazarının en fazla %75'ini oluşturduğu varsayımı ile pazarın toplam büyüklüğü tahmin edilmiştir. ## 24-24/577-243 | SAP TÜRKİYE | 987.501.400 | 33,70 | |---------------------------------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------| | DETAYSOFT | 382.963.918 | 13,07 | | PARGE YAZILIM | 45.663.190 | 1,56 | | M.B.İ.S BİLGİSAYAR | 45.251.874 | 1,54 | | SOLVIA DIGITAL SOLUTIONS | 42.882.876 | 1,46 | | RENOVA | 39.172.046 | 1,34 | | VEKTORA YAZILIM | 39.031.883 | 1,33 | | PRODEA | 30.109.505 | 1,03 | | ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM | 29.116.354 | 0,99 | | ADESSO TÜRKİYE | 22.383.684 | 0,76 | | GOLİVE BİLİŞİM | 14.963.328 | 0,51 | | ETG BİLGİSAYAR | 12.456.728 | 0,43 | | INTECON BİLİŞİM | 6.105.140 | 0,21 | | IMPROVA BİLİŞİM | 4.000.000 | 0,14 | | TOPLAM | 2.930.201.864 | 100 | | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | - (81) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, LOGO'nun ERP yazılımları pazarında güçlü bir oyuncu olduğu değerlendirilebilecekse de SAP TÜRKİYE'nin elde ettiği ciro bakımından, LOGO'nun yaklaşık 1,7 katı büyüklüğünde olduğu ve pazarda lider konumda bulunduğu görülmektedir. Ayrıca pazarda hem yerel hem de uluslararası merkezli birçok teşebbüs bulunmaktadır. Öyle ki, ERP yazılımı pazarında SAP TÜRKİYE dışında, Detaysoft, Mikro Yazılımevi, Doğuş Teknoloji gibi görece büyük teşebbüslerin yanı sıra çok sayıda -nispeten küçük ölçekli- teşebbüs de bulunmaktadır. İlaveten Tablo 6'da yer verilen teşebbüslere ek olarak Microsoft, IFS, IAS, Oracle, Uyumsoft gibi birçok teşebbüs de ERP yazılımları pazarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle ERP yazılımı pazarının parçalı bir yapı arz ettiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla pazarda LOGO haricinde, lider konumda bulunan SAP TÜRKİYE'nin yanı sıra çok sayıda bağımsız sağlayıcının bulunduğu, bunların bir kısmının pazar payı itibarıyla LOGO üzerinde rekabetçi baskı uygulayabilecek güce sahip olduğu, bu nedenle e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetlerinin entegre olarak çalışabileceği çok sayıda alternatif ERP yazılımı ve sağlayıcısının bulunduğu değerlendirilmektedir. - (82) Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımları arasında ortaya çıkabilecek dikey örtüşmenin sınırlı bir düzeyde kalacağı, pazarda e-dönüşüm yazılımlarının entegre olarak çalışabileceği birçok alternatif ERP yazılımının bulunduğu, anılan nedenlerle LOGO'nun rakibi olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcıları bakımından işlemin herhangi bir pazar kapamaya yol açmayacağı sonucuna varılmaktadır. ## G.4.2.2.1.2. Müşteri Kısıtlaması - (83) Dikey birleşmeler sonucu birleşik teşebbüsün alt pazarda da faaliyet gösterecek olması sebebiyle, üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişimi kısıtlanabilir. Özellikle alt pazarda kayda değer pazar gücü bulunan bir teşebbüsle birleşme durumunda müşteri kısıtlaması yoluyla rekabetin engellenmesi ihtimali bulunmaktadır. - (84) Dikey Kılavuz'da müşteri kısıtlamasına ilişkin olarak; 3. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânı, 4. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltması yönünde bir güdüsü, ## 24-24/577-243 - -Bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki tüketiciler üzerinde olumsuz etkileri olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. - (85) Müşteri kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânının olup olmadığı incelenmelidir. Bu kapsamda üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin alt pazarda ürünlerini satabilecekleri yeterli alternatiflerinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Öte yandan müşteri kısıtlamasının rekabet açısından endişe yaratabilmesi için birleşik teşebbüsün alt pazarda faaliyet gösteren biriminin önemli bir müşteri olması ve alt pazarda ciddi bir pazar gücüne sahip olması gerekmektedir. Aksi durumda, yeteri derecede büyük bir müşteri tabanının alternatif sağlayıcılara yönelme ihtimalinin söz konusu olması halinde, böyle bir dikey birleşmenin rekabet açısından sorun yaratmaması beklenebilecektir. - (86) Dosya kapsamında değerlendirilmesi gereken husus, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının sundukları ERP yazılımları ile entegre çalışmasının önlenmesi veya entegrasyon maliyetlerinin artırılması durumunda, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişiminin kısıtlanmasıyla üst pazardaki rekabetin azaltılma ihtimalinin meydana gelip gelmeyeceğidir. - (87) Dolayısıyla LOGO'nun müşteri kısıtlaması yoluyla pazarı kapama imkânının değerlendirilebilmesi adına bildirilen işlem sonrası LOGO'nun alt pazar birimi olarak kabul edilecek KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun üst pazar biriminin rakibi konumundaki ERP sağlayıcıları için önemli bir müşteri tabanı oluşturup oluşturmadığı ve rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının alt pazarda entegrasyon oluşturabileceği alternatif e-dönüşüm yazılımlarının/sağlayıcılarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. - (88) Raporun önceki kısımlarında da ifade edildiği üzere, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımları, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında 2022 yılında satış değeri bakımından %(.....), satış adedi bakımından ise %(.....) pazar payına sahiptir. 2022 yılındaki toplam mükellef sayısına bakıldığında, 779.379 adet mükellefin yalnızca (.....)'sının KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı; 2023 yılındaki 1.107.692 adet mükellefin yalnızca (.....)'ünün KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı görülmektedir. - (89) 2024 yılına bakıldığında ise toplam 1.203.526 mükelleften yalnızca (.....) adedinin KOÇSİSTEM'den e-dönüşüm yazılımları hizmeti aldığı görülmektedir. Bu anlamda hem satış değeri hem de satış adedi bakımından KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, alt pazar olarak nitelendirilen e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında önemli bir müşteri tabanı oluşturmadığı değerlendirilmektedir. İlaveten daha önce de ifade edildiği üzere hem e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hem de ERP yazılımları pazarında çok sayıda teşebbüs bulunmakta olup bu pazarlar parçalı bir yapı arz etmektedir. - (90) Bu nedenlerle, bildirilen işlem sonrasında, muhafazakâr bir yaklaşımla, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının rakip ERP yazılımları ile entegrasyonunun tamamen ortadan kalkacağı varsayılsa dahi, rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının erişebileceği pek çok alternatif e-dönüşüm sağlayıcısının/yazılımının mevcut olacağı dolayısıyla böyle bir durumun ERP yazılımı sağlayıcılarının rekabet edebilme imkân ve yeteneklerinin azalmasına neden olmayacağı değerlendirilmektedir. ## 24-24/577-243 - (91) Ayrıca daha önce de belirtildiği gibi KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında, LOGO'nun üst pazarda (ERP yazılımı pazarı) rakibi konumunda bulunan SAP firmasının ERP yazılımlarıyla birlikte çalışmasını sağlayan SAP Cloud Konnektör de LOGO tarafından işlem kapsamında devralınacaktır. Cevabi yazıda LOGO'nun KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarını, bu yazılımların mevcut kullanıcılarına aynı şekilde sunmaya devam etmeyi planladığı da ifade edilmiştir. Başka bir deyişle LOGO'ya ait ERP ürünleri ( Netsis , Tiger , J-Platform gibi) yanında SAP firmasının ERP yazılımları da LOGO bünyesinde sunulacak olan edönüşüm çözümleri/yazılımları ile birlikte kullanılabilecek ve SAP firmasının yazılımını kullanan eski KOÇSİSTEM müşterilerine aynı hizmetin devamı sağlanacaktır. Sayılan nedenlerle, işlem sonrası pazardaki rekabet koşullarının işlem öncesine kıyasla dikkate değer bir değişikliğe uğramayacağı değerlendirilmektedir. - (92) Yukarıda yer alan bilgiler ve değerlendirmeler ışığında, bildirilen işlem sonucunda müşteri kısıtlaması yoluyla etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 3. G.4.2.2.2. LOGO'nun Devralma İşlemi Sonrası Kendisine Rakip Teşebbüslerin Rekabete Hassas Verilerine Erişme İhtimali Neticesinde Ortaya Çıkabilecek Rekabetçi Endişelerin Değerlendirilmesi - (93) Dikey Kılavuz kapsamında dikey birleşmeler için işaret edilen bir diğer endişe, birleşik teşebbüsün dikey bütünleşme yoluyla rakiplerinin alt ya da üst pazardaki faaliyetlerine ilişkin olarak ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabilmesidir. Örneğin birleşme yoluyla alt pazardaki rakibin sağlayıcısı konumuna gelen birleşik teşebbüs tüketicinin zararına olacak şekilde alt pazarda daha az agresif fiyatlama yapmasına imkân veren önemli bilgiler edinebilir. Ayrıca rakipleri rekabet açısından dezavantajlı bir konuma getirerek onları pazara girmekten ya da pazarda genişlemekten caydırabilir. Rakipler hakkında rekabete hassas bilgilerin kötüye kullanılması da dikey birleşmelerin rekabet üzerinde doğurabileceği olası olumsuz etkilerden biridir. Özellikle dikey bütünleşik birleşik teşebbüs kritik verilere münhasıran erişim ayrıcalığına sahipse, bu erişimi kullanarak rakiplerin fiyat indirim veya inovasyon faaliyetlerine karşılık caydırıcı davranışlarda bulunabilir, hatta bu yolla rakiplerini pazardan dışlayabilir. - (94) Yukarıda işaret edilen endişe, dikey birleşmelerin tek taraflı etkisi kapsamında değerlendirilmektedir. Bunun yanında Dikey Kılavuz'da, bir dikey devralmanın pazar kapamaya yol açacağının ortaya konulması durumunda, sadece rakiplerin sayısındaki azalmanın bile pazarda kalan diğer teşebbüslerin koordinasyon kurmasını kolaylaştırmasının mümkün olabileceği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, dikey bütünleşmenin rakipler hakkında hassas bilgilere erişimi ya da fiyatların takibini daha mümkün kılması sayesinde pazardaki şeffaflığı artırarak teşebbüsler arasında koordinasyonun kurulmasını veya yürütülmesini de kolaylaştırabileceği belirtilmektedir. Bu endişe örneğin fiyat şeffaflığının alt pazarda üst pazara göre daha yüksek olduğu durumlarda söz konusu olabilir. Zira şeffaflaşma sayesinde koordinasyondan cayanların denetlenmesi ve disipline edilmesi daha kolay hale gelebilecektir. Özellikle nihai tüketiciye uygulanan fiyatların kamuya açık olduğu; buna karşılık ana girdi fiyatlarının gizli olduğu durumlarda, bir başka deyişle, alt pazarın üst pazara göre daha şeffaf olması halinde, dikey birleşme sayesinde koordinasyon daha etkili olacaktır. - (95) Tüm bu açıklamaların ardından aşağıda öncelikle rekabete hassas veri ile devralma işlemleri sonrası rakip teşebbüslerin bu nitelikteki verilerine ulaşılmasının hem yurt dışı uygulamalarda hem de Türkiye'de ne şekilde ele alındığı incelenerek; ardından dosya özelinde ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı endişeler, tarafların sundukları/aldıkları ## 24-24/577-243 hizmet kapsamında imzalamış oldukları sözleşmeler, mevzuat hükümleri ve itiraz başvurusu da dikkate alınarak yapılan değerlendirmelere yer verilmiştir. ## Rekabete Hassas Veriye Erişimin Değerlendirme Konusu Yapıldığı Örnek Kararlar - (96) Avrupa Komisyonunun (Komisyon) rekabete hassas veriye erişim bakımından detaylı değerlendirmelerde bulunduğu önemli kararlarından biri olan Apple/Shazam 18 kararında, Apple'ın Shazam'ı ve Shazam'ın veri tabanını devralması suretiyle rakiplerinin, özellikle de Spotify'ın, rekabete hassas verilerine erişerek dijital müzik akışı uygulamaları pazarındaki rakiplerini rekabetçi açıdan dezavantajlı duruma getirip getirmeyeceği incelenmiştir. Komisyon ilk olarak Apple'ın birleşme sonucu elde edebileceği verilerin rekabete hassas olup olmadığını, sonrasında ise Apple'ın söz konusu verileri potansiyel olarak kullanmasının Apple Music'in rakipleri üzerinde nasıl bir etki yaratacağını incelemiştir. - (97) Komisyon işlem sonrasında Apple'ın, Apple Music'in rakiplerinin ticari açıdan hassas bilgisi olarak değerlendirilebilecek müşteri listesine ulaşma imkânına sahip olacağını değerlendirerek rakip teşebbüslere ait müşteri listelerini ticari sır olarak nitelendirilmiştir. Daha sonra Komisyon, Apple'ın reklam hedeflemesi veya özel pazarlama stratejileri ile rakiplerinin belirli müşterilerini elde etmeye yönelik çaba sarf edebileceği ve böylece rakiplerini zayıflatabileceği ihtimali üzerinde durmuştur. - (98) Bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise Apple'ın Shazam'ın verilerine erişebilse dahi rakip dijital müzik akışı uygulamalarının müşterilerini hedefleme yeteneğinin kayda değer şekilde artmayacağı, zira müzik tutkunlarının hedeflenebilmesi için Apple'ın hâlihazırda ve rakiplerinin de işlem sonrasında kullanabileceği Facebook, Google ve Twitter gibi platformların olduğu, ayrıca pazardaki büyümenin ana kaynağının diğer platformlardan geçiş yapan kullanıcılardan ziyade yeni aboneler olduğu belirtilmiş ve söz konusu hususun tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varılmıştır. - (99) Apple/Shazam kararından sonra benzer endişeler Google/Fitbit kararında da gündeme gelmiştir. 19 Kararda giyilebilir cihaz üreticisi Fitbit kullanıcılarının cihazlarını üçüncü taraf uygulamalar ile entegre edebildiği, böylelikle Fitbit'in üçüncü taraf uygulamalara ilişkin çeşitli bilgilere erişim sağlayabildiği belirtilmektedir. Bu çerçevede, Apple/Shazam 'a benzer şekilde işlem ertesinde Google'ın, Google'a rakip üçüncü taraf uygulamaların müşteri listesi gibi ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabileceği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Komisyon, Google'ın işlemin yokluğunda dahi Android cihazlar için bu verilere ulaşma kabiliyetine sahip olduğunu, bir Android cihazdaki herhangi bir üçüncü taraf uygulamanın da aynı verileri elde edebileceği ve söz konusu veriler Fitbit'e mahsus olsa dahi verilerin az sayıda kullanıcının bilgisini içerdiğini belirtilerek işlemin tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varmıştır. - (100) Bununla birlikte, Dikey Kılavuz'da işaret edildiği ve yukarıda da yer verildiği üzere, dikey bütünleşme yoluyla rekabete hassas verilere erişim koordinasyon doğurucu etkilere de neden olabilmektedir. Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/420-117 sayılı AEH/Migros kararında, dikey devralma sonrasında ilgili pazar bakımından rakipler hakkında hassas bilgilere erişim dolayısıyla (i) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlardaki rakiplerinin (Pepsico, Tuborg vb.) Migros ile olan ticari ilişkileri kapsamında Migros'un elde ettiği bilgilerin, Anadolu Grubu iştirakleri ile paylaşılması, (ii) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlarda Migros ile ticari ilişki içerisinde bulunan rakiplerinin bilgilerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile paylaşılması ve 18 Case M.8788Apple/Shazam , (2018), para.196-259. 19 Case M.9660Google/Fitbit (2020), para.820-845. ## 24-24/577-243 - (iii) Anadolu Grubu iştiraklerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile olan ticari ilişkileri kapsamında elde ettiği her türlü ticari bilginin, Migros ile paylaşılması sebepleriyle koordinasyon riski ortaya çıkarabileceği ifade edilmiştir. - (101) İşlem kapsamında işaret edilen bir diğer sorunlu alan ise devralma işlemi sonucunda Migros'un elinde bulunan ve Türkiye'deki en kapsamlı perakende müşteri verisi niteliğini taşıyan CRM verilerinin şeffaflaşması olarak değerlendirilmiştir. Zira söz konusu işlem sonrasında Anadolu Grubu'nun kendi iştirakleri dâhil olmak üzere, rakiplerinin ticari açıdan hassas nitelikteki CRM verilerine (örneğin Tuborg'a ilişkin müşteri satın alma verileri) Migros üzerinden ulaşma imkânı bulunacağı belirtilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına AEH tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. - (102) Kurulun 10.06.2021 tarihli ve 21-30/395-199 sayılı EssilorLuxottica/Atasun kararında da benzer endişeler gündeme gelmiştir. Kararda, işlem sonrasında Atasun ile ESSI-LUX arasında gerçekleşebilecek çapraz veri paylaşımının pazarda rekabet karşıtı endişelerin ortaya çıkmasına sebep olabileceği, bu nedenle bildirime konu devralma işleminin ilgili pazarlarda şeffaflaşma ve koordinasyon riskini barındırdığı ifade edilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına ESSI-LUX tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. ## Bildirime Konu İşlem Kapsamında Elde Edilen Verilerin Rekabete Hassas Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (103) Mevcut dosya kapsamında değerlendirmeye konu edilen işlem, KOÇSİSTEM tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasıdır. Söz konusu devralma talebine yönelik Kurum kayıtlarına iletilen itiraz başvurusunda; işletmelerin düzenledikleri faturalar üzerinde müşteri unvanı, adresi, satılan ürün adet ve tutarları gibi ticari sır niteliğinde olan ve rakiplerin bilmemesi gereken bilgilerin yer aldığı, devralma işlemine izin verildiği takdirde hem (.....) LOGO'nun eline geçeceği ifade edilmektedir. Yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından öncelikle e-fatura üzerinde hangi bilgilerin bulunduğuna yer verilmesinin önemli olacağı değerlendirilmiştir. - (104) 213 sayılı Kanun'un 229. maddesine göre fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. E-fatura ise veri format ve standardı GİB tarafından belirlenen, 213 sayılı Kanun hükümleri gereği bir faturada yer alması gereken bilgileri içeren, satıcı ve alıcı arasındaki iletiminin merkezi bir platform (GİB) üzerinden gerçekleştirildiği elektronik bir belgedir 20 . - (105) 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde ise bir faturada bulunması zorunlu bilgiler şu şekilde sayılmıştır: 1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası, 2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, 3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, 4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı, 5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası. 20 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturahakkinda.html, Erişim Tarihi: 02.05.2024. ## 24-24/577-243 - (106) Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz'da fiyata, miktara, müşterilere, maliyetlere, cirolara, satışlara, alımlara, kapasiteye, ürün niteliklerine, pazarlama planlarına, risklere, yatırımlara, teknolojilere, AR-GE programlarına ilişkin ve benzeri bilgilerin rekabete duyarlı olduğu kabul edildiği belirtilmiştir. Kılavuz'da genel olarak, fiyat ve miktara ilişkin bilgilerin, stratejik niteliği en yüksek bilgiler olduğu ifade edilmiştir 21 . Bu anlamda, yukarıda yer verilen bilgilerden, e-faturaların fiyat, miktar, malın veya hizmetin cinsi gibi bilgiler içerdiği görülmektedir. Anılan bilgilerin Kılavuz'da yer verilen rekabete hassas bilgiler kapsamında olduğu, hatta yüksek stratejik öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir. - (107) Daha önce de ifade edildiği üzere; özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. Buradan hareketle özel entegratör iznine sahip olan KOÇSİSTEM'in de hâlihazırda iki tür müşteri grubu bulunmaktadır: (i) KOÇSİSTEM'den doğrudan hizmet alan müşteriler, (ii) KOÇSİSTEM'den iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında hizmet alan müşteriler (dolaylı müşteriler). - (108) Bununla beraber, daha önce değinildiği üzere mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (109) KOÇSİSTEM de GİB'den almış olduğu özel entegratör izni doğrultusunda sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetleri kapsamında e-belge saklama hizmeti sağlamaktadır. Dolayısıyla KOÇSİSTEM ile aralarında bu yönde bir anlaşma bulunan vergi mükelleflerinin e-faturalarının ve anlaşma kapsamındaki diğer e-belgelerinin KOÇSİSTEM bünyesinde muhafaza edildiği sonucuna varılmakta ve bu noktada devralma işlemi sonrası muhafaza edilen ve rekabete hassas bilgiler içerdiği tespit edilen bu bilgilerin akıbetinin ne olacağı gündeme gelmektedir. Söz konusu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir. ## KOÇSİSTEM ile LOGO Arasında İmzalanan Sözleşme Hükümlerine Yönelik Değerlendirme - (110) Bildirilen işlem kapsamında KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, (.....) ilişkin bir İş Birliği Sözleşmesi'nin de imzalanacağı belirtilmiştir. (.....). - (111) KOÇSİSTEM ve LOGO arasında (.....) tarihinde imzalanmış olan sözleşmelerin detayları incelendiğinde, Sözleşme'nin 9.1.-9.3. maddeleri ve taraflar arasında imzalanan İş Birliği Sözleşmesi 22 uyarınca bir 'Geçiş Süreci 23 ' planlanmıştır. Geçiş Süreci'ne ilişkin, Sözleşme'nin 9.3. maddesi; 21 Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz, para. 67 22 (…..) 23 İş Birliği Sözleşmesi'nin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, ' (.....) ' şeklinde tanımlanmıştır. ## 24-24/577-243 (…..TİCARİ SIR…..) 24 , 25 hükmünü ihtiva etmektedir. (112) Ayrıca Sözleşme'nin 11.1. maddesinde; (…..TİCARİ SIR…..) 26 ifadeleri bulunmaktadır. (113) Sözleşme'nin 11.1. maddesi uyarınca KOÇSİSTEM tarafından doğrudan müşterilerine ve KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının kendilerine aşağıdaki şekilde bir bilgilendirme epostası iletilmiştir: 'Değerli Müşterimiz, Türkiye'nin lider bilişim markası olarak bugüne kadar ülkemize, sektörümüze ve siz kıymetli müşterilerimize duyduğumuz sorumlulukla hizmet ve çözümlerimizi sunduk ve aynı bilinçle faaliyetlerimize devam ediyoruz. Bu vizyon ile bugüne kadar geliştirerek sunduğumuz e-Çözümler portföyümüz ile ilgili Logo Yazılım A.Ş. ile stratejik bir iş birliğine gittiğimizi sizlerle paylaşmak isteriz. Önümüzdeki dönemde bu alandaki ürün ailemize (e-Fatura, e-İrsaliye, eDefter, e-Arşiv ve e-Dekont) ilişkin faaliyetlerin Logo Yazılım tarafından yürütülmesine yönelik çalışmalarımızı başlattık. Bu amaçla ilgili resmi kurumlara yasal başvurularımızı gerçekleştirmekteyiz. Gerekli resmi onayların alınması durumunda, sizlerle koordineli olarak geçiş sürecine yönelik çalışmaları beraber yürüteceğiz. Konu hakkında siz değerli müşterilerimize önceden bilgi vermek istedik; gelişmeler ışığında sizleri bilgilendirmeye devam edeceğiz. KoçSistem olarak gerek geçiş süreci, gerekse de devamında oluşacak her türlü teknolojik ihtiyaçlarınız için bugüne kadar olduğu gibi yanınızda olmaya devam edeceğimizin altını özellikle çizmek isteriz. Her zaman KoçSistem Müşteri İlişkileri Yöneticiniz ile görüşebilirsiniz. Sürecin hem siz müşterilerimiz, hem de tüm paydaşlar için başarı ve verimlilik getirmesini dileriz. Saygılarımızla, KoçSistem' (114) Buna ek olarak, İş Birliği Sözleşmesi'nin 27 5 numaralı başlığında tarafların yükümlülüklerine yer verilmiş olup buna göre aynı başlık altındaki 5.3. numaralı maddede; 24 (…..) 25 (…..) 26 (…..) 27 (…..) (…..TİCARİ SIR…..) 28 , 29, 30 hükmü yer almaktadır. Anılan sözleşmenin 7.4. maddesinde ise (…..) hükmü bulunmaktadır . - (115) İş Birliği Sözleşmesi'nin 'Mali Hükümler' başlıklı ekinde yer alan 1.1.1. maddesinde (…..) düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca sözleşmenin devam eden maddelerinde, (…..) yönelik hükümlere yer verilmiştir. Bunlara ek olarak Mali Hükümler başlıklı Ek'in 1.3.1. maddesinde; (.....) belirtilmiştir. - (116) Her ne kadar işlem ile birlikte KOÇSİSTEM'in hâlihazırdaki müşterilerinin tamamının LOGO'ya devredilmeyeceği ancak KOÇSİSTEM'in yönlendirmesi sonucu -eğer müşteriler de isterse- müşterilerin bir kısmının veya tamamının LOGO'dan ilgili ürün ve hizmetleri almaya başlayabileceği ifade ediliyor olsa da yukarıda yer verilen sözleşme hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; bildirim konusu işlem kapsamında müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesinin önem arz ettiği, KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ile hâlihazırda LOGO'ya ait e-dönüşüm yazılımı ürünlerinden faydalanacak müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında edönüşüm yazılımı ürünlerinin LOGO'dan satın alınması amacıyla mevcut müşterilerin KOÇSİSTEM tarafından bilgilendireceği, ürünlerin satışı aşamasına kadar gerekli bilgilendirmelerin yapılacağı ve bu kapsamda LOGO'ya tanıtım ve satış desteği sağlanacağı görülmektedir. - (117) İlaveten, İş Birliği Sözleşmesi hükümlerinden, (.....) anlaşılmaktadır. - (118) Öte yandan KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümlerde; geçen müşterilerden kastın, doğrudan müşteriler ve dolaylı müşteriler arasında bir ayrımı işaret etmediği, söz konusu ifadenin gerek doğrudan KOÇSİSTEM'den hizmet alan gerekse özel entegratör iş birliği sözleşmesi ile dolaylı olarak KOÇSİSTEM'den hizmet alan bütün müşterileri kapsayabileceği anlaşılmaktadır. Mevcut dosya kapsamında gündeme gelebilecek temel rekabet karşıtı endişe, (.....), KOÇSİSTEM'den hâlihazırda gerek doğrudan gerekse dolaylı şekilde e-dönüşüm hizmeti alan ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi olarak değerlendirilebilecek müşterilere ait rekabete hassas verilerin devralma sonrası LOGO bünyesine geçip geçmeyeceğidir. ## Bildirime Konu İşlem Sonrasında Rekabete Hassas Verilerin LOGO Bünyesine Geçme İhtimalinin Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (119) KOÇSİSTEM, özel entegratörlük sıfatıyla hizmet verebilmek için sistem üzerinde ilgili vergi mükellefi için bir kullanıcı hesabı oluşturması gerektiğini, özel entegratörlük faaliyetleri kapsamında GİB'e e-belge iletirken yalnızca ilgili mevzuat uyarınca zorunlu olan bazı müşteri verilerine erişim sağlayabildiğini, kullanıcı hesabının oluşturulması için müşterinin vergi kimlik numarası, vergi dairesi, resmi ticaret unvanı, açık adresi ve GİB'de aktive edilecek e-belge ürünü gibi bilgilere erişim sağladığını ancak söz konusu 28 (…..) 29 (…..) 30 (…..) ## 24-24/577-243 bilgilerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi veya MERSİS gibi kamuya açık çevrim içi kaynaklardan erişilebilecek türde bilgiler olduğunu ifade etmektedir. - (120) Bu kapsamda KOÇSİSTEM, iş ortaklarına yeniden satışını yapmaları amacıyla ilgili edönüşüm yazılımlarına dair kontör paketlerini toptan olarak satmakta, iş ortakları da bu kontör paketlerini kendi müşterilerine sunmaktadır. KOÇSİSTEM iş ortaklarının satış yaptığı müşterilere yönelik olarak da özel entegratör sıfatıyla GİB'e e-belge iletirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde sahip olduğu müşterilere ait adres, ticaret unvanı, vergi kimlik numarası gibi verilere erişebilmektedir. Bununla birlikte, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler ile irtibata geçmesini sağlayacak iletişim bilgilerine (örneğin, kontak kişisi) veya bu müşterilere ilişkin ticari açıdan önemli bilgilere (örneğin, müşterilerin alış fiyatı vb.) sahip olmadığı ve bunlara erişiminin bulunmadığı da anlaşılmaktadır. - (121) KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları bakımından hâlihazırdaki iş ortakları ve bu iş ortaklarının 2023 yılındaki müşteri sayılarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-7: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Hizmetleri Bakımından Hâlihazırdaki İş Ortakları ve İş Ortaklarının 2023 Yılındaki Müşteri Sayıları | İş Ortağı | 2023 Yılı Müşteri Sayısı | |---------------------|----------------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | Toplam | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | (122) Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, KOÇSİSTEM'in iş ortakları aracılığı ile 2023 yılı içinde hizmet sunduğu müşteri sayısı toplam (.....)'dir. Dosya kapsamında ayrıca KOÇSİSTEM'den hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet alan müşteriler arasında LOGO'nun da faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarında faaliyette bulunan bir müşteri olup olmadığı da sorgulanmıştır. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerine yönelik gerek doğrudan gerekse dolaylı müşterileri (iş ortakları ve KOÇSİSTEM'in doğrudan satış yaptığı müşteriler) arasında, ERP yazılımı geliştirme ve satış faaliyeti bulunan ve bu kapsamda LOGO'ya rakip olarak değerlendirilebilecek tek teşebbüsün (…..) olduğu anlaşılmaktadır. - (123) Bununla birlikte, 2024 yılı içinde feshedilen bazı müşteri sözleşmelerinin olduğu, söz konusu müşteri sayılarının azaldığı, bu kapsamda örneğin, hâlihazırda LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi konumunda olan LİNK BİLGİSAYAR'ın müşterilerinden (.....) tanesi için sözleşme fesih talebinin KOÇSİSTEM'e iletildiği, bu müşterilerle fesih ve hesap kapama işlemlerinin devam ettiği, sözleşmesi feshedilecek bu müşteriler de dikkate alındığında, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının toplam güncel müşteri sayısının (.....) olduğu ifade edilmektedir. - (124) Yukarıda yer verildiği üzere, <!-- image --> ## 24-24/577-243 talep edilmiştir. (125) İlaveten (.....) ile 13.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen çevrim içi toplantıda da benzer hususlar ifade edilmiş olup (…..TİCARİ SIR…..) ifade edilmiştir. (126) Söz konusu endişelerin değerlendirilebilmesi adına (.....) ile (.....) değinilmesi gerekmektedir. (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri kullanılmakla birlikte (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri bulunmaktadır. - (127) KOÇSİSTEM'in güncel hizmet sözleşmelerinde de yukarıdaki hükümlere paralel olarak, KOÇSİSTEM tarafından sağlanacak hizmetlerin herhangi bir koşulda üçüncü bir tarafa devredilemeyeceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ilgili hizmet sözleşmelerinin doğrudan LOGO'ya devredilmeyeceği ve devralma sonrasında KOÇSİSTEM'in müşterilerini bu konuda bilgilendirdikten sonra hizmet sözleşmelerinin feshini gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. - (128) Fesih sürecinin işleyişine bakıldığında ise KOÇSİSTEM'in doğrudan müşterisinin sözleşmesini feshetmek istemesi halinde, öncelikle ilgili müşterinin çağrı sistemi üzerinden veya e-posta yoluyla fesih talebini KOÇSİSTEM'e ilettiği, ardından KOÇSİSTEM ile ilgili müşteri arasında belirlenen bir tarihte müşterinin özel entegratörlük hizmetinin kapatıldığı ve kapama işleminin de GİB'e sistem üzerinden bildirildiği ifade edilmektedir. Bu sürecin ardından müşteriye ait e-belgelerin tamamı ilgili müşterinin tercih ettiği iletişim kanalı üzerinden müşteriye teslim edilmekte ve müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. - (129) KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının müşterilerinin (dolaylı müşteriler) sözleşmelerini feshetmek istemesi halinde ise öncelikle ilgili iş ortağı tarafından müşteriye ait fesih talebi, çağrı sistemi üzerinden KOÇSİSTEM'e iletilmektedir. Ardından ilgili iş ortağı tarafından özel entegratörlük hizmeti kapama işlemleri tamamlanmakta ve kapama işlemi GİB'e sistem üzerinden bildirilmektedir. KOÇSİSTEM ilgili iş ortağının müşterisine teslim edilecek verileri hazırlayarak iş ortağının bildirdiği e-posta adresi üzerinden müşteriye iletmektedir. Müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. İş ortağı üzerinden yapılan satışlarda da müşteri ile KOÇSİSTEM arasında bir hizmet sözleşmesi imzalandığı durumlarda bu müşterilerle de aynı fesih, veri iadesi ve veri imha süreçleri işletilecektir. Müşteri ile ayrıca sözleşme imzalanmamış olan ve iş ortağı üzerinden verilen hizmetlerde de sözleşme fesih süreci dışında kalan süreç aynı şekilde işletilecektir. Akabinde, müşteriler tercihleri doğrultusunda yeni bir özel entegratörden veya LOGO'dan hizmet alabilecektir. İşlem sonrasında devre konu yazılımları kullanmaya devam etmek isteyen müşterilerin her birinin LOGO ile ayrı bir ürün sözleşmesi imzalaması gerekecektir. - (130) Fesih sürecinde iade edilecek veriler, KOÇSİSTEM sisteminde saklanmakta olan verilerdir. İşlem kapsamında ise fikri ve mali hakların LOGO'ya devredilmesi ile ilgili yazılımların LOGO'nun sistemine kurulması için gerekli kodlar devredilecektir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, KOÇSİSTEM'in yükümlülüğü olan veri iadesi ve imhasına ilişkin süreçte LOGO'nun herhangi bir rolünün bulunmadığı, yürütülecek fesih süreçlerindeki veri iade ve imha işlemleri ile işlem kapsamındaki fikri ve mali hak devrinin birbirinden tamamıyla bağımsız iki ayrı süreç olduğu, işlem sonrasında devre konu yazılımların doğrudan LOGO'nun bulut sistemi üzerinden çalışmaya başlayacağı, LOGO'nun KOÇSİSTEM'in altyapısına/sistemlerine erişiminin olmayacağı, iş ortaklarına veya müşterilere ilişkin verilerin LOGO'nun sistemlerine hiçbir noktada aktarılmayacağı ve bu verilerin iade edilip imha edilene kadar KOÇSİSTEM'in altyapısında/sisteminde saklanacağı anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle bildirime konu işlem, KOÇSİSTEM'in müşterilerinin LOGO'ya devrini kapsamadığı gibi müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin de LOGO'ya devrini içermemektedir. Zira, yukarıda da belirtildiği üzere özel entegratör olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm yazılımı sağlayıcıları, müşteriler hakkında erişebildikleri verileri ilgili mevzuat ve sözleşmeler ile belirlenen çerçevede gizli tutmak ve herhangi bir üçüncü taraf ile paylaşmamakla yükümlüdür. - (131) Dolayısıyla bu aşamada, söz konusu fesih süreçlerinin devralma gerçekleşmeden önce veya devralmadan sonra tamamlanmasının, veri güvenliği açısından herhangi bir etkisinin bulunmayacağı, başka bir deyişle müşterilere ait olan rekabete hassas verilerin iade ve imha süreçlerinin devralma öncesinde yahut devralma sonrasında gerçekleştirilmesi arasında kayda değer bir fark olmayacağı söylenebilecektir. Her iki aşamada da müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin KOÇSİSTEM bünyesinde kalmaya devam edeceği, iade ve imha süreçlerinin KOÇSİSTEM üzerinden yürütüleceği ve söz konusu verilerin LOGO bünyesine geçme tehlikesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (132) Sonuç olarak KOÇSİSTEM'in, hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet sunduğu müşterilerine ait birtakım rekabete hassas verileri hizmet sunumu gereği elinde bulundurduğu değerlendirilse de, bu verilerin KOÇSİSTEM'in sunucularında kalmaya devam edeceği, işlem kapsamında herhangi bir şekilde söz konusu müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin LOGO'ya devrinin gerçekleştirilmeyeceği ve bildirime konu işlem ertesinde LOGO'nun ERP yazılımı pazarında kendisine rakip olarak faaliyette bulunan herhangi bir teşebbüse ilişkin rekabete hassas veri elde etmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda bildirim konusu işlemin, LOGO'nun devralma işlemi ## 24-24/577-243 sonrası kendisine rakip teşebbüslerin rekabete hassas verilerine erişmesi yoluyla da etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir. ## H. SONUÇ - (133) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 25,245
| false
|
- (4) Bildirim konusu işlem, KoçSistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri AŞ (KOÇSİSTEM) tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına 1 ilişkin fikri mülkiyet haklarının Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ (LOGO) tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlemin temelini (.....)tarihinde imzalanmış olan Yazılım Mali Hak Devir ve Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca KOÇSİSTEM'e ait ve Gelir İdaresi Başkanlığına (GİB) entegre şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont yazılımları ile ' SAP Cloud Konnektör ' yazılımlarına ilişkin mali haklar devredilecek olup manevi haklar süresiz ve münhasır olarak lisanslanacaktır. ## G.1. Taraflara İlişkin Bilgiler ## G.1.1. Devralan: LOGO - (5) LOGO; Türkiye, Romanya, Almanya ve Hindistan'da yazılım geliştirme ve pazarlama hizmetleri sunan ve farklı ülkelere yayılmış bir müşteri ağına hizmet veren halka açık bir şirkettir. LOGO, esas itibarıyla kurumsal kaynak planlaması (ERP) 2 , insan kaynakları 1 E-dönüşüm yazılımları, tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde Gelir İdaresi Başkanlığına ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. 2 ERP, şirketlerin gelişmiş ve verimli şekilde performans gösterebilmesi için temel iş süreçlerini otomatikleştiren ve bu sürecin yönetilmesine yardımcı olan bir yönetim yazılım sistemidir. ERP yazılımları, tek bir kaynak sağlayarak şirketteki operasyonlar arasındaki veri akışını düzenlemekte ve şirketin finans, ## 24-24/577-243 yönetimi, bordro yönetimi, müşteri ilişkileri yönetimi (CRM), depo yönetim sistemi (WMS), saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ( Service Oriented Architecture - Servis Yönelimli Mimari) ve SaaS ( Software as a Service - Hizmet Olarak Yazılım) ürün ve hizmetleri sunmaktadır. LOGO ayrıca Türkiye'de e-dönüşüm hizmetleri kapsamında efatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. - (6) LOGO, yukarıda belirtilen faaliyetlerinin yanı sıra Elba HR İnsan Kaynakları Eğitim ve Danışmanlık AŞ (ELBA), Logo Ödeme Hizmetleri AŞ (LOGO ÖDEME) adlı iki iştiraki aracılığıyla da faaliyet göstermektedir. ELBA, Türkiye'de Peoplise markası ile müşterilerine işe alım süreçlerinde aday belirleme, değerlendirme, analiz ve test hizmetleri (aday takip sistemi) ile işe başlayan personellerin kurumsal adaptasyonu için gerekli yazılım hizmetlerini sağlamaktadır. Ayrıca küresel çaptaki müşterilerine de Türkiye'deki faaliyetlerine paralel olarak çeşitli yazılım hizmetleri sunabilmektedir. - (7) LOGO ÖDEME ise 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında bir ödeme hizmeti kuruluşu olarak faaliyet göstermek üzere Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdinde faaliyet izni başvurusunu gerçekleştirmiştir. - (8) Son olarak, LOGO'nun Romanya menşeli Total Soft S.A ile Hindistan menşeli Logo Infosoft Business Technology Private Limited adlı yazılım sektöründe faaliyeti olan iki iştiraki bulunmakta ve LOGO bu iştirakleri aracılığıyla küresel çapta faaliyet göstermektedir. - (9) LOGO'nun paylarının %(.....) Logo Teknoloji ve Yatırım AŞ'ye (LOGO TEKNOLOJİ) aittir ve kalan %(.....) halka açık paylardan oluşmaktadır 3 . LOGO TEKNOLOJİ'nin paylarının %(.....) ise M. Tuğrul TEKBULUT'a aittir. Bu nedenle LOGO, nihai olarak M. Tuğrul TEKBULUT tarafından kontrol edilmektedir. - (10) M. Tuğrul TEKBULUT, Türkiye'de LOGO haricinde LOGO TEKNOLOJİ, Tekbulut Teknoloji Yatırımları ve Danışmanlık AŞ (TEKBULUT TEKNOLOJİ) ve Timus Siber Güvenlik Teknolojileri AŞ'yi (TİMUS SİBER GÜVENLİK) kontrol etmektedir . - (11) LOGO TEKNOLOJİ, Türkiye'de doğrudan herhangi bir faaliyeti olmayan ve (.....) kurulmuş bir şirkettir. (.....). Öte yandan, LOGO TEKNOLOJİ ve TEKBULUT TEKNOLOJİ, küresel çapta, sırasıyla iştirakleri LOGO ve Timus Networks Inc. (TİMUS NETWORKS) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. TİMUS NETWORKS, merkezi Boston Massachussets'te bulunan, siber güvenlik alanında donanım ve yazılım geliştirmek ve bu yazılımları sağlamak alanlarında iştigal bir teşebbüstür. (12) (…..TİCARİ SIR…..) tedarik zinciri, operasyon, ticaret, raporlama, üretim ve insan kaynakları gibi farklı iş süreçlerini tek bir platform çatısı altında toplamaktadır. 3 LOGO'nun halka açık paylarına sahip hissedarlar arasında %5 ve üzerinde paya sahip bir gerçek veya tüzel kişi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, anılan hissedarlar finansal yatırımcı olarak LOGO'nun paylarını tutmakta olup LOGO yönetiminde belirleyici etkiye sahip değildir. ## 24-24/577-243 ## G.1.2. Devre Konu Varlıklar: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Yazılımları - (13) KOÇSİSTEM'in paylarının %(.....) Koç Holding'e, %(.....) Temel Ticaret ve Yatırım AŞ'ye, %(.....) Vehbi Koç Vakfı'na, %(.....) KoçYapı Malzemeleri Ticaret AŞ'ye ve kalan %(.....) kısmı ise diğer pay sahiplerine aittir. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetleri efatura, e-irsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör 4 yazılımlarını içermekte ve bahse konu hizmetler yalnızca Türkiye'de sunulmaktadır. KOÇSİSTEM, müşterilerine kendi taleplerine istinaden ve sözleşme süresi boyunca e-belge saklama hizmeti de vermektedir. - (14) KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına dâhil olan hizmetlerin her birinin işlevi şu şekildedir: 3. -SAP Cloud Konnektör : Konnektör yazılımları, ilgili ERP yazılımından kaynak verilerin e-dönüşüm yazılımlarına aktarılmasını sağlamaktadır. Devre konu KOÇSİSTEM ürünlerinden olan SAP Cloud Konnektör , SAP firmasının ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları arasında bağlantı oluşturan bir modüldür. 4. -E-Dekont: Yalnızca bankaların oluşturabildiği ve başka hiçbir mükellefin oluşturmaya yetkisinin olmadığı bir e-belge türüdür. Bu kapsamda e-dekont yazılımları, ödeme dekontlarının elektronik ortamda oluşturulmasını sağlamaktadır. 5. -Şirket İçi ( On-Premise ) E-Fatura ve Şirket İçi E-İrsaliye: Yalnızca SAP firması tarafından geliştirilen ERP yazılımları ve mükelleflerce dahili ( in-house ) olarak geliştirilen ERP yazılımları ile entegre şekilde çalışabilen yazılımlardır. 6. -E-Defter: İlgili ERP yazılımları ile entegre çalışarak, kanunen tutulması zorunlu olan yevmiye ve büyük defterlerin elektronik ortamda oluşturulmasını sağlayan bir uygulamadır. - (15) Ayrıca, devre konu varlıkların kontrolünü elinde bulunduran KOÇSİSTEM nesnelerin interneti (internete bağlı cihaz ya da makinelerin birbirleriyle veri alışverişi), büyük veri ve analitik (fiyat optimizasyonu, talep tahminleme, vardiya optimizasyonu, gerçek zamanlı görüntü işleme), güvenlik altyapıları, kurumsal çözümler, iş çözümleri, veri merkezi ve bulut bilişim teknolojileri ve insan kaynakları çözümleri gibi alanlarda çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir bilgi teknolojileri şirketidir. Sayılan faaliyetlere ek olarak KOÇSİSTEM; otomotiv, telekom, finans, dayanıklı tüketim, turizm, eğitim, sigorta, sağlık, kamu, perakende ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren müşterilerine çeşitli yazılımlar sunmakta, aynı zamanda uygulama yönetimi ekipleriyle müşterilerinin söz konusu yazılım ve uygulamalara ilişkin operasyonel ihtiyaçlarını karşılamaktadır. - (16) Son olarak, KOÇSİSTEM'in merkezi Azerbaycan'da bulunan ve Türkiye'de faaliyet göstermeyen KoçSistem Azerbaycan LLC unvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. Söz konusu teşebbüs, KOÇSİSTEM'in yerel bilgi teknoloji hizmet ve tecrübelerinin Azerbaycan pazarına taşınması amacıyla kurulmuştur. 4 SAP Cloud Konnektör ise bir e-dönüşüm yazılımı olmayıp yalnızca söz konusu yazılımlar ile SAP (Almanya merkezli yazılım şirketi SAP AG'nin kurumsal kaynak planlaması platformu) arasındaki entegrasyonu sağlayan modüldür. ## 24-24/577-243 ## G.2. İlgili Pazar ## G.2.1. E-Dönüşüm Hizmetlerine İlişkin Yasal Düzenlemeler - (17) Bildirim konusu işlem kapsamında, KOÇSİSTEM'e ait, GİB'e entegre şirket içi ( onpremise ) e-fatura, e-irsaliye e-defter, e-dekont yazılımları ile SAP Cloud Konnektör yazılımlarına ilişkin telif, mali ve manevi haklar dahil tüm fikri mülkiyet haklarının LOGO'ya devredilmesi planlanmaktadır. Sayılan e-belge yazılımları, e-dönüşüm yazılımları/çözümleri/hizmetleri olarak adlandırılabilmektedir. Dosya kapsamında yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından e-dönüşüm yazılımları hakkında daha detaylı bilgilere yer verilmesinde yarar görülmektedir. - (18) E-dönüşüm hizmetleri, vergi mükellefleri tarafından tutulması zorunlu olan bazı yasal belgelerin elektronik ortamda oluşturulmasına, muhafaza edilmesine ve teknik özellikleri çerçevesinde GİB'e ve/veya özel entegratöre iletilmesine olanak sağlamaktadır. Edönüşüm hizmetleri 421 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne göre GİB'in entegratörlük yetkisi ve izni verdiği kuruluşlar aracılığıyla yürütülmektedir. - (19) E-dönüşüm hizmetleri ile ilgili yasal düzenlemeler incelendiğinde 509 No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin (509 No'lu Tebliğ) 'III. Yasal düzenlemeler ve dayanak ' başlıklı maddesinin ikinci fıkrasında, 4. ' Kanunun mükerrer 242 nci maddesinin ikinci fıkrası ile Hazine ve Maliye Bakanlığı; elektronik defter, belge ve kayıtların oluşturulması, kaydedilmesi, iletilmesi, muhafaza ve ibrazı ile defter ve belgelerin elektronik ortamda tutulması ve düzenlenmesi uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye, elektronik ortamda tutulmasına ve düzenlenmesine izin verilen defter ve belgelerde yer alması gereken bilgileri internet de dâhil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında Hazine ve Maliye Bakanlığına veya Hazine ve Maliye Bakanlığının gözetim ve denetimine tabi olup, kuruluşu, faaliyetleri, çalışma ve denetim esasları Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecek olan özel hukuk ve tüzel kişiliğini haiz bir şirkete aktarma zorunluluğu getirmeye, bilgi aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu Kanun kapsamına giren işlemlerde elektronik imza kullanım usul ve esaslarını düzenlemeye ve denetlemeye yetkili kılınmıştır. Söz konusu fıkrada ayrıca, Kanun ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğu; Hazine ve Maliye Bakanlığının, elektronik defter, belge ve kayıtlar için diğer defter, belge ve kayıtlara ilişkin usul ve esaslardan farklı usul ve esaslar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.' ifadelerine yer verildiği görülmektedir. - (20) Bu kapsamda, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Usul Kanunu'nda yer alan fatura, irsaliye, yevmiye ve kebir defterleri, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzu belgelerini e-dönüşüm kapsamına almış ve tebliğ ile belirli ciroyu aşan ve belirli sektörlerde çalışan mükellefler için e-fatura, e-arşiv fatura, e-irsaliye, e-defter, e-defter saklama, e-MM ve e-SMM uygulamalarını zorunlu hale getirmiştir. - (21) 509 No'lu Tebliğin ' V.1. Uygulamalardan Yararlanma Yöntemleri ' başlıklı maddesine göre mükellefler, e-belge uygulamalarından; 1. E-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonların internet üzerinden genel kullanımını sağlamak amacı ile GİB tarafından oluşturulan ve hizmete sunulan ebelge portalleri aracılığıyla (GİB Portal Yöntemi), ## 24-24/577-243 2. GİB'den izin almış özel entegratörlerin bilgi işlem sistemleri aracılığıyla (Özel Entegratör Yöntemi), 3. Kendi bilgi işlem sistemlerinin GİB bilgi işlem sistemleri ile doğrudan entegre edilmesi yoluyla (Doğrudan Entegrasyon Yöntemi) yararlanabilmektedir. - (22) Aynı Tebliğin V.1.1, V.1.2 ve V.1.3 numaralı bölümlerinde her bir yönteme ilişkin daha detaylı bilgiye yer verilmiştir. Buna göre anılan yöntemler aşağıda açıklanmıştır: 2. -GİB Portal Yöntemi ; bilgi işlem sistemlerinin entegre edilmesi suretiyle e-belge uygulamalarını kullanma konusunda yeterli alt yapıya sahip olmayan kullanıcıların, uygulamalardan yararlanabilmelerini sağlamak amacıyla GİB tarafından geliştirilen ve e-belge uygulamalarına ait temel fonksiyonları bünyesinde barındıran internet portalleri aracılığıyla söz konusu belgeleri oluşturmalarını mümkün kılmaktadır. 3. -Özel Entegratör Yöntemi ; e-belge gönderme ve alma işlemlerinin, teknik yeterliliğe sahip ve GİB'den izin alan özel entegratör kuruluşların bilgi işlem sistemi vasıtasıyla da gerçekleştirilebilmesine olanak tanımaktadır. 4. GİB'den izin alan özel entegratörler, hizmet verdikleri mükelleflere ait vakıf oldukları ticari sır niteliğindeki bilgileri, e-belge uygulamaları kapsamında e-belge ve raporların oluşturulması, imzalanması, gönderilmesi, alınması amacı dışında kullanamamakta ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın GİB haricinde üçüncü kişilerle paylaşamamaktadırlar. Özel entegratörler bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden de sorumludur. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle, e-belgelere ve raporlamalara ilişkin bilgileri paylaştığı tespit edilen özel entegratörlerin diğer kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları dışında ayrıca GİB tarafından özel entegratörlük izinleri iptal edilebilmektedir. GİB ayrıca özel entegratörler için ilave yükümlülük belirlemeye ve istediğinde ulusal ve uluslararası standartlara uyma zorunluluğu getirmeye yetkilidir. 5. -Doğrudan Entegrasyon Yöntemi ; bilgi işlem sistemleri yeterli olan mükelleflerin, gerekli entegrasyonu sağlamaları koşuluyla e-belge uygulamalarını doğrudan kendilerine ait bilgi işlem sistemleri aracılığıyla kullanmalarını mümkün kılmaktadır. - (23) Mevcut dosya kapsamında hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları hem de devralan teşebbüs olan LOGO'nun e-dönüşüm hizmetleri GİB'den alınan özel entegratör izni kapsamında sunulduğundan, özel entegratör yöntemi üzerinde ayrıca durulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir. - (24) Özel entegratörler, GİB tarafından belirlenmiş koşulları sağlayarak kazandıkları yetki ile mükelleflere e-fatura, e-defter, e-arşiv fatura, e-bilet gibi elektronik kayıtları oluşturmalarında aracılılık yapan kurumlardır. Yukarıda aktarılan yasal çerçeveden anlaşıldığı üzere, e-dönüşüm hizmetlerini sunmak isteyen teşebbüslerin öncelikle GİB'den özel entegratörlük izni almaları gerekmektedir. Özel entegratörlük izni için gerekli şartlar ise GİB'in 'E-Fatura Uygulaması Özel Entegrasyon Kılavuzu'nda belirtilmiştir. Kılavuz'a göre, özel entegrasyon izni almak isteyen mükelleflerin, e-fatura uygulaması başvuru kılavuzunda belirtilen belgelerin yanında özel entegrasyon talebini içeren bir dilekçe ve ekinde Özel Entegrasyon Bilgi İşlem Sistem Raporu ile başvuru yapmaları gerekmekte, başvurunun gerekli şartları sağladığı durumlar için özel ## 24-24/577-243 entegrasyon test sürecine girildiği ve bu testi başarı ile tamamlayan teşebbüslere özel entegrasyon izninin verildiği anlaşılmaktadır. - (25) Özel entegratörlerin görevi; müşterileri adına e-belge oluşturmak, bu belgeleri GİB'in belirlediği standartlarda güvenli bir ortamda saklamak ve GİB sistemine iletmektir. Mükellefler aynı anda birden fazla özel entegratörden de hizmet alabilmektedir. Özel entegratörlerin mükelleflerin kayıtlarının detaylarını görmesi, mükellef adına GİB'e başvurması ve GİB'in özel entegratöre verdiği yetkinin dışına çıkması ise mümkün olmamaktadır. - (26) Öte yandan özel entegratörler e-dönüşüm hizmetlerini yalnızca kendileri sunmamakta, özel entegratör iznine sahip olmayan teşebbüslerce de kendi e-dönüşüm hizmetlerinin sunulmasını mümkün kılabilmektedir. Öyle ki özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği/iş ortaklığı sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm hizmeti sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. - (27) Tüm anlatılanlara ilave olarak defter tutma yükümlülüğüne tabi olan mükellefler, elektronik ortamda üretilen e-fatura ve e-belgelerini 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) göre bulundukları yılı takip eden takvim yılından başlayarak beş yıl, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre ise on yıl boyunca saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğü altındadır. Mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (28) 509 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin VI. Muhafaza ve İbraz Yükümlülüğü bölümünde; ' Başkanlıktan saklama hizmeti verme izni alan kuruluşlar, hizmet verdikleri mükelleflere ait e-Belge bilgilerini saklama/muhafaza amacı dışında kullanamaz ve işleme taraf olanların yazılı izni olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşamazlar. Saklama hizmeti veren kuruluşlar, bu faaliyetleri kapsamında elde ettiği ticari sır niteliğindeki eBelge bilgilerinin güvenliğinden ve gizliliğinden sorumludurlar. Bu amaca aykırı olarak işleme taraf olmayan üçüncü kişilerle e-Belge bilgilerini paylaştığı tespit edilen saklama hizmeti veren kuruluşların diğer Kanunların öngördüğü cezai sorumlulukları da söz konusu olacağı gibi ayrıca Başkanlık tarafından saklama hizmeti verme izinleri iptal edilebilir.' hükmüne yer verilmiştir. ## G.2.2. İlgili ürün Pazarı - (29) Bildirim konusu işlem KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasına ilişkindir. KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarının; şirket içi ( on-premise ) e-fatura, e-irsaliye, e-defter, e-dekont uygulamalarından oluştuğu görülmektedir. Devralan konumunda bulunan LOGO'nun da Türkiye'de e-dönüşüm hizmetlerini sunmakta olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri, Türkiye'de yatay olarak en geniş anlamıyla ' edönüşüm çözümleri/yazılımları ' alanında örtüşmektedir. - (30) Yukarıda yer verilen bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, vergi mükelleflerinin ihtiyaçları doğrultusunda ve bilgi işlem sistemlerinin yeterlilik seviyesine göre farklı ebelge gönderme ve alma yöntemlerini tercih edebildikleri görülmektedir. Buradan hareketle GİB Portal Yöntemi, Özel Entegrasyon Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi'nin niteliği itibarıyla tüketiciler gözünde farklılaşıp farklılaşmadığının değerlendirilmesi önem arz etmektedir. Kurulun 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı kararında; e-dönüşüm hizmetlerinin mükellefler tarafından kullanılmasında üç farklı yöntemin olmasının ilgili ürün pazarının belirlenmesinde önem arz ettiği, GİB Portal Yöntemi ile Doğrudan Entegrasyon Yöntemi kullanılırken mükelleflerin bilgi işlem sistemlerinin yeterliliği, teknik kriterler vb. koşulların sağlanması gerektiği göz önüne alınarak bu durumların mükelleflerin bu hizmetleri özel entegratör izni bulunan firmalardan tedarik etmesine sebebiyet verdiği ifade edilmiş ve özel entegratörler tarafından sağlanan söz konusu hizmetin diğer iki yöntem ile ikame olmadığı değerlendirilerek, ilgili ürün pazarı 'özel entegratörler tarafından sağlanan e-belge hizmetleri' olarak belirlenmiştir. Öte yandan Kurulun 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı ve 03.12.2020 tarihli, 20-52/726-322 sayılı kararlarında, incelenen dosyalar bakımından ilgili pazarlar herhangi bir alt kırılıma gidilmeksizin 'e-dönüşüm çözümleri' olarak belirlenmiştir. - (31) Mevcut dosya kapsamında yapılan değerlendirmelerden de anlaşıldığı üzere mükellefler, yasal belgelerinin güvenli şekilde muhafaza edilmesi ve bu belgelerle ilgili süreçlerin daha hızlı ve pratik işlemesi için de e-dönüşüm hizmetlerine başvurmaktadır. Ayrıca kendi bilgi işlem sistemleri yeterli teknik altyapıya sahip olmayan mükellefler ağırlıklı olarak özel entegratörler aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri almayı tercih etmektedir. Her ne kadar teknik gereklilikler ile sürecin güvenli, hızlı ve doğru bir biçimde yönetilmesi açısından özel entegratörler yoluyla sağlanan e-dönüşüm hizmetleri mükelleflerce tercih ediliyor olsa da 509 No'lu Tebliğ'de mükelleflere e-belge süreçlerini yönetebilmeleri adına üç farklı yöntem alternatif olarak sunulmaktadır. - (32) Dolayısıyla hem KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında hem de devralan teşebbüs LOGO bünyesinde sunulan hizmetler yasal düzenlemeler gereği GİB'den özel entegratörlük izni alınarak sağlanıyor olsa da GİB Portal Yöntemi ve Doğrudan Entegrasyon Yöntemi de mükellefler tarafından kullanıldığından mevcut dosya kapsamında her üç yöntem birbiri ile ikame olarak değerlendirilerek alt kırılıma gidilmeksizin ilgili ürün pazarı 'e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı' olarak belirlenmiştir. ## G.2.3. İlgili Coğrafi Pazar - (33) Devralan LOGO ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının Türkiye'deki yerel mevzuat kapsamında verilen çözümlerden oluşması ve herhangi bir bölge sınırına tabi olmaksızın Türkiye'nin her yerinde sunulabilmesi göz önüne alındığında dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar 'Türkiye' olarak belirlenmiştir. ## G.3. Bildirim Konusu İşleme Yapılan İtiraz - (34) Kurum kayıtlarına 01.03.2024 tarih ve 49287 sayı ile iletilen ve (.....) tarafından yapılan gizlilik talepli itiraz başvurusunda özetle; (TİCARİ SIR…..) 5 şartıyla işleme izin verilmesi ve devir işleminden sonra da sayılan şartların ihlal edilmeyeceğine ilişkin KOÇSİSTEM ve LOGO'dan gerekli taahhütlerin alınmasının talep edildiği hususlarına yer verilmiştir. ## 24-24/577-243 ## G.4. Değerlendirme ## G.4.1. İşlemin Niteliği ve Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme - (35) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması' işlemi 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılmaktadır. - (36) Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, işlem neticesinde KOÇSİSTEM'in sunduğu e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet hakları LOGO'nun kontrolüne geçecek, KOÇSİSTEM artık bu alandaki faaliyetlerine son verecek; mali haklar devredilecek ve manevi haklar süresiz-münhasır olarak LOGO'ya lisanslanacaktır. İşlem, KOÇSİSTEM'in mevcut müşteri çevresinin doğrudan ve bütünüyle LOGO'ya devrini içermemektedir. - (37) Bununla birlikte rekabet hukukunda mal varlıklarına ilişkin her tür devir işlemi, yoğunlaşma olarak kabul edilmemektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 17. paragrafında da ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilmektedir. Dolayısıyla, bu tür bir işlemin yoğunlaşma olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün cirosunun tamamının ya da bir kısmımın devre konu mal varlığına yüklenebilmesi, atfedilmesi ya da ilişkilendirilmesi gerekmektedir. Mevcut dosyada, KOÇSİSTEM'in devre konu edönüşüm yazılımlarının gelir getiren bir birim olması sebebiyle bu yazılımlara ciro atfedilmesi mümkündür. Bu çerçevede, bildirime konu işlem öncesinde KOÇSİSTEM'in kontrolünde bulunan e-dönüşüm yazılımları ve bunlara ilişkin fikri mülkiyet hakları, işlem sonrasında LOGO'nun kontrolüne geçecek ve böylece KOÇSİSTEM'in ciro atfedilebilir bir kısmını oluşturan yazılımların kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecektir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (38) Tarafların ciro bilgileri incelendiğinde, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarına atfedilebilir olan cironun 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (39) Daha önce de belirtildiği üzere KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımları e-fatura, eirsaliye, e-dekont, e-defter ve SAP Cloud Konnektör yazılımlarını içermektedir. Dolayısıyla KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ilgili tebliğin 4. ## 24-24/577-243 maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından bildirim konusu işlemin Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ## G.4.2. Yoğunlaşma Değerlendirmesi - (40) 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ' bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. ' hükmünü amirdir. Hâkim durum kavramı ise, 4054 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, ' Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü ' olarak tanımlanmaktadır. Hâkim durumun; teşebbüslere fiyatları artırma ve üretim miktarı, ürün çeşitliliği ya da kalitesini azaltma imkânı verdiği ve hâkim durumdaki teşebbüslerin bu davranışlarının tüketici refahını azalttığı kabul edilmektedir. - (41) Mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeler Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Yatay Kılavuz), farklı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemlerinde göz önünde bulundurulacak ilkeler ise Yatay Olmayan Birleşme Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) açıklanmaktadır. - (42) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu noktada işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının ele alınması gerekmektedir. - (43) LOGO bünyesinde esas itibarıyla ERP, insan kaynakları yönetimi, bordro yönetimi, CRM, WMS, saha satış yönetimi, iş akış yönetimi, iş analitiği, bulut doküman yönetimi, bütçe yönetimi, veri analizi ve raporlama, B2B yönetimi, satış sonrası servis yönetimi, perakende satış yönetimi, hazine yönetimi, SOA ve SaaS ürün ve hizmetleri sunulmaktadır. - (44) LOGO'nun ayrıca ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında da faaliyeti bulunmaktadır ve bu kapsamda e-fatura, e-arşiv fatura, e-defter ve e-irsaliye gibi ürün ve hizmetler sunmaktadır. Bu yönüyle LOGO bünyesinde sunulan faaliyetler ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları kapsamında sunulan faaliyetler bakımından taraflar arasında rakiplik ilişkisi bulunduğundan, bildirime konu işlem ile e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay örtüşme ortaya çıkmaktadır. - (45) Tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü pazara ilişkin yapılan açıklamaların ardından, tarafların faaliyetleri arasında dikey anlamda bir ilişki bulunup bulunmadığı da incelenmelidir. LOGO tarafından da belirtildiği üzere; e-dönüşüm yazılımları, temelde e- belgelerin oluşturulmasını sağlamakta, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için, bu belgelere kaynak oluşturacak veriler (örneğin, fatura tarihi, fatura tutarı, yevmiye numarası vb.) ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Oluşturulan bu e-belgeler GİB'in sistemi üzerinden de e-belge özelindeki farklı yapılarla alıcılarına gönderilebilmektedir. Buna karşın, e-dönüşüm yazılımının herhangi bir ERP yazılımından veri aktarımı yapması için buna uygun bir konnektör yazılımı bulunması gereklidir. Dolayısıyla e-dönüşüm yazılımlarının bir ERP yazılımı ile birlikte çalışması ancak bu bağlantıyı sağlamak için geliştirilmiş bir konnektör yazılımı ile mümkündür. - (46) Öte yandan cevabi yazıda; hâlihazırda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile birlikte çalışmasını sağlayacak bir konnektör yazılımının bulunmadığı, teknik açıdan uygun bir konnektör yazılımı geliştirilmesi halinde KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışmasının potansiyel olarak mümkün olduğu ancak LOGO'nun bu yönde somut bir çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. - (47) Her ne kadar mevcut durumda KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımlarının birlikte çalışması için gerekli teknik altyapının bulunmadığı, böyle bir altyapının geliştirilmesine yönelik bir planın mevcut olmadığı ifade edilse de LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarının potansiyel olarak birbirine entegre kullanılabileceği göz ardı edilmemelidir. Nitekim 04.07.2019 tarihli, 19-24/370-168 sayılı; 03.12.2020 tarihli, 2052/726-322 sayılı ve 08.12.2021 tarihli, 21-59/840-413 sayılı Kurul kararlarında da edönüşüm çözümleri/yazılımları ile ERP yazılımları pazarı arasında dikey bir ilişkinin olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, bildirim konusu işlem kapsamında LOGO'nun faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarı ile KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında potansiyel bir dikey yönlü bir ilişkinin mevcut olduğu da değerlendirilmektedir. - (48) Dolayısıyla bildirime konu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri üst pazar olarak; KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ise alt pazar olarak ele alınabilecektir. Bu noktada LOGO'nun ERP yazılımı alanındaki faaliyetleri ile KOÇSİSTEM'in faaliyette bulunduğu ve ilgili ürün pazarı olarak tanımlanan e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı arasında dikey örtüşme olduğu değerlendirilmektedir. - (49) Dosya kapsamında, işlem taraflarının faaliyetleri ve bu faaliyetler arasında oluşan yatay ve/veya dikey örtüşmeleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir: Tablo 1- Yoğunlaşma İşlemi Kapsamında Yatay ve Dikey Etkilenen Pazarlar | Faaliyet Konusu | KOÇSİSTEM | LOGO | Yatay/Dikey | |----------------------------------------|-------------|--------|---------------| | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | | | Yatay | | ERP Yazılımı Pazarı | - | | Dikey | ## G.4.2.1. Yatay Etkilenen Pazara İlişkin Değerlendirme - (50) Rekabet hukukunda aynı ilgili ürün pazarlarındaki mevcut ve potansiyel rakipler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre yatay birleşme ve devralmalar temelde iki şekilde rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedir. Bunlardan ilki, tek taraflı etkiler bağlamında, işlem neticesinde ortaya çıkan teşebbüsün hâkim duruma gelmesi veya hâkim durumunu güçlendirmesi; ikincisi ise aralarında daha önce koordinasyon bulunmayan teşebbüslerin, koordinasyon içinde bulunmaları suretiyle rekabeti önemli ölçüde engellemeleridir. - (51) Tek taraflı rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde tarafların sahip olduğu pazar payı, yakın rakip olup olmadıkları, müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanakları, rakiplerin rekabetçi baskı kurup kuramayacakları ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmadığı gibi kriterler belirleyici olmaktadır. Bir devralmanın, ilgili pazarda hâkim durum yaratarak rekabeti önemli ölçüde engelleyecek nitelikte tek taraflı etkilere yol açıp açmayacağını belirleyen bu faktörlerin hepsinin birden mevcut olması gerekmemekle birlikte işlemin yarattığı etkiler bütüncül olarak değerlendirilmelidir. - (52) Bir birleşme ya da devralma işlemi yoluyla ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının azalması, pazardaki oyuncuların koordineli davranışlarda bulunma ve fiyatları yükseltme potansiyelini artırmaktadır. Bu bağlamda bir risk doğup doğmadığının değerlendirilmesi amacıyla pazardaki yoğunlaşma düzeyleri ile pazar yapısının ortaya konulması gerekmektedir. Koordinasyon oluşmasını kolaylaştıran pazar koşulları ve koordinasyonun sürdürülebilir olmasını destekleyen faktörler bu alandaki değerlendirmede öne çıkmaktadır. Yatay Kılavuz'a göre az sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği yoğunlaşmış pazarlarda koordinasyon olasılığı daha yüksektir. - (53) Yatay Kılavuz'da belirtildiği üzere rekabet karşıtı etkilerin tespiti için pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri gibi öncül göstergeler kullanılabilmekte ancak bu faktörlerin yanı sıra rakiplerin durumu, alıcı gücü, giriş engelleri, işlemin sağlayacağı muhtemel etkinlikler gibi dengeleyici unsurların da dikkate alınması gerekmektedir. - (54) Bu kapsamda ilk olarak işlem taraflarının satış değeri ve bu değer üzerinden hesaplanan pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (55) Tablodan görüleceği üzere e-dönüşüm hizmetleri pazarında hem KOÇSİSTEM tarafından gerçekleştirilen satışlar hem de LOGO tarafından gerçekleştirilen satışlar 2020 ila 2022 yılları arasında değer bazında yaklaşık olarak (.....) kat artış göstermiştir. E-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı toplamı içinde KOSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış değeri bazında yaşanan (.....) katlık artış karşısında KOÇSİSTEM pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiş; LOGO'nun ise pazar payında düşüş yaşanmıştır. Devralan LOGO'nun ilgili pazarda satış değeri bazında pazar payları önemli seviyelerde olup 2020'de %(.....) olarak gerçekleşmiş, 2021 yılında bir miktar gerileyerek %(.....) düşmüş ve 2022 yılında bir miktar artışla %(.....) yükselmiştir. Diğer taraftan KOÇSİSTEM'in elde ettiği pazar payı 2020, 2021 ve 2022 yılları için sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) gibi düşük seviyelerde seyretmiştir. Bu doğrultuda 2022 yılındaki pazar payları dikkate alındığında, teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamı %(.....) olmaktadır. - (56) İşlem taraflarının satış adedi ve bu adetler üzerinden hesaplanan pazar paylarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo- 2: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Satış Değeri (Ciro, TL) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------|------------------------|---------------------------|---------------------------|---------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | E-Dönüşüm KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Çözümleri/ Yazılımları Pazarı | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo-3: Tarafların E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Adedi Bazında Pazar Payları (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Satış Adedi (VKN Bazlı Aktif Müşteri Sayısı) 6 | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | KOÇSİSTEM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | LOGO | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (57) Tablo 3'ten görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık olarak (.....) adet artış göstermiştir. LOGO tarafından satış gerçekleştirilen müşteri sayısı ise 2020 ile 2022 yılları arasında yaklaşık (.....) kat artış göstererek (.....)'ten (.....)'e ulaşmıştır. Toplam mükellef sayısı içinde KOÇSİSTEM ve LOGO tarafından alınan paylara bakıldığında, 2020 yılından 2022 yılına dek satış adedi bazında yaşanan artışlar karşısında KOÇSİSTEM'in pazar payında düşüş meydana gelmiş LOGO ise pazar payını yalnızca (.....) puan artırabilmiştir. Birleşik teşebbüsün satış adedi bazındaki pazar payı ise %(.....) olarak gerçekleşmiştir. - (58) KOÇSİSTEM ve LOGO'ya yönelik sunulan bilgilerin akabinde e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında KOÇSİSTEM ve LOGO'ya rakip konumunda bulunan teşebbüslerin de incelenmesi önem arz etmektedir. Bu doğrultuda rakiplerin e-dönüşüm hizmetleri pazarındaki tahmini pazar paylarına, satış değeri bazında aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (59) Bildirilen işlemin, tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüştüğü e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki rekabet üzerindeki etkilerinin değerlendirilebilmesi adına, ilgili pazarın tahmini büyüklüğüne ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-4: Rakiplerin E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarındaki Satış Değeri (Ciro) Bazında Pazar Payları 7 (Türkiye) | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | Tahmini Pazar Payı (%) | |----------------------------------------|------------------------|--------------------------|--------------------------|--------------------------| | Etkilenen Pazar | Teşebbüsler 8 | 2022 | 2021 | 2020 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Mikro Yazılım Evi 9 | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | E-Finans | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | EDM | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Sovos | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | Uyumsoft | (.....) | (.....) | (.....) | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | İşnet | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 6 Hem doğrudan hem de iş ortakları aracılığıyla e-dönüşüm hizmetleri sunulan VKN bazlı aktif kullanıcı (vergi mükellefi) sayısı dikkate alınmıştır. 7 Söz konusu tabloda taraflara en yakın rakip kabul edilebilecek teşebbüslere yer verilmiştir. 8 Bilişim 500 raporlarında yer almayan E-Finans, EDM, Sovos, ve Uyumsoft'un pazar paylarına yönelik tahminlere yer verilmiştir. 9 Başvuruda; tarafların rakip teşebbüslerin pazar payları hakkında kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, BT Haber'e cirolarını açıklayan ve ciro bakımından pazar payları yüzde beşten fazla olan iki rakibin tahmini pazar paylarının sunulduğu, Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarında Bilişim 500 sıralamalarına katılmadığı ancak 2022 yılında açıklanan cirodan yola çıkılarak Mikro Yazılımevi'nin 2020 ve 2021 yıllarındaki pazar payının az bir farkla daha düşük olabileceği ifade edilmiştir. Tablo-5: E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarının Büyüklüğü (Türkiye) | Yatay Etkilenen Pazar | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Değeri Bakımından Pazarın Tahmini (Yaklaşık) Büyüklüğü (Ciro, TL) 10 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | Satış Miktarı Bakımından Pazarın Tahmini Büyüklüğü (E-Belge Mükellef Sayısı) 11 | |----------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------------------------------------------------------| | | 2020 | 2021 | 2022 | 2020 | 2021 | 2022 | | E-Dönüşüm Çözümleri/Yazılımları Pazarı | 500.000.000 | 700.000.000 | 1.400.000.000 | 332.400 | 532.910 | 779.379 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | - (60) Tablo 5'ten de görüleceği üzere e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı satış değeri ve satış miktarı bakımından 2020 yılından 2022 yılına dek iki kattan fazla bir büyüme oranı kaydetmiştir. 16.01.2020 tarihli ve 20-04/40-22 sayılı Kurul kararında da 2020 yılı itibarıyla bazı hizmetler bakımından e-belge tutma zorunluluğunun başlatılmasıyla birlikte pazardaki müşteri sayısının artmasına paralel olarak pazara yeni girişlerin olmasının ve pazarın büyümesinin beklendiği ifade edilmiştir. - (61) Her ne kadar e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı mevzuat ile düzenlenen bir yapıya sahip olsa da pazara girişte mevzuatın yarattığı gereklilikler yasal giriş engeli oluşturabilecek nitelikte değerlendirilmemektedir. Öyle ki e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı işlem tarafları haricinde Mikro Yazılımevi, İşnet, E-finans, EDM, Sovos ve Uyumsoft gibi teşebbüslerin faaliyette bulunduğu çok oyunculu bir pazardır. Pazara girişin çok büyük maliyet gerektirmemesi, hizmetlerin çevrim içi sunulması gibi sebeplerle de pazara girişte herhangi bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (62) Bununla birlikte e-dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için teşebbüslerin yeterli teknik altyapıya da sahip olması beklendiğinden bu yönde belirli bir yatırım yapmaları gerekebilecektir. Bu sebeple, ölçek ekonomileri pazarda belirli bir rol oynayabilecekse de e-dönüşüm ürünlerinin piyasaya girişi önemli bir maliyet veya yatırım gerektirmemekte ve pazarda etkin şekilde rekabet edebilmek için gerekli belirli bir ölçek bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlaveten e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında sunulan ürünlerin ve hizmetlerin niteliği gereği, özellikle çoğaltma, yayma, işleme, temsil ve umuma iletim hakları gibi e-dönüşüm ürünlerinden faydalanmayı sağlayan fikri mülkiyet hakları pazarda belirli bir rol oynayabilmektedir. Ancak teşebbüsler e-dönüşüm ürünleri için kendileri bir altyapı geliştirebildiğinden bu durumun da önemli bir giriş engeli yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (63) Pazarda faaliyet gösteren özel entegratörlerin sayısı da e-dönüşüm hizmeti sağlayıcılarının sayısı hakkında bir gösterge olarak değerlendirilebilecektir. GİB'e ait 10 Başvuruda, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayan birçok şirketin ciro bilgilerinin kamuya açıklanmaması sebebiyle, işlem taraflarının Türkiye'de e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının satış değeri (ciro) cinsinden toplam büyüklüğüne dair kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olmadığı, bununla birlikte, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerden bazılarının, BT Haber Yayıncılık ve Etkinlik Hizmetleri AŞ (BT Haber) tarafından yayımlanan Bilişim 500 yıllık sektör raporundaki sıralamalara katılım sağlamak için kendi istekleri doğrultusunda cirolarını BT Haber'e bildirdiği, yüksek ciroya sahip bazı teşebbüsler de dâhil olmak üzere birçok teşebbüsün BT Haber'e cirosunu beyan etmediği, sonuç olarak ciro bazında pazar büyüklüğünün BT Haber'e bildirilen toplam cironun 2020 ve 2021 yılları için üç katı, 2022 yılı için iki katı alınarak hesaplandığı beyan edilmiştir. 11 GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura uygulamasından yararlanan mükellef sayısı esas alınmıştır. Bunun sebebi, bir mükellefin e-arşiv ve/veya e-irsaliye hizmetlerine geçiş yapabilmesi için, e-fatura kullanıyor olmasının gerekli olmasıdır. Dolayısıyla, GİB'in yıllık faaliyet raporlarındaki e-fatura hizmetinden yararlanan mükellef sayısı verileri, e-arşiv ve e-fatura hizmetlerinin kullanıcılarını da kapsamaktadır. Bununla birlikte, e-defter herhangi bir lisans gerektirmeksizin muhasebe ürünü olarak kullanıldığı için e-defter hizmetlerinden yararlanan mükellefler pazar büyüklüğü verilerine dâhil edilmemiştir. internet sitesinde 12 yer alan ve özel entegratör izni alan teşebbüsler listesine göre pazarda 90'dan fazla oyuncu faaliyette bulunmaktadır 13 . Bununla birlikte, daha önce de ifade edildiği üzere, özel entegratör olmaksızın e-dönüşüm hizmeti sunan teşebbüsler de bulunmaktadır 14 . Bu noktada müşterilerin e-dönüşüm hizmeti alabileceği alternatif birçok firma olduğu ve müşterilerin hizmet aldıkları teşebbüsleri kolayca değiştirebilecekleri yorumu da yapılabilecektir. - (64) Yukarıda aktarılan tüm bilgiler ışığında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarının hızla büyüyen ve önemli giriş engelleri barındırmayan bir pazar olduğu söylenebilecektir. Her ne kadar birleşik teşebbüsün e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki pazar payı satış değeri bazında %(.....); satış adedi bazında %(.....) olarak ölçülmüşse de söz konusu teşebbüse rakip olabilecek oldukça fazla sayıda önemli teşebbüs de pazarda faaliyet göstermektedir. Kaldı ki daha önce de açıklandığı üzere işlem sonrasında tüm KOÇSİSTEM müşterilerinin LOGO'ya devrolunacağı şeklinde bir varsayım yapılamayacağından birleşik teşebbüsün pazar payının öngörülenden bir miktar daha düşük olması beklenebilecektir. - (65) İlaveten 2023 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi incelendiğinde; 2023 yılında toplam 1.107.692 kişinin-fatura mükellefi olduğu 15 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri (iş ortakları ve doğrudan satış yaptığı mükellefler) hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. 2023 yılı bakımından birleşik teşebbüs, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurmaktadır. - (66) 2024 yılındaki e-fatura toplam mükellef sayısı ile birleşik teşebbüsün toplam müşteri adedi kıyaslandığında ise 2024 yılında toplam 1.203.526 kişinin e-fatura mükellefi olduğu 16 , buna karşılık KOÇSİSTEM'in ve LOGO'nun hem doğrudan müşterileri hem de iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler dâhil edilerek hesaplanan güncel mükellef sayısının (.....) olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 2024 yılı bakımından da birleşik teşebbüsün, 2023 yılına benzer şekilde, pazarda bulunan toplam mükellef sayısının yaklaşık %(.....) elinde bulundurduğu görülmektedir. Her hâlükârda, KOÇSİSTEM'in pazar payının (.....)'nin altında seyretmesi ve e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarındaki teşebbüslerden hizmet alan mükelleflerin söz konusu pazarda alternatif birçok teşebbüsle çalışma olanağının bulunması dikkate alındığında işlemin pazardaki yoğunlaşma seviyesinde önemli bir değişim yaratmayacağı değerlendirilmektedir. - (67) Tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, LOGO'nun e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hâlihazırda sahip olduğu yüksek pazar payı ile güçlü bir konumda bulunduğu, buna karşın pazar payının yıllar içerisinde bir artış kaydetmediği, pazardaki birçok önemli oyuncunun LOGO üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek potansiyelinin bulunduğu, KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm yazılımlarının devralınmasıyla birlikte pazardaki yoğunlaşma seviyesi değişiminin ihmal edilebilir düzeyde gerçekleşeceği, 12 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturaozelentegratorlerlistesi.html, Erişim Tarihi: 10.05.2024. 13 18.03.2021 tarihli ve 21-15/184-78 sayılı Kurul kararında ifade edildiği üzere, 2018 yılında 74, 2019 yılında 85 ve 2020 yılında 93 adet özel entegratör Türkiye'de faaliyet göstermiştir. 14 Örneğin, ETA Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Medepia Bilgisayar Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Sentez Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve IFS Kurumsal Bilgi Sistemleri AŞ gibi teşebbüsler, özel entegratör olmaksızın çeşitli e-dönüşüm hizmetleri sunmaktadır. 15 Bkz. https://turkkep.com.tr/milyonlarca-mukellef-e-belge-uygulamalarini-kullaniyor/#:~:text=2019%2 0y%C4%B1l%C4%B1nda%20122%20bin%20396,say%C4%B1s%C4%B1%20695%20bin%20352%20 oldu, Erişim Tarihi 24.05.2024. 16 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturakayitlikullanicilar.html, Erişim Tarihi: 20.05.2024. ## 24-24/577-243 dolayısıyla bildirime konu işlem sonrasında e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında yatay anlamda rekabet karşıtı bir endişe doğmayacağı ve rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmaktadır. ## G.4.2.2. Dikey Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme - (68) Rekabet hukukunda farklı ilgili ürün pazarlarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşme ve devralma işlemleri yatay olmayan birleşme ve devralmalar olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu işlemler hakkında yapılacak değerlendirmelerde dikkate alınacak genel ilkelerin belirlendiği Dikey Kılavuz'da yatay olmayan birleşmeler; dikey birleşmeler ile çok pazarlı birleşmeleri kapsayıcı şekilde kullanılmaktadır. - (69) Dikey birleşme ve devralmalar, tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemleri ifade etmektedir. Bu tür işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta; üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladıkları kabul edilmektedir. - (70) Daha önce de belirtildiği üzere, bir e-dönüşüm yazılımının e-belge oluşturulabilmesi için bu belgelere kaynak oluşturacak veriler ilgili şirketin ERP yazılımından çekilmekte veya Excel üzerinden veri aktarımı yapılmaktadır. Bu bağlamda dosya konusu işlem bakımından LOGO'nun ERP yazılımları ile KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları arasında dikey yönlü bir ilişkinin ortaya çıkabileceği değerlendirildiğinden işbu dosya kapsamında ERP yazılımları pazarı (üst pazar) ile edönüşüm çözümleri/yazılımları pazarı (alt pazar) dikey etkilenen pazarlar olarak kabul edilecektir. - (71) Dikey devralmalar, yatay devralmalara kıyasla daha düşük ihtimalle de olsa, üst ya da alt pazardaki rakiplerin birbirleri için ciddi potansiyel rakipler olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, bazı durumlarda hâkim durum yaratma veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirme ve bunun sonucunda rekabeti önemli ölçüde azaltabilme potansiyeline sahiptir. - (72) Yatay olmayan birleşme işlemleri sonucunda ortaya çıkan birleşik teşebbüs, birleşme sonrasında söz konusu ilgili pazarlardan en az birisinde hâkim durumda olmadıkça birleşme işleminin rekabeti olumsuz şekilde etkilemeyeceği kabul edilmektedir. Kurulun birçok kararında da ortaya konulduğu üzere, tek başına yeterli olmamakla birlikte, bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit edilmesindeki önemli unsurlardan biri pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleridir. Dikey Kılavuz'da, HHI değerinin 2500 seviyesinin altında olması ve birleşik teşebbüsün her bir pazardaki payının %25'in altında olması halinde, yatay olmayan birleşmenin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılmaktadır. Ancak uygulamada hangi büyüklükteki pazar payının hâkim durum oluşturabilecek bir pazar gücü olarak değerlendirileceğine ilişkin rekabet hukuku doktrini ve içtihadında kesin bir ölçüt bulunmamaktadır. - (73) Yatay olmayan devralmaların rekabet üzerinde iki tür olumsuz etkisi bulunmaktadır. Bunlardan ilki, devralma nedeniyle mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu yolla söz konusu rakiplerin rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılması şeklinde ifade edilen ve pazar kapama etkisi olarak da kabul edilen tek taraflı etkilerdir. İkincisi ise birleşme öncesinde davranışlarını uyumlaştırmadan faaliyet gösteren teşebbüslerin birleşme sonrasında ortaya çıkacak olan koordinasyon yoluyla fiyatları yükseltme ya da rekabeti ## 24-24/577-243 azaltma ihtimallerinin önemli ölçüde artması şeklinde ifade edilen koordinasyon doğurucu etkilerdir. - (74) Pazar kapama etkisinin varlığından söz edebilmek için rakiplerin devralma sonrasında mutlaka pazardan çıkmış olmaları şartı aranmamakta; işlemin, rakipleri dezavantajlı konuma getirerek etkin şekilde rekabet edemeyecek olmalarına yol açması da yeterli görülmektedir. Pazarı kapama etkisinin girdi ve müşteri kısıtlaması olarak iki farklı türü bulunmaktadır. Girdi kısıtlaması, birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere erişimini kısıtlaması ve bu yolla rakiplerin maliyetlerini artırması; müşteri kısıtlaması ise birleşme sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlaması olarak ifade edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması, alt pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplere girdi sağlanmasının tamamen durdurulması, girdi miktarının sınırlandırılması, satış fiyatının yükseltilmesi veya arz koşullarının birleşme öncesi duruma kıyasla dezavantajlı hale getirilmesi gibi çeşitli şekillerde ortaya çıkabilmektedir. Girdi kısıtlamasındaki temel rekabetçi endişe, girdi kısıtlaması sonucu rakiplerin artan girdi maliyetleri ile birlikte birleşik teşebbüsün tüketiciye uyguladığı fiyatları kârlı bir şekilde artırması ve böylelikle ortaya çıkan pazar kapama etkisinin tüketici zararına yol açmasıdır. ## G.4.2.2.1. Tek Taraflı Etkiler ## G.4.2.2.1.1. Girdi Kısıtlaması - (75) Girdi kısıtlamasının pazarı kapamaya yol açma olasılığı değerlendirilirken söz konusu girdinin alt pazardaki ürün bakımından önemli bir girdi olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Alt pazardaki ürün için önemli bir maliyet kalemi oluşturması, anılan girdi olmaksızın alt pazarda üretimin ya da etkin satışın gerçekleştirilememesi, girdinin alt pazardaki ürün için önemli bir ürün farklılaştırması unsuru olması veya alternatif girdilere geçiş maliyetinin yüksek olması hallerinde girdi önemli kabul edilebilmektedir. Girdi kısıtlaması yoluyla pazarı kapama etkisinin ortaya çıkabilmesi, dikey bütünleşik teşebbüsün üst pazarda belli bir pazar gücüne sahip olmasına bağlı olup ilaveten alt pazarın genelinde girdinin fiyat ve kalite bakımından erişilebilirliği, birleşik teşebbüsün birleşme öncesinde bağımsız girdi sağlayıcılarından yaptığı alımları birleşme sonrasında durdurarak ihtiyacı olan girdileri kendi bünyesinde karşılama ihtimali ve bunlara karşı rakip teşebbüslerce karşı stratejilerin geliştirilmesi ihtimali gibi faktörler de değerlendirmede dikkate alınmalıdır. - (76) Girdi kısıtlamasına ilişkin olarak birleşik teşebbüsün kısıtlama güdüsü de bir unsur olarak değerlendirilmelidir. Bu unsurun değerlendirilmesinde dikkate alınacak husus, rakiplere uygulanan girdi kısıtlaması sonucu gerçekleşecek kâr kaybının kısa ya da uzun vadede alt pazardaki satışları artırmak ve tüketicilere uygulanan fiyatları yükseltmek suretiyle telafisinin mümkün olup olmadığıdır. Dolayısıyla, üst pazardaki kâr kaybı ile alt pazardaki telafi imkânının karşılaştırılması gerekmektedir. Bu kapsamda girdi temininin hem üst hem de alt pazarda elde edilecek kârları nasıl etkileyeceği, alt pazardaki güdünün hangi oranda dışlanan rakiplerden birleşik teşebbüse akacağı ve birleşik teşebbüsün alt pazardaki yüksek fiyat seviyelerinden ne ölçüde faydalanacağı gibi farklı hususlar dikkate alınmalıdır. Söz konusu girdinin alt pazardaki ürünlerin önemli bir parçası olması ve alt pazardaki rakipler için maliyetin önemli bir kısmını oluşturması halinde, girdi kısıtlamasının alt pazardaki olumsuz etkisinin artması beklenmektedir. Öte yandan, birleşik teşebbüsün alt pazarda sahip olduğu pazar payı ne kadar büyükse artan kâr marjını yansıtacağı satışların miktarı ve böylece girdi kısıtlama güdüsünün o kadar yüksek olacağı kabul edilmektedir. ## 24-24/577-243 - (77) Özetle Dikey Kılavuz'da girdi kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün alt pazarda girdilere erişimi önemli ölçüde kısıtlama imkânı olup olmadığının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci olarak ise, birleşik teşebbüsün bu yönde bir güdüsü olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Son olarak, bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki rekabeti önemli ölçüde bozup bozmayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Dikey Kılavuz'da bu üç kıstas çoğunlukla iç içe geçmiş olduğundan birlikte değerlendirmenin de yapılabileceği belirtilmektedir. - (78) Dosya kapsamında ortaya çıkabilecek girdi kısıtlaması endişesi, ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren LOGO'nun, KOÇSİSTEM'e ait e-dönüşüm yazılımlarını devralması sonrası anılan faaliyetler bakımından dikey entegre bir yapıya kavuşması ile rakip e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının LOGO'nun ERP yazılımlarına erişim imkânının (rakip e-dönüşüm yazılımlarının LOGO'nun ERP yazılımları ile entegre çalışabilmesinin) tamamen ortadan kalkması, sınırlanması veya ERP yazılımlarına daha dezavantajlı koşullarda erişimin sağlaması yoluyla pazar kapama etkisinin ortaya çıkmasıdır. Bu çerçevede alternatif arz kaynaklarının değerlendirilebilmesi adına öncelikle ERP yazılımı hizmetleri ile LOGO ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarındaki rakiplerinin incelenmesi gerekmektedir. - (79) LOGO tarafından Türkiye'de ERP yazılımları pazarının toplam büyüklüğü konusunda kesin veya güvenilir bir bilgiye sahip olunmadığı, bununla birlikte Türkiye'de ERP yazılımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin cirolarına BT Haber tarafından yayımlanan Bilişim 500 raporlarından ulaşılabileceği ancak birçok önemli teşebbüsün Bilişim 500 raporlarına veri sağlamadığı ifade edilmiş, eldeki bilgiler doğrultusunda Türkiye'de ERP yazılımları pazarının 2021 yılında 2.372.131.812 TL, 2022 yılında 3.906.935.818,67 TL büyüklüğünde olduğu tahmin edilmiştir 17 . Bu doğrultuda LOGO, ilgili yıllardaki pazar paylarını ise 2021 yılında elde ettiği (.....) TL ciro ile %(.....) ve 2022 yılında elde ettiği (.....) TL ciro %(.....) olarak beyan etmiştir. - (80) Her ne kadar LOGO tarafından sektörde faaliyette bulunan tüm teşebbüslerce BT Haber'e veri sağlanmadığı belirtilmiş olsa da BT Haber'e veri sağlamış olan teşebbüsler üzerinden de pazar payının hesaplanmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda aşağıdaki tabloda hem Türkiye merkezli hem de uluslararası merkezli olup Türkiye'de faaliyet gösteren ve ERP yazılımları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere, cirolarına ve ciro bazlı hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo-6: Türkiye'de Faaliyet Gösteren ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Türkiye Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | |--------------------------------------------------|--------------------------------------------------|--------------------------------------------------| | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | | LOGO | 576.782.691 | 19,68 | | MİKRO YAZILIMEVİ | 240.963.754 | 8,22 | | DOĞUŞ TEKNOLOJİ | 168.632.153 | 5,75 | | BİLİŞİM SANAYİ | 37.788.167 | 1,29 | | LİNK BİLGİSAYAR | 36.894.435 | 1,26 | | ATP | 27.934.570 | 0,95 | | ARD GRUP BİLİŞİM | 22.954.124 | 0,78 | | MODEL BİLGİ İŞLEM | 20.588.858 | 0,70 | | YAŞAR BİLGİ İŞLEM | 19.036.190 | 0,65 | | ANKARA BİLGİ TEKNOLOJİLERİ | 15.465.735 | 0,53 | | Diğer | 61.559.261 | 2,10 | | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | Uluslararası Merkezli ERP Yazılımı Sağlayıcıları | | Teşebbüs | Ciro (TL) | Pazar Payı (%) | 17 Bilişim 500 raporuna veri sağlamayan teşebbüsler olduğu göz önüne alınarak Bilişim 500 raporunda verilen ciroların 2021 ve 2022 yılları için ERP yazılımları pazarının en fazla %75'ini oluşturduğu varsayımı ile pazarın toplam büyüklüğü tahmin edilmiştir. ## 24-24/577-243 | SAP TÜRKİYE | 987.501.400 | 33,70 | |---------------------------------------------|---------------------------------------------|---------------------------------------------| | DETAYSOFT | 382.963.918 | 13,07 | | PARGE YAZILIM | 45.663.190 | 1,56 | | M.B.İ.S BİLGİSAYAR | 45.251.874 | 1,54 | | SOLVIA DIGITAL SOLUTIONS | 42.882.876 | 1,46 | | RENOVA | 39.172.046 | 1,34 | | VEKTORA YAZILIM | 39.031.883 | 1,33 | | PRODEA | 30.109.505 | 1,03 | | ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM | 29.116.354 | 0,99 | | ADESSO TÜRKİYE | 22.383.684 | 0,76 | | GOLİVE BİLİŞİM | 14.963.328 | 0,51 | | ETG BİLGİSAYAR | 12.456.728 | 0,43 | | INTECON BİLİŞİM | 6.105.140 | 0,21 | | IMPROVA BİLİŞİM | 4.000.000 | 0,14 | | TOPLAM | 2.930.201.864 | 100 | | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | Kaynak: BT Haber Bilişim 500 Raporu (2022). | - (81) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, LOGO'nun ERP yazılımları pazarında güçlü bir oyuncu olduğu değerlendirilebilecekse de SAP TÜRKİYE'nin elde ettiği ciro bakımından, LOGO'nun yaklaşık 1,7 katı büyüklüğünde olduğu ve pazarda lider konumda bulunduğu görülmektedir. Ayrıca pazarda hem yerel hem de uluslararası merkezli birçok teşebbüs bulunmaktadır. Öyle ki, ERP yazılımı pazarında SAP TÜRKİYE dışında, Detaysoft, Mikro Yazılımevi, Doğuş Teknoloji gibi görece büyük teşebbüslerin yanı sıra çok sayıda -nispeten küçük ölçekli- teşebbüs de bulunmaktadır. İlaveten Tablo 6'da yer verilen teşebbüslere ek olarak Microsoft, IFS, IAS, Oracle, Uyumsoft gibi birçok teşebbüs de ERP yazılımları pazarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle ERP yazılımı pazarının parçalı bir yapı arz ettiği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla pazarda LOGO haricinde, lider konumda bulunan SAP TÜRKİYE'nin yanı sıra çok sayıda bağımsız sağlayıcının bulunduğu, bunların bir kısmının pazar payı itibarıyla LOGO üzerinde rekabetçi baskı uygulayabilecek güce sahip olduğu, bu nedenle e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcılarının sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetlerinin entegre olarak çalışabileceği çok sayıda alternatif ERP yazılımı ve sağlayıcısının bulunduğu değerlendirilmektedir. - (82) Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları ile LOGO'nun ERP yazılımları arasında ortaya çıkabilecek dikey örtüşmenin sınırlı bir düzeyde kalacağı, pazarda e-dönüşüm yazılımlarının entegre olarak çalışabileceği birçok alternatif ERP yazılımının bulunduğu, anılan nedenlerle LOGO'nun rakibi olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sağlayıcıları bakımından işlemin herhangi bir pazar kapamaya yol açmayacağı sonucuna varılmaktadır. ## G.4.2.2.1.2. Müşteri Kısıtlaması - (83) Dikey birleşmeler sonucu birleşik teşebbüsün alt pazarda da faaliyet gösterecek olması sebebiyle, üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişimi kısıtlanabilir. Özellikle alt pazarda kayda değer pazar gücü bulunan bir teşebbüsle birleşme durumunda müşteri kısıtlaması yoluyla rekabetin engellenmesi ihtimali bulunmaktadır. - (84) Dikey Kılavuz'da müşteri kısıtlamasına ilişkin olarak; 3. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânı, 4. -Birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltması yönünde bir güdüsü, ## 24-24/577-243 - -Bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının alt pazardaki tüketiciler üzerinde olumsuz etkileri olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. - (85) Müşteri kısıtlamasına ilişkin değerlendirmede öncelikle birleşik teşebbüsün üst pazardaki rakiplerden yapacağı alımları azaltarak onların alt pazarlara erişimi açısından pazarı kapama imkânının olup olmadığı incelenmelidir. Bu kapsamda üst pazardaki mevcut ve potansiyel rakiplerin alt pazarda ürünlerini satabilecekleri yeterli alternatiflerinin bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Öte yandan müşteri kısıtlamasının rekabet açısından endişe yaratabilmesi için birleşik teşebbüsün alt pazarda faaliyet gösteren biriminin önemli bir müşteri olması ve alt pazarda ciddi bir pazar gücüne sahip olması gerekmektedir. Aksi durumda, yeteri derecede büyük bir müşteri tabanının alternatif sağlayıcılara yönelme ihtimalinin söz konusu olması halinde, böyle bir dikey birleşmenin rekabet açısından sorun yaratmaması beklenebilecektir. - (86) Dosya kapsamında değerlendirilmesi gereken husus, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının sundukları ERP yazılımları ile entegre çalışmasının önlenmesi veya entegrasyon maliyetlerinin artırılması durumunda, LOGO'nun rakibi konumunda bulunan ERP yazılımı sağlayıcılarının önemli büyüklükteki müşteri tabanına erişiminin kısıtlanmasıyla üst pazardaki rekabetin azaltılma ihtimalinin meydana gelip gelmeyeceğidir. - (87) Dolayısıyla LOGO'nun müşteri kısıtlaması yoluyla pazarı kapama imkânının değerlendirilebilmesi adına bildirilen işlem sonrası LOGO'nun alt pazar birimi olarak kabul edilecek KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, LOGO'nun üst pazar biriminin rakibi konumundaki ERP sağlayıcıları için önemli bir müşteri tabanı oluşturup oluşturmadığı ve rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının alt pazarda entegrasyon oluşturabileceği alternatif e-dönüşüm yazılımlarının/sağlayıcılarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. - (88) Raporun önceki kısımlarında da ifade edildiği üzere, KOÇSİSTEM'e ait devre konu edönüşüm yazılımları, e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında 2022 yılında satış değeri bakımından %(.....), satış adedi bakımından ise %(.....) pazar payına sahiptir. 2022 yılındaki toplam mükellef sayısına bakıldığında, 779.379 adet mükellefin yalnızca (.....)'sının KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı; 2023 yılındaki 1.107.692 adet mükellefin yalnızca (.....)'ünün KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerinden faydalandığı görülmektedir. - (89) 2024 yılına bakıldığında ise toplam 1.203.526 mükelleften yalnızca (.....) adedinin KOÇSİSTEM'den e-dönüşüm yazılımları hizmeti aldığı görülmektedir. Bu anlamda hem satış değeri hem de satış adedi bakımından KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının, alt pazar olarak nitelendirilen e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında önemli bir müşteri tabanı oluşturmadığı değerlendirilmektedir. İlaveten daha önce de ifade edildiği üzere hem e-dönüşüm çözümleri/yazılımları pazarında hem de ERP yazılımları pazarında çok sayıda teşebbüs bulunmakta olup bu pazarlar parçalı bir yapı arz etmektedir. - (90) Bu nedenlerle, bildirilen işlem sonrasında, muhafazakâr bir yaklaşımla, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımlarının rakip ERP yazılımları ile entegrasyonunun tamamen ortadan kalkacağı varsayılsa dahi, rakip ERP yazılımı sağlayıcılarının erişebileceği pek çok alternatif e-dönüşüm sağlayıcısının/yazılımının mevcut olacağı dolayısıyla böyle bir durumun ERP yazılımı sağlayıcılarının rekabet edebilme imkân ve yeteneklerinin azalmasına neden olmayacağı değerlendirilmektedir. ## 24-24/577-243 - (91) Ayrıca daha önce de belirtildiği gibi KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm yazılımları kapsamında, LOGO'nun üst pazarda (ERP yazılımı pazarı) rakibi konumunda bulunan SAP firmasının ERP yazılımlarıyla birlikte çalışmasını sağlayan SAP Cloud Konnektör de LOGO tarafından işlem kapsamında devralınacaktır. Cevabi yazıda LOGO'nun KOÇSİSTEM'in devre konu e-dönüşüm yazılımlarını, bu yazılımların mevcut kullanıcılarına aynı şekilde sunmaya devam etmeyi planladığı da ifade edilmiştir. Başka bir deyişle LOGO'ya ait ERP ürünleri ( Netsis , Tiger , J-Platform gibi) yanında SAP firmasının ERP yazılımları da LOGO bünyesinde sunulacak olan edönüşüm çözümleri/yazılımları ile birlikte kullanılabilecek ve SAP firmasının yazılımını kullanan eski KOÇSİSTEM müşterilerine aynı hizmetin devamı sağlanacaktır. Sayılan nedenlerle, işlem sonrası pazardaki rekabet koşullarının işlem öncesine kıyasla dikkate değer bir değişikliğe uğramayacağı değerlendirilmektedir. - (92) Yukarıda yer alan bilgiler ve değerlendirmeler ışığında, bildirilen işlem sonucunda müşteri kısıtlaması yoluyla etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 3. G.4.2.2.2. LOGO'nun Devralma İşlemi Sonrası Kendisine Rakip Teşebbüslerin Rekabete Hassas Verilerine Erişme İhtimali Neticesinde Ortaya Çıkabilecek Rekabetçi Endişelerin Değerlendirilmesi - (93) Dikey Kılavuz kapsamında dikey birleşmeler için işaret edilen bir diğer endişe, birleşik teşebbüsün dikey bütünleşme yoluyla rakiplerinin alt ya da üst pazardaki faaliyetlerine ilişkin olarak ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabilmesidir. Örneğin birleşme yoluyla alt pazardaki rakibin sağlayıcısı konumuna gelen birleşik teşebbüs tüketicinin zararına olacak şekilde alt pazarda daha az agresif fiyatlama yapmasına imkân veren önemli bilgiler edinebilir. Ayrıca rakipleri rekabet açısından dezavantajlı bir konuma getirerek onları pazara girmekten ya da pazarda genişlemekten caydırabilir. Rakipler hakkında rekabete hassas bilgilerin kötüye kullanılması da dikey birleşmelerin rekabet üzerinde doğurabileceği olası olumsuz etkilerden biridir. Özellikle dikey bütünleşik birleşik teşebbüs kritik verilere münhasıran erişim ayrıcalığına sahipse, bu erişimi kullanarak rakiplerin fiyat indirim veya inovasyon faaliyetlerine karşılık caydırıcı davranışlarda bulunabilir, hatta bu yolla rakiplerini pazardan dışlayabilir. - (94) Yukarıda işaret edilen endişe, dikey birleşmelerin tek taraflı etkisi kapsamında değerlendirilmektedir. Bunun yanında Dikey Kılavuz'da, bir dikey devralmanın pazar kapamaya yol açacağının ortaya konulması durumunda, sadece rakiplerin sayısındaki azalmanın bile pazarda kalan diğer teşebbüslerin koordinasyon kurmasını kolaylaştırmasının mümkün olabileceği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, dikey bütünleşmenin rakipler hakkında hassas bilgilere erişimi ya da fiyatların takibini daha mümkün kılması sayesinde pazardaki şeffaflığı artırarak teşebbüsler arasında koordinasyonun kurulmasını veya yürütülmesini de kolaylaştırabileceği belirtilmektedir. Bu endişe örneğin fiyat şeffaflığının alt pazarda üst pazara göre daha yüksek olduğu durumlarda söz konusu olabilir. Zira şeffaflaşma sayesinde koordinasyondan cayanların denetlenmesi ve disipline edilmesi daha kolay hale gelebilecektir. Özellikle nihai tüketiciye uygulanan fiyatların kamuya açık olduğu; buna karşılık ana girdi fiyatlarının gizli olduğu durumlarda, bir başka deyişle, alt pazarın üst pazara göre daha şeffaf olması halinde, dikey birleşme sayesinde koordinasyon daha etkili olacaktır. - (95) Tüm bu açıklamaların ardından aşağıda öncelikle rekabete hassas veri ile devralma işlemleri sonrası rakip teşebbüslerin bu nitelikteki verilerine ulaşılmasının hem yurt dışı uygulamalarda hem de Türkiye'de ne şekilde ele alındığı incelenerek; ardından dosya özelinde ortaya çıkabilecek rekabet karşıtı endişeler, tarafların sundukları/aldıkları ## 24-24/577-243 hizmet kapsamında imzalamış oldukları sözleşmeler, mevzuat hükümleri ve itiraz başvurusu da dikkate alınarak yapılan değerlendirmelere yer verilmiştir. ## Rekabete Hassas Veriye Erişimin Değerlendirme Konusu Yapıldığı Örnek Kararlar - (96) Avrupa Komisyonunun (Komisyon) rekabete hassas veriye erişim bakımından detaylı değerlendirmelerde bulunduğu önemli kararlarından biri olan Apple/Shazam 18 kararında, Apple'ın Shazam'ı ve Shazam'ın veri tabanını devralması suretiyle rakiplerinin, özellikle de Spotify'ın, rekabete hassas verilerine erişerek dijital müzik akışı uygulamaları pazarındaki rakiplerini rekabetçi açıdan dezavantajlı duruma getirip getirmeyeceği incelenmiştir. Komisyon ilk olarak Apple'ın birleşme sonucu elde edebileceği verilerin rekabete hassas olup olmadığını, sonrasında ise Apple'ın söz konusu verileri potansiyel olarak kullanmasının Apple Music'in rakipleri üzerinde nasıl bir etki yaratacağını incelemiştir. - (97) Komisyon işlem sonrasında Apple'ın, Apple Music'in rakiplerinin ticari açıdan hassas bilgisi olarak değerlendirilebilecek müşteri listesine ulaşma imkânına sahip olacağını değerlendirerek rakip teşebbüslere ait müşteri listelerini ticari sır olarak nitelendirilmiştir. Daha sonra Komisyon, Apple'ın reklam hedeflemesi veya özel pazarlama stratejileri ile rakiplerinin belirli müşterilerini elde etmeye yönelik çaba sarf edebileceği ve böylece rakiplerini zayıflatabileceği ihtimali üzerinde durmuştur. - (98) Bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise Apple'ın Shazam'ın verilerine erişebilse dahi rakip dijital müzik akışı uygulamalarının müşterilerini hedefleme yeteneğinin kayda değer şekilde artmayacağı, zira müzik tutkunlarının hedeflenebilmesi için Apple'ın hâlihazırda ve rakiplerinin de işlem sonrasında kullanabileceği Facebook, Google ve Twitter gibi platformların olduğu, ayrıca pazardaki büyümenin ana kaynağının diğer platformlardan geçiş yapan kullanıcılardan ziyade yeni aboneler olduğu belirtilmiş ve söz konusu hususun tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varılmıştır. - (99) Apple/Shazam kararından sonra benzer endişeler Google/Fitbit kararında da gündeme gelmiştir. 19 Kararda giyilebilir cihaz üreticisi Fitbit kullanıcılarının cihazlarını üçüncü taraf uygulamalar ile entegre edebildiği, böylelikle Fitbit'in üçüncü taraf uygulamalara ilişkin çeşitli bilgilere erişim sağlayabildiği belirtilmektedir. Bu çerçevede, Apple/Shazam 'a benzer şekilde işlem ertesinde Google'ın, Google'a rakip üçüncü taraf uygulamaların müşteri listesi gibi ticari açıdan hassas bilgilere erişim sağlayabileceği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Komisyon, Google'ın işlemin yokluğunda dahi Android cihazlar için bu verilere ulaşma kabiliyetine sahip olduğunu, bir Android cihazdaki herhangi bir üçüncü taraf uygulamanın da aynı verileri elde edebileceği ve söz konusu veriler Fitbit'e mahsus olsa dahi verilerin az sayıda kullanıcının bilgisini içerdiğini belirtilerek işlemin tek taraflı etkiler yoluyla etkin rekabeti önemli ölçüde engellemeyeceği sonucuna varmıştır. - (100) Bununla birlikte, Dikey Kılavuz'da işaret edildiği ve yukarıda da yer verildiği üzere, dikey bütünleşme yoluyla rekabete hassas verilere erişim koordinasyon doğurucu etkilere de neden olabilmektedir. Kurulun 09.07.2015 tarihli ve 15-29/420-117 sayılı AEH/Migros kararında, dikey devralma sonrasında ilgili pazar bakımından rakipler hakkında hassas bilgilere erişim dolayısıyla (i) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlardaki rakiplerinin (Pepsico, Tuborg vb.) Migros ile olan ticari ilişkileri kapsamında Migros'un elde ettiği bilgilerin, Anadolu Grubu iştirakleri ile paylaşılması, (ii) Anadolu Grubu iştiraklerinin faaliyet gösterdiği alanlarda Migros ile ticari ilişki içerisinde bulunan rakiplerinin bilgilerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile paylaşılması ve 18 Case M.8788Apple/Shazam , (2018), para.196-259. 19 Case M.9660Google/Fitbit (2020), para.820-845. ## 24-24/577-243 - (iii) Anadolu Grubu iştiraklerinin, Migros'un perakende sektöründeki rakipleri ile olan ticari ilişkileri kapsamında elde ettiği her türlü ticari bilginin, Migros ile paylaşılması sebepleriyle koordinasyon riski ortaya çıkarabileceği ifade edilmiştir. - (101) İşlem kapsamında işaret edilen bir diğer sorunlu alan ise devralma işlemi sonucunda Migros'un elinde bulunan ve Türkiye'deki en kapsamlı perakende müşteri verisi niteliğini taşıyan CRM verilerinin şeffaflaşması olarak değerlendirilmiştir. Zira söz konusu işlem sonrasında Anadolu Grubu'nun kendi iştirakleri dâhil olmak üzere, rakiplerinin ticari açıdan hassas nitelikteki CRM verilerine (örneğin Tuborg'a ilişkin müşteri satın alma verileri) Migros üzerinden ulaşma imkânı bulunacağı belirtilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına AEH tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. - (102) Kurulun 10.06.2021 tarihli ve 21-30/395-199 sayılı EssilorLuxottica/Atasun kararında da benzer endişeler gündeme gelmiştir. Kararda, işlem sonrasında Atasun ile ESSI-LUX arasında gerçekleşebilecek çapraz veri paylaşımının pazarda rekabet karşıtı endişelerin ortaya çıkmasına sebep olabileceği, bu nedenle bildirime konu devralma işleminin ilgili pazarlarda şeffaflaşma ve koordinasyon riskini barındırdığı ifade edilmiştir. Söz konusu riskin ortadan kaldırılması adına ESSI-LUX tarafından dosya kapsamında birtakım taahhütler sunulmuş olup işleme taahhütler doğrultusunda izin verilmiştir. ## Bildirime Konu İşlem Kapsamında Elde Edilen Verilerin Rekabete Hassas Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (103) Mevcut dosya kapsamında değerlendirmeye konu edilen işlem, KOÇSİSTEM tarafından sunulan e-dönüşüm yazılımlarına ilişkin fikri mülkiyet haklarının LOGO tarafından devralınmasıdır. Söz konusu devralma talebine yönelik Kurum kayıtlarına iletilen itiraz başvurusunda; işletmelerin düzenledikleri faturalar üzerinde müşteri unvanı, adresi, satılan ürün adet ve tutarları gibi ticari sır niteliğinde olan ve rakiplerin bilmemesi gereken bilgilerin yer aldığı, devralma işlemine izin verildiği takdirde hem (.....) LOGO'nun eline geçeceği ifade edilmektedir. Yapılacak değerlendirmelere ışık tutması açısından öncelikle e-fatura üzerinde hangi bilgilerin bulunduğuna yer verilmesinin önemli olacağı değerlendirilmiştir. - (104) 213 sayılı Kanun'un 229. maddesine göre fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. E-fatura ise veri format ve standardı GİB tarafından belirlenen, 213 sayılı Kanun hükümleri gereği bir faturada yer alması gereken bilgileri içeren, satıcı ve alıcı arasındaki iletiminin merkezi bir platform (GİB) üzerinden gerçekleştirildiği elektronik bir belgedir 20 . - (105) 213 sayılı Kanun'un 230. maddesinde ise bir faturada bulunması zorunlu bilgiler şu şekilde sayılmıştır: 1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası, 2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, 3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, 4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı, 5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası. 20 Bkz. https://ebelge.gib.gov.tr/efaturahakkinda.html, Erişim Tarihi: 02.05.2024. ## 24-24/577-243 - (106) Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz'da fiyata, miktara, müşterilere, maliyetlere, cirolara, satışlara, alımlara, kapasiteye, ürün niteliklerine, pazarlama planlarına, risklere, yatırımlara, teknolojilere, AR-GE programlarına ilişkin ve benzeri bilgilerin rekabete duyarlı olduğu kabul edildiği belirtilmiştir. Kılavuz'da genel olarak, fiyat ve miktara ilişkin bilgilerin, stratejik niteliği en yüksek bilgiler olduğu ifade edilmiştir 21 . Bu anlamda, yukarıda yer verilen bilgilerden, e-faturaların fiyat, miktar, malın veya hizmetin cinsi gibi bilgiler içerdiği görülmektedir. Anılan bilgilerin Kılavuz'da yer verilen rekabete hassas bilgiler kapsamında olduğu, hatta yüksek stratejik öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir. - (107) Daha önce de ifade edildiği üzere; özel entegratör izni almayı tercih etmeyen yahut izin almaya yetkin olamayan teşebbüsler, kendi müşterilerinin faturalama süreçlerini özel entegratörler ile imzaladıkları iş birliği sözleşmeleri doğrultusunda da yönetebilmektedir. Bu sözleşme uyarınca özel entegratör izni bulunmaksızın müşterilerine e-dönüşüm çözümleri/yazılımları sunmak isteyen teşebbüsler özel entegratörler ile entegrasyon sağlayarak e-dönüşüm süreçlerinin özel entegratör üzerinden gerçekleştirilmesini sağlamakta ve bir nevi özel entegratörün yazılımlarının dağıtımını gerçekleştirmektedir. Buradan hareketle özel entegratör iznine sahip olan KOÇSİSTEM'in de hâlihazırda iki tür müşteri grubu bulunmaktadır: (i) KOÇSİSTEM'den doğrudan hizmet alan müşteriler, (ii) KOÇSİSTEM'den iş ortaklığı sözleşmesi kapsamında hizmet alan müşteriler (dolaylı müşteriler). - (108) Bununla beraber, daha önce değinildiği üzere mükellefler, bilgi işlem sistemlerinin yeterli olması ve gerekli entegrasyonu sağlamaları halinde, e-belgelerini kendi dijital ortamlarında saklayabildikleri gibi GİB'den gerekli izinleri almış ve teknik yeterliliğe sahip olan özel entegratörlerden de e-belge saklama hizmeti alabilmektedir. - (109) KOÇSİSTEM de GİB'den almış olduğu özel entegratör izni doğrultusunda sunmakta olduğu e-dönüşüm hizmetleri kapsamında e-belge saklama hizmeti sağlamaktadır. Dolayısıyla KOÇSİSTEM ile aralarında bu yönde bir anlaşma bulunan vergi mükelleflerinin e-faturalarının ve anlaşma kapsamındaki diğer e-belgelerinin KOÇSİSTEM bünyesinde muhafaza edildiği sonucuna varılmakta ve bu noktada devralma işlemi sonrası muhafaza edilen ve rekabete hassas bilgiler içerdiği tespit edilen bu bilgilerin akıbetinin ne olacağı gündeme gelmektedir. Söz konusu hususun açıklığa kavuşturulması bakımından KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekmektedir. ## KOÇSİSTEM ile LOGO Arasında İmzalanan Sözleşme Hükümlerine Yönelik Değerlendirme - (110) Bildirilen işlem kapsamında KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, (.....) ilişkin bir İş Birliği Sözleşmesi'nin de imzalanacağı belirtilmiştir. (.....). - (111) KOÇSİSTEM ve LOGO arasında (.....) tarihinde imzalanmış olan sözleşmelerin detayları incelendiğinde, Sözleşme'nin 9.1.-9.3. maddeleri ve taraflar arasında imzalanan İş Birliği Sözleşmesi 22 uyarınca bir 'Geçiş Süreci 23 ' planlanmıştır. Geçiş Süreci'ne ilişkin, Sözleşme'nin 9.3. maddesi; 21 Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz, para. 67 22 (…..) 23 İş Birliği Sözleşmesi'nin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, ' (.....) ' şeklinde tanımlanmıştır. ## 24-24/577-243 (…..TİCARİ SIR…..) 24 , 25 hükmünü ihtiva etmektedir. (112) Ayrıca Sözleşme'nin 11.1. maddesinde; (…..TİCARİ SIR…..) 26 ifadeleri bulunmaktadır. (113) Sözleşme'nin 11.1. maddesi uyarınca KOÇSİSTEM tarafından doğrudan müşterilerine ve KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının kendilerine aşağıdaki şekilde bir bilgilendirme epostası iletilmiştir: 'Değerli Müşterimiz, Türkiye'nin lider bilişim markası olarak bugüne kadar ülkemize, sektörümüze ve siz kıymetli müşterilerimize duyduğumuz sorumlulukla hizmet ve çözümlerimizi sunduk ve aynı bilinçle faaliyetlerimize devam ediyoruz. Bu vizyon ile bugüne kadar geliştirerek sunduğumuz e-Çözümler portföyümüz ile ilgili Logo Yazılım A.Ş. ile stratejik bir iş birliğine gittiğimizi sizlerle paylaşmak isteriz. Önümüzdeki dönemde bu alandaki ürün ailemize (e-Fatura, e-İrsaliye, eDefter, e-Arşiv ve e-Dekont) ilişkin faaliyetlerin Logo Yazılım tarafından yürütülmesine yönelik çalışmalarımızı başlattık. Bu amaçla ilgili resmi kurumlara yasal başvurularımızı gerçekleştirmekteyiz. Gerekli resmi onayların alınması durumunda, sizlerle koordineli olarak geçiş sürecine yönelik çalışmaları beraber yürüteceğiz. Konu hakkında siz değerli müşterilerimize önceden bilgi vermek istedik; gelişmeler ışığında sizleri bilgilendirmeye devam edeceğiz. KoçSistem olarak gerek geçiş süreci, gerekse de devamında oluşacak her türlü teknolojik ihtiyaçlarınız için bugüne kadar olduğu gibi yanınızda olmaya devam edeceğimizin altını özellikle çizmek isteriz. Her zaman KoçSistem Müşteri İlişkileri Yöneticiniz ile görüşebilirsiniz. Sürecin hem siz müşterilerimiz, hem de tüm paydaşlar için başarı ve verimlilik getirmesini dileriz. Saygılarımızla, KoçSistem' (114) Buna ek olarak, İş Birliği Sözleşmesi'nin 27 5 numaralı başlığında tarafların yükümlülüklerine yer verilmiş olup buna göre aynı başlık altındaki 5.3. numaralı maddede; 24 (…..) 25 (…..) 26 (…..) 27 (…..) (…..TİCARİ SIR…..) 28 , 29, 30 hükmü yer almaktadır. Anılan sözleşmenin 7.4. maddesinde ise (…..) hükmü bulunmaktadır . - (115) İş Birliği Sözleşmesi'nin 'Mali Hükümler' başlıklı ekinde yer alan 1.1.1. maddesinde (…..) düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca sözleşmenin devam eden maddelerinde, (…..) yönelik hükümlere yer verilmiştir. Bunlara ek olarak Mali Hükümler başlıklı Ek'in 1.3.1. maddesinde; (.....) belirtilmiştir. - (116) Her ne kadar işlem ile birlikte KOÇSİSTEM'in hâlihazırdaki müşterilerinin tamamının LOGO'ya devredilmeyeceği ancak KOÇSİSTEM'in yönlendirmesi sonucu -eğer müşteriler de isterse- müşterilerin bir kısmının veya tamamının LOGO'dan ilgili ürün ve hizmetleri almaya başlayabileceği ifade ediliyor olsa da yukarıda yer verilen sözleşme hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; bildirim konusu işlem kapsamında müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesinin önem arz ettiği, KOÇSİSTEM ve LOGO arasında, KOÇSİSTEM'e ait devre konu e-dönüşüm çözümleri/yazılımları ile hâlihazırda LOGO'ya ait e-dönüşüm yazılımı ürünlerinden faydalanacak müşterilerin LOGO'ya yönlendirilmesine ilişkin bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında edönüşüm yazılımı ürünlerinin LOGO'dan satın alınması amacıyla mevcut müşterilerin KOÇSİSTEM tarafından bilgilendireceği, ürünlerin satışı aşamasına kadar gerekli bilgilendirmelerin yapılacağı ve bu kapsamda LOGO'ya tanıtım ve satış desteği sağlanacağı görülmektedir. - (117) İlaveten, İş Birliği Sözleşmesi hükümlerinden, (.....) anlaşılmaktadır. - (118) Öte yandan KOÇSİSTEM ile LOGO arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan hükümlerde; geçen müşterilerden kastın, doğrudan müşteriler ve dolaylı müşteriler arasında bir ayrımı işaret etmediği, söz konusu ifadenin gerek doğrudan KOÇSİSTEM'den hizmet alan gerekse özel entegratör iş birliği sözleşmesi ile dolaylı olarak KOÇSİSTEM'den hizmet alan bütün müşterileri kapsayabileceği anlaşılmaktadır. Mevcut dosya kapsamında gündeme gelebilecek temel rekabet karşıtı endişe, (.....), KOÇSİSTEM'den hâlihazırda gerek doğrudan gerekse dolaylı şekilde e-dönüşüm hizmeti alan ve LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi olarak değerlendirilebilecek müşterilere ait rekabete hassas verilerin devralma sonrası LOGO bünyesine geçip geçmeyeceğidir. ## Bildirime Konu İşlem Sonrasında Rekabete Hassas Verilerin LOGO Bünyesine Geçme İhtimalinin Olup Olmadığına Yönelik Değerlendirme - (119) KOÇSİSTEM, özel entegratörlük sıfatıyla hizmet verebilmek için sistem üzerinde ilgili vergi mükellefi için bir kullanıcı hesabı oluşturması gerektiğini, özel entegratörlük faaliyetleri kapsamında GİB'e e-belge iletirken yalnızca ilgili mevzuat uyarınca zorunlu olan bazı müşteri verilerine erişim sağlayabildiğini, kullanıcı hesabının oluşturulması için müşterinin vergi kimlik numarası, vergi dairesi, resmi ticaret unvanı, açık adresi ve GİB'de aktive edilecek e-belge ürünü gibi bilgilere erişim sağladığını ancak söz konusu 28 (…..) 29 (…..) 30 (…..) ## 24-24/577-243 bilgilerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi veya MERSİS gibi kamuya açık çevrim içi kaynaklardan erişilebilecek türde bilgiler olduğunu ifade etmektedir. - (120) Bu kapsamda KOÇSİSTEM, iş ortaklarına yeniden satışını yapmaları amacıyla ilgili edönüşüm yazılımlarına dair kontör paketlerini toptan olarak satmakta, iş ortakları da bu kontör paketlerini kendi müşterilerine sunmaktadır. KOÇSİSTEM iş ortaklarının satış yaptığı müşterilere yönelik olarak da özel entegratör sıfatıyla GİB'e e-belge iletirken ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde sahip olduğu müşterilere ait adres, ticaret unvanı, vergi kimlik numarası gibi verilere erişebilmektedir. Bununla birlikte, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının satış yaptığı müşteriler ile irtibata geçmesini sağlayacak iletişim bilgilerine (örneğin, kontak kişisi) veya bu müşterilere ilişkin ticari açıdan önemli bilgilere (örneğin, müşterilerin alış fiyatı vb.) sahip olmadığı ve bunlara erişiminin bulunmadığı da anlaşılmaktadır. - (121) KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm çözümleri/yazılımları bakımından hâlihazırdaki iş ortakları ve bu iş ortaklarının 2023 yılındaki müşteri sayılarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo-7: KOÇSİSTEM'in E-Dönüşüm Hizmetleri Bakımından Hâlihazırdaki İş Ortakları ve İş Ortaklarının 2023 Yılındaki Müşteri Sayıları | İş Ortağı | 2023 Yılı Müşteri Sayısı | |---------------------|----------------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | Toplam | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | (122) Yukarıdaki tablodan da görüldüğü üzere, KOÇSİSTEM'in iş ortakları aracılığı ile 2023 yılı içinde hizmet sunduğu müşteri sayısı toplam (.....)'dir. Dosya kapsamında ayrıca KOÇSİSTEM'den hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet alan müşteriler arasında LOGO'nun da faaliyette bulunduğu ERP yazılımları pazarında faaliyette bulunan bir müşteri olup olmadığı da sorgulanmıştır. KOÇSİSTEM'in e-dönüşüm hizmetlerine yönelik gerek doğrudan gerekse dolaylı müşterileri (iş ortakları ve KOÇSİSTEM'in doğrudan satış yaptığı müşteriler) arasında, ERP yazılımı geliştirme ve satış faaliyeti bulunan ve bu kapsamda LOGO'ya rakip olarak değerlendirilebilecek tek teşebbüsün (…..) olduğu anlaşılmaktadır. - (123) Bununla birlikte, 2024 yılı içinde feshedilen bazı müşteri sözleşmelerinin olduğu, söz konusu müşteri sayılarının azaldığı, bu kapsamda örneğin, hâlihazırda LOGO'nun ERP yazılımları pazarında rakibi konumunda olan LİNK BİLGİSAYAR'ın müşterilerinden (.....) tanesi için sözleşme fesih talebinin KOÇSİSTEM'e iletildiği, bu müşterilerle fesih ve hesap kapama işlemlerinin devam ettiği, sözleşmesi feshedilecek bu müşteriler de dikkate alındığında, KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının toplam güncel müşteri sayısının (.....) olduğu ifade edilmektedir. - (124) Yukarıda yer verildiği üzere, <!-- image --> ## 24-24/577-243 talep edilmiştir. (125) İlaveten (.....) ile 13.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen çevrim içi toplantıda da benzer hususlar ifade edilmiş olup (…..TİCARİ SIR…..) ifade edilmiştir. (126) Söz konusu endişelerin değerlendirilebilmesi adına (.....) ile (.....) değinilmesi gerekmektedir. (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri kullanılmakla birlikte (…..TİCARİ SIR…..) ifadeleri bulunmaktadır. - (127) KOÇSİSTEM'in güncel hizmet sözleşmelerinde de yukarıdaki hükümlere paralel olarak, KOÇSİSTEM tarafından sağlanacak hizmetlerin herhangi bir koşulda üçüncü bir tarafa devredilemeyeceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ilgili hizmet sözleşmelerinin doğrudan LOGO'ya devredilmeyeceği ve devralma sonrasında KOÇSİSTEM'in müşterilerini bu konuda bilgilendirdikten sonra hizmet sözleşmelerinin feshini gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. - (128) Fesih sürecinin işleyişine bakıldığında ise KOÇSİSTEM'in doğrudan müşterisinin sözleşmesini feshetmek istemesi halinde, öncelikle ilgili müşterinin çağrı sistemi üzerinden veya e-posta yoluyla fesih talebini KOÇSİSTEM'e ilettiği, ardından KOÇSİSTEM ile ilgili müşteri arasında belirlenen bir tarihte müşterinin özel entegratörlük hizmetinin kapatıldığı ve kapama işleminin de GİB'e sistem üzerinden bildirildiği ifade edilmektedir. Bu sürecin ardından müşteriye ait e-belgelerin tamamı ilgili müşterinin tercih ettiği iletişim kanalı üzerinden müşteriye teslim edilmekte ve müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. - (129) KOÇSİSTEM'in iş ortaklarının müşterilerinin (dolaylı müşteriler) sözleşmelerini feshetmek istemesi halinde ise öncelikle ilgili iş ortağı tarafından müşteriye ait fesih talebi, çağrı sistemi üzerinden KOÇSİSTEM'e iletilmektedir. Ardından ilgili iş ortağı tarafından özel entegratörlük hizmeti kapama işlemleri tamamlanmakta ve kapama işlemi GİB'e sistem üzerinden bildirilmektedir. KOÇSİSTEM ilgili iş ortağının müşterisine teslim edilecek verileri hazırlayarak iş ortağının bildirdiği e-posta adresi üzerinden müşteriye iletmektedir. Müşterinin ilgili belgeleri başarılı bir şekilde teslim aldığının onaylanmasının ardından ilgili elektronik belgeler KOÇSİSTEM sistemlerinden silinmektedir. İş ortağı üzerinden yapılan satışlarda da müşteri ile KOÇSİSTEM arasında bir hizmet sözleşmesi imzalandığı durumlarda bu müşterilerle de aynı fesih, veri iadesi ve veri imha süreçleri işletilecektir. Müşteri ile ayrıca sözleşme imzalanmamış olan ve iş ortağı üzerinden verilen hizmetlerde de sözleşme fesih süreci dışında kalan süreç aynı şekilde işletilecektir. Akabinde, müşteriler tercihleri doğrultusunda yeni bir özel entegratörden veya LOGO'dan hizmet alabilecektir. İşlem sonrasında devre konu yazılımları kullanmaya devam etmek isteyen müşterilerin her birinin LOGO ile ayrı bir ürün sözleşmesi imzalaması gerekecektir. - (130) Fesih sürecinde iade edilecek veriler, KOÇSİSTEM sisteminde saklanmakta olan verilerdir. İşlem kapsamında ise fikri ve mali hakların LOGO'ya devredilmesi ile ilgili yazılımların LOGO'nun sistemine kurulması için gerekli kodlar devredilecektir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, KOÇSİSTEM'in yükümlülüğü olan veri iadesi ve imhasına ilişkin süreçte LOGO'nun herhangi bir rolünün bulunmadığı, yürütülecek fesih süreçlerindeki veri iade ve imha işlemleri ile işlem kapsamındaki fikri ve mali hak devrinin birbirinden tamamıyla bağımsız iki ayrı süreç olduğu, işlem sonrasında devre konu yazılımların doğrudan LOGO'nun bulut sistemi üzerinden çalışmaya başlayacağı, LOGO'nun KOÇSİSTEM'in altyapısına/sistemlerine erişiminin olmayacağı, iş ortaklarına veya müşterilere ilişkin verilerin LOGO'nun sistemlerine hiçbir noktada aktarılmayacağı ve bu verilerin iade edilip imha edilene kadar KOÇSİSTEM'in altyapısında/sisteminde saklanacağı anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle bildirime konu işlem, KOÇSİSTEM'in müşterilerinin LOGO'ya devrini kapsamadığı gibi müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin de LOGO'ya devrini içermemektedir. Zira, yukarıda da belirtildiği üzere özel entegratör olarak faaliyet gösteren e-dönüşüm yazılımı sağlayıcıları, müşteriler hakkında erişebildikleri verileri ilgili mevzuat ve sözleşmeler ile belirlenen çerçevede gizli tutmak ve herhangi bir üçüncü taraf ile paylaşmamakla yükümlüdür. - (131) Dolayısıyla bu aşamada, söz konusu fesih süreçlerinin devralma gerçekleşmeden önce veya devralmadan sonra tamamlanmasının, veri güvenliği açısından herhangi bir etkisinin bulunmayacağı, başka bir deyişle müşterilere ait olan rekabete hassas verilerin iade ve imha süreçlerinin devralma öncesinde yahut devralma sonrasında gerçekleştirilmesi arasında kayda değer bir fark olmayacağı söylenebilecektir. Her iki aşamada da müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin KOÇSİSTEM bünyesinde kalmaya devam edeceği, iade ve imha süreçlerinin KOÇSİSTEM üzerinden yürütüleceği ve söz konusu verilerin LOGO bünyesine geçme tehlikesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (132) Sonuç olarak KOÇSİSTEM'in, hem doğrudan hem de dolaylı olarak hizmet sunduğu müşterilerine ait birtakım rekabete hassas verileri hizmet sunumu gereği elinde bulundurduğu değerlendirilse de, bu verilerin KOÇSİSTEM'in sunucularında kalmaya devam edeceği, işlem kapsamında herhangi bir şekilde söz konusu müşterilere ilişkin rekabete hassas verilerin LOGO'ya devrinin gerçekleştirilmeyeceği ve bildirime konu işlem ertesinde LOGO'nun ERP yazılımı pazarında kendisine rakip olarak faaliyette bulunan herhangi bir teşebbüse ilişkin rekabete hassas veri elde etmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda bildirim konusu işlemin, LOGO'nun devralma işlemi ## 24-24/577-243 sonrası kendisine rakip teşebbüslerin rekabete hassas verilerine erişmesi yoluyla da etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir. ## H. SONUÇ - (133) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 5,059
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, Splunk Inc.in (SPLUNK) tek kontrolünün CISCO Systems Inc. (CISCO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan (Kurul) İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, 20.09.2023 tarihinde CISCO, SPLUNK ve CISCO'nun tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan Spirit Merger Corp. (SPIRIT) arasında akdedilmiş olan Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca ilk olarak, planlanan işlemin gerçekleşmesi için kurulmuş SPIRIT, SPLUNK ile SPLUNK altında birleşecektir. Bu işlemin ardından SPLUNK'ın tüm hisseleri CISCO tarafından devralınacaktır. İşlemin ilk adımı olan SPIRIT ile SPLUNK'ın birleşmesi geçici bir işlem olduğundan dosya kapsamında birleşik teşebbüs olan SPLUNK'ın CISCO tarafından devralınması işlemi değerlendirilmiştir. - (6) Bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Hâlihazırda SPLUNK'ın hisselerinin yaklaşık %(.....)'si The Vanguard Group Inc.e, %(.....)'si Hellman & Friedman LLC'ye, %(.....)'si BlackRock Inc.e, %(.....)'sı PRIMECAP Management Company'ye ve %(.....) küçük paylara sahip çok sayıda hissedara aittir. İşlem sonrasında ise SPLUNK'ın hisselerinin tamamı ve tek (Devralma) ## 24-07/109-44 kontrolü CISCO'ya ait olacaktır. - (7) Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK'ın, hissedarlarının hiçbiri tarafından kontrol edilmediği ve ilgili işlem sonrasında ise CISCO'nun SPLUNK üzerinde tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde SPLUNK'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlem, 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir. - (8) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde; 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca CISCO'nun cirosunun ilgili eşikleri aştığı ancak devre konu teşebbüsün Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL eşiğini aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (9) İlgili Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 'teknoloji teşebbüsü' kavramı, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu konumundaki SPLUNK, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansını ve güvenliğini izlemelerine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Dolayısıyla SPLUNK'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. - (10) Bu çerçevede tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamı, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (11) Devralan konumundaki CISCO, işletmelere küresel çapta, ağ oluşturma, iş birliği, güvenlik ve dijital sistemlerin gözlemlenebilirliği dâhil olmak üzere geniş bir donanım ve yazılım yelpazesi sunmaktadır. CISCO'nun ağ oluşturma ürün kategorisi; aktarma ( switching ), kurumsal yönlendirme ( enterprise routing ), kablosuz ve bilgi işlem ürünlerinden oluşan temel ağ teknolojilerinden oluşmaktadır. Bu teknolojiler, müşterilerin ağlar kurmasına, verileri otomatikleştirmesine, düzenlemesine, entegre etmesine ve dijitalleştirmesine yardımcı olan hizmetlerden oluşmaktadır. CISCO'nun işbirliği ürün kategorisi; toplantılar, işbirliği cihazları, arama, iletişim merkezi ve hizmet olarak iletişim platformu ( platform-as-a-service) hizmetlerinden oluşmaktadır. CISCO'nun güvenlik ürün kategorisi, bulut ve uygulama güvenliği, endüstriyel güvenlik, ağ güvenliği ve kullanıcı ve cihaz güvenliği hizmetlerinden oluşmaktadır. Son olarak gözlemlenebilirlik ürün kategorisi kapsamında CISCO, uygulama performansı ve ağ performansı izlemeye odaklanan gözlemlenebilirlik çözümleri sunmaktadır. "Gözlemlenebilirlik' teriminin, Gartner'ın kurumsal yazılımın daha geniş BT Operasyonları segmentinin sağlık ve performans analizi (health and performance analysis H&PA ) alt segmentine karşılık geldiği belirtilmiştir. - (12) CISCO'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iki iştiraki bulunmaktadır. Bu iştirakler Cisco Systems Internetworking İletişim Hizmetleri Limited Şirketi (Cisco Systems Internetworking) ve Cisco Bilgisayar ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'dir (Cisco ## 24-07/109-44 Bilgisayar). CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING, herhangi bir satış faaliyetinde bulunmamakta olup CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING'in faaliyetleri CISCO'nun ürünlerinin Türkiye'de pazarlanması ile sınırlıdır. CISCO BİLGİSAYAR ise, çözüm projesi anlaşmaları yapabilen bir CISCO alım ve satım kuruluşudur. Bununla birlikte, CISCO'nun Türkiye'deki müşterileri bakımından esas alım ve satım şirketi olan CISCO International Limited aracılığıyla faaliyet gösterdiği, diğer şirketler aracılığıyla gerçekleştirdiği alım satım işlemlerinin ise istisnai nitelik taşıdığı belirtilmiştir. - (13) Devre konu nitelikteki SPLUNK ise, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansının ve güvenliğinin izlenmesine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Bu kapsamda SPLUNK, güvenlik ve gözlemlenebilirlik yazılımı ile işletmelerdeki; güvenlik operasyonlarını, bilgi teknolojileri operasyonlarını, geliştirme operasyon ekiplerini, sistemlerini izleyerek ve güvence altına alarak işletmelerin dirençli bir şekilde faaliyet göstermelerini sağlamaktadır. SPLUNK, ayrıca uygulama performansı izleme ve bilgi teknolojileri altyapısı izleme odaklı gözlemlenebilirlik çözümleri de sunmaktadır. SPLUNK'ın Türkiye'deki faaliyetleri küresel ölçekteki faaliyetleri ile aynı doğrultudadır. SPLUNK'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu bulunmamaktadır. - (14) Dolayısıyla devralan konumundaki CISCO ile devre konu teşebbüs SPLUNK'ın faaliyetleri Türkiye'de genel olarak H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı segmentlerinde örtüşmektedir. - (15) Bu kapsamda tarafların ve rakiplerinin yatay örtüşme olduğu değerlendirilen pazarlardaki pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'deki 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(…..), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İlaveten söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Microsoft, %(.....) pazar payıyla Dynatrace gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (16) İşlem taraflarının küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(.....), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla Datadog, %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Dynatrace, %(.....) pazar payıyla NewRelic ve %(.....) pazar payıyla Microsoft gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (17) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında: 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Tarafların kurumsal güvenlik yazılımı pazarı ile H&PA pazarındaki 2022 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği dikkate alındığında söz konusu pazar paylarının Kılavuz'da belirtilen eşiklerden düşük olduğu görülmektedir. - (18) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler kapsamında, CISCO ve SPLUNK'ın Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunmadığı, ## 24-07/109-44 faaliyetlerinin H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı pazarlarında yatay anlamda örtüştüğü, bununla birlikte işlem sonrasında gerçekleşeceği değerlendirilen pazar paylarının düşük seviyede kaldığı ve her iki pazarda da IBM ve Microsoft gibi güçlü rakiplerin olduğu değerlendirilmiş; işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 2,001
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, Splunk Inc.in (SPLUNK) tek kontrolünün CISCO Systems Inc. (CISCO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan (Kurul) İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, 20.09.2023 tarihinde CISCO, SPLUNK ve CISCO'nun tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan Spirit Merger Corp. (SPIRIT) arasında akdedilmiş olan Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca ilk olarak, planlanan işlemin gerçekleşmesi için kurulmuş SPIRIT, SPLUNK ile SPLUNK altında birleşecektir. Bu işlemin ardından SPLUNK'ın tüm hisseleri CISCO tarafından devralınacaktır. İşlemin ilk adımı olan SPIRIT ile SPLUNK'ın birleşmesi geçici bir işlem olduğundan dosya kapsamında birleşik teşebbüs olan SPLUNK'ın CISCO tarafından devralınması işlemi değerlendirilmiştir. - (6) Bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Hâlihazırda SPLUNK'ın hisselerinin yaklaşık %(.....)'si The Vanguard Group Inc.e, %(.....)'si Hellman & Friedman LLC'ye, %(.....)'si BlackRock Inc.e, %(.....)'sı PRIMECAP Management Company'ye ve %(.....) küçük paylara sahip çok sayıda hissedara aittir. İşlem sonrasında ise SPLUNK'ın hisselerinin tamamı ve tek (Devralma) ## 24-07/109-44 kontrolü CISCO'ya ait olacaktır. - (7) Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK'ın, hissedarlarının hiçbiri tarafından kontrol edilmediği ve ilgili işlem sonrasında ise CISCO'nun SPLUNK üzerinde tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde SPLUNK'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlem, 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir. - (8) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde; 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca CISCO'nun cirosunun ilgili eşikleri aştığı ancak devre konu teşebbüsün Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL eşiğini aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (9) İlgili Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 'teknoloji teşebbüsü' kavramı, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu konumundaki SPLUNK, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansını ve güvenliğini izlemelerine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Dolayısıyla SPLUNK'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. - (10) Bu çerçevede tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamı, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (11) Devralan konumundaki CISCO, işletmelere küresel çapta, ağ oluşturma, iş birliği, güvenlik ve dijital sistemlerin gözlemlenebilirliği dâhil olmak üzere geniş bir donanım ve yazılım yelpazesi sunmaktadır. CISCO'nun ağ oluşturma ürün kategorisi; aktarma ( switching ), kurumsal yönlendirme ( enterprise routing ), kablosuz ve bilgi işlem ürünlerinden oluşan temel ağ teknolojilerinden oluşmaktadır. Bu teknolojiler, müşterilerin ağlar kurmasına, verileri otomatikleştirmesine, düzenlemesine, entegre etmesine ve dijitalleştirmesine yardımcı olan hizmetlerden oluşmaktadır. CISCO'nun işbirliği ürün kategorisi; toplantılar, işbirliği cihazları, arama, iletişim merkezi ve hizmet olarak iletişim platformu ( platform-as-a-service) hizmetlerinden oluşmaktadır. CISCO'nun güvenlik ürün kategorisi, bulut ve uygulama güvenliği, endüstriyel güvenlik, ağ güvenliği ve kullanıcı ve cihaz güvenliği hizmetlerinden oluşmaktadır. Son olarak gözlemlenebilirlik ürün kategorisi kapsamında CISCO, uygulama performansı ve ağ performansı izlemeye odaklanan gözlemlenebilirlik çözümleri sunmaktadır. "Gözlemlenebilirlik' teriminin, Gartner'ın kurumsal yazılımın daha geniş BT Operasyonları segmentinin sağlık ve performans analizi (health and performance analysis H&PA ) alt segmentine karşılık geldiği belirtilmiştir. - (12) CISCO'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iki iştiraki bulunmaktadır. Bu iştirakler Cisco Systems Internetworking İletişim Hizmetleri Limited Şirketi (Cisco Systems Internetworking) ve Cisco Bilgisayar ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'dir (Cisco ## 24-07/109-44 Bilgisayar). CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING, herhangi bir satış faaliyetinde bulunmamakta olup CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING'in faaliyetleri CISCO'nun ürünlerinin Türkiye'de pazarlanması ile sınırlıdır. CISCO BİLGİSAYAR ise, çözüm projesi anlaşmaları yapabilen bir CISCO alım ve satım kuruluşudur. Bununla birlikte, CISCO'nun Türkiye'deki müşterileri bakımından esas alım ve satım şirketi olan CISCO International Limited aracılığıyla faaliyet gösterdiği, diğer şirketler aracılığıyla gerçekleştirdiği alım satım işlemlerinin ise istisnai nitelik taşıdığı belirtilmiştir. - (13) Devre konu nitelikteki SPLUNK ise, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansının ve güvenliğinin izlenmesine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Bu kapsamda SPLUNK, güvenlik ve gözlemlenebilirlik yazılımı ile işletmelerdeki; güvenlik operasyonlarını, bilgi teknolojileri operasyonlarını, geliştirme operasyon ekiplerini, sistemlerini izleyerek ve güvence altına alarak işletmelerin dirençli bir şekilde faaliyet göstermelerini sağlamaktadır. SPLUNK, ayrıca uygulama performansı izleme ve bilgi teknolojileri altyapısı izleme odaklı gözlemlenebilirlik çözümleri de sunmaktadır. SPLUNK'ın Türkiye'deki faaliyetleri küresel ölçekteki faaliyetleri ile aynı doğrultudadır. SPLUNK'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu bulunmamaktadır. - (14) Dolayısıyla devralan konumundaki CISCO ile devre konu teşebbüs SPLUNK'ın faaliyetleri Türkiye'de genel olarak H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı segmentlerinde örtüşmektedir. - (15) Bu kapsamda tarafların ve rakiplerinin yatay örtüşme olduğu değerlendirilen pazarlardaki pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'deki 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(…..), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İlaveten söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Microsoft, %(.....) pazar payıyla Dynatrace gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (16) İşlem taraflarının küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(.....), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla Datadog, %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Dynatrace, %(.....) pazar payıyla NewRelic ve %(.....) pazar payıyla Microsoft gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (17) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında: 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Tarafların kurumsal güvenlik yazılımı pazarı ile H&PA pazarındaki 2022 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği dikkate alındığında söz konusu pazar paylarının Kılavuz'da belirtilen eşiklerden düşük olduğu görülmektedir. - (18) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler kapsamında, CISCO ve SPLUNK'ın Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunmadığı, ## 24-07/109-44 faaliyetlerinin H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı pazarlarında yatay anlamda örtüştüğü, bununla birlikte işlem sonrasında gerçekleşeceği değerlendirilen pazar paylarının düşük seviyede kaldığı ve her iki pazarda da IBM ve Microsoft gibi güçlü rakiplerin olduğu değerlendirilmiş; işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 2,988
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, Splunk Inc.in (SPLUNK) tek kontrolünün CISCO Systems Inc. (CISCO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan (Kurul) İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, 20.09.2023 tarihinde CISCO, SPLUNK ve CISCO'nun tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan Spirit Merger Corp. (SPIRIT) arasında akdedilmiş olan Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca ilk olarak, planlanan işlemin gerçekleşmesi için kurulmuş SPIRIT, SPLUNK ile SPLUNK altında birleşecektir. Bu işlemin ardından SPLUNK'ın tüm hisseleri CISCO tarafından devralınacaktır. İşlemin ilk adımı olan SPIRIT ile SPLUNK'ın birleşmesi geçici bir işlem olduğundan dosya kapsamında birleşik teşebbüs olan SPLUNK'ın CISCO tarafından devralınması işlemi değerlendirilmiştir. - (6) Bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Hâlihazırda SPLUNK'ın hisselerinin yaklaşık %(.....)'si The Vanguard Group Inc.e, %(.....)'si Hellman & Friedman LLC'ye, %(.....)'si BlackRock Inc.e, %(.....)'sı PRIMECAP Management Company'ye ve %(.....) küçük paylara sahip çok sayıda hissedara aittir. İşlem sonrasında ise SPLUNK'ın hisselerinin tamamı ve tek (Devralma) ## 24-07/109-44 kontrolü CISCO'ya ait olacaktır. - (7) Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK'ın, hissedarlarının hiçbiri tarafından kontrol edilmediği ve ilgili işlem sonrasında ise CISCO'nun SPLUNK üzerinde tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde SPLUNK'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlem, 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir. - (8) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde; 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca CISCO'nun cirosunun ilgili eşikleri aştığı ancak devre konu teşebbüsün Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL eşiğini aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (9) İlgili Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 'teknoloji teşebbüsü' kavramı, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu konumundaki SPLUNK, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansını ve güvenliğini izlemelerine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Dolayısıyla SPLUNK'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. - (10) Bu çerçevede tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamı, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (11) Devralan konumundaki CISCO, işletmelere küresel çapta, ağ oluşturma, iş birliği, güvenlik ve dijital sistemlerin gözlemlenebilirliği dâhil olmak üzere geniş bir donanım ve yazılım yelpazesi sunmaktadır. CISCO'nun ağ oluşturma ürün kategorisi; aktarma ( switching ), kurumsal yönlendirme ( enterprise routing ), kablosuz ve bilgi işlem ürünlerinden oluşan temel ağ teknolojilerinden oluşmaktadır. Bu teknolojiler, müşterilerin ağlar kurmasına, verileri otomatikleştirmesine, düzenlemesine, entegre etmesine ve dijitalleştirmesine yardımcı olan hizmetlerden oluşmaktadır. CISCO'nun işbirliği ürün kategorisi; toplantılar, işbirliği cihazları, arama, iletişim merkezi ve hizmet olarak iletişim platformu ( platform-as-a-service) hizmetlerinden oluşmaktadır. CISCO'nun güvenlik ürün kategorisi, bulut ve uygulama güvenliği, endüstriyel güvenlik, ağ güvenliği ve kullanıcı ve cihaz güvenliği hizmetlerinden oluşmaktadır. Son olarak gözlemlenebilirlik ürün kategorisi kapsamında CISCO, uygulama performansı ve ağ performansı izlemeye odaklanan gözlemlenebilirlik çözümleri sunmaktadır. "Gözlemlenebilirlik' teriminin, Gartner'ın kurumsal yazılımın daha geniş BT Operasyonları segmentinin sağlık ve performans analizi (health and performance analysis H&PA ) alt segmentine karşılık geldiği belirtilmiştir. - (12) CISCO'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iki iştiraki bulunmaktadır. Bu iştirakler Cisco Systems Internetworking İletişim Hizmetleri Limited Şirketi (Cisco Systems Internetworking) ve Cisco Bilgisayar ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'dir (Cisco ## 24-07/109-44 Bilgisayar). CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING, herhangi bir satış faaliyetinde bulunmamakta olup CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING'in faaliyetleri CISCO'nun ürünlerinin Türkiye'de pazarlanması ile sınırlıdır. CISCO BİLGİSAYAR ise, çözüm projesi anlaşmaları yapabilen bir CISCO alım ve satım kuruluşudur. Bununla birlikte, CISCO'nun Türkiye'deki müşterileri bakımından esas alım ve satım şirketi olan CISCO International Limited aracılığıyla faaliyet gösterdiği, diğer şirketler aracılığıyla gerçekleştirdiği alım satım işlemlerinin ise istisnai nitelik taşıdığı belirtilmiştir. - (13) Devre konu nitelikteki SPLUNK ise, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansının ve güvenliğinin izlenmesine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Bu kapsamda SPLUNK, güvenlik ve gözlemlenebilirlik yazılımı ile işletmelerdeki; güvenlik operasyonlarını, bilgi teknolojileri operasyonlarını, geliştirme operasyon ekiplerini, sistemlerini izleyerek ve güvence altına alarak işletmelerin dirençli bir şekilde faaliyet göstermelerini sağlamaktadır. SPLUNK, ayrıca uygulama performansı izleme ve bilgi teknolojileri altyapısı izleme odaklı gözlemlenebilirlik çözümleri de sunmaktadır. SPLUNK'ın Türkiye'deki faaliyetleri küresel ölçekteki faaliyetleri ile aynı doğrultudadır. SPLUNK'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu bulunmamaktadır. - (14) Dolayısıyla devralan konumundaki CISCO ile devre konu teşebbüs SPLUNK'ın faaliyetleri Türkiye'de genel olarak H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı segmentlerinde örtüşmektedir. - (15) Bu kapsamda tarafların ve rakiplerinin yatay örtüşme olduğu değerlendirilen pazarlardaki pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'deki 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(…..), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İlaveten söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Microsoft, %(.....) pazar payıyla Dynatrace gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (16) İşlem taraflarının küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(.....), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla Datadog, %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Dynatrace, %(.....) pazar payıyla NewRelic ve %(.....) pazar payıyla Microsoft gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (17) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında: 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Tarafların kurumsal güvenlik yazılımı pazarı ile H&PA pazarındaki 2022 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği dikkate alındığında söz konusu pazar paylarının Kılavuz'da belirtilen eşiklerden düşük olduğu görülmektedir. - (18) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler kapsamında, CISCO ve SPLUNK'ın Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunmadığı, ## 24-07/109-44 faaliyetlerinin H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı pazarlarında yatay anlamda örtüştüğü, bununla birlikte işlem sonrasında gerçekleşeceği değerlendirilen pazar paylarının düşük seviyede kaldığı ve her iki pazarda da IBM ve Microsoft gibi güçlü rakiplerin olduğu değerlendirilmiş; işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 3,162
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, Splunk Inc.in (SPLUNK) tek kontrolünün CISCO Systems Inc. (CISCO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan (Kurul) İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, 20.09.2023 tarihinde CISCO, SPLUNK ve CISCO'nun tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan Spirit Merger Corp. (SPIRIT) arasında akdedilmiş olan Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca ilk olarak, planlanan işlemin gerçekleşmesi için kurulmuş SPIRIT, SPLUNK ile SPLUNK altında birleşecektir. Bu işlemin ardından SPLUNK'ın tüm hisseleri CISCO tarafından devralınacaktır. İşlemin ilk adımı olan SPIRIT ile SPLUNK'ın birleşmesi geçici bir işlem olduğundan dosya kapsamında birleşik teşebbüs olan SPLUNK'ın CISCO tarafından devralınması işlemi değerlendirilmiştir. - (6) Bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Hâlihazırda SPLUNK'ın hisselerinin yaklaşık %(.....)'si The Vanguard Group Inc.e, %(.....)'si Hellman & Friedman LLC'ye, %(.....)'si BlackRock Inc.e, %(.....)'sı PRIMECAP Management Company'ye ve %(.....) küçük paylara sahip çok sayıda hissedara aittir. İşlem sonrasında ise SPLUNK'ın hisselerinin tamamı ve tek (Devralma) ## 24-07/109-44 kontrolü CISCO'ya ait olacaktır. - (7) Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde SPLUNK'ın, hissedarlarının hiçbiri tarafından kontrol edilmediği ve ilgili işlem sonrasında ise CISCO'nun SPLUNK üzerinde tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde SPLUNK'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlem, 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemidir. - (8) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde; 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca CISCO'nun cirosunun ilgili eşikleri aştığı ancak devre konu teşebbüsün Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL eşiğini aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (9) İlgili Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 'teknoloji teşebbüsü' kavramı, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmaktadır. Devre konu konumundaki SPLUNK, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansını ve güvenliğini izlemelerine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Dolayısıyla SPLUNK'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamı içinde yer almaktadır. - (10) Bu çerçevede tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamı, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (11) Devralan konumundaki CISCO, işletmelere küresel çapta, ağ oluşturma, iş birliği, güvenlik ve dijital sistemlerin gözlemlenebilirliği dâhil olmak üzere geniş bir donanım ve yazılım yelpazesi sunmaktadır. CISCO'nun ağ oluşturma ürün kategorisi; aktarma ( switching ), kurumsal yönlendirme ( enterprise routing ), kablosuz ve bilgi işlem ürünlerinden oluşan temel ağ teknolojilerinden oluşmaktadır. Bu teknolojiler, müşterilerin ağlar kurmasına, verileri otomatikleştirmesine, düzenlemesine, entegre etmesine ve dijitalleştirmesine yardımcı olan hizmetlerden oluşmaktadır. CISCO'nun işbirliği ürün kategorisi; toplantılar, işbirliği cihazları, arama, iletişim merkezi ve hizmet olarak iletişim platformu ( platform-as-a-service) hizmetlerinden oluşmaktadır. CISCO'nun güvenlik ürün kategorisi, bulut ve uygulama güvenliği, endüstriyel güvenlik, ağ güvenliği ve kullanıcı ve cihaz güvenliği hizmetlerinden oluşmaktadır. Son olarak gözlemlenebilirlik ürün kategorisi kapsamında CISCO, uygulama performansı ve ağ performansı izlemeye odaklanan gözlemlenebilirlik çözümleri sunmaktadır. "Gözlemlenebilirlik' teriminin, Gartner'ın kurumsal yazılımın daha geniş BT Operasyonları segmentinin sağlık ve performans analizi (health and performance analysis H&PA ) alt segmentine karşılık geldiği belirtilmiştir. - (12) CISCO'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iki iştiraki bulunmaktadır. Bu iştirakler Cisco Systems Internetworking İletişim Hizmetleri Limited Şirketi (Cisco Systems Internetworking) ve Cisco Bilgisayar ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi'dir (Cisco ## 24-07/109-44 Bilgisayar). CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING, herhangi bir satış faaliyetinde bulunmamakta olup CISCO SYSTEMS INTERNETWORKING'in faaliyetleri CISCO'nun ürünlerinin Türkiye'de pazarlanması ile sınırlıdır. CISCO BİLGİSAYAR ise, çözüm projesi anlaşmaları yapabilen bir CISCO alım ve satım kuruluşudur. Bununla birlikte, CISCO'nun Türkiye'deki müşterileri bakımından esas alım ve satım şirketi olan CISCO International Limited aracılığıyla faaliyet gösterdiği, diğer şirketler aracılığıyla gerçekleştirdiği alım satım işlemlerinin ise istisnai nitelik taşıdığı belirtilmiştir. - (13) Devre konu nitelikteki SPLUNK ise, kurumsal kullanıcıların dijital sistemlerinin performansının ve güvenliğinin izlenmesine yardımcı olacak çözümler sunan bir yazılım şirketidir. Bu kapsamda SPLUNK, güvenlik ve gözlemlenebilirlik yazılımı ile işletmelerdeki; güvenlik operasyonlarını, bilgi teknolojileri operasyonlarını, geliştirme operasyon ekiplerini, sistemlerini izleyerek ve güvence altına alarak işletmelerin dirençli bir şekilde faaliyet göstermelerini sağlamaktadır. SPLUNK, ayrıca uygulama performansı izleme ve bilgi teknolojileri altyapısı izleme odaklı gözlemlenebilirlik çözümleri de sunmaktadır. SPLUNK'ın Türkiye'deki faaliyetleri küresel ölçekteki faaliyetleri ile aynı doğrultudadır. SPLUNK'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu bulunmamaktadır. - (14) Dolayısıyla devralan konumundaki CISCO ile devre konu teşebbüs SPLUNK'ın faaliyetleri Türkiye'de genel olarak H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı segmentlerinde örtüşmektedir. - (15) Bu kapsamda tarafların ve rakiplerinin yatay örtüşme olduğu değerlendirilen pazarlardaki pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'deki 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(…..), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İlaveten söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Microsoft, %(.....) pazar payıyla Dynatrace gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (16) İşlem taraflarının küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2022 yılına ilişkin toplam pazar paylarının H&PA pazarında %(.....), kurumsal güvenlik yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin pazar payları incelendiğinde; H&PA pazarında %(.....) pazar payıyla Datadog, %(.....) pazar payıyla IBM, %(.....) pazar payıyla Dynatrace, %(.....) pazar payıyla NewRelic ve %(.....) pazar payıyla Microsoft gibi %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin bulunduğu görülmektedir. Benzer şekilde kurumsal güvenlik yazılımı pazarında Microsoft %(.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. - (17) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında: 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Tarafların kurumsal güvenlik yazılımı pazarı ile H&PA pazarındaki 2022 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği dikkate alındığında söz konusu pazar paylarının Kılavuz'da belirtilen eşiklerden düşük olduğu görülmektedir. - (18) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler kapsamında, CISCO ve SPLUNK'ın Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunmadığı, ## 24-07/109-44 faaliyetlerinin H&PA ve kurumsal güvenlik yazılımı pazarlarında yatay anlamda örtüştüğü, bununla birlikte işlem sonrasında gerçekleşeceği değerlendirilen pazar paylarının düşük seviyede kaldığı ve her iki pazarda da IBM ve Microsoft gibi güçlü rakiplerin olduğu değerlendirilmiş; işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 6,531
| false
|
- (4) Başvuruda Keywords Studios Plc'nin (KEYWORDS) hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün, yeni kurulan ve tamamı dolaylı olarak EQT AB'nin (EQT) fonu BPEA Fund VIII'e ait olan Houting UK Limited ( HOUTING) tarafından devralınmasına ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. Hâlihazırda KEYWORDS'ün hisselerinin % 79,97'si halka açık olup kalan hisselerinin % 9,39'u Franklin Templeton'a, %5,45'i Liontrust Asset Management'a ve %5,19'u Octopus Investments'a aittir. Başvuru konu su işlem öncesinde KEYWORDS herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmemektedir . ## 24-33/800-338 - (6) Dosyadaki bilgilerden; devralma işleminin, KEYWORDS ile hissedarları arasında yasal bir prosedür olan bir düzenleme planı aracılığıyla gerçekleştirileceği (.....) anlaşılmıştır . Hissedarların onaylarının alınmasını takiben düzenleyici kurum onayları gibi diğer şartların da tamamlanması üzerine planın, İngiltere ve Galler'deki mahkemeler tarafından onaylanacağı ve ilgili mahkeme kararlarının tescili ile KEYWORDS'ün halka açık bir şirketten özel bir şirkete dönüşümü tamamlanacaktır . Planın yürürlüğe girmesi ile birlikte (.....) KEYWORDS'ün tek kontrolü HOUTING 1 ' e ait olacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla daha önce herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmeyen KEYWORDS'ün kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. T eknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir. KEYWORDS'ün oyun yazılımı alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dosyadaki ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı EQT'nin cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu devralma işlemi 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının uyarınca Kurulun iznine tabidir. - (8) KEYWORDS, İngiltere ve Galler'de kayıtlı halka açık bir limited şirkettir. Merkezi İrlanda'da bulunan KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcısı olup video oyunu ve eğlence şirketlerine tüm içerik geliştirme döngüsü boyunca hizmet sunmaktadır . Activision/Blizzard Inc., Ubisoft Entertainment SA, Electronic Arts Inc., Xbox Game Studios gibi oyun yayıncıları KEYWORDS'ün müşterileridir . KEYWORDS'ün sunduğu hizmetler oyun yapımında girdi olarak kullanılmaktadır 2 . KEYWORDS'ün ana müşterilerinin çoğu, sağlanacak hizmetlerin temelini oluşturan bir ana hizmet sözleşmesi yapmaktadır . KEYWORDS ise daha sonra bu hizmetleri kendi stüdyo ağından sağlamaktadır. KEYWORDS'ün stüdyoları küresel bazda teklif vermekte ve faaliyet göstermektedir . KEYWORDS'ün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, bağlı şirketi veya irtibat bürosu bulunmamakta ; Türkiye'deki müşterilerine sağladığı hizmetler aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir . - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başlandığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır. Bunlar oyun geliştirme ve yayımlama ile oyun dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleridir 3 . KEYWORDS ise bu iki ana faaliyetten farklı 1 HOUTING planlanan işlemin amaçları doğrultusunda yeni kurulmuş bir şirkettir ve tamamı dolaylı olarak EQT'nin fonu BPEA FUND VIII'e aittir; böylece, dolaylı ve nihai olarak EQT'ye bağlı kuruluşlar tarafından kontrol edilmektedir. 2 Örneğin, KEYWORDS bir karakterin saçını, bir oyundaki bir aracın şeklini ve biçimini vb. tasarlarken, oyunun ve içeriğinin tüm fikri mülkiyet hakları oyun stüdyosuna/yayıncısına ait olmaktadır. 3 Nitekim oyun sektörüne ilişkin olarak alınan Microsoft/Activision Blizzard 3 kararında Avrupa Komisyonu ve 13.07.2023 tarihli ve 23 -31/592202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında Kurul, 'oyunların olarak her türden oyun geliştiricisine dış kaynak kullanımı çözümleri sunmaktadır. Oyun yayıncıları genellikle maliyetten tasarruf etmek, oyunların pazara sürülme süresini kısaltmak ve büyük şirket içi geliştirme ekiplerinin sürdürülmesiyle ilişkili genel giderleri sınırlamak için üçüncü taraf dış kaynak sağlayıcılarına yönelmektedir. Dış kaynaklı hizmetler ayrıca, ilgili maddi olmayan mülkiyet haklarının müşteride (başka bir ifade ile oyun geliştiricisi veya yayıncısı) kalmasını sağlarken, bireysel proje ihtiyaçlarına göre operasyonları yukarı veya aşağı sıraya alma esnekliği sağlamaktadır. Dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcılarından genellikle konsept geliştirmeden oyun tasarımı ve üretimine, oyunun lansmanına ve oyuncu desteğine (lansman sonrası) kadar oyun geliştirmenin tüm aşamalarında müşterilerine karma hizmet paketleri sunmaları talep edilmektedir. KEYWORDS ayrıca talep edildiğinde müşterilere veya projelere bağımsız olarak da hizmet sunmaktadır. Bu doğrultuda KEYWORDS'ün faaliyetleri dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri olarak değerlendirilebilecektir. - (10) Devralan konumundaki BPEA Fund VIII, (.....) . Ana teşebbüs EQT ise, aktif hissedarlık stratejilerine odaklanmış, amaç odaklı küresel bir yatırım kuruluşudur. EQT'nin, özel sermaye ve reel varlıklar olmak üzere iki iş kolundaki bir dizi fonda yönetim altında gelir getiren varlığa sahip olduğu belirtilmiştir. EQT, kontrol ettiği çeşitli portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir. EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinin faaliyetleri; tren bağlantı sistemleri üretimi, koruyucu bot üretimi, içerik, ağ ve diğer hizmet sağlayıcılara sunulan birlikte kullanım ( collocation ) hizmetleri sağlayıcılığı, ilaç endüstrisinde sıcaklığa duyarlı taşıma çözümleri, küresel müzik hizmetleri, giyim ve aksesuar üreticiliği, dijital görsel içerik, çevrim içi grafik tasarım ve dijital medya alanı sağlayıcılığı, dermatoloji, kurumsal bulut yazılımı, eczaneler ve perakendeciler için ürün geliştirme ve dağıtımı, minimal invaziv estetik ve görme uygulamaları için enerji bazlı tıbbi cihaz üretimi, biyoteknoloji, biyofarmasötik dış kaynak hizmetleri, su ve atık su yönetimi, İngilizce dil eğitimi sağlayıcılığı, hava kargo yönetim hizmetleri, gıda ürünleri için doğal renklendirici üreticiliği gibi birçok alanı kapsamaktadır. - (11) Dosyada taraflarca KEYWORDS'ün faaliyetleri ile EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinden herhangi biri arasında yatay örtüşme bulun ma dığı, EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği belirtilmiştir. D iğer yandan EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KEYWORDS'ün Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve EQT'nin portföy şirketleri ile KEYWORDS arasında Türkiye'de fiili veya potansiyel bir arz -talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. D osyadaki bilgiler incelenerek işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmayacağı değerlendirilmiştir . - (12) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, başvuru konusu işlemin tamamlanmasının akabinde küresel ölçekte dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında yatay bir örtüşmenin oluşacağı anlaşılmıştır . İlgili örtüşme, KEYWORDS ile EQT tarafından kontrol edilen portföy şirketi Indium Software Limited (INDIUM) arasında meydana gelecektir. Merkezi Hindistan'da bulunan bir dijital yazılım mühendisliği şirketi olan INDIUM, ürün mühendisliği, düşük kodlu yazılım geliştirme, veri mühendisliği, yapay zekâ ve makine öğrenimi hizmetleri, dijital güvence hizmetleri ve sınırlı ölçüde oyun hizmetleri sunmaktadır. Taraflarca sunulan bilgilerden, KEYWORDS ve INDIUM'un dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında toplam küresel pazar payının geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarı oluşturduğunu değerlendirmektedir. ## 24-33/800-338 yaklaşık (.....) olacağı tespit edilmiştir . Tarafların toplam pazar paylarının düşüklüğü, dış kaynaklı oyun teknolojisi sektörünün yeni oyuncularla büyümekte olan dinamik bir yapıya sahip olduğu ve INDIUM'un Türkiye'de faaliyet göstermediği hususları göz önüne alındığında söz konusu sınırlı küresel örtüşmenin Türkiye pazarında herhangi bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiştir. - (13) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 3,290
| false
|
- (4) Başvuruda Keywords Studios Plc'nin (KEYWORDS) hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün, yeni kurulan ve tamamı dolaylı olarak EQT AB'nin (EQT) fonu BPEA Fund VIII'e ait olan Houting UK Limited ( HOUTING) tarafından devralınmasına ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. Hâlihazırda KEYWORDS'ün hisselerinin % 79,97'si halka açık olup kalan hisselerinin % 9,39'u Franklin Templeton'a, %5,45'i Liontrust Asset Management'a ve %5,19'u Octopus Investments'a aittir. Başvuru konu su işlem öncesinde KEYWORDS herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmemektedir . ## 24-33/800-338 - (6) Dosyadaki bilgilerden; devralma işleminin, KEYWORDS ile hissedarları arasında yasal bir prosedür olan bir düzenleme planı aracılığıyla gerçekleştirileceği (.....) anlaşılmıştır . Hissedarların onaylarının alınmasını takiben düzenleyici kurum onayları gibi diğer şartların da tamamlanması üzerine planın, İngiltere ve Galler'deki mahkemeler tarafından onaylanacağı ve ilgili mahkeme kararlarının tescili ile KEYWORDS'ün halka açık bir şirketten özel bir şirkete dönüşümü tamamlanacaktır . Planın yürürlüğe girmesi ile birlikte (.....) KEYWORDS'ün tek kontrolü HOUTING 1 ' e ait olacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla daha önce herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmeyen KEYWORDS'ün kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. T eknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir. KEYWORDS'ün oyun yazılımı alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dosyadaki ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı EQT'nin cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu devralma işlemi 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının uyarınca Kurulun iznine tabidir. - (8) KEYWORDS, İngiltere ve Galler'de kayıtlı halka açık bir limited şirkettir. Merkezi İrlanda'da bulunan KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcısı olup video oyunu ve eğlence şirketlerine tüm içerik geliştirme döngüsü boyunca hizmet sunmaktadır . Activision/Blizzard Inc., Ubisoft Entertainment SA, Electronic Arts Inc., Xbox Game Studios gibi oyun yayıncıları KEYWORDS'ün müşterileridir . KEYWORDS'ün sunduğu hizmetler oyun yapımında girdi olarak kullanılmaktadır 2 . KEYWORDS'ün ana müşterilerinin çoğu, sağlanacak hizmetlerin temelini oluşturan bir ana hizmet sözleşmesi yapmaktadır . KEYWORDS ise daha sonra bu hizmetleri kendi stüdyo ağından sağlamaktadır. KEYWORDS'ün stüdyoları küresel bazda teklif vermekte ve faaliyet göstermektedir . KEYWORDS'ün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, bağlı şirketi veya irtibat bürosu bulunmamakta ; Türkiye'deki müşterilerine sağladığı hizmetler aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir . - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başlandığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır. Bunlar oyun geliştirme ve yayımlama ile oyun dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleridir 3 . KEYWORDS ise bu iki ana faaliyetten farklı 1 HOUTING planlanan işlemin amaçları doğrultusunda yeni kurulmuş bir şirkettir ve tamamı dolaylı olarak EQT'nin fonu BPEA FUND VIII'e aittir; böylece, dolaylı ve nihai olarak EQT'ye bağlı kuruluşlar tarafından kontrol edilmektedir. 2 Örneğin, KEYWORDS bir karakterin saçını, bir oyundaki bir aracın şeklini ve biçimini vb. tasarlarken, oyunun ve içeriğinin tüm fikri mülkiyet hakları oyun stüdyosuna/yayıncısına ait olmaktadır. 3 Nitekim oyun sektörüne ilişkin olarak alınan Microsoft/Activision Blizzard 3 kararında Avrupa Komisyonu ve 13.07.2023 tarihli ve 23 -31/592202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında Kurul, 'oyunların olarak her türden oyun geliştiricisine dış kaynak kullanımı çözümleri sunmaktadır. Oyun yayıncıları genellikle maliyetten tasarruf etmek, oyunların pazara sürülme süresini kısaltmak ve büyük şirket içi geliştirme ekiplerinin sürdürülmesiyle ilişkili genel giderleri sınırlamak için üçüncü taraf dış kaynak sağlayıcılarına yönelmektedir. Dış kaynaklı hizmetler ayrıca, ilgili maddi olmayan mülkiyet haklarının müşteride (başka bir ifade ile oyun geliştiricisi veya yayıncısı) kalmasını sağlarken, bireysel proje ihtiyaçlarına göre operasyonları yukarı veya aşağı sıraya alma esnekliği sağlamaktadır. Dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcılarından genellikle konsept geliştirmeden oyun tasarımı ve üretimine, oyunun lansmanına ve oyuncu desteğine (lansman sonrası) kadar oyun geliştirmenin tüm aşamalarında müşterilerine karma hizmet paketleri sunmaları talep edilmektedir. KEYWORDS ayrıca talep edildiğinde müşterilere veya projelere bağımsız olarak da hizmet sunmaktadır. Bu doğrultuda KEYWORDS'ün faaliyetleri dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri olarak değerlendirilebilecektir. - (10) Devralan konumundaki BPEA Fund VIII, (.....) . Ana teşebbüs EQT ise, aktif hissedarlık stratejilerine odaklanmış, amaç odaklı küresel bir yatırım kuruluşudur. EQT'nin, özel sermaye ve reel varlıklar olmak üzere iki iş kolundaki bir dizi fonda yönetim altında gelir getiren varlığa sahip olduğu belirtilmiştir. EQT, kontrol ettiği çeşitli portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir. EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinin faaliyetleri; tren bağlantı sistemleri üretimi, koruyucu bot üretimi, içerik, ağ ve diğer hizmet sağlayıcılara sunulan birlikte kullanım ( collocation ) hizmetleri sağlayıcılığı, ilaç endüstrisinde sıcaklığa duyarlı taşıma çözümleri, küresel müzik hizmetleri, giyim ve aksesuar üreticiliği, dijital görsel içerik, çevrim içi grafik tasarım ve dijital medya alanı sağlayıcılığı, dermatoloji, kurumsal bulut yazılımı, eczaneler ve perakendeciler için ürün geliştirme ve dağıtımı, minimal invaziv estetik ve görme uygulamaları için enerji bazlı tıbbi cihaz üretimi, biyoteknoloji, biyofarmasötik dış kaynak hizmetleri, su ve atık su yönetimi, İngilizce dil eğitimi sağlayıcılığı, hava kargo yönetim hizmetleri, gıda ürünleri için doğal renklendirici üreticiliği gibi birçok alanı kapsamaktadır. - (11) Dosyada taraflarca KEYWORDS'ün faaliyetleri ile EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinden herhangi biri arasında yatay örtüşme bulun ma dığı, EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği belirtilmiştir. D iğer yandan EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KEYWORDS'ün Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve EQT'nin portföy şirketleri ile KEYWORDS arasında Türkiye'de fiili veya potansiyel bir arz -talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. D osyadaki bilgiler incelenerek işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmayacağı değerlendirilmiştir . - (12) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, başvuru konusu işlemin tamamlanmasının akabinde küresel ölçekte dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında yatay bir örtüşmenin oluşacağı anlaşılmıştır . İlgili örtüşme, KEYWORDS ile EQT tarafından kontrol edilen portföy şirketi Indium Software Limited (INDIUM) arasında meydana gelecektir. Merkezi Hindistan'da bulunan bir dijital yazılım mühendisliği şirketi olan INDIUM, ürün mühendisliği, düşük kodlu yazılım geliştirme, veri mühendisliği, yapay zekâ ve makine öğrenimi hizmetleri, dijital güvence hizmetleri ve sınırlı ölçüde oyun hizmetleri sunmaktadır. Taraflarca sunulan bilgilerden, KEYWORDS ve INDIUM'un dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında toplam küresel pazar payının geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarı oluşturduğunu değerlendirmektedir. ## 24-33/800-338 yaklaşık (.....) olacağı tespit edilmiştir . Tarafların toplam pazar paylarının düşüklüğü, dış kaynaklı oyun teknolojisi sektörünün yeni oyuncularla büyümekte olan dinamik bir yapıya sahip olduğu ve INDIUM'un Türkiye'de faaliyet göstermediği hususları göz önüne alındığında söz konusu sınırlı küresel örtüşmenin Türkiye pazarında herhangi bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiştir. - (13) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 3,824
| false
|
- (4) Başvuruda Keywords Studios Plc'nin (KEYWORDS) hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün, yeni kurulan ve tamamı dolaylı olarak EQT AB'nin (EQT) fonu BPEA Fund VIII'e ait olan Houting UK Limited ( HOUTING) tarafından devralınmasına ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. Hâlihazırda KEYWORDS'ün hisselerinin % 79,97'si halka açık olup kalan hisselerinin % 9,39'u Franklin Templeton'a, %5,45'i Liontrust Asset Management'a ve %5,19'u Octopus Investments'a aittir. Başvuru konu su işlem öncesinde KEYWORDS herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmemektedir . ## 24-33/800-338 - (6) Dosyadaki bilgilerden; devralma işleminin, KEYWORDS ile hissedarları arasında yasal bir prosedür olan bir düzenleme planı aracılığıyla gerçekleştirileceği (.....) anlaşılmıştır . Hissedarların onaylarının alınmasını takiben düzenleyici kurum onayları gibi diğer şartların da tamamlanması üzerine planın, İngiltere ve Galler'deki mahkemeler tarafından onaylanacağı ve ilgili mahkeme kararlarının tescili ile KEYWORDS'ün halka açık bir şirketten özel bir şirkete dönüşümü tamamlanacaktır . Planın yürürlüğe girmesi ile birlikte (.....) KEYWORDS'ün tek kontrolü HOUTING 1 ' e ait olacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla daha önce herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmeyen KEYWORDS'ün kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. T eknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir. KEYWORDS'ün oyun yazılımı alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dosyadaki ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı EQT'nin cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu devralma işlemi 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının uyarınca Kurulun iznine tabidir. - (8) KEYWORDS, İngiltere ve Galler'de kayıtlı halka açık bir limited şirkettir. Merkezi İrlanda'da bulunan KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcısı olup video oyunu ve eğlence şirketlerine tüm içerik geliştirme döngüsü boyunca hizmet sunmaktadır . Activision/Blizzard Inc., Ubisoft Entertainment SA, Electronic Arts Inc., Xbox Game Studios gibi oyun yayıncıları KEYWORDS'ün müşterileridir . KEYWORDS'ün sunduğu hizmetler oyun yapımında girdi olarak kullanılmaktadır 2 . KEYWORDS'ün ana müşterilerinin çoğu, sağlanacak hizmetlerin temelini oluşturan bir ana hizmet sözleşmesi yapmaktadır . KEYWORDS ise daha sonra bu hizmetleri kendi stüdyo ağından sağlamaktadır. KEYWORDS'ün stüdyoları küresel bazda teklif vermekte ve faaliyet göstermektedir . KEYWORDS'ün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, bağlı şirketi veya irtibat bürosu bulunmamakta ; Türkiye'deki müşterilerine sağladığı hizmetler aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir . - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başlandığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır. Bunlar oyun geliştirme ve yayımlama ile oyun dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleridir 3 . KEYWORDS ise bu iki ana faaliyetten farklı 1 HOUTING planlanan işlemin amaçları doğrultusunda yeni kurulmuş bir şirkettir ve tamamı dolaylı olarak EQT'nin fonu BPEA FUND VIII'e aittir; böylece, dolaylı ve nihai olarak EQT'ye bağlı kuruluşlar tarafından kontrol edilmektedir. 2 Örneğin, KEYWORDS bir karakterin saçını, bir oyundaki bir aracın şeklini ve biçimini vb. tasarlarken, oyunun ve içeriğinin tüm fikri mülkiyet hakları oyun stüdyosuna/yayıncısına ait olmaktadır. 3 Nitekim oyun sektörüne ilişkin olarak alınan Microsoft/Activision Blizzard 3 kararında Avrupa Komisyonu ve 13.07.2023 tarihli ve 23 -31/592202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında Kurul, 'oyunların olarak her türden oyun geliştiricisine dış kaynak kullanımı çözümleri sunmaktadır. Oyun yayıncıları genellikle maliyetten tasarruf etmek, oyunların pazara sürülme süresini kısaltmak ve büyük şirket içi geliştirme ekiplerinin sürdürülmesiyle ilişkili genel giderleri sınırlamak için üçüncü taraf dış kaynak sağlayıcılarına yönelmektedir. Dış kaynaklı hizmetler ayrıca, ilgili maddi olmayan mülkiyet haklarının müşteride (başka bir ifade ile oyun geliştiricisi veya yayıncısı) kalmasını sağlarken, bireysel proje ihtiyaçlarına göre operasyonları yukarı veya aşağı sıraya alma esnekliği sağlamaktadır. Dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcılarından genellikle konsept geliştirmeden oyun tasarımı ve üretimine, oyunun lansmanına ve oyuncu desteğine (lansman sonrası) kadar oyun geliştirmenin tüm aşamalarında müşterilerine karma hizmet paketleri sunmaları talep edilmektedir. KEYWORDS ayrıca talep edildiğinde müşterilere veya projelere bağımsız olarak da hizmet sunmaktadır. Bu doğrultuda KEYWORDS'ün faaliyetleri dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri olarak değerlendirilebilecektir. - (10) Devralan konumundaki BPEA Fund VIII, (.....) . Ana teşebbüs EQT ise, aktif hissedarlık stratejilerine odaklanmış, amaç odaklı küresel bir yatırım kuruluşudur. EQT'nin, özel sermaye ve reel varlıklar olmak üzere iki iş kolundaki bir dizi fonda yönetim altında gelir getiren varlığa sahip olduğu belirtilmiştir. EQT, kontrol ettiği çeşitli portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir. EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinin faaliyetleri; tren bağlantı sistemleri üretimi, koruyucu bot üretimi, içerik, ağ ve diğer hizmet sağlayıcılara sunulan birlikte kullanım ( collocation ) hizmetleri sağlayıcılığı, ilaç endüstrisinde sıcaklığa duyarlı taşıma çözümleri, küresel müzik hizmetleri, giyim ve aksesuar üreticiliği, dijital görsel içerik, çevrim içi grafik tasarım ve dijital medya alanı sağlayıcılığı, dermatoloji, kurumsal bulut yazılımı, eczaneler ve perakendeciler için ürün geliştirme ve dağıtımı, minimal invaziv estetik ve görme uygulamaları için enerji bazlı tıbbi cihaz üretimi, biyoteknoloji, biyofarmasötik dış kaynak hizmetleri, su ve atık su yönetimi, İngilizce dil eğitimi sağlayıcılığı, hava kargo yönetim hizmetleri, gıda ürünleri için doğal renklendirici üreticiliği gibi birçok alanı kapsamaktadır. - (11) Dosyada taraflarca KEYWORDS'ün faaliyetleri ile EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinden herhangi biri arasında yatay örtüşme bulun ma dığı, EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği belirtilmiştir. D iğer yandan EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KEYWORDS'ün Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve EQT'nin portföy şirketleri ile KEYWORDS arasında Türkiye'de fiili veya potansiyel bir arz -talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. D osyadaki bilgiler incelenerek işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmayacağı değerlendirilmiştir . - (12) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, başvuru konusu işlemin tamamlanmasının akabinde küresel ölçekte dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında yatay bir örtüşmenin oluşacağı anlaşılmıştır . İlgili örtüşme, KEYWORDS ile EQT tarafından kontrol edilen portföy şirketi Indium Software Limited (INDIUM) arasında meydana gelecektir. Merkezi Hindistan'da bulunan bir dijital yazılım mühendisliği şirketi olan INDIUM, ürün mühendisliği, düşük kodlu yazılım geliştirme, veri mühendisliği, yapay zekâ ve makine öğrenimi hizmetleri, dijital güvence hizmetleri ve sınırlı ölçüde oyun hizmetleri sunmaktadır. Taraflarca sunulan bilgilerden, KEYWORDS ve INDIUM'un dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında toplam küresel pazar payının geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarı oluşturduğunu değerlendirmektedir. ## 24-33/800-338 yaklaşık (.....) olacağı tespit edilmiştir . Tarafların toplam pazar paylarının düşüklüğü, dış kaynaklı oyun teknolojisi sektörünün yeni oyuncularla büyümekte olan dinamik bir yapıya sahip olduğu ve INDIUM'un Türkiye'de faaliyet göstermediği hususları göz önüne alındığında söz konusu sınırlı küresel örtüşmenin Türkiye pazarında herhangi bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiştir. - (13) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 3,076
| false
|
- (4) Başvuruda Keywords Studios Plc'nin (KEYWORDS) hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün, yeni kurulan ve tamamı dolaylı olarak EQT AB'nin (EQT) fonu BPEA Fund VIII'e ait olan Houting UK Limited ( HOUTING) tarafından devralınmasına ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. Hâlihazırda KEYWORDS'ün hisselerinin % 79,97'si halka açık olup kalan hisselerinin % 9,39'u Franklin Templeton'a, %5,45'i Liontrust Asset Management'a ve %5,19'u Octopus Investments'a aittir. Başvuru konu su işlem öncesinde KEYWORDS herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmemektedir . ## 24-33/800-338 - (6) Dosyadaki bilgilerden; devralma işleminin, KEYWORDS ile hissedarları arasında yasal bir prosedür olan bir düzenleme planı aracılığıyla gerçekleştirileceği (.....) anlaşılmıştır . Hissedarların onaylarının alınmasını takiben düzenleyici kurum onayları gibi diğer şartların da tamamlanması üzerine planın, İngiltere ve Galler'deki mahkemeler tarafından onaylanacağı ve ilgili mahkeme kararlarının tescili ile KEYWORDS'ün halka açık bir şirketten özel bir şirkete dönüşümü tamamlanacaktır . Planın yürürlüğe girmesi ile birlikte (.....) KEYWORDS'ün tek kontrolü HOUTING 1 ' e ait olacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla daha önce herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kontrol edilmeyen KEYWORDS'ün kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. T eknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir. KEYWORDS'ün oyun yazılımı alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dosyadaki ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı EQT'nin cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu devralma işlemi 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının uyarınca Kurulun iznine tabidir. - (8) KEYWORDS, İngiltere ve Galler'de kayıtlı halka açık bir limited şirkettir. Merkezi İrlanda'da bulunan KEYWORDS, dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcısı olup video oyunu ve eğlence şirketlerine tüm içerik geliştirme döngüsü boyunca hizmet sunmaktadır . Activision/Blizzard Inc., Ubisoft Entertainment SA, Electronic Arts Inc., Xbox Game Studios gibi oyun yayıncıları KEYWORDS'ün müşterileridir . KEYWORDS'ün sunduğu hizmetler oyun yapımında girdi olarak kullanılmaktadır 2 . KEYWORDS'ün ana müşterilerinin çoğu, sağlanacak hizmetlerin temelini oluşturan bir ana hizmet sözleşmesi yapmaktadır . KEYWORDS ise daha sonra bu hizmetleri kendi stüdyo ağından sağlamaktadır. KEYWORDS'ün stüdyoları küresel bazda teklif vermekte ve faaliyet göstermektedir . KEYWORDS'ün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, bağlı şirketi veya irtibat bürosu bulunmamakta ; Türkiye'deki müşterilerine sağladığı hizmetler aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir . - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başlandığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır. Bunlar oyun geliştirme ve yayımlama ile oyun dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleridir 3 . KEYWORDS ise bu iki ana faaliyetten farklı 1 HOUTING planlanan işlemin amaçları doğrultusunda yeni kurulmuş bir şirkettir ve tamamı dolaylı olarak EQT'nin fonu BPEA FUND VIII'e aittir; böylece, dolaylı ve nihai olarak EQT'ye bağlı kuruluşlar tarafından kontrol edilmektedir. 2 Örneğin, KEYWORDS bir karakterin saçını, bir oyundaki bir aracın şeklini ve biçimini vb. tasarlarken, oyunun ve içeriğinin tüm fikri mülkiyet hakları oyun stüdyosuna/yayıncısına ait olmaktadır. 3 Nitekim oyun sektörüne ilişkin olarak alınan Microsoft/Activision Blizzard 3 kararında Avrupa Komisyonu ve 13.07.2023 tarihli ve 23 -31/592202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında Kurul, 'oyunların olarak her türden oyun geliştiricisine dış kaynak kullanımı çözümleri sunmaktadır. Oyun yayıncıları genellikle maliyetten tasarruf etmek, oyunların pazara sürülme süresini kısaltmak ve büyük şirket içi geliştirme ekiplerinin sürdürülmesiyle ilişkili genel giderleri sınırlamak için üçüncü taraf dış kaynak sağlayıcılarına yönelmektedir. Dış kaynaklı hizmetler ayrıca, ilgili maddi olmayan mülkiyet haklarının müşteride (başka bir ifade ile oyun geliştiricisi veya yayıncısı) kalmasını sağlarken, bireysel proje ihtiyaçlarına göre operasyonları yukarı veya aşağı sıraya alma esnekliği sağlamaktadır. Dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri sağlayıcılarından genellikle konsept geliştirmeden oyun tasarımı ve üretimine, oyunun lansmanına ve oyuncu desteğine (lansman sonrası) kadar oyun geliştirmenin tüm aşamalarında müşterilerine karma hizmet paketleri sunmaları talep edilmektedir. KEYWORDS ayrıca talep edildiğinde müşterilere veya projelere bağımsız olarak da hizmet sunmaktadır. Bu doğrultuda KEYWORDS'ün faaliyetleri dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri olarak değerlendirilebilecektir. - (10) Devralan konumundaki BPEA Fund VIII, (.....) . Ana teşebbüs EQT ise, aktif hissedarlık stratejilerine odaklanmış, amaç odaklı küresel bir yatırım kuruluşudur. EQT'nin, özel sermaye ve reel varlıklar olmak üzere iki iş kolundaki bir dizi fonda yönetim altında gelir getiren varlığa sahip olduğu belirtilmiştir. EQT, kontrol ettiği çeşitli portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir. EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinin faaliyetleri; tren bağlantı sistemleri üretimi, koruyucu bot üretimi, içerik, ağ ve diğer hizmet sağlayıcılara sunulan birlikte kullanım ( collocation ) hizmetleri sağlayıcılığı, ilaç endüstrisinde sıcaklığa duyarlı taşıma çözümleri, küresel müzik hizmetleri, giyim ve aksesuar üreticiliği, dijital görsel içerik, çevrim içi grafik tasarım ve dijital medya alanı sağlayıcılığı, dermatoloji, kurumsal bulut yazılımı, eczaneler ve perakendeciler için ürün geliştirme ve dağıtımı, minimal invaziv estetik ve görme uygulamaları için enerji bazlı tıbbi cihaz üretimi, biyoteknoloji, biyofarmasötik dış kaynak hizmetleri, su ve atık su yönetimi, İngilizce dil eğitimi sağlayıcılığı, hava kargo yönetim hizmetleri, gıda ürünleri için doğal renklendirici üreticiliği gibi birçok alanı kapsamaktadır. - (11) Dosyada taraflarca KEYWORDS'ün faaliyetleri ile EQT'nin Türkiye'deki portföy şirketlerinden herhangi biri arasında yatay örtüşme bulun ma dığı, EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği belirtilmiştir. D iğer yandan EQT'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KEYWORDS'ün Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve EQT'nin portföy şirketleri ile KEYWORDS arasında Türkiye'de fiili veya potansiyel bir arz -talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. D osyadaki bilgiler incelenerek işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmayacağı değerlendirilmiştir . - (12) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, başvuru konusu işlemin tamamlanmasının akabinde küresel ölçekte dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında yatay bir örtüşmenin oluşacağı anlaşılmıştır . İlgili örtüşme, KEYWORDS ile EQT tarafından kontrol edilen portföy şirketi Indium Software Limited (INDIUM) arasında meydana gelecektir. Merkezi Hindistan'da bulunan bir dijital yazılım mühendisliği şirketi olan INDIUM, ürün mühendisliği, düşük kodlu yazılım geliştirme, veri mühendisliği, yapay zekâ ve makine öğrenimi hizmetleri, dijital güvence hizmetleri ve sınırlı ölçüde oyun hizmetleri sunmaktadır. Taraflarca sunulan bilgilerden, KEYWORDS ve INDIUM'un dış kaynaklı oyun teknolojisi hizmetleri pazarında toplam küresel pazar payının geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarı oluşturduğunu değerlendirmektedir. ## 24-33/800-338 yaklaşık (.....) olacağı tespit edilmiştir . Tarafların toplam pazar paylarının düşüklüğü, dış kaynaklı oyun teknolojisi sektörünün yeni oyuncularla büyümekte olan dinamik bir yapıya sahip olduğu ve INDIUM'un Türkiye'de faaliyet göstermediği hususları göz önüne alındığında söz konusu sınırlı küresel örtüşmenin Türkiye pazarında herhangi bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiştir. - (13) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 4,511
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, AIS Yazılım ve Bilgisayar Sistemleri AŞ'nin (AIS YAZILIM) ortak kontrolünün TÜPRAŞ Enerji Girişimleri Anonim Şirketi (TÜPRAŞ VENTURES) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Devre konu teşebbüs olan AIS YAZILIM; 26.01.2022 tarihinde kurulmuş tam işlevsel bir ortak girişimdir. AIS YAZILIM'ın bildirilen işlem öncesi hissedarlık yapısı ile ilgili olarak başvuruda sunulan bilgilerde; AIS YAZILIM'ın hisselerinin %(.....)'erlik paylar ile (.....) ve (.....)'a (Mevcut Hissedarlar) ait olduğu ifade edilmektedir. Dolayısıyla, bildirilen işlem öncesinde söz konusu ortakların devre konu AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde KOÇ HOLDİNG'in dolaylı kontrolünde olan TÜPRAŞ VENTURES tarafından AIS YAZILIM'da yapılacak sermaye artırımına iştirak edilecek ve AIS YAZILIM sermayesini temsil eden payların %(.....)'una sahip olunması suretiyle, AIS YAZILIM'ın mevcut hissedarları ile birlikte AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol tesis edilecektir. - (6) Bildirime konu işlem neticesinde, AIS YAZILIM, Mevcut Hissedarlar'ın ortak kontrolünden, Mevcut Hissedarlar ve TÜPRAŞ VENTURES'in ortak kontrolüne geçecektir. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem neticesinde kalıcı kontrol değişikliği meydana gelecektir. Zira işlem öncesi dört ortaklı olan ortak kontrol, yeni bir ortağın dâhil olmasıyla beş ortaklı hale gelmektedir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde, ortak girişimler bakımından aranan koşullar; kurulan ortak girişim şirketinin, kurucu teşebbüsler tarafından ortak kontrol altında tutulması ve kurulan şirketin, bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliği taşımasıdır. - (8) Bildirim konusu işlemin hüküm ve koşulları, Sermayeye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde (SÖZLEŞME) düzenlenmiştir. Söz konusu SÖZLEŞME çerçevesinde bildirim konusu işlemin ardından AIS YAZILIM'ın yönetim yapısına ilişkin olarak; 3. İşlem sonrasında Yönetim Kurulu'nun (.....) üyeden oluşacağı ve bu üyelerden (.....) TÜPRAŞ VENTURES'in aday gösterdiği kişiler arasından,(.....) ise Mevcut Hissedarlar tarafından seçileceği, 4. Her Yönetim Kurulu Üyesi'nin (Yönetim Kurulu başkanı dâhil), Yönetim Kurulu'nun her kararına ilişkin olarak bir oy hakkına sahip olacağı, 'Önemli Yönetim Kurulu Kararları' haricindeki Yönetim Kurulu kararlarının alınabilmesi için gerekli toplantı yeter sayısı, karar yeter sayısı ve oylamaya ilişkin prosedürlerde Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin geçerli olacağı, 5. Taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME'nin, Önemli Yönetim Kurulu Kararları başlıklı 12.7 maddesi uyarınca, maddenin ilk fıkrasında sayılan konularda 1 herhangi bir işlem yapılabilmesi için TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olması halinde, ilgili Yönetim Kurulu Üyesi'nin (.....); TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olmaması halinde ise TÜPRAŞ VENTURES'ın (.....) ve SÖZLEŞME'nin 12.2.3. maddesi uyarınca (.....) gerekeceği, 6. TÜPRAŞ VENTURES'a tanınan veto hakkının yanında, olağan ve stratejik kararların alınmasında hiçbir ortağın tek başına hareket edemeyeceği ve ortaklar arasında bir mutabakata varılmasının gerekeceği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler incelendiğinde; ortak girişimin günlük yönetimini Yönetim Kurulunun üstleneceği, ayrıca Önemli Yönetim Kurulu Kararları bakımından TÜPRAŞ VENTURES'a veto hakkı tanındığı, dolayısıyla tarafların bildirime konu işlem sonrasında AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol kuracağı gözlemlenmektedir. - (9) Başvuruda AIS YAZILIM'ın hâlihazırda günlük işlerinin idame ettirilmesinde görev alan bir yönetim kurulunun bulunduğu, (.....) çalışanı olması kapsamında yeterli personele ve mali kaynaklara sahip olduğu ve bağımsız olarak faaliyet gösterdiği hususları belirtilmiş, işlem sonrasında yeni bir yönetim kurulu atanacak olsa da bahse konusu unsurların geçerli olmaya devam edeceği ifade edilmiştir. - (10) Ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde faaliyet göstermesi kıstası bakımından ise Bildirim Formu'nda AIS YAZILIM'ın mevcut durumda olduğu gibi işlem sonrasında da tahribatsız muayene çözümlerinin üretimine ve bu çözümlerle çeşitli endüstrilerdeki farklı müşterilere hizmet vermeye devam edeceği belirtilmektedir. 1 SÖZLEŞME'nin 12.7'nci maddesinin birinci fıkrasında (.....) önemli yönetim kurulu kararları arasında sayılmıştır. ## 23-34/645-217 - (11) Ana şirketler ile ortak girişim arasında büyük miktarlarda satışın bulunması ve satın alma ilişkilerinin olması da ortak girişimin tam işlevsellik niteliğinin değerlendirmesinde dikkate alınmalıdır. Bu değerlendirmelerde ortak girişimin ana şirketlerine yaptığı satışların toplam üretimine oranı önemli bir unsurdur. Ortak girişim, cirosunun %50'sinden fazlasını üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ediyorsa bu, tipik olarak bir tam işlevsellik göstergesi olacaktır. İşlem kapsamında sunulan başvuruda, AIS Yazılım'ın cirosunun çoğunluğunu üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ettiği ve işlem sonrasında da üçüncü taraflara hizmet vermeye devam edeceği ifade edilmektedir. - (12) Başvuruda yer alan bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortak girişimin piyasada ana teşebbüslerden bağımsız olarak faaliyet göstermek için günlük faaliyetleriyle ilgilenecek yönetime ve ticari faaliyetlerini uzun vadeli olarak yürütmek için yeterli kaynaklara ve varlıklara sahip olacağı, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet göstereceği, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmayacağı ve kalıcı olarak faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile kurulacak ortak girişim şirketinin tam işlevsel, bağımsız bir iktisadi varlık niteliğinde olacağı anlaşılmaktadır. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) İlgili Tebliğ'in 4. maddesine göre Tebliğ'in uygulanmasında ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ile anlaşılması gereken, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar 'dır. Devre konu şirket konumundaki AIS YAZILIM, tahribatsız muayene alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmakta, Robotik Çalışmalar İş Kolu vasıtasıyla, elektrik santralleri, depolama tesisleri, enerji üretim sektörleri, petrol /akaryakıt, doğalgaz gibi çok çeşitli endüstriyel sektörlerde tahribatsız muayene çözümleri ve sistemleri ile hizmet sağlamaktadır. Dolayısıyla, AIS YAZILIM'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında yer verilen faaliyet alanlarını içermektedir. - (15) Bu çerçevede 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (16) İşlem taraflarından KOÇ HOLDİNG'in Türkiye'de enerji, dayanıklı tüketim malları, otomotiv, finans, gıda, perakende, turizm, inşaat, bilişim, ev geliştirme perakendeciliği ve marina işletmeciliği gibi sektörlerde faaliyet gösterdiği, 150'den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğu, yurt dışında yaklaşık 90 üretim tesisine ve pazarlama şirketine sahip olduğu belirtilmektedir. Ayrıca ilgili teşebbüs TÜPRAŞ VENTURES'ın belirli odak alanlarında girişim şirketlerine yatırım yapmak amacıyla kurulduğu, düşük karbonlu ve biyolojik kökenli yakıtlar, enerjinin depolanması, sıfır karbonlu elektrik, yeşil ve düşük karbonlu hidrojen ve karbon yakalama gibi enerji dönüşümü odak alanlarında; karbon, atık ve su yönetimi gibi sürdürülebilirlik odak alanında ve enerji verimliliği, varlık yönetimi ve optimizasyonu, robotik çözümler, artırılmış gerçeklik, sanal gerçeklik, nesnelerin interneti, makine öğrenmesi gibi operasyonel mükemmellik odak alanlarında yatırımlar yaptığı belirtilmiştir. - (17) AIS YAZILIM ise, tahribatsız muayene hizmetleri alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmaktadır. AIS YAZILIM ayrıca 15.02.2023 tarihinde INTEGRITY'nin tahribatsız muayene alanındaki faaliyetler arasında yer alan Robotik Çalışmalar İşkolu'nu devralmıştır. AIS YAZILIM ve Robotik Çalışmalar İşkolu'nun faaliyetleri birçok sektörde kullanılabilecek olan tahribatsız muayene alanında robotik, otomasyon ve ileri yazılım çözümleri alanına odaklanmıştır. AIS YAZILIM elinde mevcut olan ileri teknoloji ürünler (robot, yazılım vb.) ile endüstriyel tesislere servis sağlayıcısı olarak hizmet vermektedir. Söz konusu endüstriyel tesisler çoğunlukla rafinaj, yakıt depolama, elektrik üretim ve savunma alanında faaliyet gösteren teşebbüslere aittir. - (18) AIS YAZILIM'ın bir ürünü olan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu şu ana kadar TÜPRAŞ VENTURES'ı kontrol eden teşebbüslerden biri olan Türkiye Petrol Rafinerileri AŞ'ye (TÜPRAŞ) yalnızca (.....) hizmeti sağlamıştır. Başvuruda yer alan bilgilere göre; RUVI Oildiver Beyaz Ürün Robotu hizmetinden elde edilen cironun tamamı TÜPRAŞ'a sağlanan bu hizmetten elde edilmiştir. Bununla birlikte, AIS YAZIILIM'ın sunduğu diğer ürün ve hizmetler kapsamında sualtı dronunun başta rafineri ve yakıt depolama olmak üzere endüstriyel tesislerin su tanklarına yönelik tahribatsız muayene hizmeti sağlamakta olduğu, I-Cleaner Robotu'nun su tanklarında kirlilik olması durumunda tank temizleme operasyonu gerçekleştirdiği, KOÇ HOLDİNG bünyesinde bu hizmetlerden TÜPRAŞ ve OPET Petrolcülük AŞ'nin faydalanabilecek durumda olduğu, Quartz yazılımının elektrik santralleri gibi tahribatsız muayene sistemlerinin kullanıldığı endüstriyel tesisler tarafından kullanılabilmekte olduğu ancak son üç yılda Quartz yazılımının satışının yapılmadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, başvuruda yer alan bilgiler çerçevesinde tarafların Türkiye'de ya da dünyadaki faaliyetleri arasında yatay herhangi bir örtüşme olmayacaktır. Bunun yanı sıra, TÜPRAŞ'ın AIS YAZILIM'ın doğrudan bir müşterisi olmamakla birlikte, INTEGRITY tarafından AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamında bulunan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu'nun, TÜBİTAK destekli olarak, TÜPRAŞ ile INTEGRITY tarafından ortak bir proje kapsamında geliştirildiği, hizmetin tankın açılmasını, boşaltılmasını, temizlenmesini, muayenesini, tamirini ve tekrar operasyona alınması aşamalarını elimine ederek, maliyeti azalttığı, AIS Yazılım bünyesinde söz konusu robottan bir adet bulunduğu, RUVI OilDiver iş modelinin robotun satışı üzerine değil, robot kullanarak servis verilmesi üzerine kurulduğu belirtilmektedir. Benzer şekilde INTEGRITY tarafından TÜPRAŞ'a, tahribatsız muayene hizmetleri sağlandığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda INTEGRITY'nin AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamındaki hizmetlerinin TÜPRAŞ'ın ve diğer KOÇ HOLDİNG iştiraklerinin faaliyetleri bakımından doğrudan girdi niteliğinde olmaması sebebiyle pazarlar arasında dikey örtüşmenin mevcut olmadığı değerlendirilmektedir. - (19) Bununla birlikte, tarafların faaliyetleri kapsamında muhtemel bir dikey ilişkinin varlığı kabul edilerek, bildirim konusu işlem sonucunda tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki durumun ve olası etkilerin değerlendirilmesinde fayda görülmüştür. Bu kapsamda, söz konusu pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen veriler doğrultusunda tarafların ciroları kıyaslanmıştır. 2022 yılı itibarıyla tahribatsız muayene hizmetinden elde edilen ciro verilerine bakıldığında INTEGRITY'nin (.....) TL, INTERTEK'in (.....) TL, ALFANORM'un (.....) TL, İMKOSAN'ın (.....) TL ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) TL gelir elde ettiği görülmektedir. Buna göre pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden ALFANORM'un yaklaşık (.....), İMKOSAN'ın (.....) ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) kat INTEGRITY'den daha fazla gelir ettiği görülmektedir. Taraflar ayrıca tahribatsız muayene hizmetleri pazarında %(.....) seviyesinde pazar ## 23-34/645-217 payına sahip olduklarını tahmin etmektedir. - (20) İlaveten tahribatsız muayene sistemleri ve çözümlerine ilişkin faaliyet yürüten rakip teşebbüslere, AIS YAZILIM'ın TÜPRAŞ VENTURES tarafından devralınmasına yönelik işlemin oluşturabileceği olası rekabet karşıtı endişelere ilişkin görüşleri sorulmuştur. Buna göre altı teşebbüs tarafından söz konusu işlemin pazarda olumsuz etkisinin olmayacağını düşündükleri ifade edilirken, iki teşebbüs tarafından işlem hakkında bilgi sahibi olunmadığı belirtilmiştir. - (21) Bu doğrultuda pazarda çok sayıda teşebbüsün bulunması, diğer teşebbüslerin elde ettikleri gelir itibarıyla rekabet güçlerinin daha fazla olması, AIS YAZILIM'ın bu pazardaki mevcut pazar payının çok düşük ve ihmal edilebilir düzeyde kalması sebepleriyle söz konusu işlemin gerçekleşmesinin tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki rekabet üzerinde herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Sonuç olarak, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 7,632
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, AIS Yazılım ve Bilgisayar Sistemleri AŞ'nin (AIS YAZILIM) ortak kontrolünün TÜPRAŞ Enerji Girişimleri Anonim Şirketi (TÜPRAŞ VENTURES) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Devre konu teşebbüs olan AIS YAZILIM; 26.01.2022 tarihinde kurulmuş tam işlevsel bir ortak girişimdir. AIS YAZILIM'ın bildirilen işlem öncesi hissedarlık yapısı ile ilgili olarak başvuruda sunulan bilgilerde; AIS YAZILIM'ın hisselerinin %(.....)'erlik paylar ile (.....) ve (.....)'a (Mevcut Hissedarlar) ait olduğu ifade edilmektedir. Dolayısıyla, bildirilen işlem öncesinde söz konusu ortakların devre konu AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde KOÇ HOLDİNG'in dolaylı kontrolünde olan TÜPRAŞ VENTURES tarafından AIS YAZILIM'da yapılacak sermaye artırımına iştirak edilecek ve AIS YAZILIM sermayesini temsil eden payların %(.....)'una sahip olunması suretiyle, AIS YAZILIM'ın mevcut hissedarları ile birlikte AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol tesis edilecektir. - (6) Bildirime konu işlem neticesinde, AIS YAZILIM, Mevcut Hissedarlar'ın ortak kontrolünden, Mevcut Hissedarlar ve TÜPRAŞ VENTURES'in ortak kontrolüne geçecektir. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem neticesinde kalıcı kontrol değişikliği meydana gelecektir. Zira işlem öncesi dört ortaklı olan ortak kontrol, yeni bir ortağın dâhil olmasıyla beş ortaklı hale gelmektedir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde, ortak girişimler bakımından aranan koşullar; kurulan ortak girişim şirketinin, kurucu teşebbüsler tarafından ortak kontrol altında tutulması ve kurulan şirketin, bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliği taşımasıdır. - (8) Bildirim konusu işlemin hüküm ve koşulları, Sermayeye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde (SÖZLEŞME) düzenlenmiştir. Söz konusu SÖZLEŞME çerçevesinde bildirim konusu işlemin ardından AIS YAZILIM'ın yönetim yapısına ilişkin olarak; 3. İşlem sonrasında Yönetim Kurulu'nun (.....) üyeden oluşacağı ve bu üyelerden (.....) TÜPRAŞ VENTURES'in aday gösterdiği kişiler arasından,(.....) ise Mevcut Hissedarlar tarafından seçileceği, 4. Her Yönetim Kurulu Üyesi'nin (Yönetim Kurulu başkanı dâhil), Yönetim Kurulu'nun her kararına ilişkin olarak bir oy hakkına sahip olacağı, 'Önemli Yönetim Kurulu Kararları' haricindeki Yönetim Kurulu kararlarının alınabilmesi için gerekli toplantı yeter sayısı, karar yeter sayısı ve oylamaya ilişkin prosedürlerde Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin geçerli olacağı, 5. Taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME'nin, Önemli Yönetim Kurulu Kararları başlıklı 12.7 maddesi uyarınca, maddenin ilk fıkrasında sayılan konularda 1 herhangi bir işlem yapılabilmesi için TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olması halinde, ilgili Yönetim Kurulu Üyesi'nin (.....); TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olmaması halinde ise TÜPRAŞ VENTURES'ın (.....) ve SÖZLEŞME'nin 12.2.3. maddesi uyarınca (.....) gerekeceği, 6. TÜPRAŞ VENTURES'a tanınan veto hakkının yanında, olağan ve stratejik kararların alınmasında hiçbir ortağın tek başına hareket edemeyeceği ve ortaklar arasında bir mutabakata varılmasının gerekeceği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler incelendiğinde; ortak girişimin günlük yönetimini Yönetim Kurulunun üstleneceği, ayrıca Önemli Yönetim Kurulu Kararları bakımından TÜPRAŞ VENTURES'a veto hakkı tanındığı, dolayısıyla tarafların bildirime konu işlem sonrasında AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol kuracağı gözlemlenmektedir. - (9) Başvuruda AIS YAZILIM'ın hâlihazırda günlük işlerinin idame ettirilmesinde görev alan bir yönetim kurulunun bulunduğu, (.....) çalışanı olması kapsamında yeterli personele ve mali kaynaklara sahip olduğu ve bağımsız olarak faaliyet gösterdiği hususları belirtilmiş, işlem sonrasında yeni bir yönetim kurulu atanacak olsa da bahse konusu unsurların geçerli olmaya devam edeceği ifade edilmiştir. - (10) Ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde faaliyet göstermesi kıstası bakımından ise Bildirim Formu'nda AIS YAZILIM'ın mevcut durumda olduğu gibi işlem sonrasında da tahribatsız muayene çözümlerinin üretimine ve bu çözümlerle çeşitli endüstrilerdeki farklı müşterilere hizmet vermeye devam edeceği belirtilmektedir. 1 SÖZLEŞME'nin 12.7'nci maddesinin birinci fıkrasında (.....) önemli yönetim kurulu kararları arasında sayılmıştır. ## 23-34/645-217 - (11) Ana şirketler ile ortak girişim arasında büyük miktarlarda satışın bulunması ve satın alma ilişkilerinin olması da ortak girişimin tam işlevsellik niteliğinin değerlendirmesinde dikkate alınmalıdır. Bu değerlendirmelerde ortak girişimin ana şirketlerine yaptığı satışların toplam üretimine oranı önemli bir unsurdur. Ortak girişim, cirosunun %50'sinden fazlasını üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ediyorsa bu, tipik olarak bir tam işlevsellik göstergesi olacaktır. İşlem kapsamında sunulan başvuruda, AIS Yazılım'ın cirosunun çoğunluğunu üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ettiği ve işlem sonrasında da üçüncü taraflara hizmet vermeye devam edeceği ifade edilmektedir. - (12) Başvuruda yer alan bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortak girişimin piyasada ana teşebbüslerden bağımsız olarak faaliyet göstermek için günlük faaliyetleriyle ilgilenecek yönetime ve ticari faaliyetlerini uzun vadeli olarak yürütmek için yeterli kaynaklara ve varlıklara sahip olacağı, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet göstereceği, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmayacağı ve kalıcı olarak faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile kurulacak ortak girişim şirketinin tam işlevsel, bağımsız bir iktisadi varlık niteliğinde olacağı anlaşılmaktadır. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) İlgili Tebliğ'in 4. maddesine göre Tebliğ'in uygulanmasında ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ile anlaşılması gereken, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar 'dır. Devre konu şirket konumundaki AIS YAZILIM, tahribatsız muayene alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmakta, Robotik Çalışmalar İş Kolu vasıtasıyla, elektrik santralleri, depolama tesisleri, enerji üretim sektörleri, petrol /akaryakıt, doğalgaz gibi çok çeşitli endüstriyel sektörlerde tahribatsız muayene çözümleri ve sistemleri ile hizmet sağlamaktadır. Dolayısıyla, AIS YAZILIM'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında yer verilen faaliyet alanlarını içermektedir. - (15) Bu çerçevede 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (16) İşlem taraflarından KOÇ HOLDİNG'in Türkiye'de enerji, dayanıklı tüketim malları, otomotiv, finans, gıda, perakende, turizm, inşaat, bilişim, ev geliştirme perakendeciliği ve marina işletmeciliği gibi sektörlerde faaliyet gösterdiği, 150'den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğu, yurt dışında yaklaşık 90 üretim tesisine ve pazarlama şirketine sahip olduğu belirtilmektedir. Ayrıca ilgili teşebbüs TÜPRAŞ VENTURES'ın belirli odak alanlarında girişim şirketlerine yatırım yapmak amacıyla kurulduğu, düşük karbonlu ve biyolojik kökenli yakıtlar, enerjinin depolanması, sıfır karbonlu elektrik, yeşil ve düşük karbonlu hidrojen ve karbon yakalama gibi enerji dönüşümü odak alanlarında; karbon, atık ve su yönetimi gibi sürdürülebilirlik odak alanında ve enerji verimliliği, varlık yönetimi ve optimizasyonu, robotik çözümler, artırılmış gerçeklik, sanal gerçeklik, nesnelerin interneti, makine öğrenmesi gibi operasyonel mükemmellik odak alanlarında yatırımlar yaptığı belirtilmiştir. - (17) AIS YAZILIM ise, tahribatsız muayene hizmetleri alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmaktadır. AIS YAZILIM ayrıca 15.02.2023 tarihinde INTEGRITY'nin tahribatsız muayene alanındaki faaliyetler arasında yer alan Robotik Çalışmalar İşkolu'nu devralmıştır. AIS YAZILIM ve Robotik Çalışmalar İşkolu'nun faaliyetleri birçok sektörde kullanılabilecek olan tahribatsız muayene alanında robotik, otomasyon ve ileri yazılım çözümleri alanına odaklanmıştır. AIS YAZILIM elinde mevcut olan ileri teknoloji ürünler (robot, yazılım vb.) ile endüstriyel tesislere servis sağlayıcısı olarak hizmet vermektedir. Söz konusu endüstriyel tesisler çoğunlukla rafinaj, yakıt depolama, elektrik üretim ve savunma alanında faaliyet gösteren teşebbüslere aittir. - (18) AIS YAZILIM'ın bir ürünü olan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu şu ana kadar TÜPRAŞ VENTURES'ı kontrol eden teşebbüslerden biri olan Türkiye Petrol Rafinerileri AŞ'ye (TÜPRAŞ) yalnızca (.....) hizmeti sağlamıştır. Başvuruda yer alan bilgilere göre; RUVI Oildiver Beyaz Ürün Robotu hizmetinden elde edilen cironun tamamı TÜPRAŞ'a sağlanan bu hizmetten elde edilmiştir. Bununla birlikte, AIS YAZIILIM'ın sunduğu diğer ürün ve hizmetler kapsamında sualtı dronunun başta rafineri ve yakıt depolama olmak üzere endüstriyel tesislerin su tanklarına yönelik tahribatsız muayene hizmeti sağlamakta olduğu, I-Cleaner Robotu'nun su tanklarında kirlilik olması durumunda tank temizleme operasyonu gerçekleştirdiği, KOÇ HOLDİNG bünyesinde bu hizmetlerden TÜPRAŞ ve OPET Petrolcülük AŞ'nin faydalanabilecek durumda olduğu, Quartz yazılımının elektrik santralleri gibi tahribatsız muayene sistemlerinin kullanıldığı endüstriyel tesisler tarafından kullanılabilmekte olduğu ancak son üç yılda Quartz yazılımının satışının yapılmadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, başvuruda yer alan bilgiler çerçevesinde tarafların Türkiye'de ya da dünyadaki faaliyetleri arasında yatay herhangi bir örtüşme olmayacaktır. Bunun yanı sıra, TÜPRAŞ'ın AIS YAZILIM'ın doğrudan bir müşterisi olmamakla birlikte, INTEGRITY tarafından AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamında bulunan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu'nun, TÜBİTAK destekli olarak, TÜPRAŞ ile INTEGRITY tarafından ortak bir proje kapsamında geliştirildiği, hizmetin tankın açılmasını, boşaltılmasını, temizlenmesini, muayenesini, tamirini ve tekrar operasyona alınması aşamalarını elimine ederek, maliyeti azalttığı, AIS Yazılım bünyesinde söz konusu robottan bir adet bulunduğu, RUVI OilDiver iş modelinin robotun satışı üzerine değil, robot kullanarak servis verilmesi üzerine kurulduğu belirtilmektedir. Benzer şekilde INTEGRITY tarafından TÜPRAŞ'a, tahribatsız muayene hizmetleri sağlandığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda INTEGRITY'nin AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamındaki hizmetlerinin TÜPRAŞ'ın ve diğer KOÇ HOLDİNG iştiraklerinin faaliyetleri bakımından doğrudan girdi niteliğinde olmaması sebebiyle pazarlar arasında dikey örtüşmenin mevcut olmadığı değerlendirilmektedir. - (19) Bununla birlikte, tarafların faaliyetleri kapsamında muhtemel bir dikey ilişkinin varlığı kabul edilerek, bildirim konusu işlem sonucunda tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki durumun ve olası etkilerin değerlendirilmesinde fayda görülmüştür. Bu kapsamda, söz konusu pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen veriler doğrultusunda tarafların ciroları kıyaslanmıştır. 2022 yılı itibarıyla tahribatsız muayene hizmetinden elde edilen ciro verilerine bakıldığında INTEGRITY'nin (.....) TL, INTERTEK'in (.....) TL, ALFANORM'un (.....) TL, İMKOSAN'ın (.....) TL ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) TL gelir elde ettiği görülmektedir. Buna göre pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden ALFANORM'un yaklaşık (.....), İMKOSAN'ın (.....) ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) kat INTEGRITY'den daha fazla gelir ettiği görülmektedir. Taraflar ayrıca tahribatsız muayene hizmetleri pazarında %(.....) seviyesinde pazar ## 23-34/645-217 payına sahip olduklarını tahmin etmektedir. - (20) İlaveten tahribatsız muayene sistemleri ve çözümlerine ilişkin faaliyet yürüten rakip teşebbüslere, AIS YAZILIM'ın TÜPRAŞ VENTURES tarafından devralınmasına yönelik işlemin oluşturabileceği olası rekabet karşıtı endişelere ilişkin görüşleri sorulmuştur. Buna göre altı teşebbüs tarafından söz konusu işlemin pazarda olumsuz etkisinin olmayacağını düşündükleri ifade edilirken, iki teşebbüs tarafından işlem hakkında bilgi sahibi olunmadığı belirtilmiştir. - (21) Bu doğrultuda pazarda çok sayıda teşebbüsün bulunması, diğer teşebbüslerin elde ettikleri gelir itibarıyla rekabet güçlerinin daha fazla olması, AIS YAZILIM'ın bu pazardaki mevcut pazar payının çok düşük ve ihmal edilebilir düzeyde kalması sebepleriyle söz konusu işlemin gerçekleşmesinin tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki rekabet üzerinde herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Sonuç olarak, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 7,057
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, AIS Yazılım ve Bilgisayar Sistemleri AŞ'nin (AIS YAZILIM) ortak kontrolünün TÜPRAŞ Enerji Girişimleri Anonim Şirketi (TÜPRAŞ VENTURES) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Devre konu teşebbüs olan AIS YAZILIM; 26.01.2022 tarihinde kurulmuş tam işlevsel bir ortak girişimdir. AIS YAZILIM'ın bildirilen işlem öncesi hissedarlık yapısı ile ilgili olarak başvuruda sunulan bilgilerde; AIS YAZILIM'ın hisselerinin %(.....)'erlik paylar ile (.....) ve (.....)'a (Mevcut Hissedarlar) ait olduğu ifade edilmektedir. Dolayısıyla, bildirilen işlem öncesinde söz konusu ortakların devre konu AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde KOÇ HOLDİNG'in dolaylı kontrolünde olan TÜPRAŞ VENTURES tarafından AIS YAZILIM'da yapılacak sermaye artırımına iştirak edilecek ve AIS YAZILIM sermayesini temsil eden payların %(.....)'una sahip olunması suretiyle, AIS YAZILIM'ın mevcut hissedarları ile birlikte AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol tesis edilecektir. - (6) Bildirime konu işlem neticesinde, AIS YAZILIM, Mevcut Hissedarlar'ın ortak kontrolünden, Mevcut Hissedarlar ve TÜPRAŞ VENTURES'in ortak kontrolüne geçecektir. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem neticesinde kalıcı kontrol değişikliği meydana gelecektir. Zira işlem öncesi dört ortaklı olan ortak kontrol, yeni bir ortağın dâhil olmasıyla beş ortaklı hale gelmektedir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde, ortak girişimler bakımından aranan koşullar; kurulan ortak girişim şirketinin, kurucu teşebbüsler tarafından ortak kontrol altında tutulması ve kurulan şirketin, bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliği taşımasıdır. - (8) Bildirim konusu işlemin hüküm ve koşulları, Sermayeye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde (SÖZLEŞME) düzenlenmiştir. Söz konusu SÖZLEŞME çerçevesinde bildirim konusu işlemin ardından AIS YAZILIM'ın yönetim yapısına ilişkin olarak; 3. İşlem sonrasında Yönetim Kurulu'nun (.....) üyeden oluşacağı ve bu üyelerden (.....) TÜPRAŞ VENTURES'in aday gösterdiği kişiler arasından,(.....) ise Mevcut Hissedarlar tarafından seçileceği, 4. Her Yönetim Kurulu Üyesi'nin (Yönetim Kurulu başkanı dâhil), Yönetim Kurulu'nun her kararına ilişkin olarak bir oy hakkına sahip olacağı, 'Önemli Yönetim Kurulu Kararları' haricindeki Yönetim Kurulu kararlarının alınabilmesi için gerekli toplantı yeter sayısı, karar yeter sayısı ve oylamaya ilişkin prosedürlerde Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin geçerli olacağı, 5. Taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME'nin, Önemli Yönetim Kurulu Kararları başlıklı 12.7 maddesi uyarınca, maddenin ilk fıkrasında sayılan konularda 1 herhangi bir işlem yapılabilmesi için TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olması halinde, ilgili Yönetim Kurulu Üyesi'nin (.....); TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olmaması halinde ise TÜPRAŞ VENTURES'ın (.....) ve SÖZLEŞME'nin 12.2.3. maddesi uyarınca (.....) gerekeceği, 6. TÜPRAŞ VENTURES'a tanınan veto hakkının yanında, olağan ve stratejik kararların alınmasında hiçbir ortağın tek başına hareket edemeyeceği ve ortaklar arasında bir mutabakata varılmasının gerekeceği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler incelendiğinde; ortak girişimin günlük yönetimini Yönetim Kurulunun üstleneceği, ayrıca Önemli Yönetim Kurulu Kararları bakımından TÜPRAŞ VENTURES'a veto hakkı tanındığı, dolayısıyla tarafların bildirime konu işlem sonrasında AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol kuracağı gözlemlenmektedir. - (9) Başvuruda AIS YAZILIM'ın hâlihazırda günlük işlerinin idame ettirilmesinde görev alan bir yönetim kurulunun bulunduğu, (.....) çalışanı olması kapsamında yeterli personele ve mali kaynaklara sahip olduğu ve bağımsız olarak faaliyet gösterdiği hususları belirtilmiş, işlem sonrasında yeni bir yönetim kurulu atanacak olsa da bahse konusu unsurların geçerli olmaya devam edeceği ifade edilmiştir. - (10) Ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde faaliyet göstermesi kıstası bakımından ise Bildirim Formu'nda AIS YAZILIM'ın mevcut durumda olduğu gibi işlem sonrasında da tahribatsız muayene çözümlerinin üretimine ve bu çözümlerle çeşitli endüstrilerdeki farklı müşterilere hizmet vermeye devam edeceği belirtilmektedir. 1 SÖZLEŞME'nin 12.7'nci maddesinin birinci fıkrasında (.....) önemli yönetim kurulu kararları arasında sayılmıştır. ## 23-34/645-217 - (11) Ana şirketler ile ortak girişim arasında büyük miktarlarda satışın bulunması ve satın alma ilişkilerinin olması da ortak girişimin tam işlevsellik niteliğinin değerlendirmesinde dikkate alınmalıdır. Bu değerlendirmelerde ortak girişimin ana şirketlerine yaptığı satışların toplam üretimine oranı önemli bir unsurdur. Ortak girişim, cirosunun %50'sinden fazlasını üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ediyorsa bu, tipik olarak bir tam işlevsellik göstergesi olacaktır. İşlem kapsamında sunulan başvuruda, AIS Yazılım'ın cirosunun çoğunluğunu üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ettiği ve işlem sonrasında da üçüncü taraflara hizmet vermeye devam edeceği ifade edilmektedir. - (12) Başvuruda yer alan bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortak girişimin piyasada ana teşebbüslerden bağımsız olarak faaliyet göstermek için günlük faaliyetleriyle ilgilenecek yönetime ve ticari faaliyetlerini uzun vadeli olarak yürütmek için yeterli kaynaklara ve varlıklara sahip olacağı, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet göstereceği, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmayacağı ve kalıcı olarak faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile kurulacak ortak girişim şirketinin tam işlevsel, bağımsız bir iktisadi varlık niteliğinde olacağı anlaşılmaktadır. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) İlgili Tebliğ'in 4. maddesine göre Tebliğ'in uygulanmasında ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ile anlaşılması gereken, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar 'dır. Devre konu şirket konumundaki AIS YAZILIM, tahribatsız muayene alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmakta, Robotik Çalışmalar İş Kolu vasıtasıyla, elektrik santralleri, depolama tesisleri, enerji üretim sektörleri, petrol /akaryakıt, doğalgaz gibi çok çeşitli endüstriyel sektörlerde tahribatsız muayene çözümleri ve sistemleri ile hizmet sağlamaktadır. Dolayısıyla, AIS YAZILIM'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında yer verilen faaliyet alanlarını içermektedir. - (15) Bu çerçevede 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (16) İşlem taraflarından KOÇ HOLDİNG'in Türkiye'de enerji, dayanıklı tüketim malları, otomotiv, finans, gıda, perakende, turizm, inşaat, bilişim, ev geliştirme perakendeciliği ve marina işletmeciliği gibi sektörlerde faaliyet gösterdiği, 150'den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğu, yurt dışında yaklaşık 90 üretim tesisine ve pazarlama şirketine sahip olduğu belirtilmektedir. Ayrıca ilgili teşebbüs TÜPRAŞ VENTURES'ın belirli odak alanlarında girişim şirketlerine yatırım yapmak amacıyla kurulduğu, düşük karbonlu ve biyolojik kökenli yakıtlar, enerjinin depolanması, sıfır karbonlu elektrik, yeşil ve düşük karbonlu hidrojen ve karbon yakalama gibi enerji dönüşümü odak alanlarında; karbon, atık ve su yönetimi gibi sürdürülebilirlik odak alanında ve enerji verimliliği, varlık yönetimi ve optimizasyonu, robotik çözümler, artırılmış gerçeklik, sanal gerçeklik, nesnelerin interneti, makine öğrenmesi gibi operasyonel mükemmellik odak alanlarında yatırımlar yaptığı belirtilmiştir. - (17) AIS YAZILIM ise, tahribatsız muayene hizmetleri alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmaktadır. AIS YAZILIM ayrıca 15.02.2023 tarihinde INTEGRITY'nin tahribatsız muayene alanındaki faaliyetler arasında yer alan Robotik Çalışmalar İşkolu'nu devralmıştır. AIS YAZILIM ve Robotik Çalışmalar İşkolu'nun faaliyetleri birçok sektörde kullanılabilecek olan tahribatsız muayene alanında robotik, otomasyon ve ileri yazılım çözümleri alanına odaklanmıştır. AIS YAZILIM elinde mevcut olan ileri teknoloji ürünler (robot, yazılım vb.) ile endüstriyel tesislere servis sağlayıcısı olarak hizmet vermektedir. Söz konusu endüstriyel tesisler çoğunlukla rafinaj, yakıt depolama, elektrik üretim ve savunma alanında faaliyet gösteren teşebbüslere aittir. - (18) AIS YAZILIM'ın bir ürünü olan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu şu ana kadar TÜPRAŞ VENTURES'ı kontrol eden teşebbüslerden biri olan Türkiye Petrol Rafinerileri AŞ'ye (TÜPRAŞ) yalnızca (.....) hizmeti sağlamıştır. Başvuruda yer alan bilgilere göre; RUVI Oildiver Beyaz Ürün Robotu hizmetinden elde edilen cironun tamamı TÜPRAŞ'a sağlanan bu hizmetten elde edilmiştir. Bununla birlikte, AIS YAZIILIM'ın sunduğu diğer ürün ve hizmetler kapsamında sualtı dronunun başta rafineri ve yakıt depolama olmak üzere endüstriyel tesislerin su tanklarına yönelik tahribatsız muayene hizmeti sağlamakta olduğu, I-Cleaner Robotu'nun su tanklarında kirlilik olması durumunda tank temizleme operasyonu gerçekleştirdiği, KOÇ HOLDİNG bünyesinde bu hizmetlerden TÜPRAŞ ve OPET Petrolcülük AŞ'nin faydalanabilecek durumda olduğu, Quartz yazılımının elektrik santralleri gibi tahribatsız muayene sistemlerinin kullanıldığı endüstriyel tesisler tarafından kullanılabilmekte olduğu ancak son üç yılda Quartz yazılımının satışının yapılmadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, başvuruda yer alan bilgiler çerçevesinde tarafların Türkiye'de ya da dünyadaki faaliyetleri arasında yatay herhangi bir örtüşme olmayacaktır. Bunun yanı sıra, TÜPRAŞ'ın AIS YAZILIM'ın doğrudan bir müşterisi olmamakla birlikte, INTEGRITY tarafından AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamında bulunan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu'nun, TÜBİTAK destekli olarak, TÜPRAŞ ile INTEGRITY tarafından ortak bir proje kapsamında geliştirildiği, hizmetin tankın açılmasını, boşaltılmasını, temizlenmesini, muayenesini, tamirini ve tekrar operasyona alınması aşamalarını elimine ederek, maliyeti azalttığı, AIS Yazılım bünyesinde söz konusu robottan bir adet bulunduğu, RUVI OilDiver iş modelinin robotun satışı üzerine değil, robot kullanarak servis verilmesi üzerine kurulduğu belirtilmektedir. Benzer şekilde INTEGRITY tarafından TÜPRAŞ'a, tahribatsız muayene hizmetleri sağlandığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda INTEGRITY'nin AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamındaki hizmetlerinin TÜPRAŞ'ın ve diğer KOÇ HOLDİNG iştiraklerinin faaliyetleri bakımından doğrudan girdi niteliğinde olmaması sebebiyle pazarlar arasında dikey örtüşmenin mevcut olmadığı değerlendirilmektedir. - (19) Bununla birlikte, tarafların faaliyetleri kapsamında muhtemel bir dikey ilişkinin varlığı kabul edilerek, bildirim konusu işlem sonucunda tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki durumun ve olası etkilerin değerlendirilmesinde fayda görülmüştür. Bu kapsamda, söz konusu pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen veriler doğrultusunda tarafların ciroları kıyaslanmıştır. 2022 yılı itibarıyla tahribatsız muayene hizmetinden elde edilen ciro verilerine bakıldığında INTEGRITY'nin (.....) TL, INTERTEK'in (.....) TL, ALFANORM'un (.....) TL, İMKOSAN'ın (.....) TL ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) TL gelir elde ettiği görülmektedir. Buna göre pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden ALFANORM'un yaklaşık (.....), İMKOSAN'ın (.....) ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) kat INTEGRITY'den daha fazla gelir ettiği görülmektedir. Taraflar ayrıca tahribatsız muayene hizmetleri pazarında %(.....) seviyesinde pazar ## 23-34/645-217 payına sahip olduklarını tahmin etmektedir. - (20) İlaveten tahribatsız muayene sistemleri ve çözümlerine ilişkin faaliyet yürüten rakip teşebbüslere, AIS YAZILIM'ın TÜPRAŞ VENTURES tarafından devralınmasına yönelik işlemin oluşturabileceği olası rekabet karşıtı endişelere ilişkin görüşleri sorulmuştur. Buna göre altı teşebbüs tarafından söz konusu işlemin pazarda olumsuz etkisinin olmayacağını düşündükleri ifade edilirken, iki teşebbüs tarafından işlem hakkında bilgi sahibi olunmadığı belirtilmiştir. - (21) Bu doğrultuda pazarda çok sayıda teşebbüsün bulunması, diğer teşebbüslerin elde ettikleri gelir itibarıyla rekabet güçlerinin daha fazla olması, AIS YAZILIM'ın bu pazardaki mevcut pazar payının çok düşük ve ihmal edilebilir düzeyde kalması sebepleriyle söz konusu işlemin gerçekleşmesinin tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki rekabet üzerinde herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Sonuç olarak, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 7,466
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, AIS Yazılım ve Bilgisayar Sistemleri AŞ'nin (AIS YAZILIM) ortak kontrolünün TÜPRAŞ Enerji Girişimleri Anonim Şirketi (TÜPRAŞ VENTURES) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Devre konu teşebbüs olan AIS YAZILIM; 26.01.2022 tarihinde kurulmuş tam işlevsel bir ortak girişimdir. AIS YAZILIM'ın bildirilen işlem öncesi hissedarlık yapısı ile ilgili olarak başvuruda sunulan bilgilerde; AIS YAZILIM'ın hisselerinin %(.....)'erlik paylar ile (.....) ve (.....)'a (Mevcut Hissedarlar) ait olduğu ifade edilmektedir. Dolayısıyla, bildirilen işlem öncesinde söz konusu ortakların devre konu AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrole sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bildirilen işlemin tamamlanmasının akabinde KOÇ HOLDİNG'in dolaylı kontrolünde olan TÜPRAŞ VENTURES tarafından AIS YAZILIM'da yapılacak sermaye artırımına iştirak edilecek ve AIS YAZILIM sermayesini temsil eden payların %(.....)'una sahip olunması suretiyle, AIS YAZILIM'ın mevcut hissedarları ile birlikte AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol tesis edilecektir. - (6) Bildirime konu işlem neticesinde, AIS YAZILIM, Mevcut Hissedarlar'ın ortak kontrolünden, Mevcut Hissedarlar ve TÜPRAŞ VENTURES'in ortak kontrolüne geçecektir. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem neticesinde kalıcı kontrol değişikliği meydana gelecektir. Zira işlem öncesi dört ortaklı olan ortak kontrol, yeni bir ortağın dâhil olmasıyla beş ortaklı hale gelmektedir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde, ortak girişimler bakımından aranan koşullar; kurulan ortak girişim şirketinin, kurucu teşebbüsler tarafından ortak kontrol altında tutulması ve kurulan şirketin, bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliği taşımasıdır. - (8) Bildirim konusu işlemin hüküm ve koşulları, Sermayeye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde (SÖZLEŞME) düzenlenmiştir. Söz konusu SÖZLEŞME çerçevesinde bildirim konusu işlemin ardından AIS YAZILIM'ın yönetim yapısına ilişkin olarak; 3. İşlem sonrasında Yönetim Kurulu'nun (.....) üyeden oluşacağı ve bu üyelerden (.....) TÜPRAŞ VENTURES'in aday gösterdiği kişiler arasından,(.....) ise Mevcut Hissedarlar tarafından seçileceği, 4. Her Yönetim Kurulu Üyesi'nin (Yönetim Kurulu başkanı dâhil), Yönetim Kurulu'nun her kararına ilişkin olarak bir oy hakkına sahip olacağı, 'Önemli Yönetim Kurulu Kararları' haricindeki Yönetim Kurulu kararlarının alınabilmesi için gerekli toplantı yeter sayısı, karar yeter sayısı ve oylamaya ilişkin prosedürlerde Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin geçerli olacağı, 5. Taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME'nin, Önemli Yönetim Kurulu Kararları başlıklı 12.7 maddesi uyarınca, maddenin ilk fıkrasında sayılan konularda 1 herhangi bir işlem yapılabilmesi için TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olması halinde, ilgili Yönetim Kurulu Üyesi'nin (.....); TÜPRAŞ VENTURES tarafından aday gösterilenler arasından seçilmiş bir Yönetim Kurulu Üyesi olmaması halinde ise TÜPRAŞ VENTURES'ın (.....) ve SÖZLEŞME'nin 12.2.3. maddesi uyarınca (.....) gerekeceği, 6. TÜPRAŞ VENTURES'a tanınan veto hakkının yanında, olağan ve stratejik kararların alınmasında hiçbir ortağın tek başına hareket edemeyeceği ve ortaklar arasında bir mutabakata varılmasının gerekeceği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen bilgiler incelendiğinde; ortak girişimin günlük yönetimini Yönetim Kurulunun üstleneceği, ayrıca Önemli Yönetim Kurulu Kararları bakımından TÜPRAŞ VENTURES'a veto hakkı tanındığı, dolayısıyla tarafların bildirime konu işlem sonrasında AIS YAZILIM üzerinde ortak kontrol kuracağı gözlemlenmektedir. - (9) Başvuruda AIS YAZILIM'ın hâlihazırda günlük işlerinin idame ettirilmesinde görev alan bir yönetim kurulunun bulunduğu, (.....) çalışanı olması kapsamında yeterli personele ve mali kaynaklara sahip olduğu ve bağımsız olarak faaliyet gösterdiği hususları belirtilmiş, işlem sonrasında yeni bir yönetim kurulu atanacak olsa da bahse konusu unsurların geçerli olmaya devam edeceği ifade edilmiştir. - (10) Ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde faaliyet göstermesi kıstası bakımından ise Bildirim Formu'nda AIS YAZILIM'ın mevcut durumda olduğu gibi işlem sonrasında da tahribatsız muayene çözümlerinin üretimine ve bu çözümlerle çeşitli endüstrilerdeki farklı müşterilere hizmet vermeye devam edeceği belirtilmektedir. 1 SÖZLEŞME'nin 12.7'nci maddesinin birinci fıkrasında (.....) önemli yönetim kurulu kararları arasında sayılmıştır. ## 23-34/645-217 - (11) Ana şirketler ile ortak girişim arasında büyük miktarlarda satışın bulunması ve satın alma ilişkilerinin olması da ortak girişimin tam işlevsellik niteliğinin değerlendirmesinde dikkate alınmalıdır. Bu değerlendirmelerde ortak girişimin ana şirketlerine yaptığı satışların toplam üretimine oranı önemli bir unsurdur. Ortak girişim, cirosunun %50'sinden fazlasını üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ediyorsa bu, tipik olarak bir tam işlevsellik göstergesi olacaktır. İşlem kapsamında sunulan başvuruda, AIS Yazılım'ın cirosunun çoğunluğunu üçüncü kişilere yaptığı satışlardan elde ettiği ve işlem sonrasında da üçüncü taraflara hizmet vermeye devam edeceği ifade edilmektedir. - (12) Başvuruda yer alan bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortak girişimin piyasada ana teşebbüslerden bağımsız olarak faaliyet göstermek için günlük faaliyetleriyle ilgilenecek yönetime ve ticari faaliyetlerini uzun vadeli olarak yürütmek için yeterli kaynaklara ve varlıklara sahip olacağı, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet göstereceği, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmayacağı ve kalıcı olarak faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile kurulacak ortak girişim şirketinin tam işlevsel, bağımsız bir iktisadi varlık niteliğinde olacağı anlaşılmaktadır. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) İlgili Tebliğ'in 4. maddesine göre Tebliğ'in uygulanmasında ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ile anlaşılması gereken, ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar 'dır. Devre konu şirket konumundaki AIS YAZILIM, tahribatsız muayene alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmakta, Robotik Çalışmalar İş Kolu vasıtasıyla, elektrik santralleri, depolama tesisleri, enerji üretim sektörleri, petrol /akaryakıt, doğalgaz gibi çok çeşitli endüstriyel sektörlerde tahribatsız muayene çözümleri ve sistemleri ile hizmet sağlamaktadır. Dolayısıyla, AIS YAZILIM'ın faaliyetleri ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımında yer verilen faaliyet alanlarını içermektedir. - (15) Bu çerçevede 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (16) İşlem taraflarından KOÇ HOLDİNG'in Türkiye'de enerji, dayanıklı tüketim malları, otomotiv, finans, gıda, perakende, turizm, inşaat, bilişim, ev geliştirme perakendeciliği ve marina işletmeciliği gibi sektörlerde faaliyet gösterdiği, 150'den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğu, yurt dışında yaklaşık 90 üretim tesisine ve pazarlama şirketine sahip olduğu belirtilmektedir. Ayrıca ilgili teşebbüs TÜPRAŞ VENTURES'ın belirli odak alanlarında girişim şirketlerine yatırım yapmak amacıyla kurulduğu, düşük karbonlu ve biyolojik kökenli yakıtlar, enerjinin depolanması, sıfır karbonlu elektrik, yeşil ve düşük karbonlu hidrojen ve karbon yakalama gibi enerji dönüşümü odak alanlarında; karbon, atık ve su yönetimi gibi sürdürülebilirlik odak alanında ve enerji verimliliği, varlık yönetimi ve optimizasyonu, robotik çözümler, artırılmış gerçeklik, sanal gerçeklik, nesnelerin interneti, makine öğrenmesi gibi operasyonel mükemmellik odak alanlarında yatırımlar yaptığı belirtilmiştir. - (17) AIS YAZILIM ise, tahribatsız muayene hizmetleri alanında robotik ve yapay zekâ/makine öğrenmesi araştırma ve geliştirme çalışmalarında bulunmaktadır. AIS YAZILIM ayrıca 15.02.2023 tarihinde INTEGRITY'nin tahribatsız muayene alanındaki faaliyetler arasında yer alan Robotik Çalışmalar İşkolu'nu devralmıştır. AIS YAZILIM ve Robotik Çalışmalar İşkolu'nun faaliyetleri birçok sektörde kullanılabilecek olan tahribatsız muayene alanında robotik, otomasyon ve ileri yazılım çözümleri alanına odaklanmıştır. AIS YAZILIM elinde mevcut olan ileri teknoloji ürünler (robot, yazılım vb.) ile endüstriyel tesislere servis sağlayıcısı olarak hizmet vermektedir. Söz konusu endüstriyel tesisler çoğunlukla rafinaj, yakıt depolama, elektrik üretim ve savunma alanında faaliyet gösteren teşebbüslere aittir. - (18) AIS YAZILIM'ın bir ürünü olan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu şu ana kadar TÜPRAŞ VENTURES'ı kontrol eden teşebbüslerden biri olan Türkiye Petrol Rafinerileri AŞ'ye (TÜPRAŞ) yalnızca (.....) hizmeti sağlamıştır. Başvuruda yer alan bilgilere göre; RUVI Oildiver Beyaz Ürün Robotu hizmetinden elde edilen cironun tamamı TÜPRAŞ'a sağlanan bu hizmetten elde edilmiştir. Bununla birlikte, AIS YAZIILIM'ın sunduğu diğer ürün ve hizmetler kapsamında sualtı dronunun başta rafineri ve yakıt depolama olmak üzere endüstriyel tesislerin su tanklarına yönelik tahribatsız muayene hizmeti sağlamakta olduğu, I-Cleaner Robotu'nun su tanklarında kirlilik olması durumunda tank temizleme operasyonu gerçekleştirdiği, KOÇ HOLDİNG bünyesinde bu hizmetlerden TÜPRAŞ ve OPET Petrolcülük AŞ'nin faydalanabilecek durumda olduğu, Quartz yazılımının elektrik santralleri gibi tahribatsız muayene sistemlerinin kullanıldığı endüstriyel tesisler tarafından kullanılabilmekte olduğu ancak son üç yılda Quartz yazılımının satışının yapılmadığı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, başvuruda yer alan bilgiler çerçevesinde tarafların Türkiye'de ya da dünyadaki faaliyetleri arasında yatay herhangi bir örtüşme olmayacaktır. Bunun yanı sıra, TÜPRAŞ'ın AIS YAZILIM'ın doğrudan bir müşterisi olmamakla birlikte, INTEGRITY tarafından AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamında bulunan RUVI OilDiver Beyaz Ürün Robotu'nun, TÜBİTAK destekli olarak, TÜPRAŞ ile INTEGRITY tarafından ortak bir proje kapsamında geliştirildiği, hizmetin tankın açılmasını, boşaltılmasını, temizlenmesini, muayenesini, tamirini ve tekrar operasyona alınması aşamalarını elimine ederek, maliyeti azalttığı, AIS Yazılım bünyesinde söz konusu robottan bir adet bulunduğu, RUVI OilDiver iş modelinin robotun satışı üzerine değil, robot kullanarak servis verilmesi üzerine kurulduğu belirtilmektedir. Benzer şekilde INTEGRITY tarafından TÜPRAŞ'a, tahribatsız muayene hizmetleri sağlandığı ifade edilmektedir. Bu kapsamda INTEGRITY'nin AIS YAZILIM'a devredilen Robotik Çalışmalar İşkolu kapsamındaki hizmetlerinin TÜPRAŞ'ın ve diğer KOÇ HOLDİNG iştiraklerinin faaliyetleri bakımından doğrudan girdi niteliğinde olmaması sebebiyle pazarlar arasında dikey örtüşmenin mevcut olmadığı değerlendirilmektedir. - (19) Bununla birlikte, tarafların faaliyetleri kapsamında muhtemel bir dikey ilişkinin varlığı kabul edilerek, bildirim konusu işlem sonucunda tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki durumun ve olası etkilerin değerlendirilmesinde fayda görülmüştür. Bu kapsamda, söz konusu pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen veriler doğrultusunda tarafların ciroları kıyaslanmıştır. 2022 yılı itibarıyla tahribatsız muayene hizmetinden elde edilen ciro verilerine bakıldığında INTEGRITY'nin (.....) TL, INTERTEK'in (.....) TL, ALFANORM'un (.....) TL, İMKOSAN'ın (.....) TL ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) TL gelir elde ettiği görülmektedir. Buna göre pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerden ALFANORM'un yaklaşık (.....), İMKOSAN'ın (.....) ve DİZAYN KALİTE'nin (.....) kat INTEGRITY'den daha fazla gelir ettiği görülmektedir. Taraflar ayrıca tahribatsız muayene hizmetleri pazarında %(.....) seviyesinde pazar ## 23-34/645-217 payına sahip olduklarını tahmin etmektedir. - (20) İlaveten tahribatsız muayene sistemleri ve çözümlerine ilişkin faaliyet yürüten rakip teşebbüslere, AIS YAZILIM'ın TÜPRAŞ VENTURES tarafından devralınmasına yönelik işlemin oluşturabileceği olası rekabet karşıtı endişelere ilişkin görüşleri sorulmuştur. Buna göre altı teşebbüs tarafından söz konusu işlemin pazarda olumsuz etkisinin olmayacağını düşündükleri ifade edilirken, iki teşebbüs tarafından işlem hakkında bilgi sahibi olunmadığı belirtilmiştir. - (21) Bu doğrultuda pazarda çok sayıda teşebbüsün bulunması, diğer teşebbüslerin elde ettikleri gelir itibarıyla rekabet güçlerinin daha fazla olması, AIS YAZILIM'ın bu pazardaki mevcut pazar payının çok düşük ve ihmal edilebilir düzeyde kalması sebepleriyle söz konusu işlemin gerçekleşmesinin tahribatsız muayene hizmetleri pazarındaki rekabet üzerinde herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağı değerlendirilmektedir. - (22) Sonuç olarak, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 9,804
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, ZestFinance, Inc.in (ZESTFINANCE) tek kontrolünün Insight Venture Management, LLC (INSIGHT PARTNERS) tarafından ZF Buyer Inc. (ZF BUYER) aracılığıyla dolaylı olarak devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, taraflar arasında imzalanan (.....) tarihli Birleşme Anlaşması (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde ZESTFINANCE, herhangi bir kişi veya teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir. Taraflar arasında akdedilen SÖZLEŞME kapsamında, ZESTFINANCE, ZF Topco Partnership, L.P.'nin (ZF Topco) tamamına sahip olduğu ZF BUYER'ın kontrolünde bulunan ZF Subsidiary, Inc. (ZF Subsidiary) ile birleşecektir. Birleşmenin tamamlanmasının ardından ZF Subsidiary ayrı bir tüzel kişilik olarak varlığını sona erdirecek; ZESTFINANCE ise varlığını sürdürmeye devam edecektir. Bu noktada ilgili işlemin devralmadan ziyade birleşme niteliğinde olduğu akla gelmekle birlikte, Rekabet Kurulunun (Kurul) geçmiş kararlarında ana şirketin hedef şirketi kontrol edeceği şekilde hedef şirketin devralan şirketin bir iştiraki ile birleşmesinin esasında bir devralma meydana getireceği kabul edilmiştir 1 . - (8) Bildirime konu işlem sonrasında ise, INSIGHT PARTNERS tarafından yönetilen fonlar ZF Topco'nun hisselerinin tahmini olarak %(.....)'ına sahip olacaktır. ZF Topco, genel ortağı ZF Topco GP, LLC (ZF Topco GP) tarafından yönetilmekte; ZF Topco GP ise tamamen INSIGHT PARTNERS'a ait olup INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilmektedir. İşlem kapsamında, ZF Topco'daki diğer sınırlı sorumlu ortakların hiçbiri, işlem sonrasında ZF Topco'da %(.....)'dan fazla hisseye sahip olmayacak ve herhangi bir oy hakları bulunmayacaktır. Bu kapsamda ZF Topco'daki tüm kararlar ZF Topco GP tarafından alınacaktır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem sonucunda INSIGHT PARTNERS'ın ZESTFINANCE'teki oy haklarının %(.....)'üne dolaylı olarak sahip olacağı ve böylece ZESTFINANCE'in INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devre konu ZESTFINANCE'in kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (9) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (10) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde 1 28.04.2023 tarihli ve 23-19/354-121 sayılı, 02.03.2023 tarihli ve 23-12/197-66 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/216-93 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/215-92 sayılı, 24.02.2022 tarihli ve 22-10/144-59 sayılı, 02.12.2021 tarihli ve 21-58/824-404 sayılı Kurul kararları. tanımlanmıştır - (11) Devre konu ZESTFINANCE'in yazılım ve finansal teknoloji hizmetleri sunduğu göz önüne alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki INSIGHT PARTNERS'ın dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır - (12) Devre konu, ZESTFINANCE, operasyonlarını Zest AI, Inc. (ZESTAI) aracılığıyla yürütmektedir. Merkezi Los Angeles, Kaliforniya'da bulunan ZESTAI, sahtecilik/usulsüzlük tespiti, kredi portföy analizi ve kredi tahsis çözümlerinde faaliyet gösteren bir teknoloji şirketidir. Sunulan bilgilere göre, ZESTAl esasen, başta kredi kuruluşları ve bankalar olmak üzere finansal kurumların kredi süreçlerini iyileştirmeye odaklanmakta, bu kurumlara kredi kararlarını geliştiren ve daha kapsayıcı kredi uygulamalarını teşvik eden yazılımlar sunmaktadır 2 . ZESTFINANCE'in ZESTAI aracılığıyla geliştirdiği teknoloji, yapay zekâ ile risk değerlendirme süreçlerini otomatik hale getirmekte, kredi kararlarının yönetimini kolaylaştırmakta ve operasyonel süreçleri düzenlemektedir. Söz konusu yazılım, kullanıcıların kredi verme ve onay süreçlerini hızlandırmalarına, risk ve kayıpları daha etkili şekilde yönetmelerine ve kredi büyüme hedeflerine ulaşmalarına imkân tanımaktadır. ZESTFINANCE, Türkiye'de, yapay zekâ tabanlı kredi risk değerlendirme modeli oluşturma yazılımı sunmaktadır. ZESTFINANCE'in Türkiye'de bağımsız bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup yalnızca (.....)'a aralarında bulunan lisans sözleşmesi aracılığıyla sınırlı satışlar gerçekleştirmektedir. Bunun haricinde (.....)'ın ZESTFINANCE'ten (ZestAl aracılığıyla) lisansladığı başka bir ürün bulunmamaktadır. - (13) Devralan INSIGHT PARTNERS ise ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk sermayesi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde, dünya çapında faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS Türkiye'de, kendi kontrolü altında bulunan (.....) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. (.....), Türkiye'deki müşterilere veri yönetimi hizmeti sunmaktadır. - (14) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin hiçbirinin devre konu ZESTFINANCE'in faaliyet gösterdiği kredi risk değerlendirme yazılımları pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda Türkiye'de yatay nitelikte bir örtüşme meydana gelmediği anlaşılmaktadır 3 . - (15) Bildirime konu işlem bakımından, ZESTFINANCE'in faaliyetleri ile INSIGHT PARTNERS'ın faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. İşlem tarafınca sunulan cevabi yazıda, INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinden bazılarının yazılım geliştiren 2 ZESTFINANCE'in müşteri kitlesi, (.....)'tan oluşmaktadır. 3 Öte yandan cevabi yazıda; INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinden; kredi birliklerine ve küçük bankalara bankacılık yazılımı ve dijital platformlar tedarik eden (.....) ve bankalar tarafından kredi operasyonlarını yönetmek için kullanılan bir platform olan (.....) kredi risk değerlendirmesi yazılımı pazarında nitelendirilebilecek faaliyetlerinin bulunduğu ancak bahsi geçen teşebbüslerin Türkiye'de faaliyet göstermediği belirtilmektedir. Bu bakımdan işlem sonucunda küresel ölçekte yatay seviyede bir örtüşme meydana gelebileceği değerlendirilmektedir. ## 25-02/48-30 şirketlere yönelik hizmetler sunduğu ancak bu faaliyetlerin hiçbirinin herhangi bir alt pazardaki ürün için gerekli bir girdi olarak yorumlanamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 5,446
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, ZestFinance, Inc.in (ZESTFINANCE) tek kontrolünün Insight Venture Management, LLC (INSIGHT PARTNERS) tarafından ZF Buyer Inc. (ZF BUYER) aracılığıyla dolaylı olarak devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, taraflar arasında imzalanan (.....) tarihli Birleşme Anlaşması (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde ZESTFINANCE, herhangi bir kişi veya teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir. Taraflar arasında akdedilen SÖZLEŞME kapsamında, ZESTFINANCE, ZF Topco Partnership, L.P.'nin (ZF Topco) tamamına sahip olduğu ZF BUYER'ın kontrolünde bulunan ZF Subsidiary, Inc. (ZF Subsidiary) ile birleşecektir. Birleşmenin tamamlanmasının ardından ZF Subsidiary ayrı bir tüzel kişilik olarak varlığını sona erdirecek; ZESTFINANCE ise varlığını sürdürmeye devam edecektir. Bu noktada ilgili işlemin devralmadan ziyade birleşme niteliğinde olduğu akla gelmekle birlikte, Rekabet Kurulunun (Kurul) geçmiş kararlarında ana şirketin hedef şirketi kontrol edeceği şekilde hedef şirketin devralan şirketin bir iştiraki ile birleşmesinin esasında bir devralma meydana getireceği kabul edilmiştir 1 . - (8) Bildirime konu işlem sonrasında ise, INSIGHT PARTNERS tarafından yönetilen fonlar ZF Topco'nun hisselerinin tahmini olarak %(.....)'ına sahip olacaktır. ZF Topco, genel ortağı ZF Topco GP, LLC (ZF Topco GP) tarafından yönetilmekte; ZF Topco GP ise tamamen INSIGHT PARTNERS'a ait olup INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilmektedir. İşlem kapsamında, ZF Topco'daki diğer sınırlı sorumlu ortakların hiçbiri, işlem sonrasında ZF Topco'da %(.....)'dan fazla hisseye sahip olmayacak ve herhangi bir oy hakları bulunmayacaktır. Bu kapsamda ZF Topco'daki tüm kararlar ZF Topco GP tarafından alınacaktır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem sonucunda INSIGHT PARTNERS'ın ZESTFINANCE'teki oy haklarının %(.....)'üne dolaylı olarak sahip olacağı ve böylece ZESTFINANCE'in INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devre konu ZESTFINANCE'in kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (9) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (10) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde 1 28.04.2023 tarihli ve 23-19/354-121 sayılı, 02.03.2023 tarihli ve 23-12/197-66 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/216-93 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/215-92 sayılı, 24.02.2022 tarihli ve 22-10/144-59 sayılı, 02.12.2021 tarihli ve 21-58/824-404 sayılı Kurul kararları. tanımlanmıştır - (11) Devre konu ZESTFINANCE'in yazılım ve finansal teknoloji hizmetleri sunduğu göz önüne alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki INSIGHT PARTNERS'ın dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır - (12) Devre konu, ZESTFINANCE, operasyonlarını Zest AI, Inc. (ZESTAI) aracılığıyla yürütmektedir. Merkezi Los Angeles, Kaliforniya'da bulunan ZESTAI, sahtecilik/usulsüzlük tespiti, kredi portföy analizi ve kredi tahsis çözümlerinde faaliyet gösteren bir teknoloji şirketidir. Sunulan bilgilere göre, ZESTAl esasen, başta kredi kuruluşları ve bankalar olmak üzere finansal kurumların kredi süreçlerini iyileştirmeye odaklanmakta, bu kurumlara kredi kararlarını geliştiren ve daha kapsayıcı kredi uygulamalarını teşvik eden yazılımlar sunmaktadır 2 . ZESTFINANCE'in ZESTAI aracılığıyla geliştirdiği teknoloji, yapay zekâ ile risk değerlendirme süreçlerini otomatik hale getirmekte, kredi kararlarının yönetimini kolaylaştırmakta ve operasyonel süreçleri düzenlemektedir. Söz konusu yazılım, kullanıcıların kredi verme ve onay süreçlerini hızlandırmalarına, risk ve kayıpları daha etkili şekilde yönetmelerine ve kredi büyüme hedeflerine ulaşmalarına imkân tanımaktadır. ZESTFINANCE, Türkiye'de, yapay zekâ tabanlı kredi risk değerlendirme modeli oluşturma yazılımı sunmaktadır. ZESTFINANCE'in Türkiye'de bağımsız bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup yalnızca (.....)'a aralarında bulunan lisans sözleşmesi aracılığıyla sınırlı satışlar gerçekleştirmektedir. Bunun haricinde (.....)'ın ZESTFINANCE'ten (ZestAl aracılığıyla) lisansladığı başka bir ürün bulunmamaktadır. - (13) Devralan INSIGHT PARTNERS ise ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk sermayesi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde, dünya çapında faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS Türkiye'de, kendi kontrolü altında bulunan (.....) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. (.....), Türkiye'deki müşterilere veri yönetimi hizmeti sunmaktadır. - (14) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin hiçbirinin devre konu ZESTFINANCE'in faaliyet gösterdiği kredi risk değerlendirme yazılımları pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda Türkiye'de yatay nitelikte bir örtüşme meydana gelmediği anlaşılmaktadır 3 . - (15) Bildirime konu işlem bakımından, ZESTFINANCE'in faaliyetleri ile INSIGHT PARTNERS'ın faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. İşlem tarafınca sunulan cevabi yazıda, INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinden bazılarının yazılım geliştiren 2 ZESTFINANCE'in müşteri kitlesi, (.....)'tan oluşmaktadır. 3 Öte yandan cevabi yazıda; INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinden; kredi birliklerine ve küçük bankalara bankacılık yazılımı ve dijital platformlar tedarik eden (.....) ve bankalar tarafından kredi operasyonlarını yönetmek için kullanılan bir platform olan (.....) kredi risk değerlendirmesi yazılımı pazarında nitelendirilebilecek faaliyetlerinin bulunduğu ancak bahsi geçen teşebbüslerin Türkiye'de faaliyet göstermediği belirtilmektedir. Bu bakımdan işlem sonucunda küresel ölçekte yatay seviyede bir örtüşme meydana gelebileceği değerlendirilmektedir. ## 25-02/48-30 şirketlere yönelik hizmetler sunduğu ancak bu faaliyetlerin hiçbirinin herhangi bir alt pazardaki ürün için gerekli bir girdi olarak yorumlanamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 6,235
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, ZestFinance, Inc.in (ZESTFINANCE) tek kontrolünün Insight Venture Management, LLC (INSIGHT PARTNERS) tarafından ZF Buyer Inc. (ZF BUYER) aracılığıyla dolaylı olarak devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, taraflar arasında imzalanan (.....) tarihli Birleşme Anlaşması (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde ZESTFINANCE, herhangi bir kişi veya teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir. Taraflar arasında akdedilen SÖZLEŞME kapsamında, ZESTFINANCE, ZF Topco Partnership, L.P.'nin (ZF Topco) tamamına sahip olduğu ZF BUYER'ın kontrolünde bulunan ZF Subsidiary, Inc. (ZF Subsidiary) ile birleşecektir. Birleşmenin tamamlanmasının ardından ZF Subsidiary ayrı bir tüzel kişilik olarak varlığını sona erdirecek; ZESTFINANCE ise varlığını sürdürmeye devam edecektir. Bu noktada ilgili işlemin devralmadan ziyade birleşme niteliğinde olduğu akla gelmekle birlikte, Rekabet Kurulunun (Kurul) geçmiş kararlarında ana şirketin hedef şirketi kontrol edeceği şekilde hedef şirketin devralan şirketin bir iştiraki ile birleşmesinin esasında bir devralma meydana getireceği kabul edilmiştir 1 . - (8) Bildirime konu işlem sonrasında ise, INSIGHT PARTNERS tarafından yönetilen fonlar ZF Topco'nun hisselerinin tahmini olarak %(.....)'ına sahip olacaktır. ZF Topco, genel ortağı ZF Topco GP, LLC (ZF Topco GP) tarafından yönetilmekte; ZF Topco GP ise tamamen INSIGHT PARTNERS'a ait olup INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilmektedir. İşlem kapsamında, ZF Topco'daki diğer sınırlı sorumlu ortakların hiçbiri, işlem sonrasında ZF Topco'da %(.....)'dan fazla hisseye sahip olmayacak ve herhangi bir oy hakları bulunmayacaktır. Bu kapsamda ZF Topco'daki tüm kararlar ZF Topco GP tarafından alınacaktır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem sonucunda INSIGHT PARTNERS'ın ZESTFINANCE'teki oy haklarının %(.....)'üne dolaylı olarak sahip olacağı ve böylece ZESTFINANCE'in INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devre konu ZESTFINANCE'in kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (9) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (10) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde 1 28.04.2023 tarihli ve 23-19/354-121 sayılı, 02.03.2023 tarihli ve 23-12/197-66 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/216-93 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/215-92 sayılı, 24.02.2022 tarihli ve 22-10/144-59 sayılı, 02.12.2021 tarihli ve 21-58/824-404 sayılı Kurul kararları. tanımlanmıştır - (11) Devre konu ZESTFINANCE'in yazılım ve finansal teknoloji hizmetleri sunduğu göz önüne alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki INSIGHT PARTNERS'ın dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır - (12) Devre konu, ZESTFINANCE, operasyonlarını Zest AI, Inc. (ZESTAI) aracılığıyla yürütmektedir. Merkezi Los Angeles, Kaliforniya'da bulunan ZESTAI, sahtecilik/usulsüzlük tespiti, kredi portföy analizi ve kredi tahsis çözümlerinde faaliyet gösteren bir teknoloji şirketidir. Sunulan bilgilere göre, ZESTAl esasen, başta kredi kuruluşları ve bankalar olmak üzere finansal kurumların kredi süreçlerini iyileştirmeye odaklanmakta, bu kurumlara kredi kararlarını geliştiren ve daha kapsayıcı kredi uygulamalarını teşvik eden yazılımlar sunmaktadır 2 . ZESTFINANCE'in ZESTAI aracılığıyla geliştirdiği teknoloji, yapay zekâ ile risk değerlendirme süreçlerini otomatik hale getirmekte, kredi kararlarının yönetimini kolaylaştırmakta ve operasyonel süreçleri düzenlemektedir. Söz konusu yazılım, kullanıcıların kredi verme ve onay süreçlerini hızlandırmalarına, risk ve kayıpları daha etkili şekilde yönetmelerine ve kredi büyüme hedeflerine ulaşmalarına imkân tanımaktadır. ZESTFINANCE, Türkiye'de, yapay zekâ tabanlı kredi risk değerlendirme modeli oluşturma yazılımı sunmaktadır. ZESTFINANCE'in Türkiye'de bağımsız bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup yalnızca (.....)'a aralarında bulunan lisans sözleşmesi aracılığıyla sınırlı satışlar gerçekleştirmektedir. Bunun haricinde (.....)'ın ZESTFINANCE'ten (ZestAl aracılığıyla) lisansladığı başka bir ürün bulunmamaktadır. - (13) Devralan INSIGHT PARTNERS ise ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk sermayesi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde, dünya çapında faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS Türkiye'de, kendi kontrolü altında bulunan (.....) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. (.....), Türkiye'deki müşterilere veri yönetimi hizmeti sunmaktadır. - (14) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin hiçbirinin devre konu ZESTFINANCE'in faaliyet gösterdiği kredi risk değerlendirme yazılımları pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda Türkiye'de yatay nitelikte bir örtüşme meydana gelmediği anlaşılmaktadır 3 . - (15) Bildirime konu işlem bakımından, ZESTFINANCE'in faaliyetleri ile INSIGHT PARTNERS'ın faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. İşlem tarafınca sunulan cevabi yazıda, INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinden bazılarının yazılım geliştiren 2 ZESTFINANCE'in müşteri kitlesi, (.....)'tan oluşmaktadır. 3 Öte yandan cevabi yazıda; INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinden; kredi birliklerine ve küçük bankalara bankacılık yazılımı ve dijital platformlar tedarik eden (.....) ve bankalar tarafından kredi operasyonlarını yönetmek için kullanılan bir platform olan (.....) kredi risk değerlendirmesi yazılımı pazarında nitelendirilebilecek faaliyetlerinin bulunduğu ancak bahsi geçen teşebbüslerin Türkiye'de faaliyet göstermediği belirtilmektedir. Bu bakımdan işlem sonucunda küresel ölçekte yatay seviyede bir örtüşme meydana gelebileceği değerlendirilmektedir. ## 25-02/48-30 şirketlere yönelik hizmetler sunduğu ancak bu faaliyetlerin hiçbirinin herhangi bir alt pazardaki ürün için gerekli bir girdi olarak yorumlanamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 6,927
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, ZestFinance, Inc.in (ZESTFINANCE) tek kontrolünün Insight Venture Management, LLC (INSIGHT PARTNERS) tarafından ZF Buyer Inc. (ZF BUYER) aracılığıyla dolaylı olarak devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini, taraflar arasında imzalanan (.....) tarihli Birleşme Anlaşması (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde ZESTFINANCE, herhangi bir kişi veya teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir. Taraflar arasında akdedilen SÖZLEŞME kapsamında, ZESTFINANCE, ZF Topco Partnership, L.P.'nin (ZF Topco) tamamına sahip olduğu ZF BUYER'ın kontrolünde bulunan ZF Subsidiary, Inc. (ZF Subsidiary) ile birleşecektir. Birleşmenin tamamlanmasının ardından ZF Subsidiary ayrı bir tüzel kişilik olarak varlığını sona erdirecek; ZESTFINANCE ise varlığını sürdürmeye devam edecektir. Bu noktada ilgili işlemin devralmadan ziyade birleşme niteliğinde olduğu akla gelmekle birlikte, Rekabet Kurulunun (Kurul) geçmiş kararlarında ana şirketin hedef şirketi kontrol edeceği şekilde hedef şirketin devralan şirketin bir iştiraki ile birleşmesinin esasında bir devralma meydana getireceği kabul edilmiştir 1 . - (8) Bildirime konu işlem sonrasında ise, INSIGHT PARTNERS tarafından yönetilen fonlar ZF Topco'nun hisselerinin tahmini olarak %(.....)'ına sahip olacaktır. ZF Topco, genel ortağı ZF Topco GP, LLC (ZF Topco GP) tarafından yönetilmekte; ZF Topco GP ise tamamen INSIGHT PARTNERS'a ait olup INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilmektedir. İşlem kapsamında, ZF Topco'daki diğer sınırlı sorumlu ortakların hiçbiri, işlem sonrasında ZF Topco'da %(.....)'dan fazla hisseye sahip olmayacak ve herhangi bir oy hakları bulunmayacaktır. Bu kapsamda ZF Topco'daki tüm kararlar ZF Topco GP tarafından alınacaktır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlem sonucunda INSIGHT PARTNERS'ın ZESTFINANCE'teki oy haklarının %(.....)'üne dolaylı olarak sahip olacağı ve böylece ZESTFINANCE'in INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devre konu ZESTFINANCE'in kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (9) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (10) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde 1 28.04.2023 tarihli ve 23-19/354-121 sayılı, 02.03.2023 tarihli ve 23-12/197-66 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/216-93 sayılı, 24.03.2022 tarihli ve 22-14/215-92 sayılı, 24.02.2022 tarihli ve 22-10/144-59 sayılı, 02.12.2021 tarihli ve 21-58/824-404 sayılı Kurul kararları. tanımlanmıştır - (11) Devre konu ZESTFINANCE'in yazılım ve finansal teknoloji hizmetleri sunduğu göz önüne alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki INSIGHT PARTNERS'ın dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır - (12) Devre konu, ZESTFINANCE, operasyonlarını Zest AI, Inc. (ZESTAI) aracılığıyla yürütmektedir. Merkezi Los Angeles, Kaliforniya'da bulunan ZESTAI, sahtecilik/usulsüzlük tespiti, kredi portföy analizi ve kredi tahsis çözümlerinde faaliyet gösteren bir teknoloji şirketidir. Sunulan bilgilere göre, ZESTAl esasen, başta kredi kuruluşları ve bankalar olmak üzere finansal kurumların kredi süreçlerini iyileştirmeye odaklanmakta, bu kurumlara kredi kararlarını geliştiren ve daha kapsayıcı kredi uygulamalarını teşvik eden yazılımlar sunmaktadır 2 . ZESTFINANCE'in ZESTAI aracılığıyla geliştirdiği teknoloji, yapay zekâ ile risk değerlendirme süreçlerini otomatik hale getirmekte, kredi kararlarının yönetimini kolaylaştırmakta ve operasyonel süreçleri düzenlemektedir. Söz konusu yazılım, kullanıcıların kredi verme ve onay süreçlerini hızlandırmalarına, risk ve kayıpları daha etkili şekilde yönetmelerine ve kredi büyüme hedeflerine ulaşmalarına imkân tanımaktadır. ZESTFINANCE, Türkiye'de, yapay zekâ tabanlı kredi risk değerlendirme modeli oluşturma yazılımı sunmaktadır. ZESTFINANCE'in Türkiye'de bağımsız bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup yalnızca (.....)'a aralarında bulunan lisans sözleşmesi aracılığıyla sınırlı satışlar gerçekleştirmektedir. Bunun haricinde (.....)'ın ZESTFINANCE'ten (ZestAl aracılığıyla) lisansladığı başka bir ürün bulunmamaktadır. - (13) Devralan INSIGHT PARTNERS ise ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk sermayesi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde, dünya çapında faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS Türkiye'de, kendi kontrolü altında bulunan (.....) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. (.....), Türkiye'deki müşterilere veri yönetimi hizmeti sunmaktadır. - (14) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin hiçbirinin devre konu ZESTFINANCE'in faaliyet gösterdiği kredi risk değerlendirme yazılımları pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda Türkiye'de yatay nitelikte bir örtüşme meydana gelmediği anlaşılmaktadır 3 . - (15) Bildirime konu işlem bakımından, ZESTFINANCE'in faaliyetleri ile INSIGHT PARTNERS'ın faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. İşlem tarafınca sunulan cevabi yazıda, INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinden bazılarının yazılım geliştiren 2 ZESTFINANCE'in müşteri kitlesi, (.....)'tan oluşmaktadır. 3 Öte yandan cevabi yazıda; INSIGHT PARTNERS tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinden; kredi birliklerine ve küçük bankalara bankacılık yazılımı ve dijital platformlar tedarik eden (.....) ve bankalar tarafından kredi operasyonlarını yönetmek için kullanılan bir platform olan (.....) kredi risk değerlendirmesi yazılımı pazarında nitelendirilebilecek faaliyetlerinin bulunduğu ancak bahsi geçen teşebbüslerin Türkiye'de faaliyet göstermediği belirtilmektedir. Bu bakımdan işlem sonucunda küresel ölçekte yatay seviyede bir örtüşme meydana gelebileceği değerlendirilmektedir. ## 25-02/48-30 şirketlere yönelik hizmetler sunduğu ancak bu faaliyetlerin hiçbirinin herhangi bir alt pazardaki ürün için gerekli bir girdi olarak yorumlanamayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Bu çerçevede, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 5,263
| false
|
- (4) Başvuruda; Arteno Bilgi ve Teknolojileri ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ'nin (ARTENO) tek kontrolünün Adesso SE (ADESSO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlemin temelini taraflar arasında (.....) tarihinde imzalanan Hisse Alım Birleşme Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı şekilde değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirtilmektedir. Devir işlemi ertesinde, ARTENO hisselerinin tamamının ADESSO tarafından kontrol edilecek olması sebebiyle başvuru konusu işlem, ilgili Tebliğin 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemidir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara (Devralma) hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (8) Devre konu ARTENO Türkiye merkezli olarak 2014 yılında kurulmuş bir şirket olup SAP ( Systems Applications and Products ) yazılım programına ilişkin danışmanlık hizmeti sağlamaktadır. Bu hizmetler; (i) SAP finansal/lojistik çözümleri sunmak, lokalizasyon ve roll-out projeleri yürütmek, (ii) SAP ile SAP dışı sistemler arasında sistem entegrasyonu kurmak, (iii) SAP platformu üzerinden e-Fatura/e-Arşiv/eİrsaliye/e-Defter projelerini yürütmek faaliyetlerini içermektedir. ARTENO kendi başına yazılım üretmemekte olup anılan hizmetlerin yerine getirilmesi için SAP programı üzerinde kodlama yapmaktadır. ARTENO'nun, SAP danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermesi sebebiyle, başvuru konusu işlemde devre konu teşebbüs 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) ARTENO, SAP S/4HANA ve diğer SAP yazılım programlarına ilişkin danışmanlık hizmetleri sunmaktadır. Teşebbüsün bu faaliyetlerinin içeriğine aşağıda yer verilmektedir: 3. -SAP Finansal/Lojistik Çözümleri Sunma: SAP'nin finansal ve lojistik süreçler ile ilgili olan modüllerinin, firmalar tarafından kullanılabilmesi için analiz çalışmalarının yapılması, analiz çalışmalarının neticesinde, SAP'de ilgili uyarlamaların ve geliştirmelerin nasıl yapılacağına yönelik tasarım dokümantasyon çalışmalarının yapılması, tasarım dokümanlarına göre SAP'de gerekli uyarlamaların yapılması ve SAP üzerinde gerekli fonksiyon/program/rapor geliştirmelerinin yapılması, firmaların ilgili çalışanları ile SAP'de gerekli test ve eğitim çalışmalarının yapılması, SAP geçişi için ön hazırlıkların yapılması (cari kartların SAP'de tanımlanması gibi), SAP'ye işlem verilerinin devredilmesi (muhasebe hesap bakiyelerinin SAP'ye devirleri vb.), SAP'nin kullanılmaya başlanması ile belirli bir süre kullanıcılara destek verilmesi, 4. -Lokalizasyon ve Roll-Out Projeleri Yürütme : Yurt dışında SAP kullanan yabancı şirketlerin Türkiye'deki yavru şirketlerinde yürüttükleri SAP'nin devreye alınması projelerinde, SAP üzerinde yönetilecek süreçler ile ilgili genellikle yurt dışında yer almayan süreçlerin Türkiye'ye özgü uygulamalarında (örneğin muhasebe yıl sonu kapanışı gibi) SAP danışmanlık hizmeti verilmesi, 5. -SAP ile SAP Dışı Sistemler Arasında Sistem Entegrasyonu Kurma: SAP'de yönetilmeyen ve farklı bir platformda yürütülen süreçler ile ilgili SAP'de sonradan veya anlık olarak üretilmesi gereken veri kaydı, bilgi güncellemeleri gibi hizmetlerin, ilgili sistemden verilen webservis, API vb. bağlantı yöntemleriyle alınması ve SAP'de gerekli vergi kaydı, bilgi güncellemelerinin yapılması, benzer bir şekilde, SAP'den farklı bir platforma, ilgili platformda gerekli veri kaydı ve bilgi güncellemelerinin yapılabilmesi için webservis, API vb. bağlantı yöntemleri gerekli bilgilerinin gönderilmesi, - -SAP Platformu Üzerinden E-Fatura/E-Arşiv/E-İrsaliye/E-Defter Projelerini Yürütme : Teşebbüslerin, e-Fatura/e-Arşiv ve Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörlerinin, ilgili eBelgeleri üretebilmesi için SAP'den gerekli verilerin entegratöre iletilebilmesi İçin gerekli çalışmaların yapılması 1 . - (10) Bununla birlikte ARTENO'nun bilgi teknolojileri alanında SAP danışmanlık hizmeti haricinde başka bir faaliyeti bulunmamaktadır. ARTENO, genel olarak merkezi Türkiye'de bulunan Türk ve yabancı ortaklı firmalara hizmet vermekte olup az miktardaki yurt dışı satışlarını ise Türkiye ile bağlantısı olan (Türkiye'de proje yürüten ya da ilişkili) şirketlere yapmaktadır. - (11) ADESSO ise küresel çapta; bilgi teknolojileri hizmetleri, bilgi teknolojileri çözümleri ile dijitalleşme alanlarında faaliyet göstermektedir. ADESSO'nun faaliyetleri 'Hizmetler' ve 'Çözümler' olarak iki segmente ayrılmaktadır: -Hizmetler : Bilgi teknolojileri hizmetleri, stratejik ve teknolojik danışmanlığın yanı sıra yazılım geliştirme ve uygulamayı içermektedir. Bu segmentteki hizmetler ihtiyaca ve kişiye özeldir. Proje yönetimi; iş danışmanlığı, bilgi teknolojileri danışmanlığı, yazılım geliştirme ve bilgi teknolojileri yönetimi şeklinde dört gruba ayrılmaktadır. -Çözümler : Bilgi ve teknolojileri hizmetine ek olarak müşterilerin bilgi teknolojilerinden en iyi şekilde yararlanmasını sağlayan verilerin en etkin ve en verimli şekilde kullanmalarına destek olan kompleks teknik operasyonların yürütülmesini kolaylaştıran daha yüksek derecede standardizasyona sahip ürünler ve bilgi teknolojileri çözümleri sunulmaktadır. - (12) ADESSO, 2013 yılından beri Adesso Turkey Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. (ADESSO TURKEY) adındaki iştiraki aracılığıyla Türkiye'de varlık göstermektedir. ADESSO TURKEY; Türkiye ve Avrupa pazarlarına özel bilgi teknolojileri danışmanlığı, bilgisayar programlama ve yazılım kodlama faaliyetleri yürütmekte ve müşteri ihtiyaçlarına özel yazılım geliştirme projeleri tasarlayıp uygulamaktadır. Küresel ölçekte ise ADESSO, SAP müşteri deneyimi, S/4HANA ve SAP Analytics ile ilgili tüm disiplinlerde tam hizmet veren SAP danışmanlık ve uygulama şirketi olarak faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Adesso Grubu içerinde yer alan ve bilgi teknolojileri hizmeti sunan Adesso Orange şirketinin Adesso Grubu'nun SAP uzmanı şirketi konumunda olduğu, diğer yandan ADESSO, ADESSO TURKEY, Adesso Orange veya diğer ADESSO iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı veya danışmanlığı faaliyetlerinin bulunmadığı bildirilmiştir. - (13) ARTENO'nun Türkiye'de SAP danışmanlığı hizmetleri pazarındaki tahmini pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olması ve ADESSO ile iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı ve/veya danışmanlığı faaliyetlerinde bulunmaması sebebiyle bildirim konusu işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmadığı değerlendirilmiştir. - (14) Diğer taraftan küresel çapta incelendiğinde, ADESSO, devre konu ARTENO'nun faaliyet gösterdiği SAP danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte; ADESSO'nun küresel çapta SAP danışmanlık hizmetleri pazarındaki tahmini payının yaklaşık %(.....) seviyesinde olduğu bildirilmiştir. ARTENO'nun yurt dışı satışlarından 2022 yılında yaklaşık (.....) TL ve 2023 yılında ise (.....) TL gibi ihmal edilebilir düzeyde bir ciro elde ettiği göz önüne alındığında tarafların küresel ölçekte de sınırlı pazar paylarına sahip oldukları anlaşılmıştır. 1 Bu faaliyet kapsamında SAP üzerinde çeşitli rapor ve programlar üretildiği, ancak ARTENO, e-Fatura/eArşiv Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörü olarak hizmet vermediği taraflarca bildirilmiştir. ## 24-16/358-138 - (15) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 3,027
| false
|
- (4) Başvuruda; Arteno Bilgi ve Teknolojileri ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ'nin (ARTENO) tek kontrolünün Adesso SE (ADESSO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlemin temelini taraflar arasında (.....) tarihinde imzalanan Hisse Alım Birleşme Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı şekilde değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirtilmektedir. Devir işlemi ertesinde, ARTENO hisselerinin tamamının ADESSO tarafından kontrol edilecek olması sebebiyle başvuru konusu işlem, ilgili Tebliğin 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemidir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara (Devralma) hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (8) Devre konu ARTENO Türkiye merkezli olarak 2014 yılında kurulmuş bir şirket olup SAP ( Systems Applications and Products ) yazılım programına ilişkin danışmanlık hizmeti sağlamaktadır. Bu hizmetler; (i) SAP finansal/lojistik çözümleri sunmak, lokalizasyon ve roll-out projeleri yürütmek, (ii) SAP ile SAP dışı sistemler arasında sistem entegrasyonu kurmak, (iii) SAP platformu üzerinden e-Fatura/e-Arşiv/eİrsaliye/e-Defter projelerini yürütmek faaliyetlerini içermektedir. ARTENO kendi başına yazılım üretmemekte olup anılan hizmetlerin yerine getirilmesi için SAP programı üzerinde kodlama yapmaktadır. ARTENO'nun, SAP danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermesi sebebiyle, başvuru konusu işlemde devre konu teşebbüs 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) ARTENO, SAP S/4HANA ve diğer SAP yazılım programlarına ilişkin danışmanlık hizmetleri sunmaktadır. Teşebbüsün bu faaliyetlerinin içeriğine aşağıda yer verilmektedir: 3. -SAP Finansal/Lojistik Çözümleri Sunma: SAP'nin finansal ve lojistik süreçler ile ilgili olan modüllerinin, firmalar tarafından kullanılabilmesi için analiz çalışmalarının yapılması, analiz çalışmalarının neticesinde, SAP'de ilgili uyarlamaların ve geliştirmelerin nasıl yapılacağına yönelik tasarım dokümantasyon çalışmalarının yapılması, tasarım dokümanlarına göre SAP'de gerekli uyarlamaların yapılması ve SAP üzerinde gerekli fonksiyon/program/rapor geliştirmelerinin yapılması, firmaların ilgili çalışanları ile SAP'de gerekli test ve eğitim çalışmalarının yapılması, SAP geçişi için ön hazırlıkların yapılması (cari kartların SAP'de tanımlanması gibi), SAP'ye işlem verilerinin devredilmesi (muhasebe hesap bakiyelerinin SAP'ye devirleri vb.), SAP'nin kullanılmaya başlanması ile belirli bir süre kullanıcılara destek verilmesi, 4. -Lokalizasyon ve Roll-Out Projeleri Yürütme : Yurt dışında SAP kullanan yabancı şirketlerin Türkiye'deki yavru şirketlerinde yürüttükleri SAP'nin devreye alınması projelerinde, SAP üzerinde yönetilecek süreçler ile ilgili genellikle yurt dışında yer almayan süreçlerin Türkiye'ye özgü uygulamalarında (örneğin muhasebe yıl sonu kapanışı gibi) SAP danışmanlık hizmeti verilmesi, 5. -SAP ile SAP Dışı Sistemler Arasında Sistem Entegrasyonu Kurma: SAP'de yönetilmeyen ve farklı bir platformda yürütülen süreçler ile ilgili SAP'de sonradan veya anlık olarak üretilmesi gereken veri kaydı, bilgi güncellemeleri gibi hizmetlerin, ilgili sistemden verilen webservis, API vb. bağlantı yöntemleriyle alınması ve SAP'de gerekli vergi kaydı, bilgi güncellemelerinin yapılması, benzer bir şekilde, SAP'den farklı bir platforma, ilgili platformda gerekli veri kaydı ve bilgi güncellemelerinin yapılabilmesi için webservis, API vb. bağlantı yöntemleri gerekli bilgilerinin gönderilmesi, - -SAP Platformu Üzerinden E-Fatura/E-Arşiv/E-İrsaliye/E-Defter Projelerini Yürütme : Teşebbüslerin, e-Fatura/e-Arşiv ve Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörlerinin, ilgili eBelgeleri üretebilmesi için SAP'den gerekli verilerin entegratöre iletilebilmesi İçin gerekli çalışmaların yapılması 1 . - (10) Bununla birlikte ARTENO'nun bilgi teknolojileri alanında SAP danışmanlık hizmeti haricinde başka bir faaliyeti bulunmamaktadır. ARTENO, genel olarak merkezi Türkiye'de bulunan Türk ve yabancı ortaklı firmalara hizmet vermekte olup az miktardaki yurt dışı satışlarını ise Türkiye ile bağlantısı olan (Türkiye'de proje yürüten ya da ilişkili) şirketlere yapmaktadır. - (11) ADESSO ise küresel çapta; bilgi teknolojileri hizmetleri, bilgi teknolojileri çözümleri ile dijitalleşme alanlarında faaliyet göstermektedir. ADESSO'nun faaliyetleri 'Hizmetler' ve 'Çözümler' olarak iki segmente ayrılmaktadır: -Hizmetler : Bilgi teknolojileri hizmetleri, stratejik ve teknolojik danışmanlığın yanı sıra yazılım geliştirme ve uygulamayı içermektedir. Bu segmentteki hizmetler ihtiyaca ve kişiye özeldir. Proje yönetimi; iş danışmanlığı, bilgi teknolojileri danışmanlığı, yazılım geliştirme ve bilgi teknolojileri yönetimi şeklinde dört gruba ayrılmaktadır. -Çözümler : Bilgi ve teknolojileri hizmetine ek olarak müşterilerin bilgi teknolojilerinden en iyi şekilde yararlanmasını sağlayan verilerin en etkin ve en verimli şekilde kullanmalarına destek olan kompleks teknik operasyonların yürütülmesini kolaylaştıran daha yüksek derecede standardizasyona sahip ürünler ve bilgi teknolojileri çözümleri sunulmaktadır. - (12) ADESSO, 2013 yılından beri Adesso Turkey Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. (ADESSO TURKEY) adındaki iştiraki aracılığıyla Türkiye'de varlık göstermektedir. ADESSO TURKEY; Türkiye ve Avrupa pazarlarına özel bilgi teknolojileri danışmanlığı, bilgisayar programlama ve yazılım kodlama faaliyetleri yürütmekte ve müşteri ihtiyaçlarına özel yazılım geliştirme projeleri tasarlayıp uygulamaktadır. Küresel ölçekte ise ADESSO, SAP müşteri deneyimi, S/4HANA ve SAP Analytics ile ilgili tüm disiplinlerde tam hizmet veren SAP danışmanlık ve uygulama şirketi olarak faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Adesso Grubu içerinde yer alan ve bilgi teknolojileri hizmeti sunan Adesso Orange şirketinin Adesso Grubu'nun SAP uzmanı şirketi konumunda olduğu, diğer yandan ADESSO, ADESSO TURKEY, Adesso Orange veya diğer ADESSO iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı veya danışmanlığı faaliyetlerinin bulunmadığı bildirilmiştir. - (13) ARTENO'nun Türkiye'de SAP danışmanlığı hizmetleri pazarındaki tahmini pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olması ve ADESSO ile iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı ve/veya danışmanlığı faaliyetlerinde bulunmaması sebebiyle bildirim konusu işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmadığı değerlendirilmiştir. - (14) Diğer taraftan küresel çapta incelendiğinde, ADESSO, devre konu ARTENO'nun faaliyet gösterdiği SAP danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte; ADESSO'nun küresel çapta SAP danışmanlık hizmetleri pazarındaki tahmini payının yaklaşık %(.....) seviyesinde olduğu bildirilmiştir. ARTENO'nun yurt dışı satışlarından 2022 yılında yaklaşık (.....) TL ve 2023 yılında ise (.....) TL gibi ihmal edilebilir düzeyde bir ciro elde ettiği göz önüne alındığında tarafların küresel ölçekte de sınırlı pazar paylarına sahip oldukları anlaşılmıştır. 1 Bu faaliyet kapsamında SAP üzerinde çeşitli rapor ve programlar üretildiği, ancak ARTENO, e-Fatura/eArşiv Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörü olarak hizmet vermediği taraflarca bildirilmiştir. ## 24-16/358-138 - (15) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 2,821
| false
|
- (4) Başvuruda; Arteno Bilgi ve Teknolojileri ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ'nin (ARTENO) tek kontrolünün Adesso SE (ADESSO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlemin temelini taraflar arasında (.....) tarihinde imzalanan Hisse Alım Birleşme Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı şekilde değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirtilmektedir. Devir işlemi ertesinde, ARTENO hisselerinin tamamının ADESSO tarafından kontrol edilecek olması sebebiyle başvuru konusu işlem, ilgili Tebliğin 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemidir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara (Devralma) hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (8) Devre konu ARTENO Türkiye merkezli olarak 2014 yılında kurulmuş bir şirket olup SAP ( Systems Applications and Products ) yazılım programına ilişkin danışmanlık hizmeti sağlamaktadır. Bu hizmetler; (i) SAP finansal/lojistik çözümleri sunmak, lokalizasyon ve roll-out projeleri yürütmek, (ii) SAP ile SAP dışı sistemler arasında sistem entegrasyonu kurmak, (iii) SAP platformu üzerinden e-Fatura/e-Arşiv/eİrsaliye/e-Defter projelerini yürütmek faaliyetlerini içermektedir. ARTENO kendi başına yazılım üretmemekte olup anılan hizmetlerin yerine getirilmesi için SAP programı üzerinde kodlama yapmaktadır. ARTENO'nun, SAP danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermesi sebebiyle, başvuru konusu işlemde devre konu teşebbüs 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) ARTENO, SAP S/4HANA ve diğer SAP yazılım programlarına ilişkin danışmanlık hizmetleri sunmaktadır. Teşebbüsün bu faaliyetlerinin içeriğine aşağıda yer verilmektedir: 3. -SAP Finansal/Lojistik Çözümleri Sunma: SAP'nin finansal ve lojistik süreçler ile ilgili olan modüllerinin, firmalar tarafından kullanılabilmesi için analiz çalışmalarının yapılması, analiz çalışmalarının neticesinde, SAP'de ilgili uyarlamaların ve geliştirmelerin nasıl yapılacağına yönelik tasarım dokümantasyon çalışmalarının yapılması, tasarım dokümanlarına göre SAP'de gerekli uyarlamaların yapılması ve SAP üzerinde gerekli fonksiyon/program/rapor geliştirmelerinin yapılması, firmaların ilgili çalışanları ile SAP'de gerekli test ve eğitim çalışmalarının yapılması, SAP geçişi için ön hazırlıkların yapılması (cari kartların SAP'de tanımlanması gibi), SAP'ye işlem verilerinin devredilmesi (muhasebe hesap bakiyelerinin SAP'ye devirleri vb.), SAP'nin kullanılmaya başlanması ile belirli bir süre kullanıcılara destek verilmesi, 4. -Lokalizasyon ve Roll-Out Projeleri Yürütme : Yurt dışında SAP kullanan yabancı şirketlerin Türkiye'deki yavru şirketlerinde yürüttükleri SAP'nin devreye alınması projelerinde, SAP üzerinde yönetilecek süreçler ile ilgili genellikle yurt dışında yer almayan süreçlerin Türkiye'ye özgü uygulamalarında (örneğin muhasebe yıl sonu kapanışı gibi) SAP danışmanlık hizmeti verilmesi, 5. -SAP ile SAP Dışı Sistemler Arasında Sistem Entegrasyonu Kurma: SAP'de yönetilmeyen ve farklı bir platformda yürütülen süreçler ile ilgili SAP'de sonradan veya anlık olarak üretilmesi gereken veri kaydı, bilgi güncellemeleri gibi hizmetlerin, ilgili sistemden verilen webservis, API vb. bağlantı yöntemleriyle alınması ve SAP'de gerekli vergi kaydı, bilgi güncellemelerinin yapılması, benzer bir şekilde, SAP'den farklı bir platforma, ilgili platformda gerekli veri kaydı ve bilgi güncellemelerinin yapılabilmesi için webservis, API vb. bağlantı yöntemleri gerekli bilgilerinin gönderilmesi, - -SAP Platformu Üzerinden E-Fatura/E-Arşiv/E-İrsaliye/E-Defter Projelerini Yürütme : Teşebbüslerin, e-Fatura/e-Arşiv ve Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörlerinin, ilgili eBelgeleri üretebilmesi için SAP'den gerekli verilerin entegratöre iletilebilmesi İçin gerekli çalışmaların yapılması 1 . - (10) Bununla birlikte ARTENO'nun bilgi teknolojileri alanında SAP danışmanlık hizmeti haricinde başka bir faaliyeti bulunmamaktadır. ARTENO, genel olarak merkezi Türkiye'de bulunan Türk ve yabancı ortaklı firmalara hizmet vermekte olup az miktardaki yurt dışı satışlarını ise Türkiye ile bağlantısı olan (Türkiye'de proje yürüten ya da ilişkili) şirketlere yapmaktadır. - (11) ADESSO ise küresel çapta; bilgi teknolojileri hizmetleri, bilgi teknolojileri çözümleri ile dijitalleşme alanlarında faaliyet göstermektedir. ADESSO'nun faaliyetleri 'Hizmetler' ve 'Çözümler' olarak iki segmente ayrılmaktadır: -Hizmetler : Bilgi teknolojileri hizmetleri, stratejik ve teknolojik danışmanlığın yanı sıra yazılım geliştirme ve uygulamayı içermektedir. Bu segmentteki hizmetler ihtiyaca ve kişiye özeldir. Proje yönetimi; iş danışmanlığı, bilgi teknolojileri danışmanlığı, yazılım geliştirme ve bilgi teknolojileri yönetimi şeklinde dört gruba ayrılmaktadır. -Çözümler : Bilgi ve teknolojileri hizmetine ek olarak müşterilerin bilgi teknolojilerinden en iyi şekilde yararlanmasını sağlayan verilerin en etkin ve en verimli şekilde kullanmalarına destek olan kompleks teknik operasyonların yürütülmesini kolaylaştıran daha yüksek derecede standardizasyona sahip ürünler ve bilgi teknolojileri çözümleri sunulmaktadır. - (12) ADESSO, 2013 yılından beri Adesso Turkey Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. (ADESSO TURKEY) adındaki iştiraki aracılığıyla Türkiye'de varlık göstermektedir. ADESSO TURKEY; Türkiye ve Avrupa pazarlarına özel bilgi teknolojileri danışmanlığı, bilgisayar programlama ve yazılım kodlama faaliyetleri yürütmekte ve müşteri ihtiyaçlarına özel yazılım geliştirme projeleri tasarlayıp uygulamaktadır. Küresel ölçekte ise ADESSO, SAP müşteri deneyimi, S/4HANA ve SAP Analytics ile ilgili tüm disiplinlerde tam hizmet veren SAP danışmanlık ve uygulama şirketi olarak faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Adesso Grubu içerinde yer alan ve bilgi teknolojileri hizmeti sunan Adesso Orange şirketinin Adesso Grubu'nun SAP uzmanı şirketi konumunda olduğu, diğer yandan ADESSO, ADESSO TURKEY, Adesso Orange veya diğer ADESSO iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı veya danışmanlığı faaliyetlerinin bulunmadığı bildirilmiştir. - (13) ARTENO'nun Türkiye'de SAP danışmanlığı hizmetleri pazarındaki tahmini pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olması ve ADESSO ile iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı ve/veya danışmanlığı faaliyetlerinde bulunmaması sebebiyle bildirim konusu işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmadığı değerlendirilmiştir. - (14) Diğer taraftan küresel çapta incelendiğinde, ADESSO, devre konu ARTENO'nun faaliyet gösterdiği SAP danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte; ADESSO'nun küresel çapta SAP danışmanlık hizmetleri pazarındaki tahmini payının yaklaşık %(.....) seviyesinde olduğu bildirilmiştir. ARTENO'nun yurt dışı satışlarından 2022 yılında yaklaşık (.....) TL ve 2023 yılında ise (.....) TL gibi ihmal edilebilir düzeyde bir ciro elde ettiği göz önüne alındığında tarafların küresel ölçekte de sınırlı pazar paylarına sahip oldukları anlaşılmıştır. 1 Bu faaliyet kapsamında SAP üzerinde çeşitli rapor ve programlar üretildiği, ancak ARTENO, e-Fatura/eArşiv Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörü olarak hizmet vermediği taraflarca bildirilmiştir. ## 24-16/358-138 - (15) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 5,740
| false
|
- (4) Başvuruda; Arteno Bilgi ve Teknolojileri ve Danışmanlık Hizmetleri AŞ'nin (ARTENO) tek kontrolünün Adesso SE (ADESSO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlemin temelini taraflar arasında (.....) tarihinde imzalanan Hisse Alım Birleşme Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı şekilde değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirtilmektedir. Devir işlemi ertesinde, ARTENO hisselerinin tamamının ADESSO tarafından kontrol edilecek olması sebebiyle başvuru konusu işlem, ilgili Tebliğin 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemidir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara (Devralma) hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (8) Devre konu ARTENO Türkiye merkezli olarak 2014 yılında kurulmuş bir şirket olup SAP ( Systems Applications and Products ) yazılım programına ilişkin danışmanlık hizmeti sağlamaktadır. Bu hizmetler; (i) SAP finansal/lojistik çözümleri sunmak, lokalizasyon ve roll-out projeleri yürütmek, (ii) SAP ile SAP dışı sistemler arasında sistem entegrasyonu kurmak, (iii) SAP platformu üzerinden e-Fatura/e-Arşiv/eİrsaliye/e-Defter projelerini yürütmek faaliyetlerini içermektedir. ARTENO kendi başına yazılım üretmemekte olup anılan hizmetlerin yerine getirilmesi için SAP programı üzerinde kodlama yapmaktadır. ARTENO'nun, SAP danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermesi sebebiyle, başvuru konusu işlemde devre konu teşebbüs 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) ARTENO, SAP S/4HANA ve diğer SAP yazılım programlarına ilişkin danışmanlık hizmetleri sunmaktadır. Teşebbüsün bu faaliyetlerinin içeriğine aşağıda yer verilmektedir: 3. -SAP Finansal/Lojistik Çözümleri Sunma: SAP'nin finansal ve lojistik süreçler ile ilgili olan modüllerinin, firmalar tarafından kullanılabilmesi için analiz çalışmalarının yapılması, analiz çalışmalarının neticesinde, SAP'de ilgili uyarlamaların ve geliştirmelerin nasıl yapılacağına yönelik tasarım dokümantasyon çalışmalarının yapılması, tasarım dokümanlarına göre SAP'de gerekli uyarlamaların yapılması ve SAP üzerinde gerekli fonksiyon/program/rapor geliştirmelerinin yapılması, firmaların ilgili çalışanları ile SAP'de gerekli test ve eğitim çalışmalarının yapılması, SAP geçişi için ön hazırlıkların yapılması (cari kartların SAP'de tanımlanması gibi), SAP'ye işlem verilerinin devredilmesi (muhasebe hesap bakiyelerinin SAP'ye devirleri vb.), SAP'nin kullanılmaya başlanması ile belirli bir süre kullanıcılara destek verilmesi, 4. -Lokalizasyon ve Roll-Out Projeleri Yürütme : Yurt dışında SAP kullanan yabancı şirketlerin Türkiye'deki yavru şirketlerinde yürüttükleri SAP'nin devreye alınması projelerinde, SAP üzerinde yönetilecek süreçler ile ilgili genellikle yurt dışında yer almayan süreçlerin Türkiye'ye özgü uygulamalarında (örneğin muhasebe yıl sonu kapanışı gibi) SAP danışmanlık hizmeti verilmesi, 5. -SAP ile SAP Dışı Sistemler Arasında Sistem Entegrasyonu Kurma: SAP'de yönetilmeyen ve farklı bir platformda yürütülen süreçler ile ilgili SAP'de sonradan veya anlık olarak üretilmesi gereken veri kaydı, bilgi güncellemeleri gibi hizmetlerin, ilgili sistemden verilen webservis, API vb. bağlantı yöntemleriyle alınması ve SAP'de gerekli vergi kaydı, bilgi güncellemelerinin yapılması, benzer bir şekilde, SAP'den farklı bir platforma, ilgili platformda gerekli veri kaydı ve bilgi güncellemelerinin yapılabilmesi için webservis, API vb. bağlantı yöntemleri gerekli bilgilerinin gönderilmesi, - -SAP Platformu Üzerinden E-Fatura/E-Arşiv/E-İrsaliye/E-Defter Projelerini Yürütme : Teşebbüslerin, e-Fatura/e-Arşiv ve Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörlerinin, ilgili eBelgeleri üretebilmesi için SAP'den gerekli verilerin entegratöre iletilebilmesi İçin gerekli çalışmaların yapılması 1 . - (10) Bununla birlikte ARTENO'nun bilgi teknolojileri alanında SAP danışmanlık hizmeti haricinde başka bir faaliyeti bulunmamaktadır. ARTENO, genel olarak merkezi Türkiye'de bulunan Türk ve yabancı ortaklı firmalara hizmet vermekte olup az miktardaki yurt dışı satışlarını ise Türkiye ile bağlantısı olan (Türkiye'de proje yürüten ya da ilişkili) şirketlere yapmaktadır. - (11) ADESSO ise küresel çapta; bilgi teknolojileri hizmetleri, bilgi teknolojileri çözümleri ile dijitalleşme alanlarında faaliyet göstermektedir. ADESSO'nun faaliyetleri 'Hizmetler' ve 'Çözümler' olarak iki segmente ayrılmaktadır: -Hizmetler : Bilgi teknolojileri hizmetleri, stratejik ve teknolojik danışmanlığın yanı sıra yazılım geliştirme ve uygulamayı içermektedir. Bu segmentteki hizmetler ihtiyaca ve kişiye özeldir. Proje yönetimi; iş danışmanlığı, bilgi teknolojileri danışmanlığı, yazılım geliştirme ve bilgi teknolojileri yönetimi şeklinde dört gruba ayrılmaktadır. -Çözümler : Bilgi ve teknolojileri hizmetine ek olarak müşterilerin bilgi teknolojilerinden en iyi şekilde yararlanmasını sağlayan verilerin en etkin ve en verimli şekilde kullanmalarına destek olan kompleks teknik operasyonların yürütülmesini kolaylaştıran daha yüksek derecede standardizasyona sahip ürünler ve bilgi teknolojileri çözümleri sunulmaktadır. - (12) ADESSO, 2013 yılından beri Adesso Turkey Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. (ADESSO TURKEY) adındaki iştiraki aracılığıyla Türkiye'de varlık göstermektedir. ADESSO TURKEY; Türkiye ve Avrupa pazarlarına özel bilgi teknolojileri danışmanlığı, bilgisayar programlama ve yazılım kodlama faaliyetleri yürütmekte ve müşteri ihtiyaçlarına özel yazılım geliştirme projeleri tasarlayıp uygulamaktadır. Küresel ölçekte ise ADESSO, SAP müşteri deneyimi, S/4HANA ve SAP Analytics ile ilgili tüm disiplinlerde tam hizmet veren SAP danışmanlık ve uygulama şirketi olarak faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Adesso Grubu içerinde yer alan ve bilgi teknolojileri hizmeti sunan Adesso Orange şirketinin Adesso Grubu'nun SAP uzmanı şirketi konumunda olduğu, diğer yandan ADESSO, ADESSO TURKEY, Adesso Orange veya diğer ADESSO iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı veya danışmanlığı faaliyetlerinin bulunmadığı bildirilmiştir. - (13) ARTENO'nun Türkiye'de SAP danışmanlığı hizmetleri pazarındaki tahmini pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olması ve ADESSO ile iştiraklerinin Türkiye'de SAP yazılımı ve/veya danışmanlığı faaliyetlerinde bulunmaması sebebiyle bildirim konusu işlemin Türkiye'de yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşmeye yol açmadığı değerlendirilmiştir. - (14) Diğer taraftan küresel çapta incelendiğinde, ADESSO, devre konu ARTENO'nun faaliyet gösterdiği SAP danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte; ADESSO'nun küresel çapta SAP danışmanlık hizmetleri pazarındaki tahmini payının yaklaşık %(.....) seviyesinde olduğu bildirilmiştir. ARTENO'nun yurt dışı satışlarından 2022 yılında yaklaşık (.....) TL ve 2023 yılında ise (.....) TL gibi ihmal edilebilir düzeyde bir ciro elde ettiği göz önüne alındığında tarafların küresel ölçekte de sınırlı pazar paylarına sahip oldukları anlaşılmıştır. 1 Bu faaliyet kapsamında SAP üzerinde çeşitli rapor ve programlar üretildiği, ancak ARTENO, e-Fatura/eArşiv Fatura/e-İrsaliye/e-Defter entegratörü olarak hizmet vermediği taraflarca bildirilmiştir. ## 24-16/358-138 - (15) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 2,218
| false
|
- (4) Başvuruda, BaxEnergy GmbH (BAXENERGY)'nin tek kontrolünün Yokogawa Electric Corporation (YOKOGAWA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 27.04.2024 tarihinde YOKOGAWA, BaxEnergy Holdings S.à.r.l. (BAX HOLDINGS) ve (.....) arasında akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi tarafların mevcut müşterilerine yeni bulut tabanlı varlık performans yönetim sistemi çözümü ile erişmeleri ve BAXENERGY'nin yeni müşterilerine hâlihazırda var olan YOKOGAWA çözümleri ile erişebilmesi için bir fırsat sunmak olarak bildirilmiştir. - (6) Hâlihazırda BAXENERGY hisselerinin yaklaşık %(…..)'i BAX HOLDINGS, %(.....)'si (.....)'ya aittir. Bildirilen işlem öncesinde BAXENERGY, BAX HOLDINGS'in tek kontrolü altındadır. İşlemin gerçekleşmesi halinde ise BAXENERGY, YOKOGAWA'nın tek kontrolünde olacaktır. Bu doğrultuda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle, BAXENERGY'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. - (7) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Rekabet Kurulu (Kurul) iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğu belirlenmektedir. - (8) Devre konu teşebbüsün cirosu, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya Ar-Ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmaktadır. - (9) Devre konu teşebbüs BAXENERGY, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. BAXENERGY'nin yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Diğer yandan, bildirim konusu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmiştir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasında ' Birleşme ve devralmalar değerlendirilirken özellikle; ilgili pazarın yapısı, ülke içinde veya dışında yerleşmiş olan teşebbüslerin fiili ve potansiyel rekabeti, teşebbüslerin pazardaki durumu, ekonomik ve mali güçleri, sağlayıcı ve müşteri bulabilme alternatifleri, arz kaynaklarına ulaşabilme imkânı, pazarlara giriş engelleri, arz ve talep eğilimleri, tüketicilerin menfaatleri, tüketici yararına olan etkinlikler ve diğer hususlar göz önünde tutulur .' hükmü yer almaktadır. Aynı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. - (12) Devralan konumundaki YOKOGAWA, Japonya kanunları uyarınca kurulmuş bir teşebbüs olup yenilenebilir enerji ve gaz sektörlerinde ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri hizmetleri sunan çok uluslu bir elektrik mühendisliği ve yazılım şirketidir. YOKOGAWA, 1977 yılından bu yana Türkiye'ye başta petrokimya alanında olmak üzere yüzün üzerinde kontrol sisteminin tedarikini sağlamıştır. Türkiye'de faaliyet gösteren Yokogawa Turkey Endüstriyel Otomasyon Çözümleri Anonim Şirketi (YOKOGAWA TÜRKİYE) ise YOKOGAWA'nın hisselerinin %100'üne sahip olduğu bir iştiraki olan Yokogawa Europe B.V.'nin hisselerinin tamamına sahip olduğu bir iştirakidir. YOKOGAWA TÜRKİYE ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri alanlarında YOKOGAWA'nın bir iştiraki olarak faaliyetlerini yürütmektedir . Ayrıca YOKOGAWA TÜRKİYE'nin yönetim operasyon değişiklerine yanıt verdiği, tesis operasyonlarında verimlilik, kalite, güvenlik ve istikrarlılık için gerekli altyapıyı kurduğu bilgisi de edinilmiştir. Ölçüm teknolojileri faaliyetleri arasında ise elektrik sinyallerini işleyen veri alma cihazlarının, tesis faaliyetlerinde temel faktörleri ölçen saha malzemelerinin, işaret çeviricinin, parafudarın, malzeme güç ölçeri ve güç monitörlerinin yanı sıra maddelerin fiziksel özelliklerini ve kimyasal bileşenlerini belirleyen analizörlerin bulunduğu bildirilmiştir. - (13) Devre konu teşebbüs BAXENERGY ise bağımsız bir yazılım çözümleri tedarikçisi olup yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar geliştirmektedir. BAXENERGY'nin faaliyetleri, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesini içermektedir. BAXENERGY; enerji ticareti, güç tahmini, endüstriyel batarya depolama yönetimi ve kritik altyapıların takibi ile kontrolü için diğer çözümlerle ilgili hizmetler de sağlamakta ve yazılım çözümlerini bütünüyle İtalya'da geliştirmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'de, (.....) olmak üzere sadece bir adet müşterisi bulunmakla beraber Türkiye'de herhangi varlığı, yüklenicisi veya çalışanı yoktur. BAXENERGY'nin Türkiye'deki gelirleri, iştiraki olan BaxEnergy Italia S.r.l aracılığıyla yapılan doğrudan satışlardan elde edilmektedir. - (14) Endüstriyel otomasyon yazılım ve donanımının satışını gerçekleştiren YOKOGAWA'nın, 'yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar' alanında faaliyet göstermediği ve yenilenebilir enerji alanında hiçbir müşterisinin olmadığı; Varlık Sağlık Öngörüsü ( Asset Health Insight -ASH) adında, planlanmamış arızaları engellemeyi ve operasyonel verimliliği artırmayı amaçlayan birleştirilmiş bulut tabanlı varlık yönetimi ve kontrol hizmeti bulunduğu bildirilmiştir. Öte yandan, BAXENERGY'nin Varlık Performans Yönetimi (Asset Performance Management -APM) adında, yenilenebilen varlıkları yönetme amacıyla özel olarak tasarlanmış sisteminin bulunduğu ancak bu sistemin YOKOGAWA'da bulunmadığı belirtilmiştir. - (15) Taraflarının faaliyet alanları dikkate alındığında; YOKOGAWA'nın yenilenebilir enerji sektörü için APM çözümleri sunmaması nedeniyle işlem tarafları arasında APM çözümlerinin sunulması açısından yatay bir örtüşme bulunmadığı, bununla birlikte YOKOGAWA'nın ASH hizmeti dikkate alınarak geniş açıdan yapılacak bir değerlendirmede ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından tarafların faaliyetleri arasında bir örtüşme meydana gelebileceği anlaşılmaktadır. - (16) Söz konusu potansiyel örtüşmenin değerlendirilmesi amacıyla aşağıdaki tabloda yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri bakımından işlem taraflarının ve rakiplerin küresel ölçekte ve Türkiye'deki pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo 1: Yenilenebilir Enerji Sektörü İçin Çözüm Hizmetleri Alanında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Küresel Ölçekte ve Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları 1 | Teşebbüs | Küresel Pazar Payı (%) | Türkiye Pazar Payı (%) | |--------------------------|--------------------------|--------------------------| | PowerFactors | (.....) | (.....) | | Envision Digital | (.....) | (.....) | | GE Renewable Energy | (.....) | (.....) | | Voith Hydro Holding GmbH | (.....) | (.....) | | Fluence | (.....) | (.....) | | Isotrol | (.....) | (.....) | | GreenPowerMonitor | (.....) | (.....) | | YOKOGAWA | (.....) | (.....) | | BAXENERGY | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | | | - (17) Yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri alanı bakımından küresel pazar payları incelendiğinde; sektörde pazar payları %10'un üzerinde olan teşebbüslerin bulunduğu, buna karşın işlem taraflarının küresel ölçekteki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı değerlendirilmektedir. Diğer yandan YOKOGAWA'nın hâlihazırda Türkiye'de yenilenebilir enerji alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle pazar payının mevcut olmadığı ve BAXENERGY'nin ise %(.....) pazar payına sahip olduğu, dolayısıyla Türkiye'deki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı anlaşılmaktadır. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir ' ifadesi yer almaktadır. Bildirim konusu dosya bakımından yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri pazarında 2023 yılına ait pazar payları toplamının küresel çapta ve Türkiye'de sırayla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilmekle birlikte pazarda Türkiye'de ve küresel ölçekte güçlü oyuncuların bulunduğu ve pazarın çok sayıda oyuncuyu barındıran rekabetçi bir yapı sergilediği vurgulanmalıdır. Bu kapsamda bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Diğer yandan inceleme konusu işlemin yatay olmayan potansiyel bir örtüşme meydana getirip getirmeyeceği hususu da değerlendirilmiş; YOKOGAWA tarafından sunulan cevabi yazıda; (i) Yokogawa Edge kontrolörünün güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali kontrol etmesi ve BAXENERGY yazılımının APM işletmesi ile (ii) Yokogawa Gözetleyici Kontrol ve Veri Toplama Sisteminin ( Supervisory Control and Data Acquisition , SCADA) güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali verilerini alması ve BAXENERGY yazılımının aynı veriyi APM için kullanması durumlarının potansiyel olarak mümkün olabileceği belirtilmiştir. 1 Pazar paylarının, Türkiye'deki yenilenebilir enerjinin %(.....)'den fazlasının hidro güç olarak elde edildiği ve hem (.....) hem de (.....)'ın hidro güç faaliyetinde bulunmadığı gibi yenilenebilir enerji alanındaki müşterileri tarafından tamamının APM hizmetlerinin kullanılmadığı, diğer bir ifadeyle, rüzgâr ve güneş APM hizmetleri için toplam pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olduğu, (.....) ve (.....) bunu eşit olarak bölüşmüş olsa dahi, her bir teşebbüsün en fazla %(.....) paya sahip olacağı ve Türkiye'nin bu alanda oldukça rekabetçi bir pazara sahip olduğu göz önüne alınarak tahmini olarak hesaplandığı ifade edilmiştir. - (20) Potansiyel örtüşmelerin değerlendirilmesi amacıyla öncelikle Yokogawa Edge kontrolörünün işlevi incelenmiştir. Yokogawa Edge kontrolörü, otomatik makinelerin kontrolüne yönelik bir endüstriyel Nesnelerin İnterneti ( Internet of Things, IoT) kontrolörüdür. Linux sistemi, Yokogawa Edge kontrolörüne sevkiyattan önce yüklenmekte olup müşterilerin kontrol ve bilgi teknolojileri iletişimi için uygulamalar geliştirmesine imkân tanınmaktadır. Yokogawa Edge kontrolörlerinin sahadaki ekipmanlardan topladığı verileri BAXENERGY'nin APM sistemine taşıyabileceği bilgisi edinilmiştir. Diğer bir ifadeyle; işlem sonrasında BAXENERGY'nin APM sisteminde toplanan verilere dayanılarak enerji santralinin faaliyet koşulları analiz edilebilecek ve bu analizin sonuçları kapsamında Yokogawa Edge kontrolörleri aracılığıyla gerekli kontrol işlemleri gerçekleştirilebilecektir. - (21) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuzun (Dikey-Konglomera Kılavuz) 7. paragrafında da belirtildiği gibi tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemler dikey birleşmeler olarak adlandırılmaktadır. Söz konusu işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta, üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladığı kabul edilmektedir. Söz konusu uygulamayla devralan teşebbüs YOKOGAWA'nın iş birimlerinden edindiği verilerin devre konu teşebbüs BAXENERGY'nin sistemine girdi oluşturması ve nihayetinde devre konu teşebbüsün sistemindeki verilere dayanılarak alınacak çıktı niteliğindeki sonuçların devralan teşebbüsün hizmetlerinde kullanılmasının olası bir dikey örtüşme ile sonuçlanabileceği anlaşılmaktadır. - (22) Bunun yanı sıra BAXENERGY'nin APM sistemiyle örtüşmesi muhtemel ve YOKOGAWA tarafından sunulan diğer bir ürün olan SCADA, kuruluşların fabrika sahalarında yer alan makinelerle birlikte doğrudan bir ara yüz oluşturmak suretiyle ve gerçek zamanlı verileri görüntüleyerek endüstriyel süreçleri kontrol ve takip etmesine imkân tanıyan, yazılım ve donanım unsurlarından oluşan bir sistemdir. SCADA, güneş ve rüzgâr enerjisi santrallerindeki enerji üretimi, rüzgâr hızı, güneş ışınımı, sıcaklık ve titreşim ile ilgili gerçek zamanlı ve geçmiş verileri yöneten veri kaynaklarından veri toplamaktadır. SCADA, bu verilere dayanarak güneş ve rüzgâr enerjisi santralleri için güç çıkışı kontrolünü, temel tesis durumunun izlenmesini ve basit veri analizinin gerçekleşmesini sağlamaktadır. SCADA'nın, BAXENERGY'nin APM sistemleri ile benzer işlevlere sahip olduğu ancak BAXENERGY'nin APM sistemlerinin CMMS ( Computerized Maintenance Management System ) ve tahmin işlevlerini kullanarak enerji santralinin işletimi ve bakımı ile ilgili daha geniş ve daha üst düzey görevleri gerçekleştirdiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda SCADA'nın düşük seviyeli görevleri, BaxEnergy APM sisteminin ise üst düzey görevleri yönetmeye yönelik tasarlandığı anlaşılmaktadır. - (23) Ayrıca SCADA ve APM sistemlerinin doğrudan birbirlerinin alt veya üst pazarında faaliyet göstermediği, birbirlerine entegre edilmemekle birlikte entegre edilmelerinin de gerekmediği ve bu yazılımların ürünlerinin birbirlerinden ayrı satışa sunulduğu ifade edilmiştir. YOKOGAWA'nın SCADA ürünü ve BAXENERGY'nin APM sistemleri arasında, ürünlerin son kullanımları arasındaki farklar sebebiyle talep bakımından ikame edilebilirlik de bulunmadığı, ürünlerin farklı müşteri gruplarını 2 hedeflediği bildirilmiştir. 2 SCADA; elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, su ve kanalizasyon, binalar, tesisler ve ortamlar, üretim, toplu taşıma ve trafik sinyalleri dâhil çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. Bu doğrultuda, ## 24-29/688-289 - (24) Aralarında yatay ya da dikey bir ilişki bulunmayan teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşmeler olarak tanımlanan çok pazarlı birleşmelere ilişkin yapılacak değerlendirmenin kapsamı, birbirleriyle tamamlayıcılık ya da zayıf ikame ilişkisi olan veya aynı ürün serisi içinde yer alan ya da üretiminde önemli ölçüde benzer girdiler kullanılan ürünlerin sağlayıcıları arasındaki birleşmeler olarak açıklanmaktadır. - (25) Yukarıda yer verilen SCADA ve APM hizmetlerinin özellikleri incelendiğinde, her iki ürünün temelde benzer işlevlerini yerine getirdiği ancak sundukları hizmetlerin kapsamının ve müşteri gruplarının birbirinden farklılaştığı görülmektedir. DikeyKonglomera Kılavuz uyarınca SCADA ve APM ürünleri arasında zayıf ikame ilişkisi olarak nitelendirilebilecek bir durumun ortaya çıkabileceği, bu nedenle söz konusu bildirim konusu işlemin pazarda olası konglomera etkilerine yol açabileceği anlaşılmaktadır. - (26) Bu kapsamda bildirilen işlemin potansiyel olarak devre konu BAXENERGY'nin APM sisteminin Yokogawa Edge kontrolörü ile dikey bir örtüşmeye, SCADA ile konglomera etkilere yol açabileceği değerlendirilmekle birlikte, YOKOGAWA'nın ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' alanında Türkiye'de ve dünya çapında tahmini pazar payının 2023 yılında sırasıyla %(.....) ve %(.....) olduğu, BAXENERGY'nin ise bu pazarda 2023 yılında Türkiye'de ve dünya çapında sırasıyla yaklaşık %(.....) ve %(.....) oranında ihmal edilebilir düzeyde pazar payının bulunduğu dikkate alındığında, işlem sonucunda pazar kapamaya neden olabilecek herhangi bir rekabet karşıtı endişenin meydana gelmeyeceği değerlendirilmektedir. - (27) İlaveten SCADA ve APM ürünleri bakımından doğması muhtemel konglomera etkilerinin değerlendirilmesinde, Dikey-Konglomera Kılavuz'un 104. maddesi de dikkate alınmalıdır. Söz konusu paragrafta ' Pazarı kapamanın potansiyel bir sorun olarak addedilmesi ancak ürünleri tek tek satın almaya meyilli müşterilerin toplamda geniş bir müşteri tabanı oluşturmaları halinde söz konusu olacaktır.' açıklamasına yer verilmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'deki faaliyetlerinin ihmal edilebilir düzeyde olması ve hâlihazırda Türkiye'de yalnızca bir müşterisi bulunması nedeniyle işlemin potansiyel konglomera etkileri bakımından rekabet karşıtı bir endişeye neden olmayacağı kanısına ulaşılmıştır. - (28) İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki potansiyel dikey örtüşme ile konglomera etkilerinin ve ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından yatay örtüşmenin, YOKOGAWA'nın Türkiye yenilenebilir enerji pazarında herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve tarafların tanımlanan pazarlardaki paylarının oldukça düşük olması sebepleri ile herhangi bir rekabetçi endişeye sebebiyet vermeyeceği anlaşılmıştır. - (29) Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlem neticesinde herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. SCADA'yı kullanan müşteri grupları oldukça çeşitlidir (yağ, gaz ve kimyasal arıtma tesisleri gibi). Öte yandan, APM sistemi yenilenebilir enerjinin operasyonel analizi için özelleştirilmiş bir sistemdir ve müşterileri, görece büyük ölçekli yenilenebilir enerji tesislerine sahip olanlarla sınırlıdır (karada ve açık denizde rüzgâr enerjisi işletmecileri gibi). ## 24-29/688-289 ## H. SONUÇ - (30) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 3,467
| false
|
- (4) Başvuruda, BaxEnergy GmbH (BAXENERGY)'nin tek kontrolünün Yokogawa Electric Corporation (YOKOGAWA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 27.04.2024 tarihinde YOKOGAWA, BaxEnergy Holdings S.à.r.l. (BAX HOLDINGS) ve (.....) arasında akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi tarafların mevcut müşterilerine yeni bulut tabanlı varlık performans yönetim sistemi çözümü ile erişmeleri ve BAXENERGY'nin yeni müşterilerine hâlihazırda var olan YOKOGAWA çözümleri ile erişebilmesi için bir fırsat sunmak olarak bildirilmiştir. - (6) Hâlihazırda BAXENERGY hisselerinin yaklaşık %(…..)'i BAX HOLDINGS, %(.....)'si (.....)'ya aittir. Bildirilen işlem öncesinde BAXENERGY, BAX HOLDINGS'in tek kontrolü altındadır. İşlemin gerçekleşmesi halinde ise BAXENERGY, YOKOGAWA'nın tek kontrolünde olacaktır. Bu doğrultuda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle, BAXENERGY'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. - (7) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Rekabet Kurulu (Kurul) iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğu belirlenmektedir. - (8) Devre konu teşebbüsün cirosu, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya Ar-Ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmaktadır. - (9) Devre konu teşebbüs BAXENERGY, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. BAXENERGY'nin yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Diğer yandan, bildirim konusu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmiştir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasında ' Birleşme ve devralmalar değerlendirilirken özellikle; ilgili pazarın yapısı, ülke içinde veya dışında yerleşmiş olan teşebbüslerin fiili ve potansiyel rekabeti, teşebbüslerin pazardaki durumu, ekonomik ve mali güçleri, sağlayıcı ve müşteri bulabilme alternatifleri, arz kaynaklarına ulaşabilme imkânı, pazarlara giriş engelleri, arz ve talep eğilimleri, tüketicilerin menfaatleri, tüketici yararına olan etkinlikler ve diğer hususlar göz önünde tutulur .' hükmü yer almaktadır. Aynı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. - (12) Devralan konumundaki YOKOGAWA, Japonya kanunları uyarınca kurulmuş bir teşebbüs olup yenilenebilir enerji ve gaz sektörlerinde ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri hizmetleri sunan çok uluslu bir elektrik mühendisliği ve yazılım şirketidir. YOKOGAWA, 1977 yılından bu yana Türkiye'ye başta petrokimya alanında olmak üzere yüzün üzerinde kontrol sisteminin tedarikini sağlamıştır. Türkiye'de faaliyet gösteren Yokogawa Turkey Endüstriyel Otomasyon Çözümleri Anonim Şirketi (YOKOGAWA TÜRKİYE) ise YOKOGAWA'nın hisselerinin %100'üne sahip olduğu bir iştiraki olan Yokogawa Europe B.V.'nin hisselerinin tamamına sahip olduğu bir iştirakidir. YOKOGAWA TÜRKİYE ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri alanlarında YOKOGAWA'nın bir iştiraki olarak faaliyetlerini yürütmektedir . Ayrıca YOKOGAWA TÜRKİYE'nin yönetim operasyon değişiklerine yanıt verdiği, tesis operasyonlarında verimlilik, kalite, güvenlik ve istikrarlılık için gerekli altyapıyı kurduğu bilgisi de edinilmiştir. Ölçüm teknolojileri faaliyetleri arasında ise elektrik sinyallerini işleyen veri alma cihazlarının, tesis faaliyetlerinde temel faktörleri ölçen saha malzemelerinin, işaret çeviricinin, parafudarın, malzeme güç ölçeri ve güç monitörlerinin yanı sıra maddelerin fiziksel özelliklerini ve kimyasal bileşenlerini belirleyen analizörlerin bulunduğu bildirilmiştir. - (13) Devre konu teşebbüs BAXENERGY ise bağımsız bir yazılım çözümleri tedarikçisi olup yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar geliştirmektedir. BAXENERGY'nin faaliyetleri, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesini içermektedir. BAXENERGY; enerji ticareti, güç tahmini, endüstriyel batarya depolama yönetimi ve kritik altyapıların takibi ile kontrolü için diğer çözümlerle ilgili hizmetler de sağlamakta ve yazılım çözümlerini bütünüyle İtalya'da geliştirmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'de, (.....) olmak üzere sadece bir adet müşterisi bulunmakla beraber Türkiye'de herhangi varlığı, yüklenicisi veya çalışanı yoktur. BAXENERGY'nin Türkiye'deki gelirleri, iştiraki olan BaxEnergy Italia S.r.l aracılığıyla yapılan doğrudan satışlardan elde edilmektedir. - (14) Endüstriyel otomasyon yazılım ve donanımının satışını gerçekleştiren YOKOGAWA'nın, 'yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar' alanında faaliyet göstermediği ve yenilenebilir enerji alanında hiçbir müşterisinin olmadığı; Varlık Sağlık Öngörüsü ( Asset Health Insight -ASH) adında, planlanmamış arızaları engellemeyi ve operasyonel verimliliği artırmayı amaçlayan birleştirilmiş bulut tabanlı varlık yönetimi ve kontrol hizmeti bulunduğu bildirilmiştir. Öte yandan, BAXENERGY'nin Varlık Performans Yönetimi (Asset Performance Management -APM) adında, yenilenebilen varlıkları yönetme amacıyla özel olarak tasarlanmış sisteminin bulunduğu ancak bu sistemin YOKOGAWA'da bulunmadığı belirtilmiştir. - (15) Taraflarının faaliyet alanları dikkate alındığında; YOKOGAWA'nın yenilenebilir enerji sektörü için APM çözümleri sunmaması nedeniyle işlem tarafları arasında APM çözümlerinin sunulması açısından yatay bir örtüşme bulunmadığı, bununla birlikte YOKOGAWA'nın ASH hizmeti dikkate alınarak geniş açıdan yapılacak bir değerlendirmede ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından tarafların faaliyetleri arasında bir örtüşme meydana gelebileceği anlaşılmaktadır. - (16) Söz konusu potansiyel örtüşmenin değerlendirilmesi amacıyla aşağıdaki tabloda yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri bakımından işlem taraflarının ve rakiplerin küresel ölçekte ve Türkiye'deki pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo 1: Yenilenebilir Enerji Sektörü İçin Çözüm Hizmetleri Alanında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Küresel Ölçekte ve Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları 1 | Teşebbüs | Küresel Pazar Payı (%) | Türkiye Pazar Payı (%) | |--------------------------|--------------------------|--------------------------| | PowerFactors | (.....) | (.....) | | Envision Digital | (.....) | (.....) | | GE Renewable Energy | (.....) | (.....) | | Voith Hydro Holding GmbH | (.....) | (.....) | | Fluence | (.....) | (.....) | | Isotrol | (.....) | (.....) | | GreenPowerMonitor | (.....) | (.....) | | YOKOGAWA | (.....) | (.....) | | BAXENERGY | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | | | - (17) Yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri alanı bakımından küresel pazar payları incelendiğinde; sektörde pazar payları %10'un üzerinde olan teşebbüslerin bulunduğu, buna karşın işlem taraflarının küresel ölçekteki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı değerlendirilmektedir. Diğer yandan YOKOGAWA'nın hâlihazırda Türkiye'de yenilenebilir enerji alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle pazar payının mevcut olmadığı ve BAXENERGY'nin ise %(.....) pazar payına sahip olduğu, dolayısıyla Türkiye'deki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı anlaşılmaktadır. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir ' ifadesi yer almaktadır. Bildirim konusu dosya bakımından yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri pazarında 2023 yılına ait pazar payları toplamının küresel çapta ve Türkiye'de sırayla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilmekle birlikte pazarda Türkiye'de ve küresel ölçekte güçlü oyuncuların bulunduğu ve pazarın çok sayıda oyuncuyu barındıran rekabetçi bir yapı sergilediği vurgulanmalıdır. Bu kapsamda bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Diğer yandan inceleme konusu işlemin yatay olmayan potansiyel bir örtüşme meydana getirip getirmeyeceği hususu da değerlendirilmiş; YOKOGAWA tarafından sunulan cevabi yazıda; (i) Yokogawa Edge kontrolörünün güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali kontrol etmesi ve BAXENERGY yazılımının APM işletmesi ile (ii) Yokogawa Gözetleyici Kontrol ve Veri Toplama Sisteminin ( Supervisory Control and Data Acquisition , SCADA) güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali verilerini alması ve BAXENERGY yazılımının aynı veriyi APM için kullanması durumlarının potansiyel olarak mümkün olabileceği belirtilmiştir. 1 Pazar paylarının, Türkiye'deki yenilenebilir enerjinin %(.....)'den fazlasının hidro güç olarak elde edildiği ve hem (.....) hem de (.....)'ın hidro güç faaliyetinde bulunmadığı gibi yenilenebilir enerji alanındaki müşterileri tarafından tamamının APM hizmetlerinin kullanılmadığı, diğer bir ifadeyle, rüzgâr ve güneş APM hizmetleri için toplam pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olduğu, (.....) ve (.....) bunu eşit olarak bölüşmüş olsa dahi, her bir teşebbüsün en fazla %(.....) paya sahip olacağı ve Türkiye'nin bu alanda oldukça rekabetçi bir pazara sahip olduğu göz önüne alınarak tahmini olarak hesaplandığı ifade edilmiştir. - (20) Potansiyel örtüşmelerin değerlendirilmesi amacıyla öncelikle Yokogawa Edge kontrolörünün işlevi incelenmiştir. Yokogawa Edge kontrolörü, otomatik makinelerin kontrolüne yönelik bir endüstriyel Nesnelerin İnterneti ( Internet of Things, IoT) kontrolörüdür. Linux sistemi, Yokogawa Edge kontrolörüne sevkiyattan önce yüklenmekte olup müşterilerin kontrol ve bilgi teknolojileri iletişimi için uygulamalar geliştirmesine imkân tanınmaktadır. Yokogawa Edge kontrolörlerinin sahadaki ekipmanlardan topladığı verileri BAXENERGY'nin APM sistemine taşıyabileceği bilgisi edinilmiştir. Diğer bir ifadeyle; işlem sonrasında BAXENERGY'nin APM sisteminde toplanan verilere dayanılarak enerji santralinin faaliyet koşulları analiz edilebilecek ve bu analizin sonuçları kapsamında Yokogawa Edge kontrolörleri aracılığıyla gerekli kontrol işlemleri gerçekleştirilebilecektir. - (21) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuzun (Dikey-Konglomera Kılavuz) 7. paragrafında da belirtildiği gibi tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemler dikey birleşmeler olarak adlandırılmaktadır. Söz konusu işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta, üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladığı kabul edilmektedir. Söz konusu uygulamayla devralan teşebbüs YOKOGAWA'nın iş birimlerinden edindiği verilerin devre konu teşebbüs BAXENERGY'nin sistemine girdi oluşturması ve nihayetinde devre konu teşebbüsün sistemindeki verilere dayanılarak alınacak çıktı niteliğindeki sonuçların devralan teşebbüsün hizmetlerinde kullanılmasının olası bir dikey örtüşme ile sonuçlanabileceği anlaşılmaktadır. - (22) Bunun yanı sıra BAXENERGY'nin APM sistemiyle örtüşmesi muhtemel ve YOKOGAWA tarafından sunulan diğer bir ürün olan SCADA, kuruluşların fabrika sahalarında yer alan makinelerle birlikte doğrudan bir ara yüz oluşturmak suretiyle ve gerçek zamanlı verileri görüntüleyerek endüstriyel süreçleri kontrol ve takip etmesine imkân tanıyan, yazılım ve donanım unsurlarından oluşan bir sistemdir. SCADA, güneş ve rüzgâr enerjisi santrallerindeki enerji üretimi, rüzgâr hızı, güneş ışınımı, sıcaklık ve titreşim ile ilgili gerçek zamanlı ve geçmiş verileri yöneten veri kaynaklarından veri toplamaktadır. SCADA, bu verilere dayanarak güneş ve rüzgâr enerjisi santralleri için güç çıkışı kontrolünü, temel tesis durumunun izlenmesini ve basit veri analizinin gerçekleşmesini sağlamaktadır. SCADA'nın, BAXENERGY'nin APM sistemleri ile benzer işlevlere sahip olduğu ancak BAXENERGY'nin APM sistemlerinin CMMS ( Computerized Maintenance Management System ) ve tahmin işlevlerini kullanarak enerji santralinin işletimi ve bakımı ile ilgili daha geniş ve daha üst düzey görevleri gerçekleştirdiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda SCADA'nın düşük seviyeli görevleri, BaxEnergy APM sisteminin ise üst düzey görevleri yönetmeye yönelik tasarlandığı anlaşılmaktadır. - (23) Ayrıca SCADA ve APM sistemlerinin doğrudan birbirlerinin alt veya üst pazarında faaliyet göstermediği, birbirlerine entegre edilmemekle birlikte entegre edilmelerinin de gerekmediği ve bu yazılımların ürünlerinin birbirlerinden ayrı satışa sunulduğu ifade edilmiştir. YOKOGAWA'nın SCADA ürünü ve BAXENERGY'nin APM sistemleri arasında, ürünlerin son kullanımları arasındaki farklar sebebiyle talep bakımından ikame edilebilirlik de bulunmadığı, ürünlerin farklı müşteri gruplarını 2 hedeflediği bildirilmiştir. 2 SCADA; elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, su ve kanalizasyon, binalar, tesisler ve ortamlar, üretim, toplu taşıma ve trafik sinyalleri dâhil çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. Bu doğrultuda, ## 24-29/688-289 - (24) Aralarında yatay ya da dikey bir ilişki bulunmayan teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşmeler olarak tanımlanan çok pazarlı birleşmelere ilişkin yapılacak değerlendirmenin kapsamı, birbirleriyle tamamlayıcılık ya da zayıf ikame ilişkisi olan veya aynı ürün serisi içinde yer alan ya da üretiminde önemli ölçüde benzer girdiler kullanılan ürünlerin sağlayıcıları arasındaki birleşmeler olarak açıklanmaktadır. - (25) Yukarıda yer verilen SCADA ve APM hizmetlerinin özellikleri incelendiğinde, her iki ürünün temelde benzer işlevlerini yerine getirdiği ancak sundukları hizmetlerin kapsamının ve müşteri gruplarının birbirinden farklılaştığı görülmektedir. DikeyKonglomera Kılavuz uyarınca SCADA ve APM ürünleri arasında zayıf ikame ilişkisi olarak nitelendirilebilecek bir durumun ortaya çıkabileceği, bu nedenle söz konusu bildirim konusu işlemin pazarda olası konglomera etkilerine yol açabileceği anlaşılmaktadır. - (26) Bu kapsamda bildirilen işlemin potansiyel olarak devre konu BAXENERGY'nin APM sisteminin Yokogawa Edge kontrolörü ile dikey bir örtüşmeye, SCADA ile konglomera etkilere yol açabileceği değerlendirilmekle birlikte, YOKOGAWA'nın ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' alanında Türkiye'de ve dünya çapında tahmini pazar payının 2023 yılında sırasıyla %(.....) ve %(.....) olduğu, BAXENERGY'nin ise bu pazarda 2023 yılında Türkiye'de ve dünya çapında sırasıyla yaklaşık %(.....) ve %(.....) oranında ihmal edilebilir düzeyde pazar payının bulunduğu dikkate alındığında, işlem sonucunda pazar kapamaya neden olabilecek herhangi bir rekabet karşıtı endişenin meydana gelmeyeceği değerlendirilmektedir. - (27) İlaveten SCADA ve APM ürünleri bakımından doğması muhtemel konglomera etkilerinin değerlendirilmesinde, Dikey-Konglomera Kılavuz'un 104. maddesi de dikkate alınmalıdır. Söz konusu paragrafta ' Pazarı kapamanın potansiyel bir sorun olarak addedilmesi ancak ürünleri tek tek satın almaya meyilli müşterilerin toplamda geniş bir müşteri tabanı oluşturmaları halinde söz konusu olacaktır.' açıklamasına yer verilmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'deki faaliyetlerinin ihmal edilebilir düzeyde olması ve hâlihazırda Türkiye'de yalnızca bir müşterisi bulunması nedeniyle işlemin potansiyel konglomera etkileri bakımından rekabet karşıtı bir endişeye neden olmayacağı kanısına ulaşılmıştır. - (28) İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki potansiyel dikey örtüşme ile konglomera etkilerinin ve ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından yatay örtüşmenin, YOKOGAWA'nın Türkiye yenilenebilir enerji pazarında herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve tarafların tanımlanan pazarlardaki paylarının oldukça düşük olması sebepleri ile herhangi bir rekabetçi endişeye sebebiyet vermeyeceği anlaşılmıştır. - (29) Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlem neticesinde herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. SCADA'yı kullanan müşteri grupları oldukça çeşitlidir (yağ, gaz ve kimyasal arıtma tesisleri gibi). Öte yandan, APM sistemi yenilenebilir enerjinin operasyonel analizi için özelleştirilmiş bir sistemdir ve müşterileri, görece büyük ölçekli yenilenebilir enerji tesislerine sahip olanlarla sınırlıdır (karada ve açık denizde rüzgâr enerjisi işletmecileri gibi). ## 24-29/688-289 ## H. SONUÇ - (30) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 6,453
| false
|
- (4) Başvuruda, BaxEnergy GmbH (BAXENERGY)'nin tek kontrolünün Yokogawa Electric Corporation (YOKOGAWA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 27.04.2024 tarihinde YOKOGAWA, BaxEnergy Holdings S.à.r.l. (BAX HOLDINGS) ve (.....) arasında akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi tarafların mevcut müşterilerine yeni bulut tabanlı varlık performans yönetim sistemi çözümü ile erişmeleri ve BAXENERGY'nin yeni müşterilerine hâlihazırda var olan YOKOGAWA çözümleri ile erişebilmesi için bir fırsat sunmak olarak bildirilmiştir. - (6) Hâlihazırda BAXENERGY hisselerinin yaklaşık %(…..)'i BAX HOLDINGS, %(.....)'si (.....)'ya aittir. Bildirilen işlem öncesinde BAXENERGY, BAX HOLDINGS'in tek kontrolü altındadır. İşlemin gerçekleşmesi halinde ise BAXENERGY, YOKOGAWA'nın tek kontrolünde olacaktır. Bu doğrultuda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle, BAXENERGY'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. - (7) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Rekabet Kurulu (Kurul) iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğu belirlenmektedir. - (8) Devre konu teşebbüsün cirosu, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya Ar-Ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmaktadır. - (9) Devre konu teşebbüs BAXENERGY, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. BAXENERGY'nin yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Diğer yandan, bildirim konusu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmiştir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasında ' Birleşme ve devralmalar değerlendirilirken özellikle; ilgili pazarın yapısı, ülke içinde veya dışında yerleşmiş olan teşebbüslerin fiili ve potansiyel rekabeti, teşebbüslerin pazardaki durumu, ekonomik ve mali güçleri, sağlayıcı ve müşteri bulabilme alternatifleri, arz kaynaklarına ulaşabilme imkânı, pazarlara giriş engelleri, arz ve talep eğilimleri, tüketicilerin menfaatleri, tüketici yararına olan etkinlikler ve diğer hususlar göz önünde tutulur .' hükmü yer almaktadır. Aynı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. - (12) Devralan konumundaki YOKOGAWA, Japonya kanunları uyarınca kurulmuş bir teşebbüs olup yenilenebilir enerji ve gaz sektörlerinde ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri hizmetleri sunan çok uluslu bir elektrik mühendisliği ve yazılım şirketidir. YOKOGAWA, 1977 yılından bu yana Türkiye'ye başta petrokimya alanında olmak üzere yüzün üzerinde kontrol sisteminin tedarikini sağlamıştır. Türkiye'de faaliyet gösteren Yokogawa Turkey Endüstriyel Otomasyon Çözümleri Anonim Şirketi (YOKOGAWA TÜRKİYE) ise YOKOGAWA'nın hisselerinin %100'üne sahip olduğu bir iştiraki olan Yokogawa Europe B.V.'nin hisselerinin tamamına sahip olduğu bir iştirakidir. YOKOGAWA TÜRKİYE ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri alanlarında YOKOGAWA'nın bir iştiraki olarak faaliyetlerini yürütmektedir . Ayrıca YOKOGAWA TÜRKİYE'nin yönetim operasyon değişiklerine yanıt verdiği, tesis operasyonlarında verimlilik, kalite, güvenlik ve istikrarlılık için gerekli altyapıyı kurduğu bilgisi de edinilmiştir. Ölçüm teknolojileri faaliyetleri arasında ise elektrik sinyallerini işleyen veri alma cihazlarının, tesis faaliyetlerinde temel faktörleri ölçen saha malzemelerinin, işaret çeviricinin, parafudarın, malzeme güç ölçeri ve güç monitörlerinin yanı sıra maddelerin fiziksel özelliklerini ve kimyasal bileşenlerini belirleyen analizörlerin bulunduğu bildirilmiştir. - (13) Devre konu teşebbüs BAXENERGY ise bağımsız bir yazılım çözümleri tedarikçisi olup yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar geliştirmektedir. BAXENERGY'nin faaliyetleri, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesini içermektedir. BAXENERGY; enerji ticareti, güç tahmini, endüstriyel batarya depolama yönetimi ve kritik altyapıların takibi ile kontrolü için diğer çözümlerle ilgili hizmetler de sağlamakta ve yazılım çözümlerini bütünüyle İtalya'da geliştirmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'de, (.....) olmak üzere sadece bir adet müşterisi bulunmakla beraber Türkiye'de herhangi varlığı, yüklenicisi veya çalışanı yoktur. BAXENERGY'nin Türkiye'deki gelirleri, iştiraki olan BaxEnergy Italia S.r.l aracılığıyla yapılan doğrudan satışlardan elde edilmektedir. - (14) Endüstriyel otomasyon yazılım ve donanımının satışını gerçekleştiren YOKOGAWA'nın, 'yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar' alanında faaliyet göstermediği ve yenilenebilir enerji alanında hiçbir müşterisinin olmadığı; Varlık Sağlık Öngörüsü ( Asset Health Insight -ASH) adında, planlanmamış arızaları engellemeyi ve operasyonel verimliliği artırmayı amaçlayan birleştirilmiş bulut tabanlı varlık yönetimi ve kontrol hizmeti bulunduğu bildirilmiştir. Öte yandan, BAXENERGY'nin Varlık Performans Yönetimi (Asset Performance Management -APM) adında, yenilenebilen varlıkları yönetme amacıyla özel olarak tasarlanmış sisteminin bulunduğu ancak bu sistemin YOKOGAWA'da bulunmadığı belirtilmiştir. - (15) Taraflarının faaliyet alanları dikkate alındığında; YOKOGAWA'nın yenilenebilir enerji sektörü için APM çözümleri sunmaması nedeniyle işlem tarafları arasında APM çözümlerinin sunulması açısından yatay bir örtüşme bulunmadığı, bununla birlikte YOKOGAWA'nın ASH hizmeti dikkate alınarak geniş açıdan yapılacak bir değerlendirmede ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından tarafların faaliyetleri arasında bir örtüşme meydana gelebileceği anlaşılmaktadır. - (16) Söz konusu potansiyel örtüşmenin değerlendirilmesi amacıyla aşağıdaki tabloda yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri bakımından işlem taraflarının ve rakiplerin küresel ölçekte ve Türkiye'deki pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo 1: Yenilenebilir Enerji Sektörü İçin Çözüm Hizmetleri Alanında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Küresel Ölçekte ve Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları 1 | Teşebbüs | Küresel Pazar Payı (%) | Türkiye Pazar Payı (%) | |--------------------------|--------------------------|--------------------------| | PowerFactors | (.....) | (.....) | | Envision Digital | (.....) | (.....) | | GE Renewable Energy | (.....) | (.....) | | Voith Hydro Holding GmbH | (.....) | (.....) | | Fluence | (.....) | (.....) | | Isotrol | (.....) | (.....) | | GreenPowerMonitor | (.....) | (.....) | | YOKOGAWA | (.....) | (.....) | | BAXENERGY | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | | | - (17) Yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri alanı bakımından küresel pazar payları incelendiğinde; sektörde pazar payları %10'un üzerinde olan teşebbüslerin bulunduğu, buna karşın işlem taraflarının küresel ölçekteki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı değerlendirilmektedir. Diğer yandan YOKOGAWA'nın hâlihazırda Türkiye'de yenilenebilir enerji alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle pazar payının mevcut olmadığı ve BAXENERGY'nin ise %(.....) pazar payına sahip olduğu, dolayısıyla Türkiye'deki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı anlaşılmaktadır. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir ' ifadesi yer almaktadır. Bildirim konusu dosya bakımından yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri pazarında 2023 yılına ait pazar payları toplamının küresel çapta ve Türkiye'de sırayla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilmekle birlikte pazarda Türkiye'de ve küresel ölçekte güçlü oyuncuların bulunduğu ve pazarın çok sayıda oyuncuyu barındıran rekabetçi bir yapı sergilediği vurgulanmalıdır. Bu kapsamda bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Diğer yandan inceleme konusu işlemin yatay olmayan potansiyel bir örtüşme meydana getirip getirmeyeceği hususu da değerlendirilmiş; YOKOGAWA tarafından sunulan cevabi yazıda; (i) Yokogawa Edge kontrolörünün güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali kontrol etmesi ve BAXENERGY yazılımının APM işletmesi ile (ii) Yokogawa Gözetleyici Kontrol ve Veri Toplama Sisteminin ( Supervisory Control and Data Acquisition , SCADA) güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali verilerini alması ve BAXENERGY yazılımının aynı veriyi APM için kullanması durumlarının potansiyel olarak mümkün olabileceği belirtilmiştir. 1 Pazar paylarının, Türkiye'deki yenilenebilir enerjinin %(.....)'den fazlasının hidro güç olarak elde edildiği ve hem (.....) hem de (.....)'ın hidro güç faaliyetinde bulunmadığı gibi yenilenebilir enerji alanındaki müşterileri tarafından tamamının APM hizmetlerinin kullanılmadığı, diğer bir ifadeyle, rüzgâr ve güneş APM hizmetleri için toplam pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olduğu, (.....) ve (.....) bunu eşit olarak bölüşmüş olsa dahi, her bir teşebbüsün en fazla %(.....) paya sahip olacağı ve Türkiye'nin bu alanda oldukça rekabetçi bir pazara sahip olduğu göz önüne alınarak tahmini olarak hesaplandığı ifade edilmiştir. - (20) Potansiyel örtüşmelerin değerlendirilmesi amacıyla öncelikle Yokogawa Edge kontrolörünün işlevi incelenmiştir. Yokogawa Edge kontrolörü, otomatik makinelerin kontrolüne yönelik bir endüstriyel Nesnelerin İnterneti ( Internet of Things, IoT) kontrolörüdür. Linux sistemi, Yokogawa Edge kontrolörüne sevkiyattan önce yüklenmekte olup müşterilerin kontrol ve bilgi teknolojileri iletişimi için uygulamalar geliştirmesine imkân tanınmaktadır. Yokogawa Edge kontrolörlerinin sahadaki ekipmanlardan topladığı verileri BAXENERGY'nin APM sistemine taşıyabileceği bilgisi edinilmiştir. Diğer bir ifadeyle; işlem sonrasında BAXENERGY'nin APM sisteminde toplanan verilere dayanılarak enerji santralinin faaliyet koşulları analiz edilebilecek ve bu analizin sonuçları kapsamında Yokogawa Edge kontrolörleri aracılığıyla gerekli kontrol işlemleri gerçekleştirilebilecektir. - (21) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuzun (Dikey-Konglomera Kılavuz) 7. paragrafında da belirtildiği gibi tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemler dikey birleşmeler olarak adlandırılmaktadır. Söz konusu işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta, üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladığı kabul edilmektedir. Söz konusu uygulamayla devralan teşebbüs YOKOGAWA'nın iş birimlerinden edindiği verilerin devre konu teşebbüs BAXENERGY'nin sistemine girdi oluşturması ve nihayetinde devre konu teşebbüsün sistemindeki verilere dayanılarak alınacak çıktı niteliğindeki sonuçların devralan teşebbüsün hizmetlerinde kullanılmasının olası bir dikey örtüşme ile sonuçlanabileceği anlaşılmaktadır. - (22) Bunun yanı sıra BAXENERGY'nin APM sistemiyle örtüşmesi muhtemel ve YOKOGAWA tarafından sunulan diğer bir ürün olan SCADA, kuruluşların fabrika sahalarında yer alan makinelerle birlikte doğrudan bir ara yüz oluşturmak suretiyle ve gerçek zamanlı verileri görüntüleyerek endüstriyel süreçleri kontrol ve takip etmesine imkân tanıyan, yazılım ve donanım unsurlarından oluşan bir sistemdir. SCADA, güneş ve rüzgâr enerjisi santrallerindeki enerji üretimi, rüzgâr hızı, güneş ışınımı, sıcaklık ve titreşim ile ilgili gerçek zamanlı ve geçmiş verileri yöneten veri kaynaklarından veri toplamaktadır. SCADA, bu verilere dayanarak güneş ve rüzgâr enerjisi santralleri için güç çıkışı kontrolünü, temel tesis durumunun izlenmesini ve basit veri analizinin gerçekleşmesini sağlamaktadır. SCADA'nın, BAXENERGY'nin APM sistemleri ile benzer işlevlere sahip olduğu ancak BAXENERGY'nin APM sistemlerinin CMMS ( Computerized Maintenance Management System ) ve tahmin işlevlerini kullanarak enerji santralinin işletimi ve bakımı ile ilgili daha geniş ve daha üst düzey görevleri gerçekleştirdiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda SCADA'nın düşük seviyeli görevleri, BaxEnergy APM sisteminin ise üst düzey görevleri yönetmeye yönelik tasarlandığı anlaşılmaktadır. - (23) Ayrıca SCADA ve APM sistemlerinin doğrudan birbirlerinin alt veya üst pazarında faaliyet göstermediği, birbirlerine entegre edilmemekle birlikte entegre edilmelerinin de gerekmediği ve bu yazılımların ürünlerinin birbirlerinden ayrı satışa sunulduğu ifade edilmiştir. YOKOGAWA'nın SCADA ürünü ve BAXENERGY'nin APM sistemleri arasında, ürünlerin son kullanımları arasındaki farklar sebebiyle talep bakımından ikame edilebilirlik de bulunmadığı, ürünlerin farklı müşteri gruplarını 2 hedeflediği bildirilmiştir. 2 SCADA; elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, su ve kanalizasyon, binalar, tesisler ve ortamlar, üretim, toplu taşıma ve trafik sinyalleri dâhil çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. Bu doğrultuda, ## 24-29/688-289 - (24) Aralarında yatay ya da dikey bir ilişki bulunmayan teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşmeler olarak tanımlanan çok pazarlı birleşmelere ilişkin yapılacak değerlendirmenin kapsamı, birbirleriyle tamamlayıcılık ya da zayıf ikame ilişkisi olan veya aynı ürün serisi içinde yer alan ya da üretiminde önemli ölçüde benzer girdiler kullanılan ürünlerin sağlayıcıları arasındaki birleşmeler olarak açıklanmaktadır. - (25) Yukarıda yer verilen SCADA ve APM hizmetlerinin özellikleri incelendiğinde, her iki ürünün temelde benzer işlevlerini yerine getirdiği ancak sundukları hizmetlerin kapsamının ve müşteri gruplarının birbirinden farklılaştığı görülmektedir. DikeyKonglomera Kılavuz uyarınca SCADA ve APM ürünleri arasında zayıf ikame ilişkisi olarak nitelendirilebilecek bir durumun ortaya çıkabileceği, bu nedenle söz konusu bildirim konusu işlemin pazarda olası konglomera etkilerine yol açabileceği anlaşılmaktadır. - (26) Bu kapsamda bildirilen işlemin potansiyel olarak devre konu BAXENERGY'nin APM sisteminin Yokogawa Edge kontrolörü ile dikey bir örtüşmeye, SCADA ile konglomera etkilere yol açabileceği değerlendirilmekle birlikte, YOKOGAWA'nın ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' alanında Türkiye'de ve dünya çapında tahmini pazar payının 2023 yılında sırasıyla %(.....) ve %(.....) olduğu, BAXENERGY'nin ise bu pazarda 2023 yılında Türkiye'de ve dünya çapında sırasıyla yaklaşık %(.....) ve %(.....) oranında ihmal edilebilir düzeyde pazar payının bulunduğu dikkate alındığında, işlem sonucunda pazar kapamaya neden olabilecek herhangi bir rekabet karşıtı endişenin meydana gelmeyeceği değerlendirilmektedir. - (27) İlaveten SCADA ve APM ürünleri bakımından doğması muhtemel konglomera etkilerinin değerlendirilmesinde, Dikey-Konglomera Kılavuz'un 104. maddesi de dikkate alınmalıdır. Söz konusu paragrafta ' Pazarı kapamanın potansiyel bir sorun olarak addedilmesi ancak ürünleri tek tek satın almaya meyilli müşterilerin toplamda geniş bir müşteri tabanı oluşturmaları halinde söz konusu olacaktır.' açıklamasına yer verilmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'deki faaliyetlerinin ihmal edilebilir düzeyde olması ve hâlihazırda Türkiye'de yalnızca bir müşterisi bulunması nedeniyle işlemin potansiyel konglomera etkileri bakımından rekabet karşıtı bir endişeye neden olmayacağı kanısına ulaşılmıştır. - (28) İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki potansiyel dikey örtüşme ile konglomera etkilerinin ve ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından yatay örtüşmenin, YOKOGAWA'nın Türkiye yenilenebilir enerji pazarında herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve tarafların tanımlanan pazarlardaki paylarının oldukça düşük olması sebepleri ile herhangi bir rekabetçi endişeye sebebiyet vermeyeceği anlaşılmıştır. - (29) Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlem neticesinde herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. SCADA'yı kullanan müşteri grupları oldukça çeşitlidir (yağ, gaz ve kimyasal arıtma tesisleri gibi). Öte yandan, APM sistemi yenilenebilir enerjinin operasyonel analizi için özelleştirilmiş bir sistemdir ve müşterileri, görece büyük ölçekli yenilenebilir enerji tesislerine sahip olanlarla sınırlıdır (karada ve açık denizde rüzgâr enerjisi işletmecileri gibi). ## 24-29/688-289 ## H. SONUÇ - (30) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 3,256
| false
|
- (4) Başvuruda, BaxEnergy GmbH (BAXENERGY)'nin tek kontrolünün Yokogawa Electric Corporation (YOKOGAWA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 27.04.2024 tarihinde YOKOGAWA, BaxEnergy Holdings S.à.r.l. (BAX HOLDINGS) ve (.....) arasında akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi tarafların mevcut müşterilerine yeni bulut tabanlı varlık performans yönetim sistemi çözümü ile erişmeleri ve BAXENERGY'nin yeni müşterilerine hâlihazırda var olan YOKOGAWA çözümleri ile erişebilmesi için bir fırsat sunmak olarak bildirilmiştir. - (6) Hâlihazırda BAXENERGY hisselerinin yaklaşık %(…..)'i BAX HOLDINGS, %(.....)'si (.....)'ya aittir. Bildirilen işlem öncesinde BAXENERGY, BAX HOLDINGS'in tek kontrolü altındadır. İşlemin gerçekleşmesi halinde ise BAXENERGY, YOKOGAWA'nın tek kontrolünde olacaktır. Bu doğrultuda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle, BAXENERGY'nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. - (7) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Rekabet Kurulu (Kurul) iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğu belirlenmektedir. - (8) Devre konu teşebbüsün cirosu, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya Ar-Ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmaktadır. - (9) Devre konu teşebbüs BAXENERGY, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. BAXENERGY'nin yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Diğer yandan, bildirim konusu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmiştir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasında ' Birleşme ve devralmalar değerlendirilirken özellikle; ilgili pazarın yapısı, ülke içinde veya dışında yerleşmiş olan teşebbüslerin fiili ve potansiyel rekabeti, teşebbüslerin pazardaki durumu, ekonomik ve mali güçleri, sağlayıcı ve müşteri bulabilme alternatifleri, arz kaynaklarına ulaşabilme imkânı, pazarlara giriş engelleri, arz ve talep eğilimleri, tüketicilerin menfaatleri, tüketici yararına olan etkinlikler ve diğer hususlar göz önünde tutulur .' hükmü yer almaktadır. Aynı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. - (12) Devralan konumundaki YOKOGAWA, Japonya kanunları uyarınca kurulmuş bir teşebbüs olup yenilenebilir enerji ve gaz sektörlerinde ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri hizmetleri sunan çok uluslu bir elektrik mühendisliği ve yazılım şirketidir. YOKOGAWA, 1977 yılından bu yana Türkiye'ye başta petrokimya alanında olmak üzere yüzün üzerinde kontrol sisteminin tedarikini sağlamıştır. Türkiye'de faaliyet gösteren Yokogawa Turkey Endüstriyel Otomasyon Çözümleri Anonim Şirketi (YOKOGAWA TÜRKİYE) ise YOKOGAWA'nın hisselerinin %100'üne sahip olduğu bir iştiraki olan Yokogawa Europe B.V.'nin hisselerinin tamamına sahip olduğu bir iştirakidir. YOKOGAWA TÜRKİYE ölçüm, kontrol ve bilgi teknolojileri alanlarında YOKOGAWA'nın bir iştiraki olarak faaliyetlerini yürütmektedir . Ayrıca YOKOGAWA TÜRKİYE'nin yönetim operasyon değişiklerine yanıt verdiği, tesis operasyonlarında verimlilik, kalite, güvenlik ve istikrarlılık için gerekli altyapıyı kurduğu bilgisi de edinilmiştir. Ölçüm teknolojileri faaliyetleri arasında ise elektrik sinyallerini işleyen veri alma cihazlarının, tesis faaliyetlerinde temel faktörleri ölçen saha malzemelerinin, işaret çeviricinin, parafudarın, malzeme güç ölçeri ve güç monitörlerinin yanı sıra maddelerin fiziksel özelliklerini ve kimyasal bileşenlerini belirleyen analizörlerin bulunduğu bildirilmiştir. - (13) Devre konu teşebbüs BAXENERGY ise bağımsız bir yazılım çözümleri tedarikçisi olup yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar geliştirmektedir. BAXENERGY'nin faaliyetleri, yenilenebilir enerji tesislerinde elde edilen verilerin görüntülenmesi ve analiz edilmesi için yazılım çözümlerinin geliştirilmesini içermektedir. BAXENERGY; enerji ticareti, güç tahmini, endüstriyel batarya depolama yönetimi ve kritik altyapıların takibi ile kontrolü için diğer çözümlerle ilgili hizmetler de sağlamakta ve yazılım çözümlerini bütünüyle İtalya'da geliştirmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'de, (.....) olmak üzere sadece bir adet müşterisi bulunmakla beraber Türkiye'de herhangi varlığı, yüklenicisi veya çalışanı yoktur. BAXENERGY'nin Türkiye'deki gelirleri, iştiraki olan BaxEnergy Italia S.r.l aracılığıyla yapılan doğrudan satışlardan elde edilmektedir. - (14) Endüstriyel otomasyon yazılım ve donanımının satışını gerçekleştiren YOKOGAWA'nın, 'yenilenebilir enerji santrallerinin görüntülenmesi, analizi ve optimizasyonu için yazılımlar' alanında faaliyet göstermediği ve yenilenebilir enerji alanında hiçbir müşterisinin olmadığı; Varlık Sağlık Öngörüsü ( Asset Health Insight -ASH) adında, planlanmamış arızaları engellemeyi ve operasyonel verimliliği artırmayı amaçlayan birleştirilmiş bulut tabanlı varlık yönetimi ve kontrol hizmeti bulunduğu bildirilmiştir. Öte yandan, BAXENERGY'nin Varlık Performans Yönetimi (Asset Performance Management -APM) adında, yenilenebilen varlıkları yönetme amacıyla özel olarak tasarlanmış sisteminin bulunduğu ancak bu sistemin YOKOGAWA'da bulunmadığı belirtilmiştir. - (15) Taraflarının faaliyet alanları dikkate alındığında; YOKOGAWA'nın yenilenebilir enerji sektörü için APM çözümleri sunmaması nedeniyle işlem tarafları arasında APM çözümlerinin sunulması açısından yatay bir örtüşme bulunmadığı, bununla birlikte YOKOGAWA'nın ASH hizmeti dikkate alınarak geniş açıdan yapılacak bir değerlendirmede ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından tarafların faaliyetleri arasında bir örtüşme meydana gelebileceği anlaşılmaktadır. - (16) Söz konusu potansiyel örtüşmenin değerlendirilmesi amacıyla aşağıdaki tabloda yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri bakımından işlem taraflarının ve rakiplerin küresel ölçekte ve Türkiye'deki pazar paylarına yer verilmektedir: Tablo 1: Yenilenebilir Enerji Sektörü İçin Çözüm Hizmetleri Alanında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Küresel Ölçekte ve Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları 1 | Teşebbüs | Küresel Pazar Payı (%) | Türkiye Pazar Payı (%) | |--------------------------|--------------------------|--------------------------| | PowerFactors | (.....) | (.....) | | Envision Digital | (.....) | (.....) | | GE Renewable Energy | (.....) | (.....) | | Voith Hydro Holding GmbH | (.....) | (.....) | | Fluence | (.....) | (.....) | | Isotrol | (.....) | (.....) | | GreenPowerMonitor | (.....) | (.....) | | YOKOGAWA | (.....) | (.....) | | BAXENERGY | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | | | - (17) Yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri alanı bakımından küresel pazar payları incelendiğinde; sektörde pazar payları %10'un üzerinde olan teşebbüslerin bulunduğu, buna karşın işlem taraflarının küresel ölçekteki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı değerlendirilmektedir. Diğer yandan YOKOGAWA'nın hâlihazırda Türkiye'de yenilenebilir enerji alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle pazar payının mevcut olmadığı ve BAXENERGY'nin ise %(.....) pazar payına sahip olduğu, dolayısıyla Türkiye'deki birleşik pazar paylarının yaklaşık %(.....) olacağı anlaşılmaktadır. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir ' ifadesi yer almaktadır. Bildirim konusu dosya bakımından yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri pazarında 2023 yılına ait pazar payları toplamının küresel çapta ve Türkiye'de sırayla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Söz konusu pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilmekle birlikte pazarda Türkiye'de ve küresel ölçekte güçlü oyuncuların bulunduğu ve pazarın çok sayıda oyuncuyu barındıran rekabetçi bir yapı sergilediği vurgulanmalıdır. Bu kapsamda bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Diğer yandan inceleme konusu işlemin yatay olmayan potansiyel bir örtüşme meydana getirip getirmeyeceği hususu da değerlendirilmiş; YOKOGAWA tarafından sunulan cevabi yazıda; (i) Yokogawa Edge kontrolörünün güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali kontrol etmesi ve BAXENERGY yazılımının APM işletmesi ile (ii) Yokogawa Gözetleyici Kontrol ve Veri Toplama Sisteminin ( Supervisory Control and Data Acquisition , SCADA) güneş paneli veya rüzgâr enerjisi santrali verilerini alması ve BAXENERGY yazılımının aynı veriyi APM için kullanması durumlarının potansiyel olarak mümkün olabileceği belirtilmiştir. 1 Pazar paylarının, Türkiye'deki yenilenebilir enerjinin %(.....)'den fazlasının hidro güç olarak elde edildiği ve hem (.....) hem de (.....)'ın hidro güç faaliyetinde bulunmadığı gibi yenilenebilir enerji alanındaki müşterileri tarafından tamamının APM hizmetlerinin kullanılmadığı, diğer bir ifadeyle, rüzgâr ve güneş APM hizmetleri için toplam pazar payının yaklaşık %(.....) civarında olduğu, (.....) ve (.....) bunu eşit olarak bölüşmüş olsa dahi, her bir teşebbüsün en fazla %(.....) paya sahip olacağı ve Türkiye'nin bu alanda oldukça rekabetçi bir pazara sahip olduğu göz önüne alınarak tahmini olarak hesaplandığı ifade edilmiştir. - (20) Potansiyel örtüşmelerin değerlendirilmesi amacıyla öncelikle Yokogawa Edge kontrolörünün işlevi incelenmiştir. Yokogawa Edge kontrolörü, otomatik makinelerin kontrolüne yönelik bir endüstriyel Nesnelerin İnterneti ( Internet of Things, IoT) kontrolörüdür. Linux sistemi, Yokogawa Edge kontrolörüne sevkiyattan önce yüklenmekte olup müşterilerin kontrol ve bilgi teknolojileri iletişimi için uygulamalar geliştirmesine imkân tanınmaktadır. Yokogawa Edge kontrolörlerinin sahadaki ekipmanlardan topladığı verileri BAXENERGY'nin APM sistemine taşıyabileceği bilgisi edinilmiştir. Diğer bir ifadeyle; işlem sonrasında BAXENERGY'nin APM sisteminde toplanan verilere dayanılarak enerji santralinin faaliyet koşulları analiz edilebilecek ve bu analizin sonuçları kapsamında Yokogawa Edge kontrolörleri aracılığıyla gerekli kontrol işlemleri gerçekleştirilebilecektir. - (21) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuzun (Dikey-Konglomera Kılavuz) 7. paragrafında da belirtildiği gibi tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleştirilen işlemler dikey birleşmeler olarak adlandırılmaktadır. Söz konusu işlemlerin değerlendirilmesinde birleşme tarafı olan teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri pazarlar genel olarak alt pazar ve üst pazar olarak ayrıma tabi tutulmakta, üst pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere girdi sağladığı kabul edilmektedir. Söz konusu uygulamayla devralan teşebbüs YOKOGAWA'nın iş birimlerinden edindiği verilerin devre konu teşebbüs BAXENERGY'nin sistemine girdi oluşturması ve nihayetinde devre konu teşebbüsün sistemindeki verilere dayanılarak alınacak çıktı niteliğindeki sonuçların devralan teşebbüsün hizmetlerinde kullanılmasının olası bir dikey örtüşme ile sonuçlanabileceği anlaşılmaktadır. - (22) Bunun yanı sıra BAXENERGY'nin APM sistemiyle örtüşmesi muhtemel ve YOKOGAWA tarafından sunulan diğer bir ürün olan SCADA, kuruluşların fabrika sahalarında yer alan makinelerle birlikte doğrudan bir ara yüz oluşturmak suretiyle ve gerçek zamanlı verileri görüntüleyerek endüstriyel süreçleri kontrol ve takip etmesine imkân tanıyan, yazılım ve donanım unsurlarından oluşan bir sistemdir. SCADA, güneş ve rüzgâr enerjisi santrallerindeki enerji üretimi, rüzgâr hızı, güneş ışınımı, sıcaklık ve titreşim ile ilgili gerçek zamanlı ve geçmiş verileri yöneten veri kaynaklarından veri toplamaktadır. SCADA, bu verilere dayanarak güneş ve rüzgâr enerjisi santralleri için güç çıkışı kontrolünü, temel tesis durumunun izlenmesini ve basit veri analizinin gerçekleşmesini sağlamaktadır. SCADA'nın, BAXENERGY'nin APM sistemleri ile benzer işlevlere sahip olduğu ancak BAXENERGY'nin APM sistemlerinin CMMS ( Computerized Maintenance Management System ) ve tahmin işlevlerini kullanarak enerji santralinin işletimi ve bakımı ile ilgili daha geniş ve daha üst düzey görevleri gerçekleştirdiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda SCADA'nın düşük seviyeli görevleri, BaxEnergy APM sisteminin ise üst düzey görevleri yönetmeye yönelik tasarlandığı anlaşılmaktadır. - (23) Ayrıca SCADA ve APM sistemlerinin doğrudan birbirlerinin alt veya üst pazarında faaliyet göstermediği, birbirlerine entegre edilmemekle birlikte entegre edilmelerinin de gerekmediği ve bu yazılımların ürünlerinin birbirlerinden ayrı satışa sunulduğu ifade edilmiştir. YOKOGAWA'nın SCADA ürünü ve BAXENERGY'nin APM sistemleri arasında, ürünlerin son kullanımları arasındaki farklar sebebiyle talep bakımından ikame edilebilirlik de bulunmadığı, ürünlerin farklı müşteri gruplarını 2 hedeflediği bildirilmiştir. 2 SCADA; elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı, su ve kanalizasyon, binalar, tesisler ve ortamlar, üretim, toplu taşıma ve trafik sinyalleri dâhil çok çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. Bu doğrultuda, ## 24-29/688-289 - (24) Aralarında yatay ya da dikey bir ilişki bulunmayan teşebbüsler arasında gerçekleşen birleşmeler olarak tanımlanan çok pazarlı birleşmelere ilişkin yapılacak değerlendirmenin kapsamı, birbirleriyle tamamlayıcılık ya da zayıf ikame ilişkisi olan veya aynı ürün serisi içinde yer alan ya da üretiminde önemli ölçüde benzer girdiler kullanılan ürünlerin sağlayıcıları arasındaki birleşmeler olarak açıklanmaktadır. - (25) Yukarıda yer verilen SCADA ve APM hizmetlerinin özellikleri incelendiğinde, her iki ürünün temelde benzer işlevlerini yerine getirdiği ancak sundukları hizmetlerin kapsamının ve müşteri gruplarının birbirinden farklılaştığı görülmektedir. DikeyKonglomera Kılavuz uyarınca SCADA ve APM ürünleri arasında zayıf ikame ilişkisi olarak nitelendirilebilecek bir durumun ortaya çıkabileceği, bu nedenle söz konusu bildirim konusu işlemin pazarda olası konglomera etkilerine yol açabileceği anlaşılmaktadır. - (26) Bu kapsamda bildirilen işlemin potansiyel olarak devre konu BAXENERGY'nin APM sisteminin Yokogawa Edge kontrolörü ile dikey bir örtüşmeye, SCADA ile konglomera etkilere yol açabileceği değerlendirilmekle birlikte, YOKOGAWA'nın ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' alanında Türkiye'de ve dünya çapında tahmini pazar payının 2023 yılında sırasıyla %(.....) ve %(.....) olduğu, BAXENERGY'nin ise bu pazarda 2023 yılında Türkiye'de ve dünya çapında sırasıyla yaklaşık %(.....) ve %(.....) oranında ihmal edilebilir düzeyde pazar payının bulunduğu dikkate alındığında, işlem sonucunda pazar kapamaya neden olabilecek herhangi bir rekabet karşıtı endişenin meydana gelmeyeceği değerlendirilmektedir. - (27) İlaveten SCADA ve APM ürünleri bakımından doğması muhtemel konglomera etkilerinin değerlendirilmesinde, Dikey-Konglomera Kılavuz'un 104. maddesi de dikkate alınmalıdır. Söz konusu paragrafta ' Pazarı kapamanın potansiyel bir sorun olarak addedilmesi ancak ürünleri tek tek satın almaya meyilli müşterilerin toplamda geniş bir müşteri tabanı oluşturmaları halinde söz konusu olacaktır.' açıklamasına yer verilmektedir. BAXENERGY'nin Türkiye'deki faaliyetlerinin ihmal edilebilir düzeyde olması ve hâlihazırda Türkiye'de yalnızca bir müşterisi bulunması nedeniyle işlemin potansiyel konglomera etkileri bakımından rekabet karşıtı bir endişeye neden olmayacağı kanısına ulaşılmıştır. - (28) İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki potansiyel dikey örtüşme ile konglomera etkilerinin ve ' yenilenebilir enerji sektörü için çözüm hizmetleri ' bakımından yatay örtüşmenin, YOKOGAWA'nın Türkiye yenilenebilir enerji pazarında herhangi bir faaliyetinin bulunmaması ve tarafların tanımlanan pazarlardaki paylarının oldukça düşük olması sebepleri ile herhangi bir rekabetçi endişeye sebebiyet vermeyeceği anlaşılmıştır. - (29) Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlem neticesinde herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır. SCADA'yı kullanan müşteri grupları oldukça çeşitlidir (yağ, gaz ve kimyasal arıtma tesisleri gibi). Öte yandan, APM sistemi yenilenebilir enerjinin operasyonel analizi için özelleştirilmiş bir sistemdir ve müşterileri, görece büyük ölçekli yenilenebilir enerji tesislerine sahip olanlarla sınırlıdır (karada ve açık denizde rüzgâr enerjisi işletmecileri gibi). ## 24-29/688-289 ## H. SONUÇ - (30) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 7,057
| false
|
- (4) Başvuruda, Bharat Serums and Vaccines Limited'in (BSV) hisselerinin %100'ünün Mankind Pharma Limited (MANKIND) tarafından Ansamira Limited, Miransa Limited, Bay Bhasker Iyer ve Bay Abhijit Mukherjee'den devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. BSV'nin işlem öncesi ve işlem sonrası hissedarlık yapısına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (5) Tablodan görüleceği üzere, BSV bildirime konu işlem öncesinde nihai olarak AIC Parent INC. tarafından kontrol edilmekte olup işlem sonrasında MANKIND tarafından tek Tablo 1: BSV'nin İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı | İşlem Öncesi 1 | İşlem Öncesi 1 | İşlem Sonrası | İşlem Sonrası | |------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | | Ansamira Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Miransa Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Diğer | (.....) | MANKIND | (.....) | | TOPLAM | 100,00 | TOPLAM | 100,00 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 1 Ansamira Limited ve Miransa Limited, Advent International, L.P. (ADVENT) tarafından yönetilen fonlara aittir. ADVENT'in tamamı AIC Parent, Inc.'e aittir. ## 24-38/899-386 kontrol edilecektir. Dolayısıyla BSV'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında ' Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ifadesi yer almaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (7) Devre konu BSV'nin belirli aktif farmasötik bileşenlerin (API'ler 2 ) satışında faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurulduğunda, BSV'nin farmasötik sektöründe faaliyette bulunması ve dolayısıyla 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmesi mümkün olacaktır. Bu bağlamda, dosyada yer alan ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde yukarıda da yer verildiği üzere iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından işlemin, anılan Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Tarafların faaliyetleri incelendiğinde, devre konu teşebbüs olan BSV Türkiye'de API'lerin satışı ve farmasötik bitmiş dozaj formülasyonunun (FDF'ler 3 ) satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. BSV, Mayıs 2020 ile Eylül 2022 tarihleri arasında Türkiye'de (.....), (.....), (.....) ve (.....)'na FDF satışı gerçekleştirmiştir. Bu kapsamda, bu kuruluşların BSV'nin distribütörleri olmadığı ve BSV'den ürün ithal etmiş teşebbüsler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca BSV, 2022 yılından bu yana FDF'lerin Türkiye'ye satışını gerçekleştirmemiştir. API'lerin satışı için ise BSV'nin Türkiye'deki İnsan Koryonik Gonadotropini 4 ve Folikül Uyarıcı Hormon 5 API'lerinin tamamı (.....) ünvanlı şirkete 2 API, (tablet, kapsül, krem, enjekte edilebilir olmak üzere) bir ilaç ürününün amaçlanan etkileri üreten biyolojik aktif bileşenidir. 3 FDF'ler, nihai tüketiciler tarafından tüketilebilen/tüketicilere uygulanabilen ilaçların tüketilebilir halidir. Hastanın farklı tıbbi koşullarına ve diğer faktörlere bağlı olarak, FDF'ler (i) (tabletler, peletler, kapsüller, çözeltiler için toz, mikroküreler şeklinde) ağızdan, (ii) ( bantlar, merhemler, kremler, damlalar şeklinde) topikal olarak (iii) (ampuller, şırıngalar/enjeksiyonlar ve tüpler şeklinde) enjekte edilebilir veya (iv) inhalatörler olarak uygulanabilen çeşitli uygulama şekillerinde üretilmekte ve satılmaktadır. 4 İnsan Koryonik Gonadotropini, başlangıçta sinsityotrofoblast hücreleri olarak gelişen embriyoyu çevreleyen trofoblast hücreleri tarafından sentezlenen, gebeliğin tanınmasında rol oynayan kritik bir hormondur. 5 Folikül Uyarıcı Hormon ise hipotalamus tarafından salgılanan Gonadotropin Salgılatıcı Hormona cevaben ön hipofiz bezi tarafından üretilmektedir. Her iki hormon da üreme sürecinin ayrılmaz birer parçası olup, İnsan Koryonik Gonadotropini erken gebeliğin idamesini kolaylaştırırken, Folikül Uyarıcı Hormon gonadal foliküller üzerindeki etkileri yoluyla üreme işlevini düzenlemektedir. ## 24-38/899-386 satılmıştır. (.....), API'leri İran'daki kuruluşlara tedarik etmiş ve API'ler Türkiye'de herhangi bir formülasyon yapımında kullanılmamıştır. Devralan taraf MANKİND halka açık bir şirkettir ve hisselerin %74,87'si, aynı aile grubunda olan Juneja ile Arora ailelerinin üyelerine aittir. MANKİND akut ve kronik tedavi alanlarında çok sayıda FDF'lerin yanı sıra prezervatifler, acil gebelik önleyiciler, gebelik testleri, vitamin, mineral ve besinler (VMN'ler), antiasitler ve akne önleyici ilaçlar gibi çeşitli tüketici sağlığı ürünlerinin geliştirilmesi, üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. MANKİND, iştirakleri aracılığıyla, diğer faaliyetlerinin yanı sıra, API'lerin, farmasötik aracıların ve farmasötik ürünler için ambalaj ürünlerinin üretimi ve satışı alanlarında da faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte MANKIND'in ve MANKIND'i kontrol eden Juneja ile Arora ailelerinin Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve Türkiye'den ciro elde etmemektedirler. Bu kapsamda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyet alanları incelendiğinde BSV ve MANKİND'in faaliyetleri arasında yatay veya dikey herhangi bir örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (9) Sonuç olarak dosya kapsamında elde edilen bilgiler ve yapılan incelemeler sonucunda, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 3,503
| false
|
- (4) Başvuruda, Bharat Serums and Vaccines Limited'in (BSV) hisselerinin %100'ünün Mankind Pharma Limited (MANKIND) tarafından Ansamira Limited, Miransa Limited, Bay Bhasker Iyer ve Bay Abhijit Mukherjee'den devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. BSV'nin işlem öncesi ve işlem sonrası hissedarlık yapısına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (5) Tablodan görüleceği üzere, BSV bildirime konu işlem öncesinde nihai olarak AIC Parent INC. tarafından kontrol edilmekte olup işlem sonrasında MANKIND tarafından tek Tablo 1: BSV'nin İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı | İşlem Öncesi 1 | İşlem Öncesi 1 | İşlem Sonrası | İşlem Sonrası | |------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | | Ansamira Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Miransa Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Diğer | (.....) | MANKIND | (.....) | | TOPLAM | 100,00 | TOPLAM | 100,00 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 1 Ansamira Limited ve Miransa Limited, Advent International, L.P. (ADVENT) tarafından yönetilen fonlara aittir. ADVENT'in tamamı AIC Parent, Inc.'e aittir. ## 24-38/899-386 kontrol edilecektir. Dolayısıyla BSV'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında ' Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ifadesi yer almaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (7) Devre konu BSV'nin belirli aktif farmasötik bileşenlerin (API'ler 2 ) satışında faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurulduğunda, BSV'nin farmasötik sektöründe faaliyette bulunması ve dolayısıyla 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmesi mümkün olacaktır. Bu bağlamda, dosyada yer alan ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde yukarıda da yer verildiği üzere iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından işlemin, anılan Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Tarafların faaliyetleri incelendiğinde, devre konu teşebbüs olan BSV Türkiye'de API'lerin satışı ve farmasötik bitmiş dozaj formülasyonunun (FDF'ler 3 ) satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. BSV, Mayıs 2020 ile Eylül 2022 tarihleri arasında Türkiye'de (.....), (.....), (.....) ve (.....)'na FDF satışı gerçekleştirmiştir. Bu kapsamda, bu kuruluşların BSV'nin distribütörleri olmadığı ve BSV'den ürün ithal etmiş teşebbüsler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca BSV, 2022 yılından bu yana FDF'lerin Türkiye'ye satışını gerçekleştirmemiştir. API'lerin satışı için ise BSV'nin Türkiye'deki İnsan Koryonik Gonadotropini 4 ve Folikül Uyarıcı Hormon 5 API'lerinin tamamı (.....) ünvanlı şirkete 2 API, (tablet, kapsül, krem, enjekte edilebilir olmak üzere) bir ilaç ürününün amaçlanan etkileri üreten biyolojik aktif bileşenidir. 3 FDF'ler, nihai tüketiciler tarafından tüketilebilen/tüketicilere uygulanabilen ilaçların tüketilebilir halidir. Hastanın farklı tıbbi koşullarına ve diğer faktörlere bağlı olarak, FDF'ler (i) (tabletler, peletler, kapsüller, çözeltiler için toz, mikroküreler şeklinde) ağızdan, (ii) ( bantlar, merhemler, kremler, damlalar şeklinde) topikal olarak (iii) (ampuller, şırıngalar/enjeksiyonlar ve tüpler şeklinde) enjekte edilebilir veya (iv) inhalatörler olarak uygulanabilen çeşitli uygulama şekillerinde üretilmekte ve satılmaktadır. 4 İnsan Koryonik Gonadotropini, başlangıçta sinsityotrofoblast hücreleri olarak gelişen embriyoyu çevreleyen trofoblast hücreleri tarafından sentezlenen, gebeliğin tanınmasında rol oynayan kritik bir hormondur. 5 Folikül Uyarıcı Hormon ise hipotalamus tarafından salgılanan Gonadotropin Salgılatıcı Hormona cevaben ön hipofiz bezi tarafından üretilmektedir. Her iki hormon da üreme sürecinin ayrılmaz birer parçası olup, İnsan Koryonik Gonadotropini erken gebeliğin idamesini kolaylaştırırken, Folikül Uyarıcı Hormon gonadal foliküller üzerindeki etkileri yoluyla üreme işlevini düzenlemektedir. ## 24-38/899-386 satılmıştır. (.....), API'leri İran'daki kuruluşlara tedarik etmiş ve API'ler Türkiye'de herhangi bir formülasyon yapımında kullanılmamıştır. Devralan taraf MANKİND halka açık bir şirkettir ve hisselerin %74,87'si, aynı aile grubunda olan Juneja ile Arora ailelerinin üyelerine aittir. MANKİND akut ve kronik tedavi alanlarında çok sayıda FDF'lerin yanı sıra prezervatifler, acil gebelik önleyiciler, gebelik testleri, vitamin, mineral ve besinler (VMN'ler), antiasitler ve akne önleyici ilaçlar gibi çeşitli tüketici sağlığı ürünlerinin geliştirilmesi, üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. MANKİND, iştirakleri aracılığıyla, diğer faaliyetlerinin yanı sıra, API'lerin, farmasötik aracıların ve farmasötik ürünler için ambalaj ürünlerinin üretimi ve satışı alanlarında da faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte MANKIND'in ve MANKIND'i kontrol eden Juneja ile Arora ailelerinin Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve Türkiye'den ciro elde etmemektedirler. Bu kapsamda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyet alanları incelendiğinde BSV ve MANKİND'in faaliyetleri arasında yatay veya dikey herhangi bir örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (9) Sonuç olarak dosya kapsamında elde edilen bilgiler ve yapılan incelemeler sonucunda, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 3,981
| false
|
- (4) Başvuruda, Bharat Serums and Vaccines Limited'in (BSV) hisselerinin %100'ünün Mankind Pharma Limited (MANKIND) tarafından Ansamira Limited, Miransa Limited, Bay Bhasker Iyer ve Bay Abhijit Mukherjee'den devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. BSV'nin işlem öncesi ve işlem sonrası hissedarlık yapısına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (5) Tablodan görüleceği üzere, BSV bildirime konu işlem öncesinde nihai olarak AIC Parent INC. tarafından kontrol edilmekte olup işlem sonrasında MANKIND tarafından tek Tablo 1: BSV'nin İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı | İşlem Öncesi 1 | İşlem Öncesi 1 | İşlem Sonrası | İşlem Sonrası | |------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | | Ansamira Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Miransa Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Diğer | (.....) | MANKIND | (.....) | | TOPLAM | 100,00 | TOPLAM | 100,00 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 1 Ansamira Limited ve Miransa Limited, Advent International, L.P. (ADVENT) tarafından yönetilen fonlara aittir. ADVENT'in tamamı AIC Parent, Inc.'e aittir. ## 24-38/899-386 kontrol edilecektir. Dolayısıyla BSV'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında ' Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ifadesi yer almaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (7) Devre konu BSV'nin belirli aktif farmasötik bileşenlerin (API'ler 2 ) satışında faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurulduğunda, BSV'nin farmasötik sektöründe faaliyette bulunması ve dolayısıyla 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmesi mümkün olacaktır. Bu bağlamda, dosyada yer alan ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde yukarıda da yer verildiği üzere iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından işlemin, anılan Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Tarafların faaliyetleri incelendiğinde, devre konu teşebbüs olan BSV Türkiye'de API'lerin satışı ve farmasötik bitmiş dozaj formülasyonunun (FDF'ler 3 ) satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. BSV, Mayıs 2020 ile Eylül 2022 tarihleri arasında Türkiye'de (.....), (.....), (.....) ve (.....)'na FDF satışı gerçekleştirmiştir. Bu kapsamda, bu kuruluşların BSV'nin distribütörleri olmadığı ve BSV'den ürün ithal etmiş teşebbüsler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca BSV, 2022 yılından bu yana FDF'lerin Türkiye'ye satışını gerçekleştirmemiştir. API'lerin satışı için ise BSV'nin Türkiye'deki İnsan Koryonik Gonadotropini 4 ve Folikül Uyarıcı Hormon 5 API'lerinin tamamı (.....) ünvanlı şirkete 2 API, (tablet, kapsül, krem, enjekte edilebilir olmak üzere) bir ilaç ürününün amaçlanan etkileri üreten biyolojik aktif bileşenidir. 3 FDF'ler, nihai tüketiciler tarafından tüketilebilen/tüketicilere uygulanabilen ilaçların tüketilebilir halidir. Hastanın farklı tıbbi koşullarına ve diğer faktörlere bağlı olarak, FDF'ler (i) (tabletler, peletler, kapsüller, çözeltiler için toz, mikroküreler şeklinde) ağızdan, (ii) ( bantlar, merhemler, kremler, damlalar şeklinde) topikal olarak (iii) (ampuller, şırıngalar/enjeksiyonlar ve tüpler şeklinde) enjekte edilebilir veya (iv) inhalatörler olarak uygulanabilen çeşitli uygulama şekillerinde üretilmekte ve satılmaktadır. 4 İnsan Koryonik Gonadotropini, başlangıçta sinsityotrofoblast hücreleri olarak gelişen embriyoyu çevreleyen trofoblast hücreleri tarafından sentezlenen, gebeliğin tanınmasında rol oynayan kritik bir hormondur. 5 Folikül Uyarıcı Hormon ise hipotalamus tarafından salgılanan Gonadotropin Salgılatıcı Hormona cevaben ön hipofiz bezi tarafından üretilmektedir. Her iki hormon da üreme sürecinin ayrılmaz birer parçası olup, İnsan Koryonik Gonadotropini erken gebeliğin idamesini kolaylaştırırken, Folikül Uyarıcı Hormon gonadal foliküller üzerindeki etkileri yoluyla üreme işlevini düzenlemektedir. ## 24-38/899-386 satılmıştır. (.....), API'leri İran'daki kuruluşlara tedarik etmiş ve API'ler Türkiye'de herhangi bir formülasyon yapımında kullanılmamıştır. Devralan taraf MANKİND halka açık bir şirkettir ve hisselerin %74,87'si, aynı aile grubunda olan Juneja ile Arora ailelerinin üyelerine aittir. MANKİND akut ve kronik tedavi alanlarında çok sayıda FDF'lerin yanı sıra prezervatifler, acil gebelik önleyiciler, gebelik testleri, vitamin, mineral ve besinler (VMN'ler), antiasitler ve akne önleyici ilaçlar gibi çeşitli tüketici sağlığı ürünlerinin geliştirilmesi, üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. MANKİND, iştirakleri aracılığıyla, diğer faaliyetlerinin yanı sıra, API'lerin, farmasötik aracıların ve farmasötik ürünler için ambalaj ürünlerinin üretimi ve satışı alanlarında da faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte MANKIND'in ve MANKIND'i kontrol eden Juneja ile Arora ailelerinin Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve Türkiye'den ciro elde etmemektedirler. Bu kapsamda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyet alanları incelendiğinde BSV ve MANKİND'in faaliyetleri arasında yatay veya dikey herhangi bir örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (9) Sonuç olarak dosya kapsamında elde edilen bilgiler ve yapılan incelemeler sonucunda, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 3,213
| false
|
- (4) Başvuruda, Bharat Serums and Vaccines Limited'in (BSV) hisselerinin %100'ünün Mankind Pharma Limited (MANKIND) tarafından Ansamira Limited, Miransa Limited, Bay Bhasker Iyer ve Bay Abhijit Mukherjee'den devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. BSV'nin işlem öncesi ve işlem sonrası hissedarlık yapısına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: - (5) Tablodan görüleceği üzere, BSV bildirime konu işlem öncesinde nihai olarak AIC Parent INC. tarafından kontrol edilmekte olup işlem sonrasında MANKIND tarafından tek Tablo 1: BSV'nin İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı | İşlem Öncesi 1 | İşlem Öncesi 1 | İşlem Sonrası | İşlem Sonrası | |------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | Hissedarlar | Hisse Yüzdesi (%) | | Ansamira Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Miransa Limited | (.....) | MANKIND | (.....) | | Diğer | (.....) | MANKIND | (.....) | | TOPLAM | 100,00 | TOPLAM | 100,00 | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 1 Ansamira Limited ve Miransa Limited, Advent International, L.P. (ADVENT) tarafından yönetilen fonlara aittir. ADVENT'in tamamı AIC Parent, Inc.'e aittir. ## 24-38/899-386 kontrol edilecektir. Dolayısıyla BSV'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında ' Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ifadesi yer almaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (7) Devre konu BSV'nin belirli aktif farmasötik bileşenlerin (API'ler 2 ) satışında faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurulduğunda, BSV'nin farmasötik sektöründe faaliyette bulunması ve dolayısıyla 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmesi mümkün olacaktır. Bu bağlamda, dosyada yer alan ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde yukarıda da yer verildiği üzere iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından işlemin, anılan Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Tarafların faaliyetleri incelendiğinde, devre konu teşebbüs olan BSV Türkiye'de API'lerin satışı ve farmasötik bitmiş dozaj formülasyonunun (FDF'ler 3 ) satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. BSV, Mayıs 2020 ile Eylül 2022 tarihleri arasında Türkiye'de (.....), (.....), (.....) ve (.....)'na FDF satışı gerçekleştirmiştir. Bu kapsamda, bu kuruluşların BSV'nin distribütörleri olmadığı ve BSV'den ürün ithal etmiş teşebbüsler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca BSV, 2022 yılından bu yana FDF'lerin Türkiye'ye satışını gerçekleştirmemiştir. API'lerin satışı için ise BSV'nin Türkiye'deki İnsan Koryonik Gonadotropini 4 ve Folikül Uyarıcı Hormon 5 API'lerinin tamamı (.....) ünvanlı şirkete 2 API, (tablet, kapsül, krem, enjekte edilebilir olmak üzere) bir ilaç ürününün amaçlanan etkileri üreten biyolojik aktif bileşenidir. 3 FDF'ler, nihai tüketiciler tarafından tüketilebilen/tüketicilere uygulanabilen ilaçların tüketilebilir halidir. Hastanın farklı tıbbi koşullarına ve diğer faktörlere bağlı olarak, FDF'ler (i) (tabletler, peletler, kapsüller, çözeltiler için toz, mikroküreler şeklinde) ağızdan, (ii) ( bantlar, merhemler, kremler, damlalar şeklinde) topikal olarak (iii) (ampuller, şırıngalar/enjeksiyonlar ve tüpler şeklinde) enjekte edilebilir veya (iv) inhalatörler olarak uygulanabilen çeşitli uygulama şekillerinde üretilmekte ve satılmaktadır. 4 İnsan Koryonik Gonadotropini, başlangıçta sinsityotrofoblast hücreleri olarak gelişen embriyoyu çevreleyen trofoblast hücreleri tarafından sentezlenen, gebeliğin tanınmasında rol oynayan kritik bir hormondur. 5 Folikül Uyarıcı Hormon ise hipotalamus tarafından salgılanan Gonadotropin Salgılatıcı Hormona cevaben ön hipofiz bezi tarafından üretilmektedir. Her iki hormon da üreme sürecinin ayrılmaz birer parçası olup, İnsan Koryonik Gonadotropini erken gebeliğin idamesini kolaylaştırırken, Folikül Uyarıcı Hormon gonadal foliküller üzerindeki etkileri yoluyla üreme işlevini düzenlemektedir. ## 24-38/899-386 satılmıştır. (.....), API'leri İran'daki kuruluşlara tedarik etmiş ve API'ler Türkiye'de herhangi bir formülasyon yapımında kullanılmamıştır. Devralan taraf MANKİND halka açık bir şirkettir ve hisselerin %74,87'si, aynı aile grubunda olan Juneja ile Arora ailelerinin üyelerine aittir. MANKİND akut ve kronik tedavi alanlarında çok sayıda FDF'lerin yanı sıra prezervatifler, acil gebelik önleyiciler, gebelik testleri, vitamin, mineral ve besinler (VMN'ler), antiasitler ve akne önleyici ilaçlar gibi çeşitli tüketici sağlığı ürünlerinin geliştirilmesi, üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. MANKİND, iştirakleri aracılığıyla, diğer faaliyetlerinin yanı sıra, API'lerin, farmasötik aracıların ve farmasötik ürünler için ambalaj ürünlerinin üretimi ve satışı alanlarında da faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte MANKIND'in ve MANKIND'i kontrol eden Juneja ile Arora ailelerinin Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve Türkiye'den ciro elde etmemektedirler. Bu kapsamda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyet alanları incelendiğinde BSV ve MANKİND'in faaliyetleri arasında yatay veya dikey herhangi bir örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (9) Sonuç olarak dosya kapsamında elde edilen bilgiler ve yapılan incelemeler sonucunda, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 4,178
| false
|
- (4) Başvuruda, Kantar Media Group'un (KANTAR MEDIA) tek kontrolünün, tüm iştirakleriyle birlikte, H.I.G. Capital, LLC (H.I.G. CAPITAL) tarafından dolaylı olarak kontrol edilen Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Yapılan bildirimin temelini, 17 Ocak 2025 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi oluşturmaktadır 1 . Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak; (.....) belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı 1 Devralan teşebbüslerden biri olan Dutch BidCo BV'nin kuruluşu henüz tamamlanmadığı için Sözleşme'nin, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited, Kantar Square Two B.V. ve Kantar TNS-MB SAS arasında imzalandığı belirtilmiştir. değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Bildirimde, KANTAR MEDIA Kantar Group Holdings Ltd.nin (KANTAR GROUP) bir iş birimi olduğu belirtilmektedir. KANTAR MEDIA, KANTAR GROUP'un geri kalanından ayrılmış olup, işlem kapsamında H.I.G. CAPITAL'e devredilecektir. Ancak KANTAR GROUP, bu işlem kapsamına dâhil değildir ve KANTAR MEDIA ile H.I.G. CAPITAL'den bağımsız olarak faaliyet göstermeye devam edecektir. Hâlihazırda, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V., Kantar Square Two. BV tarafından kontrol edilmektedir. Kantar Square Two. BV ise, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V.'nin tek pay sahibi olan KANTAR GROUP tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS ise Kantar France Holdings SAS tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Bu doğrultuda, hâlihazırda Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS, KANTAR GROUP'un tek kontrolü altındadır. - (8) Yukarıda belirtildiği gibi taraflar arasında, işlemin amaçları doğrultusunda imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi'nin ekinde yer alan hisse alım sözleşmesi (SPA) uyarınca, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV, KANTAR MEDIA hisselerinin %100'ünü devralacaktır. (…..). - (9) Sonuç olarak, işlemin tamamlanmasının ardından H.I.G. CAPITAL, KANTAR MEDIA'nın dolaylı tek kontrolüne sahip olacaktır. Bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla KANTAR MEDIA'nın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (10) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. - (11) Devre konu teşebbüs KANTAR MEDIA'nın, yazılım sektörü alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Bildirimde yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı H.I.G. CAPITAL'in cirosu ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. - (12) Devre konu KANTAR MEDIA, müşterilerine izleyici davranışları, reklam etkinliği ve medya tüketim kalıpları hakkında bilgiler sağlayan bir medya ölçüm ve analiz sağlayıcısıdır. KANTAR MEDIA, markaların, ajansların ve medya sahiplerinin pazarlama stratejilerini optimize etmelerine ve ölçülebilir sonuçlar elde etmelerine yardımcı olan veri odaklı çözümler sunmaktadır. Teşebbüs, içerik ve reklam ekosistemlerine hizmet ederek kitlelere ulaşmak, kitlelerle etkileşim kurmak, hedeflemek ve kitlelerden ekonomik kazanç elde etmek için gereken içgörüleri sunmaktadır. KANTAR MEDIA aşağıdaki alanlarda ticari faaliyet yürütmektedir: 2. Televizyon izleyici ölçümü, radyo izleyici ölçümü ve çapraz medya izleyici ölçümü, geri dönüş verileri veya lisanslama hizmetleri, 3. Müşterilerin planlama ve doğrulama araçları da dâhil olmak üzere tescilli bir analitik platform aracılığıyla izleyici verilerini ve diğer veri setlerini analiz etmelerini sağlayan, izleyici ölçümünü destekleyen bir yazılım platformu olan TechEdge, 4. Medya tüketimini ve davranışsal profillemeyi, aktivasyonu ve hedeflemeyi anlayan veri ve içgörüler sağlayan bir sendikasyon hizmeti olan Hedef Grup İndeksi abonelik hizmetleri, spor medyası takibi, anket erişim panelleri, medya içgörüleri ve analizleri içeren Hedef Grup İndeksi hizmetleri, 5. Reklam ajanslarına, markalara ve diğer medya şirketlerine reklam istihbaratı verileri, kampanyalarda kullanılan yaratıcı nitelikler (ör. mesajlaşma, promosyonlar ve fiyat teklifleri) hakkında istihbarat ve reklam istihbaratı araştırma çözümleri geliştirilmesi, desteklemesi ve pazarlaması sağlayan reklam verisi hizmetleri. - (13) KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet göstermekte olan iştiraki Kantar Media Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Ticaret AŞ de aynı alanlarda ticari faaliyetler yürütmektedir. - (14) Devralan konumundaki H.I.G. EU MM, küresel bir özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketi olan H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen bir yatırım fonudur. H.I.G. EU MM, belirli endüstri sektörlerinde 1 milyar ABD dolarına kadar geliri olan küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım yapmaktadır. İşlem tarafı H.I.G. CAPITAL ise ABD, Avrupa ve Güney Amerika'da ofisleri bulunan bir küresel özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketidir (Belge-1) . H.I.G. CAPITAL'in Türkiye'de çeşitli alanlarda gelir elde eden portföy şirketlerinin faaliyet alanları aşağıda yer verilen tabloda sunulmaktadır: Tablo 1: H.I.G. CAPITAL'in 2023 Yılında Türkiye'de Ciro Elde Eden Portföy Şirketleri | Portföy Şirketi | Faaliyet Alanı | |-------------------|------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | ## 25-10/225-114 | (.....) | (.....) | |-----------|-----------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | - (15) H.I.G. CAPITAL, Türkiye'de (.....) faaliyetlerinde bulunmaktadır. - (16) Bildirimde, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'deki faaliyetlerine dayanarak, Türkiye'deki ilgili ürün pazarlarının televizyon izleyici ölçümü pazarı (Television Auidence Measurement-TAM) olarak tanımlanabileceği belirtilmektedir. Televizyon izleme ölçüm yöntemleri, Türkiye'de sektörün bütün katılımcılarının (TV yayıncıları, reklam verenler ve reklam ajansları) bir araya gelerek oluşturdukları Müşterek Endüstri Komitesi (MEK) modeli ile uygulanmaktadır. - (17) Türkiye'de, TAM hizmetinin sağlanması MEK modeline dayandığından, belirli bir süre için Türkiye'de yalnızca bir ölçüm hizmetleri sağlayıcısı bulunmaktadır. TİAK 2 bu model kapsamında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle televizyon izlenme oranlarının ölçüm hizmetlerinin temini amacıyla kurulan TİAK'ın rakibi bulunmamaktadır. Hizmet sağlayıcı ise ihale yoluyla seçilmektedir. KANTAR MEDIA Türkiye'de 2012 senesinden beri TİAK'ın sağlayıcısı konumundadır. - (18) Kurul tarafından, TİAK/KANTAR MEDIA kararında 3 KANTAR MEDIA ile TİAK arasında TAM hizmetlerinin münhasıran sağlanmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmıştır. Sözleşme süresi boyunca Türkiye'de TAM hizmetleri için tek bir sağlayıcı bulunmaktadır. Bu doğrultuda, Türkiye'de, TİAK ile anlaşmalı olan tek TAM sağlayıcısı olarak KANTAR MEDIA, 2027 yılında sözleşme süresi sona erene kadar %100 pazar payına sahiptir ve TİAK ile akdettiği sözleşme uyarınca bu hizmetlerin tek sağlayıcısıdır. TİAK'ın mevcut sözleşmesinin sona ermesini takiben yeni bir ihale düzenlemesi beklenmektedir. - (19) Kurulun TİAK/TNS II kararında 4-5 ülkemizde televizyon izleyici ölçümü hizmetleri 2 İlk etapta Uluslararası Reklamcılık Derneği ( International Advertising Association , IAA) bünyesinde IAA yönetim kuruluna karşı sorumlu olarak kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan gönüllü bir teknik komite olan TİAK, Kurul'un 02.11.2009 tarih ve 09-50/1236-310 sayılı kararı sonrasında IAA'dan bağımsız, hukuki belirliliğe ve teknik yeterliliğe sahip, yazılı kurallara tabi bir anonim şirket olarak yapılanmaktadır. 3 13.02.2020 tarih ve 20-10/111-67 sayılı Kurul Kararı. 4 04.04.2013 tarih ve 13-19/269-M sayılı Kurul Kararı. 5 Kurul 14.07.2011 tarih ve 11-43/932-299 sayılı TİAK/TNS I kararında TİAK ile TNS arasında akdedilen Televizyon İzleyici Ölçümü Hizmet Sözleşmesi'ne 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanımıştır. pazarının, 'pazar içerisinde rekabet'ten ziyade, 'pazar için rekabet'in ön plana çıktığı bir piyasa özelliği gösterdiği ifade edilmiştir. Karara göre bu durumun ortaya çıkmasına yol açan temel faktör ise, televizyon izleme ölçümü verilerinin alıcısı konumunda bulunan reklam verenler, reklam ajansları ve televizyon yayıncılarının büyük çoğunluğunun MEK modeline göre örgütlenmiş olan TİAK bünyesinde bir araya gelmeleri ve bu oluşum vasıtasıyla belirli bir süre için ilgili hizmeti tek bir teşebbüsten almalarıdır. Kararda, TAM hizmetinin, bu hizmeti tek elden sunmak için teşebbüslerin yarıştığı bir ticari faaliyet olmanın ötesinde, televizyon yayıncılığı ile ilişkili olan farklı pazarlardaki rekabeti etkileyebilecek bir hizmet niteliğini taşıdığı belirtilmiştir. Zira reklam verenlerin televizyon mecralarına yaptıkları harcamaların dağıtılmasında en önemli kıstas, televizyonların izlenme oranlarıdır. Kararda, esasen TİAK benzeri bir yapının varlığının, ilgili piyasada 'pazar içi rekabet'i büyük ölçüde ortadan kaldırıp bunun yerine 'pazar için rekabet'i ikame etmesi yönüyle rekabeti kısıtlayıcı bir nitelik arz ettiği ancak televizyon izleme ölçümü hizmetinin TİAK benzeri bir yapının denetim ve kontrolünde tek elden alınmasının, gerek söz konusu hizmetin alıcıları bakımından TAM verilerinin tedarik maliyetini düşürmesi yönüyle, gerekse pazarda tüm tarafların itimat edebileceği objektif bir TAM verisinin üretilmesini sağlaması yönüyle etkinlik artırıcı olduğu ifade edilmiştir 6 . - (20) Bu kapsamda bir sözleşmenin yürürlükte olduğu süreçte Türkiye'de faaliyet gösteren yalnızca bir TAM sağlayıcısı olmasına rağmen, bu durumun rekabetin mevcut olmadığı anlamına gelmediği, pazarda rekabetin belirli zaman aralıklarında yoğunlaşan bir şekilde mevcut olduğu, ihale sürecinde KANTAR MEDIA'nın rekabet baskısından bağımsız olmadığı, mevcut sözleşme kapsamında yeterince yüksek kalitede hizmet sunulması ve gelecekteki ihalelerde başarılı olunması için yeni ihale süreçlerinde rekabetçi teklifler sunulması gerektiği değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda açıklananlar çerçevesinde KANTAR MEDIA'nın televizyon izleyici ölçümü pazarı nda %100 pazar payına sahip olmasına rağmen pazarın yapısının tek sağlayıcı ile hizmet sunumunu gerekli kılması, ihale yönteminin pazarda sağlayıcı seçimi için uygulanabilir olması ve rakiplerin ihalede eşit yarış koşullarına tabi olması sebepleriyle işlem kapsamında rekabet karşıtı bir endişe ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (22) Küresel ölçekte, KANTAR MEDIA, Nielsen Holdings Plc, GfK SE, GARB Audience Measurement JSC, Mobile Accord, Inc., Video Research Ltd., Médiamétrie SA, MediaScope LLC, ya da Comscore, Inc. gibi rakiplerle rekabet etmektedir. Ayrıca belirtilen küresel oyuncular Türkiye'de, TİAK ihalelerine katılabilmektedir. Özellikle, Gemius Araştırma ve Danşımanlık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla yerel mevcudiyeti bulunan Gemius SA'ya, KANTAR MEDIA tarafından Türkiye pazarında bir rakip olarak işaret edilmektedir. - (23) Bununla birlikte, KANTAR MEDIA'nın faaliyetleri ile H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen fonlar tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmamaktadır. Diğer yandan H.I.G. CAPITAL'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve tarafların faaliyetleri arasında fiili veya potansiyel bir arz-talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması 6 A.g.k. para. 33. ## 25-10/225-114 sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 4,464
| false
|
- (4) Başvuruda, Kantar Media Group'un (KANTAR MEDIA) tek kontrolünün, tüm iştirakleriyle birlikte, H.I.G. Capital, LLC (H.I.G. CAPITAL) tarafından dolaylı olarak kontrol edilen Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Yapılan bildirimin temelini, 17 Ocak 2025 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi oluşturmaktadır 1 . Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak; (.....) belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı 1 Devralan teşebbüslerden biri olan Dutch BidCo BV'nin kuruluşu henüz tamamlanmadığı için Sözleşme'nin, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited, Kantar Square Two B.V. ve Kantar TNS-MB SAS arasında imzalandığı belirtilmiştir. değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Bildirimde, KANTAR MEDIA Kantar Group Holdings Ltd.nin (KANTAR GROUP) bir iş birimi olduğu belirtilmektedir. KANTAR MEDIA, KANTAR GROUP'un geri kalanından ayrılmış olup, işlem kapsamında H.I.G. CAPITAL'e devredilecektir. Ancak KANTAR GROUP, bu işlem kapsamına dâhil değildir ve KANTAR MEDIA ile H.I.G. CAPITAL'den bağımsız olarak faaliyet göstermeye devam edecektir. Hâlihazırda, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V., Kantar Square Two. BV tarafından kontrol edilmektedir. Kantar Square Two. BV ise, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V.'nin tek pay sahibi olan KANTAR GROUP tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS ise Kantar France Holdings SAS tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Bu doğrultuda, hâlihazırda Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS, KANTAR GROUP'un tek kontrolü altındadır. - (8) Yukarıda belirtildiği gibi taraflar arasında, işlemin amaçları doğrultusunda imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi'nin ekinde yer alan hisse alım sözleşmesi (SPA) uyarınca, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV, KANTAR MEDIA hisselerinin %100'ünü devralacaktır. (…..). - (9) Sonuç olarak, işlemin tamamlanmasının ardından H.I.G. CAPITAL, KANTAR MEDIA'nın dolaylı tek kontrolüne sahip olacaktır. Bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla KANTAR MEDIA'nın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (10) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. - (11) Devre konu teşebbüs KANTAR MEDIA'nın, yazılım sektörü alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Bildirimde yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı H.I.G. CAPITAL'in cirosu ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. - (12) Devre konu KANTAR MEDIA, müşterilerine izleyici davranışları, reklam etkinliği ve medya tüketim kalıpları hakkında bilgiler sağlayan bir medya ölçüm ve analiz sağlayıcısıdır. KANTAR MEDIA, markaların, ajansların ve medya sahiplerinin pazarlama stratejilerini optimize etmelerine ve ölçülebilir sonuçlar elde etmelerine yardımcı olan veri odaklı çözümler sunmaktadır. Teşebbüs, içerik ve reklam ekosistemlerine hizmet ederek kitlelere ulaşmak, kitlelerle etkileşim kurmak, hedeflemek ve kitlelerden ekonomik kazanç elde etmek için gereken içgörüleri sunmaktadır. KANTAR MEDIA aşağıdaki alanlarda ticari faaliyet yürütmektedir: 2. Televizyon izleyici ölçümü, radyo izleyici ölçümü ve çapraz medya izleyici ölçümü, geri dönüş verileri veya lisanslama hizmetleri, 3. Müşterilerin planlama ve doğrulama araçları da dâhil olmak üzere tescilli bir analitik platform aracılığıyla izleyici verilerini ve diğer veri setlerini analiz etmelerini sağlayan, izleyici ölçümünü destekleyen bir yazılım platformu olan TechEdge, 4. Medya tüketimini ve davranışsal profillemeyi, aktivasyonu ve hedeflemeyi anlayan veri ve içgörüler sağlayan bir sendikasyon hizmeti olan Hedef Grup İndeksi abonelik hizmetleri, spor medyası takibi, anket erişim panelleri, medya içgörüleri ve analizleri içeren Hedef Grup İndeksi hizmetleri, 5. Reklam ajanslarına, markalara ve diğer medya şirketlerine reklam istihbaratı verileri, kampanyalarda kullanılan yaratıcı nitelikler (ör. mesajlaşma, promosyonlar ve fiyat teklifleri) hakkında istihbarat ve reklam istihbaratı araştırma çözümleri geliştirilmesi, desteklemesi ve pazarlaması sağlayan reklam verisi hizmetleri. - (13) KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet göstermekte olan iştiraki Kantar Media Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Ticaret AŞ de aynı alanlarda ticari faaliyetler yürütmektedir. - (14) Devralan konumundaki H.I.G. EU MM, küresel bir özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketi olan H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen bir yatırım fonudur. H.I.G. EU MM, belirli endüstri sektörlerinde 1 milyar ABD dolarına kadar geliri olan küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım yapmaktadır. İşlem tarafı H.I.G. CAPITAL ise ABD, Avrupa ve Güney Amerika'da ofisleri bulunan bir küresel özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketidir (Belge-1) . H.I.G. CAPITAL'in Türkiye'de çeşitli alanlarda gelir elde eden portföy şirketlerinin faaliyet alanları aşağıda yer verilen tabloda sunulmaktadır: Tablo 1: H.I.G. CAPITAL'in 2023 Yılında Türkiye'de Ciro Elde Eden Portföy Şirketleri | Portföy Şirketi | Faaliyet Alanı | |-------------------|------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | ## 25-10/225-114 | (.....) | (.....) | |-----------|-----------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | - (15) H.I.G. CAPITAL, Türkiye'de (.....) faaliyetlerinde bulunmaktadır. - (16) Bildirimde, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'deki faaliyetlerine dayanarak, Türkiye'deki ilgili ürün pazarlarının televizyon izleyici ölçümü pazarı (Television Auidence Measurement-TAM) olarak tanımlanabileceği belirtilmektedir. Televizyon izleme ölçüm yöntemleri, Türkiye'de sektörün bütün katılımcılarının (TV yayıncıları, reklam verenler ve reklam ajansları) bir araya gelerek oluşturdukları Müşterek Endüstri Komitesi (MEK) modeli ile uygulanmaktadır. - (17) Türkiye'de, TAM hizmetinin sağlanması MEK modeline dayandığından, belirli bir süre için Türkiye'de yalnızca bir ölçüm hizmetleri sağlayıcısı bulunmaktadır. TİAK 2 bu model kapsamında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle televizyon izlenme oranlarının ölçüm hizmetlerinin temini amacıyla kurulan TİAK'ın rakibi bulunmamaktadır. Hizmet sağlayıcı ise ihale yoluyla seçilmektedir. KANTAR MEDIA Türkiye'de 2012 senesinden beri TİAK'ın sağlayıcısı konumundadır. - (18) Kurul tarafından, TİAK/KANTAR MEDIA kararında 3 KANTAR MEDIA ile TİAK arasında TAM hizmetlerinin münhasıran sağlanmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmıştır. Sözleşme süresi boyunca Türkiye'de TAM hizmetleri için tek bir sağlayıcı bulunmaktadır. Bu doğrultuda, Türkiye'de, TİAK ile anlaşmalı olan tek TAM sağlayıcısı olarak KANTAR MEDIA, 2027 yılında sözleşme süresi sona erene kadar %100 pazar payına sahiptir ve TİAK ile akdettiği sözleşme uyarınca bu hizmetlerin tek sağlayıcısıdır. TİAK'ın mevcut sözleşmesinin sona ermesini takiben yeni bir ihale düzenlemesi beklenmektedir. - (19) Kurulun TİAK/TNS II kararında 4-5 ülkemizde televizyon izleyici ölçümü hizmetleri 2 İlk etapta Uluslararası Reklamcılık Derneği ( International Advertising Association , IAA) bünyesinde IAA yönetim kuruluna karşı sorumlu olarak kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan gönüllü bir teknik komite olan TİAK, Kurul'un 02.11.2009 tarih ve 09-50/1236-310 sayılı kararı sonrasında IAA'dan bağımsız, hukuki belirliliğe ve teknik yeterliliğe sahip, yazılı kurallara tabi bir anonim şirket olarak yapılanmaktadır. 3 13.02.2020 tarih ve 20-10/111-67 sayılı Kurul Kararı. 4 04.04.2013 tarih ve 13-19/269-M sayılı Kurul Kararı. 5 Kurul 14.07.2011 tarih ve 11-43/932-299 sayılı TİAK/TNS I kararında TİAK ile TNS arasında akdedilen Televizyon İzleyici Ölçümü Hizmet Sözleşmesi'ne 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanımıştır. pazarının, 'pazar içerisinde rekabet'ten ziyade, 'pazar için rekabet'in ön plana çıktığı bir piyasa özelliği gösterdiği ifade edilmiştir. Karara göre bu durumun ortaya çıkmasına yol açan temel faktör ise, televizyon izleme ölçümü verilerinin alıcısı konumunda bulunan reklam verenler, reklam ajansları ve televizyon yayıncılarının büyük çoğunluğunun MEK modeline göre örgütlenmiş olan TİAK bünyesinde bir araya gelmeleri ve bu oluşum vasıtasıyla belirli bir süre için ilgili hizmeti tek bir teşebbüsten almalarıdır. Kararda, TAM hizmetinin, bu hizmeti tek elden sunmak için teşebbüslerin yarıştığı bir ticari faaliyet olmanın ötesinde, televizyon yayıncılığı ile ilişkili olan farklı pazarlardaki rekabeti etkileyebilecek bir hizmet niteliğini taşıdığı belirtilmiştir. Zira reklam verenlerin televizyon mecralarına yaptıkları harcamaların dağıtılmasında en önemli kıstas, televizyonların izlenme oranlarıdır. Kararda, esasen TİAK benzeri bir yapının varlığının, ilgili piyasada 'pazar içi rekabet'i büyük ölçüde ortadan kaldırıp bunun yerine 'pazar için rekabet'i ikame etmesi yönüyle rekabeti kısıtlayıcı bir nitelik arz ettiği ancak televizyon izleme ölçümü hizmetinin TİAK benzeri bir yapının denetim ve kontrolünde tek elden alınmasının, gerek söz konusu hizmetin alıcıları bakımından TAM verilerinin tedarik maliyetini düşürmesi yönüyle, gerekse pazarda tüm tarafların itimat edebileceği objektif bir TAM verisinin üretilmesini sağlaması yönüyle etkinlik artırıcı olduğu ifade edilmiştir 6 . - (20) Bu kapsamda bir sözleşmenin yürürlükte olduğu süreçte Türkiye'de faaliyet gösteren yalnızca bir TAM sağlayıcısı olmasına rağmen, bu durumun rekabetin mevcut olmadığı anlamına gelmediği, pazarda rekabetin belirli zaman aralıklarında yoğunlaşan bir şekilde mevcut olduğu, ihale sürecinde KANTAR MEDIA'nın rekabet baskısından bağımsız olmadığı, mevcut sözleşme kapsamında yeterince yüksek kalitede hizmet sunulması ve gelecekteki ihalelerde başarılı olunması için yeni ihale süreçlerinde rekabetçi teklifler sunulması gerektiği değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda açıklananlar çerçevesinde KANTAR MEDIA'nın televizyon izleyici ölçümü pazarı nda %100 pazar payına sahip olmasına rağmen pazarın yapısının tek sağlayıcı ile hizmet sunumunu gerekli kılması, ihale yönteminin pazarda sağlayıcı seçimi için uygulanabilir olması ve rakiplerin ihalede eşit yarış koşullarına tabi olması sebepleriyle işlem kapsamında rekabet karşıtı bir endişe ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (22) Küresel ölçekte, KANTAR MEDIA, Nielsen Holdings Plc, GfK SE, GARB Audience Measurement JSC, Mobile Accord, Inc., Video Research Ltd., Médiamétrie SA, MediaScope LLC, ya da Comscore, Inc. gibi rakiplerle rekabet etmektedir. Ayrıca belirtilen küresel oyuncular Türkiye'de, TİAK ihalelerine katılabilmektedir. Özellikle, Gemius Araştırma ve Danşımanlık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla yerel mevcudiyeti bulunan Gemius SA'ya, KANTAR MEDIA tarafından Türkiye pazarında bir rakip olarak işaret edilmektedir. - (23) Bununla birlikte, KANTAR MEDIA'nın faaliyetleri ile H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen fonlar tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmamaktadır. Diğer yandan H.I.G. CAPITAL'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve tarafların faaliyetleri arasında fiili veya potansiyel bir arz-talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması 6 A.g.k. para. 33. ## 25-10/225-114 sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 5,011
| false
|
- (4) Başvuruda, Kantar Media Group'un (KANTAR MEDIA) tek kontrolünün, tüm iştirakleriyle birlikte, H.I.G. Capital, LLC (H.I.G. CAPITAL) tarafından dolaylı olarak kontrol edilen Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Yapılan bildirimin temelini, 17 Ocak 2025 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi oluşturmaktadır 1 . Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak; (.....) belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı 1 Devralan teşebbüslerden biri olan Dutch BidCo BV'nin kuruluşu henüz tamamlanmadığı için Sözleşme'nin, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited, Kantar Square Two B.V. ve Kantar TNS-MB SAS arasında imzalandığı belirtilmiştir. değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Bildirimde, KANTAR MEDIA Kantar Group Holdings Ltd.nin (KANTAR GROUP) bir iş birimi olduğu belirtilmektedir. KANTAR MEDIA, KANTAR GROUP'un geri kalanından ayrılmış olup, işlem kapsamında H.I.G. CAPITAL'e devredilecektir. Ancak KANTAR GROUP, bu işlem kapsamına dâhil değildir ve KANTAR MEDIA ile H.I.G. CAPITAL'den bağımsız olarak faaliyet göstermeye devam edecektir. Hâlihazırda, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V., Kantar Square Two. BV tarafından kontrol edilmektedir. Kantar Square Two. BV ise, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V.'nin tek pay sahibi olan KANTAR GROUP tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS ise Kantar France Holdings SAS tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Bu doğrultuda, hâlihazırda Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS, KANTAR GROUP'un tek kontrolü altındadır. - (8) Yukarıda belirtildiği gibi taraflar arasında, işlemin amaçları doğrultusunda imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi'nin ekinde yer alan hisse alım sözleşmesi (SPA) uyarınca, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV, KANTAR MEDIA hisselerinin %100'ünü devralacaktır. (…..). - (9) Sonuç olarak, işlemin tamamlanmasının ardından H.I.G. CAPITAL, KANTAR MEDIA'nın dolaylı tek kontrolüne sahip olacaktır. Bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla KANTAR MEDIA'nın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (10) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. - (11) Devre konu teşebbüs KANTAR MEDIA'nın, yazılım sektörü alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Bildirimde yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı H.I.G. CAPITAL'in cirosu ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. - (12) Devre konu KANTAR MEDIA, müşterilerine izleyici davranışları, reklam etkinliği ve medya tüketim kalıpları hakkında bilgiler sağlayan bir medya ölçüm ve analiz sağlayıcısıdır. KANTAR MEDIA, markaların, ajansların ve medya sahiplerinin pazarlama stratejilerini optimize etmelerine ve ölçülebilir sonuçlar elde etmelerine yardımcı olan veri odaklı çözümler sunmaktadır. Teşebbüs, içerik ve reklam ekosistemlerine hizmet ederek kitlelere ulaşmak, kitlelerle etkileşim kurmak, hedeflemek ve kitlelerden ekonomik kazanç elde etmek için gereken içgörüleri sunmaktadır. KANTAR MEDIA aşağıdaki alanlarda ticari faaliyet yürütmektedir: 2. Televizyon izleyici ölçümü, radyo izleyici ölçümü ve çapraz medya izleyici ölçümü, geri dönüş verileri veya lisanslama hizmetleri, 3. Müşterilerin planlama ve doğrulama araçları da dâhil olmak üzere tescilli bir analitik platform aracılığıyla izleyici verilerini ve diğer veri setlerini analiz etmelerini sağlayan, izleyici ölçümünü destekleyen bir yazılım platformu olan TechEdge, 4. Medya tüketimini ve davranışsal profillemeyi, aktivasyonu ve hedeflemeyi anlayan veri ve içgörüler sağlayan bir sendikasyon hizmeti olan Hedef Grup İndeksi abonelik hizmetleri, spor medyası takibi, anket erişim panelleri, medya içgörüleri ve analizleri içeren Hedef Grup İndeksi hizmetleri, 5. Reklam ajanslarına, markalara ve diğer medya şirketlerine reklam istihbaratı verileri, kampanyalarda kullanılan yaratıcı nitelikler (ör. mesajlaşma, promosyonlar ve fiyat teklifleri) hakkında istihbarat ve reklam istihbaratı araştırma çözümleri geliştirilmesi, desteklemesi ve pazarlaması sağlayan reklam verisi hizmetleri. - (13) KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet göstermekte olan iştiraki Kantar Media Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Ticaret AŞ de aynı alanlarda ticari faaliyetler yürütmektedir. - (14) Devralan konumundaki H.I.G. EU MM, küresel bir özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketi olan H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen bir yatırım fonudur. H.I.G. EU MM, belirli endüstri sektörlerinde 1 milyar ABD dolarına kadar geliri olan küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım yapmaktadır. İşlem tarafı H.I.G. CAPITAL ise ABD, Avrupa ve Güney Amerika'da ofisleri bulunan bir küresel özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketidir (Belge-1) . H.I.G. CAPITAL'in Türkiye'de çeşitli alanlarda gelir elde eden portföy şirketlerinin faaliyet alanları aşağıda yer verilen tabloda sunulmaktadır: Tablo 1: H.I.G. CAPITAL'in 2023 Yılında Türkiye'de Ciro Elde Eden Portföy Şirketleri | Portföy Şirketi | Faaliyet Alanı | |-------------------|------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | ## 25-10/225-114 | (.....) | (.....) | |-----------|-----------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | - (15) H.I.G. CAPITAL, Türkiye'de (.....) faaliyetlerinde bulunmaktadır. - (16) Bildirimde, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'deki faaliyetlerine dayanarak, Türkiye'deki ilgili ürün pazarlarının televizyon izleyici ölçümü pazarı (Television Auidence Measurement-TAM) olarak tanımlanabileceği belirtilmektedir. Televizyon izleme ölçüm yöntemleri, Türkiye'de sektörün bütün katılımcılarının (TV yayıncıları, reklam verenler ve reklam ajansları) bir araya gelerek oluşturdukları Müşterek Endüstri Komitesi (MEK) modeli ile uygulanmaktadır. - (17) Türkiye'de, TAM hizmetinin sağlanması MEK modeline dayandığından, belirli bir süre için Türkiye'de yalnızca bir ölçüm hizmetleri sağlayıcısı bulunmaktadır. TİAK 2 bu model kapsamında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle televizyon izlenme oranlarının ölçüm hizmetlerinin temini amacıyla kurulan TİAK'ın rakibi bulunmamaktadır. Hizmet sağlayıcı ise ihale yoluyla seçilmektedir. KANTAR MEDIA Türkiye'de 2012 senesinden beri TİAK'ın sağlayıcısı konumundadır. - (18) Kurul tarafından, TİAK/KANTAR MEDIA kararında 3 KANTAR MEDIA ile TİAK arasında TAM hizmetlerinin münhasıran sağlanmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmıştır. Sözleşme süresi boyunca Türkiye'de TAM hizmetleri için tek bir sağlayıcı bulunmaktadır. Bu doğrultuda, Türkiye'de, TİAK ile anlaşmalı olan tek TAM sağlayıcısı olarak KANTAR MEDIA, 2027 yılında sözleşme süresi sona erene kadar %100 pazar payına sahiptir ve TİAK ile akdettiği sözleşme uyarınca bu hizmetlerin tek sağlayıcısıdır. TİAK'ın mevcut sözleşmesinin sona ermesini takiben yeni bir ihale düzenlemesi beklenmektedir. - (19) Kurulun TİAK/TNS II kararında 4-5 ülkemizde televizyon izleyici ölçümü hizmetleri 2 İlk etapta Uluslararası Reklamcılık Derneği ( International Advertising Association , IAA) bünyesinde IAA yönetim kuruluna karşı sorumlu olarak kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan gönüllü bir teknik komite olan TİAK, Kurul'un 02.11.2009 tarih ve 09-50/1236-310 sayılı kararı sonrasında IAA'dan bağımsız, hukuki belirliliğe ve teknik yeterliliğe sahip, yazılı kurallara tabi bir anonim şirket olarak yapılanmaktadır. 3 13.02.2020 tarih ve 20-10/111-67 sayılı Kurul Kararı. 4 04.04.2013 tarih ve 13-19/269-M sayılı Kurul Kararı. 5 Kurul 14.07.2011 tarih ve 11-43/932-299 sayılı TİAK/TNS I kararında TİAK ile TNS arasında akdedilen Televizyon İzleyici Ölçümü Hizmet Sözleşmesi'ne 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanımıştır. pazarının, 'pazar içerisinde rekabet'ten ziyade, 'pazar için rekabet'in ön plana çıktığı bir piyasa özelliği gösterdiği ifade edilmiştir. Karara göre bu durumun ortaya çıkmasına yol açan temel faktör ise, televizyon izleme ölçümü verilerinin alıcısı konumunda bulunan reklam verenler, reklam ajansları ve televizyon yayıncılarının büyük çoğunluğunun MEK modeline göre örgütlenmiş olan TİAK bünyesinde bir araya gelmeleri ve bu oluşum vasıtasıyla belirli bir süre için ilgili hizmeti tek bir teşebbüsten almalarıdır. Kararda, TAM hizmetinin, bu hizmeti tek elden sunmak için teşebbüslerin yarıştığı bir ticari faaliyet olmanın ötesinde, televizyon yayıncılığı ile ilişkili olan farklı pazarlardaki rekabeti etkileyebilecek bir hizmet niteliğini taşıdığı belirtilmiştir. Zira reklam verenlerin televizyon mecralarına yaptıkları harcamaların dağıtılmasında en önemli kıstas, televizyonların izlenme oranlarıdır. Kararda, esasen TİAK benzeri bir yapının varlığının, ilgili piyasada 'pazar içi rekabet'i büyük ölçüde ortadan kaldırıp bunun yerine 'pazar için rekabet'i ikame etmesi yönüyle rekabeti kısıtlayıcı bir nitelik arz ettiği ancak televizyon izleme ölçümü hizmetinin TİAK benzeri bir yapının denetim ve kontrolünde tek elden alınmasının, gerek söz konusu hizmetin alıcıları bakımından TAM verilerinin tedarik maliyetini düşürmesi yönüyle, gerekse pazarda tüm tarafların itimat edebileceği objektif bir TAM verisinin üretilmesini sağlaması yönüyle etkinlik artırıcı olduğu ifade edilmiştir 6 . - (20) Bu kapsamda bir sözleşmenin yürürlükte olduğu süreçte Türkiye'de faaliyet gösteren yalnızca bir TAM sağlayıcısı olmasına rağmen, bu durumun rekabetin mevcut olmadığı anlamına gelmediği, pazarda rekabetin belirli zaman aralıklarında yoğunlaşan bir şekilde mevcut olduğu, ihale sürecinde KANTAR MEDIA'nın rekabet baskısından bağımsız olmadığı, mevcut sözleşme kapsamında yeterince yüksek kalitede hizmet sunulması ve gelecekteki ihalelerde başarılı olunması için yeni ihale süreçlerinde rekabetçi teklifler sunulması gerektiği değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda açıklananlar çerçevesinde KANTAR MEDIA'nın televizyon izleyici ölçümü pazarı nda %100 pazar payına sahip olmasına rağmen pazarın yapısının tek sağlayıcı ile hizmet sunumunu gerekli kılması, ihale yönteminin pazarda sağlayıcı seçimi için uygulanabilir olması ve rakiplerin ihalede eşit yarış koşullarına tabi olması sebepleriyle işlem kapsamında rekabet karşıtı bir endişe ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (22) Küresel ölçekte, KANTAR MEDIA, Nielsen Holdings Plc, GfK SE, GARB Audience Measurement JSC, Mobile Accord, Inc., Video Research Ltd., Médiamétrie SA, MediaScope LLC, ya da Comscore, Inc. gibi rakiplerle rekabet etmektedir. Ayrıca belirtilen küresel oyuncular Türkiye'de, TİAK ihalelerine katılabilmektedir. Özellikle, Gemius Araştırma ve Danşımanlık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla yerel mevcudiyeti bulunan Gemius SA'ya, KANTAR MEDIA tarafından Türkiye pazarında bir rakip olarak işaret edilmektedir. - (23) Bununla birlikte, KANTAR MEDIA'nın faaliyetleri ile H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen fonlar tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmamaktadır. Diğer yandan H.I.G. CAPITAL'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve tarafların faaliyetleri arasında fiili veya potansiyel bir arz-talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması 6 A.g.k. para. 33. ## 25-10/225-114 sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 4,220
| false
|
- (4) Başvuruda, Kantar Media Group'un (KANTAR MEDIA) tek kontrolünün, tüm iştirakleriyle birlikte, H.I.G. Capital, LLC (H.I.G. CAPITAL) tarafından dolaylı olarak kontrol edilen Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Yapılan bildirimin temelini, 17 Ocak 2025 tarihinde taraflar arasında imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi oluşturmaktadır 1 . Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak; (.....) belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 'Kontrolde kalıcı 1 Devralan teşebbüslerden biri olan Dutch BidCo BV'nin kuruluşu henüz tamamlanmadığı için Sözleşme'nin, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited, Kantar Square Two B.V. ve Kantar TNS-MB SAS arasında imzalandığı belirtilmiştir. değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Bildirimde, KANTAR MEDIA Kantar Group Holdings Ltd.nin (KANTAR GROUP) bir iş birimi olduğu belirtilmektedir. KANTAR MEDIA, KANTAR GROUP'un geri kalanından ayrılmış olup, işlem kapsamında H.I.G. CAPITAL'e devredilecektir. Ancak KANTAR GROUP, bu işlem kapsamına dâhil değildir ve KANTAR MEDIA ile H.I.G. CAPITAL'den bağımsız olarak faaliyet göstermeye devam edecektir. Hâlihazırda, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V., Kantar Square Two. BV tarafından kontrol edilmektedir. Kantar Square Two. BV ise, Kantar Media Netherlands Holdings B.V. ve Kantar Media Netherlands TGI Holdings B.V.'nin tek pay sahibi olan KANTAR GROUP tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS ise Kantar France Holdings SAS tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir. Bu doğrultuda, hâlihazırda Kantar Media Intelligence SAS ve Kantar Media France SAS, KANTAR GROUP'un tek kontrolü altındadır. - (8) Yukarıda belirtildiği gibi taraflar arasında, işlemin amaçları doğrultusunda imzalanan Satış Opsiyonu Sözleşmesi'nin ekinde yer alan hisse alım sözleşmesi (SPA) uyarınca, Greenwich France BidCo SAS, Greenwich BidCo Limited ve henüz kurulmamış olan Dutch BidCo BV, KANTAR MEDIA hisselerinin %100'ünü devralacaktır. (…..). - (9) Sonuç olarak, işlemin tamamlanmasının ardından H.I.G. CAPITAL, KANTAR MEDIA'nın dolaylı tek kontrolüne sahip olacaktır. Bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla KANTAR MEDIA'nın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. - (10) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. - (11) Devre konu teşebbüs KANTAR MEDIA'nın, yazılım sektörü alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Bildirimde yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve diğer işlem tarafı H.I.G. CAPITAL'in cirosu ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. - (12) Devre konu KANTAR MEDIA, müşterilerine izleyici davranışları, reklam etkinliği ve medya tüketim kalıpları hakkında bilgiler sağlayan bir medya ölçüm ve analiz sağlayıcısıdır. KANTAR MEDIA, markaların, ajansların ve medya sahiplerinin pazarlama stratejilerini optimize etmelerine ve ölçülebilir sonuçlar elde etmelerine yardımcı olan veri odaklı çözümler sunmaktadır. Teşebbüs, içerik ve reklam ekosistemlerine hizmet ederek kitlelere ulaşmak, kitlelerle etkileşim kurmak, hedeflemek ve kitlelerden ekonomik kazanç elde etmek için gereken içgörüleri sunmaktadır. KANTAR MEDIA aşağıdaki alanlarda ticari faaliyet yürütmektedir: 2. Televizyon izleyici ölçümü, radyo izleyici ölçümü ve çapraz medya izleyici ölçümü, geri dönüş verileri veya lisanslama hizmetleri, 3. Müşterilerin planlama ve doğrulama araçları da dâhil olmak üzere tescilli bir analitik platform aracılığıyla izleyici verilerini ve diğer veri setlerini analiz etmelerini sağlayan, izleyici ölçümünü destekleyen bir yazılım platformu olan TechEdge, 4. Medya tüketimini ve davranışsal profillemeyi, aktivasyonu ve hedeflemeyi anlayan veri ve içgörüler sağlayan bir sendikasyon hizmeti olan Hedef Grup İndeksi abonelik hizmetleri, spor medyası takibi, anket erişim panelleri, medya içgörüleri ve analizleri içeren Hedef Grup İndeksi hizmetleri, 5. Reklam ajanslarına, markalara ve diğer medya şirketlerine reklam istihbaratı verileri, kampanyalarda kullanılan yaratıcı nitelikler (ör. mesajlaşma, promosyonlar ve fiyat teklifleri) hakkında istihbarat ve reklam istihbaratı araştırma çözümleri geliştirilmesi, desteklemesi ve pazarlaması sağlayan reklam verisi hizmetleri. - (13) KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet göstermekte olan iştiraki Kantar Media Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Ticaret AŞ de aynı alanlarda ticari faaliyetler yürütmektedir. - (14) Devralan konumundaki H.I.G. EU MM, küresel bir özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketi olan H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen bir yatırım fonudur. H.I.G. EU MM, belirli endüstri sektörlerinde 1 milyar ABD dolarına kadar geliri olan küçük ve orta ölçekli işletmelere yatırım yapmaktadır. İşlem tarafı H.I.G. CAPITAL ise ABD, Avrupa ve Güney Amerika'da ofisleri bulunan bir küresel özel sermaye ve alternatif varlık yatırım şirketidir (Belge-1) . H.I.G. CAPITAL'in Türkiye'de çeşitli alanlarda gelir elde eden portföy şirketlerinin faaliyet alanları aşağıda yer verilen tabloda sunulmaktadır: Tablo 1: H.I.G. CAPITAL'in 2023 Yılında Türkiye'de Ciro Elde Eden Portföy Şirketleri | Portföy Şirketi | Faaliyet Alanı | |-------------------|------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | ## 25-10/225-114 | (.....) | (.....) | |-----------|-----------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | - (15) H.I.G. CAPITAL, Türkiye'de (.....) faaliyetlerinde bulunmaktadır. - (16) Bildirimde, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'deki faaliyetlerine dayanarak, Türkiye'deki ilgili ürün pazarlarının televizyon izleyici ölçümü pazarı (Television Auidence Measurement-TAM) olarak tanımlanabileceği belirtilmektedir. Televizyon izleme ölçüm yöntemleri, Türkiye'de sektörün bütün katılımcılarının (TV yayıncıları, reklam verenler ve reklam ajansları) bir araya gelerek oluşturdukları Müşterek Endüstri Komitesi (MEK) modeli ile uygulanmaktadır. - (17) Türkiye'de, TAM hizmetinin sağlanması MEK modeline dayandığından, belirli bir süre için Türkiye'de yalnızca bir ölçüm hizmetleri sağlayıcısı bulunmaktadır. TİAK 2 bu model kapsamında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle televizyon izlenme oranlarının ölçüm hizmetlerinin temini amacıyla kurulan TİAK'ın rakibi bulunmamaktadır. Hizmet sağlayıcı ise ihale yoluyla seçilmektedir. KANTAR MEDIA Türkiye'de 2012 senesinden beri TİAK'ın sağlayıcısı konumundadır. - (18) Kurul tarafından, TİAK/KANTAR MEDIA kararında 3 KANTAR MEDIA ile TİAK arasında TAM hizmetlerinin münhasıran sağlanmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmıştır. Sözleşme süresi boyunca Türkiye'de TAM hizmetleri için tek bir sağlayıcı bulunmaktadır. Bu doğrultuda, Türkiye'de, TİAK ile anlaşmalı olan tek TAM sağlayıcısı olarak KANTAR MEDIA, 2027 yılında sözleşme süresi sona erene kadar %100 pazar payına sahiptir ve TİAK ile akdettiği sözleşme uyarınca bu hizmetlerin tek sağlayıcısıdır. TİAK'ın mevcut sözleşmesinin sona ermesini takiben yeni bir ihale düzenlemesi beklenmektedir. - (19) Kurulun TİAK/TNS II kararında 4-5 ülkemizde televizyon izleyici ölçümü hizmetleri 2 İlk etapta Uluslararası Reklamcılık Derneği ( International Advertising Association , IAA) bünyesinde IAA yönetim kuruluna karşı sorumlu olarak kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan gönüllü bir teknik komite olan TİAK, Kurul'un 02.11.2009 tarih ve 09-50/1236-310 sayılı kararı sonrasında IAA'dan bağımsız, hukuki belirliliğe ve teknik yeterliliğe sahip, yazılı kurallara tabi bir anonim şirket olarak yapılanmaktadır. 3 13.02.2020 tarih ve 20-10/111-67 sayılı Kurul Kararı. 4 04.04.2013 tarih ve 13-19/269-M sayılı Kurul Kararı. 5 Kurul 14.07.2011 tarih ve 11-43/932-299 sayılı TİAK/TNS I kararında TİAK ile TNS arasında akdedilen Televizyon İzleyici Ölçümü Hizmet Sözleşmesi'ne 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanımıştır. pazarının, 'pazar içerisinde rekabet'ten ziyade, 'pazar için rekabet'in ön plana çıktığı bir piyasa özelliği gösterdiği ifade edilmiştir. Karara göre bu durumun ortaya çıkmasına yol açan temel faktör ise, televizyon izleme ölçümü verilerinin alıcısı konumunda bulunan reklam verenler, reklam ajansları ve televizyon yayıncılarının büyük çoğunluğunun MEK modeline göre örgütlenmiş olan TİAK bünyesinde bir araya gelmeleri ve bu oluşum vasıtasıyla belirli bir süre için ilgili hizmeti tek bir teşebbüsten almalarıdır. Kararda, TAM hizmetinin, bu hizmeti tek elden sunmak için teşebbüslerin yarıştığı bir ticari faaliyet olmanın ötesinde, televizyon yayıncılığı ile ilişkili olan farklı pazarlardaki rekabeti etkileyebilecek bir hizmet niteliğini taşıdığı belirtilmiştir. Zira reklam verenlerin televizyon mecralarına yaptıkları harcamaların dağıtılmasında en önemli kıstas, televizyonların izlenme oranlarıdır. Kararda, esasen TİAK benzeri bir yapının varlığının, ilgili piyasada 'pazar içi rekabet'i büyük ölçüde ortadan kaldırıp bunun yerine 'pazar için rekabet'i ikame etmesi yönüyle rekabeti kısıtlayıcı bir nitelik arz ettiği ancak televizyon izleme ölçümü hizmetinin TİAK benzeri bir yapının denetim ve kontrolünde tek elden alınmasının, gerek söz konusu hizmetin alıcıları bakımından TAM verilerinin tedarik maliyetini düşürmesi yönüyle, gerekse pazarda tüm tarafların itimat edebileceği objektif bir TAM verisinin üretilmesini sağlaması yönüyle etkinlik artırıcı olduğu ifade edilmiştir 6 . - (20) Bu kapsamda bir sözleşmenin yürürlükte olduğu süreçte Türkiye'de faaliyet gösteren yalnızca bir TAM sağlayıcısı olmasına rağmen, bu durumun rekabetin mevcut olmadığı anlamına gelmediği, pazarda rekabetin belirli zaman aralıklarında yoğunlaşan bir şekilde mevcut olduğu, ihale sürecinde KANTAR MEDIA'nın rekabet baskısından bağımsız olmadığı, mevcut sözleşme kapsamında yeterince yüksek kalitede hizmet sunulması ve gelecekteki ihalelerde başarılı olunması için yeni ihale süreçlerinde rekabetçi teklifler sunulması gerektiği değerlendirilmektedir. - (21) Yukarıda açıklananlar çerçevesinde KANTAR MEDIA'nın televizyon izleyici ölçümü pazarı nda %100 pazar payına sahip olmasına rağmen pazarın yapısının tek sağlayıcı ile hizmet sunumunu gerekli kılması, ihale yönteminin pazarda sağlayıcı seçimi için uygulanabilir olması ve rakiplerin ihalede eşit yarış koşullarına tabi olması sebepleriyle işlem kapsamında rekabet karşıtı bir endişe ortaya çıkmadığı değerlendirilmektedir. - (22) Küresel ölçekte, KANTAR MEDIA, Nielsen Holdings Plc, GfK SE, GARB Audience Measurement JSC, Mobile Accord, Inc., Video Research Ltd., Médiamétrie SA, MediaScope LLC, ya da Comscore, Inc. gibi rakiplerle rekabet etmektedir. Ayrıca belirtilen küresel oyuncular Türkiye'de, TİAK ihalelerine katılabilmektedir. Özellikle, Gemius Araştırma ve Danşımanlık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla yerel mevcudiyeti bulunan Gemius SA'ya, KANTAR MEDIA tarafından Türkiye pazarında bir rakip olarak işaret edilmektedir. - (23) Bununla birlikte, KANTAR MEDIA'nın faaliyetleri ile H.I.G. CAPITAL tarafından yönetilen fonlar tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmamaktadır. Diğer yandan H.I.G. CAPITAL'nin portföy şirketlerinden hiçbirinin, KANTAR MEDIA'nın Türkiye'de faaliyet gösterdiği sektörlerin üst veya alt pazarında faaliyet göstermediği ve tarafların faaliyetleri arasında fiili veya potansiyel bir arz-talep ilişkisi bulunmadığı ifade edilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması 6 A.g.k. para. 33. ## 25-10/225-114 sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 6,658
| false
|
- (4) Başvuruda; BETA CAE Systems International AG'nin (BETA) tek kontrolünün CADENCE Design Systems, Inc. (CADENCE) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 02.03.2024 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Söz konusu Sözleşme uyarınca BETA'nın ihraç edilmiş sermayesinin tamamı CADENCE tarafından devralınacaktır. Bildirim Formu'nda bildirime konu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte BETA'nın CADENCE'nin teknoloji uzmanlığının yanı sıra AR&GE imkânlarından faydalanacağı belirtilmektedir. - (6) BETA'nın hisselerinin %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'si (.....)ye ve %(.....)'i (.....)'ye aittir. Bildirime konu işlem öncesinde BETA, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. BETA'nın her bir hissedarı, BETA'da sahip olduğu hissesi kadar oy hakkına sahip olup kararlar basit çoğunluğun olumlu oyuyla alınmaktadır. Taraflar arasında akdedilen Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem ile birlikte BETA'nın hisselerinin tamamı CADENCE tarafından devralınacak, böylelikle BETA'nın tek kontrolü CADENCE'ye ait olacaktır. Bu bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem BETA'nın kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (7) Öte yandan dosya konusu bilgilere göre, devre konu teşebbüsün cirosu 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. Esasen, devre konu teşebbüs BETA, simülasyon ve analiz (S&A) yazılım ürünleri odağında ürün yaşam döngüsü yönetimi ( product life cycle management -PLM) çözümleri alanında faaliyet göstermektedir. BETA'nın yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devralan konumundaki CADENCE müşterilerine (i) elektronik tasarım otomasyonu ( electronic design automation -EDA) yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa odaklanan PLM çözümleri ve (ii) S&A yazılım ürünleri sunmaktadır. Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/785-386 sayılı kararında PLM çözümlerinin; bir ürünün fikir aşamasından son kullanıcıya ulaşıncaya kadar geçirdiği endüstriyel tasarım, mühendislik, analiz, üretim, ürün dokümantasyonu ve pazarlama materyallerinin oluşturulması gibi tüm süreçlerinin dijital ortamda takip edilip yönetilmesine imkân sağlayan çözümleri ifade ettiği belirtilmiştir. Başvuruda PLM çözümlerinin özellikle yeni ürünleri ve ilgili üretim süreçlerini sanal bir ortamda tasarlamak, değerlendirmek ve ardından ürünün yaşam döngüsünün ilk aşamalarında ve sonraki tüm aşamalarında oluşturulan ürünle ilgili tüm verileri yönetmek adına kullanıldığı ifade edilmektedir. S&A yazılım ürünleri ise mühendislerin 'farazi ( what-if )' senaryolar oluşturmak, alternatif tasarım ve teknoloji konseptlerini keşfetmek, yeni ürün geliştirme sırasında fiziki sistemlerin işlevsel davranışını simüle etmelerini sağlamak ve operasyondaki ürünlerin ve sistemlerin performansını optimize etmek amaçlı bir dizi teknolojiden oluşmaktadır. Başvuruda CADENCE'nin küresel cirosunun yaklaşık %(.....)'inin EDA ürünleri odağında PLM çözümlerinden elde edildiği, S&A yazılım ürünleri alanındaki faaliyetlerinin ise sınırlı olduğu ifade edilmektedir. Teşebbüsün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, üretim tesisi veya çalışanı bulunmamakta olup Türkiye'deki tüm satışları ithalat satışlarından oluşmakta, bu satışlar da gerek doğrudan gerekse yerel distribütörü (.....) aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. CADENCE, küreseldeki ciro dağılımına benzer şekilde Türkiye'deki toplam gelirinin yaklaşık %(.....)'sini EDA faaliyetlerinden elde etmekte, ayrıca Türkiye'de (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışından sınırlı düzeyde gelir elde etmektedir. - (9) Devre konu BETA ise S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunan bir yazılım şirketidir. CADENCE'ye benzer şekilde BETA'nın da Türkiye'de herhangi bir çalışanı, iştiraki veya üretim tesisi bulunmamaktadır. Teşebbüsün Türkiye'deki satışlarının tamamı ithalat satışları olup bu satışlar da küresel gelirlerinin yaklaşık %(.....) tekabül etmektedir. BETA, Türkiye'deki gelirlerini esas olarak (.....) ve (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışlarından elde etmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan konumundaki CADENCE ile devre konu teşebbüs BETA'nın faaliyetleri arasında genel itibarıyla PLM yazılımı alanında yatay örtüşme bulunduğu, daha dar bir tanım yaklaşımıyla yatay örtüşmenin PLM yazılımı ve S&A yazılımı alanlarında gerçekleştiği ifade edilebilecektir. Şöyle ki başvuruda tarafların PLM yazılımının farklı segmentlerine odaklandığı, bu çerçevede CADENCE'nin EDA temelinde PLM yazılımı alanında faaliyet gösterdiği ve S&A yazılım ürünlerine ilişkin faaliyetinin sınırlı olduğu, öte yandan BETA'nın yalnızca S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunduğu belirtilmektedir. Avrupa Komisyonunun (Komisyon) Dassault Systems/IBM DS PLM kararında, S&A yazılımlarına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, PLM yazılım ürünlerinin belirli kriterlere göre alt pazarlara ayrılabileceği değerlendirmesinde bulunulmuştur. 1 Dolayısıyla, S&A yazılımı ürünlerinin PLM yazılımları içerisinde ayrı bir segment olarak değerlendirilmesi ihtimal dâhilindedir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem bakımından örtüşen pazarların geniş anlamda 'PLM yazılımı' olarak belirlenebileceği, ancak 'S&A yazılımı' pazarı bakımından daha dar bir pazar ayrımına gidilmesinin de ihtimal dâhilinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda son üç yılda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de ve Küresel Ölçekte Sahip Oldukları Pazar Payları | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------|------------------|------------------|------------------| | | 2021 | 2022 | 2023 | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında ise %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İşlem taraflarının küresel 1 COMP/M.5763 (2010), Dassault Systemes/IBM DS PLM Software Business , para.10-20. Bildirim Formu'nda Komisyonun söz konusu kararı aldığı dönemde S&A yazılımı ürünlerinin henüz ortaya çıktığı ve marjinal bir segment olduğu için PLM içerisindeki ayrı segmentlerden biri olarak değerlendirilmediği belirtilmektedir. ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlem ertesinde gerek Türkiye gerekse de küresel ölçekte sahip olacağı pazar paylarının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmektedir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının örtüşen pazarlarda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine yer verilmektedir. Tablo 2: Örtüşen Pazarlarda %5'ten Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Ölçekteki Tahmini Pazar Payları | Pazar 2 | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |------------------------|-------------------|---------------------|---------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | | PLM Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Autodesk | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Ansys | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | MathWorks | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Altair | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (13) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küreseldeki pazar payları incelendiğinde; PLM yazılımı pazarında (.....) pazar payıyla Siemens'in pazar lideri olduğu, Siemens'i (.....) pazar payıyla Dassault Systèmes ve (.....) pazar payıyla Autodesk'in takip ettiği gibi görülmektedir. S&A yazılımı pazarında ise Ansys (.....), MathWorks (.....), Dassault Systèmes (.....), Siemens (.....) ve Altair (.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. Başvuruda tarafların Türkiye pazarındaki rakiplerinin pazar payına ilişkin ilave bir veri sağlayamadığı ancak Türkiye'de de küreseldekine benzer bir görünüm olduğunun tahmin edildiği bilgisi verilmektedir. - (14) Yukarıda yer alan pazar payı verilerine ilaveten cevabi yazıda; PLM ve S&A ürünlerini tedarik eden ve başka bir sağlayıcıya geçmek isteyen müşteriler bakımından kayda değer bir geçiş maliyetinin söz konusu olmayacağı, zira bu alandaki en temel geçiş maliyetinin müşterilerin personelini eğitmesine ilişkin olduğu ancak sağlayıcılar tarafından hâlihazırda müşterilere teşvik amaçlı olarak bu eğitimin sunulduğu ve yeni yazılımlara bir uyarlama dönemi söz konusu olsa da nispeten daha hızlı bir geçiş sunabilmek adına yerleşik veri formatlarının ve eğitim kaynaklarının bulunduğu ifade edilmiş olup geçiş sürecinin genellikle iki-dört ay içinde tamamlanabileceği belirtilmiştir. - (15) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından PLM yazılımı pazarında ve S&A yazılımı pazarında işlem taraflarının 2023 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği, ayrıca her iki 2 Bildirim Formu'nda işlem taraflarının Türkiye'yi kapsayan herhangi bir pazar raporuna erişimi olmadığı, bu nedenle diğer tedarikçilerin paylarını mümkün olan en iyi seviyede tahmin etmeye gayret ettiği ve ilgili pazar paylarının 2021 ve 2023 yıllarında da büyük ölçüde benzer olduğunu düşündüğü belirtilmektedir. ## 24-16/357-137 pazarda da birleşik teşebbüs üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek güce sahip rakiplerin bulunduğu değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır. ## H.SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 2,952
| false
|
- (4) Başvuruda; BETA CAE Systems International AG'nin (BETA) tek kontrolünün CADENCE Design Systems, Inc. (CADENCE) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 02.03.2024 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Söz konusu Sözleşme uyarınca BETA'nın ihraç edilmiş sermayesinin tamamı CADENCE tarafından devralınacaktır. Bildirim Formu'nda bildirime konu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte BETA'nın CADENCE'nin teknoloji uzmanlığının yanı sıra AR&GE imkânlarından faydalanacağı belirtilmektedir. - (6) BETA'nın hisselerinin %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'si (.....)ye ve %(.....)'i (.....)'ye aittir. Bildirime konu işlem öncesinde BETA, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. BETA'nın her bir hissedarı, BETA'da sahip olduğu hissesi kadar oy hakkına sahip olup kararlar basit çoğunluğun olumlu oyuyla alınmaktadır. Taraflar arasında akdedilen Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem ile birlikte BETA'nın hisselerinin tamamı CADENCE tarafından devralınacak, böylelikle BETA'nın tek kontrolü CADENCE'ye ait olacaktır. Bu bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem BETA'nın kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (7) Öte yandan dosya konusu bilgilere göre, devre konu teşebbüsün cirosu 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. Esasen, devre konu teşebbüs BETA, simülasyon ve analiz (S&A) yazılım ürünleri odağında ürün yaşam döngüsü yönetimi ( product life cycle management -PLM) çözümleri alanında faaliyet göstermektedir. BETA'nın yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devralan konumundaki CADENCE müşterilerine (i) elektronik tasarım otomasyonu ( electronic design automation -EDA) yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa odaklanan PLM çözümleri ve (ii) S&A yazılım ürünleri sunmaktadır. Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/785-386 sayılı kararında PLM çözümlerinin; bir ürünün fikir aşamasından son kullanıcıya ulaşıncaya kadar geçirdiği endüstriyel tasarım, mühendislik, analiz, üretim, ürün dokümantasyonu ve pazarlama materyallerinin oluşturulması gibi tüm süreçlerinin dijital ortamda takip edilip yönetilmesine imkân sağlayan çözümleri ifade ettiği belirtilmiştir. Başvuruda PLM çözümlerinin özellikle yeni ürünleri ve ilgili üretim süreçlerini sanal bir ortamda tasarlamak, değerlendirmek ve ardından ürünün yaşam döngüsünün ilk aşamalarında ve sonraki tüm aşamalarında oluşturulan ürünle ilgili tüm verileri yönetmek adına kullanıldığı ifade edilmektedir. S&A yazılım ürünleri ise mühendislerin 'farazi ( what-if )' senaryolar oluşturmak, alternatif tasarım ve teknoloji konseptlerini keşfetmek, yeni ürün geliştirme sırasında fiziki sistemlerin işlevsel davranışını simüle etmelerini sağlamak ve operasyondaki ürünlerin ve sistemlerin performansını optimize etmek amaçlı bir dizi teknolojiden oluşmaktadır. Başvuruda CADENCE'nin küresel cirosunun yaklaşık %(.....)'inin EDA ürünleri odağında PLM çözümlerinden elde edildiği, S&A yazılım ürünleri alanındaki faaliyetlerinin ise sınırlı olduğu ifade edilmektedir. Teşebbüsün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, üretim tesisi veya çalışanı bulunmamakta olup Türkiye'deki tüm satışları ithalat satışlarından oluşmakta, bu satışlar da gerek doğrudan gerekse yerel distribütörü (.....) aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. CADENCE, küreseldeki ciro dağılımına benzer şekilde Türkiye'deki toplam gelirinin yaklaşık %(.....)'sini EDA faaliyetlerinden elde etmekte, ayrıca Türkiye'de (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışından sınırlı düzeyde gelir elde etmektedir. - (9) Devre konu BETA ise S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunan bir yazılım şirketidir. CADENCE'ye benzer şekilde BETA'nın da Türkiye'de herhangi bir çalışanı, iştiraki veya üretim tesisi bulunmamaktadır. Teşebbüsün Türkiye'deki satışlarının tamamı ithalat satışları olup bu satışlar da küresel gelirlerinin yaklaşık %(.....) tekabül etmektedir. BETA, Türkiye'deki gelirlerini esas olarak (.....) ve (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışlarından elde etmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan konumundaki CADENCE ile devre konu teşebbüs BETA'nın faaliyetleri arasında genel itibarıyla PLM yazılımı alanında yatay örtüşme bulunduğu, daha dar bir tanım yaklaşımıyla yatay örtüşmenin PLM yazılımı ve S&A yazılımı alanlarında gerçekleştiği ifade edilebilecektir. Şöyle ki başvuruda tarafların PLM yazılımının farklı segmentlerine odaklandığı, bu çerçevede CADENCE'nin EDA temelinde PLM yazılımı alanında faaliyet gösterdiği ve S&A yazılım ürünlerine ilişkin faaliyetinin sınırlı olduğu, öte yandan BETA'nın yalnızca S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunduğu belirtilmektedir. Avrupa Komisyonunun (Komisyon) Dassault Systems/IBM DS PLM kararında, S&A yazılımlarına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, PLM yazılım ürünlerinin belirli kriterlere göre alt pazarlara ayrılabileceği değerlendirmesinde bulunulmuştur. 1 Dolayısıyla, S&A yazılımı ürünlerinin PLM yazılımları içerisinde ayrı bir segment olarak değerlendirilmesi ihtimal dâhilindedir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem bakımından örtüşen pazarların geniş anlamda 'PLM yazılımı' olarak belirlenebileceği, ancak 'S&A yazılımı' pazarı bakımından daha dar bir pazar ayrımına gidilmesinin de ihtimal dâhilinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda son üç yılda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de ve Küresel Ölçekte Sahip Oldukları Pazar Payları | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------|------------------|------------------|------------------| | | 2021 | 2022 | 2023 | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında ise %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İşlem taraflarının küresel 1 COMP/M.5763 (2010), Dassault Systemes/IBM DS PLM Software Business , para.10-20. Bildirim Formu'nda Komisyonun söz konusu kararı aldığı dönemde S&A yazılımı ürünlerinin henüz ortaya çıktığı ve marjinal bir segment olduğu için PLM içerisindeki ayrı segmentlerden biri olarak değerlendirilmediği belirtilmektedir. ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlem ertesinde gerek Türkiye gerekse de küresel ölçekte sahip olacağı pazar paylarının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmektedir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının örtüşen pazarlarda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine yer verilmektedir. Tablo 2: Örtüşen Pazarlarda %5'ten Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Ölçekteki Tahmini Pazar Payları | Pazar 2 | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |------------------------|-------------------|---------------------|---------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | | PLM Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Autodesk | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Ansys | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | MathWorks | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Altair | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (13) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küreseldeki pazar payları incelendiğinde; PLM yazılımı pazarında (.....) pazar payıyla Siemens'in pazar lideri olduğu, Siemens'i (.....) pazar payıyla Dassault Systèmes ve (.....) pazar payıyla Autodesk'in takip ettiği gibi görülmektedir. S&A yazılımı pazarında ise Ansys (.....), MathWorks (.....), Dassault Systèmes (.....), Siemens (.....) ve Altair (.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. Başvuruda tarafların Türkiye pazarındaki rakiplerinin pazar payına ilişkin ilave bir veri sağlayamadığı ancak Türkiye'de de küreseldekine benzer bir görünüm olduğunun tahmin edildiği bilgisi verilmektedir. - (14) Yukarıda yer alan pazar payı verilerine ilaveten cevabi yazıda; PLM ve S&A ürünlerini tedarik eden ve başka bir sağlayıcıya geçmek isteyen müşteriler bakımından kayda değer bir geçiş maliyetinin söz konusu olmayacağı, zira bu alandaki en temel geçiş maliyetinin müşterilerin personelini eğitmesine ilişkin olduğu ancak sağlayıcılar tarafından hâlihazırda müşterilere teşvik amaçlı olarak bu eğitimin sunulduğu ve yeni yazılımlara bir uyarlama dönemi söz konusu olsa da nispeten daha hızlı bir geçiş sunabilmek adına yerleşik veri formatlarının ve eğitim kaynaklarının bulunduğu ifade edilmiş olup geçiş sürecinin genellikle iki-dört ay içinde tamamlanabileceği belirtilmiştir. - (15) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından PLM yazılımı pazarında ve S&A yazılımı pazarında işlem taraflarının 2023 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği, ayrıca her iki 2 Bildirim Formu'nda işlem taraflarının Türkiye'yi kapsayan herhangi bir pazar raporuna erişimi olmadığı, bu nedenle diğer tedarikçilerin paylarını mümkün olan en iyi seviyede tahmin etmeye gayret ettiği ve ilgili pazar paylarının 2021 ve 2023 yıllarında da büyük ölçüde benzer olduğunu düşündüğü belirtilmektedir. ## 24-16/357-137 pazarda da birleşik teşebbüs üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek güce sahip rakiplerin bulunduğu değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır. ## H.SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 5,490
| false
|
- (4) Başvuruda; BETA CAE Systems International AG'nin (BETA) tek kontrolünün CADENCE Design Systems, Inc. (CADENCE) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 02.03.2024 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Söz konusu Sözleşme uyarınca BETA'nın ihraç edilmiş sermayesinin tamamı CADENCE tarafından devralınacaktır. Bildirim Formu'nda bildirime konu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte BETA'nın CADENCE'nin teknoloji uzmanlığının yanı sıra AR&GE imkânlarından faydalanacağı belirtilmektedir. - (6) BETA'nın hisselerinin %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'si (.....)ye ve %(.....)'i (.....)'ye aittir. Bildirime konu işlem öncesinde BETA, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. BETA'nın her bir hissedarı, BETA'da sahip olduğu hissesi kadar oy hakkına sahip olup kararlar basit çoğunluğun olumlu oyuyla alınmaktadır. Taraflar arasında akdedilen Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem ile birlikte BETA'nın hisselerinin tamamı CADENCE tarafından devralınacak, böylelikle BETA'nın tek kontrolü CADENCE'ye ait olacaktır. Bu bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem BETA'nın kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (7) Öte yandan dosya konusu bilgilere göre, devre konu teşebbüsün cirosu 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. Esasen, devre konu teşebbüs BETA, simülasyon ve analiz (S&A) yazılım ürünleri odağında ürün yaşam döngüsü yönetimi ( product life cycle management -PLM) çözümleri alanında faaliyet göstermektedir. BETA'nın yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devralan konumundaki CADENCE müşterilerine (i) elektronik tasarım otomasyonu ( electronic design automation -EDA) yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa odaklanan PLM çözümleri ve (ii) S&A yazılım ürünleri sunmaktadır. Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/785-386 sayılı kararında PLM çözümlerinin; bir ürünün fikir aşamasından son kullanıcıya ulaşıncaya kadar geçirdiği endüstriyel tasarım, mühendislik, analiz, üretim, ürün dokümantasyonu ve pazarlama materyallerinin oluşturulması gibi tüm süreçlerinin dijital ortamda takip edilip yönetilmesine imkân sağlayan çözümleri ifade ettiği belirtilmiştir. Başvuruda PLM çözümlerinin özellikle yeni ürünleri ve ilgili üretim süreçlerini sanal bir ortamda tasarlamak, değerlendirmek ve ardından ürünün yaşam döngüsünün ilk aşamalarında ve sonraki tüm aşamalarında oluşturulan ürünle ilgili tüm verileri yönetmek adına kullanıldığı ifade edilmektedir. S&A yazılım ürünleri ise mühendislerin 'farazi ( what-if )' senaryolar oluşturmak, alternatif tasarım ve teknoloji konseptlerini keşfetmek, yeni ürün geliştirme sırasında fiziki sistemlerin işlevsel davranışını simüle etmelerini sağlamak ve operasyondaki ürünlerin ve sistemlerin performansını optimize etmek amaçlı bir dizi teknolojiden oluşmaktadır. Başvuruda CADENCE'nin küresel cirosunun yaklaşık %(.....)'inin EDA ürünleri odağında PLM çözümlerinden elde edildiği, S&A yazılım ürünleri alanındaki faaliyetlerinin ise sınırlı olduğu ifade edilmektedir. Teşebbüsün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, üretim tesisi veya çalışanı bulunmamakta olup Türkiye'deki tüm satışları ithalat satışlarından oluşmakta, bu satışlar da gerek doğrudan gerekse yerel distribütörü (.....) aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. CADENCE, küreseldeki ciro dağılımına benzer şekilde Türkiye'deki toplam gelirinin yaklaşık %(.....)'sini EDA faaliyetlerinden elde etmekte, ayrıca Türkiye'de (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışından sınırlı düzeyde gelir elde etmektedir. - (9) Devre konu BETA ise S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunan bir yazılım şirketidir. CADENCE'ye benzer şekilde BETA'nın da Türkiye'de herhangi bir çalışanı, iştiraki veya üretim tesisi bulunmamaktadır. Teşebbüsün Türkiye'deki satışlarının tamamı ithalat satışları olup bu satışlar da küresel gelirlerinin yaklaşık %(.....) tekabül etmektedir. BETA, Türkiye'deki gelirlerini esas olarak (.....) ve (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışlarından elde etmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan konumundaki CADENCE ile devre konu teşebbüs BETA'nın faaliyetleri arasında genel itibarıyla PLM yazılımı alanında yatay örtüşme bulunduğu, daha dar bir tanım yaklaşımıyla yatay örtüşmenin PLM yazılımı ve S&A yazılımı alanlarında gerçekleştiği ifade edilebilecektir. Şöyle ki başvuruda tarafların PLM yazılımının farklı segmentlerine odaklandığı, bu çerçevede CADENCE'nin EDA temelinde PLM yazılımı alanında faaliyet gösterdiği ve S&A yazılım ürünlerine ilişkin faaliyetinin sınırlı olduğu, öte yandan BETA'nın yalnızca S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunduğu belirtilmektedir. Avrupa Komisyonunun (Komisyon) Dassault Systems/IBM DS PLM kararında, S&A yazılımlarına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, PLM yazılım ürünlerinin belirli kriterlere göre alt pazarlara ayrılabileceği değerlendirmesinde bulunulmuştur. 1 Dolayısıyla, S&A yazılımı ürünlerinin PLM yazılımları içerisinde ayrı bir segment olarak değerlendirilmesi ihtimal dâhilindedir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem bakımından örtüşen pazarların geniş anlamda 'PLM yazılımı' olarak belirlenebileceği, ancak 'S&A yazılımı' pazarı bakımından daha dar bir pazar ayrımına gidilmesinin de ihtimal dâhilinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda son üç yılda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de ve Küresel Ölçekte Sahip Oldukları Pazar Payları | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------|------------------|------------------|------------------| | | 2021 | 2022 | 2023 | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında ise %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İşlem taraflarının küresel 1 COMP/M.5763 (2010), Dassault Systemes/IBM DS PLM Software Business , para.10-20. Bildirim Formu'nda Komisyonun söz konusu kararı aldığı dönemde S&A yazılımı ürünlerinin henüz ortaya çıktığı ve marjinal bir segment olduğu için PLM içerisindeki ayrı segmentlerden biri olarak değerlendirilmediği belirtilmektedir. ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlem ertesinde gerek Türkiye gerekse de küresel ölçekte sahip olacağı pazar paylarının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmektedir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının örtüşen pazarlarda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine yer verilmektedir. Tablo 2: Örtüşen Pazarlarda %5'ten Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Ölçekteki Tahmini Pazar Payları | Pazar 2 | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |------------------------|-------------------|---------------------|---------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | | PLM Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Autodesk | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Ansys | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | MathWorks | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Altair | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (13) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küreseldeki pazar payları incelendiğinde; PLM yazılımı pazarında (.....) pazar payıyla Siemens'in pazar lideri olduğu, Siemens'i (.....) pazar payıyla Dassault Systèmes ve (.....) pazar payıyla Autodesk'in takip ettiği gibi görülmektedir. S&A yazılımı pazarında ise Ansys (.....), MathWorks (.....), Dassault Systèmes (.....), Siemens (.....) ve Altair (.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. Başvuruda tarafların Türkiye pazarındaki rakiplerinin pazar payına ilişkin ilave bir veri sağlayamadığı ancak Türkiye'de de küreseldekine benzer bir görünüm olduğunun tahmin edildiği bilgisi verilmektedir. - (14) Yukarıda yer alan pazar payı verilerine ilaveten cevabi yazıda; PLM ve S&A ürünlerini tedarik eden ve başka bir sağlayıcıya geçmek isteyen müşteriler bakımından kayda değer bir geçiş maliyetinin söz konusu olmayacağı, zira bu alandaki en temel geçiş maliyetinin müşterilerin personelini eğitmesine ilişkin olduğu ancak sağlayıcılar tarafından hâlihazırda müşterilere teşvik amaçlı olarak bu eğitimin sunulduğu ve yeni yazılımlara bir uyarlama dönemi söz konusu olsa da nispeten daha hızlı bir geçiş sunabilmek adına yerleşik veri formatlarının ve eğitim kaynaklarının bulunduğu ifade edilmiş olup geçiş sürecinin genellikle iki-dört ay içinde tamamlanabileceği belirtilmiştir. - (15) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından PLM yazılımı pazarında ve S&A yazılımı pazarında işlem taraflarının 2023 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği, ayrıca her iki 2 Bildirim Formu'nda işlem taraflarının Türkiye'yi kapsayan herhangi bir pazar raporuna erişimi olmadığı, bu nedenle diğer tedarikçilerin paylarını mümkün olan en iyi seviyede tahmin etmeye gayret ettiği ve ilgili pazar paylarının 2021 ve 2023 yıllarında da büyük ölçüde benzer olduğunu düşündüğü belirtilmektedir. ## 24-16/357-137 pazarda da birleşik teşebbüs üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek güce sahip rakiplerin bulunduğu değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır. ## H.SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 5,846
| false
|
- (4) Başvuruda; BETA CAE Systems International AG'nin (BETA) tek kontrolünün CADENCE Design Systems, Inc. (CADENCE) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 02.03.2024 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Söz konusu Sözleşme uyarınca BETA'nın ihraç edilmiş sermayesinin tamamı CADENCE tarafından devralınacaktır. Bildirim Formu'nda bildirime konu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte BETA'nın CADENCE'nin teknoloji uzmanlığının yanı sıra AR&GE imkânlarından faydalanacağı belirtilmektedir. - (6) BETA'nın hisselerinin %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'i (.....)ye, %(.....)'si (.....)ye ve %(.....)'i (.....)'ye aittir. Bildirime konu işlem öncesinde BETA, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. BETA'nın her bir hissedarı, BETA'da sahip olduğu hissesi kadar oy hakkına sahip olup kararlar basit çoğunluğun olumlu oyuyla alınmaktadır. Taraflar arasında akdedilen Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem ile birlikte BETA'nın hisselerinin tamamı CADENCE tarafından devralınacak, böylelikle BETA'nın tek kontrolü CADENCE'ye ait olacaktır. Bu bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem BETA'nın kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (7) Öte yandan dosya konusu bilgilere göre, devre konu teşebbüsün cirosu 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmamaktadır. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' düzenlemesini haizdir. Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmaktadır. Esasen, devre konu teşebbüs BETA, simülasyon ve analiz (S&A) yazılım ürünleri odağında ürün yaşam döngüsü yönetimi ( product life cycle management -PLM) çözümleri alanında faaliyet göstermektedir. BETA'nın yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Tablo 4'te yer alan ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Devralan konumundaki CADENCE müşterilerine (i) elektronik tasarım otomasyonu ( electronic design automation -EDA) yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa odaklanan PLM çözümleri ve (ii) S&A yazılım ürünleri sunmaktadır. Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/785-386 sayılı kararında PLM çözümlerinin; bir ürünün fikir aşamasından son kullanıcıya ulaşıncaya kadar geçirdiği endüstriyel tasarım, mühendislik, analiz, üretim, ürün dokümantasyonu ve pazarlama materyallerinin oluşturulması gibi tüm süreçlerinin dijital ortamda takip edilip yönetilmesine imkân sağlayan çözümleri ifade ettiği belirtilmiştir. Başvuruda PLM çözümlerinin özellikle yeni ürünleri ve ilgili üretim süreçlerini sanal bir ortamda tasarlamak, değerlendirmek ve ardından ürünün yaşam döngüsünün ilk aşamalarında ve sonraki tüm aşamalarında oluşturulan ürünle ilgili tüm verileri yönetmek adına kullanıldığı ifade edilmektedir. S&A yazılım ürünleri ise mühendislerin 'farazi ( what-if )' senaryolar oluşturmak, alternatif tasarım ve teknoloji konseptlerini keşfetmek, yeni ürün geliştirme sırasında fiziki sistemlerin işlevsel davranışını simüle etmelerini sağlamak ve operasyondaki ürünlerin ve sistemlerin performansını optimize etmek amaçlı bir dizi teknolojiden oluşmaktadır. Başvuruda CADENCE'nin küresel cirosunun yaklaşık %(.....)'inin EDA ürünleri odağında PLM çözümlerinden elde edildiği, S&A yazılım ürünleri alanındaki faaliyetlerinin ise sınırlı olduğu ifade edilmektedir. Teşebbüsün Türkiye'de herhangi bir iştiraki, üretim tesisi veya çalışanı bulunmamakta olup Türkiye'deki tüm satışları ithalat satışlarından oluşmakta, bu satışlar da gerek doğrudan gerekse yerel distribütörü (.....) aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. CADENCE, küreseldeki ciro dağılımına benzer şekilde Türkiye'deki toplam gelirinin yaklaşık %(.....)'sini EDA faaliyetlerinden elde etmekte, ayrıca Türkiye'de (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışından sınırlı düzeyde gelir elde etmektedir. - (9) Devre konu BETA ise S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunan bir yazılım şirketidir. CADENCE'ye benzer şekilde BETA'nın da Türkiye'de herhangi bir çalışanı, iştiraki veya üretim tesisi bulunmamaktadır. Teşebbüsün Türkiye'deki satışlarının tamamı ithalat satışları olup bu satışlar da küresel gelirlerinin yaklaşık %(.....) tekabül etmektedir. BETA, Türkiye'deki gelirlerini esas olarak (.....) ve (.....) yapılan S&A yazılım ürünlerinin satışlarından elde etmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan konumundaki CADENCE ile devre konu teşebbüs BETA'nın faaliyetleri arasında genel itibarıyla PLM yazılımı alanında yatay örtüşme bulunduğu, daha dar bir tanım yaklaşımıyla yatay örtüşmenin PLM yazılımı ve S&A yazılımı alanlarında gerçekleştiği ifade edilebilecektir. Şöyle ki başvuruda tarafların PLM yazılımının farklı segmentlerine odaklandığı, bu çerçevede CADENCE'nin EDA temelinde PLM yazılımı alanında faaliyet gösterdiği ve S&A yazılım ürünlerine ilişkin faaliyetinin sınırlı olduğu, öte yandan BETA'nın yalnızca S&A yazılım ürünleri odağında PLM çözümleri sunduğu belirtilmektedir. Avrupa Komisyonunun (Komisyon) Dassault Systems/IBM DS PLM kararında, S&A yazılımlarına yönelik bir değerlendirme yapılmaksızın, PLM yazılım ürünlerinin belirli kriterlere göre alt pazarlara ayrılabileceği değerlendirmesinde bulunulmuştur. 1 Dolayısıyla, S&A yazılımı ürünlerinin PLM yazılımları içerisinde ayrı bir segment olarak değerlendirilmesi ihtimal dâhilindedir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem bakımından örtüşen pazarların geniş anlamda 'PLM yazılımı' olarak belirlenebileceği, ancak 'S&A yazılımı' pazarı bakımından daha dar bir pazar ayrımına gidilmesinin de ihtimal dâhilinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda son üç yılda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de ve Küresel Ölçekte Sahip Oldukları Pazar Payları | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------|------------------|------------------|------------------| | | 2021 | 2022 | 2023 | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | | CADENCE | (.....) | (.....) | (.....) | | BETA | (.....) | (.....) | (.....) | | TOPLAM | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında ise %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. İşlem taraflarının küresel 1 COMP/M.5763 (2010), Dassault Systemes/IBM DS PLM Software Business , para.10-20. Bildirim Formu'nda Komisyonun söz konusu kararı aldığı dönemde S&A yazılımı ürünlerinin henüz ortaya çıktığı ve marjinal bir segment olduğu için PLM içerisindeki ayrı segmentlerden biri olarak değerlendirilmediği belirtilmektedir. ölçekteki pazar payları incelendiğinde; 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının PLM yazılımı pazarında %(.....), S&A yazılımı pazarında %(.....) olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlem ertesinde gerek Türkiye gerekse de küresel ölçekte sahip olacağı pazar paylarının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmektedir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının örtüşen pazarlarda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerinin küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine yer verilmektedir. Tablo 2: Örtüşen Pazarlarda %5'ten Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Ölçekteki Tahmini Pazar Payları | Pazar 2 | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |------------------------|-------------------|---------------------|---------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | | PLM Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | PLM Yazılımı (Küresel) | Autodesk | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Ansys | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | MathWorks | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Dassault Systèmes | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Siemens | (.....) | (.....) | | S&A Yazılımı (Küresel) | Altair | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu ve CIMdata 2023 Market Analysis Report - (13) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küreseldeki pazar payları incelendiğinde; PLM yazılımı pazarında (.....) pazar payıyla Siemens'in pazar lideri olduğu, Siemens'i (.....) pazar payıyla Dassault Systèmes ve (.....) pazar payıyla Autodesk'in takip ettiği gibi görülmektedir. S&A yazılımı pazarında ise Ansys (.....), MathWorks (.....), Dassault Systèmes (.....), Siemens (.....) ve Altair (.....) pazar payıyla faaliyet göstermektedir. Başvuruda tarafların Türkiye pazarındaki rakiplerinin pazar payına ilişkin ilave bir veri sağlayamadığı ancak Türkiye'de de küreseldekine benzer bir görünüm olduğunun tahmin edildiği bilgisi verilmektedir. - (14) Yukarıda yer alan pazar payı verilerine ilaveten cevabi yazıda; PLM ve S&A ürünlerini tedarik eden ve başka bir sağlayıcıya geçmek isteyen müşteriler bakımından kayda değer bir geçiş maliyetinin söz konusu olmayacağı, zira bu alandaki en temel geçiş maliyetinin müşterilerin personelini eğitmesine ilişkin olduğu ancak sağlayıcılar tarafından hâlihazırda müşterilere teşvik amaçlı olarak bu eğitimin sunulduğu ve yeni yazılımlara bir uyarlama dönemi söz konusu olsa da nispeten daha hızlı bir geçiş sunabilmek adına yerleşik veri formatlarının ve eğitim kaynaklarının bulunduğu ifade edilmiş olup geçiş sürecinin genellikle iki-dört ay içinde tamamlanabileceği belirtilmiştir. - (15) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından PLM yazılımı pazarında ve S&A yazılımı pazarında işlem taraflarının 2023 yılına ilişkin pazar payları toplamının sırasıyla %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği, ayrıca her iki 2 Bildirim Formu'nda işlem taraflarının Türkiye'yi kapsayan herhangi bir pazar raporuna erişimi olmadığı, bu nedenle diğer tedarikçilerin paylarını mümkün olan en iyi seviyede tahmin etmeye gayret ettiği ve ilgili pazar paylarının 2021 ve 2023 yıllarında da büyük ölçüde benzer olduğunu düşündüğü belirtilmektedir. ## 24-16/357-137 pazarda da birleşik teşebbüs üzerinde rekabetçi baskı yaratabilecek güce sahip rakiplerin bulunduğu değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında, başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır. ## H.SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 2,745
| false
|
- (4) B aşvuruda, hâlihazırda İsahan KÖKER'in tek kontrolünde bulunan SC Otomasyon Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (SC OTOMASYON) toplam sermayesini temsil eden paylarının %(.....)'sinin ve dolayısıyla nihai kontrolünün, Troester GmbH & Co. KG (TROESTER) kontrolündeki Troma Maschinenbau Beteiligungs -Gesellschaft Mit Beschränkter Haftung ( TROMA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir . - (5) Bildirime konu işlemin temelini TROMA ile Ali Ekber YILMAZ, Kadir ÇOLAK ve İsahan KÖKER arasında akdedilen 13 .02. 2025 tarihli Pay Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim konusu işlem öncesinde devre konu SC OTOMASYON'un hisselerinin %(.....)'ünün Ali Ekber YILMAZ'a, %(.....)'ünün İsahan KÖKER'e ve %(.....)'ünün ise Kadir ÇOLAK'a ait olduğu anlaşılmaktadır. SC OTOMASYON'un hâlihazırda yönetim kurulunun tek üyesinin İsahan KÖKER olduğu; şirketin diğer hissedarlarından herhangi birinin oy hakkı bakımından intifa hakkına sahip olmadığı bildirilmiştir . Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz (Kontrol Kılavuzu) uyarınca; üst yönetimin atanması, bütçenin belirlenmesi, işletme planının oluşturulması, yatırımlara karar verilmesi gibi stratejik anlamda önemi haiz olan ve esasen yönetim kurulu tarafından tesis edilebilen kararların, tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından alınabildiği tespit edilmiştir. Kontrol Kılavuzu'nun ortak kontrol tesis edilebilmesine ilişkin açıklamalarda bulunulan bölümlerinde, oy haklarında ya da karar alma organlarına atamada eşitlik zikredilmekte; bu yönüyle şirket üzerinde salt pay sahibi olunmasının kontrol bahşetmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ler kapsamında SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun tek üyeden oluşması ve bu üyenin pay sahiplerinden İsahan KÖKER olması, diğer pay sahipleri Ali Ekber YILMAZ ve Kadir ÇOLAK'ın ise SC OTOMASYON'un stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki uygulayabilme imkânına ve ortak kontrolü tesis etmesine olanak sağlayacak araçlara sahip olmaması dolayısıyla SC OTOMASYON'un hâlihazırda hissedarı ve tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından kontrol edildiği değerlendirilmektedir. - (6) Bildirim konusu işlemin gerçekleştirilmesi ile birlikte SC OTOMASYON'un toplam sermeyesinin %(.....)'sinin ve bu paylardan doğan oy haklarının TROMA tarafından devralınacağı; İsahan KÖKER ve TROMA arasında akdedilecek sözleşme uyarınca SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun (.....) üyeden oluşacağı; bu üyelerden (.....) için aday gösterme imtiyazının TROMA'ya, geri kalan (.....) üyeye ilişkin aday gösterme imtiyazının ise İsahan KÖKER'e ait olacağı; genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulama alanı bulacağı; İsahan KÖKER'e yönetim kurulunda herhangi bir veto hakkının bahşedilmeyeceği ifade edilmektedir 1 . Bu doğrultuda SC OTOMASYON'un stratejik kararlarını alma yetkisini haiz olan yönetim kurulunun, salt TROMA tarafından atanan üyelerin katılımı ile toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısını sağlayacağı, TROMA'nın SC OTOMASYON üzerindeki belirleyici etkiye tek başına sahip olacağı anlaşıldığından bildirilen işlemin gerçekleşmesi ile SC OTOMASYON'un çoğunluk hisselerinin ve tek kontrolünün TROMA tarafından devralınacağı kanaatine ulaşılmıştır. İşlem sonucunda SC OTOMASYON'un kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. - (7) Diğer yandan, işlem tarafı ve devre konu varlık SC OTOMASYON ve devralan TROESTER'in cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ'in (a) ve (b) bendinde öngörülen ciro eşiklerinin altında olduğu anlaşılmakla beraber aynı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri 1 Başvuru sahibi tarafından sunulan cevabi yazıda; bildirime konu işlemi konu edinen ve Bildirim Formu'nun EK -6.1(a) numaralı ekinde paylaşılmış olan Pay Alım Sözleşmesi kapsamında TROMA ile İsahan KÖKER arasında İşlem'in kapanış tarihinde ayrı bir pay sahipleri sözleşmesinin imzalanacağı ifade edilmiş olsa da tarafların, bilahare böyle bir sözleşme akdetmesi yerine SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından, bildirime konu işlemin kapanışında gerçekleştirilmesi planlanan esas sözleşme tadilinin yapılmasına ilişkin sözlü olarak ticari bir anlaşmaya vardıkları ifade edilmiştir. Bu kapsamda bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesinden sonra, SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından esas sözleşmenin tadil şekline yönelik hususların sözlü ticari anlaşmaya dayandığı; bahse konu hususları ihtiva eden yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı ifade edilmiştir. ## 25-17/400-185 alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. - (8) Devre konu SC OTOMASYON, pnömatik ve diğer devamlı hareketli asansör, elevatör ve konveyörlerin imalatı; gıda, içecek ve tütün işleme sektörüne yönelik sanayi makineleri ve ekipmanlarının kurulum hizmetleri; özel amaçlı, çok fonksiyonlu sanayi robotlarının imalatı ile doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatı olmak üzere üretim süreçlerini otomatikleştiren endüstriyel robotik ve otomasyon çözümleri sunmaktadır. Bu çerçevede esasen robotik otomasyon sistemleri alanında faaliyet gösteren SC OTOMASYON'un faaliyetlerinin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesi kapsamında yazılım hizmetlerine ilişkin olması dolayısıyla 'teknoloji teşebbüsü' olarak nitelendirileceği kanaatine ulaşılmıştır 2 . Bu çerçevede devre konu varlık SC OTOMASYON bakımından 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer verilen eşikler aranmaksızın Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Endüstriyel robotik ve otomasyon sistemleri, robot kolları, otomasyon kontrol yazılımları, yapay zeka uygulamaları, sensör teknolojileri ve işbirlikçi robotlar gibi bileşenlerden oluşmakta olup söz konusu teknolojiler montaj, kaynak, taşıma, paketleme ve kalite kontrol gibi işlemlerin daha hızlı, tutarlı ve düşük hata oranıyla gerçekleştirilmesini amaçlamaktadır. Ayrıca üretim hattındaki ekipmanların entegrasyonunu kolaylaştırarak sürecin bütünsel şekilde yönetilmesine olanak tanımaktadır 3 . Bu çerçevede geleneksel olarak insan gücüyle yönetilen makinelerin otomasyona geçirilmesinin ürün verimliliğini artırdığı ve iş gücü maliyetlerini düşürdüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte robot otomasyonlarının belirli teknolojik sınırlarının bulunduğu, bahse konu sınırların dışında kalan tüm seri üretim fabrikalarının, süreçlerini daha verimli hale getirmek amacıyla robot otomasyon sistemlerine yöneldiği ifade edilmektedir. - (10) Devre konu teşebbüs konumunda olan SC OTOMASYON, Türkiye'de sanayi makineleri, konveyör sistemleri, özel amaçlı robotlar ve ambalajlama ekipmanlarının imalatı ile bu alanlarda fabrika otomasyonuna yönelik projelendirme, tasarım ve uygulama hizmetleri sunmakta olup küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu kapsamda SC OTOMASYON Türkiye'de endüstriyel robotik ve ot omasyon sistemleri pazarında faaliyet göstermektedir. - (11) Devralan teşebbüs konumunda olan TROESTER ise iştirakleri aracılığıyla ABD, Çin, İsviçre, Meksika ve Hindistan'da kauçuk, kablo ve bileşik endüstrilerine yönelik ekipman üretimi faaliyetinde bulunmakta olup kauçuk endüstrisi için lastik, kayış, conta, hortum ve medikal ürünlere yönelik ekipmanlar; kablo endüstrisi için otomotiv, e -mobilite ve enerji kablolarına yönelik ekstrüzyon ekipmanları ile otomasyon çözümleri; bileşik endüstrisi için ise çeşitli polimer ve bileşiklerin işlenmesine yönelik sürekli yoğurucular tasarlamakta ve üretmektedir. TROESTER'in Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. - (12) Tarafların faaliyetleri göz önünde bulundurulduğunda TROESTER ve SC OTOMASYON'un aynı ürün pazarında faaliyet göstermemesi nedeniyle aralarında yatay bir örtüşmenin olmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte TROESTER'in kauçuk ve plastik işleme makineleri ile ekstrüzyon teknolojileri ve lastik endüstrisine yönelik makinelerin üretimi alanındaki faaliyetleri ile SC OTOMASYON'un makinelerin 2 Otomasyon hizmetleri sunan teşebbüslerin, teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirileceğine yönelik bkz. Kurulun 10.10.2024 tarihli ve 24 -41/965 -418 sayılı kararı. 3 https://karsem.karatay.edu.tr/endustriyel -robotik -ve -otomasyon (E.T: 25.03.2025). ## 25-17/400-185 kullanıldığı üretim süreçlerine entegre edilebilecek robotik otomasyon sistemlerine yönelik faaliyetleri arasında dikey seviyede bir örtüşmenin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bir başka ifadeyle SC OTOMASYON'un sunduğu otomasyon sistemleri, TROESTER'in makinelerinin kullanıldığı üretim süreçlerinde uygulanan üst seviye bir çözüm olarak değerlendirilmekte ve bu yönüyle işlem taraflarının faaliyetlerinin dikey seviyede örtüştüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak TROESTER'in hâlihazırda Türkiye'de faaliyetlerinin bulunmaması ve gelecek dönemde de faaliyet göstermeyi planlamaması nedeniyle dikey örtüşmenin küresel pazarlarda meydana geleceği, işlem taraflarının faaliyetlerinin, Türkiye'de herhangi bir pazarda yatay ve/veya dikey bir yoğunlaşma artışına sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmektedir. - (13) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 6,332
| false
|
- (4) B aşvuruda, hâlihazırda İsahan KÖKER'in tek kontrolünde bulunan SC Otomasyon Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (SC OTOMASYON) toplam sermayesini temsil eden paylarının %(.....)'sinin ve dolayısıyla nihai kontrolünün, Troester GmbH & Co. KG (TROESTER) kontrolündeki Troma Maschinenbau Beteiligungs -Gesellschaft Mit Beschränkter Haftung ( TROMA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir . - (5) Bildirime konu işlemin temelini TROMA ile Ali Ekber YILMAZ, Kadir ÇOLAK ve İsahan KÖKER arasında akdedilen 13 .02. 2025 tarihli Pay Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim konusu işlem öncesinde devre konu SC OTOMASYON'un hisselerinin %(.....)'ünün Ali Ekber YILMAZ'a, %(.....)'ünün İsahan KÖKER'e ve %(.....)'ünün ise Kadir ÇOLAK'a ait olduğu anlaşılmaktadır. SC OTOMASYON'un hâlihazırda yönetim kurulunun tek üyesinin İsahan KÖKER olduğu; şirketin diğer hissedarlarından herhangi birinin oy hakkı bakımından intifa hakkına sahip olmadığı bildirilmiştir . Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz (Kontrol Kılavuzu) uyarınca; üst yönetimin atanması, bütçenin belirlenmesi, işletme planının oluşturulması, yatırımlara karar verilmesi gibi stratejik anlamda önemi haiz olan ve esasen yönetim kurulu tarafından tesis edilebilen kararların, tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından alınabildiği tespit edilmiştir. Kontrol Kılavuzu'nun ortak kontrol tesis edilebilmesine ilişkin açıklamalarda bulunulan bölümlerinde, oy haklarında ya da karar alma organlarına atamada eşitlik zikredilmekte; bu yönüyle şirket üzerinde salt pay sahibi olunmasının kontrol bahşetmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ler kapsamında SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun tek üyeden oluşması ve bu üyenin pay sahiplerinden İsahan KÖKER olması, diğer pay sahipleri Ali Ekber YILMAZ ve Kadir ÇOLAK'ın ise SC OTOMASYON'un stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki uygulayabilme imkânına ve ortak kontrolü tesis etmesine olanak sağlayacak araçlara sahip olmaması dolayısıyla SC OTOMASYON'un hâlihazırda hissedarı ve tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından kontrol edildiği değerlendirilmektedir. - (6) Bildirim konusu işlemin gerçekleştirilmesi ile birlikte SC OTOMASYON'un toplam sermeyesinin %(.....)'sinin ve bu paylardan doğan oy haklarının TROMA tarafından devralınacağı; İsahan KÖKER ve TROMA arasında akdedilecek sözleşme uyarınca SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun (.....) üyeden oluşacağı; bu üyelerden (.....) için aday gösterme imtiyazının TROMA'ya, geri kalan (.....) üyeye ilişkin aday gösterme imtiyazının ise İsahan KÖKER'e ait olacağı; genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulama alanı bulacağı; İsahan KÖKER'e yönetim kurulunda herhangi bir veto hakkının bahşedilmeyeceği ifade edilmektedir 1 . Bu doğrultuda SC OTOMASYON'un stratejik kararlarını alma yetkisini haiz olan yönetim kurulunun, salt TROMA tarafından atanan üyelerin katılımı ile toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısını sağlayacağı, TROMA'nın SC OTOMASYON üzerindeki belirleyici etkiye tek başına sahip olacağı anlaşıldığından bildirilen işlemin gerçekleşmesi ile SC OTOMASYON'un çoğunluk hisselerinin ve tek kontrolünün TROMA tarafından devralınacağı kanaatine ulaşılmıştır. İşlem sonucunda SC OTOMASYON'un kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. - (7) Diğer yandan, işlem tarafı ve devre konu varlık SC OTOMASYON ve devralan TROESTER'in cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ'in (a) ve (b) bendinde öngörülen ciro eşiklerinin altında olduğu anlaşılmakla beraber aynı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri 1 Başvuru sahibi tarafından sunulan cevabi yazıda; bildirime konu işlemi konu edinen ve Bildirim Formu'nun EK -6.1(a) numaralı ekinde paylaşılmış olan Pay Alım Sözleşmesi kapsamında TROMA ile İsahan KÖKER arasında İşlem'in kapanış tarihinde ayrı bir pay sahipleri sözleşmesinin imzalanacağı ifade edilmiş olsa da tarafların, bilahare böyle bir sözleşme akdetmesi yerine SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından, bildirime konu işlemin kapanışında gerçekleştirilmesi planlanan esas sözleşme tadilinin yapılmasına ilişkin sözlü olarak ticari bir anlaşmaya vardıkları ifade edilmiştir. Bu kapsamda bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesinden sonra, SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından esas sözleşmenin tadil şekline yönelik hususların sözlü ticari anlaşmaya dayandığı; bahse konu hususları ihtiva eden yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı ifade edilmiştir. ## 25-17/400-185 alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. - (8) Devre konu SC OTOMASYON, pnömatik ve diğer devamlı hareketli asansör, elevatör ve konveyörlerin imalatı; gıda, içecek ve tütün işleme sektörüne yönelik sanayi makineleri ve ekipmanlarının kurulum hizmetleri; özel amaçlı, çok fonksiyonlu sanayi robotlarının imalatı ile doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatı olmak üzere üretim süreçlerini otomatikleştiren endüstriyel robotik ve otomasyon çözümleri sunmaktadır. Bu çerçevede esasen robotik otomasyon sistemleri alanında faaliyet gösteren SC OTOMASYON'un faaliyetlerinin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesi kapsamında yazılım hizmetlerine ilişkin olması dolayısıyla 'teknoloji teşebbüsü' olarak nitelendirileceği kanaatine ulaşılmıştır 2 . Bu çerçevede devre konu varlık SC OTOMASYON bakımından 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer verilen eşikler aranmaksızın Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Endüstriyel robotik ve otomasyon sistemleri, robot kolları, otomasyon kontrol yazılımları, yapay zeka uygulamaları, sensör teknolojileri ve işbirlikçi robotlar gibi bileşenlerden oluşmakta olup söz konusu teknolojiler montaj, kaynak, taşıma, paketleme ve kalite kontrol gibi işlemlerin daha hızlı, tutarlı ve düşük hata oranıyla gerçekleştirilmesini amaçlamaktadır. Ayrıca üretim hattındaki ekipmanların entegrasyonunu kolaylaştırarak sürecin bütünsel şekilde yönetilmesine olanak tanımaktadır 3 . Bu çerçevede geleneksel olarak insan gücüyle yönetilen makinelerin otomasyona geçirilmesinin ürün verimliliğini artırdığı ve iş gücü maliyetlerini düşürdüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte robot otomasyonlarının belirli teknolojik sınırlarının bulunduğu, bahse konu sınırların dışında kalan tüm seri üretim fabrikalarının, süreçlerini daha verimli hale getirmek amacıyla robot otomasyon sistemlerine yöneldiği ifade edilmektedir. - (10) Devre konu teşebbüs konumunda olan SC OTOMASYON, Türkiye'de sanayi makineleri, konveyör sistemleri, özel amaçlı robotlar ve ambalajlama ekipmanlarının imalatı ile bu alanlarda fabrika otomasyonuna yönelik projelendirme, tasarım ve uygulama hizmetleri sunmakta olup küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu kapsamda SC OTOMASYON Türkiye'de endüstriyel robotik ve ot omasyon sistemleri pazarında faaliyet göstermektedir. - (11) Devralan teşebbüs konumunda olan TROESTER ise iştirakleri aracılığıyla ABD, Çin, İsviçre, Meksika ve Hindistan'da kauçuk, kablo ve bileşik endüstrilerine yönelik ekipman üretimi faaliyetinde bulunmakta olup kauçuk endüstrisi için lastik, kayış, conta, hortum ve medikal ürünlere yönelik ekipmanlar; kablo endüstrisi için otomotiv, e -mobilite ve enerji kablolarına yönelik ekstrüzyon ekipmanları ile otomasyon çözümleri; bileşik endüstrisi için ise çeşitli polimer ve bileşiklerin işlenmesine yönelik sürekli yoğurucular tasarlamakta ve üretmektedir. TROESTER'in Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. - (12) Tarafların faaliyetleri göz önünde bulundurulduğunda TROESTER ve SC OTOMASYON'un aynı ürün pazarında faaliyet göstermemesi nedeniyle aralarında yatay bir örtüşmenin olmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte TROESTER'in kauçuk ve plastik işleme makineleri ile ekstrüzyon teknolojileri ve lastik endüstrisine yönelik makinelerin üretimi alanındaki faaliyetleri ile SC OTOMASYON'un makinelerin 2 Otomasyon hizmetleri sunan teşebbüslerin, teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirileceğine yönelik bkz. Kurulun 10.10.2024 tarihli ve 24 -41/965 -418 sayılı kararı. 3 https://karsem.karatay.edu.tr/endustriyel -robotik -ve -otomasyon (E.T: 25.03.2025). ## 25-17/400-185 kullanıldığı üretim süreçlerine entegre edilebilecek robotik otomasyon sistemlerine yönelik faaliyetleri arasında dikey seviyede bir örtüşmenin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bir başka ifadeyle SC OTOMASYON'un sunduğu otomasyon sistemleri, TROESTER'in makinelerinin kullanıldığı üretim süreçlerinde uygulanan üst seviye bir çözüm olarak değerlendirilmekte ve bu yönüyle işlem taraflarının faaliyetlerinin dikey seviyede örtüştüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak TROESTER'in hâlihazırda Türkiye'de faaliyetlerinin bulunmaması ve gelecek dönemde de faaliyet göstermeyi planlamaması nedeniyle dikey örtüşmenin küresel pazarlarda meydana geleceği, işlem taraflarının faaliyetlerinin, Türkiye'de herhangi bir pazarda yatay ve/veya dikey bir yoğunlaşma artışına sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmektedir. - (13) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 5,626
| false
|
- (4) B aşvuruda, hâlihazırda İsahan KÖKER'in tek kontrolünde bulunan SC Otomasyon Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (SC OTOMASYON) toplam sermayesini temsil eden paylarının %(.....)'sinin ve dolayısıyla nihai kontrolünün, Troester GmbH & Co. KG (TROESTER) kontrolündeki Troma Maschinenbau Beteiligungs -Gesellschaft Mit Beschränkter Haftung ( TROMA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir . - (5) Bildirime konu işlemin temelini TROMA ile Ali Ekber YILMAZ, Kadir ÇOLAK ve İsahan KÖKER arasında akdedilen 13 .02. 2025 tarihli Pay Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim konusu işlem öncesinde devre konu SC OTOMASYON'un hisselerinin %(.....)'ünün Ali Ekber YILMAZ'a, %(.....)'ünün İsahan KÖKER'e ve %(.....)'ünün ise Kadir ÇOLAK'a ait olduğu anlaşılmaktadır. SC OTOMASYON'un hâlihazırda yönetim kurulunun tek üyesinin İsahan KÖKER olduğu; şirketin diğer hissedarlarından herhangi birinin oy hakkı bakımından intifa hakkına sahip olmadığı bildirilmiştir . Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz (Kontrol Kılavuzu) uyarınca; üst yönetimin atanması, bütçenin belirlenmesi, işletme planının oluşturulması, yatırımlara karar verilmesi gibi stratejik anlamda önemi haiz olan ve esasen yönetim kurulu tarafından tesis edilebilen kararların, tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından alınabildiği tespit edilmiştir. Kontrol Kılavuzu'nun ortak kontrol tesis edilebilmesine ilişkin açıklamalarda bulunulan bölümlerinde, oy haklarında ya da karar alma organlarına atamada eşitlik zikredilmekte; bu yönüyle şirket üzerinde salt pay sahibi olunmasının kontrol bahşetmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ler kapsamında SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun tek üyeden oluşması ve bu üyenin pay sahiplerinden İsahan KÖKER olması, diğer pay sahipleri Ali Ekber YILMAZ ve Kadir ÇOLAK'ın ise SC OTOMASYON'un stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki uygulayabilme imkânına ve ortak kontrolü tesis etmesine olanak sağlayacak araçlara sahip olmaması dolayısıyla SC OTOMASYON'un hâlihazırda hissedarı ve tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından kontrol edildiği değerlendirilmektedir. - (6) Bildirim konusu işlemin gerçekleştirilmesi ile birlikte SC OTOMASYON'un toplam sermeyesinin %(.....)'sinin ve bu paylardan doğan oy haklarının TROMA tarafından devralınacağı; İsahan KÖKER ve TROMA arasında akdedilecek sözleşme uyarınca SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun (.....) üyeden oluşacağı; bu üyelerden (.....) için aday gösterme imtiyazının TROMA'ya, geri kalan (.....) üyeye ilişkin aday gösterme imtiyazının ise İsahan KÖKER'e ait olacağı; genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulama alanı bulacağı; İsahan KÖKER'e yönetim kurulunda herhangi bir veto hakkının bahşedilmeyeceği ifade edilmektedir 1 . Bu doğrultuda SC OTOMASYON'un stratejik kararlarını alma yetkisini haiz olan yönetim kurulunun, salt TROMA tarafından atanan üyelerin katılımı ile toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısını sağlayacağı, TROMA'nın SC OTOMASYON üzerindeki belirleyici etkiye tek başına sahip olacağı anlaşıldığından bildirilen işlemin gerçekleşmesi ile SC OTOMASYON'un çoğunluk hisselerinin ve tek kontrolünün TROMA tarafından devralınacağı kanaatine ulaşılmıştır. İşlem sonucunda SC OTOMASYON'un kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. - (7) Diğer yandan, işlem tarafı ve devre konu varlık SC OTOMASYON ve devralan TROESTER'in cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ'in (a) ve (b) bendinde öngörülen ciro eşiklerinin altında olduğu anlaşılmakla beraber aynı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri 1 Başvuru sahibi tarafından sunulan cevabi yazıda; bildirime konu işlemi konu edinen ve Bildirim Formu'nun EK -6.1(a) numaralı ekinde paylaşılmış olan Pay Alım Sözleşmesi kapsamında TROMA ile İsahan KÖKER arasında İşlem'in kapanış tarihinde ayrı bir pay sahipleri sözleşmesinin imzalanacağı ifade edilmiş olsa da tarafların, bilahare böyle bir sözleşme akdetmesi yerine SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından, bildirime konu işlemin kapanışında gerçekleştirilmesi planlanan esas sözleşme tadilinin yapılmasına ilişkin sözlü olarak ticari bir anlaşmaya vardıkları ifade edilmiştir. Bu kapsamda bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesinden sonra, SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından esas sözleşmenin tadil şekline yönelik hususların sözlü ticari anlaşmaya dayandığı; bahse konu hususları ihtiva eden yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı ifade edilmiştir. ## 25-17/400-185 alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. - (8) Devre konu SC OTOMASYON, pnömatik ve diğer devamlı hareketli asansör, elevatör ve konveyörlerin imalatı; gıda, içecek ve tütün işleme sektörüne yönelik sanayi makineleri ve ekipmanlarının kurulum hizmetleri; özel amaçlı, çok fonksiyonlu sanayi robotlarının imalatı ile doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatı olmak üzere üretim süreçlerini otomatikleştiren endüstriyel robotik ve otomasyon çözümleri sunmaktadır. Bu çerçevede esasen robotik otomasyon sistemleri alanında faaliyet gösteren SC OTOMASYON'un faaliyetlerinin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesi kapsamında yazılım hizmetlerine ilişkin olması dolayısıyla 'teknoloji teşebbüsü' olarak nitelendirileceği kanaatine ulaşılmıştır 2 . Bu çerçevede devre konu varlık SC OTOMASYON bakımından 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer verilen eşikler aranmaksızın Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Endüstriyel robotik ve otomasyon sistemleri, robot kolları, otomasyon kontrol yazılımları, yapay zeka uygulamaları, sensör teknolojileri ve işbirlikçi robotlar gibi bileşenlerden oluşmakta olup söz konusu teknolojiler montaj, kaynak, taşıma, paketleme ve kalite kontrol gibi işlemlerin daha hızlı, tutarlı ve düşük hata oranıyla gerçekleştirilmesini amaçlamaktadır. Ayrıca üretim hattındaki ekipmanların entegrasyonunu kolaylaştırarak sürecin bütünsel şekilde yönetilmesine olanak tanımaktadır 3 . Bu çerçevede geleneksel olarak insan gücüyle yönetilen makinelerin otomasyona geçirilmesinin ürün verimliliğini artırdığı ve iş gücü maliyetlerini düşürdüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte robot otomasyonlarının belirli teknolojik sınırlarının bulunduğu, bahse konu sınırların dışında kalan tüm seri üretim fabrikalarının, süreçlerini daha verimli hale getirmek amacıyla robot otomasyon sistemlerine yöneldiği ifade edilmektedir. - (10) Devre konu teşebbüs konumunda olan SC OTOMASYON, Türkiye'de sanayi makineleri, konveyör sistemleri, özel amaçlı robotlar ve ambalajlama ekipmanlarının imalatı ile bu alanlarda fabrika otomasyonuna yönelik projelendirme, tasarım ve uygulama hizmetleri sunmakta olup küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu kapsamda SC OTOMASYON Türkiye'de endüstriyel robotik ve ot omasyon sistemleri pazarında faaliyet göstermektedir. - (11) Devralan teşebbüs konumunda olan TROESTER ise iştirakleri aracılığıyla ABD, Çin, İsviçre, Meksika ve Hindistan'da kauçuk, kablo ve bileşik endüstrilerine yönelik ekipman üretimi faaliyetinde bulunmakta olup kauçuk endüstrisi için lastik, kayış, conta, hortum ve medikal ürünlere yönelik ekipmanlar; kablo endüstrisi için otomotiv, e -mobilite ve enerji kablolarına yönelik ekstrüzyon ekipmanları ile otomasyon çözümleri; bileşik endüstrisi için ise çeşitli polimer ve bileşiklerin işlenmesine yönelik sürekli yoğurucular tasarlamakta ve üretmektedir. TROESTER'in Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. - (12) Tarafların faaliyetleri göz önünde bulundurulduğunda TROESTER ve SC OTOMASYON'un aynı ürün pazarında faaliyet göstermemesi nedeniyle aralarında yatay bir örtüşmenin olmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte TROESTER'in kauçuk ve plastik işleme makineleri ile ekstrüzyon teknolojileri ve lastik endüstrisine yönelik makinelerin üretimi alanındaki faaliyetleri ile SC OTOMASYON'un makinelerin 2 Otomasyon hizmetleri sunan teşebbüslerin, teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirileceğine yönelik bkz. Kurulun 10.10.2024 tarihli ve 24 -41/965 -418 sayılı kararı. 3 https://karsem.karatay.edu.tr/endustriyel -robotik -ve -otomasyon (E.T: 25.03.2025). ## 25-17/400-185 kullanıldığı üretim süreçlerine entegre edilebilecek robotik otomasyon sistemlerine yönelik faaliyetleri arasında dikey seviyede bir örtüşmenin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bir başka ifadeyle SC OTOMASYON'un sunduğu otomasyon sistemleri, TROESTER'in makinelerinin kullanıldığı üretim süreçlerinde uygulanan üst seviye bir çözüm olarak değerlendirilmekte ve bu yönüyle işlem taraflarının faaliyetlerinin dikey seviyede örtüştüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak TROESTER'in hâlihazırda Türkiye'de faaliyetlerinin bulunmaması ve gelecek dönemde de faaliyet göstermeyi planlamaması nedeniyle dikey örtüşmenin küresel pazarlarda meydana geleceği, işlem taraflarının faaliyetlerinin, Türkiye'de herhangi bir pazarda yatay ve/veya dikey bir yoğunlaşma artışına sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmektedir. - (13) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 6,056
| false
|
- (4) B aşvuruda, hâlihazırda İsahan KÖKER'in tek kontrolünde bulunan SC Otomasyon Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (SC OTOMASYON) toplam sermayesini temsil eden paylarının %(.....)'sinin ve dolayısıyla nihai kontrolünün, Troester GmbH & Co. KG (TROESTER) kontrolündeki Troma Maschinenbau Beteiligungs -Gesellschaft Mit Beschränkter Haftung ( TROMA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir . - (5) Bildirime konu işlemin temelini TROMA ile Ali Ekber YILMAZ, Kadir ÇOLAK ve İsahan KÖKER arasında akdedilen 13 .02. 2025 tarihli Pay Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim konusu işlem öncesinde devre konu SC OTOMASYON'un hisselerinin %(.....)'ünün Ali Ekber YILMAZ'a, %(.....)'ünün İsahan KÖKER'e ve %(.....)'ünün ise Kadir ÇOLAK'a ait olduğu anlaşılmaktadır. SC OTOMASYON'un hâlihazırda yönetim kurulunun tek üyesinin İsahan KÖKER olduğu; şirketin diğer hissedarlarından herhangi birinin oy hakkı bakımından intifa hakkına sahip olmadığı bildirilmiştir . Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz (Kontrol Kılavuzu) uyarınca; üst yönetimin atanması, bütçenin belirlenmesi, işletme planının oluşturulması, yatırımlara karar verilmesi gibi stratejik anlamda önemi haiz olan ve esasen yönetim kurulu tarafından tesis edilebilen kararların, tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından alınabildiği tespit edilmiştir. Kontrol Kılavuzu'nun ortak kontrol tesis edilebilmesine ilişkin açıklamalarda bulunulan bölümlerinde, oy haklarında ya da karar alma organlarına atamada eşitlik zikredilmekte; bu yönüyle şirket üzerinde salt pay sahibi olunmasının kontrol bahşetmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ler kapsamında SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun tek üyeden oluşması ve bu üyenin pay sahiplerinden İsahan KÖKER olması, diğer pay sahipleri Ali Ekber YILMAZ ve Kadir ÇOLAK'ın ise SC OTOMASYON'un stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki uygulayabilme imkânına ve ortak kontrolü tesis etmesine olanak sağlayacak araçlara sahip olmaması dolayısıyla SC OTOMASYON'un hâlihazırda hissedarı ve tek yönetim kurulu üyesi olan İsahan KÖKER tarafından kontrol edildiği değerlendirilmektedir. - (6) Bildirim konusu işlemin gerçekleştirilmesi ile birlikte SC OTOMASYON'un toplam sermeyesinin %(.....)'sinin ve bu paylardan doğan oy haklarının TROMA tarafından devralınacağı; İsahan KÖKER ve TROMA arasında akdedilecek sözleşme uyarınca SC OTOMASYON'un yönetim kurulunun (.....) üyeden oluşacağı; bu üyelerden (.....) için aday gösterme imtiyazının TROMA'ya, geri kalan (.....) üyeye ilişkin aday gösterme imtiyazının ise İsahan KÖKER'e ait olacağı; genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulama alanı bulacağı; İsahan KÖKER'e yönetim kurulunda herhangi bir veto hakkının bahşedilmeyeceği ifade edilmektedir 1 . Bu doğrultuda SC OTOMASYON'un stratejik kararlarını alma yetkisini haiz olan yönetim kurulunun, salt TROMA tarafından atanan üyelerin katılımı ile toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısını sağlayacağı, TROMA'nın SC OTOMASYON üzerindeki belirleyici etkiye tek başına sahip olacağı anlaşıldığından bildirilen işlemin gerçekleşmesi ile SC OTOMASYON'un çoğunluk hisselerinin ve tek kontrolünün TROMA tarafından devralınacağı kanaatine ulaşılmıştır. İşlem sonucunda SC OTOMASYON'un kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. - (7) Diğer yandan, işlem tarafı ve devre konu varlık SC OTOMASYON ve devralan TROESTER'in cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ'in (a) ve (b) bendinde öngörülen ciro eşiklerinin altında olduğu anlaşılmakla beraber aynı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri 1 Başvuru sahibi tarafından sunulan cevabi yazıda; bildirime konu işlemi konu edinen ve Bildirim Formu'nun EK -6.1(a) numaralı ekinde paylaşılmış olan Pay Alım Sözleşmesi kapsamında TROMA ile İsahan KÖKER arasında İşlem'in kapanış tarihinde ayrı bir pay sahipleri sözleşmesinin imzalanacağı ifade edilmiş olsa da tarafların, bilahare böyle bir sözleşme akdetmesi yerine SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından, bildirime konu işlemin kapanışında gerçekleştirilmesi planlanan esas sözleşme tadilinin yapılmasına ilişkin sözlü olarak ticari bir anlaşmaya vardıkları ifade edilmiştir. Bu kapsamda bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesinden sonra, SC OTOMASYON'un genel kurul ve yönetim kurulu toplantı ve karar nisapları bakımından esas sözleşmenin tadil şekline yönelik hususların sözlü ticari anlaşmaya dayandığı; bahse konu hususları ihtiva eden yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı ifade edilmiştir. ## 25-17/400-185 alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. - (8) Devre konu SC OTOMASYON, pnömatik ve diğer devamlı hareketli asansör, elevatör ve konveyörlerin imalatı; gıda, içecek ve tütün işleme sektörüne yönelik sanayi makineleri ve ekipmanlarının kurulum hizmetleri; özel amaçlı, çok fonksiyonlu sanayi robotlarının imalatı ile doldurma, paketleme ve ambalajlama makinelerinin imalatı olmak üzere üretim süreçlerini otomatikleştiren endüstriyel robotik ve otomasyon çözümleri sunmaktadır. Bu çerçevede esasen robotik otomasyon sistemleri alanında faaliyet gösteren SC OTOMASYON'un faaliyetlerinin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesi kapsamında yazılım hizmetlerine ilişkin olması dolayısıyla 'teknoloji teşebbüsü' olarak nitelendirileceği kanaatine ulaşılmıştır 2 . Bu çerçevede devre konu varlık SC OTOMASYON bakımından 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer verilen eşikler aranmaksızın Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Endüstriyel robotik ve otomasyon sistemleri, robot kolları, otomasyon kontrol yazılımları, yapay zeka uygulamaları, sensör teknolojileri ve işbirlikçi robotlar gibi bileşenlerden oluşmakta olup söz konusu teknolojiler montaj, kaynak, taşıma, paketleme ve kalite kontrol gibi işlemlerin daha hızlı, tutarlı ve düşük hata oranıyla gerçekleştirilmesini amaçlamaktadır. Ayrıca üretim hattındaki ekipmanların entegrasyonunu kolaylaştırarak sürecin bütünsel şekilde yönetilmesine olanak tanımaktadır 3 . Bu çerçevede geleneksel olarak insan gücüyle yönetilen makinelerin otomasyona geçirilmesinin ürün verimliliğini artırdığı ve iş gücü maliyetlerini düşürdüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte robot otomasyonlarının belirli teknolojik sınırlarının bulunduğu, bahse konu sınırların dışında kalan tüm seri üretim fabrikalarının, süreçlerini daha verimli hale getirmek amacıyla robot otomasyon sistemlerine yöneldiği ifade edilmektedir. - (10) Devre konu teşebbüs konumunda olan SC OTOMASYON, Türkiye'de sanayi makineleri, konveyör sistemleri, özel amaçlı robotlar ve ambalajlama ekipmanlarının imalatı ile bu alanlarda fabrika otomasyonuna yönelik projelendirme, tasarım ve uygulama hizmetleri sunmakta olup küresel ölçekte herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu kapsamda SC OTOMASYON Türkiye'de endüstriyel robotik ve ot omasyon sistemleri pazarında faaliyet göstermektedir. - (11) Devralan teşebbüs konumunda olan TROESTER ise iştirakleri aracılığıyla ABD, Çin, İsviçre, Meksika ve Hindistan'da kauçuk, kablo ve bileşik endüstrilerine yönelik ekipman üretimi faaliyetinde bulunmakta olup kauçuk endüstrisi için lastik, kayış, conta, hortum ve medikal ürünlere yönelik ekipmanlar; kablo endüstrisi için otomotiv, e -mobilite ve enerji kablolarına yönelik ekstrüzyon ekipmanları ile otomasyon çözümleri; bileşik endüstrisi için ise çeşitli polimer ve bileşiklerin işlenmesine yönelik sürekli yoğurucular tasarlamakta ve üretmektedir. TROESTER'in Türkiye'de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. - (12) Tarafların faaliyetleri göz önünde bulundurulduğunda TROESTER ve SC OTOMASYON'un aynı ürün pazarında faaliyet göstermemesi nedeniyle aralarında yatay bir örtüşmenin olmadığı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte TROESTER'in kauçuk ve plastik işleme makineleri ile ekstrüzyon teknolojileri ve lastik endüstrisine yönelik makinelerin üretimi alanındaki faaliyetleri ile SC OTOMASYON'un makinelerin 2 Otomasyon hizmetleri sunan teşebbüslerin, teknoloji teşebbüsü olarak değerlendirileceğine yönelik bkz. Kurulun 10.10.2024 tarihli ve 24 -41/965 -418 sayılı kararı. 3 https://karsem.karatay.edu.tr/endustriyel -robotik -ve -otomasyon (E.T: 25.03.2025). ## 25-17/400-185 kullanıldığı üretim süreçlerine entegre edilebilecek robotik otomasyon sistemlerine yönelik faaliyetleri arasında dikey seviyede bir örtüşmenin bulunduğu değerlendirilmektedir. Bir başka ifadeyle SC OTOMASYON'un sunduğu otomasyon sistemleri, TROESTER'in makinelerinin kullanıldığı üretim süreçlerinde uygulanan üst seviye bir çözüm olarak değerlendirilmekte ve bu yönüyle işlem taraflarının faaliyetlerinin dikey seviyede örtüştüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak TROESTER'in hâlihazırda Türkiye'de faaliyetlerinin bulunmaması ve gelecek dönemde de faaliyet göstermeyi planlamaması nedeniyle dikey örtüşmenin küresel pazarlarda meydana geleceği, işlem taraflarının faaliyetlerinin, Türkiye'de herhangi bir pazarda yatay ve/veya dikey bir yoğunlaşma artışına sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmektedir. - (13) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 7,496
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leadport Yazılım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret AŞ (LEADPORT) ortak kontrolünün Sabancı Arf İnovasyon ve Ticarileştirme AŞ (SABANCI ARF) aracılığıyla Hacı Ömer Sabancı Holding AŞ (SABANCI HOLDİNG) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini (.....) ve (.....) (KURUCULAR), B Grubu Hissedarlar 1 , SABANCI ARF ve LEADPORT arasında 23.02.2024 tarihinde imzalanması planlanan Pay Sahipleri Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün 1 (.....)'den oluşmaktadır. ## 24-11/173-68 bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Bu çerçevede ilk olarak KURUCULAR ile SABANCI ARF'ın işlem sonrasında LEADPORT üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmiştir. İşlem öncesinde LEADPORT hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'u (.....), %(.....)'si (.....) ve kalan %(.....)'i ise diğer hissedarlara ait olup diğer hissedarların her birinin hisse payları %(.....) kalmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde LEADPORT, hâlihazırda yönetim kurulu üyelerini birlikte aday gösteren KURUCULAR'ın ortak kontrolündedir. - (8) Bildirime konu işlemin gerçekleştirilebilmesi amacıyla imzalanması planlanan SÖZLEŞME uyarınca LEADPORT'un yönetim kurulunun (.....) üyesi A Grubu Hissedarlar olan KURUCULAR tarafından birlikte aday gösterilen kişiler arasından, (.....) üyesi ise C Grubu Hissedar SABANCI ARF tarafından aday gösterilen kişiler arasından şirket genel kurulu tarafından seçilecektir ve LEADPORT yönetim kurulu toplamda (.....) üyeden oluşacaktır. SÖZLEŞME'ye göre yönetim kurulu başkanı (.....) özel bir yetki veya oy hakkı verilmesi öngörülmemektedir. - (9) Öte yandan (.....) üyeden oluşacak LEADPORT yönetim kurulunun (.....) üyesinin (.....) tarafından birlikte gösterilecek adaylar arasından seçilecek olması dolayısıyla (.....) yönetim kurulunun çoğunluğuna 2 sahip olacaktır. Bu sebeple yönetim kurulunda, (.....)'ın atadığı üyelerden birinin onayı olmaksızın herhangi bir kararın alınması mümkün olmayacaktır. Nihayetinde,(.....)'ın LEADPORT üzerinde kontrol hakkı bulunacaktır. - (10) Bunlara ek olarak, SÖZLEŞME kapsamında Ağırlaştırılmış Nisap Konuları tanımlaması yapılarak CEO, CFO ve Kilit Personel'in atanması, yıllık bütçenin onaylanması konularının da bulunduğu yönetim kurulu kararları ağırlaştırılmış karar nisabına bağlanmıştır. SÖZLEŞME'ye göre, Ağırlaştırılmış Nisap Konuları hakkında karar alınabilmesi için, (.....) olan (.....) tarafından gösterilen adaylar arasından seçilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve olumlu oyu aranacaktır. Dolayısıyla, (.....) olan (.....)'ın LEADPORT'un stratejik kararları üzerinde veto hakkı bulunmaktadır. - (11) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu yapısı ile SABANCI ARF ve KURUCULAR, LEADPORT yönetim kurulunda birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve stratejik kararlar üzerinde veto hakları elde etme imkânına sahip olacaktır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması olup işlem sonucunda kontrol yapısında bir değişikliğin gerçekleşeceği ve LEADPORT'un SABANCI ARF ile KURUCULAR'ın ortak kontrolü altında olacağı değerlendirilmektedir. - (12) İşlemin devralma niteliğinde olması için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Tam işlevsellik kapsamında, başvuruda LEADPORT'un hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilerek tam işlevsel bir ortak girişim olacağı aşağıda sunulan nedenlerle açıklanmıştır: 7. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olduğu: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda faaliyet gösteren bir 2 Bildirime konu işlem kapsamında iletilen cevabi yazıda, (.....) ifade edilmiştir. ## 24-11/173-68 - teşebbüs olduğu, işlem öncesinde günlük faaliyetleriyle ilgilenen bir yönetiminin mevcut olduğu, mali anlamda ve personel anlamında yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabildiği ifade edilmiştir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere girerek faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu ve işlemden sonra da gelirinin büyük ölçüde üçüncü kişilere yapılan satışlardan elde edilmesinin planlanmakta olduğu beyan edilmiştir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmadığı: Yukarıda da belirtildiği üzere LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere satışları yoluyla pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, işlem sonrasında LEADPORT'un bu işlevinin değişmeyeceği ve yalnızca ortak girişim taraflarına veya bunların iştiraklerine satış yapmasının hedeflenmediği beyan edilmiştir 3 . - -Kalıcı faaliyet göstereceği: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, SABANCI HOLDİNG'in yatırımı sonrasında LEADPORT'un faaliyetlerini öngörülebilir bir gelecekte durdurma gibi bir planın söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. - (13) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu LEADPORT, esasen bir yazılım şirketi olarak faaliyetlerini yürüttüğünden ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' sıfatını haizdir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu 3 milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Devre konu LEADPORT, şirketlerin satış işini ve müşteri portföyünü her yerden yönetmesine imkân sağlayan bulut tabanlı mobil bir müşteri ilişkileri yönetimi ( customer relationship management , CRM) ( Lead Management ) yazılımı hizmeti sunmaktadır. LEADPORT'un kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birim bulunmamaktadır. LEADPORT'un Türkiye'deki faaliyetleri ile küresel faaliyetleri ayrışmamakla beraber LEADPORT Türkiye'ye ek olarak (.....) pazarlarını hedef olarak belirlemiştir. - (16) Ortak girişim taraflarından KURUCULAR, (.....) ve (.....) isimli iki gerçek kişiden oluşmaktadır. (.....); (.....) ve (.....) ünvanlı iki şirketin kontrolüne sahiptir. (.....), yazılım firması olup mobil yazılımlar üretmektedir ve şirketlere dış kaynak ( outsource ) 3 LEADPORT'un SABANCI HOLDİNG'e ve iştiraklerine yönelik satışları 2023 yılına ait toplam satışlarının (…..)'una tekabül etmektedir. (…..). ## 24-11/173-68 destekler vermektedir. (.....) ise; bir reklam ajansıdır ve dijital reklam tasarımı alanında faaliyet göstermektedir. (.....) ise otomotiv sektöründe faaliyet gösteren (.....)'nin kontrolüne sahiptir. - (17) Diğer ortak girişim tarafı SABANCI ARF, SABANCI HOLDİNG'in girişim sermayesi kolu olan Ak Portföy Yönetimi AŞ Sabancı Holding Özel Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'nun bir iştirakidir. Dolayısıyla SABANCI ARF, nihai olarak Sabancı Grubu'nun ana şirketi olan SABANCI HOLDİNG'in kontrolü altındadır. SABANCI ARF yeni bir iş modeli geliştirilmek üzere kurulacak veya kurulmuş teknoloji girişimlerine ticarileştirme ve hızlandırma faaliyetleri sağlamaktadır. - (18) SABANCI HOLDİNG, Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olup payları 1997 yılından bu yana Borsa İstanbul'da işlem görmektedir ve asıl amacı, bağlı ortaklıkları, iştirakleri ve diğer yatırımları kontrol etmekten ibarettir. Sabancı Grubu, doğrudan ya da dolaylı kontrolü altında bulunan şirketler aracılığıyla bankacılık, finansal hizmetler, lastik takviye malzemeleri, organize perakendecilik, tüketici elektroniği perakendeciliği, çimento, her türlü eşyanın ihracatı, e-dönüşüm hizmetleri, dijital platform hizmetleri, insan kaynakları tedariki hizmetleri, turizm ve otelcilik hizmetleri, enerji üretimi ve tedariki, motorlu kara taşıtlarının ticareti ve motorlu kara taşıtlarının imalatı pazarlarında faaliyet göstermektedir. - (19) SABANCI HOLDİNG'in tek kontrolü altındaki teknoloji şirketi Sabancı Dijital Teknoloji Hizmetleri AŞ (SabancıDx) ise müşterilerine al-sat ve yönetilen hizmetler kapsamında yazılım sağlamaktadır. SabancıDx'in asıl faaliyet alanı CRM yazılımları pazarına ilişkin olmasa da müşterilerine al-sat faaliyetleri kapsamında sağladığı lisanslı ürünler CRM modüllerinin kullanımı içinde değerlendirilebilmektedir. Örneğin SabancıDx, (.....) gibi yazılım sağlayıcıların lisanslarını belirli süredir müşterilerine sağlamaktadır. Bu çerçevede SabancıDx, (.....) gibi ürünlerin münhasır olmayan lisans satışına da ilgili hizmetleri anılan lisans paketlerinden ayrıştıramadığı için aracılık etmektedir. - (20) Bu doğrultuda, işlem taraflarından SABANCI HOLDİNG'in iştiraki olan SabancıDx'in faaliyetleri ile LEADPORT'un CRM yazılımları pazarındaki faaliyetleri arasında yatay örtüşme bulunmaktadır 4 . İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki örtüşmenin yalnızca CRM pazarında olduğu, bunun haricinde SABANCI ARF, KURUCULAR ve LEADPORT'un faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (21) Bu çerçevede ilk olarak işlem tarafı teşebbüslerin CRM yazılımları pazarındaki pazar payları incelenmiştir. Başvuruda, SabancıDx'in ana faaliyet alanı CRM yazılımları pazarı olmadığından satılan lisansların ne kadarının CRM yazılımları olduğunun ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, lisansların toplu satışa konu edildiği ve (.....) kullanımlarında topluca hesaplanmakta olduğu, dolayısıyla kullanımın ne oranda CRM yazılımlarına yönelik olduğunun hesaplanamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, SabancıDx'in gerçekleştirdiği CRM yazılımları faaliyetleri kapsamında SabancıDX'in elde ettiği cironun net bir şekilde sunulamadığı ancak her halükarda, SabancıDx'in Türkiye'deki CRM yazılımları pazar payının %(.....)'in altında olduğu belirtilmiştir. LEADPORT'un ise Türkiye'de 2020, 2021 ve 2022 yıllarında CRM yazılımları pazarındaki pazar payının %(.....)'in altında olduğu ifade edilmiştir. 4 SABANCI HOLDİNG'in bazı iştirakleri ve LEADPORT arasında müşteri-tedarikçi ilişkisi bulunmaktadır. Öte yandan bildirim formunda, LEADPORT tarafından sunulan hizmetlerin SABANCI HOLDİNG'in iştirakleri için girdi niteliği teşkil etmediği, SABANCI HOLDİNG iştiraklerinin LEADPORT'tan elde ettiği hizmeti tüm faaliyetleri bakımından yardımcı ürün olarak kullandığı ifade edilmiştir. Bu sebeple söz konusu ilişkinin tarafların faaliyetleri arasında dikey örtüşmeye sebebiyet vermediği değerlendirilmektedir. ## 24-11/173-68 - (22) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki pazar payı toplamlarının %20'yi aşmaması halinde işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği ifade edilmiştir. Bildirime konu işlem kapsamında incelenen tarafların CRM yazılımları pazarındaki toplam pazar payının %20'nin altında kaldığı dikkate alındığında işlemin pazardaki etkin rekabeti kısıtlayıcı bir etkiye sahip olmayacağı değerlendirilmiştir. - (23) Ayrıca Türkiye CRM pazarında, Salesforce 5 , SAP ve Microsoft 6 gibi uluslararası yazılım firmaları yer almaktadır. Uluslararası yazılım firmalarının yanı sıra; Amdocs, Triology Software, Vignette, Kana, Sage Group ve Broadvision gibi yerli yazılım firmalarının bulunduğu ve bu teşebbüslerin Türkiye'deki pazar paylarının %(.....)'un altında olduğu belirtilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 5 Detayı bilgi için bkz. https://www.salesforce.com/ap/crm/. 6 Detayı bilgi için bkz. https://dynamics.microsoft.com/tr-tr/crm/what-is-crm/.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 7,289
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leadport Yazılım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret AŞ (LEADPORT) ortak kontrolünün Sabancı Arf İnovasyon ve Ticarileştirme AŞ (SABANCI ARF) aracılığıyla Hacı Ömer Sabancı Holding AŞ (SABANCI HOLDİNG) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini (.....) ve (.....) (KURUCULAR), B Grubu Hissedarlar 1 , SABANCI ARF ve LEADPORT arasında 23.02.2024 tarihinde imzalanması planlanan Pay Sahipleri Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün 1 (.....)'den oluşmaktadır. ## 24-11/173-68 bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Bu çerçevede ilk olarak KURUCULAR ile SABANCI ARF'ın işlem sonrasında LEADPORT üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmiştir. İşlem öncesinde LEADPORT hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'u (.....), %(.....)'si (.....) ve kalan %(.....)'i ise diğer hissedarlara ait olup diğer hissedarların her birinin hisse payları %(.....) kalmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde LEADPORT, hâlihazırda yönetim kurulu üyelerini birlikte aday gösteren KURUCULAR'ın ortak kontrolündedir. - (8) Bildirime konu işlemin gerçekleştirilebilmesi amacıyla imzalanması planlanan SÖZLEŞME uyarınca LEADPORT'un yönetim kurulunun (.....) üyesi A Grubu Hissedarlar olan KURUCULAR tarafından birlikte aday gösterilen kişiler arasından, (.....) üyesi ise C Grubu Hissedar SABANCI ARF tarafından aday gösterilen kişiler arasından şirket genel kurulu tarafından seçilecektir ve LEADPORT yönetim kurulu toplamda (.....) üyeden oluşacaktır. SÖZLEŞME'ye göre yönetim kurulu başkanı (.....) özel bir yetki veya oy hakkı verilmesi öngörülmemektedir. - (9) Öte yandan (.....) üyeden oluşacak LEADPORT yönetim kurulunun (.....) üyesinin (.....) tarafından birlikte gösterilecek adaylar arasından seçilecek olması dolayısıyla (.....) yönetim kurulunun çoğunluğuna 2 sahip olacaktır. Bu sebeple yönetim kurulunda, (.....)'ın atadığı üyelerden birinin onayı olmaksızın herhangi bir kararın alınması mümkün olmayacaktır. Nihayetinde,(.....)'ın LEADPORT üzerinde kontrol hakkı bulunacaktır. - (10) Bunlara ek olarak, SÖZLEŞME kapsamında Ağırlaştırılmış Nisap Konuları tanımlaması yapılarak CEO, CFO ve Kilit Personel'in atanması, yıllık bütçenin onaylanması konularının da bulunduğu yönetim kurulu kararları ağırlaştırılmış karar nisabına bağlanmıştır. SÖZLEŞME'ye göre, Ağırlaştırılmış Nisap Konuları hakkında karar alınabilmesi için, (.....) olan (.....) tarafından gösterilen adaylar arasından seçilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve olumlu oyu aranacaktır. Dolayısıyla, (.....) olan (.....)'ın LEADPORT'un stratejik kararları üzerinde veto hakkı bulunmaktadır. - (11) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu yapısı ile SABANCI ARF ve KURUCULAR, LEADPORT yönetim kurulunda birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve stratejik kararlar üzerinde veto hakları elde etme imkânına sahip olacaktır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması olup işlem sonucunda kontrol yapısında bir değişikliğin gerçekleşeceği ve LEADPORT'un SABANCI ARF ile KURUCULAR'ın ortak kontrolü altında olacağı değerlendirilmektedir. - (12) İşlemin devralma niteliğinde olması için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Tam işlevsellik kapsamında, başvuruda LEADPORT'un hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilerek tam işlevsel bir ortak girişim olacağı aşağıda sunulan nedenlerle açıklanmıştır: 7. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olduğu: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda faaliyet gösteren bir 2 Bildirime konu işlem kapsamında iletilen cevabi yazıda, (.....) ifade edilmiştir. ## 24-11/173-68 - teşebbüs olduğu, işlem öncesinde günlük faaliyetleriyle ilgilenen bir yönetiminin mevcut olduğu, mali anlamda ve personel anlamında yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabildiği ifade edilmiştir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere girerek faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu ve işlemden sonra da gelirinin büyük ölçüde üçüncü kişilere yapılan satışlardan elde edilmesinin planlanmakta olduğu beyan edilmiştir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmadığı: Yukarıda da belirtildiği üzere LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere satışları yoluyla pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, işlem sonrasında LEADPORT'un bu işlevinin değişmeyeceği ve yalnızca ortak girişim taraflarına veya bunların iştiraklerine satış yapmasının hedeflenmediği beyan edilmiştir 3 . - -Kalıcı faaliyet göstereceği: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, SABANCI HOLDİNG'in yatırımı sonrasında LEADPORT'un faaliyetlerini öngörülebilir bir gelecekte durdurma gibi bir planın söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. - (13) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu LEADPORT, esasen bir yazılım şirketi olarak faaliyetlerini yürüttüğünden ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' sıfatını haizdir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu 3 milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Devre konu LEADPORT, şirketlerin satış işini ve müşteri portföyünü her yerden yönetmesine imkân sağlayan bulut tabanlı mobil bir müşteri ilişkileri yönetimi ( customer relationship management , CRM) ( Lead Management ) yazılımı hizmeti sunmaktadır. LEADPORT'un kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birim bulunmamaktadır. LEADPORT'un Türkiye'deki faaliyetleri ile küresel faaliyetleri ayrışmamakla beraber LEADPORT Türkiye'ye ek olarak (.....) pazarlarını hedef olarak belirlemiştir. - (16) Ortak girişim taraflarından KURUCULAR, (.....) ve (.....) isimli iki gerçek kişiden oluşmaktadır. (.....); (.....) ve (.....) ünvanlı iki şirketin kontrolüne sahiptir. (.....), yazılım firması olup mobil yazılımlar üretmektedir ve şirketlere dış kaynak ( outsource ) 3 LEADPORT'un SABANCI HOLDİNG'e ve iştiraklerine yönelik satışları 2023 yılına ait toplam satışlarının (…..)'una tekabül etmektedir. (…..). ## 24-11/173-68 destekler vermektedir. (.....) ise; bir reklam ajansıdır ve dijital reklam tasarımı alanında faaliyet göstermektedir. (.....) ise otomotiv sektöründe faaliyet gösteren (.....)'nin kontrolüne sahiptir. - (17) Diğer ortak girişim tarafı SABANCI ARF, SABANCI HOLDİNG'in girişim sermayesi kolu olan Ak Portföy Yönetimi AŞ Sabancı Holding Özel Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'nun bir iştirakidir. Dolayısıyla SABANCI ARF, nihai olarak Sabancı Grubu'nun ana şirketi olan SABANCI HOLDİNG'in kontrolü altındadır. SABANCI ARF yeni bir iş modeli geliştirilmek üzere kurulacak veya kurulmuş teknoloji girişimlerine ticarileştirme ve hızlandırma faaliyetleri sağlamaktadır. - (18) SABANCI HOLDİNG, Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olup payları 1997 yılından bu yana Borsa İstanbul'da işlem görmektedir ve asıl amacı, bağlı ortaklıkları, iştirakleri ve diğer yatırımları kontrol etmekten ibarettir. Sabancı Grubu, doğrudan ya da dolaylı kontrolü altında bulunan şirketler aracılığıyla bankacılık, finansal hizmetler, lastik takviye malzemeleri, organize perakendecilik, tüketici elektroniği perakendeciliği, çimento, her türlü eşyanın ihracatı, e-dönüşüm hizmetleri, dijital platform hizmetleri, insan kaynakları tedariki hizmetleri, turizm ve otelcilik hizmetleri, enerji üretimi ve tedariki, motorlu kara taşıtlarının ticareti ve motorlu kara taşıtlarının imalatı pazarlarında faaliyet göstermektedir. - (19) SABANCI HOLDİNG'in tek kontrolü altındaki teknoloji şirketi Sabancı Dijital Teknoloji Hizmetleri AŞ (SabancıDx) ise müşterilerine al-sat ve yönetilen hizmetler kapsamında yazılım sağlamaktadır. SabancıDx'in asıl faaliyet alanı CRM yazılımları pazarına ilişkin olmasa da müşterilerine al-sat faaliyetleri kapsamında sağladığı lisanslı ürünler CRM modüllerinin kullanımı içinde değerlendirilebilmektedir. Örneğin SabancıDx, (.....) gibi yazılım sağlayıcıların lisanslarını belirli süredir müşterilerine sağlamaktadır. Bu çerçevede SabancıDx, (.....) gibi ürünlerin münhasır olmayan lisans satışına da ilgili hizmetleri anılan lisans paketlerinden ayrıştıramadığı için aracılık etmektedir. - (20) Bu doğrultuda, işlem taraflarından SABANCI HOLDİNG'in iştiraki olan SabancıDx'in faaliyetleri ile LEADPORT'un CRM yazılımları pazarındaki faaliyetleri arasında yatay örtüşme bulunmaktadır 4 . İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki örtüşmenin yalnızca CRM pazarında olduğu, bunun haricinde SABANCI ARF, KURUCULAR ve LEADPORT'un faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (21) Bu çerçevede ilk olarak işlem tarafı teşebbüslerin CRM yazılımları pazarındaki pazar payları incelenmiştir. Başvuruda, SabancıDx'in ana faaliyet alanı CRM yazılımları pazarı olmadığından satılan lisansların ne kadarının CRM yazılımları olduğunun ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, lisansların toplu satışa konu edildiği ve (.....) kullanımlarında topluca hesaplanmakta olduğu, dolayısıyla kullanımın ne oranda CRM yazılımlarına yönelik olduğunun hesaplanamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, SabancıDx'in gerçekleştirdiği CRM yazılımları faaliyetleri kapsamında SabancıDX'in elde ettiği cironun net bir şekilde sunulamadığı ancak her halükarda, SabancıDx'in Türkiye'deki CRM yazılımları pazar payının %(.....)'in altında olduğu belirtilmiştir. LEADPORT'un ise Türkiye'de 2020, 2021 ve 2022 yıllarında CRM yazılımları pazarındaki pazar payının %(.....)'in altında olduğu ifade edilmiştir. 4 SABANCI HOLDİNG'in bazı iştirakleri ve LEADPORT arasında müşteri-tedarikçi ilişkisi bulunmaktadır. Öte yandan bildirim formunda, LEADPORT tarafından sunulan hizmetlerin SABANCI HOLDİNG'in iştirakleri için girdi niteliği teşkil etmediği, SABANCI HOLDİNG iştiraklerinin LEADPORT'tan elde ettiği hizmeti tüm faaliyetleri bakımından yardımcı ürün olarak kullandığı ifade edilmiştir. Bu sebeple söz konusu ilişkinin tarafların faaliyetleri arasında dikey örtüşmeye sebebiyet vermediği değerlendirilmektedir. ## 24-11/173-68 - (22) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki pazar payı toplamlarının %20'yi aşmaması halinde işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği ifade edilmiştir. Bildirime konu işlem kapsamında incelenen tarafların CRM yazılımları pazarındaki toplam pazar payının %20'nin altında kaldığı dikkate alındığında işlemin pazardaki etkin rekabeti kısıtlayıcı bir etkiye sahip olmayacağı değerlendirilmiştir. - (23) Ayrıca Türkiye CRM pazarında, Salesforce 5 , SAP ve Microsoft 6 gibi uluslararası yazılım firmaları yer almaktadır. Uluslararası yazılım firmalarının yanı sıra; Amdocs, Triology Software, Vignette, Kana, Sage Group ve Broadvision gibi yerli yazılım firmalarının bulunduğu ve bu teşebbüslerin Türkiye'deki pazar paylarının %(.....)'un altında olduğu belirtilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 5 Detayı bilgi için bkz. https://www.salesforce.com/ap/crm/. 6 Detayı bilgi için bkz. https://dynamics.microsoft.com/tr-tr/crm/what-is-crm/.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 7,574
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leadport Yazılım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret AŞ (LEADPORT) ortak kontrolünün Sabancı Arf İnovasyon ve Ticarileştirme AŞ (SABANCI ARF) aracılığıyla Hacı Ömer Sabancı Holding AŞ (SABANCI HOLDİNG) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini (.....) ve (.....) (KURUCULAR), B Grubu Hissedarlar 1 , SABANCI ARF ve LEADPORT arasında 23.02.2024 tarihinde imzalanması planlanan Pay Sahipleri Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün 1 (.....)'den oluşmaktadır. ## 24-11/173-68 bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Bu çerçevede ilk olarak KURUCULAR ile SABANCI ARF'ın işlem sonrasında LEADPORT üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmiştir. İşlem öncesinde LEADPORT hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'u (.....), %(.....)'si (.....) ve kalan %(.....)'i ise diğer hissedarlara ait olup diğer hissedarların her birinin hisse payları %(.....) kalmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde LEADPORT, hâlihazırda yönetim kurulu üyelerini birlikte aday gösteren KURUCULAR'ın ortak kontrolündedir. - (8) Bildirime konu işlemin gerçekleştirilebilmesi amacıyla imzalanması planlanan SÖZLEŞME uyarınca LEADPORT'un yönetim kurulunun (.....) üyesi A Grubu Hissedarlar olan KURUCULAR tarafından birlikte aday gösterilen kişiler arasından, (.....) üyesi ise C Grubu Hissedar SABANCI ARF tarafından aday gösterilen kişiler arasından şirket genel kurulu tarafından seçilecektir ve LEADPORT yönetim kurulu toplamda (.....) üyeden oluşacaktır. SÖZLEŞME'ye göre yönetim kurulu başkanı (.....) özel bir yetki veya oy hakkı verilmesi öngörülmemektedir. - (9) Öte yandan (.....) üyeden oluşacak LEADPORT yönetim kurulunun (.....) üyesinin (.....) tarafından birlikte gösterilecek adaylar arasından seçilecek olması dolayısıyla (.....) yönetim kurulunun çoğunluğuna 2 sahip olacaktır. Bu sebeple yönetim kurulunda, (.....)'ın atadığı üyelerden birinin onayı olmaksızın herhangi bir kararın alınması mümkün olmayacaktır. Nihayetinde,(.....)'ın LEADPORT üzerinde kontrol hakkı bulunacaktır. - (10) Bunlara ek olarak, SÖZLEŞME kapsamında Ağırlaştırılmış Nisap Konuları tanımlaması yapılarak CEO, CFO ve Kilit Personel'in atanması, yıllık bütçenin onaylanması konularının da bulunduğu yönetim kurulu kararları ağırlaştırılmış karar nisabına bağlanmıştır. SÖZLEŞME'ye göre, Ağırlaştırılmış Nisap Konuları hakkında karar alınabilmesi için, (.....) olan (.....) tarafından gösterilen adaylar arasından seçilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve olumlu oyu aranacaktır. Dolayısıyla, (.....) olan (.....)'ın LEADPORT'un stratejik kararları üzerinde veto hakkı bulunmaktadır. - (11) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu yapısı ile SABANCI ARF ve KURUCULAR, LEADPORT yönetim kurulunda birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve stratejik kararlar üzerinde veto hakları elde etme imkânına sahip olacaktır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması olup işlem sonucunda kontrol yapısında bir değişikliğin gerçekleşeceği ve LEADPORT'un SABANCI ARF ile KURUCULAR'ın ortak kontrolü altında olacağı değerlendirilmektedir. - (12) İşlemin devralma niteliğinde olması için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Tam işlevsellik kapsamında, başvuruda LEADPORT'un hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilerek tam işlevsel bir ortak girişim olacağı aşağıda sunulan nedenlerle açıklanmıştır: 7. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olduğu: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda faaliyet gösteren bir 2 Bildirime konu işlem kapsamında iletilen cevabi yazıda, (.....) ifade edilmiştir. ## 24-11/173-68 - teşebbüs olduğu, işlem öncesinde günlük faaliyetleriyle ilgilenen bir yönetiminin mevcut olduğu, mali anlamda ve personel anlamında yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabildiği ifade edilmiştir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere girerek faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu ve işlemden sonra da gelirinin büyük ölçüde üçüncü kişilere yapılan satışlardan elde edilmesinin planlanmakta olduğu beyan edilmiştir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmadığı: Yukarıda da belirtildiği üzere LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere satışları yoluyla pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, işlem sonrasında LEADPORT'un bu işlevinin değişmeyeceği ve yalnızca ortak girişim taraflarına veya bunların iştiraklerine satış yapmasının hedeflenmediği beyan edilmiştir 3 . - -Kalıcı faaliyet göstereceği: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, SABANCI HOLDİNG'in yatırımı sonrasında LEADPORT'un faaliyetlerini öngörülebilir bir gelecekte durdurma gibi bir planın söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. - (13) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu LEADPORT, esasen bir yazılım şirketi olarak faaliyetlerini yürüttüğünden ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' sıfatını haizdir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu 3 milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Devre konu LEADPORT, şirketlerin satış işini ve müşteri portföyünü her yerden yönetmesine imkân sağlayan bulut tabanlı mobil bir müşteri ilişkileri yönetimi ( customer relationship management , CRM) ( Lead Management ) yazılımı hizmeti sunmaktadır. LEADPORT'un kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birim bulunmamaktadır. LEADPORT'un Türkiye'deki faaliyetleri ile küresel faaliyetleri ayrışmamakla beraber LEADPORT Türkiye'ye ek olarak (.....) pazarlarını hedef olarak belirlemiştir. - (16) Ortak girişim taraflarından KURUCULAR, (.....) ve (.....) isimli iki gerçek kişiden oluşmaktadır. (.....); (.....) ve (.....) ünvanlı iki şirketin kontrolüne sahiptir. (.....), yazılım firması olup mobil yazılımlar üretmektedir ve şirketlere dış kaynak ( outsource ) 3 LEADPORT'un SABANCI HOLDİNG'e ve iştiraklerine yönelik satışları 2023 yılına ait toplam satışlarının (…..)'una tekabül etmektedir. (…..). ## 24-11/173-68 destekler vermektedir. (.....) ise; bir reklam ajansıdır ve dijital reklam tasarımı alanında faaliyet göstermektedir. (.....) ise otomotiv sektöründe faaliyet gösteren (.....)'nin kontrolüne sahiptir. - (17) Diğer ortak girişim tarafı SABANCI ARF, SABANCI HOLDİNG'in girişim sermayesi kolu olan Ak Portföy Yönetimi AŞ Sabancı Holding Özel Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'nun bir iştirakidir. Dolayısıyla SABANCI ARF, nihai olarak Sabancı Grubu'nun ana şirketi olan SABANCI HOLDİNG'in kontrolü altındadır. SABANCI ARF yeni bir iş modeli geliştirilmek üzere kurulacak veya kurulmuş teknoloji girişimlerine ticarileştirme ve hızlandırma faaliyetleri sağlamaktadır. - (18) SABANCI HOLDİNG, Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olup payları 1997 yılından bu yana Borsa İstanbul'da işlem görmektedir ve asıl amacı, bağlı ortaklıkları, iştirakleri ve diğer yatırımları kontrol etmekten ibarettir. Sabancı Grubu, doğrudan ya da dolaylı kontrolü altında bulunan şirketler aracılığıyla bankacılık, finansal hizmetler, lastik takviye malzemeleri, organize perakendecilik, tüketici elektroniği perakendeciliği, çimento, her türlü eşyanın ihracatı, e-dönüşüm hizmetleri, dijital platform hizmetleri, insan kaynakları tedariki hizmetleri, turizm ve otelcilik hizmetleri, enerji üretimi ve tedariki, motorlu kara taşıtlarının ticareti ve motorlu kara taşıtlarının imalatı pazarlarında faaliyet göstermektedir. - (19) SABANCI HOLDİNG'in tek kontrolü altındaki teknoloji şirketi Sabancı Dijital Teknoloji Hizmetleri AŞ (SabancıDx) ise müşterilerine al-sat ve yönetilen hizmetler kapsamında yazılım sağlamaktadır. SabancıDx'in asıl faaliyet alanı CRM yazılımları pazarına ilişkin olmasa da müşterilerine al-sat faaliyetleri kapsamında sağladığı lisanslı ürünler CRM modüllerinin kullanımı içinde değerlendirilebilmektedir. Örneğin SabancıDx, (.....) gibi yazılım sağlayıcıların lisanslarını belirli süredir müşterilerine sağlamaktadır. Bu çerçevede SabancıDx, (.....) gibi ürünlerin münhasır olmayan lisans satışına da ilgili hizmetleri anılan lisans paketlerinden ayrıştıramadığı için aracılık etmektedir. - (20) Bu doğrultuda, işlem taraflarından SABANCI HOLDİNG'in iştiraki olan SabancıDx'in faaliyetleri ile LEADPORT'un CRM yazılımları pazarındaki faaliyetleri arasında yatay örtüşme bulunmaktadır 4 . İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki örtüşmenin yalnızca CRM pazarında olduğu, bunun haricinde SABANCI ARF, KURUCULAR ve LEADPORT'un faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (21) Bu çerçevede ilk olarak işlem tarafı teşebbüslerin CRM yazılımları pazarındaki pazar payları incelenmiştir. Başvuruda, SabancıDx'in ana faaliyet alanı CRM yazılımları pazarı olmadığından satılan lisansların ne kadarının CRM yazılımları olduğunun ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, lisansların toplu satışa konu edildiği ve (.....) kullanımlarında topluca hesaplanmakta olduğu, dolayısıyla kullanımın ne oranda CRM yazılımlarına yönelik olduğunun hesaplanamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, SabancıDx'in gerçekleştirdiği CRM yazılımları faaliyetleri kapsamında SabancıDX'in elde ettiği cironun net bir şekilde sunulamadığı ancak her halükarda, SabancıDx'in Türkiye'deki CRM yazılımları pazar payının %(.....)'in altında olduğu belirtilmiştir. LEADPORT'un ise Türkiye'de 2020, 2021 ve 2022 yıllarında CRM yazılımları pazarındaki pazar payının %(.....)'in altında olduğu ifade edilmiştir. 4 SABANCI HOLDİNG'in bazı iştirakleri ve LEADPORT arasında müşteri-tedarikçi ilişkisi bulunmaktadır. Öte yandan bildirim formunda, LEADPORT tarafından sunulan hizmetlerin SABANCI HOLDİNG'in iştirakleri için girdi niteliği teşkil etmediği, SABANCI HOLDİNG iştiraklerinin LEADPORT'tan elde ettiği hizmeti tüm faaliyetleri bakımından yardımcı ürün olarak kullandığı ifade edilmiştir. Bu sebeple söz konusu ilişkinin tarafların faaliyetleri arasında dikey örtüşmeye sebebiyet vermediği değerlendirilmektedir. ## 24-11/173-68 - (22) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki pazar payı toplamlarının %20'yi aşmaması halinde işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği ifade edilmiştir. Bildirime konu işlem kapsamında incelenen tarafların CRM yazılımları pazarındaki toplam pazar payının %20'nin altında kaldığı dikkate alındığında işlemin pazardaki etkin rekabeti kısıtlayıcı bir etkiye sahip olmayacağı değerlendirilmiştir. - (23) Ayrıca Türkiye CRM pazarında, Salesforce 5 , SAP ve Microsoft 6 gibi uluslararası yazılım firmaları yer almaktadır. Uluslararası yazılım firmalarının yanı sıra; Amdocs, Triology Software, Vignette, Kana, Sage Group ve Broadvision gibi yerli yazılım firmalarının bulunduğu ve bu teşebbüslerin Türkiye'deki pazar paylarının %(.....)'un altında olduğu belirtilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 5 Detayı bilgi için bkz. https://www.salesforce.com/ap/crm/. 6 Detayı bilgi için bkz. https://dynamics.microsoft.com/tr-tr/crm/what-is-crm/.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 7,125
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leadport Yazılım Teknolojileri Sanayi ve Ticaret AŞ (LEADPORT) ortak kontrolünün Sabancı Arf İnovasyon ve Ticarileştirme AŞ (SABANCI ARF) aracılığıyla Hacı Ömer Sabancı Holding AŞ (SABANCI HOLDİNG) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini (.....) ve (.....) (KURUCULAR), B Grubu Hissedarlar 1 , SABANCI ARF ve LEADPORT arasında 23.02.2024 tarihinde imzalanması planlanan Pay Sahipleri Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hüküm uyarınca bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün 1 (.....)'den oluşmaktadır. ## 24-11/173-68 bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Bu çerçevede ilk olarak KURUCULAR ile SABANCI ARF'ın işlem sonrasında LEADPORT üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmiştir. İşlem öncesinde LEADPORT hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'u (.....), %(.....)'si (.....) ve kalan %(.....)'i ise diğer hissedarlara ait olup diğer hissedarların her birinin hisse payları %(.....) kalmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre; bildirime konu işlem öncesinde LEADPORT, hâlihazırda yönetim kurulu üyelerini birlikte aday gösteren KURUCULAR'ın ortak kontrolündedir. - (8) Bildirime konu işlemin gerçekleştirilebilmesi amacıyla imzalanması planlanan SÖZLEŞME uyarınca LEADPORT'un yönetim kurulunun (.....) üyesi A Grubu Hissedarlar olan KURUCULAR tarafından birlikte aday gösterilen kişiler arasından, (.....) üyesi ise C Grubu Hissedar SABANCI ARF tarafından aday gösterilen kişiler arasından şirket genel kurulu tarafından seçilecektir ve LEADPORT yönetim kurulu toplamda (.....) üyeden oluşacaktır. SÖZLEŞME'ye göre yönetim kurulu başkanı (.....) özel bir yetki veya oy hakkı verilmesi öngörülmemektedir. - (9) Öte yandan (.....) üyeden oluşacak LEADPORT yönetim kurulunun (.....) üyesinin (.....) tarafından birlikte gösterilecek adaylar arasından seçilecek olması dolayısıyla (.....) yönetim kurulunun çoğunluğuna 2 sahip olacaktır. Bu sebeple yönetim kurulunda, (.....)'ın atadığı üyelerden birinin onayı olmaksızın herhangi bir kararın alınması mümkün olmayacaktır. Nihayetinde,(.....)'ın LEADPORT üzerinde kontrol hakkı bulunacaktır. - (10) Bunlara ek olarak, SÖZLEŞME kapsamında Ağırlaştırılmış Nisap Konuları tanımlaması yapılarak CEO, CFO ve Kilit Personel'in atanması, yıllık bütçenin onaylanması konularının da bulunduğu yönetim kurulu kararları ağırlaştırılmış karar nisabına bağlanmıştır. SÖZLEŞME'ye göre, Ağırlaştırılmış Nisap Konuları hakkında karar alınabilmesi için, (.....) olan (.....) tarafından gösterilen adaylar arasından seçilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve olumlu oyu aranacaktır. Dolayısıyla, (.....) olan (.....)'ın LEADPORT'un stratejik kararları üzerinde veto hakkı bulunmaktadır. - (11) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu yapısı ile SABANCI ARF ve KURUCULAR, LEADPORT yönetim kurulunda birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve stratejik kararlar üzerinde veto hakları elde etme imkânına sahip olacaktır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması olup işlem sonucunda kontrol yapısında bir değişikliğin gerçekleşeceği ve LEADPORT'un SABANCI ARF ile KURUCULAR'ın ortak kontrolü altında olacağı değerlendirilmektedir. - (12) İşlemin devralma niteliğinde olması için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Tam işlevsellik kapsamında, başvuruda LEADPORT'un hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilerek tam işlevsel bir ortak girişim olacağı aşağıda sunulan nedenlerle açıklanmıştır: 7. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olduğu: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda faaliyet gösteren bir 2 Bildirime konu işlem kapsamında iletilen cevabi yazıda, (.....) ifade edilmiştir. ## 24-11/173-68 - teşebbüs olduğu, işlem öncesinde günlük faaliyetleriyle ilgilenen bir yönetiminin mevcut olduğu, mali anlamda ve personel anlamında yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabildiği ifade edilmiştir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere girerek faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu ve işlemden sonra da gelirinin büyük ölçüde üçüncü kişilere yapılan satışlardan elde edilmesinin planlanmakta olduğu beyan edilmiştir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmadığı: Yukarıda da belirtildiği üzere LEADPORT'un hâlihazırda üçüncü taraflarla ticari ilişkilere satışları yoluyla pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, işlem sonrasında LEADPORT'un bu işlevinin değişmeyeceği ve yalnızca ortak girişim taraflarına veya bunların iştiraklerine satış yapmasının hedeflenmediği beyan edilmiştir 3 . - -Kalıcı faaliyet göstereceği: LEADPORT'un hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, SABANCI HOLDİNG'in yatırımı sonrasında LEADPORT'un faaliyetlerini öngörülebilir bir gelecekte durdurma gibi bir planın söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. - (13) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bildirim konusu işlem bakımından tarafların ciro bilgileri incelendiğinde devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu LEADPORT, esasen bir yazılım şirketi olarak faaliyetlerini yürüttüğünden ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' sıfatını haizdir. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu 3 milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Devre konu LEADPORT, şirketlerin satış işini ve müşteri portföyünü her yerden yönetmesine imkân sağlayan bulut tabanlı mobil bir müşteri ilişkileri yönetimi ( customer relationship management , CRM) ( Lead Management ) yazılımı hizmeti sunmaktadır. LEADPORT'un kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birim bulunmamaktadır. LEADPORT'un Türkiye'deki faaliyetleri ile küresel faaliyetleri ayrışmamakla beraber LEADPORT Türkiye'ye ek olarak (.....) pazarlarını hedef olarak belirlemiştir. - (16) Ortak girişim taraflarından KURUCULAR, (.....) ve (.....) isimli iki gerçek kişiden oluşmaktadır. (.....); (.....) ve (.....) ünvanlı iki şirketin kontrolüne sahiptir. (.....), yazılım firması olup mobil yazılımlar üretmektedir ve şirketlere dış kaynak ( outsource ) 3 LEADPORT'un SABANCI HOLDİNG'e ve iştiraklerine yönelik satışları 2023 yılına ait toplam satışlarının (…..)'una tekabül etmektedir. (…..). ## 24-11/173-68 destekler vermektedir. (.....) ise; bir reklam ajansıdır ve dijital reklam tasarımı alanında faaliyet göstermektedir. (.....) ise otomotiv sektöründe faaliyet gösteren (.....)'nin kontrolüne sahiptir. - (17) Diğer ortak girişim tarafı SABANCI ARF, SABANCI HOLDİNG'in girişim sermayesi kolu olan Ak Portföy Yönetimi AŞ Sabancı Holding Özel Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'nun bir iştirakidir. Dolayısıyla SABANCI ARF, nihai olarak Sabancı Grubu'nun ana şirketi olan SABANCI HOLDİNG'in kontrolü altındadır. SABANCI ARF yeni bir iş modeli geliştirilmek üzere kurulacak veya kurulmuş teknoloji girişimlerine ticarileştirme ve hızlandırma faaliyetleri sağlamaktadır. - (18) SABANCI HOLDİNG, Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olup payları 1997 yılından bu yana Borsa İstanbul'da işlem görmektedir ve asıl amacı, bağlı ortaklıkları, iştirakleri ve diğer yatırımları kontrol etmekten ibarettir. Sabancı Grubu, doğrudan ya da dolaylı kontrolü altında bulunan şirketler aracılığıyla bankacılık, finansal hizmetler, lastik takviye malzemeleri, organize perakendecilik, tüketici elektroniği perakendeciliği, çimento, her türlü eşyanın ihracatı, e-dönüşüm hizmetleri, dijital platform hizmetleri, insan kaynakları tedariki hizmetleri, turizm ve otelcilik hizmetleri, enerji üretimi ve tedariki, motorlu kara taşıtlarının ticareti ve motorlu kara taşıtlarının imalatı pazarlarında faaliyet göstermektedir. - (19) SABANCI HOLDİNG'in tek kontrolü altındaki teknoloji şirketi Sabancı Dijital Teknoloji Hizmetleri AŞ (SabancıDx) ise müşterilerine al-sat ve yönetilen hizmetler kapsamında yazılım sağlamaktadır. SabancıDx'in asıl faaliyet alanı CRM yazılımları pazarına ilişkin olmasa da müşterilerine al-sat faaliyetleri kapsamında sağladığı lisanslı ürünler CRM modüllerinin kullanımı içinde değerlendirilebilmektedir. Örneğin SabancıDx, (.....) gibi yazılım sağlayıcıların lisanslarını belirli süredir müşterilerine sağlamaktadır. Bu çerçevede SabancıDx, (.....) gibi ürünlerin münhasır olmayan lisans satışına da ilgili hizmetleri anılan lisans paketlerinden ayrıştıramadığı için aracılık etmektedir. - (20) Bu doğrultuda, işlem taraflarından SABANCI HOLDİNG'in iştiraki olan SabancıDx'in faaliyetleri ile LEADPORT'un CRM yazılımları pazarındaki faaliyetleri arasında yatay örtüşme bulunmaktadır 4 . İşlem taraflarının faaliyetleri arasındaki örtüşmenin yalnızca CRM pazarında olduğu, bunun haricinde SABANCI ARF, KURUCULAR ve LEADPORT'un faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği değerlendirilmektedir. - (21) Bu çerçevede ilk olarak işlem tarafı teşebbüslerin CRM yazılımları pazarındaki pazar payları incelenmiştir. Başvuruda, SabancıDx'in ana faaliyet alanı CRM yazılımları pazarı olmadığından satılan lisansların ne kadarının CRM yazılımları olduğunun ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, lisansların toplu satışa konu edildiği ve (.....) kullanımlarında topluca hesaplanmakta olduğu, dolayısıyla kullanımın ne oranda CRM yazılımlarına yönelik olduğunun hesaplanamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, SabancıDx'in gerçekleştirdiği CRM yazılımları faaliyetleri kapsamında SabancıDX'in elde ettiği cironun net bir şekilde sunulamadığı ancak her halükarda, SabancıDx'in Türkiye'deki CRM yazılımları pazar payının %(.....)'in altında olduğu belirtilmiştir. LEADPORT'un ise Türkiye'de 2020, 2021 ve 2022 yıllarında CRM yazılımları pazarındaki pazar payının %(.....)'in altında olduğu ifade edilmiştir. 4 SABANCI HOLDİNG'in bazı iştirakleri ve LEADPORT arasında müşteri-tedarikçi ilişkisi bulunmaktadır. Öte yandan bildirim formunda, LEADPORT tarafından sunulan hizmetlerin SABANCI HOLDİNG'in iştirakleri için girdi niteliği teşkil etmediği, SABANCI HOLDİNG iştiraklerinin LEADPORT'tan elde ettiği hizmeti tüm faaliyetleri bakımından yardımcı ürün olarak kullandığı ifade edilmiştir. Bu sebeple söz konusu ilişkinin tarafların faaliyetleri arasında dikey örtüşmeye sebebiyet vermediği değerlendirilmektedir. ## 24-11/173-68 - (22) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki pazar payı toplamlarının %20'yi aşmaması halinde işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği ifade edilmiştir. Bildirime konu işlem kapsamında incelenen tarafların CRM yazılımları pazarındaki toplam pazar payının %20'nin altında kaldığı dikkate alındığında işlemin pazardaki etkin rekabeti kısıtlayıcı bir etkiye sahip olmayacağı değerlendirilmiştir. - (23) Ayrıca Türkiye CRM pazarında, Salesforce 5 , SAP ve Microsoft 6 gibi uluslararası yazılım firmaları yer almaktadır. Uluslararası yazılım firmalarının yanı sıra; Amdocs, Triology Software, Vignette, Kana, Sage Group ve Broadvision gibi yerli yazılım firmalarının bulunduğu ve bu teşebbüslerin Türkiye'deki pazar paylarının %(.....)'un altında olduğu belirtilmiştir. - (24) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (25) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 5 Detayı bilgi için bkz. https://www.salesforce.com/ap/crm/. 6 Detayı bilgi için bkz. https://dynamics.microsoft.com/tr-tr/crm/what-is-crm/.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 7,895
| false
|
- (4) Başvuruda, hâlihazırda (.....) ve Softwareone AG (SWO)'nin ortak kontrolü altında bulunan Softwareone Turkey Bilişim Teknolojileri Ticaret AŞ (SWO Türkiye)'nin tek kontrolünün, SWO tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin ekonomik gerekçesi; SWO'nun portföy stratejisi ve EMEA ( Europe-Middle East-Africa , Avrupa-Ortadoğu-Afrika) bölgesindeki coğrafi büyümesi çerçevesinde, kalan payları devralmak ve pozisyonunu konsolide etmek olarak ifade edilmiştir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 7. maddesi kapsamında devralma niteliğinde sayılmaktadır. Bu kapsamda öncelikle, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma işlemi niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmiştir. İşlemin devralma niteliğinde olup olmadığı bakımından ise, bildirim konusu işlem aracılığıyla devre konu SWO Türkiye'nin kontrolünde kalıcı bir değişikliğin meydana gelip gelmeyeceği incelenmiştir. - (7) Devre konu teşebbüs SWO Türkiye mevcut durumda, (.....) ve SWO tarafından ortak kontrol edilmektedir. SWO Türkiye'nin bildirime konu işlem öncesindeki hissedarlık yapısı ile ilgili olarak SWO Türkiye'nin sermayesini oluşturan payların %(.....)'ı SWO'ya; %(.....) ise (.....) aittir. Her ne kadar SWO ve (.....)'in sahip olduğu hisse oranları bakımından bir eşitlik söz konusu olmasa da (.....) ve SWO'nun, SWO Türkiye üzerinde, iş planı ve bütçenin onaylanması gibi stratejik kararlara ilişkin veto hakkına sahip olmaları sayesinde, ortak kontrolü söz konusudur. Öte yandan bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 07.10.2024 tarihli Pay Devir Sözleşmesi (SÖZLEŞME) uyarınca, (.....) SWO Türkiye'deki %(.....) hissesi, SWO'ya devrolacak ve bu sayede SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olacaktır. Bu doğrultuda, işlem öncesinde SWO Türkiye üzerinde, (.....) ve SWO Türkiye üzerinde stratejik kararlara ilişkin veto hakkı aracılığıyla ortak kontrole sahipken; işlem sonrasında, SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olmak suretiyle tek kontrole sahip olacaktır. Bildirim konusu işlem neticesinde SWO Türkiye üzerinde kalıcı kontrol değişikliği meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu hususu belirli ciro eşikleri tayin edilmek suretiyle belirlenmiştir. - (9) Bildirim konusu işlemin taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ciro eşiklerini aşmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. İlgili Tebliğ'in 4. maddesinde ise ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak belirtilmiştir. Bu çerçevede devre konu SWO Türkiye, bilgi teknolojisi (BT) ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında faaliyet gösterdiğinden, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında ' teknoloji teşebbüsü ' olarak nitelendirilebilecektir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon eşiği aranmayacak olup bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Kurul iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Öte yandan, etkilenen pazarların tespit edilebilmesi amacıyla tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı incelenmiştir. İşlem tarafı Softwareone Holding AG (SWO HOLDING) küresel ölçekte kontrol ettiği birçok iştiraki aracılığıyla BT sektöründe uçtan uca yazılım ve bulut teknolojisi çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Ayrıca SWO HOLDING fikri mülkiyet ve teknoloji ## 24-53/1167-503 odaklı hizmetler portföyü ile şirketlerin ticari, teknolojik ve dijital dönüşüm stratejilerini bütünsel olarak geliştirmelerini ve uygulamalarını sağlamaktadır. Bu kapsamda SWO HOLDING, uygulamaları modernleştirmekte ve kritik iş yüklerini bulutlara taşımaktadır. Aynı zamanda ilgili yazılımları, bulut varlıklarını ve lisansları yönetmekte ve optimize etmektedir. SWO HOLDING müşterileri ile olan iletişimini veriye dayalı, kullanılabilir bilgi sağlayan PyraCloud adlı platform aracılığıyla sağlamaktadır. Ayrıca SWO HOLDING'in BT ürünleri ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarındaki faaliyetlerinin; (i) yazılımın, yazılım lisanslarının ve ilgili BT hizmetlerinin satışı, dağıtımı, ithalatı ve ihracatı; (ii) BT danışmanlığı ve eğitimi, yazılım varlık yönetimi, satış sonrası hizmetler, yazılım destek hizmetleri, tasarım ve grafik yazılımı ve diğer yardımcı hizmetler olmak üzere BT ve ilgili hizmetlerin teknik desteği ve bakımı ve (iii) yazılım çözümlerinin, bulut çözümlerinin ve BT altyapısının, BT güvenliğinin, anti-virüs yazılımının, işletim sistemi ve ofis araçları yazılımlarının ve diğer yardımcı hizmetlerin sağlanmasından ibaret olduğu bildirilmiştir . Teşebbüsün, Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. SWO HOLDING'in tek kontrolünde bulunan devralan konumundaki SWO ise BT sektöründe faaliyet gösteren çok sayıdaki iştirakinden biridir. - (11) Devre konu SWO Türkiye ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş, merkezi İstanbul'da bulunan bir anonim şirkettir. SWO Türkiye, BT ürünlerinin üretimi ve dağıtımı pazarında faaliyet göstermektedir. SWO Türkiye, BT ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında SWO HOLDING'in faaliyetlerine paralel olarak yazılım çözümleri, bulut hizmetleri, altyapı, güvenlik ve ofis yazılımları gibi çeşitli teknolojik çözümler sunmakta olup ilgili yazılım hizmetlerinin satışını ve dağıtımını sağlamaktadır. - (12) Devralan konumundaki SWO HOLDING'in Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında Türkiye'de herhangi bir yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (13) Bildirime konu işlem bakımından ayrıca devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile devralan konumundaki SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. Dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (14) Dosya kapsamında edinilen bilgiler çerçevesinde, devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği ve bildirime konu işlemden etkilenen bir pazarın bulunmadığı; dolayısıyla, bildirim konusu işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini artırmayacağı ve işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmiştir. - (15) Yapılan tüm inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. ## 24-53/1167-503 ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 3,673
| false
|
- (4) Başvuruda, hâlihazırda (.....) ve Softwareone AG (SWO)'nin ortak kontrolü altında bulunan Softwareone Turkey Bilişim Teknolojileri Ticaret AŞ (SWO Türkiye)'nin tek kontrolünün, SWO tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin ekonomik gerekçesi; SWO'nun portföy stratejisi ve EMEA ( Europe-Middle East-Africa , Avrupa-Ortadoğu-Afrika) bölgesindeki coğrafi büyümesi çerçevesinde, kalan payları devralmak ve pozisyonunu konsolide etmek olarak ifade edilmiştir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 7. maddesi kapsamında devralma niteliğinde sayılmaktadır. Bu kapsamda öncelikle, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma işlemi niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmiştir. İşlemin devralma niteliğinde olup olmadığı bakımından ise, bildirim konusu işlem aracılığıyla devre konu SWO Türkiye'nin kontrolünde kalıcı bir değişikliğin meydana gelip gelmeyeceği incelenmiştir. - (7) Devre konu teşebbüs SWO Türkiye mevcut durumda, (.....) ve SWO tarafından ortak kontrol edilmektedir. SWO Türkiye'nin bildirime konu işlem öncesindeki hissedarlık yapısı ile ilgili olarak SWO Türkiye'nin sermayesini oluşturan payların %(.....)'ı SWO'ya; %(.....) ise (.....) aittir. Her ne kadar SWO ve (.....)'in sahip olduğu hisse oranları bakımından bir eşitlik söz konusu olmasa da (.....) ve SWO'nun, SWO Türkiye üzerinde, iş planı ve bütçenin onaylanması gibi stratejik kararlara ilişkin veto hakkına sahip olmaları sayesinde, ortak kontrolü söz konusudur. Öte yandan bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 07.10.2024 tarihli Pay Devir Sözleşmesi (SÖZLEŞME) uyarınca, (.....) SWO Türkiye'deki %(.....) hissesi, SWO'ya devrolacak ve bu sayede SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olacaktır. Bu doğrultuda, işlem öncesinde SWO Türkiye üzerinde, (.....) ve SWO Türkiye üzerinde stratejik kararlara ilişkin veto hakkı aracılığıyla ortak kontrole sahipken; işlem sonrasında, SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olmak suretiyle tek kontrole sahip olacaktır. Bildirim konusu işlem neticesinde SWO Türkiye üzerinde kalıcı kontrol değişikliği meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu hususu belirli ciro eşikleri tayin edilmek suretiyle belirlenmiştir. - (9) Bildirim konusu işlemin taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ciro eşiklerini aşmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. İlgili Tebliğ'in 4. maddesinde ise ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak belirtilmiştir. Bu çerçevede devre konu SWO Türkiye, bilgi teknolojisi (BT) ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında faaliyet gösterdiğinden, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında ' teknoloji teşebbüsü ' olarak nitelendirilebilecektir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon eşiği aranmayacak olup bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Kurul iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Öte yandan, etkilenen pazarların tespit edilebilmesi amacıyla tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı incelenmiştir. İşlem tarafı Softwareone Holding AG (SWO HOLDING) küresel ölçekte kontrol ettiği birçok iştiraki aracılığıyla BT sektöründe uçtan uca yazılım ve bulut teknolojisi çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Ayrıca SWO HOLDING fikri mülkiyet ve teknoloji ## 24-53/1167-503 odaklı hizmetler portföyü ile şirketlerin ticari, teknolojik ve dijital dönüşüm stratejilerini bütünsel olarak geliştirmelerini ve uygulamalarını sağlamaktadır. Bu kapsamda SWO HOLDING, uygulamaları modernleştirmekte ve kritik iş yüklerini bulutlara taşımaktadır. Aynı zamanda ilgili yazılımları, bulut varlıklarını ve lisansları yönetmekte ve optimize etmektedir. SWO HOLDING müşterileri ile olan iletişimini veriye dayalı, kullanılabilir bilgi sağlayan PyraCloud adlı platform aracılığıyla sağlamaktadır. Ayrıca SWO HOLDING'in BT ürünleri ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarındaki faaliyetlerinin; (i) yazılımın, yazılım lisanslarının ve ilgili BT hizmetlerinin satışı, dağıtımı, ithalatı ve ihracatı; (ii) BT danışmanlığı ve eğitimi, yazılım varlık yönetimi, satış sonrası hizmetler, yazılım destek hizmetleri, tasarım ve grafik yazılımı ve diğer yardımcı hizmetler olmak üzere BT ve ilgili hizmetlerin teknik desteği ve bakımı ve (iii) yazılım çözümlerinin, bulut çözümlerinin ve BT altyapısının, BT güvenliğinin, anti-virüs yazılımının, işletim sistemi ve ofis araçları yazılımlarının ve diğer yardımcı hizmetlerin sağlanmasından ibaret olduğu bildirilmiştir . Teşebbüsün, Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. SWO HOLDING'in tek kontrolünde bulunan devralan konumundaki SWO ise BT sektöründe faaliyet gösteren çok sayıdaki iştirakinden biridir. - (11) Devre konu SWO Türkiye ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş, merkezi İstanbul'da bulunan bir anonim şirkettir. SWO Türkiye, BT ürünlerinin üretimi ve dağıtımı pazarında faaliyet göstermektedir. SWO Türkiye, BT ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında SWO HOLDING'in faaliyetlerine paralel olarak yazılım çözümleri, bulut hizmetleri, altyapı, güvenlik ve ofis yazılımları gibi çeşitli teknolojik çözümler sunmakta olup ilgili yazılım hizmetlerinin satışını ve dağıtımını sağlamaktadır. - (12) Devralan konumundaki SWO HOLDING'in Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında Türkiye'de herhangi bir yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (13) Bildirime konu işlem bakımından ayrıca devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile devralan konumundaki SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. Dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (14) Dosya kapsamında edinilen bilgiler çerçevesinde, devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği ve bildirime konu işlemden etkilenen bir pazarın bulunmadığı; dolayısıyla, bildirim konusu işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini artırmayacağı ve işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmiştir. - (15) Yapılan tüm inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. ## 24-53/1167-503 ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 7,062
| false
|
- (4) Başvuruda, hâlihazırda (.....) ve Softwareone AG (SWO)'nin ortak kontrolü altında bulunan Softwareone Turkey Bilişim Teknolojileri Ticaret AŞ (SWO Türkiye)'nin tek kontrolünün, SWO tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin ekonomik gerekçesi; SWO'nun portföy stratejisi ve EMEA ( Europe-Middle East-Africa , Avrupa-Ortadoğu-Afrika) bölgesindeki coğrafi büyümesi çerçevesinde, kalan payları devralmak ve pozisyonunu konsolide etmek olarak ifade edilmiştir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 7. maddesi kapsamında devralma niteliğinde sayılmaktadır. Bu kapsamda öncelikle, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma işlemi niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmiştir. İşlemin devralma niteliğinde olup olmadığı bakımından ise, bildirim konusu işlem aracılığıyla devre konu SWO Türkiye'nin kontrolünde kalıcı bir değişikliğin meydana gelip gelmeyeceği incelenmiştir. - (7) Devre konu teşebbüs SWO Türkiye mevcut durumda, (.....) ve SWO tarafından ortak kontrol edilmektedir. SWO Türkiye'nin bildirime konu işlem öncesindeki hissedarlık yapısı ile ilgili olarak SWO Türkiye'nin sermayesini oluşturan payların %(.....)'ı SWO'ya; %(.....) ise (.....) aittir. Her ne kadar SWO ve (.....)'in sahip olduğu hisse oranları bakımından bir eşitlik söz konusu olmasa da (.....) ve SWO'nun, SWO Türkiye üzerinde, iş planı ve bütçenin onaylanması gibi stratejik kararlara ilişkin veto hakkına sahip olmaları sayesinde, ortak kontrolü söz konusudur. Öte yandan bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 07.10.2024 tarihli Pay Devir Sözleşmesi (SÖZLEŞME) uyarınca, (.....) SWO Türkiye'deki %(.....) hissesi, SWO'ya devrolacak ve bu sayede SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olacaktır. Bu doğrultuda, işlem öncesinde SWO Türkiye üzerinde, (.....) ve SWO Türkiye üzerinde stratejik kararlara ilişkin veto hakkı aracılığıyla ortak kontrole sahipken; işlem sonrasında, SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olmak suretiyle tek kontrole sahip olacaktır. Bildirim konusu işlem neticesinde SWO Türkiye üzerinde kalıcı kontrol değişikliği meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu hususu belirli ciro eşikleri tayin edilmek suretiyle belirlenmiştir. - (9) Bildirim konusu işlemin taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ciro eşiklerini aşmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. İlgili Tebliğ'in 4. maddesinde ise ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak belirtilmiştir. Bu çerçevede devre konu SWO Türkiye, bilgi teknolojisi (BT) ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında faaliyet gösterdiğinden, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında ' teknoloji teşebbüsü ' olarak nitelendirilebilecektir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon eşiği aranmayacak olup bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Kurul iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Öte yandan, etkilenen pazarların tespit edilebilmesi amacıyla tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı incelenmiştir. İşlem tarafı Softwareone Holding AG (SWO HOLDING) küresel ölçekte kontrol ettiği birçok iştiraki aracılığıyla BT sektöründe uçtan uca yazılım ve bulut teknolojisi çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Ayrıca SWO HOLDING fikri mülkiyet ve teknoloji ## 24-53/1167-503 odaklı hizmetler portföyü ile şirketlerin ticari, teknolojik ve dijital dönüşüm stratejilerini bütünsel olarak geliştirmelerini ve uygulamalarını sağlamaktadır. Bu kapsamda SWO HOLDING, uygulamaları modernleştirmekte ve kritik iş yüklerini bulutlara taşımaktadır. Aynı zamanda ilgili yazılımları, bulut varlıklarını ve lisansları yönetmekte ve optimize etmektedir. SWO HOLDING müşterileri ile olan iletişimini veriye dayalı, kullanılabilir bilgi sağlayan PyraCloud adlı platform aracılığıyla sağlamaktadır. Ayrıca SWO HOLDING'in BT ürünleri ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarındaki faaliyetlerinin; (i) yazılımın, yazılım lisanslarının ve ilgili BT hizmetlerinin satışı, dağıtımı, ithalatı ve ihracatı; (ii) BT danışmanlığı ve eğitimi, yazılım varlık yönetimi, satış sonrası hizmetler, yazılım destek hizmetleri, tasarım ve grafik yazılımı ve diğer yardımcı hizmetler olmak üzere BT ve ilgili hizmetlerin teknik desteği ve bakımı ve (iii) yazılım çözümlerinin, bulut çözümlerinin ve BT altyapısının, BT güvenliğinin, anti-virüs yazılımının, işletim sistemi ve ofis araçları yazılımlarının ve diğer yardımcı hizmetlerin sağlanmasından ibaret olduğu bildirilmiştir . Teşebbüsün, Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. SWO HOLDING'in tek kontrolünde bulunan devralan konumundaki SWO ise BT sektöründe faaliyet gösteren çok sayıdaki iştirakinden biridir. - (11) Devre konu SWO Türkiye ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş, merkezi İstanbul'da bulunan bir anonim şirkettir. SWO Türkiye, BT ürünlerinin üretimi ve dağıtımı pazarında faaliyet göstermektedir. SWO Türkiye, BT ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında SWO HOLDING'in faaliyetlerine paralel olarak yazılım çözümleri, bulut hizmetleri, altyapı, güvenlik ve ofis yazılımları gibi çeşitli teknolojik çözümler sunmakta olup ilgili yazılım hizmetlerinin satışını ve dağıtımını sağlamaktadır. - (12) Devralan konumundaki SWO HOLDING'in Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında Türkiye'de herhangi bir yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (13) Bildirime konu işlem bakımından ayrıca devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile devralan konumundaki SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. Dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (14) Dosya kapsamında edinilen bilgiler çerçevesinde, devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği ve bildirime konu işlemden etkilenen bir pazarın bulunmadığı; dolayısıyla, bildirim konusu işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini artırmayacağı ve işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmiştir. - (15) Yapılan tüm inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. ## 24-53/1167-503 ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 4,505
| false
|
- (4) Başvuruda, hâlihazırda (.....) ve Softwareone AG (SWO)'nin ortak kontrolü altında bulunan Softwareone Turkey Bilişim Teknolojileri Ticaret AŞ (SWO Türkiye)'nin tek kontrolünün, SWO tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin ekonomik gerekçesi; SWO'nun portföy stratejisi ve EMEA ( Europe-Middle East-Africa , Avrupa-Ortadoğu-Afrika) bölgesindeki coğrafi büyümesi çerçevesinde, kalan payları devralmak ve pozisyonunu konsolide etmek olarak ifade edilmiştir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)'in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 7. maddesi kapsamında devralma niteliğinde sayılmaktadır. Bu kapsamda öncelikle, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma işlemi niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmiştir. İşlemin devralma niteliğinde olup olmadığı bakımından ise, bildirim konusu işlem aracılığıyla devre konu SWO Türkiye'nin kontrolünde kalıcı bir değişikliğin meydana gelip gelmeyeceği incelenmiştir. - (7) Devre konu teşebbüs SWO Türkiye mevcut durumda, (.....) ve SWO tarafından ortak kontrol edilmektedir. SWO Türkiye'nin bildirime konu işlem öncesindeki hissedarlık yapısı ile ilgili olarak SWO Türkiye'nin sermayesini oluşturan payların %(.....)'ı SWO'ya; %(.....) ise (.....) aittir. Her ne kadar SWO ve (.....)'in sahip olduğu hisse oranları bakımından bir eşitlik söz konusu olmasa da (.....) ve SWO'nun, SWO Türkiye üzerinde, iş planı ve bütçenin onaylanması gibi stratejik kararlara ilişkin veto hakkına sahip olmaları sayesinde, ortak kontrolü söz konusudur. Öte yandan bildirim konusu işlemin temelini oluşturan 07.10.2024 tarihli Pay Devir Sözleşmesi (SÖZLEŞME) uyarınca, (.....) SWO Türkiye'deki %(.....) hissesi, SWO'ya devrolacak ve bu sayede SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olacaktır. Bu doğrultuda, işlem öncesinde SWO Türkiye üzerinde, (.....) ve SWO Türkiye üzerinde stratejik kararlara ilişkin veto hakkı aracılığıyla ortak kontrole sahipken; işlem sonrasında, SWO, SWO Türkiye'nin hisselerinin tamamına sahip olmak suretiyle tek kontrole sahip olacaktır. Bildirim konusu işlem neticesinde SWO Türkiye üzerinde kalıcı kontrol değişikliği meydana geleceğinden başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (8) Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' 5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu hususu belirli ciro eşikleri tayin edilmek suretiyle belirlenmiştir. - (9) Bildirim konusu işlemin taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ciro eşiklerini aşmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. İlgili Tebliğ'in 4. maddesinde ise ' teknoloji teşebbüsü ' kavramı ' dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak belirtilmiştir. Bu çerçevede devre konu SWO Türkiye, bilgi teknolojisi (BT) ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında faaliyet gösterdiğinden, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında ' teknoloji teşebbüsü ' olarak nitelendirilebilecektir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon eşiği aranmayacak olup bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında Kurul iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (10) Öte yandan, etkilenen pazarların tespit edilebilmesi amacıyla tarafların faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı incelenmiştir. İşlem tarafı Softwareone Holding AG (SWO HOLDING) küresel ölçekte kontrol ettiği birçok iştiraki aracılığıyla BT sektöründe uçtan uca yazılım ve bulut teknolojisi çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Ayrıca SWO HOLDING fikri mülkiyet ve teknoloji ## 24-53/1167-503 odaklı hizmetler portföyü ile şirketlerin ticari, teknolojik ve dijital dönüşüm stratejilerini bütünsel olarak geliştirmelerini ve uygulamalarını sağlamaktadır. Bu kapsamda SWO HOLDING, uygulamaları modernleştirmekte ve kritik iş yüklerini bulutlara taşımaktadır. Aynı zamanda ilgili yazılımları, bulut varlıklarını ve lisansları yönetmekte ve optimize etmektedir. SWO HOLDING müşterileri ile olan iletişimini veriye dayalı, kullanılabilir bilgi sağlayan PyraCloud adlı platform aracılığıyla sağlamaktadır. Ayrıca SWO HOLDING'in BT ürünleri ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarındaki faaliyetlerinin; (i) yazılımın, yazılım lisanslarının ve ilgili BT hizmetlerinin satışı, dağıtımı, ithalatı ve ihracatı; (ii) BT danışmanlığı ve eğitimi, yazılım varlık yönetimi, satış sonrası hizmetler, yazılım destek hizmetleri, tasarım ve grafik yazılımı ve diğer yardımcı hizmetler olmak üzere BT ve ilgili hizmetlerin teknik desteği ve bakımı ve (iii) yazılım çözümlerinin, bulut çözümlerinin ve BT altyapısının, BT güvenliğinin, anti-virüs yazılımının, işletim sistemi ve ofis araçları yazılımlarının ve diğer yardımcı hizmetlerin sağlanmasından ibaret olduğu bildirilmiştir . Teşebbüsün, Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. SWO HOLDING'in tek kontrolünde bulunan devralan konumundaki SWO ise BT sektöründe faaliyet gösteren çok sayıdaki iştirakinden biridir. - (11) Devre konu SWO Türkiye ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş, merkezi İstanbul'da bulunan bir anonim şirkettir. SWO Türkiye, BT ürünlerinin üretimi ve dağıtımı pazarında faaliyet göstermektedir. SWO Türkiye, BT ve BT ürünlerinin dağıtımı pazarında SWO HOLDING'in faaliyetlerine paralel olarak yazılım çözümleri, bulut hizmetleri, altyapı, güvenlik ve ofis yazılımları gibi çeşitli teknolojik çözümler sunmakta olup ilgili yazılım hizmetlerinin satışını ve dağıtımını sağlamaktadır. - (12) Devralan konumundaki SWO HOLDING'in Türkiye'de SWO Türkiye'yi (.....) ile ortak kontrol etmesinin dışında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında Türkiye'de herhangi bir yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (13) Bildirime konu işlem bakımından ayrıca devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile devralan konumundaki SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında dikey bir örtüşme bulunup bulunmadığı da incelenmiştir. Dosya kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda işlem taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. - (14) Dosya kapsamında edinilen bilgiler çerçevesinde, devre konu SWO Türkiye'nin faaliyetleri ile SWO HOLDING'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği ve bildirime konu işlemden etkilenen bir pazarın bulunmadığı; dolayısıyla, bildirim konusu işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini artırmayacağı ve işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmiştir. - (15) Yapılan tüm inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. ## 24-53/1167-503 ## H. SONUÇ - (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 6,855
| false
|
- (4) Başvuruda; UserWay Ltd.'nin (USERWAY) tek kontrolünün, KKR & Co. Inc.nin (KKR) dolaylı olarak kontrol ettiği Access Group Purchaser, Inc. (AGP) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Dosyada yer alan bilgilere göre, işlem öncesinde (.....). USERWAY hiçbir teşebbüs veya gerçek kişi tarafından kontrol edilmemektedir. Hiçbir hissedar USERWAY'in Yönetim Kurulunda veya stratejik kararların alınmasında olumlu veya olumsuz bir yönde kontrol gücüne sahip değildir. - (6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 66. paragrafı uyarınca 'Karar alma prosedüründe istikrarlı bir çoğunluk yoksa ve çoğunluk her seferinde azınlık hissedarları arasındaki çeşitli ittifaklardan herhangi biriyle elde ediliyorsa (değişen ittifaklar) azınlık hissedarlarının (ya da bunlardan belirli bir grubun) teşebbüsü ortaklaşa kontrol ettiği' varsayılamayacaktır. Dolayısıyla işlem öncesinde USERWAY'in stratejik kararlarının alınması bakımından herhangi bir hissedar ## 24-08/143-59 grubunun ortaklaşa ya da tek başına söz sahibi olmadığı ve teşebbüsün kontrol yapısının değişen ittifaklar doğrultusunda şekillendiği anlaşılmaktadır. - (7) Bildirim konusu işlem neticesinde, 'Birleşme Sözleşmesi ve Planı' çerçevesinde USERWAY'in tek kontrolü KKR'ye geçecektir. - (8) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem USERWAY'in kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (9) Öte yandan, devre konu USERWAY'in ve iştiraklerinin dijital erişilebilirlik çözümleri pazarında faaliyet gösterdikleri göz önüne alındığında, mezkûr Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü oldukları değerlendirilmektedir. Bildirim kapsamında, 2023 yılında USERWAY'in Türkiye'ye satışı bulunduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda, Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya arge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki KKR'nin cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabidir. - (10) Devre konu teşebbüs konumundaki USERWAY'in ana faaliyet konusunu, teşebbüslerin engelli bireyler için erişilebilir bir çevrim içi kullanıcı deneyimi oluşturma ve sunma sürecini kolaylaştırmasına ve otomatikleştirmesine yönelik dijital erişilebilirlik 1 SaaS (Hizmet olarak yazılım, Software as a service ) çözümleri oluşturmaktadır. USERWAY bu faaliyeti kapsamında; erişilebilirlik mevzuatına ve kılavuzlarına uyumun sağlanması için, teşebbüslerin kapsayıcı bir internet, mobil ve ürün deneyimi oluşturabilmelerine ve sürdürebilmelerine olanak tanıyan dijital erişilebilirlik yazılımları sunmaktadır. USERWAY'in Türkiye'deki faaliyetleri sınırlı olup mevcut durumda (.....) adet müşterisi bulunmakta ve cirosunu bunlara yapılan satışlardan elde etmektedir. - (11) USERWAY'in birincil hizmetleri arasında erişilebilirlik aygıtı ( Widget 2 ) ve erişilebilirlik tarayıcısı ( Scanner 3 ) bulunmaktadır. USERWAY bugün itibarıyla beş adet dijital erişilebilirlik çözümü ( digital accessibility solutions ) sunmaktadır: 6. Erişilebilirlik Aygıtı ( Accessibility Widget ): Müşterilerin internet sitelerinde engelli kişilerin gezinmelerini sağlamaları için yardımcı teknoloji araç seti sunmaktadır. Ayrıca internet sitelerini tarayarak, Engelli Amerikalılar Yasası ( Americans with Disabilities Act ) ile uyumlu olmayan kodu saptamakta ve olası düzeltmeleri önermektedir. 7. Erişilebilirlik Tarayıcısı ( Accessibility Scanner ): Geliştiricilerin sayfaları taraması, bilet oluşturulması, ihlallerin tespit edilmesi ve bunların düzeltilmesine 1 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, dijital erişilebilirlik, (i) bir internet sitesinin, uygulamanın veya diğer dijital deneyimin, kabiliyetleri veya engelleri ne olursa olsun tüm olası kullanıcılar tarafından ne kadar kullanılabilir nitelikte olduğunu ve (ii) engelli bireylerin internet siteleri, dijital araçlar ve teknolojilerle etkileşimini veya bunlara erişimini engelleyen bariyerlerin kaldırılmasına yönelik kapsayıcı uygulamayı ifade etmektedir. 2 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Widget ', internet sitelerini tarayan, sorunlu ve Web İçeriği Erişilebilirlik Yönergeleri (WCAG - Web Content Accesibility Guidelines) ile uyumlu olmayan kodu saptayan ve düzeltmeler sunan yardımcı teknolojik araç setini ifade etmektedir. 3 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Scanner ', kritik erişilebilirlik sorunlarını belirleyen, bu sorunları önceliklendiren ve gerektiği hallerde olası değişiklikler öneren, geliştirici odaklı bir izleme çözümünü ifade etmektedir. - ve ayrıca kimliği doğrulanmış tarama ile senaryo taraması (bir kullanıcının yolculuğunun taklit edilmesi) aracılığıyla zaman içinde internet sitesindeki/uygulamadaki değişikliklerin izlenmesine yönelik bir araç setidir. - Erişilebilirlik Denetimleri ( Accessibility Audits ): Müşterilerin dijital varlıklarına ilişkin olarak USERWAY tarafından istihdam edilen engelli bireyler tarafından yapılan manuel denetimlerdir. - MS Office için UserWay ( UserWay for MS Office ): Belgelerdeki erişilebilirlik sorunlarını tanımlayan ve erişilebilir dokümanlar oluşturma konusunda kullanıcılara rehberlik eden bir Microsoft Word eklentisidir. - Yönetilen Erişilebilirlik ( Managed Accessibility ): Daha yüksek düzeyde dijital erişilebilirliğin elde edilebilmesi amacıyla, otomasyonu ve insanlar tarafından sağlanan hizmetleri birleştiren uçtan uca bir erişilebilirlik çözümüdür. - (12) Bunlara ek olarak USERWAY; (.....) iştiraklerinin tamamına doğrudan sahiptir. (…..). - (13) Devralan konumunda olan sözleşme tarafı AGP, KKR tarafından dolaylı olarak kontrol edilen bir yatırım aracıdır. AGP, ilk olarak 2022 yılındaki bir işlem için özel amaçlı bir araç olarak kurulmuş olup bu tarihten önce herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. AGP'nin faaliyetleri yatırım faaliyetleriyle sınırlı olup Türkiye'de herhangi bir faaliyeti ve cirosu yoktur. - (14) Devralan işlem tarafı KKR ise, alternatif varlık yönetimi ile sermaye piyasaları ve sigorta çözümleri sunan küresel bir yatırım şirketidir. KKR, özel sermaye, kredi ve gerçek varlıklara yatırım yapan yatırım fonlarına sponsorluk yapmaktadır ve serbest yatırım fonları yöneten stratejik ortaklara sahiptir. KKR tarafından kontrol edilen bazı portföy şirketleri, Türkiye'de bulunan müşterilere yapılan satışlar aracılığıyla gelir elde etmektedir. Bu portföy şirketlerinin Türkiye'deki faaliyetleri incelendiğinde ise dijital erişilebilirlik pazarında faaliyetlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. - (15) Netice itibarıyla, işlemin taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır. ## 24-08/143-59 ## I. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 2,076
| false
|
- (4) Başvuruda; UserWay Ltd.'nin (USERWAY) tek kontrolünün, KKR & Co. Inc.nin (KKR) dolaylı olarak kontrol ettiği Access Group Purchaser, Inc. (AGP) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Dosyada yer alan bilgilere göre, işlem öncesinde (.....). USERWAY hiçbir teşebbüs veya gerçek kişi tarafından kontrol edilmemektedir. Hiçbir hissedar USERWAY'in Yönetim Kurulunda veya stratejik kararların alınmasında olumlu veya olumsuz bir yönde kontrol gücüne sahip değildir. - (6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 66. paragrafı uyarınca 'Karar alma prosedüründe istikrarlı bir çoğunluk yoksa ve çoğunluk her seferinde azınlık hissedarları arasındaki çeşitli ittifaklardan herhangi biriyle elde ediliyorsa (değişen ittifaklar) azınlık hissedarlarının (ya da bunlardan belirli bir grubun) teşebbüsü ortaklaşa kontrol ettiği' varsayılamayacaktır. Dolayısıyla işlem öncesinde USERWAY'in stratejik kararlarının alınması bakımından herhangi bir hissedar ## 24-08/143-59 grubunun ortaklaşa ya da tek başına söz sahibi olmadığı ve teşebbüsün kontrol yapısının değişen ittifaklar doğrultusunda şekillendiği anlaşılmaktadır. - (7) Bildirim konusu işlem neticesinde, 'Birleşme Sözleşmesi ve Planı' çerçevesinde USERWAY'in tek kontrolü KKR'ye geçecektir. - (8) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem USERWAY'in kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (9) Öte yandan, devre konu USERWAY'in ve iştiraklerinin dijital erişilebilirlik çözümleri pazarında faaliyet gösterdikleri göz önüne alındığında, mezkûr Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü oldukları değerlendirilmektedir. Bildirim kapsamında, 2023 yılında USERWAY'in Türkiye'ye satışı bulunduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda, Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya arge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki KKR'nin cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabidir. - (10) Devre konu teşebbüs konumundaki USERWAY'in ana faaliyet konusunu, teşebbüslerin engelli bireyler için erişilebilir bir çevrim içi kullanıcı deneyimi oluşturma ve sunma sürecini kolaylaştırmasına ve otomatikleştirmesine yönelik dijital erişilebilirlik 1 SaaS (Hizmet olarak yazılım, Software as a service ) çözümleri oluşturmaktadır. USERWAY bu faaliyeti kapsamında; erişilebilirlik mevzuatına ve kılavuzlarına uyumun sağlanması için, teşebbüslerin kapsayıcı bir internet, mobil ve ürün deneyimi oluşturabilmelerine ve sürdürebilmelerine olanak tanıyan dijital erişilebilirlik yazılımları sunmaktadır. USERWAY'in Türkiye'deki faaliyetleri sınırlı olup mevcut durumda (.....) adet müşterisi bulunmakta ve cirosunu bunlara yapılan satışlardan elde etmektedir. - (11) USERWAY'in birincil hizmetleri arasında erişilebilirlik aygıtı ( Widget 2 ) ve erişilebilirlik tarayıcısı ( Scanner 3 ) bulunmaktadır. USERWAY bugün itibarıyla beş adet dijital erişilebilirlik çözümü ( digital accessibility solutions ) sunmaktadır: 6. Erişilebilirlik Aygıtı ( Accessibility Widget ): Müşterilerin internet sitelerinde engelli kişilerin gezinmelerini sağlamaları için yardımcı teknoloji araç seti sunmaktadır. Ayrıca internet sitelerini tarayarak, Engelli Amerikalılar Yasası ( Americans with Disabilities Act ) ile uyumlu olmayan kodu saptamakta ve olası düzeltmeleri önermektedir. 7. Erişilebilirlik Tarayıcısı ( Accessibility Scanner ): Geliştiricilerin sayfaları taraması, bilet oluşturulması, ihlallerin tespit edilmesi ve bunların düzeltilmesine 1 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, dijital erişilebilirlik, (i) bir internet sitesinin, uygulamanın veya diğer dijital deneyimin, kabiliyetleri veya engelleri ne olursa olsun tüm olası kullanıcılar tarafından ne kadar kullanılabilir nitelikte olduğunu ve (ii) engelli bireylerin internet siteleri, dijital araçlar ve teknolojilerle etkileşimini veya bunlara erişimini engelleyen bariyerlerin kaldırılmasına yönelik kapsayıcı uygulamayı ifade etmektedir. 2 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Widget ', internet sitelerini tarayan, sorunlu ve Web İçeriği Erişilebilirlik Yönergeleri (WCAG - Web Content Accesibility Guidelines) ile uyumlu olmayan kodu saptayan ve düzeltmeler sunan yardımcı teknolojik araç setini ifade etmektedir. 3 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Scanner ', kritik erişilebilirlik sorunlarını belirleyen, bu sorunları önceliklendiren ve gerektiği hallerde olası değişiklikler öneren, geliştirici odaklı bir izleme çözümünü ifade etmektedir. - ve ayrıca kimliği doğrulanmış tarama ile senaryo taraması (bir kullanıcının yolculuğunun taklit edilmesi) aracılığıyla zaman içinde internet sitesindeki/uygulamadaki değişikliklerin izlenmesine yönelik bir araç setidir. - Erişilebilirlik Denetimleri ( Accessibility Audits ): Müşterilerin dijital varlıklarına ilişkin olarak USERWAY tarafından istihdam edilen engelli bireyler tarafından yapılan manuel denetimlerdir. - MS Office için UserWay ( UserWay for MS Office ): Belgelerdeki erişilebilirlik sorunlarını tanımlayan ve erişilebilir dokümanlar oluşturma konusunda kullanıcılara rehberlik eden bir Microsoft Word eklentisidir. - Yönetilen Erişilebilirlik ( Managed Accessibility ): Daha yüksek düzeyde dijital erişilebilirliğin elde edilebilmesi amacıyla, otomasyonu ve insanlar tarafından sağlanan hizmetleri birleştiren uçtan uca bir erişilebilirlik çözümüdür. - (12) Bunlara ek olarak USERWAY; (.....) iştiraklerinin tamamına doğrudan sahiptir. (…..). - (13) Devralan konumunda olan sözleşme tarafı AGP, KKR tarafından dolaylı olarak kontrol edilen bir yatırım aracıdır. AGP, ilk olarak 2022 yılındaki bir işlem için özel amaçlı bir araç olarak kurulmuş olup bu tarihten önce herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. AGP'nin faaliyetleri yatırım faaliyetleriyle sınırlı olup Türkiye'de herhangi bir faaliyeti ve cirosu yoktur. - (14) Devralan işlem tarafı KKR ise, alternatif varlık yönetimi ile sermaye piyasaları ve sigorta çözümleri sunan küresel bir yatırım şirketidir. KKR, özel sermaye, kredi ve gerçek varlıklara yatırım yapan yatırım fonlarına sponsorluk yapmaktadır ve serbest yatırım fonları yöneten stratejik ortaklara sahiptir. KKR tarafından kontrol edilen bazı portföy şirketleri, Türkiye'de bulunan müşterilere yapılan satışlar aracılığıyla gelir elde etmektedir. Bu portföy şirketlerinin Türkiye'deki faaliyetleri incelendiğinde ise dijital erişilebilirlik pazarında faaliyetlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. - (15) Netice itibarıyla, işlemin taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır. ## 24-08/143-59 ## I. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 2,588
| false
|
- (4) Başvuruda; UserWay Ltd.'nin (USERWAY) tek kontrolünün, KKR & Co. Inc.nin (KKR) dolaylı olarak kontrol ettiği Access Group Purchaser, Inc. (AGP) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Dosyada yer alan bilgilere göre, işlem öncesinde (.....). USERWAY hiçbir teşebbüs veya gerçek kişi tarafından kontrol edilmemektedir. Hiçbir hissedar USERWAY'in Yönetim Kurulunda veya stratejik kararların alınmasında olumlu veya olumsuz bir yönde kontrol gücüne sahip değildir. - (6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 66. paragrafı uyarınca 'Karar alma prosedüründe istikrarlı bir çoğunluk yoksa ve çoğunluk her seferinde azınlık hissedarları arasındaki çeşitli ittifaklardan herhangi biriyle elde ediliyorsa (değişen ittifaklar) azınlık hissedarlarının (ya da bunlardan belirli bir grubun) teşebbüsü ortaklaşa kontrol ettiği' varsayılamayacaktır. Dolayısıyla işlem öncesinde USERWAY'in stratejik kararlarının alınması bakımından herhangi bir hissedar ## 24-08/143-59 grubunun ortaklaşa ya da tek başına söz sahibi olmadığı ve teşebbüsün kontrol yapısının değişen ittifaklar doğrultusunda şekillendiği anlaşılmaktadır. - (7) Bildirim konusu işlem neticesinde, 'Birleşme Sözleşmesi ve Planı' çerçevesinde USERWAY'in tek kontrolü KKR'ye geçecektir. - (8) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem USERWAY'in kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (9) Öte yandan, devre konu USERWAY'in ve iştiraklerinin dijital erişilebilirlik çözümleri pazarında faaliyet gösterdikleri göz önüne alındığında, mezkûr Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü oldukları değerlendirilmektedir. Bildirim kapsamında, 2023 yılında USERWAY'in Türkiye'ye satışı bulunduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda, Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya arge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki KKR'nin cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabidir. - (10) Devre konu teşebbüs konumundaki USERWAY'in ana faaliyet konusunu, teşebbüslerin engelli bireyler için erişilebilir bir çevrim içi kullanıcı deneyimi oluşturma ve sunma sürecini kolaylaştırmasına ve otomatikleştirmesine yönelik dijital erişilebilirlik 1 SaaS (Hizmet olarak yazılım, Software as a service ) çözümleri oluşturmaktadır. USERWAY bu faaliyeti kapsamında; erişilebilirlik mevzuatına ve kılavuzlarına uyumun sağlanması için, teşebbüslerin kapsayıcı bir internet, mobil ve ürün deneyimi oluşturabilmelerine ve sürdürebilmelerine olanak tanıyan dijital erişilebilirlik yazılımları sunmaktadır. USERWAY'in Türkiye'deki faaliyetleri sınırlı olup mevcut durumda (.....) adet müşterisi bulunmakta ve cirosunu bunlara yapılan satışlardan elde etmektedir. - (11) USERWAY'in birincil hizmetleri arasında erişilebilirlik aygıtı ( Widget 2 ) ve erişilebilirlik tarayıcısı ( Scanner 3 ) bulunmaktadır. USERWAY bugün itibarıyla beş adet dijital erişilebilirlik çözümü ( digital accessibility solutions ) sunmaktadır: 6. Erişilebilirlik Aygıtı ( Accessibility Widget ): Müşterilerin internet sitelerinde engelli kişilerin gezinmelerini sağlamaları için yardımcı teknoloji araç seti sunmaktadır. Ayrıca internet sitelerini tarayarak, Engelli Amerikalılar Yasası ( Americans with Disabilities Act ) ile uyumlu olmayan kodu saptamakta ve olası düzeltmeleri önermektedir. 7. Erişilebilirlik Tarayıcısı ( Accessibility Scanner ): Geliştiricilerin sayfaları taraması, bilet oluşturulması, ihlallerin tespit edilmesi ve bunların düzeltilmesine 1 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, dijital erişilebilirlik, (i) bir internet sitesinin, uygulamanın veya diğer dijital deneyimin, kabiliyetleri veya engelleri ne olursa olsun tüm olası kullanıcılar tarafından ne kadar kullanılabilir nitelikte olduğunu ve (ii) engelli bireylerin internet siteleri, dijital araçlar ve teknolojilerle etkileşimini veya bunlara erişimini engelleyen bariyerlerin kaldırılmasına yönelik kapsayıcı uygulamayı ifade etmektedir. 2 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Widget ', internet sitelerini tarayan, sorunlu ve Web İçeriği Erişilebilirlik Yönergeleri (WCAG - Web Content Accesibility Guidelines) ile uyumlu olmayan kodu saptayan ve düzeltmeler sunan yardımcı teknolojik araç setini ifade etmektedir. 3 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Scanner ', kritik erişilebilirlik sorunlarını belirleyen, bu sorunları önceliklendiren ve gerektiği hallerde olası değişiklikler öneren, geliştirici odaklı bir izleme çözümünü ifade etmektedir. - ve ayrıca kimliği doğrulanmış tarama ile senaryo taraması (bir kullanıcının yolculuğunun taklit edilmesi) aracılığıyla zaman içinde internet sitesindeki/uygulamadaki değişikliklerin izlenmesine yönelik bir araç setidir. - Erişilebilirlik Denetimleri ( Accessibility Audits ): Müşterilerin dijital varlıklarına ilişkin olarak USERWAY tarafından istihdam edilen engelli bireyler tarafından yapılan manuel denetimlerdir. - MS Office için UserWay ( UserWay for MS Office ): Belgelerdeki erişilebilirlik sorunlarını tanımlayan ve erişilebilir dokümanlar oluşturma konusunda kullanıcılara rehberlik eden bir Microsoft Word eklentisidir. - Yönetilen Erişilebilirlik ( Managed Accessibility ): Daha yüksek düzeyde dijital erişilebilirliğin elde edilebilmesi amacıyla, otomasyonu ve insanlar tarafından sağlanan hizmetleri birleştiren uçtan uca bir erişilebilirlik çözümüdür. - (12) Bunlara ek olarak USERWAY; (.....) iştiraklerinin tamamına doğrudan sahiptir. (…..). - (13) Devralan konumunda olan sözleşme tarafı AGP, KKR tarafından dolaylı olarak kontrol edilen bir yatırım aracıdır. AGP, ilk olarak 2022 yılındaki bir işlem için özel amaçlı bir araç olarak kurulmuş olup bu tarihten önce herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. AGP'nin faaliyetleri yatırım faaliyetleriyle sınırlı olup Türkiye'de herhangi bir faaliyeti ve cirosu yoktur. - (14) Devralan işlem tarafı KKR ise, alternatif varlık yönetimi ile sermaye piyasaları ve sigorta çözümleri sunan küresel bir yatırım şirketidir. KKR, özel sermaye, kredi ve gerçek varlıklara yatırım yapan yatırım fonlarına sponsorluk yapmaktadır ve serbest yatırım fonları yöneten stratejik ortaklara sahiptir. KKR tarafından kontrol edilen bazı portföy şirketleri, Türkiye'de bulunan müşterilere yapılan satışlar aracılığıyla gelir elde etmektedir. Bu portföy şirketlerinin Türkiye'deki faaliyetleri incelendiğinde ise dijital erişilebilirlik pazarında faaliyetlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. - (15) Netice itibarıyla, işlemin taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır. ## 24-08/143-59 ## I. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 1,765
| false
|
- (4) Başvuruda; UserWay Ltd.'nin (USERWAY) tek kontrolünün, KKR & Co. Inc.nin (KKR) dolaylı olarak kontrol ettiği Access Group Purchaser, Inc. (AGP) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Dosyada yer alan bilgilere göre, işlem öncesinde (.....). USERWAY hiçbir teşebbüs veya gerçek kişi tarafından kontrol edilmemektedir. Hiçbir hissedar USERWAY'in Yönetim Kurulunda veya stratejik kararların alınmasında olumlu veya olumsuz bir yönde kontrol gücüne sahip değildir. - (6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un 66. paragrafı uyarınca 'Karar alma prosedüründe istikrarlı bir çoğunluk yoksa ve çoğunluk her seferinde azınlık hissedarları arasındaki çeşitli ittifaklardan herhangi biriyle elde ediliyorsa (değişen ittifaklar) azınlık hissedarlarının (ya da bunlardan belirli bir grubun) teşebbüsü ortaklaşa kontrol ettiği' varsayılamayacaktır. Dolayısıyla işlem öncesinde USERWAY'in stratejik kararlarının alınması bakımından herhangi bir hissedar ## 24-08/143-59 grubunun ortaklaşa ya da tek başına söz sahibi olmadığı ve teşebbüsün kontrol yapısının değişen ittifaklar doğrultusunda şekillendiği anlaşılmaktadır. - (7) Bildirim konusu işlem neticesinde, 'Birleşme Sözleşmesi ve Planı' çerçevesinde USERWAY'in tek kontrolü KKR'ye geçecektir. - (8) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, başvuru konusu işlem USERWAY'in kontrol yapısında kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (9) Öte yandan, devre konu USERWAY'in ve iştiraklerinin dijital erişilebilirlik çözümleri pazarında faaliyet gösterdikleri göz önüne alındığında, mezkûr Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü oldukları değerlendirilmektedir. Bildirim kapsamında, 2023 yılında USERWAY'in Türkiye'ye satışı bulunduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda, Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya arge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki KKR'nin cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabidir. - (10) Devre konu teşebbüs konumundaki USERWAY'in ana faaliyet konusunu, teşebbüslerin engelli bireyler için erişilebilir bir çevrim içi kullanıcı deneyimi oluşturma ve sunma sürecini kolaylaştırmasına ve otomatikleştirmesine yönelik dijital erişilebilirlik 1 SaaS (Hizmet olarak yazılım, Software as a service ) çözümleri oluşturmaktadır. USERWAY bu faaliyeti kapsamında; erişilebilirlik mevzuatına ve kılavuzlarına uyumun sağlanması için, teşebbüslerin kapsayıcı bir internet, mobil ve ürün deneyimi oluşturabilmelerine ve sürdürebilmelerine olanak tanıyan dijital erişilebilirlik yazılımları sunmaktadır. USERWAY'in Türkiye'deki faaliyetleri sınırlı olup mevcut durumda (.....) adet müşterisi bulunmakta ve cirosunu bunlara yapılan satışlardan elde etmektedir. - (11) USERWAY'in birincil hizmetleri arasında erişilebilirlik aygıtı ( Widget 2 ) ve erişilebilirlik tarayıcısı ( Scanner 3 ) bulunmaktadır. USERWAY bugün itibarıyla beş adet dijital erişilebilirlik çözümü ( digital accessibility solutions ) sunmaktadır: 6. Erişilebilirlik Aygıtı ( Accessibility Widget ): Müşterilerin internet sitelerinde engelli kişilerin gezinmelerini sağlamaları için yardımcı teknoloji araç seti sunmaktadır. Ayrıca internet sitelerini tarayarak, Engelli Amerikalılar Yasası ( Americans with Disabilities Act ) ile uyumlu olmayan kodu saptamakta ve olası düzeltmeleri önermektedir. 7. Erişilebilirlik Tarayıcısı ( Accessibility Scanner ): Geliştiricilerin sayfaları taraması, bilet oluşturulması, ihlallerin tespit edilmesi ve bunların düzeltilmesine 1 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, dijital erişilebilirlik, (i) bir internet sitesinin, uygulamanın veya diğer dijital deneyimin, kabiliyetleri veya engelleri ne olursa olsun tüm olası kullanıcılar tarafından ne kadar kullanılabilir nitelikte olduğunu ve (ii) engelli bireylerin internet siteleri, dijital araçlar ve teknolojilerle etkileşimini veya bunlara erişimini engelleyen bariyerlerin kaldırılmasına yönelik kapsayıcı uygulamayı ifade etmektedir. 2 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Widget ', internet sitelerini tarayan, sorunlu ve Web İçeriği Erişilebilirlik Yönergeleri (WCAG - Web Content Accesibility Guidelines) ile uyumlu olmayan kodu saptayan ve düzeltmeler sunan yardımcı teknolojik araç setini ifade etmektedir. 3 Bildirim Formu'nda sunulduğu üzere, ' Scanner ', kritik erişilebilirlik sorunlarını belirleyen, bu sorunları önceliklendiren ve gerektiği hallerde olası değişiklikler öneren, geliştirici odaklı bir izleme çözümünü ifade etmektedir. - ve ayrıca kimliği doğrulanmış tarama ile senaryo taraması (bir kullanıcının yolculuğunun taklit edilmesi) aracılığıyla zaman içinde internet sitesindeki/uygulamadaki değişikliklerin izlenmesine yönelik bir araç setidir. - Erişilebilirlik Denetimleri ( Accessibility Audits ): Müşterilerin dijital varlıklarına ilişkin olarak USERWAY tarafından istihdam edilen engelli bireyler tarafından yapılan manuel denetimlerdir. - MS Office için UserWay ( UserWay for MS Office ): Belgelerdeki erişilebilirlik sorunlarını tanımlayan ve erişilebilir dokümanlar oluşturma konusunda kullanıcılara rehberlik eden bir Microsoft Word eklentisidir. - Yönetilen Erişilebilirlik ( Managed Accessibility ): Daha yüksek düzeyde dijital erişilebilirliğin elde edilebilmesi amacıyla, otomasyonu ve insanlar tarafından sağlanan hizmetleri birleştiren uçtan uca bir erişilebilirlik çözümüdür. - (12) Bunlara ek olarak USERWAY; (.....) iştiraklerinin tamamına doğrudan sahiptir. (…..). - (13) Devralan konumunda olan sözleşme tarafı AGP, KKR tarafından dolaylı olarak kontrol edilen bir yatırım aracıdır. AGP, ilk olarak 2022 yılındaki bir işlem için özel amaçlı bir araç olarak kurulmuş olup bu tarihten önce herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. AGP'nin faaliyetleri yatırım faaliyetleriyle sınırlı olup Türkiye'de herhangi bir faaliyeti ve cirosu yoktur. - (14) Devralan işlem tarafı KKR ise, alternatif varlık yönetimi ile sermaye piyasaları ve sigorta çözümleri sunan küresel bir yatırım şirketidir. KKR, özel sermaye, kredi ve gerçek varlıklara yatırım yapan yatırım fonlarına sponsorluk yapmaktadır ve serbest yatırım fonları yöneten stratejik ortaklara sahiptir. KKR tarafından kontrol edilen bazı portföy şirketleri, Türkiye'de bulunan müşterilere yapılan satışlar aracılığıyla gelir elde etmektedir. Bu portföy şirketlerinin Türkiye'deki faaliyetleri incelendiğinde ise dijital erişilebilirlik pazarında faaliyetlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. - (15) Netice itibarıyla, işlemin taraflarının Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey anlamda herhangi bir örtüşme bulunmadığı değerlendirilmektedir. - (16) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütününde yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır. ## 24-08/143-59 ## I. SONUÇ - (17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 1,985
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Paxie Games Oyun ve Yazılım AŞ (PAXIE)'nin (.....), (.....), (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen PAXIE'nin tek kontrolünün DoubleU Games Co., Ltd. (DOUBLEU) tarafından devralınmasına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlem kapsamında, işlem tarafları arasında 26.12.2024 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi akdedilmiş olup devre konu PAXIE'nin sermayesinin %(.....) devrinden sonra imzalanması öngörülen Hissedarlar Sözleşmesi'nin ilk kapanış işleminin tamamlanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceği belirtilmektedir. Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, PAXIE'nin sahip olduğu oyun portföyü ile bu alandaki uzmanlığının DOUBLEU'nun bu pazardaki ürünlerini çeşitlendirmesine ve daha geniş kitleye ulaşabilmesine olanak tanıması olarak ifade edilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi - sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Devre konu PAXIE'nin hisselerinin tamamının DOUBLEU tarafından devralınmasına ilişkin işlemin dört aşamada gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. Bu kapsamda PAXIE'nin hisselerinin %60'ının ilk kapanışta devralınacağı ve kalan hisselerin devralınması işleminin sonradan planlanan üç kapanışta gerçekleştirileceği belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirim kapsamında yer alan işlemlerin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. - (8) Bildirime göre, işlem kapsamında, (.....) 1 . Dolayısıyla DOUBLEU başlangıçta ilk hisse devri ile toplamda %60 oranında PAXIE hisselerini iktisap edecektir. PAXIE'nin kalan %40 hissesi (.....) her birinde %10 hisse olacak şekilde devam ederken, ilk hisse devri ile beraber PAXIE'nin YATIRIMCILAR 2 'ının PAXIE'deki hisseleri tamamen devralınmış olacaktır. (.....). İşlemin sonraki aşamalarında, (.....). Söz konusu işlemler sonucunda DOUBLEU, tüm hisseleri elde ederek PAXIE'nin tamamını devralmayı ve PAXIE üzerinde tek kontrol sahibi olmayı planlamaktadır. - (9) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, 'Şarta bağlanan ya da kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerde seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almaktadır. AnılanTebliğ'in 8. maddesinin beşinci fıkrası ise 'Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da tarafla arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem tek bir işlem olarak değerlendirilir.' hükmünü haizdir. Ayrıca Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 29. paragrafında 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında, şartla birbirine bağlı olduğu için birbirleriyle yakın ilişkili olan işlemlerin tek bir işlem olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. İşlemlerin birbirine bağlı olması, işlemlerin temelini oluşturan gerekçe ve tarafların ekonomik amacı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin, biri olmadan diğeri gerçekleşemeyecek şekilde birbirine bağlı olması anlamına gelmektedir. Nitekim bu işlemler pazar yapısını birlikte değiştirmektedir.' ifadelerine yer verilmiştir. Bunun yanında, Kılavuz'da işlemlerin tamamının tek bir yoğunlaşma olarak ele alınabilmesi için kontrolün aynı teşebbüs(ler) tarafından devralınması gerektiği düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, işlem kapsamında gerçekleştirilecek bahse konu aşamaların tamamı tek bir işlem olarak değerlendirilmektedir. - (10) Bildirime konu işlem öncesinde, PAXIE'nin hisselerinin, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'si (.....)'ye, %(.....)'i (.....)'a ve %(.....)'ü (.....)'e aittir. İşlem sonrasında ise PAXIE'nin hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün DOUBLEU'ya ait olması planlanmaktadır. - (11) Bu çerçevede bildirime konu işlem öncesinde PAXIE'nin, (.....) ve (.....)'nin 3 ortak kontrolünde olduğu ve işlem sonrasında DOUBLEU tarafından tek kontrolünün devralınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde PAXIE'nin 1 (…..) 2 (…..) 3 (…..)'nin 2020 tarihinde Lüksemburg merkezli olarak kurulmuş bir fon olduğu, genellikle erken aşama (start-up) ve ilk finansman süreçlerindeki oyun şirketlerine yatırım yapmayı hedeflediği ve kuruluşundan bu yana tamamı oyun sektöründe faaliyet gösteren şirketlere erken aşama yatırımlar gerçekleştirdiği ifade edilmektedir. kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle ilgili işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ve aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' hükümleri hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (13) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu PAXIE'nin mobil oyun geliştirme alanında faaliyet gösterdiği görülmektedir. Bu kapsamda, PAXIE'nin faaliyetlerinin ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan teknoloji teşebbüsü tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. - (14) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (16) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar, ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınacaktır. ## 25-08/196-99 - (17) Devre konu PAXIE, 2021 yılında kurulmuş ve 'Merge Studio' ve 'Tile Star' adlı oyunlarıyla tanınan bir oyun geliştirme şirketi olup oyuncuların ve tüketicilerin ihtiyaçlarını anlayabilmek için veri analitiği ile sürekli A/B testlerinden yararlanarak, kullanıcılar için ilgi çekici ve optimize edilmiş oyun geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. PAXIE'nin oyunları, Google Play Store ve App Store gibi mobil uygulama mağazalarında yayınlanarak Türkiye dâhil olmak üzere küresel çaptaki tüm kullanıcılara sunulmaktadır. - (18) (.....). Buna göre PAXIE, tüm gelirlerini yurt dışında bulunan mobil uygulama mağazalarından (uygulama içi satın alma) ve uygulama içi dijital reklam sağlayıcılarından elde etmektedir 4 . Öte yandan, PAXIE'nin Türkiye'deki kullanıcılarının oranlarına ve buna karşılık elde edilen gelirin belirlenmesi amacıyla IP adresleri üzerinden yapılan tespitlerin sonuçlarına göre, Türkiye'deki kullanıcılardan elde edilen gelirlerin PAXIE'nin 2024 yılı tahmini cirosunun %(.....)'ine tekabül ettiği belirtilmektedir 5 . - (19) Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentlerine göre PAXIE tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel çapta sunulan oyunlara yer verilmektedir: Tablo 1: PAXIE Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |--------------------------------|-------------|-----------------------------------------------------------------| | Merge Studio: Fashion Makeover | Paxie Games | Puzzle - Eşleştirme Birleştirme (Puzzle - Matching Combination) | | Tile Star: Match Puzzle Game | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | | Mahjong Infinity: Tile Match | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (20) Bildirim kapsamında belirtildiği üzere devralan işlem tarafı DOUBLEU, 2012 yılında Güney Kore merkezli olarak kurulmuş olup esas olarak küresel çapta mobil oyun geliştirme faaliyetinde bulunmaktadır. DOUBLEU, özellikle 'DoubleU Casino', 'DoubleU Bingo' ve 'Take5 Slots' gibi şans oyunlarından oluşan bir oyun portföyüne sahiptir. DOUBLEU'nun iştiraki olan DOUBLEDOWN ise benzer şekilde Türkiye'de tüketicilere oyun hizmetleri sunmakta ve oyun geliştirme faaliyetlerini DOUBLEU adına sürdürmektedir. Bununla beraber, DOUBLEDOWN'ın ve dolayısıyla (.....). Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentleri bazında DOUBLEU ve DOUBLEDOWN tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel ölçekte sunulan mobil oyunlara yer verilmektedir: 4 PAXIE'nin 2024 yılı için tahmini ciro tutarının yaklaşık %(…..)'ini uygulama içi dijital reklamlardan, %(…..)'unu ise uygulama içi satın alımlardan elde edildiği ifade edilmektedir. 5 (…..). Tablo 2: DOUBLEU ve DOUBLEDOWN Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |------------------------|------------|-------------------------------------------------------------| | DoubleU Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | Take5 Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | DoubleU Bingo | DOUBLEU | Casino - Bingo | | Hello Vegas Slots | DOUBLEU | Casino - Slot | | Color Streak | DOUBLEU | Puzzle-Bilmece (Puzzle-Riddle) | | Flappy Hero | DOUBLEU | Arcade - Platform/Koşucu (Arcade -Platform/runner) | | We Are Friends: Puzzle | DOUBLEU | Puzzle RPG (RPG - Puzzle RPG) | | Let's Brick: Match 3D | DOUBLEU | Bulmaca - Eşleştirme (Puzzle/Matching) | | DoubleDown Casino | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubleDown Fort Knox | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubeDown Classic Slot | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | Divine Match | DOUBLEDOWN | Puzzle - Eşleştirme Değiştirme (Puzzle - Match Replacement) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (21) Yukarıda yer alan tabloda da görülebileceği üzere, DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın genellikle casino kategorisi altında oyun sundukları anlaşılmaktadır. Buna ilaveten, gelir yapısı bakımından da DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın toplam gelirlerinin yaklaşık %(.....)'unun casino türü olarak sınıflandırılan oyunlardan elde ettiği belirtilmiştir . - (22) Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde, devralan DOUBLEU ile devre konu PAXIE'nin Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarında faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem sonrasında tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkması muhtemel olan yatay ve/veya dikey örtüşmeler bakımından daha muhafazakâr bir yaklaşımla herhangi bir alt pazar segmentine göre ayrıma gidilmeksizin değerlendirme yapıldığında, tarafların mobil oyun hizmetleri pazarındaki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme meydana gelebileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Buna karşın, tarafların Türkiye'deki faaliyetleri arasında dikey nitelikte herhangi bir örtüşme bulunmadığı kanaatine varılmaktadır. - (23) Bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe yaratıp yaratmadığı değerlendirilirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususlar değerlendirmede dikkate alınmaktadır. - (24) Öncelikle, yukarıdaki tablolarda yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, devre konu PAXIE'nin oyun portföyünün, DOUBLEU'nun oyun portföyüne kıyasla daha sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili tablolarda yer verildiği üzere, DOUBLEU'nun genellikle casino konseptli oyunlar geliştirmesine karşılık, PAXIE'nin moda ve makyaj alanında puzzle ve eşleştirme temalı oyunlar geliştirmekte olduğu görülmektedir. Bildirimde, söz konusu iki oyun türünün farklı kullanıcı kitlelerini hedeflediği, dolayısıyla mobil oyun hizmetleri pazarının farklı alt segmentlerinde bulunduğu ifade edilmektedir. - (25) (.....) 6 2024 yılı itibarıyla küresel mobil oyun pazarının yaklaşık 92,6 milyar ABD doları büyüklüğünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, PAXIE'nin yıllık gelirlerinin küresel pazar büyüklüğünün yaklaşık %(.....)'üne tekabül ettiği ifade edilmektedir. Öte 6 PAXIE'nin mobil oyunları üzerinden elde ettiği gelirleri içerisinde, IP adresi ile tespit ettiği Türkiye'deki kullanıcıların bu gelirdeki kırılımının %(…..) tekabül ettiği belirtilmektedir. Buna karşılık Türkiye'de kurulu bir iştiraki bulunmadığı ve fatura kestiği herhangi bir gelirinin bulunmadığı ifade edilmektedir. yandan bildirimde, devralan işlem tarafı DOUBLEU'nun 2024 yılına ait Türkiye'deki pazar payının %(.....)'in altında kaldığı belirtilmektedir 7 . Ayrıca, devralan DOUBLEU'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iştiraki olan DOUBLEDOWN'ın ise 2024 yılında %(.....) pazar payına sahip olduğu ifade edilmiştir. - (26) İlaveten, bildirimde, Türkiye'de mobil oyunların geliştirilmesi ve yayınlanması faaliyetleri bakımından pazarda sürekli artış gösteren çok sayıda mobil oyun ile rakibin bulunduğu ve mobil oyunların dünyanın her yerindeki kullanıcılar tarafından kolayca erişilebilir olması nedeniyle pazardaki rekabetin yerel ölçekten ziyade küresel düzeyde mevcut olduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda, Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarındaki en büyük beş teşebbüsün sırasıyla gelir ve indirme sayıları bakımından pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir: Tablo 3: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Digitoy Games | (.....) | (.....) | (.....) | | MentalUP - Learning Games for Kids | (.....) | (.....) | (.....) | | Mat Apps | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 4: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Clap Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (27) Yukarıdaki tablolarda yer alan bilgilere göre, Türkiye'de mobil oyun hizmetleri pazarında en büyük beş oyuncunun pazar payı verilerinden hareketle söz konusu pazarın parçalı bir yapıda olduğu ve gelir bakımından 2024 yılı için işlem taraflarının Türkiye'deki pazar paylarının rakiplerine kıyasla oldukça düşük düzeyde kaldığı anlaşılmaktadır. 7 İlgili veri, yalnızca DOUBLEU'nun oyunlarına ilişkin olup, DOUBLEDOWN'un mobil oyunlarını içermemektedir. Tablo 5: Küreselde Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Gamegos | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Spyke Games | (.....) | (.....) | (.....) | | ACEGames | (.....) | (.....) | (.....) | | Panteon | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 6: Küresel Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Alictus | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | | Ruby Games AS | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (28) Yukarıda yer alan verilerden hareketle, küresel seviyedeki oyuncular bakımından da pazarın çok oyunculu ve parçalı bir yapıya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında, PAXIE'nin yıllık geliri bakımından pazar payının 2024 yılı için küresel ölçekte yaklaşık %(.....) olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, küreseldeki rakiplerin pazar payları ile karşılaştırıldığında devre konu PAXIE'nin pazar payının önemli ölçüde düşük olduğu anlaşılmaktadır. - (29) Bu doğrultuda, devre konu PAXIE ve devralan DOUBLEU'nun Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında yatay seviyede bir örtüşmenin bulunduğu mobil oyun pazarında işlem taraflarının pazar paylarının düşük seviyede kaldığı, işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini kayda değer bir şekilde artırmayacağı ve pazarın büyük oyun geliştiricilerini de içeren çok oyunculu yapıya sahip olması sebebiyle işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (30) Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 7,361
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Paxie Games Oyun ve Yazılım AŞ (PAXIE)'nin (.....), (.....), (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen PAXIE'nin tek kontrolünün DoubleU Games Co., Ltd. (DOUBLEU) tarafından devralınmasına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlem kapsamında, işlem tarafları arasında 26.12.2024 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi akdedilmiş olup devre konu PAXIE'nin sermayesinin %(.....) devrinden sonra imzalanması öngörülen Hissedarlar Sözleşmesi'nin ilk kapanış işleminin tamamlanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceği belirtilmektedir. Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, PAXIE'nin sahip olduğu oyun portföyü ile bu alandaki uzmanlığının DOUBLEU'nun bu pazardaki ürünlerini çeşitlendirmesine ve daha geniş kitleye ulaşabilmesine olanak tanıması olarak ifade edilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi - sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Devre konu PAXIE'nin hisselerinin tamamının DOUBLEU tarafından devralınmasına ilişkin işlemin dört aşamada gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. Bu kapsamda PAXIE'nin hisselerinin %60'ının ilk kapanışta devralınacağı ve kalan hisselerin devralınması işleminin sonradan planlanan üç kapanışta gerçekleştirileceği belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirim kapsamında yer alan işlemlerin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. - (8) Bildirime göre, işlem kapsamında, (.....) 1 . Dolayısıyla DOUBLEU başlangıçta ilk hisse devri ile toplamda %60 oranında PAXIE hisselerini iktisap edecektir. PAXIE'nin kalan %40 hissesi (.....) her birinde %10 hisse olacak şekilde devam ederken, ilk hisse devri ile beraber PAXIE'nin YATIRIMCILAR 2 'ının PAXIE'deki hisseleri tamamen devralınmış olacaktır. (.....). İşlemin sonraki aşamalarında, (.....). Söz konusu işlemler sonucunda DOUBLEU, tüm hisseleri elde ederek PAXIE'nin tamamını devralmayı ve PAXIE üzerinde tek kontrol sahibi olmayı planlamaktadır. - (9) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, 'Şarta bağlanan ya da kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerde seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almaktadır. AnılanTebliğ'in 8. maddesinin beşinci fıkrası ise 'Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da tarafla arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem tek bir işlem olarak değerlendirilir.' hükmünü haizdir. Ayrıca Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 29. paragrafında 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında, şartla birbirine bağlı olduğu için birbirleriyle yakın ilişkili olan işlemlerin tek bir işlem olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. İşlemlerin birbirine bağlı olması, işlemlerin temelini oluşturan gerekçe ve tarafların ekonomik amacı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin, biri olmadan diğeri gerçekleşemeyecek şekilde birbirine bağlı olması anlamına gelmektedir. Nitekim bu işlemler pazar yapısını birlikte değiştirmektedir.' ifadelerine yer verilmiştir. Bunun yanında, Kılavuz'da işlemlerin tamamının tek bir yoğunlaşma olarak ele alınabilmesi için kontrolün aynı teşebbüs(ler) tarafından devralınması gerektiği düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, işlem kapsamında gerçekleştirilecek bahse konu aşamaların tamamı tek bir işlem olarak değerlendirilmektedir. - (10) Bildirime konu işlem öncesinde, PAXIE'nin hisselerinin, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'si (.....)'ye, %(.....)'i (.....)'a ve %(.....)'ü (.....)'e aittir. İşlem sonrasında ise PAXIE'nin hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün DOUBLEU'ya ait olması planlanmaktadır. - (11) Bu çerçevede bildirime konu işlem öncesinde PAXIE'nin, (.....) ve (.....)'nin 3 ortak kontrolünde olduğu ve işlem sonrasında DOUBLEU tarafından tek kontrolünün devralınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde PAXIE'nin 1 (…..) 2 (…..) 3 (…..)'nin 2020 tarihinde Lüksemburg merkezli olarak kurulmuş bir fon olduğu, genellikle erken aşama (start-up) ve ilk finansman süreçlerindeki oyun şirketlerine yatırım yapmayı hedeflediği ve kuruluşundan bu yana tamamı oyun sektöründe faaliyet gösteren şirketlere erken aşama yatırımlar gerçekleştirdiği ifade edilmektedir. kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle ilgili işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ve aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' hükümleri hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (13) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu PAXIE'nin mobil oyun geliştirme alanında faaliyet gösterdiği görülmektedir. Bu kapsamda, PAXIE'nin faaliyetlerinin ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan teknoloji teşebbüsü tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. - (14) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (16) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar, ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınacaktır. ## 25-08/196-99 - (17) Devre konu PAXIE, 2021 yılında kurulmuş ve 'Merge Studio' ve 'Tile Star' adlı oyunlarıyla tanınan bir oyun geliştirme şirketi olup oyuncuların ve tüketicilerin ihtiyaçlarını anlayabilmek için veri analitiği ile sürekli A/B testlerinden yararlanarak, kullanıcılar için ilgi çekici ve optimize edilmiş oyun geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. PAXIE'nin oyunları, Google Play Store ve App Store gibi mobil uygulama mağazalarında yayınlanarak Türkiye dâhil olmak üzere küresel çaptaki tüm kullanıcılara sunulmaktadır. - (18) (.....). Buna göre PAXIE, tüm gelirlerini yurt dışında bulunan mobil uygulama mağazalarından (uygulama içi satın alma) ve uygulama içi dijital reklam sağlayıcılarından elde etmektedir 4 . Öte yandan, PAXIE'nin Türkiye'deki kullanıcılarının oranlarına ve buna karşılık elde edilen gelirin belirlenmesi amacıyla IP adresleri üzerinden yapılan tespitlerin sonuçlarına göre, Türkiye'deki kullanıcılardan elde edilen gelirlerin PAXIE'nin 2024 yılı tahmini cirosunun %(.....)'ine tekabül ettiği belirtilmektedir 5 . - (19) Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentlerine göre PAXIE tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel çapta sunulan oyunlara yer verilmektedir: Tablo 1: PAXIE Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |--------------------------------|-------------|-----------------------------------------------------------------| | Merge Studio: Fashion Makeover | Paxie Games | Puzzle - Eşleştirme Birleştirme (Puzzle - Matching Combination) | | Tile Star: Match Puzzle Game | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | | Mahjong Infinity: Tile Match | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (20) Bildirim kapsamında belirtildiği üzere devralan işlem tarafı DOUBLEU, 2012 yılında Güney Kore merkezli olarak kurulmuş olup esas olarak küresel çapta mobil oyun geliştirme faaliyetinde bulunmaktadır. DOUBLEU, özellikle 'DoubleU Casino', 'DoubleU Bingo' ve 'Take5 Slots' gibi şans oyunlarından oluşan bir oyun portföyüne sahiptir. DOUBLEU'nun iştiraki olan DOUBLEDOWN ise benzer şekilde Türkiye'de tüketicilere oyun hizmetleri sunmakta ve oyun geliştirme faaliyetlerini DOUBLEU adına sürdürmektedir. Bununla beraber, DOUBLEDOWN'ın ve dolayısıyla (.....). Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentleri bazında DOUBLEU ve DOUBLEDOWN tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel ölçekte sunulan mobil oyunlara yer verilmektedir: 4 PAXIE'nin 2024 yılı için tahmini ciro tutarının yaklaşık %(…..)'ini uygulama içi dijital reklamlardan, %(…..)'unu ise uygulama içi satın alımlardan elde edildiği ifade edilmektedir. 5 (…..). Tablo 2: DOUBLEU ve DOUBLEDOWN Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |------------------------|------------|-------------------------------------------------------------| | DoubleU Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | Take5 Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | DoubleU Bingo | DOUBLEU | Casino - Bingo | | Hello Vegas Slots | DOUBLEU | Casino - Slot | | Color Streak | DOUBLEU | Puzzle-Bilmece (Puzzle-Riddle) | | Flappy Hero | DOUBLEU | Arcade - Platform/Koşucu (Arcade -Platform/runner) | | We Are Friends: Puzzle | DOUBLEU | Puzzle RPG (RPG - Puzzle RPG) | | Let's Brick: Match 3D | DOUBLEU | Bulmaca - Eşleştirme (Puzzle/Matching) | | DoubleDown Casino | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubleDown Fort Knox | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubeDown Classic Slot | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | Divine Match | DOUBLEDOWN | Puzzle - Eşleştirme Değiştirme (Puzzle - Match Replacement) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (21) Yukarıda yer alan tabloda da görülebileceği üzere, DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın genellikle casino kategorisi altında oyun sundukları anlaşılmaktadır. Buna ilaveten, gelir yapısı bakımından da DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın toplam gelirlerinin yaklaşık %(.....)'unun casino türü olarak sınıflandırılan oyunlardan elde ettiği belirtilmiştir . - (22) Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde, devralan DOUBLEU ile devre konu PAXIE'nin Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarında faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem sonrasında tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkması muhtemel olan yatay ve/veya dikey örtüşmeler bakımından daha muhafazakâr bir yaklaşımla herhangi bir alt pazar segmentine göre ayrıma gidilmeksizin değerlendirme yapıldığında, tarafların mobil oyun hizmetleri pazarındaki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme meydana gelebileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Buna karşın, tarafların Türkiye'deki faaliyetleri arasında dikey nitelikte herhangi bir örtüşme bulunmadığı kanaatine varılmaktadır. - (23) Bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe yaratıp yaratmadığı değerlendirilirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususlar değerlendirmede dikkate alınmaktadır. - (24) Öncelikle, yukarıdaki tablolarda yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, devre konu PAXIE'nin oyun portföyünün, DOUBLEU'nun oyun portföyüne kıyasla daha sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili tablolarda yer verildiği üzere, DOUBLEU'nun genellikle casino konseptli oyunlar geliştirmesine karşılık, PAXIE'nin moda ve makyaj alanında puzzle ve eşleştirme temalı oyunlar geliştirmekte olduğu görülmektedir. Bildirimde, söz konusu iki oyun türünün farklı kullanıcı kitlelerini hedeflediği, dolayısıyla mobil oyun hizmetleri pazarının farklı alt segmentlerinde bulunduğu ifade edilmektedir. - (25) (.....) 6 2024 yılı itibarıyla küresel mobil oyun pazarının yaklaşık 92,6 milyar ABD doları büyüklüğünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, PAXIE'nin yıllık gelirlerinin küresel pazar büyüklüğünün yaklaşık %(.....)'üne tekabül ettiği ifade edilmektedir. Öte 6 PAXIE'nin mobil oyunları üzerinden elde ettiği gelirleri içerisinde, IP adresi ile tespit ettiği Türkiye'deki kullanıcıların bu gelirdeki kırılımının %(…..) tekabül ettiği belirtilmektedir. Buna karşılık Türkiye'de kurulu bir iştiraki bulunmadığı ve fatura kestiği herhangi bir gelirinin bulunmadığı ifade edilmektedir. yandan bildirimde, devralan işlem tarafı DOUBLEU'nun 2024 yılına ait Türkiye'deki pazar payının %(.....)'in altında kaldığı belirtilmektedir 7 . Ayrıca, devralan DOUBLEU'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iştiraki olan DOUBLEDOWN'ın ise 2024 yılında %(.....) pazar payına sahip olduğu ifade edilmiştir. - (26) İlaveten, bildirimde, Türkiye'de mobil oyunların geliştirilmesi ve yayınlanması faaliyetleri bakımından pazarda sürekli artış gösteren çok sayıda mobil oyun ile rakibin bulunduğu ve mobil oyunların dünyanın her yerindeki kullanıcılar tarafından kolayca erişilebilir olması nedeniyle pazardaki rekabetin yerel ölçekten ziyade küresel düzeyde mevcut olduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda, Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarındaki en büyük beş teşebbüsün sırasıyla gelir ve indirme sayıları bakımından pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir: Tablo 3: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Digitoy Games | (.....) | (.....) | (.....) | | MentalUP - Learning Games for Kids | (.....) | (.....) | (.....) | | Mat Apps | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 4: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Clap Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (27) Yukarıdaki tablolarda yer alan bilgilere göre, Türkiye'de mobil oyun hizmetleri pazarında en büyük beş oyuncunun pazar payı verilerinden hareketle söz konusu pazarın parçalı bir yapıda olduğu ve gelir bakımından 2024 yılı için işlem taraflarının Türkiye'deki pazar paylarının rakiplerine kıyasla oldukça düşük düzeyde kaldığı anlaşılmaktadır. 7 İlgili veri, yalnızca DOUBLEU'nun oyunlarına ilişkin olup, DOUBLEDOWN'un mobil oyunlarını içermemektedir. Tablo 5: Küreselde Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Gamegos | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Spyke Games | (.....) | (.....) | (.....) | | ACEGames | (.....) | (.....) | (.....) | | Panteon | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 6: Küresel Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Alictus | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | | Ruby Games AS | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (28) Yukarıda yer alan verilerden hareketle, küresel seviyedeki oyuncular bakımından da pazarın çok oyunculu ve parçalı bir yapıya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında, PAXIE'nin yıllık geliri bakımından pazar payının 2024 yılı için küresel ölçekte yaklaşık %(.....) olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, küreseldeki rakiplerin pazar payları ile karşılaştırıldığında devre konu PAXIE'nin pazar payının önemli ölçüde düşük olduğu anlaşılmaktadır. - (29) Bu doğrultuda, devre konu PAXIE ve devralan DOUBLEU'nun Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında yatay seviyede bir örtüşmenin bulunduğu mobil oyun pazarında işlem taraflarının pazar paylarının düşük seviyede kaldığı, işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini kayda değer bir şekilde artırmayacağı ve pazarın büyük oyun geliştiricilerini de içeren çok oyunculu yapıya sahip olması sebebiyle işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (30) Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 8,945
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Paxie Games Oyun ve Yazılım AŞ (PAXIE)'nin (.....), (.....), (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen PAXIE'nin tek kontrolünün DoubleU Games Co., Ltd. (DOUBLEU) tarafından devralınmasına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlem kapsamında, işlem tarafları arasında 26.12.2024 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi akdedilmiş olup devre konu PAXIE'nin sermayesinin %(.....) devrinden sonra imzalanması öngörülen Hissedarlar Sözleşmesi'nin ilk kapanış işleminin tamamlanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceği belirtilmektedir. Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, PAXIE'nin sahip olduğu oyun portföyü ile bu alandaki uzmanlığının DOUBLEU'nun bu pazardaki ürünlerini çeşitlendirmesine ve daha geniş kitleye ulaşabilmesine olanak tanıması olarak ifade edilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi - sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Devre konu PAXIE'nin hisselerinin tamamının DOUBLEU tarafından devralınmasına ilişkin işlemin dört aşamada gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. Bu kapsamda PAXIE'nin hisselerinin %60'ının ilk kapanışta devralınacağı ve kalan hisselerin devralınması işleminin sonradan planlanan üç kapanışta gerçekleştirileceği belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirim kapsamında yer alan işlemlerin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. - (8) Bildirime göre, işlem kapsamında, (.....) 1 . Dolayısıyla DOUBLEU başlangıçta ilk hisse devri ile toplamda %60 oranında PAXIE hisselerini iktisap edecektir. PAXIE'nin kalan %40 hissesi (.....) her birinde %10 hisse olacak şekilde devam ederken, ilk hisse devri ile beraber PAXIE'nin YATIRIMCILAR 2 'ının PAXIE'deki hisseleri tamamen devralınmış olacaktır. (.....). İşlemin sonraki aşamalarında, (.....). Söz konusu işlemler sonucunda DOUBLEU, tüm hisseleri elde ederek PAXIE'nin tamamını devralmayı ve PAXIE üzerinde tek kontrol sahibi olmayı planlamaktadır. - (9) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, 'Şarta bağlanan ya da kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerde seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almaktadır. AnılanTebliğ'in 8. maddesinin beşinci fıkrası ise 'Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da tarafla arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem tek bir işlem olarak değerlendirilir.' hükmünü haizdir. Ayrıca Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 29. paragrafında 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında, şartla birbirine bağlı olduğu için birbirleriyle yakın ilişkili olan işlemlerin tek bir işlem olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. İşlemlerin birbirine bağlı olması, işlemlerin temelini oluşturan gerekçe ve tarafların ekonomik amacı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin, biri olmadan diğeri gerçekleşemeyecek şekilde birbirine bağlı olması anlamına gelmektedir. Nitekim bu işlemler pazar yapısını birlikte değiştirmektedir.' ifadelerine yer verilmiştir. Bunun yanında, Kılavuz'da işlemlerin tamamının tek bir yoğunlaşma olarak ele alınabilmesi için kontrolün aynı teşebbüs(ler) tarafından devralınması gerektiği düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, işlem kapsamında gerçekleştirilecek bahse konu aşamaların tamamı tek bir işlem olarak değerlendirilmektedir. - (10) Bildirime konu işlem öncesinde, PAXIE'nin hisselerinin, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'si (.....)'ye, %(.....)'i (.....)'a ve %(.....)'ü (.....)'e aittir. İşlem sonrasında ise PAXIE'nin hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün DOUBLEU'ya ait olması planlanmaktadır. - (11) Bu çerçevede bildirime konu işlem öncesinde PAXIE'nin, (.....) ve (.....)'nin 3 ortak kontrolünde olduğu ve işlem sonrasında DOUBLEU tarafından tek kontrolünün devralınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde PAXIE'nin 1 (…..) 2 (…..) 3 (…..)'nin 2020 tarihinde Lüksemburg merkezli olarak kurulmuş bir fon olduğu, genellikle erken aşama (start-up) ve ilk finansman süreçlerindeki oyun şirketlerine yatırım yapmayı hedeflediği ve kuruluşundan bu yana tamamı oyun sektöründe faaliyet gösteren şirketlere erken aşama yatırımlar gerçekleştirdiği ifade edilmektedir. kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle ilgili işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ve aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' hükümleri hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (13) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu PAXIE'nin mobil oyun geliştirme alanında faaliyet gösterdiği görülmektedir. Bu kapsamda, PAXIE'nin faaliyetlerinin ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan teknoloji teşebbüsü tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. - (14) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (16) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar, ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınacaktır. ## 25-08/196-99 - (17) Devre konu PAXIE, 2021 yılında kurulmuş ve 'Merge Studio' ve 'Tile Star' adlı oyunlarıyla tanınan bir oyun geliştirme şirketi olup oyuncuların ve tüketicilerin ihtiyaçlarını anlayabilmek için veri analitiği ile sürekli A/B testlerinden yararlanarak, kullanıcılar için ilgi çekici ve optimize edilmiş oyun geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. PAXIE'nin oyunları, Google Play Store ve App Store gibi mobil uygulama mağazalarında yayınlanarak Türkiye dâhil olmak üzere küresel çaptaki tüm kullanıcılara sunulmaktadır. - (18) (.....). Buna göre PAXIE, tüm gelirlerini yurt dışında bulunan mobil uygulama mağazalarından (uygulama içi satın alma) ve uygulama içi dijital reklam sağlayıcılarından elde etmektedir 4 . Öte yandan, PAXIE'nin Türkiye'deki kullanıcılarının oranlarına ve buna karşılık elde edilen gelirin belirlenmesi amacıyla IP adresleri üzerinden yapılan tespitlerin sonuçlarına göre, Türkiye'deki kullanıcılardan elde edilen gelirlerin PAXIE'nin 2024 yılı tahmini cirosunun %(.....)'ine tekabül ettiği belirtilmektedir 5 . - (19) Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentlerine göre PAXIE tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel çapta sunulan oyunlara yer verilmektedir: Tablo 1: PAXIE Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |--------------------------------|-------------|-----------------------------------------------------------------| | Merge Studio: Fashion Makeover | Paxie Games | Puzzle - Eşleştirme Birleştirme (Puzzle - Matching Combination) | | Tile Star: Match Puzzle Game | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | | Mahjong Infinity: Tile Match | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (20) Bildirim kapsamında belirtildiği üzere devralan işlem tarafı DOUBLEU, 2012 yılında Güney Kore merkezli olarak kurulmuş olup esas olarak küresel çapta mobil oyun geliştirme faaliyetinde bulunmaktadır. DOUBLEU, özellikle 'DoubleU Casino', 'DoubleU Bingo' ve 'Take5 Slots' gibi şans oyunlarından oluşan bir oyun portföyüne sahiptir. DOUBLEU'nun iştiraki olan DOUBLEDOWN ise benzer şekilde Türkiye'de tüketicilere oyun hizmetleri sunmakta ve oyun geliştirme faaliyetlerini DOUBLEU adına sürdürmektedir. Bununla beraber, DOUBLEDOWN'ın ve dolayısıyla (.....). Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentleri bazında DOUBLEU ve DOUBLEDOWN tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel ölçekte sunulan mobil oyunlara yer verilmektedir: 4 PAXIE'nin 2024 yılı için tahmini ciro tutarının yaklaşık %(…..)'ini uygulama içi dijital reklamlardan, %(…..)'unu ise uygulama içi satın alımlardan elde edildiği ifade edilmektedir. 5 (…..). Tablo 2: DOUBLEU ve DOUBLEDOWN Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |------------------------|------------|-------------------------------------------------------------| | DoubleU Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | Take5 Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | DoubleU Bingo | DOUBLEU | Casino - Bingo | | Hello Vegas Slots | DOUBLEU | Casino - Slot | | Color Streak | DOUBLEU | Puzzle-Bilmece (Puzzle-Riddle) | | Flappy Hero | DOUBLEU | Arcade - Platform/Koşucu (Arcade -Platform/runner) | | We Are Friends: Puzzle | DOUBLEU | Puzzle RPG (RPG - Puzzle RPG) | | Let's Brick: Match 3D | DOUBLEU | Bulmaca - Eşleştirme (Puzzle/Matching) | | DoubleDown Casino | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubleDown Fort Knox | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubeDown Classic Slot | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | Divine Match | DOUBLEDOWN | Puzzle - Eşleştirme Değiştirme (Puzzle - Match Replacement) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (21) Yukarıda yer alan tabloda da görülebileceği üzere, DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın genellikle casino kategorisi altında oyun sundukları anlaşılmaktadır. Buna ilaveten, gelir yapısı bakımından da DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın toplam gelirlerinin yaklaşık %(.....)'unun casino türü olarak sınıflandırılan oyunlardan elde ettiği belirtilmiştir . - (22) Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde, devralan DOUBLEU ile devre konu PAXIE'nin Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarında faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem sonrasında tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkması muhtemel olan yatay ve/veya dikey örtüşmeler bakımından daha muhafazakâr bir yaklaşımla herhangi bir alt pazar segmentine göre ayrıma gidilmeksizin değerlendirme yapıldığında, tarafların mobil oyun hizmetleri pazarındaki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme meydana gelebileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Buna karşın, tarafların Türkiye'deki faaliyetleri arasında dikey nitelikte herhangi bir örtüşme bulunmadığı kanaatine varılmaktadır. - (23) Bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe yaratıp yaratmadığı değerlendirilirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususlar değerlendirmede dikkate alınmaktadır. - (24) Öncelikle, yukarıdaki tablolarda yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, devre konu PAXIE'nin oyun portföyünün, DOUBLEU'nun oyun portföyüne kıyasla daha sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili tablolarda yer verildiği üzere, DOUBLEU'nun genellikle casino konseptli oyunlar geliştirmesine karşılık, PAXIE'nin moda ve makyaj alanında puzzle ve eşleştirme temalı oyunlar geliştirmekte olduğu görülmektedir. Bildirimde, söz konusu iki oyun türünün farklı kullanıcı kitlelerini hedeflediği, dolayısıyla mobil oyun hizmetleri pazarının farklı alt segmentlerinde bulunduğu ifade edilmektedir. - (25) (.....) 6 2024 yılı itibarıyla küresel mobil oyun pazarının yaklaşık 92,6 milyar ABD doları büyüklüğünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, PAXIE'nin yıllık gelirlerinin küresel pazar büyüklüğünün yaklaşık %(.....)'üne tekabül ettiği ifade edilmektedir. Öte 6 PAXIE'nin mobil oyunları üzerinden elde ettiği gelirleri içerisinde, IP adresi ile tespit ettiği Türkiye'deki kullanıcıların bu gelirdeki kırılımının %(…..) tekabül ettiği belirtilmektedir. Buna karşılık Türkiye'de kurulu bir iştiraki bulunmadığı ve fatura kestiği herhangi bir gelirinin bulunmadığı ifade edilmektedir. yandan bildirimde, devralan işlem tarafı DOUBLEU'nun 2024 yılına ait Türkiye'deki pazar payının %(.....)'in altında kaldığı belirtilmektedir 7 . Ayrıca, devralan DOUBLEU'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iştiraki olan DOUBLEDOWN'ın ise 2024 yılında %(.....) pazar payına sahip olduğu ifade edilmiştir. - (26) İlaveten, bildirimde, Türkiye'de mobil oyunların geliştirilmesi ve yayınlanması faaliyetleri bakımından pazarda sürekli artış gösteren çok sayıda mobil oyun ile rakibin bulunduğu ve mobil oyunların dünyanın her yerindeki kullanıcılar tarafından kolayca erişilebilir olması nedeniyle pazardaki rekabetin yerel ölçekten ziyade küresel düzeyde mevcut olduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda, Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarındaki en büyük beş teşebbüsün sırasıyla gelir ve indirme sayıları bakımından pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir: Tablo 3: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Digitoy Games | (.....) | (.....) | (.....) | | MentalUP - Learning Games for Kids | (.....) | (.....) | (.....) | | Mat Apps | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 4: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Clap Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (27) Yukarıdaki tablolarda yer alan bilgilere göre, Türkiye'de mobil oyun hizmetleri pazarında en büyük beş oyuncunun pazar payı verilerinden hareketle söz konusu pazarın parçalı bir yapıda olduğu ve gelir bakımından 2024 yılı için işlem taraflarının Türkiye'deki pazar paylarının rakiplerine kıyasla oldukça düşük düzeyde kaldığı anlaşılmaktadır. 7 İlgili veri, yalnızca DOUBLEU'nun oyunlarına ilişkin olup, DOUBLEDOWN'un mobil oyunlarını içermemektedir. Tablo 5: Küreselde Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Gamegos | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Spyke Games | (.....) | (.....) | (.....) | | ACEGames | (.....) | (.....) | (.....) | | Panteon | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 6: Küresel Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Alictus | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | | Ruby Games AS | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (28) Yukarıda yer alan verilerden hareketle, küresel seviyedeki oyuncular bakımından da pazarın çok oyunculu ve parçalı bir yapıya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında, PAXIE'nin yıllık geliri bakımından pazar payının 2024 yılı için küresel ölçekte yaklaşık %(.....) olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, küreseldeki rakiplerin pazar payları ile karşılaştırıldığında devre konu PAXIE'nin pazar payının önemli ölçüde düşük olduğu anlaşılmaktadır. - (29) Bu doğrultuda, devre konu PAXIE ve devralan DOUBLEU'nun Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında yatay seviyede bir örtüşmenin bulunduğu mobil oyun pazarında işlem taraflarının pazar paylarının düşük seviyede kaldığı, işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini kayda değer bir şekilde artırmayacağı ve pazarın büyük oyun geliştiricilerini de içeren çok oyunculu yapıya sahip olması sebebiyle işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (30) Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 7,047
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Paxie Games Oyun ve Yazılım AŞ (PAXIE)'nin (.....), (.....), (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen PAXIE'nin tek kontrolünün DoubleU Games Co., Ltd. (DOUBLEU) tarafından devralınmasına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlem kapsamında, işlem tarafları arasında 26.12.2024 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi akdedilmiş olup devre konu PAXIE'nin sermayesinin %(.....) devrinden sonra imzalanması öngörülen Hissedarlar Sözleşmesi'nin ilk kapanış işleminin tamamlanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceği belirtilmektedir. Bildirimde, işlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, PAXIE'nin sahip olduğu oyun portföyü ile bu alandaki uzmanlığının DOUBLEU'nun bu pazardaki ürünlerini çeşitlendirmesine ve daha geniş kitleye ulaşabilmesine olanak tanıması olarak ifade edilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi - sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Devre konu PAXIE'nin hisselerinin tamamının DOUBLEU tarafından devralınmasına ilişkin işlemin dört aşamada gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. Bu kapsamda PAXIE'nin hisselerinin %60'ının ilk kapanışta devralınacağı ve kalan hisselerin devralınması işleminin sonradan planlanan üç kapanışta gerçekleştirileceği belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirim kapsamında yer alan işlemlerin, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. - (8) Bildirime göre, işlem kapsamında, (.....) 1 . Dolayısıyla DOUBLEU başlangıçta ilk hisse devri ile toplamda %60 oranında PAXIE hisselerini iktisap edecektir. PAXIE'nin kalan %40 hissesi (.....) her birinde %10 hisse olacak şekilde devam ederken, ilk hisse devri ile beraber PAXIE'nin YATIRIMCILAR 2 'ının PAXIE'deki hisseleri tamamen devralınmış olacaktır. (.....). İşlemin sonraki aşamalarında, (.....). Söz konusu işlemler sonucunda DOUBLEU, tüm hisseleri elde ederek PAXIE'nin tamamını devralmayı ve PAXIE üzerinde tek kontrol sahibi olmayı planlamaktadır. - (9) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, 'Şarta bağlanan ya da kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerde seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almaktadır. AnılanTebliğ'in 8. maddesinin beşinci fıkrası ise 'Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da tarafla arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem tek bir işlem olarak değerlendirilir.' hükmünü haizdir. Ayrıca Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 29. paragrafında 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında, şartla birbirine bağlı olduğu için birbirleriyle yakın ilişkili olan işlemlerin tek bir işlem olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. İşlemlerin birbirine bağlı olması, işlemlerin temelini oluşturan gerekçe ve tarafların ekonomik amacı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin, biri olmadan diğeri gerçekleşemeyecek şekilde birbirine bağlı olması anlamına gelmektedir. Nitekim bu işlemler pazar yapısını birlikte değiştirmektedir.' ifadelerine yer verilmiştir. Bunun yanında, Kılavuz'da işlemlerin tamamının tek bir yoğunlaşma olarak ele alınabilmesi için kontrolün aynı teşebbüs(ler) tarafından devralınması gerektiği düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, işlem kapsamında gerçekleştirilecek bahse konu aşamaların tamamı tek bir işlem olarak değerlendirilmektedir. - (10) Bildirime konu işlem öncesinde, PAXIE'nin hisselerinin, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'i (.....)'a, %(.....)'i (.....)'e, %(.....)'si (.....)'ye, %(.....)'i (.....)'a ve %(.....)'ü (.....)'e aittir. İşlem sonrasında ise PAXIE'nin hisselerinin tamamının ve tek kontrolünün DOUBLEU'ya ait olması planlanmaktadır. - (11) Bu çerçevede bildirime konu işlem öncesinde PAXIE'nin, (.....) ve (.....)'nin 3 ortak kontrolünde olduğu ve işlem sonrasında DOUBLEU tarafından tek kontrolünün devralınacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde PAXIE'nin 1 (…..) 2 (…..) 3 (…..)'nin 2020 tarihinde Lüksemburg merkezli olarak kurulmuş bir fon olduğu, genellikle erken aşama (start-up) ve ilk finansman süreçlerindeki oyun şirketlerine yatırım yapmayı hedeflediği ve kuruluşundan bu yana tamamı oyun sektöründe faaliyet gösteren şirketlere erken aşama yatırımlar gerçekleştirdiği ifade edilmektedir. kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle ilgili işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, " Bu Tebliğ'in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' ve aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan, 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz .' hükümleri hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (13) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu PAXIE'nin mobil oyun geliştirme alanında faaliyet gösterdiği görülmektedir. Bu kapsamda, PAXIE'nin faaliyetlerinin ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan teknoloji teşebbüsü tanımında belirtilen faaliyet alanlarının kapsamına dâhil olduğu değerlendirilmektedir. - (14) Bildirim kapsamında verilen ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (16) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar, ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınacaktır. ## 25-08/196-99 - (17) Devre konu PAXIE, 2021 yılında kurulmuş ve 'Merge Studio' ve 'Tile Star' adlı oyunlarıyla tanınan bir oyun geliştirme şirketi olup oyuncuların ve tüketicilerin ihtiyaçlarını anlayabilmek için veri analitiği ile sürekli A/B testlerinden yararlanarak, kullanıcılar için ilgi çekici ve optimize edilmiş oyun geliştirilmesi alanında faaliyet göstermektedir. PAXIE'nin oyunları, Google Play Store ve App Store gibi mobil uygulama mağazalarında yayınlanarak Türkiye dâhil olmak üzere küresel çaptaki tüm kullanıcılara sunulmaktadır. - (18) (.....). Buna göre PAXIE, tüm gelirlerini yurt dışında bulunan mobil uygulama mağazalarından (uygulama içi satın alma) ve uygulama içi dijital reklam sağlayıcılarından elde etmektedir 4 . Öte yandan, PAXIE'nin Türkiye'deki kullanıcılarının oranlarına ve buna karşılık elde edilen gelirin belirlenmesi amacıyla IP adresleri üzerinden yapılan tespitlerin sonuçlarına göre, Türkiye'deki kullanıcılardan elde edilen gelirlerin PAXIE'nin 2024 yılı tahmini cirosunun %(.....)'ine tekabül ettiği belirtilmektedir 5 . - (19) Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentlerine göre PAXIE tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel çapta sunulan oyunlara yer verilmektedir: Tablo 1: PAXIE Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |--------------------------------|-------------|-----------------------------------------------------------------| | Merge Studio: Fashion Makeover | Paxie Games | Puzzle - Eşleştirme Birleştirme (Puzzle - Matching Combination) | | Tile Star: Match Puzzle Game | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | | Mahjong Infinity: Tile Match | Paxie Games | Puzzle - Çift Eşleştirme (Puzzle - Pair Matching) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (20) Bildirim kapsamında belirtildiği üzere devralan işlem tarafı DOUBLEU, 2012 yılında Güney Kore merkezli olarak kurulmuş olup esas olarak küresel çapta mobil oyun geliştirme faaliyetinde bulunmaktadır. DOUBLEU, özellikle 'DoubleU Casino', 'DoubleU Bingo' ve 'Take5 Slots' gibi şans oyunlarından oluşan bir oyun portföyüne sahiptir. DOUBLEU'nun iştiraki olan DOUBLEDOWN ise benzer şekilde Türkiye'de tüketicilere oyun hizmetleri sunmakta ve oyun geliştirme faaliyetlerini DOUBLEU adına sürdürmektedir. Bununla beraber, DOUBLEDOWN'ın ve dolayısıyla (.....). Aşağıda yer alan tabloda farklı oyun segmentleri bazında DOUBLEU ve DOUBLEDOWN tarafından Türkiye'yi de içerecek şekilde küresel ölçekte sunulan mobil oyunlara yer verilmektedir: 4 PAXIE'nin 2024 yılı için tahmini ciro tutarının yaklaşık %(…..)'ini uygulama içi dijital reklamlardan, %(…..)'unu ise uygulama içi satın alımlardan elde edildiği ifade edilmektedir. 5 (…..). Tablo 2: DOUBLEU ve DOUBLEDOWN Tarafından Sunulan Mobil Oyunlar | Oyun Adı | Yayıncı | Tür | |------------------------|------------|-------------------------------------------------------------| | DoubleU Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | Take5 Casino | DOUBLEU | Casino - Slot | | DoubleU Bingo | DOUBLEU | Casino - Bingo | | Hello Vegas Slots | DOUBLEU | Casino - Slot | | Color Streak | DOUBLEU | Puzzle-Bilmece (Puzzle-Riddle) | | Flappy Hero | DOUBLEU | Arcade - Platform/Koşucu (Arcade -Platform/runner) | | We Are Friends: Puzzle | DOUBLEU | Puzzle RPG (RPG - Puzzle RPG) | | Let's Brick: Match 3D | DOUBLEU | Bulmaca - Eşleştirme (Puzzle/Matching) | | DoubleDown Casino | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubleDown Fort Knox | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | DoubeDown Classic Slot | DOUBLEDOWN | Casino - Slot | | Divine Match | DOUBLEDOWN | Puzzle - Eşleştirme Değiştirme (Puzzle - Match Replacement) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (21) Yukarıda yer alan tabloda da görülebileceği üzere, DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın genellikle casino kategorisi altında oyun sundukları anlaşılmaktadır. Buna ilaveten, gelir yapısı bakımından da DOUBLEU ve DOUBLEDOWN'ın toplam gelirlerinin yaklaşık %(.....)'unun casino türü olarak sınıflandırılan oyunlardan elde ettiği belirtilmiştir . - (22) Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde, devralan DOUBLEU ile devre konu PAXIE'nin Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarında faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem sonrasında tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkması muhtemel olan yatay ve/veya dikey örtüşmeler bakımından daha muhafazakâr bir yaklaşımla herhangi bir alt pazar segmentine göre ayrıma gidilmeksizin değerlendirme yapıldığında, tarafların mobil oyun hizmetleri pazarındaki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme meydana gelebileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Buna karşın, tarafların Türkiye'deki faaliyetleri arasında dikey nitelikte herhangi bir örtüşme bulunmadığı kanaatine varılmaktadır. - (23) Bildirilen işlemin rekabet karşıtı endişe yaratıp yaratmadığı değerlendirilirken etkilenen pazardaki rekabetin mevcut durumu ve işlem taraflarının sahip oldukları pazar payları, tarafların pazardaki yakın rakiplik durumu ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmayacağı gibi hususlar değerlendirmede dikkate alınmaktadır. - (24) Öncelikle, yukarıdaki tablolarda yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, devre konu PAXIE'nin oyun portföyünün, DOUBLEU'nun oyun portföyüne kıyasla daha sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca ilgili tablolarda yer verildiği üzere, DOUBLEU'nun genellikle casino konseptli oyunlar geliştirmesine karşılık, PAXIE'nin moda ve makyaj alanında puzzle ve eşleştirme temalı oyunlar geliştirmekte olduğu görülmektedir. Bildirimde, söz konusu iki oyun türünün farklı kullanıcı kitlelerini hedeflediği, dolayısıyla mobil oyun hizmetleri pazarının farklı alt segmentlerinde bulunduğu ifade edilmektedir. - (25) (.....) 6 2024 yılı itibarıyla küresel mobil oyun pazarının yaklaşık 92,6 milyar ABD doları büyüklüğünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, PAXIE'nin yıllık gelirlerinin küresel pazar büyüklüğünün yaklaşık %(.....)'üne tekabül ettiği ifade edilmektedir. Öte 6 PAXIE'nin mobil oyunları üzerinden elde ettiği gelirleri içerisinde, IP adresi ile tespit ettiği Türkiye'deki kullanıcıların bu gelirdeki kırılımının %(…..) tekabül ettiği belirtilmektedir. Buna karşılık Türkiye'de kurulu bir iştiraki bulunmadığı ve fatura kestiği herhangi bir gelirinin bulunmadığı ifade edilmektedir. yandan bildirimde, devralan işlem tarafı DOUBLEU'nun 2024 yılına ait Türkiye'deki pazar payının %(.....)'in altında kaldığı belirtilmektedir 7 . Ayrıca, devralan DOUBLEU'nun Türkiye'de faaliyet gösteren iştiraki olan DOUBLEDOWN'ın ise 2024 yılında %(.....) pazar payına sahip olduğu ifade edilmiştir. - (26) İlaveten, bildirimde, Türkiye'de mobil oyunların geliştirilmesi ve yayınlanması faaliyetleri bakımından pazarda sürekli artış gösteren çok sayıda mobil oyun ile rakibin bulunduğu ve mobil oyunların dünyanın her yerindeki kullanıcılar tarafından kolayca erişilebilir olması nedeniyle pazardaki rekabetin yerel ölçekten ziyade küresel düzeyde mevcut olduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda, Türkiye'de ve küresel ölçekte mobil oyun hizmetleri pazarındaki en büyük beş teşebbüsün sırasıyla gelir ve indirme sayıları bakımından pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir: Tablo 3: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Digitoy Games | (.....) | (.....) | (.....) | | MentalUP - Learning Games for Kids | (.....) | (.....) | (.....) | | Mat Apps | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 4: Türkiye'de Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive | (.....) | (.....) | (.....) | | Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Clap Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (27) Yukarıdaki tablolarda yer alan bilgilere göre, Türkiye'de mobil oyun hizmetleri pazarında en büyük beş oyuncunun pazar payı verilerinden hareketle söz konusu pazarın parçalı bir yapıda olduğu ve gelir bakımından 2024 yılı için işlem taraflarının Türkiye'deki pazar paylarının rakiplerine kıyasla oldukça düşük düzeyde kaldığı anlaşılmaktadır. 7 İlgili veri, yalnızca DOUBLEU'nun oyunlarına ilişkin olup, DOUBLEDOWN'un mobil oyunlarını içermemektedir. Tablo 5: Küreselde Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün Gelir Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Gamegos | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Spyke Games | (.....) | (.....) | (.....) | | ACEGames | (.....) | (.....) | (.....) | | Panteon | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. Tablo 6: Küresel Mobil Oyun Pazarında Faaliyet Gösteren En Büyük 5 Teşebbüsün İndirme Sayıları Bakımından Pazar Payları | Teşebbüs | 2022 | 2023 | 2024 | |------------------------------------------|---------|---------|---------| | Take-Two Interactive(Rollic, Peak Games) | (.....) | (.....) | (.....) | | Alictus | (.....) | (.....) | (.....) | | Skgames | (.....) | (.....) | (.....) | | Ruby Games AS | (.....) | (.....) | (.....) | | Zuuks Games | (.....) | (.....) | (.....) | | Dream Games, Ltd. | (.....) | (.....) | (.....) | | Fugo | (.....) | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim kapsamında sunulan belgeler. - (28) Yukarıda yer alan verilerden hareketle, küresel seviyedeki oyuncular bakımından da pazarın çok oyunculu ve parçalı bir yapıya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bunun yanında, PAXIE'nin yıllık geliri bakımından pazar payının 2024 yılı için küresel ölçekte yaklaşık %(.....) olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, küreseldeki rakiplerin pazar payları ile karşılaştırıldığında devre konu PAXIE'nin pazar payının önemli ölçüde düşük olduğu anlaşılmaktadır. - (29) Bu doğrultuda, devre konu PAXIE ve devralan DOUBLEU'nun Türkiye'deki ve küresel ölçekteki faaliyetleri arasında yatay seviyede bir örtüşmenin bulunduğu mobil oyun pazarında işlem taraflarının pazar paylarının düşük seviyede kaldığı, işlemin Türkiye'de herhangi bir ilgili ürün pazarında yoğunlaşma seviyesini kayda değer bir şekilde artırmayacağı ve pazarın büyük oyun geliştiricilerini de içeren çok oyunculu yapıya sahip olması sebebiyle işlem sonrasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (30) Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu ortaya çıkarmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 9,299
| false
|
- (4) Başvuruda, Trustwave Holdings Inc . nin (TRUSTWAVE) tek kontrolünün, SoftBank Group Corporation'ın (SOFTBANK) kontrol ettiği Cybereason Inc. (CYBEREASON) tarafından devralınması işlemine ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlem, taraflar arasında 21.10.2024 tarihinde imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi (HAS) kapsamında gerçekleşmektedir. TRUSTWAVE hisselerinin yaklaşık olarak %(.....)'i ile tek kontrol bahşeden oy hakları CYBEREASON tarafından devralınmaktadır. İşlem neticesinde; Chertoff Group LLC'nin tek kontrolünde bulunan TRUSTWAVE nihai olarak CYBEREASON'ın tek kontrolüne geçmektedir. Dolayısıyla TRUSTWAVE'in kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesindeki eşikleri aşmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkradaki eşiklerin aranmayacağını belirtmiştir. Teknoloji teşebbüsü ise Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasında ' Teknoloji teşebbüsleri, dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmıştır. Dosya kapsamında, TRUSTWAVE'in, Türkiye'de siber güvenlik yazılım ürünleri ve hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve devre konu teşebbüs TRUSWAVE'in 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından başvuru konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurulun iznine tabidir . - (7) D evralan teşebbüs SOFTBANK'ın CYBEREASON aracılığıyla, Türkiye'de siber güvenlik savunması alanında yeni nesil antivirüs temelli tekniklerden yararlanarak ağlar, bulut altyapıları ve üretkenlik tabanlarında önleme, tespit ve müdahale hizmeti verdiği, ayrıca güvenlik duvarı ( firewall ) ve şifreleme gibi koruma hizmetleri sunduğu, CYBEREASON personelinin, güvenlik operasyonları optimizasyonu sürecinin bir parçası olarak müşteriler adına siber güvenliği veya potansiyel saldırıları aktif olarak izlediği ve takip ettiği, bu hizmetlerin detaylı soruşturmalar, kök sebep analizi, kötü niyetli yazılım tersine mühendisliği ve kapsayıcı vaka raporları içeren ihlal denetimi ve uzman telafi yardımları sunduğu, bir organizasyonun tavizlerini, tespit edilememiş zayıf noktalarını, izinsiz erişimleri ve herhangi bir uygunsuzluğu tespit etmek için organizasyonun altyapısının tamamen incelendiği danışmanlık hizmeti faaliyeti yürüttüğü tespit edilmiştir. Dosya kapsamında taraflarca, söz konusu hizmetlerin güvenlik tehditlerinin sınıflandırılma ve önceliklendirilme sürecini mümkün kılmak adına özellikle doğal dil işleme algoritmalarından faydalanarak ve kullanıcı kimliği davranış algoritmaları ve ağ trafiği analiz motorları tarafından desteklenerek gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. - (8) Devre konu TRUSTWAVE ise Türkiye'de siber güvenlik yazılımlarının sunulması alanında faaliyet göstermektedir. TRUSTWAVE'in sunduğu yazılımların arasında MailMarshal, WebMarshal, TrustwaveDbProtect ve AppDetectivePRO bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilerden MailMarshal adlı yazılımın, kapsamlı politika kontrolleri ve veri kaybını önleme kabiliyetlerini kullanarak fidye yazılımlarına ( ransomware ), iş e -postasına yönelik tehditlere, sahte e -postaya ( phishing ), güvenlik tehditlerine ve sıfır gün ( zero -day ) saldırısına karşı koruma sağlayan bir e -posta güvenliği aracı olduğu; WebMarshal adlı yazılımın, müşteri ağı ile tüm gelen ve giden ağ trafiğini sorgulamada destek olan internet arasında kurulan bir güvenli ağ geçidi olduğu; güvenlik tehditleri, virüsler, karma ataklar ve dolandırıcılık girişimleri dahil olmak üzere internet tehditlerine karşı koruma sağladığı; TrustwaveDbProtect'in, kullanıcıların şirket ağlarını dış tehditlerden korumasına imkan veren bir saha içi veri tabanı güvenliği ve uyum platformu olduğu ve AppDetectivePRO'nun ise güvenlik açığı değerlendirmesi, konfigürasyon değerlendirmesi ve kimlik erişimi değerlendirmesini kapsayan bir veritabanı güvenlik değerlendirme çözümü olduğu tespit edilmiştir. - (9) CYBEREASON'ın güvenlik tehditlerini algılama ve müdahale ile ilgili profesyonel hizmetler olmak üzere işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına ilişkin hizmetleri ile TRUSTWAVE'in güvenlik tehditlerini algılama ve bunlara müdahale, veritabanı güvenliği ve e -posta güvenliği hizmetleri dâhil olmak üzere kapsamlı ve çok katmanlı müşteri adına yönetilen güvenlik hizmetlerine odaklanan hizmetlerinin kesiştiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru konusu işlem ## 25-02/75-42 bakımından devre konu TRUSTWAVE ile devralan teşebbüs CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin siber güvenlik faaliyetleri alanında yatay düzeyde örtüştüğü değerlendirilmiştir . - (10) Yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurularak etkilenen pazarın amacına göre ağ, son nokta, bulut ve veri güvenliği, kırılganlık analizi, risk ve vaka yönetimi gibi farklı hizmetler kapsamında tanımlanması dikkate alınmıştır. Öte yandan tamamlayıcı nitelikte olan siber güvenlik hizmetlerini bir arada sunan Microsoft ve Palo Alto gibi teşebbüslerin de pazarda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Diğer yandan devralan CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına yönelik olduğu, söz konusu hizmetin uç nokta algılama ve yanıt kapsamında gerçekleştirildiği, TRUSTWAVE'in ise uç nokta algılama ve yanıt hizmeti sunmadığı, müşteri adına yönetilen diğer güvenlik hizmetleri, işletmeleri istenmeyen e -posta ve sahte e -posta gibi virüs tehditlerinden korumayı amaçlayan e -posta güvenlik aracı MailMarshal'ın tedarikini sağladığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda işlem taraflarının faaliyetleri arasında siber güvenlik yazılımı geliştirilmesi ve siber güvenlik hizmet sunulması alanında yatay olarak örtüşme bulunduğu; ancak altpazar tanımlamaya gerek bulunmadığı, başvuru konusu işlemin gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişe yaratmadığı anlaşılmıştır. - (11) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden CYBEREASON'ın Türkiye'de 2021 -2023 yıllarına ilişkin siber güvenlik hizmetlerinin sağlanması pazarındaki satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği; TRUSTWAVE'in ise 2021 -2023 yılları arasında satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir . 1 Bu kapsamda CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in ilgili yıllarda toplam pazar payının %(.....)'den az olduğu görülmüştür. - (12) Dosya taraflarınca 2022 -2024 yılları arasında CYBEREASON'ın hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (…..), (.....) ve TRUSTWAVE'in hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (.....), (.....) olduğu beyan edilmiştir. Söz konusu müşteriler, görece b üyük ve pazarlık gücü yüksek teşebbüslerdir. Bunun yanında Microsoft, IBM, CrowdStrike, SentinelOne ve Palo Alto Network'ün Türkiye'de siber güvenlik çözümleri pazarında faaliyet göstermekte olduğu, bu rakiplerin Türkiye'de %(.....)'in üzerinde pazar payına sahip olmadığı saptanmıştır. - (13) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.' ifadesi yer almaktadır. Bu bağlamda, CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in toplam pazar paylarının bu oranın altında olduğu, s öz konusu siber güvenlik pazarında güçlü rakipler bulunduğu, işlem taraflarının Türkiye'de kurumsal müşterilerle çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin oldukça sınırlı olduğu değerlendirilmiş ve detaylı analiz ihtiyacı duyulmaksızın dosya konusu işlem neticesinde Türkiye'de etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin ## 25-02/75-42 önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır . ## H. SONUÇ - (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 2,012
| false
|
- (4) Başvuruda, Trustwave Holdings Inc . nin (TRUSTWAVE) tek kontrolünün, SoftBank Group Corporation'ın (SOFTBANK) kontrol ettiği Cybereason Inc. (CYBEREASON) tarafından devralınması işlemine ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlem, taraflar arasında 21.10.2024 tarihinde imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi (HAS) kapsamında gerçekleşmektedir. TRUSTWAVE hisselerinin yaklaşık olarak %(.....)'i ile tek kontrol bahşeden oy hakları CYBEREASON tarafından devralınmaktadır. İşlem neticesinde; Chertoff Group LLC'nin tek kontrolünde bulunan TRUSTWAVE nihai olarak CYBEREASON'ın tek kontrolüne geçmektedir. Dolayısıyla TRUSTWAVE'in kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesindeki eşikleri aşmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkradaki eşiklerin aranmayacağını belirtmiştir. Teknoloji teşebbüsü ise Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasında ' Teknoloji teşebbüsleri, dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmıştır. Dosya kapsamında, TRUSTWAVE'in, Türkiye'de siber güvenlik yazılım ürünleri ve hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve devre konu teşebbüs TRUSWAVE'in 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından başvuru konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurulun iznine tabidir . - (7) D evralan teşebbüs SOFTBANK'ın CYBEREASON aracılığıyla, Türkiye'de siber güvenlik savunması alanında yeni nesil antivirüs temelli tekniklerden yararlanarak ağlar, bulut altyapıları ve üretkenlik tabanlarında önleme, tespit ve müdahale hizmeti verdiği, ayrıca güvenlik duvarı ( firewall ) ve şifreleme gibi koruma hizmetleri sunduğu, CYBEREASON personelinin, güvenlik operasyonları optimizasyonu sürecinin bir parçası olarak müşteriler adına siber güvenliği veya potansiyel saldırıları aktif olarak izlediği ve takip ettiği, bu hizmetlerin detaylı soruşturmalar, kök sebep analizi, kötü niyetli yazılım tersine mühendisliği ve kapsayıcı vaka raporları içeren ihlal denetimi ve uzman telafi yardımları sunduğu, bir organizasyonun tavizlerini, tespit edilememiş zayıf noktalarını, izinsiz erişimleri ve herhangi bir uygunsuzluğu tespit etmek için organizasyonun altyapısının tamamen incelendiği danışmanlık hizmeti faaliyeti yürüttüğü tespit edilmiştir. Dosya kapsamında taraflarca, söz konusu hizmetlerin güvenlik tehditlerinin sınıflandırılma ve önceliklendirilme sürecini mümkün kılmak adına özellikle doğal dil işleme algoritmalarından faydalanarak ve kullanıcı kimliği davranış algoritmaları ve ağ trafiği analiz motorları tarafından desteklenerek gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. - (8) Devre konu TRUSTWAVE ise Türkiye'de siber güvenlik yazılımlarının sunulması alanında faaliyet göstermektedir. TRUSTWAVE'in sunduğu yazılımların arasında MailMarshal, WebMarshal, TrustwaveDbProtect ve AppDetectivePRO bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilerden MailMarshal adlı yazılımın, kapsamlı politika kontrolleri ve veri kaybını önleme kabiliyetlerini kullanarak fidye yazılımlarına ( ransomware ), iş e -postasına yönelik tehditlere, sahte e -postaya ( phishing ), güvenlik tehditlerine ve sıfır gün ( zero -day ) saldırısına karşı koruma sağlayan bir e -posta güvenliği aracı olduğu; WebMarshal adlı yazılımın, müşteri ağı ile tüm gelen ve giden ağ trafiğini sorgulamada destek olan internet arasında kurulan bir güvenli ağ geçidi olduğu; güvenlik tehditleri, virüsler, karma ataklar ve dolandırıcılık girişimleri dahil olmak üzere internet tehditlerine karşı koruma sağladığı; TrustwaveDbProtect'in, kullanıcıların şirket ağlarını dış tehditlerden korumasına imkan veren bir saha içi veri tabanı güvenliği ve uyum platformu olduğu ve AppDetectivePRO'nun ise güvenlik açığı değerlendirmesi, konfigürasyon değerlendirmesi ve kimlik erişimi değerlendirmesini kapsayan bir veritabanı güvenlik değerlendirme çözümü olduğu tespit edilmiştir. - (9) CYBEREASON'ın güvenlik tehditlerini algılama ve müdahale ile ilgili profesyonel hizmetler olmak üzere işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına ilişkin hizmetleri ile TRUSTWAVE'in güvenlik tehditlerini algılama ve bunlara müdahale, veritabanı güvenliği ve e -posta güvenliği hizmetleri dâhil olmak üzere kapsamlı ve çok katmanlı müşteri adına yönetilen güvenlik hizmetlerine odaklanan hizmetlerinin kesiştiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru konusu işlem ## 25-02/75-42 bakımından devre konu TRUSTWAVE ile devralan teşebbüs CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin siber güvenlik faaliyetleri alanında yatay düzeyde örtüştüğü değerlendirilmiştir . - (10) Yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurularak etkilenen pazarın amacına göre ağ, son nokta, bulut ve veri güvenliği, kırılganlık analizi, risk ve vaka yönetimi gibi farklı hizmetler kapsamında tanımlanması dikkate alınmıştır. Öte yandan tamamlayıcı nitelikte olan siber güvenlik hizmetlerini bir arada sunan Microsoft ve Palo Alto gibi teşebbüslerin de pazarda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Diğer yandan devralan CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına yönelik olduğu, söz konusu hizmetin uç nokta algılama ve yanıt kapsamında gerçekleştirildiği, TRUSTWAVE'in ise uç nokta algılama ve yanıt hizmeti sunmadığı, müşteri adına yönetilen diğer güvenlik hizmetleri, işletmeleri istenmeyen e -posta ve sahte e -posta gibi virüs tehditlerinden korumayı amaçlayan e -posta güvenlik aracı MailMarshal'ın tedarikini sağladığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda işlem taraflarının faaliyetleri arasında siber güvenlik yazılımı geliştirilmesi ve siber güvenlik hizmet sunulması alanında yatay olarak örtüşme bulunduğu; ancak altpazar tanımlamaya gerek bulunmadığı, başvuru konusu işlemin gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişe yaratmadığı anlaşılmıştır. - (11) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden CYBEREASON'ın Türkiye'de 2021 -2023 yıllarına ilişkin siber güvenlik hizmetlerinin sağlanması pazarındaki satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği; TRUSTWAVE'in ise 2021 -2023 yılları arasında satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir . 1 Bu kapsamda CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in ilgili yıllarda toplam pazar payının %(.....)'den az olduğu görülmüştür. - (12) Dosya taraflarınca 2022 -2024 yılları arasında CYBEREASON'ın hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (…..), (.....) ve TRUSTWAVE'in hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (.....), (.....) olduğu beyan edilmiştir. Söz konusu müşteriler, görece b üyük ve pazarlık gücü yüksek teşebbüslerdir. Bunun yanında Microsoft, IBM, CrowdStrike, SentinelOne ve Palo Alto Network'ün Türkiye'de siber güvenlik çözümleri pazarında faaliyet göstermekte olduğu, bu rakiplerin Türkiye'de %(.....)'in üzerinde pazar payına sahip olmadığı saptanmıştır. - (13) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.' ifadesi yer almaktadır. Bu bağlamda, CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in toplam pazar paylarının bu oranın altında olduğu, s öz konusu siber güvenlik pazarında güçlü rakipler bulunduğu, işlem taraflarının Türkiye'de kurumsal müşterilerle çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin oldukça sınırlı olduğu değerlendirilmiş ve detaylı analiz ihtiyacı duyulmaksızın dosya konusu işlem neticesinde Türkiye'de etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin ## 25-02/75-42 önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır . ## H. SONUÇ - (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 3,650
| false
|
- (4) Başvuruda, Trustwave Holdings Inc . nin (TRUSTWAVE) tek kontrolünün, SoftBank Group Corporation'ın (SOFTBANK) kontrol ettiği Cybereason Inc. (CYBEREASON) tarafından devralınması işlemine ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlem, taraflar arasında 21.10.2024 tarihinde imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi (HAS) kapsamında gerçekleşmektedir. TRUSTWAVE hisselerinin yaklaşık olarak %(.....)'i ile tek kontrol bahşeden oy hakları CYBEREASON tarafından devralınmaktadır. İşlem neticesinde; Chertoff Group LLC'nin tek kontrolünde bulunan TRUSTWAVE nihai olarak CYBEREASON'ın tek kontrolüne geçmektedir. Dolayısıyla TRUSTWAVE'in kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesindeki eşikleri aşmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkradaki eşiklerin aranmayacağını belirtmiştir. Teknoloji teşebbüsü ise Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasında ' Teknoloji teşebbüsleri, dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmıştır. Dosya kapsamında, TRUSTWAVE'in, Türkiye'de siber güvenlik yazılım ürünleri ve hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve devre konu teşebbüs TRUSWAVE'in 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından başvuru konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurulun iznine tabidir . - (7) D evralan teşebbüs SOFTBANK'ın CYBEREASON aracılığıyla, Türkiye'de siber güvenlik savunması alanında yeni nesil antivirüs temelli tekniklerden yararlanarak ağlar, bulut altyapıları ve üretkenlik tabanlarında önleme, tespit ve müdahale hizmeti verdiği, ayrıca güvenlik duvarı ( firewall ) ve şifreleme gibi koruma hizmetleri sunduğu, CYBEREASON personelinin, güvenlik operasyonları optimizasyonu sürecinin bir parçası olarak müşteriler adına siber güvenliği veya potansiyel saldırıları aktif olarak izlediği ve takip ettiği, bu hizmetlerin detaylı soruşturmalar, kök sebep analizi, kötü niyetli yazılım tersine mühendisliği ve kapsayıcı vaka raporları içeren ihlal denetimi ve uzman telafi yardımları sunduğu, bir organizasyonun tavizlerini, tespit edilememiş zayıf noktalarını, izinsiz erişimleri ve herhangi bir uygunsuzluğu tespit etmek için organizasyonun altyapısının tamamen incelendiği danışmanlık hizmeti faaliyeti yürüttüğü tespit edilmiştir. Dosya kapsamında taraflarca, söz konusu hizmetlerin güvenlik tehditlerinin sınıflandırılma ve önceliklendirilme sürecini mümkün kılmak adına özellikle doğal dil işleme algoritmalarından faydalanarak ve kullanıcı kimliği davranış algoritmaları ve ağ trafiği analiz motorları tarafından desteklenerek gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. - (8) Devre konu TRUSTWAVE ise Türkiye'de siber güvenlik yazılımlarının sunulması alanında faaliyet göstermektedir. TRUSTWAVE'in sunduğu yazılımların arasında MailMarshal, WebMarshal, TrustwaveDbProtect ve AppDetectivePRO bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilerden MailMarshal adlı yazılımın, kapsamlı politika kontrolleri ve veri kaybını önleme kabiliyetlerini kullanarak fidye yazılımlarına ( ransomware ), iş e -postasına yönelik tehditlere, sahte e -postaya ( phishing ), güvenlik tehditlerine ve sıfır gün ( zero -day ) saldırısına karşı koruma sağlayan bir e -posta güvenliği aracı olduğu; WebMarshal adlı yazılımın, müşteri ağı ile tüm gelen ve giden ağ trafiğini sorgulamada destek olan internet arasında kurulan bir güvenli ağ geçidi olduğu; güvenlik tehditleri, virüsler, karma ataklar ve dolandırıcılık girişimleri dahil olmak üzere internet tehditlerine karşı koruma sağladığı; TrustwaveDbProtect'in, kullanıcıların şirket ağlarını dış tehditlerden korumasına imkan veren bir saha içi veri tabanı güvenliği ve uyum platformu olduğu ve AppDetectivePRO'nun ise güvenlik açığı değerlendirmesi, konfigürasyon değerlendirmesi ve kimlik erişimi değerlendirmesini kapsayan bir veritabanı güvenlik değerlendirme çözümü olduğu tespit edilmiştir. - (9) CYBEREASON'ın güvenlik tehditlerini algılama ve müdahale ile ilgili profesyonel hizmetler olmak üzere işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına ilişkin hizmetleri ile TRUSTWAVE'in güvenlik tehditlerini algılama ve bunlara müdahale, veritabanı güvenliği ve e -posta güvenliği hizmetleri dâhil olmak üzere kapsamlı ve çok katmanlı müşteri adına yönetilen güvenlik hizmetlerine odaklanan hizmetlerinin kesiştiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru konusu işlem ## 25-02/75-42 bakımından devre konu TRUSTWAVE ile devralan teşebbüs CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin siber güvenlik faaliyetleri alanında yatay düzeyde örtüştüğü değerlendirilmiştir . - (10) Yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurularak etkilenen pazarın amacına göre ağ, son nokta, bulut ve veri güvenliği, kırılganlık analizi, risk ve vaka yönetimi gibi farklı hizmetler kapsamında tanımlanması dikkate alınmıştır. Öte yandan tamamlayıcı nitelikte olan siber güvenlik hizmetlerini bir arada sunan Microsoft ve Palo Alto gibi teşebbüslerin de pazarda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Diğer yandan devralan CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına yönelik olduğu, söz konusu hizmetin uç nokta algılama ve yanıt kapsamında gerçekleştirildiği, TRUSTWAVE'in ise uç nokta algılama ve yanıt hizmeti sunmadığı, müşteri adına yönetilen diğer güvenlik hizmetleri, işletmeleri istenmeyen e -posta ve sahte e -posta gibi virüs tehditlerinden korumayı amaçlayan e -posta güvenlik aracı MailMarshal'ın tedarikini sağladığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda işlem taraflarının faaliyetleri arasında siber güvenlik yazılımı geliştirilmesi ve siber güvenlik hizmet sunulması alanında yatay olarak örtüşme bulunduğu; ancak altpazar tanımlamaya gerek bulunmadığı, başvuru konusu işlemin gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişe yaratmadığı anlaşılmıştır. - (11) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden CYBEREASON'ın Türkiye'de 2021 -2023 yıllarına ilişkin siber güvenlik hizmetlerinin sağlanması pazarındaki satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği; TRUSTWAVE'in ise 2021 -2023 yılları arasında satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir . 1 Bu kapsamda CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in ilgili yıllarda toplam pazar payının %(.....)'den az olduğu görülmüştür. - (12) Dosya taraflarınca 2022 -2024 yılları arasında CYBEREASON'ın hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (…..), (.....) ve TRUSTWAVE'in hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (.....), (.....) olduğu beyan edilmiştir. Söz konusu müşteriler, görece b üyük ve pazarlık gücü yüksek teşebbüslerdir. Bunun yanında Microsoft, IBM, CrowdStrike, SentinelOne ve Palo Alto Network'ün Türkiye'de siber güvenlik çözümleri pazarında faaliyet göstermekte olduğu, bu rakiplerin Türkiye'de %(.....)'in üzerinde pazar payına sahip olmadığı saptanmıştır. - (13) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.' ifadesi yer almaktadır. Bu bağlamda, CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in toplam pazar paylarının bu oranın altında olduğu, s öz konusu siber güvenlik pazarında güçlü rakipler bulunduğu, işlem taraflarının Türkiye'de kurumsal müşterilerle çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin oldukça sınırlı olduğu değerlendirilmiş ve detaylı analiz ihtiyacı duyulmaksızın dosya konusu işlem neticesinde Türkiye'de etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin ## 25-02/75-42 önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır . ## H. SONUÇ - (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 3,650
| false
|
- (4) Başvuruda, Trustwave Holdings Inc . nin (TRUSTWAVE) tek kontrolünün, SoftBank Group Corporation'ın (SOFTBANK) kontrol ettiği Cybereason Inc. (CYBEREASON) tarafından devralınması işlemine ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Başvuru konusu işlem, taraflar arasında 21.10.2024 tarihinde imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi (HAS) kapsamında gerçekleşmektedir. TRUSTWAVE hisselerinin yaklaşık olarak %(.....)'i ile tek kontrol bahşeden oy hakları CYBEREASON tarafından devralınmaktadır. İşlem neticesinde; Chertoff Group LLC'nin tek kontrolünde bulunan TRUSTWAVE nihai olarak CYBEREASON'ın tek kontrolüne geçmektedir. Dolayısıyla TRUSTWAVE'in kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi kapsamında bir devralmadır. - (6) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesindeki eşikleri aşmadığı tespit edilmiştir. Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkradaki eşiklerin aranmayacağını belirtmiştir. Teknoloji teşebbüsü ise Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasında ' Teknoloji teşebbüsleri, dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' olarak tanımlanmıştır. Dosya kapsamında, TRUSTWAVE'in, Türkiye'de siber güvenlik yazılım ürünleri ve hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve devre konu teşebbüs TRUSWAVE'in 'teknoloji teşebbüsü' niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen ciro eşikleri aranmayacağından başvuru konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurulun iznine tabidir . - (7) D evralan teşebbüs SOFTBANK'ın CYBEREASON aracılığıyla, Türkiye'de siber güvenlik savunması alanında yeni nesil antivirüs temelli tekniklerden yararlanarak ağlar, bulut altyapıları ve üretkenlik tabanlarında önleme, tespit ve müdahale hizmeti verdiği, ayrıca güvenlik duvarı ( firewall ) ve şifreleme gibi koruma hizmetleri sunduğu, CYBEREASON personelinin, güvenlik operasyonları optimizasyonu sürecinin bir parçası olarak müşteriler adına siber güvenliği veya potansiyel saldırıları aktif olarak izlediği ve takip ettiği, bu hizmetlerin detaylı soruşturmalar, kök sebep analizi, kötü niyetli yazılım tersine mühendisliği ve kapsayıcı vaka raporları içeren ihlal denetimi ve uzman telafi yardımları sunduğu, bir organizasyonun tavizlerini, tespit edilememiş zayıf noktalarını, izinsiz erişimleri ve herhangi bir uygunsuzluğu tespit etmek için organizasyonun altyapısının tamamen incelendiği danışmanlık hizmeti faaliyeti yürüttüğü tespit edilmiştir. Dosya kapsamında taraflarca, söz konusu hizmetlerin güvenlik tehditlerinin sınıflandırılma ve önceliklendirilme sürecini mümkün kılmak adına özellikle doğal dil işleme algoritmalarından faydalanarak ve kullanıcı kimliği davranış algoritmaları ve ağ trafiği analiz motorları tarafından desteklenerek gerçekleştirildiği ifade edilmiştir. - (8) Devre konu TRUSTWAVE ise Türkiye'de siber güvenlik yazılımlarının sunulması alanında faaliyet göstermektedir. TRUSTWAVE'in sunduğu yazılımların arasında MailMarshal, WebMarshal, TrustwaveDbProtect ve AppDetectivePRO bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilerden MailMarshal adlı yazılımın, kapsamlı politika kontrolleri ve veri kaybını önleme kabiliyetlerini kullanarak fidye yazılımlarına ( ransomware ), iş e -postasına yönelik tehditlere, sahte e -postaya ( phishing ), güvenlik tehditlerine ve sıfır gün ( zero -day ) saldırısına karşı koruma sağlayan bir e -posta güvenliği aracı olduğu; WebMarshal adlı yazılımın, müşteri ağı ile tüm gelen ve giden ağ trafiğini sorgulamada destek olan internet arasında kurulan bir güvenli ağ geçidi olduğu; güvenlik tehditleri, virüsler, karma ataklar ve dolandırıcılık girişimleri dahil olmak üzere internet tehditlerine karşı koruma sağladığı; TrustwaveDbProtect'in, kullanıcıların şirket ağlarını dış tehditlerden korumasına imkan veren bir saha içi veri tabanı güvenliği ve uyum platformu olduğu ve AppDetectivePRO'nun ise güvenlik açığı değerlendirmesi, konfigürasyon değerlendirmesi ve kimlik erişimi değerlendirmesini kapsayan bir veritabanı güvenlik değerlendirme çözümü olduğu tespit edilmiştir. - (9) CYBEREASON'ın güvenlik tehditlerini algılama ve müdahale ile ilgili profesyonel hizmetler olmak üzere işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına ilişkin hizmetleri ile TRUSTWAVE'in güvenlik tehditlerini algılama ve bunlara müdahale, veritabanı güvenliği ve e -posta güvenliği hizmetleri dâhil olmak üzere kapsamlı ve çok katmanlı müşteri adına yönetilen güvenlik hizmetlerine odaklanan hizmetlerinin kesiştiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru konusu işlem ## 25-02/75-42 bakımından devre konu TRUSTWAVE ile devralan teşebbüs CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin siber güvenlik faaliyetleri alanında yatay düzeyde örtüştüğü değerlendirilmiştir . - (10) Yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurularak etkilenen pazarın amacına göre ağ, son nokta, bulut ve veri güvenliği, kırılganlık analizi, risk ve vaka yönetimi gibi farklı hizmetler kapsamında tanımlanması dikkate alınmıştır. Öte yandan tamamlayıcı nitelikte olan siber güvenlik hizmetlerini bir arada sunan Microsoft ve Palo Alto gibi teşebbüslerin de pazarda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Diğer yandan devralan CYBEREASON'ın Türkiye'deki faaliyetlerinin işletmelere yönelik kurumsal bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlanmasına yönelik olduğu, söz konusu hizmetin uç nokta algılama ve yanıt kapsamında gerçekleştirildiği, TRUSTWAVE'in ise uç nokta algılama ve yanıt hizmeti sunmadığı, müşteri adına yönetilen diğer güvenlik hizmetleri, işletmeleri istenmeyen e -posta ve sahte e -posta gibi virüs tehditlerinden korumayı amaçlayan e -posta güvenlik aracı MailMarshal'ın tedarikini sağladığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda işlem taraflarının faaliyetleri arasında siber güvenlik yazılımı geliştirilmesi ve siber güvenlik hizmet sunulması alanında yatay olarak örtüşme bulunduğu; ancak altpazar tanımlamaya gerek bulunmadığı, başvuru konusu işlemin gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişe yaratmadığı anlaşılmıştır. - (11) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden CYBEREASON'ın Türkiye'de 2021 -2023 yıllarına ilişkin siber güvenlik hizmetlerinin sağlanması pazarındaki satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği; TRUSTWAVE'in ise 2021 -2023 yılları arasında satış değeri bazında pazar payının sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir . 1 Bu kapsamda CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in ilgili yıllarda toplam pazar payının %(.....)'den az olduğu görülmüştür. - (12) Dosya taraflarınca 2022 -2024 yılları arasında CYBEREASON'ın hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (…..), (.....) ve TRUSTWAVE'in hizmet sunduğu en büyük müşterilerin (.....), (.....), (.....) olduğu beyan edilmiştir. Söz konusu müşteriler, görece b üyük ve pazarlık gücü yüksek teşebbüslerdir. Bunun yanında Microsoft, IBM, CrowdStrike, SentinelOne ve Palo Alto Network'ün Türkiye'de siber güvenlik çözümleri pazarında faaliyet göstermekte olduğu, bu rakiplerin Türkiye'de %(.....)'in üzerinde pazar payına sahip olmadığı saptanmıştır. - (13) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.' ifadesi yer almaktadır. Bu bağlamda, CYBEREASON ve TRUSTWAVE'in toplam pazar paylarının bu oranın altında olduğu, s öz konusu siber güvenlik pazarında güçlü rakipler bulunduğu, işlem taraflarının Türkiye'de kurumsal müşterilerle çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin oldukça sınırlı olduğu değerlendirilmiş ve detaylı analiz ihtiyacı duyulmaksızın dosya konusu işlem neticesinde Türkiye'de etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. - (14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin ## 25-02/75-42 önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır . ## H. SONUÇ - (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 1,803
| false
|
- (4) Başvuruda, HERE International B.V.nin (HERE) negatif tek kontrolünün Mitsubishi Corporation (MC) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini MC'nin HERE üzerinde negatif tek kontrol uygulamasına olanak veren belirli (koşullu) haklar içeren Hissedar Kredisi Sözleşmesi (HKS) oluşturmaktadır. MC ve HERE'nin diğer bazı hissedarları, HERE'ye (.....) tutarında hissedar kredisi tahsisine ilişkin olan ve MC'nin (.....) tutarında alacaklı olduğu HKS'yi 21.12.2021 tarihinde imzalamıştır. HKS uyarınca MC'nin sahip olduğu ve HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan belirli haklar aracılığıyla MC'nin, HERE'nin negatif tek kontrolünü devralacağı ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık yapısında ise değişiklik olmayacağı belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma ## 22-53/796-326 işlemi sayılacağı belirtilmiştir. - (7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 40. paragrafında belirtildiği üzere, bir teşebbüsün başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye tek başına sahip olduğu durumda tek kontrol vardır. Bir teşebbüsün tek kontrole sahip olduğu iki genel durum tanımlanabilir. İlki, kontrolü elde eden teşebbüsün diğer teşebbüse ilişkin stratejik ticari kararlar alma hakkına sahip olduğu durumdur. Bu hak genellikle bir şirketteki oy haklarının çoğunluğunun devralınması ile elde edilir. Negatif tek kontrol olarak bilinen ikinci durumda ise bir teşebbüste sadece bir hissedarın stratejik kararları veto edebildiği ama tek başına bu tür kararları alma hakkının olmadığı durumda tek kontrolün varlığı kabul edilir. Bu durumda sadece tek bir hissedar stratejik kararların alınmasını engelleme yetkisine sahiptir. Ortak kontrol edilen bir şirketteki durumun aksine, negatif tek kontrol durumunda aynı yetkiye sahip başka bir hissedar olmadığından teşebbüsün stratejik davranışlarının belirlenmesinde negatif tek kontrole sahip hissedarın diğer belirli hissedarlarla işbirliği yapması zorunlu değildir. Bu hissedar, teşebbüste bir kilitlenme durumu yaratabileceği için Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiye sahip olmaktadır. - (8) Başvuruda belirtildiği üzere, bildirime konu işlem öncesinde HERE, azınlık hissedarları arasında güçlü çıkar birlikteliğinin yokluğu ve değişen ittifakların yarattığı olasılıklar sebebiyle, herhangi bir hissedar tarafından tek olarak veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Başvuruya göre, özellikle yıllık bütçenin onaylanması, iş planının onaylanması veya yönetim kurulu üyelerinin atanması ve görevden alınması için aday gösterilmesi gibi HERE'nin stratejik kararlarının alınması denetim kuruluna (DK) aittir ve DK üyelerinin ilgili karar toplantısı esnasındaki sayısına bağlı olarak oy çokluğu gerektirmektedir 1 . Mayıs 2020'de MC'nin, HERE'nin kontrol hakkı vermeyen (.....)lik hissesini devraldığı ve MC'nin, HERE'nin DK'ye bir üye atama hakkına sahip olduğu ifade edilmektedir. DK'de alınmakta olan stratejik kararlar, MC, NTT veya THBV'den herhangi biri tarafından bağımsız olarak engellenememektedir. Ayrıca hissedarların veto haklarının, azınlık hissedarlarının haklarının korunmasının ötesine geçmediği ve HERE hissedarların hiçbiri arasında oy havuzu anlaşmalarının bulunmadığı ifade edilmektedir. HERE'nin hissedarları arasında, stratejik kararlarla ilgili olarak birbirlerine karşı oy kullanmayacaklarına sebep olacak ölçüde güçlü fiili ortak çıkarların bulunmadığı belirtilmektedir. HKS'nin hükümlerinin de bu durumu önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. - (9) Başvuruda HKS kapsamındaki krediyle bağlantılı olarak alacaklılar 2 , HERE için 2022'den 2027'ye kadar olan dönemi kapsayan yeni bir uzun vadeli iş planını ve bir Önemli Olaylar Planı'nı onaylamıştır. Bu belgelerdeki değişikliklerin, 21.12.2022'ye kadar alacaklıların tamamı ve bu tarihten sonra da alacaklıların basit çoğunluğu tarafından onaylanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, ilk bir yıllık dönemin sona ermesinden sonra, hiçbir alacaklı HERE'nin iş planındaki değişiklikleri veya güncellemeleri veto etme hakkına sahip olmayacaktır. - (10) Bildirime konu işlem için gerekli izinlerin alınması ile birlikte, HKS uyarınca HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak imzalamış oldukları hissedarlar 1 Başvuruda mevcut durumda, DK yedi üyeye sahiptir, yani bir kararın kabulü veya engellenmesi için dört oy (bağımsız yöneticiler, MC DK üyesi veya NTT DK üyesinden en az ikisi dahil) ve benzer şekilde engellemek için de dört oy gereklidir. Üyelerden üçü THBV tarafından, biri MC ve biri NTT tarafından aday gösterilecek olup geri kalan iki DK üyesi bağımsızdır. 2 THBV, INTEL, NTT ve MC. sözleşmesinin (HS) 3 değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir 4 . Bu değişiklik uyarınca, hangisi daha sonra gerçekleşecekse, (i) Fesih tarihine veya (ii) HKS kapsamında ödenmemiş tüm tutarların tamamen ödenmesine kadar olan sürede, HS'nin uzun vadeli iş planında yapılacak herhangi bir değişiklik ve/veya güncelleme 5 MC'nin DK üyesinin onayına tabi olacaktır. MC'nin DK üyesinin buna onay vermemesi durumunda, MC'nin DK üyesi söz konusu onayı verene kadar, HERE'nin yönetiminin en son onaylanan iş planına uymak durumunda olduğu ve bunun HERE üzerinde negatif tek kontrol hakkı teşkil ettiği ifade edilmektedir. Özellikle MC'nin, stratejik kararları tek başına uygulama yetkisine sahip olmasa da HERE'deki bu tür kararları veto edebileceği belirtilmektedir. Kılavuz'un 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir. - (11) Dosya kapsamında, bildirime konu işlemin temelini oluşturan HKS'nin, MC'ye HERE'nin iş planı üzerinde veto hakkı verdiği görülmektedir. Söz konusu veto hakkı Kılavuz açısından stratejik bir karar olarak değerlendirilmekte ve başvuruda da MC'nin HKS uyarınca sahip olacağı negatif tek kontrol hakkının, HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde (.....) ve ilgili işlem sonrasında ise MC'nin, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle HERE üzerinde negatif tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca MC'nin söz konusu hakkına ilişkin olarak öngörülen sürenin de HERE'nin kontrolünde kalıcı değişikliğe yol açmak için yeterince uzun olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde HERE'nin kontrol yapısının değişeceği ve bu nedenle ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu şirket niteliğindeki HERE'nin, yazılım tasarlayıp bunları üçüncü taraflara satmak ve bir pazar yerine sahip olmak suretiyle Türkiye'de yazılım ve dijital platform sektörlerinde faaliyet gösterdiği ve bu nedenle teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 3 HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak 22 Aralık 2016 tarihinde imzalamış oldukları HS'nin en son 18 Aralık 2019 tarihinde güncellenmiş ve değiştirilmiş olduğu ifade edilmektedir. 4 Alacaklılara gerekli izinlerin bildirilmesini takiben iki ay içerisinde HERE HS'nin gerekli şekilde değiştirilmediği durumda değişikliği otomatik olarak uygulayacak bir mekanizma bulunmaktadır. 5 Başvuruda Uzun Dönem Teşvik ve Kısa Dönem Teşvik gibi HERE'nin yönetiminin ücret haklarının yapısı MC'nin onayına tabi olacakken, HKS'nin ve Önemli Olaylar Planı hükümleri doğrultusunda iş planında gerçekleştirilebilecek ayarlamalar, güncellemeler ve/veya değişikliklerin MC'nin onayına tabi olmayacağı belirtilmektedir. ## 22-53/796-326 - (13) Bahse konu devralma işleminde devralan işlem tarafı MC, çeşitli endüstrilerde işler geliştiren ve işleten, entegre bir küresel ticaret şirketi olup Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem görmektedir. MC'nin küresel ölçekteki iş faaliyetleri; (i) Doğal Gaz, (ii) Endüstriyel Malzemeler, (iii) Petrol ve Kimyasal Çözümler, (iv) Maden Kaynakları, (v) Endüstriyel Altyapı, (vi) Otomotiv ve Mobilite, (vii) Gıda Endüstrisi, (viii) Tüketici Endüstrisi, (ix) Güç Çözümleri ve (x) Kentsel Gelişim olmak üzere 10 iş grubuna ayrılmıştır. MC, Türkiye'de ise gıda, çelik ürünleri vb. alanlarda ticari faaliyetlerde bulunmaktadır. MC'nin tamamına sahip olduğu ve Türkiye'de yerleşik iştiraki Kırmızı Elmas Enerji ve Altyapı Yatırımları Anonim Şirketi (KEYAS) haricinde, Türkiye'de kontrol ettiği herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu ya da (.....) bulunmamaktadır. (.....). MC'nin Türkiye'de, Mı̇tsubı̇shı̇ Corporatı̇on İstanbul Şubesı̇ ve Mı̇tsubı̇shı̇ Corporation Ankara Şubesı̇ unvanlı iki şubesi bulunmaktadır. (.....) MC'nin Türkiye cirosu, müşterilere kendisi tarafından doğrudan yapılan satışlardan oluşmaktadır 6 . - (14) Bildirime konu işlem kapsamında devre konu HERE ise dünya çapında çeşitli müşterilere dijital haritalama verilerine ilaveten navigasyon ve konum çözümleri sağlayan bir konum bilgisi ve teknoloji şirketidir. HERE'nin ana ürünleri hareketli seyrüsefer harita veri tabanları ile navigasyon/konum-bazlı hizmet yazılımıdır. HERE'nin sunduğu yazılımları, ana platformu ve uygulamaları bazında ilave kırılımlara ayırmak mümkündür. HERE'nin platformu, müşteri uygulamalarında kullanılmak üzere, coğrafi koordinatlama, arama, rota oluşturma, harita görselleştirme ve diğer ilgili görevler için yazılım geliştirme ara yüzü ve yazılım geliştirme kitlerinden oluşan konum hizmetlerini kapsamaktadır. HERE'nin uygulamaları ise, bağlantılı sürüş, otomatik sürüş, filo yönetimi ve tedarik zincirini içeren odak marketlere yönelik özelleştirilmiş çözümlerdir. HERE'nin Türkiye'de yerleşik ve tamamına sahip olduğu iştiraki HERE TÜRKİYE, dijital harita verisinin geliştirilmesi ve muhafaza edilmesi alanında faaliyet göstermektedir. HERE'nin Türkiye'deki çalışanları; veri kaynaklama uzmanlarından oluşan ve haritaların oluşturulması için veri girdilerinin sağlanmasından sorumlu olan veri ekibi için ve HERE için dijital haritalar oluşturulması ile ilgili platform kuruluşu için çalışmaktadır. HERE'nin 2021 Türkiye cirosunun büyük ölçüde, Türkiye'yi kapsayan anlaşmalarının cirosunun coğrafi dağılımıyla ilişkili olduğu ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık ya da yönetim yapısında değişiklik olmayacaktır. - (15) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan şirket konumundaki MC'nin devre konu HERE'nin faaliyet göstermekte olduğu dijital harita veri tabanları ya da navigasyon yazılımları ve uygulamalarına ilişkin pazarlarda faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Bu noktada, MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubundaki faaliyetleri ile HERE'nin dijital haritalama verileri ile navigasyon ve konum çözümlerine ilişkin faaliyetleri arasında Türkiye ve/veya küresel çapta dikey bir örtüşmenin mevcut olup olmadığı da değerlendirilmiştir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre, MC'nin Otomotiv ve Mobilite iş grubu; ASEAN Otomotiv Departmanı, Kuzey Asya Otomotiv Departmanı, Avrupa, Rusya ve Amerika Otomotiv Departmanı ve Otomotiv Finans ve Perakende Departmanı'ndan oluşmaktadır (Otomotiv ve Mobilite Grubu). Otomotiv ve Mobilite Grubu, Mitsubishi Motor Corporation (MMC) ve Isuzu Motors Limited (ISUZU) tarafından üretilen yolcu ve ticari araçların dağıtımı ve satışı, finansmanı ve satış sonrası hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. MMC ve ISUZU, otomotiv araç 6 MC cevabi yazısında; hangi bağlı şirketlerinin Türkiye'ye doğrudan satış yaptığına dair bir bilgiyi sunabilecek pozisyonda olmadığını; bağlı şirketlerinin muhasebe sistemlerinin, bağlı şirketlerin satış yaptıkları bölgeleri ayırt etmeksizin yalnızca coğrafi konumuna göre satış verilerini raporlamakta olduğunu; dolayısıyla MC'nin, bağlı şirketleri tarafından yapılan satışların coğrafi kırılımını tespit edebilmesinin veya güvenilir bir tahmin sağlamasının mümkün olmadığını ifade etmektedir. üreticisi ve satıcısıdır. MMC ve ISUZU'nun dünya genelinde satılan araçları için araç navigasyon sistemleri geliştirdiği ve bunları satın alabildiği ifade edilmektedir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre MC'nin, MMC ve ISUZU araçlarında kurulu harita verilerinin ve navigasyon çözümlerinin sağlayıcıları hakkında bilgisi olmamakla birlikte kamuya açık kaynaklardan, en azından ISUZU'nun araçlarında HERE ürünleri/hizmetleri kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak MC'nin bu araç üreticisi şirketleri kontrol etmediği, bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmektedir. Buna göre MC; MMC'de %(.....), ISUZU'da ise %(.....) oranında hissedar olmakla birlikte söz konusu şirketlerin genel kurul kararlarının kabul edilmesini sağlayamamakta veya bunları veto edememektedir. MC, MMC'nin yönetim kurulu kararlarının da kabul edilmesini sağlayamamakta veya veto edememekte iken ISUZU'nun yönetim kurulunda ise hiç temsil edilmemektedir. MC ile MMC'nin ya da ISUZU'nun herhangi bir hissedarı arasında bir çıkar birliği bulunmadığı, (.....) ifade edilmektedir. Ayrıca teşebbüsün ifadelerine göre MC'nin bazı ülkelerde sınırlı montaj faaliyetleri bulunmakla birlikte Türkiye'de bir montaj faaliyeti bulunmamaktadır. - (16) Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubunda hissedarı olduğu MMC ve ISUZU tarafından üretilen yolcu ve ticari araçlara ilişkin olarak küresel faaliyetlerde bulunduğu ve söz konusu şirketler ile devre konu şirket HERE'nin faaliyetleri arasında araç navigasyon sistemlerinin sağlanması bakımından dikey bir örtüşmenin bulunduğu söylenebilecekse de MC'nin hissedarı olduğu söz konusu şirketler üzerinde kontrolünün bulunmaması ve dolayısıyla bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olmaması nedeniyle bu dikey örtüşmenin MC ve HERE'nin küresel faaliyetleri açısından söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devralan işlem tarafı olan MC ile devre konu HERE'nin küresel çapta ya da Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme ve/veya dikey bir ilişki meydana gelmediği değerlendirilmiştir. - (17) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 8,423
| false
|
- (4) Başvuruda, HERE International B.V.nin (HERE) negatif tek kontrolünün Mitsubishi Corporation (MC) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini MC'nin HERE üzerinde negatif tek kontrol uygulamasına olanak veren belirli (koşullu) haklar içeren Hissedar Kredisi Sözleşmesi (HKS) oluşturmaktadır. MC ve HERE'nin diğer bazı hissedarları, HERE'ye (.....) tutarında hissedar kredisi tahsisine ilişkin olan ve MC'nin (.....) tutarında alacaklı olduğu HKS'yi 21.12.2021 tarihinde imzalamıştır. HKS uyarınca MC'nin sahip olduğu ve HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan belirli haklar aracılığıyla MC'nin, HERE'nin negatif tek kontrolünü devralacağı ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık yapısında ise değişiklik olmayacağı belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma ## 22-53/796-326 işlemi sayılacağı belirtilmiştir. - (7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 40. paragrafında belirtildiği üzere, bir teşebbüsün başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye tek başına sahip olduğu durumda tek kontrol vardır. Bir teşebbüsün tek kontrole sahip olduğu iki genel durum tanımlanabilir. İlki, kontrolü elde eden teşebbüsün diğer teşebbüse ilişkin stratejik ticari kararlar alma hakkına sahip olduğu durumdur. Bu hak genellikle bir şirketteki oy haklarının çoğunluğunun devralınması ile elde edilir. Negatif tek kontrol olarak bilinen ikinci durumda ise bir teşebbüste sadece bir hissedarın stratejik kararları veto edebildiği ama tek başına bu tür kararları alma hakkının olmadığı durumda tek kontrolün varlığı kabul edilir. Bu durumda sadece tek bir hissedar stratejik kararların alınmasını engelleme yetkisine sahiptir. Ortak kontrol edilen bir şirketteki durumun aksine, negatif tek kontrol durumunda aynı yetkiye sahip başka bir hissedar olmadığından teşebbüsün stratejik davranışlarının belirlenmesinde negatif tek kontrole sahip hissedarın diğer belirli hissedarlarla işbirliği yapması zorunlu değildir. Bu hissedar, teşebbüste bir kilitlenme durumu yaratabileceği için Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiye sahip olmaktadır. - (8) Başvuruda belirtildiği üzere, bildirime konu işlem öncesinde HERE, azınlık hissedarları arasında güçlü çıkar birlikteliğinin yokluğu ve değişen ittifakların yarattığı olasılıklar sebebiyle, herhangi bir hissedar tarafından tek olarak veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Başvuruya göre, özellikle yıllık bütçenin onaylanması, iş planının onaylanması veya yönetim kurulu üyelerinin atanması ve görevden alınması için aday gösterilmesi gibi HERE'nin stratejik kararlarının alınması denetim kuruluna (DK) aittir ve DK üyelerinin ilgili karar toplantısı esnasındaki sayısına bağlı olarak oy çokluğu gerektirmektedir 1 . Mayıs 2020'de MC'nin, HERE'nin kontrol hakkı vermeyen (.....)lik hissesini devraldığı ve MC'nin, HERE'nin DK'ye bir üye atama hakkına sahip olduğu ifade edilmektedir. DK'de alınmakta olan stratejik kararlar, MC, NTT veya THBV'den herhangi biri tarafından bağımsız olarak engellenememektedir. Ayrıca hissedarların veto haklarının, azınlık hissedarlarının haklarının korunmasının ötesine geçmediği ve HERE hissedarların hiçbiri arasında oy havuzu anlaşmalarının bulunmadığı ifade edilmektedir. HERE'nin hissedarları arasında, stratejik kararlarla ilgili olarak birbirlerine karşı oy kullanmayacaklarına sebep olacak ölçüde güçlü fiili ortak çıkarların bulunmadığı belirtilmektedir. HKS'nin hükümlerinin de bu durumu önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. - (9) Başvuruda HKS kapsamındaki krediyle bağlantılı olarak alacaklılar 2 , HERE için 2022'den 2027'ye kadar olan dönemi kapsayan yeni bir uzun vadeli iş planını ve bir Önemli Olaylar Planı'nı onaylamıştır. Bu belgelerdeki değişikliklerin, 21.12.2022'ye kadar alacaklıların tamamı ve bu tarihten sonra da alacaklıların basit çoğunluğu tarafından onaylanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, ilk bir yıllık dönemin sona ermesinden sonra, hiçbir alacaklı HERE'nin iş planındaki değişiklikleri veya güncellemeleri veto etme hakkına sahip olmayacaktır. - (10) Bildirime konu işlem için gerekli izinlerin alınması ile birlikte, HKS uyarınca HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak imzalamış oldukları hissedarlar 1 Başvuruda mevcut durumda, DK yedi üyeye sahiptir, yani bir kararın kabulü veya engellenmesi için dört oy (bağımsız yöneticiler, MC DK üyesi veya NTT DK üyesinden en az ikisi dahil) ve benzer şekilde engellemek için de dört oy gereklidir. Üyelerden üçü THBV tarafından, biri MC ve biri NTT tarafından aday gösterilecek olup geri kalan iki DK üyesi bağımsızdır. 2 THBV, INTEL, NTT ve MC. sözleşmesinin (HS) 3 değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir 4 . Bu değişiklik uyarınca, hangisi daha sonra gerçekleşecekse, (i) Fesih tarihine veya (ii) HKS kapsamında ödenmemiş tüm tutarların tamamen ödenmesine kadar olan sürede, HS'nin uzun vadeli iş planında yapılacak herhangi bir değişiklik ve/veya güncelleme 5 MC'nin DK üyesinin onayına tabi olacaktır. MC'nin DK üyesinin buna onay vermemesi durumunda, MC'nin DK üyesi söz konusu onayı verene kadar, HERE'nin yönetiminin en son onaylanan iş planına uymak durumunda olduğu ve bunun HERE üzerinde negatif tek kontrol hakkı teşkil ettiği ifade edilmektedir. Özellikle MC'nin, stratejik kararları tek başına uygulama yetkisine sahip olmasa da HERE'deki bu tür kararları veto edebileceği belirtilmektedir. Kılavuz'un 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir. - (11) Dosya kapsamında, bildirime konu işlemin temelini oluşturan HKS'nin, MC'ye HERE'nin iş planı üzerinde veto hakkı verdiği görülmektedir. Söz konusu veto hakkı Kılavuz açısından stratejik bir karar olarak değerlendirilmekte ve başvuruda da MC'nin HKS uyarınca sahip olacağı negatif tek kontrol hakkının, HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde (.....) ve ilgili işlem sonrasında ise MC'nin, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle HERE üzerinde negatif tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca MC'nin söz konusu hakkına ilişkin olarak öngörülen sürenin de HERE'nin kontrolünde kalıcı değişikliğe yol açmak için yeterince uzun olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde HERE'nin kontrol yapısının değişeceği ve bu nedenle ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu şirket niteliğindeki HERE'nin, yazılım tasarlayıp bunları üçüncü taraflara satmak ve bir pazar yerine sahip olmak suretiyle Türkiye'de yazılım ve dijital platform sektörlerinde faaliyet gösterdiği ve bu nedenle teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 3 HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak 22 Aralık 2016 tarihinde imzalamış oldukları HS'nin en son 18 Aralık 2019 tarihinde güncellenmiş ve değiştirilmiş olduğu ifade edilmektedir. 4 Alacaklılara gerekli izinlerin bildirilmesini takiben iki ay içerisinde HERE HS'nin gerekli şekilde değiştirilmediği durumda değişikliği otomatik olarak uygulayacak bir mekanizma bulunmaktadır. 5 Başvuruda Uzun Dönem Teşvik ve Kısa Dönem Teşvik gibi HERE'nin yönetiminin ücret haklarının yapısı MC'nin onayına tabi olacakken, HKS'nin ve Önemli Olaylar Planı hükümleri doğrultusunda iş planında gerçekleştirilebilecek ayarlamalar, güncellemeler ve/veya değişikliklerin MC'nin onayına tabi olmayacağı belirtilmektedir. ## 22-53/796-326 - (13) Bahse konu devralma işleminde devralan işlem tarafı MC, çeşitli endüstrilerde işler geliştiren ve işleten, entegre bir küresel ticaret şirketi olup Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem görmektedir. MC'nin küresel ölçekteki iş faaliyetleri; (i) Doğal Gaz, (ii) Endüstriyel Malzemeler, (iii) Petrol ve Kimyasal Çözümler, (iv) Maden Kaynakları, (v) Endüstriyel Altyapı, (vi) Otomotiv ve Mobilite, (vii) Gıda Endüstrisi, (viii) Tüketici Endüstrisi, (ix) Güç Çözümleri ve (x) Kentsel Gelişim olmak üzere 10 iş grubuna ayrılmıştır. MC, Türkiye'de ise gıda, çelik ürünleri vb. alanlarda ticari faaliyetlerde bulunmaktadır. MC'nin tamamına sahip olduğu ve Türkiye'de yerleşik iştiraki Kırmızı Elmas Enerji ve Altyapı Yatırımları Anonim Şirketi (KEYAS) haricinde, Türkiye'de kontrol ettiği herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu ya da (.....) bulunmamaktadır. (.....). MC'nin Türkiye'de, Mı̇tsubı̇shı̇ Corporatı̇on İstanbul Şubesı̇ ve Mı̇tsubı̇shı̇ Corporation Ankara Şubesı̇ unvanlı iki şubesi bulunmaktadır. (.....) MC'nin Türkiye cirosu, müşterilere kendisi tarafından doğrudan yapılan satışlardan oluşmaktadır 6 . - (14) Bildirime konu işlem kapsamında devre konu HERE ise dünya çapında çeşitli müşterilere dijital haritalama verilerine ilaveten navigasyon ve konum çözümleri sağlayan bir konum bilgisi ve teknoloji şirketidir. HERE'nin ana ürünleri hareketli seyrüsefer harita veri tabanları ile navigasyon/konum-bazlı hizmet yazılımıdır. HERE'nin sunduğu yazılımları, ana platformu ve uygulamaları bazında ilave kırılımlara ayırmak mümkündür. HERE'nin platformu, müşteri uygulamalarında kullanılmak üzere, coğrafi koordinatlama, arama, rota oluşturma, harita görselleştirme ve diğer ilgili görevler için yazılım geliştirme ara yüzü ve yazılım geliştirme kitlerinden oluşan konum hizmetlerini kapsamaktadır. HERE'nin uygulamaları ise, bağlantılı sürüş, otomatik sürüş, filo yönetimi ve tedarik zincirini içeren odak marketlere yönelik özelleştirilmiş çözümlerdir. HERE'nin Türkiye'de yerleşik ve tamamına sahip olduğu iştiraki HERE TÜRKİYE, dijital harita verisinin geliştirilmesi ve muhafaza edilmesi alanında faaliyet göstermektedir. HERE'nin Türkiye'deki çalışanları; veri kaynaklama uzmanlarından oluşan ve haritaların oluşturulması için veri girdilerinin sağlanmasından sorumlu olan veri ekibi için ve HERE için dijital haritalar oluşturulması ile ilgili platform kuruluşu için çalışmaktadır. HERE'nin 2021 Türkiye cirosunun büyük ölçüde, Türkiye'yi kapsayan anlaşmalarının cirosunun coğrafi dağılımıyla ilişkili olduğu ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık ya da yönetim yapısında değişiklik olmayacaktır. - (15) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan şirket konumundaki MC'nin devre konu HERE'nin faaliyet göstermekte olduğu dijital harita veri tabanları ya da navigasyon yazılımları ve uygulamalarına ilişkin pazarlarda faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Bu noktada, MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubundaki faaliyetleri ile HERE'nin dijital haritalama verileri ile navigasyon ve konum çözümlerine ilişkin faaliyetleri arasında Türkiye ve/veya küresel çapta dikey bir örtüşmenin mevcut olup olmadığı da değerlendirilmiştir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre, MC'nin Otomotiv ve Mobilite iş grubu; ASEAN Otomotiv Departmanı, Kuzey Asya Otomotiv Departmanı, Avrupa, Rusya ve Amerika Otomotiv Departmanı ve Otomotiv Finans ve Perakende Departmanı'ndan oluşmaktadır (Otomotiv ve Mobilite Grubu). Otomotiv ve Mobilite Grubu, Mitsubishi Motor Corporation (MMC) ve Isuzu Motors Limited (ISUZU) tarafından üretilen yolcu ve ticari araçların dağıtımı ve satışı, finansmanı ve satış sonrası hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. MMC ve ISUZU, otomotiv araç 6 MC cevabi yazısında; hangi bağlı şirketlerinin Türkiye'ye doğrudan satış yaptığına dair bir bilgiyi sunabilecek pozisyonda olmadığını; bağlı şirketlerinin muhasebe sistemlerinin, bağlı şirketlerin satış yaptıkları bölgeleri ayırt etmeksizin yalnızca coğrafi konumuna göre satış verilerini raporlamakta olduğunu; dolayısıyla MC'nin, bağlı şirketleri tarafından yapılan satışların coğrafi kırılımını tespit edebilmesinin veya güvenilir bir tahmin sağlamasının mümkün olmadığını ifade etmektedir. üreticisi ve satıcısıdır. MMC ve ISUZU'nun dünya genelinde satılan araçları için araç navigasyon sistemleri geliştirdiği ve bunları satın alabildiği ifade edilmektedir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre MC'nin, MMC ve ISUZU araçlarında kurulu harita verilerinin ve navigasyon çözümlerinin sağlayıcıları hakkında bilgisi olmamakla birlikte kamuya açık kaynaklardan, en azından ISUZU'nun araçlarında HERE ürünleri/hizmetleri kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak MC'nin bu araç üreticisi şirketleri kontrol etmediği, bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmektedir. Buna göre MC; MMC'de %(.....), ISUZU'da ise %(.....) oranında hissedar olmakla birlikte söz konusu şirketlerin genel kurul kararlarının kabul edilmesini sağlayamamakta veya bunları veto edememektedir. MC, MMC'nin yönetim kurulu kararlarının da kabul edilmesini sağlayamamakta veya veto edememekte iken ISUZU'nun yönetim kurulunda ise hiç temsil edilmemektedir. MC ile MMC'nin ya da ISUZU'nun herhangi bir hissedarı arasında bir çıkar birliği bulunmadığı, (.....) ifade edilmektedir. Ayrıca teşebbüsün ifadelerine göre MC'nin bazı ülkelerde sınırlı montaj faaliyetleri bulunmakla birlikte Türkiye'de bir montaj faaliyeti bulunmamaktadır. - (16) Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubunda hissedarı olduğu MMC ve ISUZU tarafından üretilen yolcu ve ticari araçlara ilişkin olarak küresel faaliyetlerde bulunduğu ve söz konusu şirketler ile devre konu şirket HERE'nin faaliyetleri arasında araç navigasyon sistemlerinin sağlanması bakımından dikey bir örtüşmenin bulunduğu söylenebilecekse de MC'nin hissedarı olduğu söz konusu şirketler üzerinde kontrolünün bulunmaması ve dolayısıyla bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olmaması nedeniyle bu dikey örtüşmenin MC ve HERE'nin küresel faaliyetleri açısından söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devralan işlem tarafı olan MC ile devre konu HERE'nin küresel çapta ya da Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme ve/veya dikey bir ilişki meydana gelmediği değerlendirilmiştir. - (17) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 10,711
| false
|
- (4) Başvuruda, HERE International B.V.nin (HERE) negatif tek kontrolünün Mitsubishi Corporation (MC) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini MC'nin HERE üzerinde negatif tek kontrol uygulamasına olanak veren belirli (koşullu) haklar içeren Hissedar Kredisi Sözleşmesi (HKS) oluşturmaktadır. MC ve HERE'nin diğer bazı hissedarları, HERE'ye (.....) tutarında hissedar kredisi tahsisine ilişkin olan ve MC'nin (.....) tutarında alacaklı olduğu HKS'yi 21.12.2021 tarihinde imzalamıştır. HKS uyarınca MC'nin sahip olduğu ve HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan belirli haklar aracılığıyla MC'nin, HERE'nin negatif tek kontrolünü devralacağı ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık yapısında ise değişiklik olmayacağı belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma ## 22-53/796-326 işlemi sayılacağı belirtilmiştir. - (7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 40. paragrafında belirtildiği üzere, bir teşebbüsün başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye tek başına sahip olduğu durumda tek kontrol vardır. Bir teşebbüsün tek kontrole sahip olduğu iki genel durum tanımlanabilir. İlki, kontrolü elde eden teşebbüsün diğer teşebbüse ilişkin stratejik ticari kararlar alma hakkına sahip olduğu durumdur. Bu hak genellikle bir şirketteki oy haklarının çoğunluğunun devralınması ile elde edilir. Negatif tek kontrol olarak bilinen ikinci durumda ise bir teşebbüste sadece bir hissedarın stratejik kararları veto edebildiği ama tek başına bu tür kararları alma hakkının olmadığı durumda tek kontrolün varlığı kabul edilir. Bu durumda sadece tek bir hissedar stratejik kararların alınmasını engelleme yetkisine sahiptir. Ortak kontrol edilen bir şirketteki durumun aksine, negatif tek kontrol durumunda aynı yetkiye sahip başka bir hissedar olmadığından teşebbüsün stratejik davranışlarının belirlenmesinde negatif tek kontrole sahip hissedarın diğer belirli hissedarlarla işbirliği yapması zorunlu değildir. Bu hissedar, teşebbüste bir kilitlenme durumu yaratabileceği için Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiye sahip olmaktadır. - (8) Başvuruda belirtildiği üzere, bildirime konu işlem öncesinde HERE, azınlık hissedarları arasında güçlü çıkar birlikteliğinin yokluğu ve değişen ittifakların yarattığı olasılıklar sebebiyle, herhangi bir hissedar tarafından tek olarak veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Başvuruya göre, özellikle yıllık bütçenin onaylanması, iş planının onaylanması veya yönetim kurulu üyelerinin atanması ve görevden alınması için aday gösterilmesi gibi HERE'nin stratejik kararlarının alınması denetim kuruluna (DK) aittir ve DK üyelerinin ilgili karar toplantısı esnasındaki sayısına bağlı olarak oy çokluğu gerektirmektedir 1 . Mayıs 2020'de MC'nin, HERE'nin kontrol hakkı vermeyen (.....)lik hissesini devraldığı ve MC'nin, HERE'nin DK'ye bir üye atama hakkına sahip olduğu ifade edilmektedir. DK'de alınmakta olan stratejik kararlar, MC, NTT veya THBV'den herhangi biri tarafından bağımsız olarak engellenememektedir. Ayrıca hissedarların veto haklarının, azınlık hissedarlarının haklarının korunmasının ötesine geçmediği ve HERE hissedarların hiçbiri arasında oy havuzu anlaşmalarının bulunmadığı ifade edilmektedir. HERE'nin hissedarları arasında, stratejik kararlarla ilgili olarak birbirlerine karşı oy kullanmayacaklarına sebep olacak ölçüde güçlü fiili ortak çıkarların bulunmadığı belirtilmektedir. HKS'nin hükümlerinin de bu durumu önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. - (9) Başvuruda HKS kapsamındaki krediyle bağlantılı olarak alacaklılar 2 , HERE için 2022'den 2027'ye kadar olan dönemi kapsayan yeni bir uzun vadeli iş planını ve bir Önemli Olaylar Planı'nı onaylamıştır. Bu belgelerdeki değişikliklerin, 21.12.2022'ye kadar alacaklıların tamamı ve bu tarihten sonra da alacaklıların basit çoğunluğu tarafından onaylanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, ilk bir yıllık dönemin sona ermesinden sonra, hiçbir alacaklı HERE'nin iş planındaki değişiklikleri veya güncellemeleri veto etme hakkına sahip olmayacaktır. - (10) Bildirime konu işlem için gerekli izinlerin alınması ile birlikte, HKS uyarınca HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak imzalamış oldukları hissedarlar 1 Başvuruda mevcut durumda, DK yedi üyeye sahiptir, yani bir kararın kabulü veya engellenmesi için dört oy (bağımsız yöneticiler, MC DK üyesi veya NTT DK üyesinden en az ikisi dahil) ve benzer şekilde engellemek için de dört oy gereklidir. Üyelerden üçü THBV tarafından, biri MC ve biri NTT tarafından aday gösterilecek olup geri kalan iki DK üyesi bağımsızdır. 2 THBV, INTEL, NTT ve MC. sözleşmesinin (HS) 3 değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir 4 . Bu değişiklik uyarınca, hangisi daha sonra gerçekleşecekse, (i) Fesih tarihine veya (ii) HKS kapsamında ödenmemiş tüm tutarların tamamen ödenmesine kadar olan sürede, HS'nin uzun vadeli iş planında yapılacak herhangi bir değişiklik ve/veya güncelleme 5 MC'nin DK üyesinin onayına tabi olacaktır. MC'nin DK üyesinin buna onay vermemesi durumunda, MC'nin DK üyesi söz konusu onayı verene kadar, HERE'nin yönetiminin en son onaylanan iş planına uymak durumunda olduğu ve bunun HERE üzerinde negatif tek kontrol hakkı teşkil ettiği ifade edilmektedir. Özellikle MC'nin, stratejik kararları tek başına uygulama yetkisine sahip olmasa da HERE'deki bu tür kararları veto edebileceği belirtilmektedir. Kılavuz'un 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir. - (11) Dosya kapsamında, bildirime konu işlemin temelini oluşturan HKS'nin, MC'ye HERE'nin iş planı üzerinde veto hakkı verdiği görülmektedir. Söz konusu veto hakkı Kılavuz açısından stratejik bir karar olarak değerlendirilmekte ve başvuruda da MC'nin HKS uyarınca sahip olacağı negatif tek kontrol hakkının, HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde (.....) ve ilgili işlem sonrasında ise MC'nin, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle HERE üzerinde negatif tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca MC'nin söz konusu hakkına ilişkin olarak öngörülen sürenin de HERE'nin kontrolünde kalıcı değişikliğe yol açmak için yeterince uzun olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde HERE'nin kontrol yapısının değişeceği ve bu nedenle ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu şirket niteliğindeki HERE'nin, yazılım tasarlayıp bunları üçüncü taraflara satmak ve bir pazar yerine sahip olmak suretiyle Türkiye'de yazılım ve dijital platform sektörlerinde faaliyet gösterdiği ve bu nedenle teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 3 HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak 22 Aralık 2016 tarihinde imzalamış oldukları HS'nin en son 18 Aralık 2019 tarihinde güncellenmiş ve değiştirilmiş olduğu ifade edilmektedir. 4 Alacaklılara gerekli izinlerin bildirilmesini takiben iki ay içerisinde HERE HS'nin gerekli şekilde değiştirilmediği durumda değişikliği otomatik olarak uygulayacak bir mekanizma bulunmaktadır. 5 Başvuruda Uzun Dönem Teşvik ve Kısa Dönem Teşvik gibi HERE'nin yönetiminin ücret haklarının yapısı MC'nin onayına tabi olacakken, HKS'nin ve Önemli Olaylar Planı hükümleri doğrultusunda iş planında gerçekleştirilebilecek ayarlamalar, güncellemeler ve/veya değişikliklerin MC'nin onayına tabi olmayacağı belirtilmektedir. ## 22-53/796-326 - (13) Bahse konu devralma işleminde devralan işlem tarafı MC, çeşitli endüstrilerde işler geliştiren ve işleten, entegre bir küresel ticaret şirketi olup Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem görmektedir. MC'nin küresel ölçekteki iş faaliyetleri; (i) Doğal Gaz, (ii) Endüstriyel Malzemeler, (iii) Petrol ve Kimyasal Çözümler, (iv) Maden Kaynakları, (v) Endüstriyel Altyapı, (vi) Otomotiv ve Mobilite, (vii) Gıda Endüstrisi, (viii) Tüketici Endüstrisi, (ix) Güç Çözümleri ve (x) Kentsel Gelişim olmak üzere 10 iş grubuna ayrılmıştır. MC, Türkiye'de ise gıda, çelik ürünleri vb. alanlarda ticari faaliyetlerde bulunmaktadır. MC'nin tamamına sahip olduğu ve Türkiye'de yerleşik iştiraki Kırmızı Elmas Enerji ve Altyapı Yatırımları Anonim Şirketi (KEYAS) haricinde, Türkiye'de kontrol ettiği herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu ya da (.....) bulunmamaktadır. (.....). MC'nin Türkiye'de, Mı̇tsubı̇shı̇ Corporatı̇on İstanbul Şubesı̇ ve Mı̇tsubı̇shı̇ Corporation Ankara Şubesı̇ unvanlı iki şubesi bulunmaktadır. (.....) MC'nin Türkiye cirosu, müşterilere kendisi tarafından doğrudan yapılan satışlardan oluşmaktadır 6 . - (14) Bildirime konu işlem kapsamında devre konu HERE ise dünya çapında çeşitli müşterilere dijital haritalama verilerine ilaveten navigasyon ve konum çözümleri sağlayan bir konum bilgisi ve teknoloji şirketidir. HERE'nin ana ürünleri hareketli seyrüsefer harita veri tabanları ile navigasyon/konum-bazlı hizmet yazılımıdır. HERE'nin sunduğu yazılımları, ana platformu ve uygulamaları bazında ilave kırılımlara ayırmak mümkündür. HERE'nin platformu, müşteri uygulamalarında kullanılmak üzere, coğrafi koordinatlama, arama, rota oluşturma, harita görselleştirme ve diğer ilgili görevler için yazılım geliştirme ara yüzü ve yazılım geliştirme kitlerinden oluşan konum hizmetlerini kapsamaktadır. HERE'nin uygulamaları ise, bağlantılı sürüş, otomatik sürüş, filo yönetimi ve tedarik zincirini içeren odak marketlere yönelik özelleştirilmiş çözümlerdir. HERE'nin Türkiye'de yerleşik ve tamamına sahip olduğu iştiraki HERE TÜRKİYE, dijital harita verisinin geliştirilmesi ve muhafaza edilmesi alanında faaliyet göstermektedir. HERE'nin Türkiye'deki çalışanları; veri kaynaklama uzmanlarından oluşan ve haritaların oluşturulması için veri girdilerinin sağlanmasından sorumlu olan veri ekibi için ve HERE için dijital haritalar oluşturulması ile ilgili platform kuruluşu için çalışmaktadır. HERE'nin 2021 Türkiye cirosunun büyük ölçüde, Türkiye'yi kapsayan anlaşmalarının cirosunun coğrafi dağılımıyla ilişkili olduğu ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık ya da yönetim yapısında değişiklik olmayacaktır. - (15) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan şirket konumundaki MC'nin devre konu HERE'nin faaliyet göstermekte olduğu dijital harita veri tabanları ya da navigasyon yazılımları ve uygulamalarına ilişkin pazarlarda faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Bu noktada, MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubundaki faaliyetleri ile HERE'nin dijital haritalama verileri ile navigasyon ve konum çözümlerine ilişkin faaliyetleri arasında Türkiye ve/veya küresel çapta dikey bir örtüşmenin mevcut olup olmadığı da değerlendirilmiştir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre, MC'nin Otomotiv ve Mobilite iş grubu; ASEAN Otomotiv Departmanı, Kuzey Asya Otomotiv Departmanı, Avrupa, Rusya ve Amerika Otomotiv Departmanı ve Otomotiv Finans ve Perakende Departmanı'ndan oluşmaktadır (Otomotiv ve Mobilite Grubu). Otomotiv ve Mobilite Grubu, Mitsubishi Motor Corporation (MMC) ve Isuzu Motors Limited (ISUZU) tarafından üretilen yolcu ve ticari araçların dağıtımı ve satışı, finansmanı ve satış sonrası hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. MMC ve ISUZU, otomotiv araç 6 MC cevabi yazısında; hangi bağlı şirketlerinin Türkiye'ye doğrudan satış yaptığına dair bir bilgiyi sunabilecek pozisyonda olmadığını; bağlı şirketlerinin muhasebe sistemlerinin, bağlı şirketlerin satış yaptıkları bölgeleri ayırt etmeksizin yalnızca coğrafi konumuna göre satış verilerini raporlamakta olduğunu; dolayısıyla MC'nin, bağlı şirketleri tarafından yapılan satışların coğrafi kırılımını tespit edebilmesinin veya güvenilir bir tahmin sağlamasının mümkün olmadığını ifade etmektedir. üreticisi ve satıcısıdır. MMC ve ISUZU'nun dünya genelinde satılan araçları için araç navigasyon sistemleri geliştirdiği ve bunları satın alabildiği ifade edilmektedir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre MC'nin, MMC ve ISUZU araçlarında kurulu harita verilerinin ve navigasyon çözümlerinin sağlayıcıları hakkında bilgisi olmamakla birlikte kamuya açık kaynaklardan, en azından ISUZU'nun araçlarında HERE ürünleri/hizmetleri kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak MC'nin bu araç üreticisi şirketleri kontrol etmediği, bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmektedir. Buna göre MC; MMC'de %(.....), ISUZU'da ise %(.....) oranında hissedar olmakla birlikte söz konusu şirketlerin genel kurul kararlarının kabul edilmesini sağlayamamakta veya bunları veto edememektedir. MC, MMC'nin yönetim kurulu kararlarının da kabul edilmesini sağlayamamakta veya veto edememekte iken ISUZU'nun yönetim kurulunda ise hiç temsil edilmemektedir. MC ile MMC'nin ya da ISUZU'nun herhangi bir hissedarı arasında bir çıkar birliği bulunmadığı, (.....) ifade edilmektedir. Ayrıca teşebbüsün ifadelerine göre MC'nin bazı ülkelerde sınırlı montaj faaliyetleri bulunmakla birlikte Türkiye'de bir montaj faaliyeti bulunmamaktadır. - (16) Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubunda hissedarı olduğu MMC ve ISUZU tarafından üretilen yolcu ve ticari araçlara ilişkin olarak küresel faaliyetlerde bulunduğu ve söz konusu şirketler ile devre konu şirket HERE'nin faaliyetleri arasında araç navigasyon sistemlerinin sağlanması bakımından dikey bir örtüşmenin bulunduğu söylenebilecekse de MC'nin hissedarı olduğu söz konusu şirketler üzerinde kontrolünün bulunmaması ve dolayısıyla bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olmaması nedeniyle bu dikey örtüşmenin MC ve HERE'nin küresel faaliyetleri açısından söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devralan işlem tarafı olan MC ile devre konu HERE'nin küresel çapta ya da Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme ve/veya dikey bir ilişki meydana gelmediği değerlendirilmiştir. - (17) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 8,113
| false
|
- (4) Başvuruda, HERE International B.V.nin (HERE) negatif tek kontrolünün Mitsubishi Corporation (MC) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin temelini MC'nin HERE üzerinde negatif tek kontrol uygulamasına olanak veren belirli (koşullu) haklar içeren Hissedar Kredisi Sözleşmesi (HKS) oluşturmaktadır. MC ve HERE'nin diğer bazı hissedarları, HERE'ye (.....) tutarında hissedar kredisi tahsisine ilişkin olan ve MC'nin (.....) tutarında alacaklı olduğu HKS'yi 21.12.2021 tarihinde imzalamıştır. HKS uyarınca MC'nin sahip olduğu ve HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan belirli haklar aracılığıyla MC'nin, HERE'nin negatif tek kontrolünü devralacağı ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık yapısında ise değişiklik olmayacağı belirtilmektedir. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde ' Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması ' işlemlerinin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında devralma ## 22-53/796-326 işlemi sayılacağı belirtilmiştir. - (7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 40. paragrafında belirtildiği üzere, bir teşebbüsün başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye tek başına sahip olduğu durumda tek kontrol vardır. Bir teşebbüsün tek kontrole sahip olduğu iki genel durum tanımlanabilir. İlki, kontrolü elde eden teşebbüsün diğer teşebbüse ilişkin stratejik ticari kararlar alma hakkına sahip olduğu durumdur. Bu hak genellikle bir şirketteki oy haklarının çoğunluğunun devralınması ile elde edilir. Negatif tek kontrol olarak bilinen ikinci durumda ise bir teşebbüste sadece bir hissedarın stratejik kararları veto edebildiği ama tek başına bu tür kararları alma hakkının olmadığı durumda tek kontrolün varlığı kabul edilir. Bu durumda sadece tek bir hissedar stratejik kararların alınmasını engelleme yetkisine sahiptir. Ortak kontrol edilen bir şirketteki durumun aksine, negatif tek kontrol durumunda aynı yetkiye sahip başka bir hissedar olmadığından teşebbüsün stratejik davranışlarının belirlenmesinde negatif tek kontrole sahip hissedarın diğer belirli hissedarlarla işbirliği yapması zorunlu değildir. Bu hissedar, teşebbüste bir kilitlenme durumu yaratabileceği için Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiye sahip olmaktadır. - (8) Başvuruda belirtildiği üzere, bildirime konu işlem öncesinde HERE, azınlık hissedarları arasında güçlü çıkar birlikteliğinin yokluğu ve değişen ittifakların yarattığı olasılıklar sebebiyle, herhangi bir hissedar tarafından tek olarak veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Başvuruya göre, özellikle yıllık bütçenin onaylanması, iş planının onaylanması veya yönetim kurulu üyelerinin atanması ve görevden alınması için aday gösterilmesi gibi HERE'nin stratejik kararlarının alınması denetim kuruluna (DK) aittir ve DK üyelerinin ilgili karar toplantısı esnasındaki sayısına bağlı olarak oy çokluğu gerektirmektedir 1 . Mayıs 2020'de MC'nin, HERE'nin kontrol hakkı vermeyen (.....)lik hissesini devraldığı ve MC'nin, HERE'nin DK'ye bir üye atama hakkına sahip olduğu ifade edilmektedir. DK'de alınmakta olan stratejik kararlar, MC, NTT veya THBV'den herhangi biri tarafından bağımsız olarak engellenememektedir. Ayrıca hissedarların veto haklarının, azınlık hissedarlarının haklarının korunmasının ötesine geçmediği ve HERE hissedarların hiçbiri arasında oy havuzu anlaşmalarının bulunmadığı ifade edilmektedir. HERE'nin hissedarları arasında, stratejik kararlarla ilgili olarak birbirlerine karşı oy kullanmayacaklarına sebep olacak ölçüde güçlü fiili ortak çıkarların bulunmadığı belirtilmektedir. HKS'nin hükümlerinin de bu durumu önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. - (9) Başvuruda HKS kapsamındaki krediyle bağlantılı olarak alacaklılar 2 , HERE için 2022'den 2027'ye kadar olan dönemi kapsayan yeni bir uzun vadeli iş planını ve bir Önemli Olaylar Planı'nı onaylamıştır. Bu belgelerdeki değişikliklerin, 21.12.2022'ye kadar alacaklıların tamamı ve bu tarihten sonra da alacaklıların basit çoğunluğu tarafından onaylanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, ilk bir yıllık dönemin sona ermesinden sonra, hiçbir alacaklı HERE'nin iş planındaki değişiklikleri veya güncellemeleri veto etme hakkına sahip olmayacaktır. - (10) Bildirime konu işlem için gerekli izinlerin alınması ile birlikte, HKS uyarınca HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak imzalamış oldukları hissedarlar 1 Başvuruda mevcut durumda, DK yedi üyeye sahiptir, yani bir kararın kabulü veya engellenmesi için dört oy (bağımsız yöneticiler, MC DK üyesi veya NTT DK üyesinden en az ikisi dahil) ve benzer şekilde engellemek için de dört oy gereklidir. Üyelerden üçü THBV tarafından, biri MC ve biri NTT tarafından aday gösterilecek olup geri kalan iki DK üyesi bağımsızdır. 2 THBV, INTEL, NTT ve MC. sözleşmesinin (HS) 3 değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir 4 . Bu değişiklik uyarınca, hangisi daha sonra gerçekleşecekse, (i) Fesih tarihine veya (ii) HKS kapsamında ödenmemiş tüm tutarların tamamen ödenmesine kadar olan sürede, HS'nin uzun vadeli iş planında yapılacak herhangi bir değişiklik ve/veya güncelleme 5 MC'nin DK üyesinin onayına tabi olacaktır. MC'nin DK üyesinin buna onay vermemesi durumunda, MC'nin DK üyesi söz konusu onayı verene kadar, HERE'nin yönetiminin en son onaylanan iş planına uymak durumunda olduğu ve bunun HERE üzerinde negatif tek kontrol hakkı teşkil ettiği ifade edilmektedir. Özellikle MC'nin, stratejik kararları tek başına uygulama yetkisine sahip olmasa da HERE'deki bu tür kararları veto edebileceği belirtilmektedir. Kılavuz'un 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir. - (11) Dosya kapsamında, bildirime konu işlemin temelini oluşturan HKS'nin, MC'ye HERE'nin iş planı üzerinde veto hakkı verdiği görülmektedir. Söz konusu veto hakkı Kılavuz açısından stratejik bir karar olarak değerlendirilmekte ve başvuruda da MC'nin HKS uyarınca sahip olacağı negatif tek kontrol hakkının, HERE üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde (.....) ve ilgili işlem sonrasında ise MC'nin, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle HERE üzerinde negatif tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca MC'nin söz konusu hakkına ilişkin olarak öngörülen sürenin de HERE'nin kontrolünde kalıcı değişikliğe yol açmak için yeterince uzun olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde HERE'nin kontrol yapısının değişeceği ve bu nedenle ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. - (12) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu şirket niteliğindeki HERE'nin, yazılım tasarlayıp bunları üçüncü taraflara satmak ve bir pazar yerine sahip olmak suretiyle Türkiye'de yazılım ve dijital platform sektörlerinde faaliyet gösterdiği ve bu nedenle teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 3 HERE'nin hissedarlarının şirket yönetimine ilişkin olarak 22 Aralık 2016 tarihinde imzalamış oldukları HS'nin en son 18 Aralık 2019 tarihinde güncellenmiş ve değiştirilmiş olduğu ifade edilmektedir. 4 Alacaklılara gerekli izinlerin bildirilmesini takiben iki ay içerisinde HERE HS'nin gerekli şekilde değiştirilmediği durumda değişikliği otomatik olarak uygulayacak bir mekanizma bulunmaktadır. 5 Başvuruda Uzun Dönem Teşvik ve Kısa Dönem Teşvik gibi HERE'nin yönetiminin ücret haklarının yapısı MC'nin onayına tabi olacakken, HKS'nin ve Önemli Olaylar Planı hükümleri doğrultusunda iş planında gerçekleştirilebilecek ayarlamalar, güncellemeler ve/veya değişikliklerin MC'nin onayına tabi olmayacağı belirtilmektedir. ## 22-53/796-326 - (13) Bahse konu devralma işleminde devralan işlem tarafı MC, çeşitli endüstrilerde işler geliştiren ve işleten, entegre bir küresel ticaret şirketi olup Tokyo Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem görmektedir. MC'nin küresel ölçekteki iş faaliyetleri; (i) Doğal Gaz, (ii) Endüstriyel Malzemeler, (iii) Petrol ve Kimyasal Çözümler, (iv) Maden Kaynakları, (v) Endüstriyel Altyapı, (vi) Otomotiv ve Mobilite, (vii) Gıda Endüstrisi, (viii) Tüketici Endüstrisi, (ix) Güç Çözümleri ve (x) Kentsel Gelişim olmak üzere 10 iş grubuna ayrılmıştır. MC, Türkiye'de ise gıda, çelik ürünleri vb. alanlarda ticari faaliyetlerde bulunmaktadır. MC'nin tamamına sahip olduğu ve Türkiye'de yerleşik iştiraki Kırmızı Elmas Enerji ve Altyapı Yatırımları Anonim Şirketi (KEYAS) haricinde, Türkiye'de kontrol ettiği herhangi bir iştiraki ve/veya bağlı kuruluşu ya da (.....) bulunmamaktadır. (.....). MC'nin Türkiye'de, Mı̇tsubı̇shı̇ Corporatı̇on İstanbul Şubesı̇ ve Mı̇tsubı̇shı̇ Corporation Ankara Şubesı̇ unvanlı iki şubesi bulunmaktadır. (.....) MC'nin Türkiye cirosu, müşterilere kendisi tarafından doğrudan yapılan satışlardan oluşmaktadır 6 . - (14) Bildirime konu işlem kapsamında devre konu HERE ise dünya çapında çeşitli müşterilere dijital haritalama verilerine ilaveten navigasyon ve konum çözümleri sağlayan bir konum bilgisi ve teknoloji şirketidir. HERE'nin ana ürünleri hareketli seyrüsefer harita veri tabanları ile navigasyon/konum-bazlı hizmet yazılımıdır. HERE'nin sunduğu yazılımları, ana platformu ve uygulamaları bazında ilave kırılımlara ayırmak mümkündür. HERE'nin platformu, müşteri uygulamalarında kullanılmak üzere, coğrafi koordinatlama, arama, rota oluşturma, harita görselleştirme ve diğer ilgili görevler için yazılım geliştirme ara yüzü ve yazılım geliştirme kitlerinden oluşan konum hizmetlerini kapsamaktadır. HERE'nin uygulamaları ise, bağlantılı sürüş, otomatik sürüş, filo yönetimi ve tedarik zincirini içeren odak marketlere yönelik özelleştirilmiş çözümlerdir. HERE'nin Türkiye'de yerleşik ve tamamına sahip olduğu iştiraki HERE TÜRKİYE, dijital harita verisinin geliştirilmesi ve muhafaza edilmesi alanında faaliyet göstermektedir. HERE'nin Türkiye'deki çalışanları; veri kaynaklama uzmanlarından oluşan ve haritaların oluşturulması için veri girdilerinin sağlanmasından sorumlu olan veri ekibi için ve HERE için dijital haritalar oluşturulması ile ilgili platform kuruluşu için çalışmaktadır. HERE'nin 2021 Türkiye cirosunun büyük ölçüde, Türkiye'yi kapsayan anlaşmalarının cirosunun coğrafi dağılımıyla ilişkili olduğu ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem sonrasında HERE'nin hissedarlık ya da yönetim yapısında değişiklik olmayacaktır. - (15) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan şirket konumundaki MC'nin devre konu HERE'nin faaliyet göstermekte olduğu dijital harita veri tabanları ya da navigasyon yazılımları ve uygulamalarına ilişkin pazarlarda faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Bu noktada, MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubundaki faaliyetleri ile HERE'nin dijital haritalama verileri ile navigasyon ve konum çözümlerine ilişkin faaliyetleri arasında Türkiye ve/veya küresel çapta dikey bir örtüşmenin mevcut olup olmadığı da değerlendirilmiştir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre, MC'nin Otomotiv ve Mobilite iş grubu; ASEAN Otomotiv Departmanı, Kuzey Asya Otomotiv Departmanı, Avrupa, Rusya ve Amerika Otomotiv Departmanı ve Otomotiv Finans ve Perakende Departmanı'ndan oluşmaktadır (Otomotiv ve Mobilite Grubu). Otomotiv ve Mobilite Grubu, Mitsubishi Motor Corporation (MMC) ve Isuzu Motors Limited (ISUZU) tarafından üretilen yolcu ve ticari araçların dağıtımı ve satışı, finansmanı ve satış sonrası hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. MMC ve ISUZU, otomotiv araç 6 MC cevabi yazısında; hangi bağlı şirketlerinin Türkiye'ye doğrudan satış yaptığına dair bir bilgiyi sunabilecek pozisyonda olmadığını; bağlı şirketlerinin muhasebe sistemlerinin, bağlı şirketlerin satış yaptıkları bölgeleri ayırt etmeksizin yalnızca coğrafi konumuna göre satış verilerini raporlamakta olduğunu; dolayısıyla MC'nin, bağlı şirketleri tarafından yapılan satışların coğrafi kırılımını tespit edebilmesinin veya güvenilir bir tahmin sağlamasının mümkün olmadığını ifade etmektedir. üreticisi ve satıcısıdır. MMC ve ISUZU'nun dünya genelinde satılan araçları için araç navigasyon sistemleri geliştirdiği ve bunları satın alabildiği ifade edilmektedir. Teşebbüsten elde edilen bilgilere göre MC'nin, MMC ve ISUZU araçlarında kurulu harita verilerinin ve navigasyon çözümlerinin sağlayıcıları hakkında bilgisi olmamakla birlikte kamuya açık kaynaklardan, en azından ISUZU'nun araçlarında HERE ürünleri/hizmetleri kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak MC'nin bu araç üreticisi şirketleri kontrol etmediği, bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmektedir. Buna göre MC; MMC'de %(.....), ISUZU'da ise %(.....) oranında hissedar olmakla birlikte söz konusu şirketlerin genel kurul kararlarının kabul edilmesini sağlayamamakta veya bunları veto edememektedir. MC, MMC'nin yönetim kurulu kararlarının da kabul edilmesini sağlayamamakta veya veto edememekte iken ISUZU'nun yönetim kurulunda ise hiç temsil edilmemektedir. MC ile MMC'nin ya da ISUZU'nun herhangi bir hissedarı arasında bir çıkar birliği bulunmadığı, (.....) ifade edilmektedir. Ayrıca teşebbüsün ifadelerine göre MC'nin bazı ülkelerde sınırlı montaj faaliyetleri bulunmakla birlikte Türkiye'de bir montaj faaliyeti bulunmamaktadır. - (16) Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; MC'nin 'Otomotiv ve Mobilite' iş grubunda hissedarı olduğu MMC ve ISUZU tarafından üretilen yolcu ve ticari araçlara ilişkin olarak küresel faaliyetlerde bulunduğu ve söz konusu şirketler ile devre konu şirket HERE'nin faaliyetleri arasında araç navigasyon sistemlerinin sağlanması bakımından dikey bir örtüşmenin bulunduğu söylenebilecekse de MC'nin hissedarı olduğu söz konusu şirketler üzerinde kontrolünün bulunmaması ve dolayısıyla bu şirketlerin MC Grubu'nun bir parçası olmaması nedeniyle bu dikey örtüşmenin MC ve HERE'nin küresel faaliyetleri açısından söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, devralan işlem tarafı olan MC ile devre konu HERE'nin küresel çapta ya da Türkiye'deki faaliyetleri arasında yatay bir örtüşme ve/veya dikey bir ilişki meydana gelmediği değerlendirilmiştir. - (17) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 11,989
| false
|
- (4) Başvuruda, Berkshire Hathaway Inc. ( BERKSHIRE) tarafından Alleghany Corporation'ın (ALLEGHANY) dolaylı olarak devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirilen işlem, BERKSHIRE'ın %(…..) iştiraki olan ve yalnızca devralma işlemi kapsamında gerçekleştirilen işlemleri yürütmek için kurulmuş olan aracı şirket O&M Acquisition Corp.'ın (O&M) ALLEGHANY ile birleşmesi yoluyla gerçekleştirilecektir. ALLEGHANY'nin birleşme sonrasında varlığını sürdürmesi planlanmakta olup, başvuru konusu işlem ALLEGHANY'nin BERKSHIRE tarafından dolaylı olarak devralınmasından ibarettir. İşlemin temelini, 20.03.2022 tarihinde ALLEGHANY ile O&M arasında imzalanan sözleşme ve Birleşme Planı oluşturmaktadır. - (6) Bildirim konusu işlem neticesinde, ALLEGHANY, O&M ile ihraç edilmiş hisselerin devri yoluyla birleşecek olup, varlığını sürdürmeye devam edecektir. Böylece BERKSHIRE, ALLEGHANY'nin tedavüldeki oy hakkını haiz menkul kıymetlerin %(…..) devralacak ve anılan şirket ile iştirakleri üzerinde tek kontrole sahip olacaktır. - (7) Söz konusu işlem; devre konu şirket üzerinde kontrol değişikliğine neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. 1 - (8) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. Bildirim Formu incelendiğinde ALLEGHANY'nin, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere yazılım geliştirip bu ürünlerin üçüncü taraflara satışını gerçekleştirdiğinden, 2010/4 Sayılı Tebliğ'de belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı altında yer alan finansal teknolojiler alanında aktif olduğu ve bu sebeple teknoloji teşebbüsü kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca devre konu şirket Türkiye'den ciro elde etmesi sebebiyle Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösterme unsuru da sağlanmaktadır. Bu kapsamda bildirim konusu işlemin istisna kapsamında Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Bildirim Formuna göre BERKSHIRE, sigorta ve reasürans, demiryolu yük taşımacılığı ile bir grup kamu hizmeti ve enerji üretimi ve dağıtımı alanlarında faaliyet göstermekte olup aynı zamanda çeşitli imalat, hizmet, perakendecilik ve diğer alanlarda faaliyet gösteren başka işletmelerin sahibi ve işletmecisidir. - (10) BERKSHIRE'ın Türkiye'de yerleşik iştiraklerine ve söz konusu iştiraklerin faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmiştir. - (11) BERKSHIRE'ın, hayat dışı reasürans pazarında iştirakleri Berkshire Hathaway Reinsurance Group ve General Reinsurance AG aracılığıyla faaliyet gösterdiği ve BERKSHIRE'ın Türkiye pazarında hayat dışı reasürans faaliyetlerinden elde ettiği cironun brokerlar 2 üzerinden yapılan satışlar ve direkt satışlardan oluştuğu taraflarca ifade edilmiştir. - (12) ALLEGHANY ise mal ve hasar reasürans ve sigorta kapsamındaki yatırım işlerini yönetmekte, bu alanlarda faal olan iştiraklerine destek olmaktadır. Devre konu şirketin Türkiye'de iştiraki veya bağlı şirketi bulunmayıp, tamamına sahip olduğu iştiraki TransRe'nin %(…..) iştirakleri olan Transatlantic Reinsurance Company, TransRE London Limited ve TransRe Europe S.A. aracılığıyla faaliyet göstermektedir. ALLEGHANY'nin, 2021 yılında Türkiye'den elde ettiği (…..) TL değerindeki cironun (…..) TL'sinin özel treyler, özel nakliye ve mobilize iş pazarları için tasarım, üretim ve hizmet çözümleri alanında faaliyet gösteren işletmesi R.C. Tway Company, LLC tarafından elde edildiği bildirilmiştir. - (13) ALLEGHANY, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere kurulan operasyonel bir uygulama olan TIRS ve yalnızca ABD'de faaliyet göstermekle birlikte Tablo 1: BERKSHIRE'ın Türkiye'de Faaliyet Gösteren İştirakleri | İştirak | Faaliyet Alanı | |------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Iscar Kesici Takım Ticareti ve İmalatı Ltd. Şti. | Özel olarak tasarlanmış endüstriyel kesim araçları ile uçları üreticisi | | Duracell Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. | Alkali pil üreticisi | | TaeguTec Kesici Takımlar Sanayi ve Ticaret AŞ | Endüstriyel kesici alet üreticiliği ve tungsten tozlarının, karbür silindirlerin ve endüstriyel ürünlerin tedariki | | Tungaloy Kesici Takımlar İmalat Sanayi ve Ticaret AŞ | Karbür kesici takımları, sürtünme malzemeleri, aşınmaya dayanıklı takımlar ve yenilikçi endüstriyel ürünler | | TTI Elektronik Ticaret Ltd. Şti. | Elektronik ürünlerin imalatında ve montajında kullanılan pasif, ara bağlantı, elektromekanik, ayrık ve yarı iletken bileşenlerin özel dağıtımı | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 2 Broker, alım ve satım işlemlerine belli bir komisyon karşılığı aracılık eden, işlemleri kendi adına ancak taraf olduğu kişi veya kurumlar hesabına yapan işlemcilere verilen isimdir. sınıfa göre özelleştirilmiş ek hasar sigortası sunan DragonX adlı iş birimleriyle yazılım geliştirip bunları üçüncü taraflara satmakta ve bu şekilde finansal teknolojiler alanında faaliyet göstermektedir. (…..). - (14) Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri dikkate alındığında, BERKSHIRE ile ALLEGHANY'nin faaliyetleri arasında yer alan hayat dışı reasürans pazarında yatay bir örtüşme olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, (…..) belirtilmiştir. Bu çerçevede taraflar arasında teknoloji teşebbüsü kapsamına giren faaliyetleri bakımından yatay örtüşme olmadığı görülmektedir. Teknoloji teşebbüsü faaliyetleri içerisinde sadece TIRS özelinde küresel bakımından potansiyel bir dikey örtüşme bulunmakla birlikte, BERKSHIRE'ın Türkiye'de herhangi bir reasürans iştiraki bulunmadığı, Türkiye'deki hayat dışı reasürans işi, brokerler ve direkt satışlar üzerinden yapılan satışlardan oluştuğu düşünüldüğünde taraflar arasında Türkiye'de bir dikey örtüşme olmadığı anlaşılmaktadır. - (15) Hayat dışı reasürans pazarında taraflar ile pazardaki diğer teşebbüslerin pazar paylarına bakıldığında, devralan teşebbüs konumundaki BERKSHIRE'ın ve devre konu teşebbüs konumunda bulunan ALLEGHANY'nin hayat dışı reasürans pazarındaki prim geliri bakımından pazar paylarının 2019 ve 2020 yıllarında %(…..)'in altında seyrettiği görülmektedir. Ayrıca, bildirime konu işlem taraflarının anılan pazarda son üç yılda Milli Reasürans Türk AŞ (%(…..)), Türk Reasürans AŞ (%(…..)) gibi güçlü rakiplerinin bulunduğu görülmektedir. Buna ek olarak BERKSHIRE'ın bahse konu pazardaki payının 2019 ve 2020 yıllarında önemli ölçüde farklılaşmadığı, 2021 yılına ilişkin pazar payının da önceki yıllardan kayda değer ölçüde farklılaşmamasının %(…..)'in oldukça altında olmasının beklendiği, devre konu teşebbüsün pazar payının da %(…..)'in altında kalarak durağan bir görünüm izlediği taraflarca belirtilmiştir. Bu çerçevede, tarafların işlem sonrası oluşacak toplam pazar payının prim geliri bakımından %(…..)'nin altında kalacağı değerlendirilmiştir. - (16) Dosyada yer alan bilgilerden, anılan pazarda BERKSHIRE'ın 2019, 2020 ve 2021 yıllarındaki küresel pazar payının %(…..) civarında seyrettiği, ALLEGHANY'nin küresel pazar payının ise aynı yıllarda %(…..) seviyesinde kaldığı, sonuç olarak bildirilen işlemin gerçekleşmesi halinde küresel pazarda da kayda değer bir yoğunlaşma gerçekleşmeyeceği anlaşılmıştır. - (17) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi kapsamında pazardaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 1,572
| false
|
- (4) Başvuruda, Berkshire Hathaway Inc. ( BERKSHIRE) tarafından Alleghany Corporation'ın (ALLEGHANY) dolaylı olarak devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirilen işlem, BERKSHIRE'ın %(…..) iştiraki olan ve yalnızca devralma işlemi kapsamında gerçekleştirilen işlemleri yürütmek için kurulmuş olan aracı şirket O&M Acquisition Corp.'ın (O&M) ALLEGHANY ile birleşmesi yoluyla gerçekleştirilecektir. ALLEGHANY'nin birleşme sonrasında varlığını sürdürmesi planlanmakta olup, başvuru konusu işlem ALLEGHANY'nin BERKSHIRE tarafından dolaylı olarak devralınmasından ibarettir. İşlemin temelini, 20.03.2022 tarihinde ALLEGHANY ile O&M arasında imzalanan sözleşme ve Birleşme Planı oluşturmaktadır. - (6) Bildirim konusu işlem neticesinde, ALLEGHANY, O&M ile ihraç edilmiş hisselerin devri yoluyla birleşecek olup, varlığını sürdürmeye devam edecektir. Böylece BERKSHIRE, ALLEGHANY'nin tedavüldeki oy hakkını haiz menkul kıymetlerin %(…..) devralacak ve anılan şirket ile iştirakleri üzerinde tek kontrole sahip olacaktır. - (7) Söz konusu işlem; devre konu şirket üzerinde kontrol değişikliğine neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. 1 - (8) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. Bildirim Formu incelendiğinde ALLEGHANY'nin, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere yazılım geliştirip bu ürünlerin üçüncü taraflara satışını gerçekleştirdiğinden, 2010/4 Sayılı Tebliğ'de belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı altında yer alan finansal teknolojiler alanında aktif olduğu ve bu sebeple teknoloji teşebbüsü kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca devre konu şirket Türkiye'den ciro elde etmesi sebebiyle Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösterme unsuru da sağlanmaktadır. Bu kapsamda bildirim konusu işlemin istisna kapsamında Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Bildirim Formuna göre BERKSHIRE, sigorta ve reasürans, demiryolu yük taşımacılığı ile bir grup kamu hizmeti ve enerji üretimi ve dağıtımı alanlarında faaliyet göstermekte olup aynı zamanda çeşitli imalat, hizmet, perakendecilik ve diğer alanlarda faaliyet gösteren başka işletmelerin sahibi ve işletmecisidir. - (10) BERKSHIRE'ın Türkiye'de yerleşik iştiraklerine ve söz konusu iştiraklerin faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmiştir. - (11) BERKSHIRE'ın, hayat dışı reasürans pazarında iştirakleri Berkshire Hathaway Reinsurance Group ve General Reinsurance AG aracılığıyla faaliyet gösterdiği ve BERKSHIRE'ın Türkiye pazarında hayat dışı reasürans faaliyetlerinden elde ettiği cironun brokerlar 2 üzerinden yapılan satışlar ve direkt satışlardan oluştuğu taraflarca ifade edilmiştir. - (12) ALLEGHANY ise mal ve hasar reasürans ve sigorta kapsamındaki yatırım işlerini yönetmekte, bu alanlarda faal olan iştiraklerine destek olmaktadır. Devre konu şirketin Türkiye'de iştiraki veya bağlı şirketi bulunmayıp, tamamına sahip olduğu iştiraki TransRe'nin %(…..) iştirakleri olan Transatlantic Reinsurance Company, TransRE London Limited ve TransRe Europe S.A. aracılığıyla faaliyet göstermektedir. ALLEGHANY'nin, 2021 yılında Türkiye'den elde ettiği (…..) TL değerindeki cironun (…..) TL'sinin özel treyler, özel nakliye ve mobilize iş pazarları için tasarım, üretim ve hizmet çözümleri alanında faaliyet gösteren işletmesi R.C. Tway Company, LLC tarafından elde edildiği bildirilmiştir. - (13) ALLEGHANY, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere kurulan operasyonel bir uygulama olan TIRS ve yalnızca ABD'de faaliyet göstermekle birlikte Tablo 1: BERKSHIRE'ın Türkiye'de Faaliyet Gösteren İştirakleri | İştirak | Faaliyet Alanı | |------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Iscar Kesici Takım Ticareti ve İmalatı Ltd. Şti. | Özel olarak tasarlanmış endüstriyel kesim araçları ile uçları üreticisi | | Duracell Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. | Alkali pil üreticisi | | TaeguTec Kesici Takımlar Sanayi ve Ticaret AŞ | Endüstriyel kesici alet üreticiliği ve tungsten tozlarının, karbür silindirlerin ve endüstriyel ürünlerin tedariki | | Tungaloy Kesici Takımlar İmalat Sanayi ve Ticaret AŞ | Karbür kesici takımları, sürtünme malzemeleri, aşınmaya dayanıklı takımlar ve yenilikçi endüstriyel ürünler | | TTI Elektronik Ticaret Ltd. Şti. | Elektronik ürünlerin imalatında ve montajında kullanılan pasif, ara bağlantı, elektromekanik, ayrık ve yarı iletken bileşenlerin özel dağıtımı | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 2 Broker, alım ve satım işlemlerine belli bir komisyon karşılığı aracılık eden, işlemleri kendi adına ancak taraf olduğu kişi veya kurumlar hesabına yapan işlemcilere verilen isimdir. sınıfa göre özelleştirilmiş ek hasar sigortası sunan DragonX adlı iş birimleriyle yazılım geliştirip bunları üçüncü taraflara satmakta ve bu şekilde finansal teknolojiler alanında faaliyet göstermektedir. (…..). - (14) Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri dikkate alındığında, BERKSHIRE ile ALLEGHANY'nin faaliyetleri arasında yer alan hayat dışı reasürans pazarında yatay bir örtüşme olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, (…..) belirtilmiştir. Bu çerçevede taraflar arasında teknoloji teşebbüsü kapsamına giren faaliyetleri bakımından yatay örtüşme olmadığı görülmektedir. Teknoloji teşebbüsü faaliyetleri içerisinde sadece TIRS özelinde küresel bakımından potansiyel bir dikey örtüşme bulunmakla birlikte, BERKSHIRE'ın Türkiye'de herhangi bir reasürans iştiraki bulunmadığı, Türkiye'deki hayat dışı reasürans işi, brokerler ve direkt satışlar üzerinden yapılan satışlardan oluştuğu düşünüldüğünde taraflar arasında Türkiye'de bir dikey örtüşme olmadığı anlaşılmaktadır. - (15) Hayat dışı reasürans pazarında taraflar ile pazardaki diğer teşebbüslerin pazar paylarına bakıldığında, devralan teşebbüs konumundaki BERKSHIRE'ın ve devre konu teşebbüs konumunda bulunan ALLEGHANY'nin hayat dışı reasürans pazarındaki prim geliri bakımından pazar paylarının 2019 ve 2020 yıllarında %(…..)'in altında seyrettiği görülmektedir. Ayrıca, bildirime konu işlem taraflarının anılan pazarda son üç yılda Milli Reasürans Türk AŞ (%(…..)), Türk Reasürans AŞ (%(…..)) gibi güçlü rakiplerinin bulunduğu görülmektedir. Buna ek olarak BERKSHIRE'ın bahse konu pazardaki payının 2019 ve 2020 yıllarında önemli ölçüde farklılaşmadığı, 2021 yılına ilişkin pazar payının da önceki yıllardan kayda değer ölçüde farklılaşmamasının %(…..)'in oldukça altında olmasının beklendiği, devre konu teşebbüsün pazar payının da %(…..)'in altında kalarak durağan bir görünüm izlediği taraflarca belirtilmiştir. Bu çerçevede, tarafların işlem sonrası oluşacak toplam pazar payının prim geliri bakımından %(…..)'nin altında kalacağı değerlendirilmiştir. - (16) Dosyada yer alan bilgilerden, anılan pazarda BERKSHIRE'ın 2019, 2020 ve 2021 yıllarındaki küresel pazar payının %(…..) civarında seyrettiği, ALLEGHANY'nin küresel pazar payının ise aynı yıllarda %(…..) seviyesinde kaldığı, sonuç olarak bildirilen işlemin gerçekleşmesi halinde küresel pazarda da kayda değer bir yoğunlaşma gerçekleşmeyeceği anlaşılmıştır. - (17) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi kapsamında pazardaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 1,572
| false
|
- (4) Başvuruda, Berkshire Hathaway Inc. ( BERKSHIRE) tarafından Alleghany Corporation'ın (ALLEGHANY) dolaylı olarak devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirilen işlem, BERKSHIRE'ın %(…..) iştiraki olan ve yalnızca devralma işlemi kapsamında gerçekleştirilen işlemleri yürütmek için kurulmuş olan aracı şirket O&M Acquisition Corp.'ın (O&M) ALLEGHANY ile birleşmesi yoluyla gerçekleştirilecektir. ALLEGHANY'nin birleşme sonrasında varlığını sürdürmesi planlanmakta olup, başvuru konusu işlem ALLEGHANY'nin BERKSHIRE tarafından dolaylı olarak devralınmasından ibarettir. İşlemin temelini, 20.03.2022 tarihinde ALLEGHANY ile O&M arasında imzalanan sözleşme ve Birleşme Planı oluşturmaktadır. - (6) Bildirim konusu işlem neticesinde, ALLEGHANY, O&M ile ihraç edilmiş hisselerin devri yoluyla birleşecek olup, varlığını sürdürmeye devam edecektir. Böylece BERKSHIRE, ALLEGHANY'nin tedavüldeki oy hakkını haiz menkul kıymetlerin %(…..) devralacak ve anılan şirket ile iştirakleri üzerinde tek kontrole sahip olacaktır. - (7) Söz konusu işlem; devre konu şirket üzerinde kontrol değişikliğine neden olacağından, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. 1 - (8) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. Bildirim Formu incelendiğinde ALLEGHANY'nin, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere yazılım geliştirip bu ürünlerin üçüncü taraflara satışını gerçekleştirdiğinden, 2010/4 Sayılı Tebliğ'de belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı altında yer alan finansal teknolojiler alanında aktif olduğu ve bu sebeple teknoloji teşebbüsü kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca devre konu şirket Türkiye'den ciro elde etmesi sebebiyle Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösterme unsuru da sağlanmaktadır. Bu kapsamda bildirim konusu işlemin istisna kapsamında Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (9) Bildirim Formuna göre BERKSHIRE, sigorta ve reasürans, demiryolu yük taşımacılığı ile bir grup kamu hizmeti ve enerji üretimi ve dağıtımı alanlarında faaliyet göstermekte olup aynı zamanda çeşitli imalat, hizmet, perakendecilik ve diğer alanlarda faaliyet gösteren başka işletmelerin sahibi ve işletmecisidir. - (10) BERKSHIRE'ın Türkiye'de yerleşik iştiraklerine ve söz konusu iştiraklerin faaliyet alanlarına aşağıda yer verilmiştir. - (11) BERKSHIRE'ın, hayat dışı reasürans pazarında iştirakleri Berkshire Hathaway Reinsurance Group ve General Reinsurance AG aracılığıyla faaliyet gösterdiği ve BERKSHIRE'ın Türkiye pazarında hayat dışı reasürans faaliyetlerinden elde ettiği cironun brokerlar 2 üzerinden yapılan satışlar ve direkt satışlardan oluştuğu taraflarca ifade edilmiştir. - (12) ALLEGHANY ise mal ve hasar reasürans ve sigorta kapsamındaki yatırım işlerini yönetmekte, bu alanlarda faal olan iştiraklerine destek olmaktadır. Devre konu şirketin Türkiye'de iştiraki veya bağlı şirketi bulunmayıp, tamamına sahip olduğu iştiraki TransRe'nin %(…..) iştirakleri olan Transatlantic Reinsurance Company, TransRE London Limited ve TransRe Europe S.A. aracılığıyla faaliyet göstermektedir. ALLEGHANY'nin, 2021 yılında Türkiye'den elde ettiği (…..) TL değerindeki cironun (…..) TL'sinin özel treyler, özel nakliye ve mobilize iş pazarları için tasarım, üretim ve hizmet çözümleri alanında faaliyet gösteren işletmesi R.C. Tway Company, LLC tarafından elde edildiği bildirilmiştir. - (13) ALLEGHANY, reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere kurulan operasyonel bir uygulama olan TIRS ve yalnızca ABD'de faaliyet göstermekle birlikte Tablo 1: BERKSHIRE'ın Türkiye'de Faaliyet Gösteren İştirakleri | İştirak | Faaliyet Alanı | |------------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Iscar Kesici Takım Ticareti ve İmalatı Ltd. Şti. | Özel olarak tasarlanmış endüstriyel kesim araçları ile uçları üreticisi | | Duracell Satış ve Dağıtım Ltd. Şti. | Alkali pil üreticisi | | TaeguTec Kesici Takımlar Sanayi ve Ticaret AŞ | Endüstriyel kesici alet üreticiliği ve tungsten tozlarının, karbür silindirlerin ve endüstriyel ürünlerin tedariki | | Tungaloy Kesici Takımlar İmalat Sanayi ve Ticaret AŞ | Karbür kesici takımları, sürtünme malzemeleri, aşınmaya dayanıklı takımlar ve yenilikçi endüstriyel ürünler | | TTI Elektronik Ticaret Ltd. Şti. | Elektronik ürünlerin imalatında ve montajında kullanılan pasif, ara bağlantı, elektromekanik, ayrık ve yarı iletken bileşenlerin özel dağıtımı | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | 2 Broker, alım ve satım işlemlerine belli bir komisyon karşılığı aracılık eden, işlemleri kendi adına ancak taraf olduğu kişi veya kurumlar hesabına yapan işlemcilere verilen isimdir. sınıfa göre özelleştirilmiş ek hasar sigortası sunan DragonX adlı iş birimleriyle yazılım geliştirip bunları üçüncü taraflara satmakta ve bu şekilde finansal teknolojiler alanında faaliyet göstermektedir. (…..). - (14) Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri dikkate alındığında, BERKSHIRE ile ALLEGHANY'nin faaliyetleri arasında yer alan hayat dışı reasürans pazarında yatay bir örtüşme olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, (…..) belirtilmiştir. Bu çerçevede taraflar arasında teknoloji teşebbüsü kapsamına giren faaliyetleri bakımından yatay örtüşme olmadığı görülmektedir. Teknoloji teşebbüsü faaliyetleri içerisinde sadece TIRS özelinde küresel bakımından potansiyel bir dikey örtüşme bulunmakla birlikte, BERKSHIRE'ın Türkiye'de herhangi bir reasürans iştiraki bulunmadığı, Türkiye'deki hayat dışı reasürans işi, brokerler ve direkt satışlar üzerinden yapılan satışlardan oluştuğu düşünüldüğünde taraflar arasında Türkiye'de bir dikey örtüşme olmadığı anlaşılmaktadır. - (15) Hayat dışı reasürans pazarında taraflar ile pazardaki diğer teşebbüslerin pazar paylarına bakıldığında, devralan teşebbüs konumundaki BERKSHIRE'ın ve devre konu teşebbüs konumunda bulunan ALLEGHANY'nin hayat dışı reasürans pazarındaki prim geliri bakımından pazar paylarının 2019 ve 2020 yıllarında %(…..)'in altında seyrettiği görülmektedir. Ayrıca, bildirime konu işlem taraflarının anılan pazarda son üç yılda Milli Reasürans Türk AŞ (%(…..)), Türk Reasürans AŞ (%(…..)) gibi güçlü rakiplerinin bulunduğu görülmektedir. Buna ek olarak BERKSHIRE'ın bahse konu pazardaki payının 2019 ve 2020 yıllarında önemli ölçüde farklılaşmadığı, 2021 yılına ilişkin pazar payının da önceki yıllardan kayda değer ölçüde farklılaşmamasının %(…..)'in oldukça altında olmasının beklendiği, devre konu teşebbüsün pazar payının da %(…..)'in altında kalarak durağan bir görünüm izlediği taraflarca belirtilmiştir. Bu çerçevede, tarafların işlem sonrası oluşacak toplam pazar payının prim geliri bakımından %(…..)'nin altında kalacağı değerlendirilmiştir. - (16) Dosyada yer alan bilgilerden, anılan pazarda BERKSHIRE'ın 2019, 2020 ve 2021 yıllarındaki küresel pazar payının %(…..) civarında seyrettiği, ALLEGHANY'nin küresel pazar payının ise aynı yıllarda %(…..) seviyesinde kaldığı, sonuç olarak bildirilen işlemin gerçekleşmesi halinde küresel pazarda da kayda değer bir yoğunlaşma gerçekleşmeyeceği anlaşılmıştır. - (17) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi kapsamında pazardaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 1,947
| false
|
- (4) Yapılan başvuruda, The Gearbox Entertainment Company Inc.ın (GEARBOX) tek kontrolünün Take-Two Interactive Software, Inc. (TAKE-TWO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Hâlihazırda GEARBOX'ın hisselerinin tamamı Embracer Group AB'ye (EMBRACER) aittir. Bildirime konu işlem öncesinde GEARBOX, EMBRACER tarafından iştiraki Gearbox Entertainment Company Holding AB aracılığıyla tek başına kontrol edilmektedir. Bildirim konusu işlem ile birlikte GEARBOX'ın hisselerinin tamamı TAKE-TWO tarafından devralınacak, böylelikle GEARBOX'ın tek kontrolü TAKETWO'ya ait olacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından EMBRACER, GEARBOX üzerinde herhangi bir hissedarlığa veya kontrole sahip olmayacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla GEARBOX'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. - (6) Devre konu teşebbüs GEARBOX, video oyunu geliştirilmesi ve yayımlanması alanında faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın oyun yazılımı alanında faaliyet (Devralma) - gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (7) Devralan konumundaki TAKE-TWO, tüketiciler için video oyunu formunda etkileşimli eğlence yazılımlarının geliştirilmesini, yayımlanmasını ve tedarikini gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO'nun yazılımını gerçekleştirdiği video oyunları bilgisayar, konsol ve mobil cihazlarda (akıllı telefon ve tablet gibi) oynanabilmektedir. TAKE-TWO'nun video oyunları çoğunlukla Rockstar Games, 2K, Private Division ve Zynga markaları aracılığıyla yayımlanmakta ve fiziksel perakende satış kanalları, dijital yükleme, çevrim içi platformlar ve bulut yayını hizmetleri aracılığıyla tedarik edilmektedir. TAKE-TWO'nun Rockstar Games markası tarafından yayımlanan yazılım hakları ağırlıklı olarak kendi bünyesinde geliştirilmektedir. TAKE-TWO'nun 2K markası, birden fazla platform üzerinde yayın yapmaktadır. TAKE-TWO'nun Private Division markası ise bağımsız geliştiriciler tarafından geliştirilen oyunları yayımlamaktadır ve aynı zamanda Kerbal Space Program 'ın da yayıncısı ve sahibidir. TAKE-TWO'nun eski T2 Mobile Games markasını içeren Zynga markası, oyun içi satışlardan ve oyun içi reklamlardan gelir elde eden popüler ücretsiz mobil oyunlar yayımlamaktadır. TAKE-TWO, bilgisayar ve konsol oyunları ile mobil oyun geliştirme ve (yurtdışında) yayımlama faaliyetini Türkiye de dâhil olmak üzere küresel ölçekte gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO, Türkiye'ye doğrudan kendi internet siteleri aracılığıyla ve ayrıca hem fiziksel hem de dijital ürünler satan üçüncü taraf distribütörler aracılığıyla dolaylı olarak satış yapmaktadır. TAKE-TWO'nun ayrıca, Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında çeşitli mobil oyunlar geliştirdiği, pazarladığı ve yayımladığı iştirak stüdyoları bulunmaktadır. TAKE-TWO'nun Türkiye'de kurulu olan iştirakleri şunlardır: Gram Games Teknoloji Anonim Şirketi, Rollic Games Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Creasaur Teknoloji Ticaret Anonim Şirketi, Zero Sum Teknoloji Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Zynga Turkey Oyun Anonim Şirketi ve Bytetyper Yazılım Ticaret Anonim Şirketi. TAKE-TWO'nun Türkiye'deki iştirakleri genellikle mobil oyunlar geliştirmekte, işletmekte ve yayımlamaktadır . - (8) Devre konu GEARBOX ise birden fazla orijinal oyun markası ve franchise 'ı olan bir video oyunu geliştiricisidir. GEARBOX ayrıca, bağımsız geliştiricilerin bazı oyunlarının yanı sıra kendi oyunlarından bazılarını yayımlayan küçük bir yayın birimine ( Gearbox Publishing ) de sahiptir. GEARBOX, Türkiye'de mobil oyunları ile bilgisayar ve konsol oyunlarının yayımlanması alanında sadece yurtdışından Türkiye'ye satış gerçekleştirerek faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başladığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır; (i) oyun geliştirme ve yayımlama ile (ii) oyun dağıtımı ve pazarlanması. Microsoft/Activision Blizzard 1 kararında Avrupa Komisyonu (Komisyon), işlemin video oyun değer zincirinin iki seviyesini, yani oyun geliştirme ve yayımlamanın yanı sıra oyun dağıtımını ilgilendirdiğini belirtmiştir. Komisyon, 1 Komisyonun 15.05.2023 tarihli, M.10646 Microsoft/Activision Blizzard kararı. oyunların geliştirilmesinin ve oyunların yayımlanmasının tek bir ürün pazarına ait olduğunu doğrulamıştır. Kurulun 13.07.2023 tarihli ve 23-31/592-202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında da sektör paydaşlarının gelişen teknolojiler sayesinde oyun geliştiricilerinin kendi oyunlarını yayımlama imkânına kavuşması nedeniyle oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetinin birlikte değerlendirilebileceğini ifade ettikleri belirtilmiştir. Bu kapsamda Kurul, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetlerinin aynı pazar içerisinde yer alabileceği sonucuna varmıştır. Adı anılan kararlar çerçevesinde hem Komisyon hem de Kurul tarafından 'oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarını oluşturduğu değerlendirmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, devralan konumundaki TAKE-TWO ile devre konu teşebbüs GEARBOX'ın faaliyetleri arasında bilgisayar, konsol ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yatay örtüşme bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, TAKE-TWO Türkiye'de video oyun dağıtımı alanında faaliyet gösterirken GEARBOX küresel olarak veya Türkiye'de video oyunlarını müşterilerine doğrudan dağıtmamaktadır. Bu nedenle bildirilen işlem, Türkiye'de oyunların dağıtılması ve pazarlanması pazarında yatay örtüşmeye yol açmamaktadır. Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri yalnızca oyun (bilgisayar, konsol ve mobil oyunlar) geliştirme ve yayımlama faaliyetleri açısından yatay olarak örtüşmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarlarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben Türkiye'de sahip olacağı toplam pazar payının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının anılan pazarlarda son üç yılda küresel düzeydeki tahmini pazar paylarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | Pazar | İşlem Tarafları | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Tablo 2: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Küreselde Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |---------------------------------------|-------------------|------------------|------------------|------------------| | | İşlem Tarafları | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | ## 24-24/557-237 | ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | |--------------------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | | | | | - (13) Tablo 2'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının küresel düzeyde 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben küresel düzeyde sahip olacağı toplam pazar payının da oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (14) Aşağıdaki tabloda anılan pazarlarda son üç yılda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin küresel düzeydeki tahmini pazar payları bilgilerine yer verilmektedir: 3. Tablo 3: Yatay Örtüşen Pazarlarda Son Üç Yılda %5'den Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Düzeydeki Tahmini Pazar Payları - (15) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde, 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip tek rakip olan (.....)'un 2023 yılında %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....) pazar payıyla faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. - (16) Aşağıdaki tabloda örtüşen pazarlarda en yüksek pazar payına sahip ilk beş rakibin Türkiye'deki tahmini pazar payları hakkında bilgilere yer verilmektedir: | Pazar | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo 4: Yatay Örtüşen Pazarlarda En Yüksek Pazar Payına Sahip İlk Beş Rakibin Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları | Pazar | Teşebbüsler | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | | | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | - (17) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından bilgisayar ve konsol oyunlarının ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarına ilişkin işlem taraflarının 2023 yılına ait pazar payları toplamının düşük seviyede gerçekleşerek %20 eşiğinin oldukça altında kaldığı, ayrıca oldukça parçalı ve rekabetçi olan pazarda çok sayıda büyük teknoloji şirketlinin faaliyet gösterdiği görülmektedir. - (19) Öte yandan, işlem taraflarından GEARBOX'ın, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyeti ile diğer işlem tarafı olan TAKE-TWO'nun oyunların dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleri arasında dikey bir ilişki bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de GEARBOX tarafından geliştirilen veya yayımlanan herhangi bir oyunu dağıtmadığı, TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de yalnızca TAKE-TWO'nun Rockstar markası tarafından yayımlanan bilgisayar oyunlarını dağıttığı belirtilmiştir. Bununla birlikte GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması ve TAKE-TWO'nun da Türkiye'de bilgisayar oyunlarının dağıtımı alanında faaliyet göstermesi sebebiyle tarafların anılan faaliyetleri sebebiyle oluşacak dikey bütünleşik yapının pazar payının değerlendirilmesi gerekmektedir. - (20) Tablo 1'de görüleceği üzere GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında 2023 yılına ilişkin pazar payının %(.....)'den düşük olduğu görülmektedir. Anılan pazar payının geriye dönük 5 yıl içinde seyri paraleldir. Değerlendirmeye konu dikey ilişkinin diğer ayağı olan TAKE-TWO'nun aynı döneme ilişkin bilgisayar oyunlarının dağıtımı pazarındaki pazar payının da %(.....)'den düşük olduğu belirtilmektedir. Bu çerçevede işlem sonrası oluşacak dikey birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)'den düşük olacağı anlaşılmaktadır. Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un (Dikey Kılavuz) 27. paragrafında işlem tarafları arasındaki dikey örtüşmenin pazar payının %25 eşiğinin altında kaldığı durumlarda işlemin dikey örtüşme bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceğinin kabul edilebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla bildirime konu işlem sebebiyle oluşabilecek dikey örtüşmenin, Dikey Kılavuz'da öngörülen eşiğin oldukça altında kaldığı, bu kapsamda işlemin dikey örtüşen pazarlar bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (21) Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/557-237 ## H. SONUÇ - (22) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 1,499
| false
|
- (4) Yapılan başvuruda, The Gearbox Entertainment Company Inc.ın (GEARBOX) tek kontrolünün Take-Two Interactive Software, Inc. (TAKE-TWO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Hâlihazırda GEARBOX'ın hisselerinin tamamı Embracer Group AB'ye (EMBRACER) aittir. Bildirime konu işlem öncesinde GEARBOX, EMBRACER tarafından iştiraki Gearbox Entertainment Company Holding AB aracılığıyla tek başına kontrol edilmektedir. Bildirim konusu işlem ile birlikte GEARBOX'ın hisselerinin tamamı TAKE-TWO tarafından devralınacak, böylelikle GEARBOX'ın tek kontrolü TAKETWO'ya ait olacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından EMBRACER, GEARBOX üzerinde herhangi bir hissedarlığa veya kontrole sahip olmayacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla GEARBOX'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. - (6) Devre konu teşebbüs GEARBOX, video oyunu geliştirilmesi ve yayımlanması alanında faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın oyun yazılımı alanında faaliyet (Devralma) - gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (7) Devralan konumundaki TAKE-TWO, tüketiciler için video oyunu formunda etkileşimli eğlence yazılımlarının geliştirilmesini, yayımlanmasını ve tedarikini gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO'nun yazılımını gerçekleştirdiği video oyunları bilgisayar, konsol ve mobil cihazlarda (akıllı telefon ve tablet gibi) oynanabilmektedir. TAKE-TWO'nun video oyunları çoğunlukla Rockstar Games, 2K, Private Division ve Zynga markaları aracılığıyla yayımlanmakta ve fiziksel perakende satış kanalları, dijital yükleme, çevrim içi platformlar ve bulut yayını hizmetleri aracılığıyla tedarik edilmektedir. TAKE-TWO'nun Rockstar Games markası tarafından yayımlanan yazılım hakları ağırlıklı olarak kendi bünyesinde geliştirilmektedir. TAKE-TWO'nun 2K markası, birden fazla platform üzerinde yayın yapmaktadır. TAKE-TWO'nun Private Division markası ise bağımsız geliştiriciler tarafından geliştirilen oyunları yayımlamaktadır ve aynı zamanda Kerbal Space Program 'ın da yayıncısı ve sahibidir. TAKE-TWO'nun eski T2 Mobile Games markasını içeren Zynga markası, oyun içi satışlardan ve oyun içi reklamlardan gelir elde eden popüler ücretsiz mobil oyunlar yayımlamaktadır. TAKE-TWO, bilgisayar ve konsol oyunları ile mobil oyun geliştirme ve (yurtdışında) yayımlama faaliyetini Türkiye de dâhil olmak üzere küresel ölçekte gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO, Türkiye'ye doğrudan kendi internet siteleri aracılığıyla ve ayrıca hem fiziksel hem de dijital ürünler satan üçüncü taraf distribütörler aracılığıyla dolaylı olarak satış yapmaktadır. TAKE-TWO'nun ayrıca, Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında çeşitli mobil oyunlar geliştirdiği, pazarladığı ve yayımladığı iştirak stüdyoları bulunmaktadır. TAKE-TWO'nun Türkiye'de kurulu olan iştirakleri şunlardır: Gram Games Teknoloji Anonim Şirketi, Rollic Games Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Creasaur Teknoloji Ticaret Anonim Şirketi, Zero Sum Teknoloji Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Zynga Turkey Oyun Anonim Şirketi ve Bytetyper Yazılım Ticaret Anonim Şirketi. TAKE-TWO'nun Türkiye'deki iştirakleri genellikle mobil oyunlar geliştirmekte, işletmekte ve yayımlamaktadır . - (8) Devre konu GEARBOX ise birden fazla orijinal oyun markası ve franchise 'ı olan bir video oyunu geliştiricisidir. GEARBOX ayrıca, bağımsız geliştiricilerin bazı oyunlarının yanı sıra kendi oyunlarından bazılarını yayımlayan küçük bir yayın birimine ( Gearbox Publishing ) de sahiptir. GEARBOX, Türkiye'de mobil oyunları ile bilgisayar ve konsol oyunlarının yayımlanması alanında sadece yurtdışından Türkiye'ye satış gerçekleştirerek faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başladığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır; (i) oyun geliştirme ve yayımlama ile (ii) oyun dağıtımı ve pazarlanması. Microsoft/Activision Blizzard 1 kararında Avrupa Komisyonu (Komisyon), işlemin video oyun değer zincirinin iki seviyesini, yani oyun geliştirme ve yayımlamanın yanı sıra oyun dağıtımını ilgilendirdiğini belirtmiştir. Komisyon, 1 Komisyonun 15.05.2023 tarihli, M.10646 Microsoft/Activision Blizzard kararı. oyunların geliştirilmesinin ve oyunların yayımlanmasının tek bir ürün pazarına ait olduğunu doğrulamıştır. Kurulun 13.07.2023 tarihli ve 23-31/592-202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında da sektör paydaşlarının gelişen teknolojiler sayesinde oyun geliştiricilerinin kendi oyunlarını yayımlama imkânına kavuşması nedeniyle oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetinin birlikte değerlendirilebileceğini ifade ettikleri belirtilmiştir. Bu kapsamda Kurul, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetlerinin aynı pazar içerisinde yer alabileceği sonucuna varmıştır. Adı anılan kararlar çerçevesinde hem Komisyon hem de Kurul tarafından 'oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarını oluşturduğu değerlendirmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, devralan konumundaki TAKE-TWO ile devre konu teşebbüs GEARBOX'ın faaliyetleri arasında bilgisayar, konsol ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yatay örtüşme bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, TAKE-TWO Türkiye'de video oyun dağıtımı alanında faaliyet gösterirken GEARBOX küresel olarak veya Türkiye'de video oyunlarını müşterilerine doğrudan dağıtmamaktadır. Bu nedenle bildirilen işlem, Türkiye'de oyunların dağıtılması ve pazarlanması pazarında yatay örtüşmeye yol açmamaktadır. Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri yalnızca oyun (bilgisayar, konsol ve mobil oyunlar) geliştirme ve yayımlama faaliyetleri açısından yatay olarak örtüşmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarlarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben Türkiye'de sahip olacağı toplam pazar payının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının anılan pazarlarda son üç yılda küresel düzeydeki tahmini pazar paylarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | Pazar | İşlem Tarafları | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Tablo 2: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Küreselde Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |---------------------------------------|-------------------|------------------|------------------|------------------| | | İşlem Tarafları | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | ## 24-24/557-237 | ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | |--------------------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | | | | | - (13) Tablo 2'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının küresel düzeyde 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben küresel düzeyde sahip olacağı toplam pazar payının da oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (14) Aşağıdaki tabloda anılan pazarlarda son üç yılda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin küresel düzeydeki tahmini pazar payları bilgilerine yer verilmektedir: 3. Tablo 3: Yatay Örtüşen Pazarlarda Son Üç Yılda %5'den Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Düzeydeki Tahmini Pazar Payları - (15) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde, 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip tek rakip olan (.....)'un 2023 yılında %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....) pazar payıyla faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. - (16) Aşağıdaki tabloda örtüşen pazarlarda en yüksek pazar payına sahip ilk beş rakibin Türkiye'deki tahmini pazar payları hakkında bilgilere yer verilmektedir: | Pazar | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo 4: Yatay Örtüşen Pazarlarda En Yüksek Pazar Payına Sahip İlk Beş Rakibin Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları | Pazar | Teşebbüsler | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | | | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | - (17) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından bilgisayar ve konsol oyunlarının ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarına ilişkin işlem taraflarının 2023 yılına ait pazar payları toplamının düşük seviyede gerçekleşerek %20 eşiğinin oldukça altında kaldığı, ayrıca oldukça parçalı ve rekabetçi olan pazarda çok sayıda büyük teknoloji şirketlinin faaliyet gösterdiği görülmektedir. - (19) Öte yandan, işlem taraflarından GEARBOX'ın, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyeti ile diğer işlem tarafı olan TAKE-TWO'nun oyunların dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleri arasında dikey bir ilişki bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de GEARBOX tarafından geliştirilen veya yayımlanan herhangi bir oyunu dağıtmadığı, TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de yalnızca TAKE-TWO'nun Rockstar markası tarafından yayımlanan bilgisayar oyunlarını dağıttığı belirtilmiştir. Bununla birlikte GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması ve TAKE-TWO'nun da Türkiye'de bilgisayar oyunlarının dağıtımı alanında faaliyet göstermesi sebebiyle tarafların anılan faaliyetleri sebebiyle oluşacak dikey bütünleşik yapının pazar payının değerlendirilmesi gerekmektedir. - (20) Tablo 1'de görüleceği üzere GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında 2023 yılına ilişkin pazar payının %(.....)'den düşük olduğu görülmektedir. Anılan pazar payının geriye dönük 5 yıl içinde seyri paraleldir. Değerlendirmeye konu dikey ilişkinin diğer ayağı olan TAKE-TWO'nun aynı döneme ilişkin bilgisayar oyunlarının dağıtımı pazarındaki pazar payının da %(.....)'den düşük olduğu belirtilmektedir. Bu çerçevede işlem sonrası oluşacak dikey birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)'den düşük olacağı anlaşılmaktadır. Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un (Dikey Kılavuz) 27. paragrafında işlem tarafları arasındaki dikey örtüşmenin pazar payının %25 eşiğinin altında kaldığı durumlarda işlemin dikey örtüşme bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceğinin kabul edilebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla bildirime konu işlem sebebiyle oluşabilecek dikey örtüşmenin, Dikey Kılavuz'da öngörülen eşiğin oldukça altında kaldığı, bu kapsamda işlemin dikey örtüşen pazarlar bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (21) Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/557-237 ## H. SONUÇ - (22) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 4,147
| false
|
- (4) Yapılan başvuruda, The Gearbox Entertainment Company Inc.ın (GEARBOX) tek kontrolünün Take-Two Interactive Software, Inc. (TAKE-TWO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Hâlihazırda GEARBOX'ın hisselerinin tamamı Embracer Group AB'ye (EMBRACER) aittir. Bildirime konu işlem öncesinde GEARBOX, EMBRACER tarafından iştiraki Gearbox Entertainment Company Holding AB aracılığıyla tek başına kontrol edilmektedir. Bildirim konusu işlem ile birlikte GEARBOX'ın hisselerinin tamamı TAKE-TWO tarafından devralınacak, böylelikle GEARBOX'ın tek kontrolü TAKETWO'ya ait olacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından EMBRACER, GEARBOX üzerinde herhangi bir hissedarlığa veya kontrole sahip olmayacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla GEARBOX'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. - (6) Devre konu teşebbüs GEARBOX, video oyunu geliştirilmesi ve yayımlanması alanında faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın oyun yazılımı alanında faaliyet (Devralma) - gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (7) Devralan konumundaki TAKE-TWO, tüketiciler için video oyunu formunda etkileşimli eğlence yazılımlarının geliştirilmesini, yayımlanmasını ve tedarikini gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO'nun yazılımını gerçekleştirdiği video oyunları bilgisayar, konsol ve mobil cihazlarda (akıllı telefon ve tablet gibi) oynanabilmektedir. TAKE-TWO'nun video oyunları çoğunlukla Rockstar Games, 2K, Private Division ve Zynga markaları aracılığıyla yayımlanmakta ve fiziksel perakende satış kanalları, dijital yükleme, çevrim içi platformlar ve bulut yayını hizmetleri aracılığıyla tedarik edilmektedir. TAKE-TWO'nun Rockstar Games markası tarafından yayımlanan yazılım hakları ağırlıklı olarak kendi bünyesinde geliştirilmektedir. TAKE-TWO'nun 2K markası, birden fazla platform üzerinde yayın yapmaktadır. TAKE-TWO'nun Private Division markası ise bağımsız geliştiriciler tarafından geliştirilen oyunları yayımlamaktadır ve aynı zamanda Kerbal Space Program 'ın da yayıncısı ve sahibidir. TAKE-TWO'nun eski T2 Mobile Games markasını içeren Zynga markası, oyun içi satışlardan ve oyun içi reklamlardan gelir elde eden popüler ücretsiz mobil oyunlar yayımlamaktadır. TAKE-TWO, bilgisayar ve konsol oyunları ile mobil oyun geliştirme ve (yurtdışında) yayımlama faaliyetini Türkiye de dâhil olmak üzere küresel ölçekte gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO, Türkiye'ye doğrudan kendi internet siteleri aracılığıyla ve ayrıca hem fiziksel hem de dijital ürünler satan üçüncü taraf distribütörler aracılığıyla dolaylı olarak satış yapmaktadır. TAKE-TWO'nun ayrıca, Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında çeşitli mobil oyunlar geliştirdiği, pazarladığı ve yayımladığı iştirak stüdyoları bulunmaktadır. TAKE-TWO'nun Türkiye'de kurulu olan iştirakleri şunlardır: Gram Games Teknoloji Anonim Şirketi, Rollic Games Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Creasaur Teknoloji Ticaret Anonim Şirketi, Zero Sum Teknoloji Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Zynga Turkey Oyun Anonim Şirketi ve Bytetyper Yazılım Ticaret Anonim Şirketi. TAKE-TWO'nun Türkiye'deki iştirakleri genellikle mobil oyunlar geliştirmekte, işletmekte ve yayımlamaktadır . - (8) Devre konu GEARBOX ise birden fazla orijinal oyun markası ve franchise 'ı olan bir video oyunu geliştiricisidir. GEARBOX ayrıca, bağımsız geliştiricilerin bazı oyunlarının yanı sıra kendi oyunlarından bazılarını yayımlayan küçük bir yayın birimine ( Gearbox Publishing ) de sahiptir. GEARBOX, Türkiye'de mobil oyunları ile bilgisayar ve konsol oyunlarının yayımlanması alanında sadece yurtdışından Türkiye'ye satış gerçekleştirerek faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başladığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır; (i) oyun geliştirme ve yayımlama ile (ii) oyun dağıtımı ve pazarlanması. Microsoft/Activision Blizzard 1 kararında Avrupa Komisyonu (Komisyon), işlemin video oyun değer zincirinin iki seviyesini, yani oyun geliştirme ve yayımlamanın yanı sıra oyun dağıtımını ilgilendirdiğini belirtmiştir. Komisyon, 1 Komisyonun 15.05.2023 tarihli, M.10646 Microsoft/Activision Blizzard kararı. oyunların geliştirilmesinin ve oyunların yayımlanmasının tek bir ürün pazarına ait olduğunu doğrulamıştır. Kurulun 13.07.2023 tarihli ve 23-31/592-202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında da sektör paydaşlarının gelişen teknolojiler sayesinde oyun geliştiricilerinin kendi oyunlarını yayımlama imkânına kavuşması nedeniyle oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetinin birlikte değerlendirilebileceğini ifade ettikleri belirtilmiştir. Bu kapsamda Kurul, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetlerinin aynı pazar içerisinde yer alabileceği sonucuna varmıştır. Adı anılan kararlar çerçevesinde hem Komisyon hem de Kurul tarafından 'oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarını oluşturduğu değerlendirmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, devralan konumundaki TAKE-TWO ile devre konu teşebbüs GEARBOX'ın faaliyetleri arasında bilgisayar, konsol ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yatay örtüşme bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, TAKE-TWO Türkiye'de video oyun dağıtımı alanında faaliyet gösterirken GEARBOX küresel olarak veya Türkiye'de video oyunlarını müşterilerine doğrudan dağıtmamaktadır. Bu nedenle bildirilen işlem, Türkiye'de oyunların dağıtılması ve pazarlanması pazarında yatay örtüşmeye yol açmamaktadır. Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri yalnızca oyun (bilgisayar, konsol ve mobil oyunlar) geliştirme ve yayımlama faaliyetleri açısından yatay olarak örtüşmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarlarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben Türkiye'de sahip olacağı toplam pazar payının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının anılan pazarlarda son üç yılda küresel düzeydeki tahmini pazar paylarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | Pazar | İşlem Tarafları | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Tablo 2: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Küreselde Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |---------------------------------------|-------------------|------------------|------------------|------------------| | | İşlem Tarafları | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | ## 24-24/557-237 | ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | |--------------------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | | | | | - (13) Tablo 2'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının küresel düzeyde 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben küresel düzeyde sahip olacağı toplam pazar payının da oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (14) Aşağıdaki tabloda anılan pazarlarda son üç yılda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin küresel düzeydeki tahmini pazar payları bilgilerine yer verilmektedir: 3. Tablo 3: Yatay Örtüşen Pazarlarda Son Üç Yılda %5'den Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Düzeydeki Tahmini Pazar Payları - (15) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde, 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip tek rakip olan (.....)'un 2023 yılında %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....) pazar payıyla faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. - (16) Aşağıdaki tabloda örtüşen pazarlarda en yüksek pazar payına sahip ilk beş rakibin Türkiye'deki tahmini pazar payları hakkında bilgilere yer verilmektedir: | Pazar | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo 4: Yatay Örtüşen Pazarlarda En Yüksek Pazar Payına Sahip İlk Beş Rakibin Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları | Pazar | Teşebbüsler | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | | | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | - (17) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından bilgisayar ve konsol oyunlarının ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarına ilişkin işlem taraflarının 2023 yılına ait pazar payları toplamının düşük seviyede gerçekleşerek %20 eşiğinin oldukça altında kaldığı, ayrıca oldukça parçalı ve rekabetçi olan pazarda çok sayıda büyük teknoloji şirketlinin faaliyet gösterdiği görülmektedir. - (19) Öte yandan, işlem taraflarından GEARBOX'ın, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyeti ile diğer işlem tarafı olan TAKE-TWO'nun oyunların dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleri arasında dikey bir ilişki bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de GEARBOX tarafından geliştirilen veya yayımlanan herhangi bir oyunu dağıtmadığı, TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de yalnızca TAKE-TWO'nun Rockstar markası tarafından yayımlanan bilgisayar oyunlarını dağıttığı belirtilmiştir. Bununla birlikte GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması ve TAKE-TWO'nun da Türkiye'de bilgisayar oyunlarının dağıtımı alanında faaliyet göstermesi sebebiyle tarafların anılan faaliyetleri sebebiyle oluşacak dikey bütünleşik yapının pazar payının değerlendirilmesi gerekmektedir. - (20) Tablo 1'de görüleceği üzere GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında 2023 yılına ilişkin pazar payının %(.....)'den düşük olduğu görülmektedir. Anılan pazar payının geriye dönük 5 yıl içinde seyri paraleldir. Değerlendirmeye konu dikey ilişkinin diğer ayağı olan TAKE-TWO'nun aynı döneme ilişkin bilgisayar oyunlarının dağıtımı pazarındaki pazar payının da %(.....)'den düşük olduğu belirtilmektedir. Bu çerçevede işlem sonrası oluşacak dikey birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)'den düşük olacağı anlaşılmaktadır. Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un (Dikey Kılavuz) 27. paragrafında işlem tarafları arasındaki dikey örtüşmenin pazar payının %25 eşiğinin altında kaldığı durumlarda işlemin dikey örtüşme bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceğinin kabul edilebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla bildirime konu işlem sebebiyle oluşabilecek dikey örtüşmenin, Dikey Kılavuz'da öngörülen eşiğin oldukça altında kaldığı, bu kapsamda işlemin dikey örtüşen pazarlar bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (21) Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/557-237 ## H. SONUÇ - (22) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 1,273
| false
|
- (4) Yapılan başvuruda, The Gearbox Entertainment Company Inc.ın (GEARBOX) tek kontrolünün Take-Two Interactive Software, Inc. (TAKE-TWO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Hâlihazırda GEARBOX'ın hisselerinin tamamı Embracer Group AB'ye (EMBRACER) aittir. Bildirime konu işlem öncesinde GEARBOX, EMBRACER tarafından iştiraki Gearbox Entertainment Company Holding AB aracılığıyla tek başına kontrol edilmektedir. Bildirim konusu işlem ile birlikte GEARBOX'ın hisselerinin tamamı TAKE-TWO tarafından devralınacak, böylelikle GEARBOX'ın tek kontrolü TAKETWO'ya ait olacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından EMBRACER, GEARBOX üzerinde herhangi bir hissedarlığa veya kontrole sahip olmayacaktır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde hisse devri aracılığıyla GEARBOX'ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. - (6) Devre konu teşebbüs GEARBOX, video oyunu geliştirilmesi ve yayımlanması alanında faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın oyun yazılımı alanında faaliyet (Devralma) - gösteren bir teşebbüs olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımına dâhil olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarından en az birinin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Rekabet Kurulunun (Kurul) iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (7) Devralan konumundaki TAKE-TWO, tüketiciler için video oyunu formunda etkileşimli eğlence yazılımlarının geliştirilmesini, yayımlanmasını ve tedarikini gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO'nun yazılımını gerçekleştirdiği video oyunları bilgisayar, konsol ve mobil cihazlarda (akıllı telefon ve tablet gibi) oynanabilmektedir. TAKE-TWO'nun video oyunları çoğunlukla Rockstar Games, 2K, Private Division ve Zynga markaları aracılığıyla yayımlanmakta ve fiziksel perakende satış kanalları, dijital yükleme, çevrim içi platformlar ve bulut yayını hizmetleri aracılığıyla tedarik edilmektedir. TAKE-TWO'nun Rockstar Games markası tarafından yayımlanan yazılım hakları ağırlıklı olarak kendi bünyesinde geliştirilmektedir. TAKE-TWO'nun 2K markası, birden fazla platform üzerinde yayın yapmaktadır. TAKE-TWO'nun Private Division markası ise bağımsız geliştiriciler tarafından geliştirilen oyunları yayımlamaktadır ve aynı zamanda Kerbal Space Program 'ın da yayıncısı ve sahibidir. TAKE-TWO'nun eski T2 Mobile Games markasını içeren Zynga markası, oyun içi satışlardan ve oyun içi reklamlardan gelir elde eden popüler ücretsiz mobil oyunlar yayımlamaktadır. TAKE-TWO, bilgisayar ve konsol oyunları ile mobil oyun geliştirme ve (yurtdışında) yayımlama faaliyetini Türkiye de dâhil olmak üzere küresel ölçekte gerçekleştirmektedir. TAKE-TWO, Türkiye'ye doğrudan kendi internet siteleri aracılığıyla ve ayrıca hem fiziksel hem de dijital ürünler satan üçüncü taraf distribütörler aracılığıyla dolaylı olarak satış yapmaktadır. TAKE-TWO'nun ayrıca, Türkiye de dâhil olmak üzere dünya çapında çeşitli mobil oyunlar geliştirdiği, pazarladığı ve yayımladığı iştirak stüdyoları bulunmaktadır. TAKE-TWO'nun Türkiye'de kurulu olan iştirakleri şunlardır: Gram Games Teknoloji Anonim Şirketi, Rollic Games Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Creasaur Teknoloji Ticaret Anonim Şirketi, Zero Sum Teknoloji Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama Anonim Şirketi, Zynga Turkey Oyun Anonim Şirketi ve Bytetyper Yazılım Ticaret Anonim Şirketi. TAKE-TWO'nun Türkiye'deki iştirakleri genellikle mobil oyunlar geliştirmekte, işletmekte ve yayımlamaktadır . - (8) Devre konu GEARBOX ise birden fazla orijinal oyun markası ve franchise 'ı olan bir video oyunu geliştiricisidir. GEARBOX ayrıca, bağımsız geliştiricilerin bazı oyunlarının yanı sıra kendi oyunlarından bazılarını yayımlayan küçük bir yayın birimine ( Gearbox Publishing ) de sahiptir. GEARBOX, Türkiye'de mobil oyunları ile bilgisayar ve konsol oyunlarının yayımlanması alanında sadece yurtdışından Türkiye'ye satış gerçekleştirerek faaliyet göstermektedir. GEARBOX'ın Türkiye'de kurulu herhangi bir iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. - (9) Bir oyunun tasarlanmasından son kullanıcılar tarafından oynanmaya başladığı ana kadar iki ana faaliyet bulunmaktadır; (i) oyun geliştirme ve yayımlama ile (ii) oyun dağıtımı ve pazarlanması. Microsoft/Activision Blizzard 1 kararında Avrupa Komisyonu (Komisyon), işlemin video oyun değer zincirinin iki seviyesini, yani oyun geliştirme ve yayımlamanın yanı sıra oyun dağıtımını ilgilendirdiğini belirtmiştir. Komisyon, 1 Komisyonun 15.05.2023 tarihli, M.10646 Microsoft/Activision Blizzard kararı. oyunların geliştirilmesinin ve oyunların yayımlanmasının tek bir ürün pazarına ait olduğunu doğrulamıştır. Kurulun 13.07.2023 tarihli ve 23-31/592-202 sayılı Microsoft/Activision Blizzard kararında da sektör paydaşlarının gelişen teknolojiler sayesinde oyun geliştiricilerinin kendi oyunlarını yayımlama imkânına kavuşması nedeniyle oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetinin birlikte değerlendirilebileceğini ifade ettikleri belirtilmiştir. Bu kapsamda Kurul, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyetlerinin aynı pazar içerisinde yer alabileceği sonucuna varmıştır. Adı anılan kararlar çerçevesinde hem Komisyon hem de Kurul tarafından 'oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' ile 'oyunların dağıtımı ve pazarlanması' pazarlarının iki ayrı ilgili ürün pazarını oluşturduğu değerlendirmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, devralan konumundaki TAKE-TWO ile devre konu teşebbüs GEARBOX'ın faaliyetleri arasında bilgisayar, konsol ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yatay örtüşme bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, TAKE-TWO Türkiye'de video oyun dağıtımı alanında faaliyet gösterirken GEARBOX küresel olarak veya Türkiye'de video oyunlarını müşterilerine doğrudan dağıtmamaktadır. Bu nedenle bildirilen işlem, Türkiye'de oyunların dağıtılması ve pazarlanması pazarında yatay örtüşmeye yol açmamaktadır. Tarafların Türkiye'deki faaliyetleri yalnızca oyun (bilgisayar, konsol ve mobil oyunlar) geliştirme ve yayımlama faaliyetleri açısından yatay olarak örtüşmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, tarafların anılan pazarlarda Türkiye'de ve küresel ölçekte sahip olduğu pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. - (11) Tablo 1'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının Türkiye'de 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarlarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben Türkiye'de sahip olacağı toplam pazar payının oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (12) Aşağıdaki tabloda ise işlem taraflarının anılan pazarlarda son üç yılda küresel düzeydeki tahmini pazar paylarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir. Tablo 1: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Türkiye'de Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |-------------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | Pazar | İşlem Tarafları | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Tablo 2: Tarafların Satış Değeri Bakımından Yatay Örtüşen Pazarlarda Küreselde Sahip Oldukları Pazar Payları | Pazar | İşlem Tarafları | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | Pazar Payı (%) | |---------------------------------------|-------------------|------------------|------------------|------------------| | | İşlem Tarafları | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | ## 24-24/557-237 | ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | |--------------------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | | | | | - (13) Tablo 2'de yer verilen pazar payları incelendiğinde; işlem taraflarının küresel düzeyde 2023 yılına ilişkin toplam pazar paylarının mobil oyunların oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....), bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) ve konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında yaklaşık %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu çerçevede, birleşik teşebbüsün bildirime konu işlemi takiben küresel düzeyde sahip olacağı toplam pazar payının da oldukça düşük seviyede olacağı değerlendirilmiştir. - (14) Aşağıdaki tabloda anılan pazarlarda son üç yılda %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin küresel düzeydeki tahmini pazar payları bilgilerine yer verilmektedir: 3. Tablo 3: Yatay Örtüşen Pazarlarda Son Üç Yılda %5'den Fazla Pazar Payına Sahip Rakiplerin Küresel Düzeydeki Tahmini Pazar Payları - (15) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde, 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip tek rakip olan (.....)'un 2023 yılında %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren %5'ten fazla pazar payına sahip rakiplerin 2023 yılında toplamda %(.....) pazar payıyla faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. - (16) Aşağıdaki tabloda örtüşen pazarlarda en yüksek pazar payına sahip ilk beş rakibin Türkiye'deki tahmini pazar payları hakkında bilgilere yer verilmektedir: | Pazar | | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------------|------------------------|------------------------|------------------------|------------------------| | | Teşebbüsler | 2021 | 2022 | 2023 | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Mobil Oyunların Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Bilgisayar Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Konsol Oyunlarının Geliştirilmesi ve Yayımlanması | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Kaynak: Bildirim Formu | Tablo 4: Yatay Örtüşen Pazarlarda En Yüksek Pazar Payına Sahip İlk Beş Rakibin Türkiye'deki Tahmini Pazar Payları | Pazar | Teşebbüsler | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | Pazar Payları (%) | |-------------------------------------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|---------------------| | | | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunların Geliştirilmesi ve (.....) (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi Yayımlanması (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Oyunlarının Geliştirilmesi ve (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | (.....) | | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | Kaynak: Cevabi Yazı | - (17) Yukarıda yer alan tablo doğrultusunda rakip teşebbüslerin Türkiye'deki pazar payları incelendiğinde 'mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....); 'bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) ve 'konsol oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması' pazarında faaliyet gösteren en yüksek pazar payına sahip ilk beş teşebbüsün 2023 yılında toplam %(.....) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. - (18) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında 'Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20'nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir' ifadesi yer almaktadır. Dosya bakımından bilgisayar ve konsol oyunlarının ve mobil oyunların geliştirilmesi ve yayımlanması pazarına ilişkin işlem taraflarının 2023 yılına ait pazar payları toplamının düşük seviyede gerçekleşerek %20 eşiğinin oldukça altında kaldığı, ayrıca oldukça parçalı ve rekabetçi olan pazarda çok sayıda büyük teknoloji şirketlinin faaliyet gösterdiği görülmektedir. - (19) Öte yandan, işlem taraflarından GEARBOX'ın, oyun geliştirme ve yayımlama faaliyeti ile diğer işlem tarafı olan TAKE-TWO'nun oyunların dağıtımı ve pazarlanması faaliyetleri arasında dikey bir ilişki bulunmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de GEARBOX tarafından geliştirilen veya yayımlanan herhangi bir oyunu dağıtmadığı, TAKE-TWO'nun küresel olarak ve Türkiye'de yalnızca TAKE-TWO'nun Rockstar markası tarafından yayımlanan bilgisayar oyunlarını dağıttığı belirtilmiştir. Bununla birlikte GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması ve TAKE-TWO'nun da Türkiye'de bilgisayar oyunlarının dağıtımı alanında faaliyet göstermesi sebebiyle tarafların anılan faaliyetleri sebebiyle oluşacak dikey bütünleşik yapının pazar payının değerlendirilmesi gerekmektedir. - (20) Tablo 1'de görüleceği üzere GEARBOX'ın Türkiye'de bilgisayar oyunlarının geliştirilmesi ve yayımlanması pazarında 2023 yılına ilişkin pazar payının %(.....)'den düşük olduğu görülmektedir. Anılan pazar payının geriye dönük 5 yıl içinde seyri paraleldir. Değerlendirmeye konu dikey ilişkinin diğer ayağı olan TAKE-TWO'nun aynı döneme ilişkin bilgisayar oyunlarının dağıtımı pazarındaki pazar payının da %(.....)'den düşük olduğu belirtilmektedir. Bu çerçevede işlem sonrası oluşacak dikey birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)'den düşük olacağı anlaşılmaktadır. Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un (Dikey Kılavuz) 27. paragrafında işlem tarafları arasındaki dikey örtüşmenin pazar payının %25 eşiğinin altında kaldığı durumlarda işlemin dikey örtüşme bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceğinin kabul edilebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla bildirime konu işlem sebebiyle oluşabilecek dikey örtüşmenin, Dikey Kılavuz'da öngörülen eşiğin oldukça altında kaldığı, bu kapsamda işlemin dikey örtüşen pazarlar bakımından herhangi bir rekabet karşıtı endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (21) Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## 24-24/557-237 ## H. SONUÇ - (22) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 4,431
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leonard Green & Partners L.P.nin (LGP) tek kontrolünde olan ECI Software Solutions, Inc.in (ECI) ortak kontrolünün hisse devri vasıtasıyla Apax Partners LLP (AP) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 23.02.2025 tarihinde Encore Aggregator LP (ENCORE) 1 , 2 ve Green Epic Topco Holdings L.P. ile diğer satıcılar arasında 1 Bildirim Formu'nda ENCORE'un Guernsey'de limited şirket olarak kurulmuş özel amaçlı bir şirket olduğu, çoğunluğunun dolaylı şekilde AP tarafından danışmanlık verilen yatırım fonlarına ait olduğu ve bağımsız olarak herhangi bir faaliyeti olmadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede, Birleşme v e Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz'un 9. paragrafı uyarınca ENCORE yerine AP ilgili teşebbüs olarak kabul edilmiştir. 2 ENCORE'un dolaylı pay sahiplerinden birisi de (…..)'dir. Ancak azınlık pay sahibi olmaları ve yönetimde söz hakkı sahibi olmamaları nedeniyle işlem kapsamında taraf olarak değerlendirilmemiştir. İşlem, (…..)'nin pay sahipliği nedeniyle ülkemizde ve Avrupa Komisyonunda süren incelemelerin haricinde Almanya'da, Avusturya'da ve Brezilya'da da incelenmektedir. Brezilya, 01.04.2025 tarihinde işleme izin vermiştir . imzalanan Hisse Satın Alma Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim Formu'nda, bildirime konu işlemin değerinin yaklaşık (.....) ABD Doları olduğu belirtilmektedir. İşlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, bildirilen işlemin AP için faaliyetleriyle tutarlı finansal bir yatırım yapma fırsatını temsil ettiği ifade edilmektedir . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmiştir. - (8) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki h issedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilir. Veto hakları genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede işlem sonrasında LGP ile AP'nin ECI üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmelidir. Hâlihazırda ECI'nın hisselerinin %(.....)'ü (.....) aracılığıyla LGP'ye, %(.....)' si (.....) aracılığıyla (…..)'ye ve %(…..)' i (.....) aittir. Bu doğrultuda ECI, hâlihazırda LGP tarafından kontrol edilmektedir. Bildirime konu işlemin tamamlanmasıyla birlikte ECI'nın hisselerinin %(.....)'i ENCORE aracılığıyla ## 25-17/393-182 AP'ye, %(.....)'i (.....) aracılığıyla LGP'ye ve %(.....)'ü ise (.....)'ne ait olacaktır. - (11) Ayrıca işlem tarafları arasında imzalanan SÖZLEŞME uyarınca ECI; LGP tarafından belirlenecek (.....) müdürden, ENCORE aracılığıyla AP tarafından belirlenecek (.....) müdürden ve ECI İcra Kurulu Başkanı'ndan oluşan bir Müdürler Kurulu tarafından yönetilecektir. Müdürler Kurulu toplantı yeter sayısının sağlanması için en az 1 LGP ve 1 AP müdürünün toplantıya katılması gerekmektedir. Ayrıca Müdürler Kurulu tarafından alınan bütçe, işletme planı, üst düzey yönetimin atanması veya görevine son verilmesi gibi önemli stratejik kararlar da dâhil, tüm kararlarda aşağıda yer verilen şartların kümülatif olarak sağlanması gerekmektedir: - (12) ECI'nın işlem sonrasında oluşacak pay sahipliği ve Müdürler Kurulu yapısı göz önüne alındığında, LGP ve AP'nin; ECI'nın karar alma organlarına eşit şekilde etki edebileceği ve ortak girişimle ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorunda olacakları anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem sonrasında LGP ve AP'nin, devre konu ECI üzerinde ortak kontrol tesis edeceği değerlendirilmektedir. - (13) Bil dirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Bu kriter çerçevesinde ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı dosya kapsamında incelenmesi gereken hususlardan biri olarak görülmektedir. - (14) K ılavuz'un 82. ve devamı paragraflarında bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması, kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği düzenlenmektedir. Bu kriter ile ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı değerlendirilmektedir. - (15) Başvuruda ECI'nın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek ECI'nın; 6. -İşlem öncesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için yeterli tüm kaynaklara (finans, personel vb.) sahip bağımsız bir teşebbüs olarak faaliyet gösterdiği ve işlem sonrasında da bu şekilde faaliyet göstermeye devam edeceği, 7. -Söz konusu işlem öncesinde geniş bir yelpazede kendi ürün ve hizmetlerini bağımsız olarak geliştirdiği, bu ürünleri kendi adına pazarladığı ve tedarik ettiği, işlem sonrasında da pazarda serbestçe faaliyet göstermek üzere bağımsız bir ekonomik kuruluşun işlevlerini yerine getireceği, 8. -Ana şirketler ile arasında herhangi alım satım ilişkisinin bulunmadığı dolayısıyla işlem taraflarına satış ve satın alma işlemleri bakımından bağımlı olmadığı, 9. -Söz konusu işlem sonrasında da pazarda belirli bir süre sınırı olmaksızın kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği ``` i. (…..), ii. (…..), iii. (…..) . ``` ifade edilmektedir. ## 25-17/393-182 - (16) Bu bağlamda, Kılavuz'un ilgili açıklamaları doğrultusunda, ECI'nın faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için gerekli ve yeterli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (17) Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (18) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurul iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (19) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknol ojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (20) Devre konu ECI'nın yazılım odaklı hizmet sunduğu göz önüne alındığında 2010/ 4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki AP'nin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (21) Ortak girişim kurulan ECI, daha çok ABD pazarına odaklanan ABD merkezli bir şirkettir. ECI, kurumsal uygulama yazılımının ( Enterprise Application Software ) alt segmenti olan kurumsal kaynak planlaması ( Enterprise Resource Planning , ERP) alanında faaliyet göstermekte ve imalat, inşaat, saha hizmeti ve dağıtım sektörlerine yazılım sağlamaktadır. ECI'nın Türkiye'deki tek faaliyeti ERP yazılımı kapsamındadır ve Türkiye'de (….. ) 3 adlı tek bir müşterisi bulunmaktadır. Kuruma sunulan cevabi yazıda ECI'nın 2024 yılı bakımından (.....) aracılığıyla elde ettiği gelirin (.....) ABD ## 25-17/393-182 Doları olduğu ifade edilmektedir. - (22) Ortak girişim taraflarından LGP, ABD merkezli olup çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan fonlara danışmanlık veren ve/veya yöneten bir özel sermaye yatırım şirketidir. LGP Türkiye'de ise portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (23) Diğer ortak girişim tarafı AP ise Birleşik Krallık merkezli bir limited ortaklıktır. AP teknoloji ve telekomünikasyon, sağlık hizmetleri, finansal ve endüstriyel hizmetler, perakende, tüketim ve eğlence gibi çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan özel sermaye fonlarına yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlayan bir dizi kuruluşun ana şirketidir. AP başvuruda da yer verilen portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte ve gelir elde etmektedir. - (24) Ortak girişim tarafları olan LGP ve AP, yönettikleri fonlar aracılığıyla Türkiye'de çeşitli sektörlerde faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Türkiye'de faaliyet gösteren LGP ve AP iştirakleri ile ortak girişim kurulan ECI arasında, aynı pazarda faaliyet gösterilmemesi nedeniyle herhangi bir yatay örtüşme söz konusu değildir. İlaveten, ECI'nın Türkiye'de yalnızca bir müşterisinin bulunması nedeniyle, ticari faaliyetlerinin düşük seviyede kaldığı ve bu kapsamda pazarda sınırlı bir mevcudiyetinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca LGP ile AP'nin iştirakleri ile ECI'nın faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşme de gözlemlenmemiştir. Dolayısıyla işlem neticesinde herhangi bir pazarda yoğunlaşma meydana gelmeyecektir. - (25) Dosya özelinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması so nucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 11,696
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leonard Green & Partners L.P.nin (LGP) tek kontrolünde olan ECI Software Solutions, Inc.in (ECI) ortak kontrolünün hisse devri vasıtasıyla Apax Partners LLP (AP) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 23.02.2025 tarihinde Encore Aggregator LP (ENCORE) 1 , 2 ve Green Epic Topco Holdings L.P. ile diğer satıcılar arasında 1 Bildirim Formu'nda ENCORE'un Guernsey'de limited şirket olarak kurulmuş özel amaçlı bir şirket olduğu, çoğunluğunun dolaylı şekilde AP tarafından danışmanlık verilen yatırım fonlarına ait olduğu ve bağımsız olarak herhangi bir faaliyeti olmadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede, Birleşme v e Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz'un 9. paragrafı uyarınca ENCORE yerine AP ilgili teşebbüs olarak kabul edilmiştir. 2 ENCORE'un dolaylı pay sahiplerinden birisi de (…..)'dir. Ancak azınlık pay sahibi olmaları ve yönetimde söz hakkı sahibi olmamaları nedeniyle işlem kapsamında taraf olarak değerlendirilmemiştir. İşlem, (…..)'nin pay sahipliği nedeniyle ülkemizde ve Avrupa Komisyonunda süren incelemelerin haricinde Almanya'da, Avusturya'da ve Brezilya'da da incelenmektedir. Brezilya, 01.04.2025 tarihinde işleme izin vermiştir . imzalanan Hisse Satın Alma Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim Formu'nda, bildirime konu işlemin değerinin yaklaşık (.....) ABD Doları olduğu belirtilmektedir. İşlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, bildirilen işlemin AP için faaliyetleriyle tutarlı finansal bir yatırım yapma fırsatını temsil ettiği ifade edilmektedir . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmiştir. - (8) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki h issedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilir. Veto hakları genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede işlem sonrasında LGP ile AP'nin ECI üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmelidir. Hâlihazırda ECI'nın hisselerinin %(.....)'ü (.....) aracılığıyla LGP'ye, %(.....)' si (.....) aracılığıyla (…..)'ye ve %(…..)' i (.....) aittir. Bu doğrultuda ECI, hâlihazırda LGP tarafından kontrol edilmektedir. Bildirime konu işlemin tamamlanmasıyla birlikte ECI'nın hisselerinin %(.....)'i ENCORE aracılığıyla ## 25-17/393-182 AP'ye, %(.....)'i (.....) aracılığıyla LGP'ye ve %(.....)'ü ise (.....)'ne ait olacaktır. - (11) Ayrıca işlem tarafları arasında imzalanan SÖZLEŞME uyarınca ECI; LGP tarafından belirlenecek (.....) müdürden, ENCORE aracılığıyla AP tarafından belirlenecek (.....) müdürden ve ECI İcra Kurulu Başkanı'ndan oluşan bir Müdürler Kurulu tarafından yönetilecektir. Müdürler Kurulu toplantı yeter sayısının sağlanması için en az 1 LGP ve 1 AP müdürünün toplantıya katılması gerekmektedir. Ayrıca Müdürler Kurulu tarafından alınan bütçe, işletme planı, üst düzey yönetimin atanması veya görevine son verilmesi gibi önemli stratejik kararlar da dâhil, tüm kararlarda aşağıda yer verilen şartların kümülatif olarak sağlanması gerekmektedir: - (12) ECI'nın işlem sonrasında oluşacak pay sahipliği ve Müdürler Kurulu yapısı göz önüne alındığında, LGP ve AP'nin; ECI'nın karar alma organlarına eşit şekilde etki edebileceği ve ortak girişimle ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorunda olacakları anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem sonrasında LGP ve AP'nin, devre konu ECI üzerinde ortak kontrol tesis edeceği değerlendirilmektedir. - (13) Bil dirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Bu kriter çerçevesinde ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı dosya kapsamında incelenmesi gereken hususlardan biri olarak görülmektedir. - (14) K ılavuz'un 82. ve devamı paragraflarında bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması, kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği düzenlenmektedir. Bu kriter ile ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı değerlendirilmektedir. - (15) Başvuruda ECI'nın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek ECI'nın; 6. -İşlem öncesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için yeterli tüm kaynaklara (finans, personel vb.) sahip bağımsız bir teşebbüs olarak faaliyet gösterdiği ve işlem sonrasında da bu şekilde faaliyet göstermeye devam edeceği, 7. -Söz konusu işlem öncesinde geniş bir yelpazede kendi ürün ve hizmetlerini bağımsız olarak geliştirdiği, bu ürünleri kendi adına pazarladığı ve tedarik ettiği, işlem sonrasında da pazarda serbestçe faaliyet göstermek üzere bağımsız bir ekonomik kuruluşun işlevlerini yerine getireceği, 8. -Ana şirketler ile arasında herhangi alım satım ilişkisinin bulunmadığı dolayısıyla işlem taraflarına satış ve satın alma işlemleri bakımından bağımlı olmadığı, 9. -Söz konusu işlem sonrasında da pazarda belirli bir süre sınırı olmaksızın kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği ``` i. (…..), ii. (…..), iii. (…..) . ``` ifade edilmektedir. ## 25-17/393-182 - (16) Bu bağlamda, Kılavuz'un ilgili açıklamaları doğrultusunda, ECI'nın faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için gerekli ve yeterli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (17) Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (18) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurul iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (19) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknol ojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (20) Devre konu ECI'nın yazılım odaklı hizmet sunduğu göz önüne alındığında 2010/ 4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki AP'nin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (21) Ortak girişim kurulan ECI, daha çok ABD pazarına odaklanan ABD merkezli bir şirkettir. ECI, kurumsal uygulama yazılımının ( Enterprise Application Software ) alt segmenti olan kurumsal kaynak planlaması ( Enterprise Resource Planning , ERP) alanında faaliyet göstermekte ve imalat, inşaat, saha hizmeti ve dağıtım sektörlerine yazılım sağlamaktadır. ECI'nın Türkiye'deki tek faaliyeti ERP yazılımı kapsamındadır ve Türkiye'de (….. ) 3 adlı tek bir müşterisi bulunmaktadır. Kuruma sunulan cevabi yazıda ECI'nın 2024 yılı bakımından (.....) aracılığıyla elde ettiği gelirin (.....) ABD ## 25-17/393-182 Doları olduğu ifade edilmektedir. - (22) Ortak girişim taraflarından LGP, ABD merkezli olup çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan fonlara danışmanlık veren ve/veya yöneten bir özel sermaye yatırım şirketidir. LGP Türkiye'de ise portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (23) Diğer ortak girişim tarafı AP ise Birleşik Krallık merkezli bir limited ortaklıktır. AP teknoloji ve telekomünikasyon, sağlık hizmetleri, finansal ve endüstriyel hizmetler, perakende, tüketim ve eğlence gibi çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan özel sermaye fonlarına yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlayan bir dizi kuruluşun ana şirketidir. AP başvuruda da yer verilen portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte ve gelir elde etmektedir. - (24) Ortak girişim tarafları olan LGP ve AP, yönettikleri fonlar aracılığıyla Türkiye'de çeşitli sektörlerde faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Türkiye'de faaliyet gösteren LGP ve AP iştirakleri ile ortak girişim kurulan ECI arasında, aynı pazarda faaliyet gösterilmemesi nedeniyle herhangi bir yatay örtüşme söz konusu değildir. İlaveten, ECI'nın Türkiye'de yalnızca bir müşterisinin bulunması nedeniyle, ticari faaliyetlerinin düşük seviyede kaldığı ve bu kapsamda pazarda sınırlı bir mevcudiyetinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca LGP ile AP'nin iştirakleri ile ECI'nın faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşme de gözlemlenmemiştir. Dolayısıyla işlem neticesinde herhangi bir pazarda yoğunlaşma meydana gelmeyecektir. - (25) Dosya özelinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması so nucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 12,267
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leonard Green & Partners L.P.nin (LGP) tek kontrolünde olan ECI Software Solutions, Inc.in (ECI) ortak kontrolünün hisse devri vasıtasıyla Apax Partners LLP (AP) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 23.02.2025 tarihinde Encore Aggregator LP (ENCORE) 1 , 2 ve Green Epic Topco Holdings L.P. ile diğer satıcılar arasında 1 Bildirim Formu'nda ENCORE'un Guernsey'de limited şirket olarak kurulmuş özel amaçlı bir şirket olduğu, çoğunluğunun dolaylı şekilde AP tarafından danışmanlık verilen yatırım fonlarına ait olduğu ve bağımsız olarak herhangi bir faaliyeti olmadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede, Birleşme v e Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz'un 9. paragrafı uyarınca ENCORE yerine AP ilgili teşebbüs olarak kabul edilmiştir. 2 ENCORE'un dolaylı pay sahiplerinden birisi de (…..)'dir. Ancak azınlık pay sahibi olmaları ve yönetimde söz hakkı sahibi olmamaları nedeniyle işlem kapsamında taraf olarak değerlendirilmemiştir. İşlem, (…..)'nin pay sahipliği nedeniyle ülkemizde ve Avrupa Komisyonunda süren incelemelerin haricinde Almanya'da, Avusturya'da ve Brezilya'da da incelenmektedir. Brezilya, 01.04.2025 tarihinde işleme izin vermiştir . imzalanan Hisse Satın Alma Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim Formu'nda, bildirime konu işlemin değerinin yaklaşık (.....) ABD Doları olduğu belirtilmektedir. İşlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, bildirilen işlemin AP için faaliyetleriyle tutarlı finansal bir yatırım yapma fırsatını temsil ettiği ifade edilmektedir . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmiştir. - (8) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki h issedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilir. Veto hakları genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede işlem sonrasında LGP ile AP'nin ECI üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmelidir. Hâlihazırda ECI'nın hisselerinin %(.....)'ü (.....) aracılığıyla LGP'ye, %(.....)' si (.....) aracılığıyla (…..)'ye ve %(…..)' i (.....) aittir. Bu doğrultuda ECI, hâlihazırda LGP tarafından kontrol edilmektedir. Bildirime konu işlemin tamamlanmasıyla birlikte ECI'nın hisselerinin %(.....)'i ENCORE aracılığıyla ## 25-17/393-182 AP'ye, %(.....)'i (.....) aracılığıyla LGP'ye ve %(.....)'ü ise (.....)'ne ait olacaktır. - (11) Ayrıca işlem tarafları arasında imzalanan SÖZLEŞME uyarınca ECI; LGP tarafından belirlenecek (.....) müdürden, ENCORE aracılığıyla AP tarafından belirlenecek (.....) müdürden ve ECI İcra Kurulu Başkanı'ndan oluşan bir Müdürler Kurulu tarafından yönetilecektir. Müdürler Kurulu toplantı yeter sayısının sağlanması için en az 1 LGP ve 1 AP müdürünün toplantıya katılması gerekmektedir. Ayrıca Müdürler Kurulu tarafından alınan bütçe, işletme planı, üst düzey yönetimin atanması veya görevine son verilmesi gibi önemli stratejik kararlar da dâhil, tüm kararlarda aşağıda yer verilen şartların kümülatif olarak sağlanması gerekmektedir: - (12) ECI'nın işlem sonrasında oluşacak pay sahipliği ve Müdürler Kurulu yapısı göz önüne alındığında, LGP ve AP'nin; ECI'nın karar alma organlarına eşit şekilde etki edebileceği ve ortak girişimle ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorunda olacakları anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem sonrasında LGP ve AP'nin, devre konu ECI üzerinde ortak kontrol tesis edeceği değerlendirilmektedir. - (13) Bil dirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Bu kriter çerçevesinde ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı dosya kapsamında incelenmesi gereken hususlardan biri olarak görülmektedir. - (14) K ılavuz'un 82. ve devamı paragraflarında bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması, kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği düzenlenmektedir. Bu kriter ile ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı değerlendirilmektedir. - (15) Başvuruda ECI'nın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek ECI'nın; 6. -İşlem öncesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için yeterli tüm kaynaklara (finans, personel vb.) sahip bağımsız bir teşebbüs olarak faaliyet gösterdiği ve işlem sonrasında da bu şekilde faaliyet göstermeye devam edeceği, 7. -Söz konusu işlem öncesinde geniş bir yelpazede kendi ürün ve hizmetlerini bağımsız olarak geliştirdiği, bu ürünleri kendi adına pazarladığı ve tedarik ettiği, işlem sonrasında da pazarda serbestçe faaliyet göstermek üzere bağımsız bir ekonomik kuruluşun işlevlerini yerine getireceği, 8. -Ana şirketler ile arasında herhangi alım satım ilişkisinin bulunmadığı dolayısıyla işlem taraflarına satış ve satın alma işlemleri bakımından bağımlı olmadığı, 9. -Söz konusu işlem sonrasında da pazarda belirli bir süre sınırı olmaksızın kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği ``` i. (…..), ii. (…..), iii. (…..) . ``` ifade edilmektedir. ## 25-17/393-182 - (16) Bu bağlamda, Kılavuz'un ilgili açıklamaları doğrultusunda, ECI'nın faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için gerekli ve yeterli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (17) Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (18) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurul iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (19) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknol ojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (20) Devre konu ECI'nın yazılım odaklı hizmet sunduğu göz önüne alındığında 2010/ 4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki AP'nin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (21) Ortak girişim kurulan ECI, daha çok ABD pazarına odaklanan ABD merkezli bir şirkettir. ECI, kurumsal uygulama yazılımının ( Enterprise Application Software ) alt segmenti olan kurumsal kaynak planlaması ( Enterprise Resource Planning , ERP) alanında faaliyet göstermekte ve imalat, inşaat, saha hizmeti ve dağıtım sektörlerine yazılım sağlamaktadır. ECI'nın Türkiye'deki tek faaliyeti ERP yazılımı kapsamındadır ve Türkiye'de (….. ) 3 adlı tek bir müşterisi bulunmaktadır. Kuruma sunulan cevabi yazıda ECI'nın 2024 yılı bakımından (.....) aracılığıyla elde ettiği gelirin (.....) ABD ## 25-17/393-182 Doları olduğu ifade edilmektedir. - (22) Ortak girişim taraflarından LGP, ABD merkezli olup çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan fonlara danışmanlık veren ve/veya yöneten bir özel sermaye yatırım şirketidir. LGP Türkiye'de ise portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (23) Diğer ortak girişim tarafı AP ise Birleşik Krallık merkezli bir limited ortaklıktır. AP teknoloji ve telekomünikasyon, sağlık hizmetleri, finansal ve endüstriyel hizmetler, perakende, tüketim ve eğlence gibi çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan özel sermaye fonlarına yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlayan bir dizi kuruluşun ana şirketidir. AP başvuruda da yer verilen portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte ve gelir elde etmektedir. - (24) Ortak girişim tarafları olan LGP ve AP, yönettikleri fonlar aracılığıyla Türkiye'de çeşitli sektörlerde faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Türkiye'de faaliyet gösteren LGP ve AP iştirakleri ile ortak girişim kurulan ECI arasında, aynı pazarda faaliyet gösterilmemesi nedeniyle herhangi bir yatay örtüşme söz konusu değildir. İlaveten, ECI'nın Türkiye'de yalnızca bir müşterisinin bulunması nedeniyle, ticari faaliyetlerinin düşük seviyede kaldığı ve bu kapsamda pazarda sınırlı bir mevcudiyetinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca LGP ile AP'nin iştirakleri ile ECI'nın faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşme de gözlemlenmemiştir. Dolayısıyla işlem neticesinde herhangi bir pazarda yoğunlaşma meydana gelmeyecektir. - (25) Dosya özelinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması so nucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 11,538
| false
|
- (4) Yapılan bildirim ile Leonard Green & Partners L.P.nin (LGP) tek kontrolünde olan ECI Software Solutions, Inc.in (ECI) ortak kontrolünün hisse devri vasıtasıyla Apax Partners LLP (AP) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 23.02.2025 tarihinde Encore Aggregator LP (ENCORE) 1 , 2 ve Green Epic Topco Holdings L.P. ile diğer satıcılar arasında 1 Bildirim Formu'nda ENCORE'un Guernsey'de limited şirket olarak kurulmuş özel amaçlı bir şirket olduğu, çoğunluğunun dolaylı şekilde AP tarafından danışmanlık verilen yatırım fonlarına ait olduğu ve bağımsız olarak herhangi bir faaliyeti olmadığı belirtilmektedir. Bu çerçevede, Birleşme v e Devralmalarda İlgili Teşebbüs, Ciro ve Yan Sınırlamalar Hakkında Kılavuz'un 9. paragrafı uyarınca ENCORE yerine AP ilgili teşebbüs olarak kabul edilmiştir. 2 ENCORE'un dolaylı pay sahiplerinden birisi de (…..)'dir. Ancak azınlık pay sahibi olmaları ve yönetimde söz hakkı sahibi olmamaları nedeniyle işlem kapsamında taraf olarak değerlendirilmemiştir. İşlem, (…..)'nin pay sahipliği nedeniyle ülkemizde ve Avrupa Komisyonunda süren incelemelerin haricinde Almanya'da, Avusturya'da ve Brezilya'da da incelenmektedir. Brezilya, 01.04.2025 tarihinde işleme izin vermiştir . imzalanan Hisse Satın Alma Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Bildirim Formu'nda, bildirime konu işlemin değerinin yaklaşık (.....) ABD Doları olduğu belirtilmektedir. İşlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak, bildirilen işlemin AP için faaliyetleriyle tutarlı finansal bir yatırım yapma fırsatını temsil ettiği ifade edilmektedir . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmiştir. - (8) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki h issedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilir. Veto hakları genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede işlem sonrasında LGP ile AP'nin ECI üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı incelenmelidir. Hâlihazırda ECI'nın hisselerinin %(.....)'ü (.....) aracılığıyla LGP'ye, %(.....)' si (.....) aracılığıyla (…..)'ye ve %(…..)' i (.....) aittir. Bu doğrultuda ECI, hâlihazırda LGP tarafından kontrol edilmektedir. Bildirime konu işlemin tamamlanmasıyla birlikte ECI'nın hisselerinin %(.....)'i ENCORE aracılığıyla ## 25-17/393-182 AP'ye, %(.....)'i (.....) aracılığıyla LGP'ye ve %(.....)'ü ise (.....)'ne ait olacaktır. - (11) Ayrıca işlem tarafları arasında imzalanan SÖZLEŞME uyarınca ECI; LGP tarafından belirlenecek (.....) müdürden, ENCORE aracılığıyla AP tarafından belirlenecek (.....) müdürden ve ECI İcra Kurulu Başkanı'ndan oluşan bir Müdürler Kurulu tarafından yönetilecektir. Müdürler Kurulu toplantı yeter sayısının sağlanması için en az 1 LGP ve 1 AP müdürünün toplantıya katılması gerekmektedir. Ayrıca Müdürler Kurulu tarafından alınan bütçe, işletme planı, üst düzey yönetimin atanması veya görevine son verilmesi gibi önemli stratejik kararlar da dâhil, tüm kararlarda aşağıda yer verilen şartların kümülatif olarak sağlanması gerekmektedir: - (12) ECI'nın işlem sonrasında oluşacak pay sahipliği ve Müdürler Kurulu yapısı göz önüne alındığında, LGP ve AP'nin; ECI'nın karar alma organlarına eşit şekilde etki edebileceği ve ortak girişimle ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorunda olacakları anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, bildirime konu işlem sonrasında LGP ve AP'nin, devre konu ECI üzerinde ortak kontrol tesis edeceği değerlendirilmektedir. - (13) Bil dirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel ortak girişim olmasıdır. Bu kriter çerçevesinde ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı dosya kapsamında incelenmesi gereken hususlardan biri olarak görülmektedir. - (14) K ılavuz'un 82. ve devamı paragraflarında bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması, kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği düzenlenmektedir. Bu kriter ile ortak girişimin, ortak girişim taraflarından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı değerlendirilmektedir. - (15) Başvuruda ECI'nın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek ECI'nın; 6. -İşlem öncesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için yeterli tüm kaynaklara (finans, personel vb.) sahip bağımsız bir teşebbüs olarak faaliyet gösterdiği ve işlem sonrasında da bu şekilde faaliyet göstermeye devam edeceği, 7. -Söz konusu işlem öncesinde geniş bir yelpazede kendi ürün ve hizmetlerini bağımsız olarak geliştirdiği, bu ürünleri kendi adına pazarladığı ve tedarik ettiği, işlem sonrasında da pazarda serbestçe faaliyet göstermek üzere bağımsız bir ekonomik kuruluşun işlevlerini yerine getireceği, 8. -Ana şirketler ile arasında herhangi alım satım ilişkisinin bulunmadığı dolayısıyla işlem taraflarına satış ve satın alma işlemleri bakımından bağımlı olmadığı, 9. -Söz konusu işlem sonrasında da pazarda belirli bir süre sınırı olmaksızın kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği ``` i. (…..), ii. (…..), iii. (…..) . ``` ifade edilmektedir. ## 25-17/393-182 - (16) Bu bağlamda, Kılavuz'un ilgili açıklamaları doğrultusunda, ECI'nın faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için gerekli ve yeterli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (17) Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (18) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurul iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası ' Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur. ' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (19) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknol ojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar ' şeklinde tanımlanmıştır. - (20) Devre konu ECI'nın yazılım odaklı hizmet sunduğu göz önüne alındığında 2010/ 4 sayılı Tebliğ kapsamında bir teknoloji teşebbüsü olduğu değerlendirilmektedir. Tarafların ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki AP'nin dünya cirosu, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (21) Ortak girişim kurulan ECI, daha çok ABD pazarına odaklanan ABD merkezli bir şirkettir. ECI, kurumsal uygulama yazılımının ( Enterprise Application Software ) alt segmenti olan kurumsal kaynak planlaması ( Enterprise Resource Planning , ERP) alanında faaliyet göstermekte ve imalat, inşaat, saha hizmeti ve dağıtım sektörlerine yazılım sağlamaktadır. ECI'nın Türkiye'deki tek faaliyeti ERP yazılımı kapsamındadır ve Türkiye'de (….. ) 3 adlı tek bir müşterisi bulunmaktadır. Kuruma sunulan cevabi yazıda ECI'nın 2024 yılı bakımından (.....) aracılığıyla elde ettiği gelirin (.....) ABD ## 25-17/393-182 Doları olduğu ifade edilmektedir. - (22) Ortak girişim taraflarından LGP, ABD merkezli olup çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan fonlara danışmanlık veren ve/veya yöneten bir özel sermaye yatırım şirketidir. LGP Türkiye'de ise portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermektedir. - (23) Diğer ortak girişim tarafı AP ise Birleşik Krallık merkezli bir limited ortaklıktır. AP teknoloji ve telekomünikasyon, sağlık hizmetleri, finansal ve endüstriyel hizmetler, perakende, tüketim ve eğlence gibi çeşitli endüstri sektörlerine yatırım yapan özel sermaye fonlarına yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlayan bir dizi kuruluşun ana şirketidir. AP başvuruda da yer verilen portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye'de çeşitli alanlarda faaliyet göstermekte ve gelir elde etmektedir. - (24) Ortak girişim tarafları olan LGP ve AP, yönettikleri fonlar aracılığıyla Türkiye'de çeşitli sektörlerde faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte, Türkiye'de faaliyet gösteren LGP ve AP iştirakleri ile ortak girişim kurulan ECI arasında, aynı pazarda faaliyet gösterilmemesi nedeniyle herhangi bir yatay örtüşme söz konusu değildir. İlaveten, ECI'nın Türkiye'de yalnızca bir müşterisinin bulunması nedeniyle, ticari faaliyetlerinin düşük seviyede kaldığı ve bu kapsamda pazarda sınırlı bir mevcudiyetinin bulunduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca LGP ile AP'nin iştirakleri ile ECI'nın faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşme de gözlemlenmemiştir. Dolayısıyla işlem neticesinde herhangi bir pazarda yoğunlaşma meydana gelmeyecektir. - (25) Dosya özelinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması so nucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır. ## H. SONUÇ - (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 12,530
| false
|
- (4) Bildirimde, hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen Propars Teknoloji AŞ'nin (PROPARS) %(.....) oranında hissesinin, Mega Merchant E-Ticaret Satış ve Pazarlama AŞ'nin (MEGA MERCHANT) bağlı olduğu Mega Merchant Holdings Limited (MEGA MERCHANT UK) aracılığıyla (.....) ve AYDIN AİLESİ (.....) tarafından devralınması suretiyle ortak girişimin kontrolünün değişmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (4) Bildirim konusu işlemin temelini 27.12.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Pay Devri ve İştiraki Sözleşmesi, Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi ve Mega Merchant Anonim Şirketi Pay Sahipleri Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir. - (6) Hâlihazırda PROPARS'ın hisselerinin %(.....)'si (.....), %(.....)'si (.....)'e aittir ve PROPARS, (.....) ile (.....)'in ortak kontrolü altındadır. İşlem sonrasında ise PROPARS'ın hisselerinin %(.....)i (.....)'e, %(.....)i (.....)'e ve %(.....)'si MEGA MERCHANT'a ait olacaktır. - (7) Ayrıca, devreden işlem tarafları (.....) ve (.....) ile devralan ilgili teşebbüs MEGA MERCHANT'ın %(.....) pay ve kontrol sahibi MEGA MERCHANT UK arasında imzalanmış olan Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi uyarınca PROPARS'ın (.....) kişilik yönetim kurulu, A grubu pay sahibi MEGA MERCHANT UK tarafından aday gösterilen (.....) üyeden ve B grubu pay sahibi (.....) ile C grubu pay sahibi (.....) tarafından aday gösterilen (.....) üyeden oluşacaktır. Mezkûr sözleşme uyarınca, PROPARS yönetim kurulu kararları, kural olarak, (…..) 1 . Son olarak, işlemin tamamlanmasının ardından PROPARS pay sahipliği oranlarında herhangi bir değişiklik olması halinde yönetim kurulu üye sayısının, pay grupları tarafından atanacak üye adetlerinin, yönetim kurulunun yapısının ve teşekkülünün belirlenmesi hususlarında, payların en az %(.....)'ini elinde bulunduran pay sahiplerinin kararı belirleyici olacaktır. - (8) PROPARS için işlem sonrasında öngörülen kontrol yapısı dikkate alındığında MEGA MERCHANT UK'nin, (.....) anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle MEGA MERCHANT UK, PROPARS nezdinde Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) Kılavuz'un 40. paragrafında açıklanan negatif kontrole benzer şekilde kilitlenme durumu yaratma imkânına ve dolayısıyla PROPARS üzerinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonrasında PROPARS'ın kontrolünü nihai olarak devralan teşebbüsleri belirleyebilmek adına MEGA MERCHANT UK'nin kontrol yapısının bu noktada ele alınması gerekmektedir. - (9) MEGA MERCHANT UK'nin pay sahipliği yapısı incelendiğinde %(.....) oranında INTERA ve %(.....) oranında (.....) olmak üzere iki hissedarının bulunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, (.....), MEGA MERCHANT UK'deki düşük pay sahipliğine rağmen INTERA ile akdetmiş olduğu hissedarlık sözleşmesi uyarınca MEGA MERCHANT UK'ye ilişkin üst düzey yöneticilerin atanması ve bütçe gibi stratejik kararların alınmasında veto yetkisini haizdir. Dolayısıyla MEGA MERCHANT UK nezdinde bir karar alınabilmesi için INTERA ile (.....)'nın birlikte hareket etmesi gerekmektedir. INTERA'nın pay sahiplerinin ise AYDIN AİLESİ mensupları (.....) ile (.....) olduğu ve INTERA'nın AYDIN AİLESİ'nin kontrolü altında olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, açıklanan kontrol yapısı uyarınca MEGA MERCHANT UK'nin, AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olduğu öngörülmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında; işlem öncesinde (.....)'in ve (.....)'in ortak kontrolündeki PROPARS'ın işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu ve pay sahipliği yapısıyla MEGA MERCHANT UK'nin belirleyici etkisi altına gireceği, MEGA MERCHANT UK'nin PROPARS üzerindeki belirleyici etkisinin negatif kontrole paralellik gösterdiği, MEGA MERCHANT UK'nin ise AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması niteliğinde olup işlem sonucunda PROPARS'ın AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın negatif ortak kontrolüne geçeceği değerlendirilmektedir. - (11) Başvuruda PROPARS'ın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek şu hususlar sıralanmıştır: 6. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olacağı: PROPARS'ın işlem sonrasında da işlem öncesi şirket yapılanmasını ve 1 (…..). ## 24-15/312-127 - varlığını sürdüreceği, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için finansal tüm kaynaklara sahip olacağı, kendine ait ayrı bir üst düzey yönetim organının bulunacağı ve personel bakımından yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabileceği ifade edilmektedir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: PROPARS'ın hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, pazardaki faaliyetlerinin ana şirketlerle olan iş ilişkisine dayanmadığı beyan edilmektedir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmayacağı: PROPARS'ın hâlihazırda üçüncü taraflarla da ticari ilişkilerinin bulunduğu, işlem sonrasında PROPARS'ın bu işlevinin değişmeyeceği, MEGA MERCHANT dışında da hizmet verdiği bağımsız kendi müşterilerinin olmaya devam edeceği ve alım-satım faaliyetleri bakımından ana şirketlerden bağımsız olarak hareket edeceği beyan edilmektedir. - -Kalıcı olarak faaliyet göstereceği: PROPARS'ın belirtildiği üzere hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, söz konusu işlem sonrasında da kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği beyan edilmektedir. - (12) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (13) Öte yandan, dosya mevcudu ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu PROPARS, e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmeti faaliyetlerini yürüttüğü için ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' kapsamındadır. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) MEGA MERCHANT, küresel ölçekte faaliyeti bulunmamakla birlikte Türkiye'deki firmaların ürünlerinin çeşitli platformlarda satışında ve pazarlamasında rol alan bir eihracat platformu olarak faaliyet göstermektedir. MEGA MERCHANT e-ihracat platform sağlayıcısı olarak üreticilerin, perakendecilerin ve KOBİ'lerin dünya pazarlarına e-ticaret yoluyla açılmasını kolaylaştırmayı ve hızlandırmayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda Türkiye'nin e-ihracat konsorsiyum statüsü alan ilk dört teşebbüsünden biri olan MEGA MERCHANT; pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca yönetiminden sorumludur. ## 24-15/312-127 - (16) Öte yandan dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; MEGA MERCHANT'ın (i) al-sat ve (ii) platform 2 modelleriyle faaliyette bulunduğu ifade edilmektedir. Söz konusu faaliyetlerin kapsamına aşağıda yer verilmektedir: 2. (i) Al-sat İş Modeli : MEGA MERCHANT'ın faaliyette bulunduğu al-sat modeli kapsamında şirket ürünlerinin, sağlayıcılarından satın alınarak yurt dışındaki epazaryerlerinde doğrudan MEGA MERCHANT adına satışa sunulduğu, ilgili iş modelinde satıcının tipik bir tedarikçi gibi hareket etmekte olduğu ve ürünün satış ve dağıtım süreçlerine dâhil olmadığı belirtilmektedir. 3. (ii) Platform İş Modeli: MEGA MERCHANT faaliyette bulunduğu platform iş modeli kapsamında ise kendisinden hizmet alan şirketlerin, öncelikle MEGA MERCHANT'ın kurduğu ve PROPARS'tan destek alarak yönettiği 'Omega' isimli sistem paneli (platform) üzerinden kayıt işlemlerini gerçekleştirdikleri, ürünlerini satışa sunmak istedikleri e-pazaryerlerini ve ülkeleri seçtikleri, satış komisyonu-vadesi de dâhil ödeme şekillerini belirledikleri ifade edilmektedir. Platform modelinde ürünlerini yurt dışındaki e-pazaryerlerinde satışa sunmak isteyen bir üreticinin/satıcının, siparişin verilmesinden ürünün teslimine kadar olan tüm süreçleri MEGA MERCHANT'ın sunduğu panel üzerinden yürütebildiği, böylelikle yurtdışında e-ihracat kapsamında satışa sunacağı ürünlere yönelik farklı platformlara teker teker ürün, stok bilgisi vb. bilgileri yüklemek durumunda kalmayıp tek bir panel üzerinden oluşturabildiği, ürünleri hangi platformlarda satacağını belirlediği, satışa sunulan ürünlere yönelik farklı platformlardan gelen siparişleri de tek bir panel üzerinden görüntüleyebildiği ifade edilmektedir. Müşterinin yalnızca ürün bilgilerine ve nerede satacağına karar vermesinin akabinde; depolarındaki stok miktarları, ürün fiyatlarını yönetebildiği, satışa sunduğu markalara ilişkin fiyat grupları, entegre olduğu depoları, kargo operasyonları vb. birçok süreci de yine aynı sistem üzerinden yürütebildiği belirtilmektedir. - (17) MEGA MERCHANT'ın 2022 yılında elde etmiş olduğu cironun tamamını (.....) iş modeli kapsamında yaptığı satışlardan elde ettiği, 2023 yılında elde ettiği cironun büyük bir kısmını ise (.....) iş modeli kapsamında elde ettiği belirtilmektedir. - (18) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; devralan işlem taraflarından (.....)'nın, MEGA MERCHANT UK ile doğrudan ve dolaylı iştirakleri olan MEGA MERCHANT, Mega Merchant LLC ve Mega Merchant GmbH dışında herhangi bir teşebbüste kontrol yetkisi bulunmadığı belirtilmektedir. AYDIN AİLESİ'nin ise (.....) faaliyet gösteren şirketlerinin bulunduğu ifade edilmektedir. - (19) Başvuruda yer alan bilgilere göre devre konu/ortak girişim PROPARS ise Türkiye'de bilgisayar programlama alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda geliştirdiği eticaret entegrasyonu yazılım hizmeti ile işletmelerin başta Trendyol, N11, Hepsiburada ve Amazon Türkiye olmak üzere Türkiye'deki pazar yerlerinde, Zalando, Allegro vb. Avrupa'daki pazar yerlerinde ve Ebay, Etsy gibi global pazar yerlerinde satış yapabilmesini sağlamaktadır. Ayrıca işletmelerin kendi e-ticaret siteleri olması durumunda bu sitelerden gelen siparişler ile diğer pazaryerlerinden gelen siparişlerin tek bir kanaldan yönetilmesine imkân vermektedir. Bunların yanı sıra PROPARS, geliştirdiği 2 MEGA MERCHANT'ın iş modellerinden biri olan ' platform iş modeli' nin, rekabet hukuku literatüründe ' iki (veya çok) taraflı pazarda faaliyet gösteren iki (veya daha fazla) farklı, fakat birbiriyle bağlantılı kullanıcı grubunun, taraflardan en az biri için değer yaratacak şekilde etkileşimde bulunmalarını sağlayan oluşumlar ' olarak tanımlanan 'platform' kavramı kapsamında yer almadığı değerlendirilmektedir. ## 24-15/312-127 e-ticaret entegrasyonu yazılımı ile verdiği destek kapsamında müşterilerine toplu işlemler ile kolay pazaryeri yönetimi, pazaryerlerini aynı ekrandan yönetme imkânı, otomatik stok takibi, sipariş yönetimi sayfası ve e-fatura/e-arşiv hizmeti, otomatik çeviri hizmetleri ve iş ortaklarının kampanyalarına erişim şansı da sağlamaktadır. - (20) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda MEGA MERCHANT işletmelere eihracat platform hizmeti sunarken PROPARS sunduğu e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmetleri ile işletmelerin platformlarda satış yapmasını sağlamaktadır. Bu kapsamda başvuruda da belirtildiği üzere MEGA MERCHANT'ın 3 faaliyet gösterdiği e-ihracat hizmetleri pazarının PROPARS'ın faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarının alt pazarı olduğu, MEGA MERCHANT'ın söz konusu faaliyetleriyle PROPARS'ın faaliyetleri arasında dikey anlamda bir örtüşme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; PROPARS'ın MEGA MERCHANT'a sunduğu hizmetten bağımsız olarak hâlihazırda ürününü yurt dışında bir e-ticaret platformunda satmak isteyen satıcıların platformlara entegre olabilmelerini sağlayan yazılım hizmeti verdiği, söz konusu müşterinin hizmeti MEGA MERCHANT'tan aldığı senaryoda ise PROPARS'tan farklı olarak MEGA MERCHANT'ın aynı zamanda pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca tüm yönetimini üstlendiği belirtilmektedir. Dolayısıyla söz konusu pazarlar arasında tamamlayıcılık ilişkisinin de bulunabileceği ifade edilmektedir. - (21) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; Türkiye e-ticaret hacminin 2020 yılı için 22 milyar 600 milyon TL, 2021 yılı için 38 milyar 150 milyon TL, 2022 yılı için ise 80 milyar TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ticaret hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. Bu çerçevede Türkiye e-ticaret hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda eticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar paylarına bakıldığında, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça küçük bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında %(.....) gibi oldukça sınırlı bir pazar payına sahip olduğu anlaşılmıştır. - (22) Başvuruda Türkiye'nin e-ihracat hacminin 2020 yılında 17 milyar 135 milyon TL, 2021 yılında 24 milyar 66 milyon TL, 2022 yılında ise 33 milyar 800 milyon TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ihracat hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. - (23) Bu çerçevede Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça sınırlı bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. 3 PROPARS'ın ve MEGA MERCHANT'ın bağlı olduğu ekonomik bütünlüğün Türkiye'de e-ihracat hizmetleri ve e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında ya da bu pazarlarla dikey ilişkili başka bir pazarda faaliyet gösteren doğrudan ya da dolaylı kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birimin bulunmadığı ifade edilmektedir. ## 24-15/312-127 - (24) Bununla birlikte 2022 yılına ilişkin e-ihracat hacminin %5'ini e-ihracat hizmetleri pazarının oluşturduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ihracat hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğüne ve MEGA MERCHANT'ın 2022 yılına ilişkin e-ihracat hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, MEGA MERCHANT'ın 2022 yılı itibarıyla e-ihracat hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. - (25) Bu çerçevede işlem sonrasında ortaya çıkacak birleşik teşebbüsün her iki pazar bakımından da pazar payının Yatay Olmayan Birleşme Devralma Kılavuzu'nda öngörülen %25'lik pazar payının oldukça altında kaldığı anlaşıldığından işlemin dikey örtüşme ve çok pazarlı birleşmeler bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (26) Tarafların pazar paylarının yanı sıra anılan pazarlarda faaliyet gösteren birçok rakibin 4 yer aldığı görülmektedir. E-ihracat hizmetleri pazarı özelinde bakıldığında Trendyol, Exporgin Dijital Teknolojiler Ticaret AŞ, Asır Group İhracat AŞ, Biggbrands E-ticaret Hizmetleri ve İhracat AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu ve Trendyol'un tahmini %40-45'lik bir pazar payı ile pazardaki en büyük oyuncu olduğu ifade edilmiştir. E-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarı incelendiğindeyse Akın Yazılım Bilgisayar Ltd. Şti, Hipotenüs Elektronik Ticaret ve Yazılım Teknolojileri AŞ, IdeaSoft Yazılım San. ve Tic. AŞ, OdyoBilişim Yazılım ve ETicaret Sistemleri, Omni Grup Bilişim Hizmetleri ve Kimya Sanayi AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu belirtilmiştir. Ek olarak e-ticaret entegrasyon yazılım pazarında ciddi potansiyel vadeden İkas, Entegra Bilişim, superKET, BirFatura, PraPazar, Ticimax ve İdeaSoft gibi bir çok oyuncunun yanı sıra Channel Advisor ve Channel Engine gibi yüksek pazar gücüne sahip global oyuncuların da bulunduğu ifade edilmektedir. - (27) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 4 Başvuruda örtüşen pazarlarda faaliyet gösteren rakiplerin pazar payı bilgilerine sahip olunmadığı, söz konusu pazar payı bilgilerine kamuya açık kaynaklardan da ulaşılamadığı ifade edilmektedir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 7,504
| false
|
- (4) Bildirimde, hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen Propars Teknoloji AŞ'nin (PROPARS) %(.....) oranında hissesinin, Mega Merchant E-Ticaret Satış ve Pazarlama AŞ'nin (MEGA MERCHANT) bağlı olduğu Mega Merchant Holdings Limited (MEGA MERCHANT UK) aracılığıyla (.....) ve AYDIN AİLESİ (.....) tarafından devralınması suretiyle ortak girişimin kontrolünün değişmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (4) Bildirim konusu işlemin temelini 27.12.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Pay Devri ve İştiraki Sözleşmesi, Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi ve Mega Merchant Anonim Şirketi Pay Sahipleri Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir. - (6) Hâlihazırda PROPARS'ın hisselerinin %(.....)'si (.....), %(.....)'si (.....)'e aittir ve PROPARS, (.....) ile (.....)'in ortak kontrolü altındadır. İşlem sonrasında ise PROPARS'ın hisselerinin %(.....)i (.....)'e, %(.....)i (.....)'e ve %(.....)'si MEGA MERCHANT'a ait olacaktır. - (7) Ayrıca, devreden işlem tarafları (.....) ve (.....) ile devralan ilgili teşebbüs MEGA MERCHANT'ın %(.....) pay ve kontrol sahibi MEGA MERCHANT UK arasında imzalanmış olan Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi uyarınca PROPARS'ın (.....) kişilik yönetim kurulu, A grubu pay sahibi MEGA MERCHANT UK tarafından aday gösterilen (.....) üyeden ve B grubu pay sahibi (.....) ile C grubu pay sahibi (.....) tarafından aday gösterilen (.....) üyeden oluşacaktır. Mezkûr sözleşme uyarınca, PROPARS yönetim kurulu kararları, kural olarak, (…..) 1 . Son olarak, işlemin tamamlanmasının ardından PROPARS pay sahipliği oranlarında herhangi bir değişiklik olması halinde yönetim kurulu üye sayısının, pay grupları tarafından atanacak üye adetlerinin, yönetim kurulunun yapısının ve teşekkülünün belirlenmesi hususlarında, payların en az %(.....)'ini elinde bulunduran pay sahiplerinin kararı belirleyici olacaktır. - (8) PROPARS için işlem sonrasında öngörülen kontrol yapısı dikkate alındığında MEGA MERCHANT UK'nin, (.....) anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle MEGA MERCHANT UK, PROPARS nezdinde Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) Kılavuz'un 40. paragrafında açıklanan negatif kontrole benzer şekilde kilitlenme durumu yaratma imkânına ve dolayısıyla PROPARS üzerinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonrasında PROPARS'ın kontrolünü nihai olarak devralan teşebbüsleri belirleyebilmek adına MEGA MERCHANT UK'nin kontrol yapısının bu noktada ele alınması gerekmektedir. - (9) MEGA MERCHANT UK'nin pay sahipliği yapısı incelendiğinde %(.....) oranında INTERA ve %(.....) oranında (.....) olmak üzere iki hissedarının bulunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, (.....), MEGA MERCHANT UK'deki düşük pay sahipliğine rağmen INTERA ile akdetmiş olduğu hissedarlık sözleşmesi uyarınca MEGA MERCHANT UK'ye ilişkin üst düzey yöneticilerin atanması ve bütçe gibi stratejik kararların alınmasında veto yetkisini haizdir. Dolayısıyla MEGA MERCHANT UK nezdinde bir karar alınabilmesi için INTERA ile (.....)'nın birlikte hareket etmesi gerekmektedir. INTERA'nın pay sahiplerinin ise AYDIN AİLESİ mensupları (.....) ile (.....) olduğu ve INTERA'nın AYDIN AİLESİ'nin kontrolü altında olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, açıklanan kontrol yapısı uyarınca MEGA MERCHANT UK'nin, AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olduğu öngörülmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında; işlem öncesinde (.....)'in ve (.....)'in ortak kontrolündeki PROPARS'ın işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu ve pay sahipliği yapısıyla MEGA MERCHANT UK'nin belirleyici etkisi altına gireceği, MEGA MERCHANT UK'nin PROPARS üzerindeki belirleyici etkisinin negatif kontrole paralellik gösterdiği, MEGA MERCHANT UK'nin ise AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması niteliğinde olup işlem sonucunda PROPARS'ın AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın negatif ortak kontrolüne geçeceği değerlendirilmektedir. - (11) Başvuruda PROPARS'ın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek şu hususlar sıralanmıştır: 6. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olacağı: PROPARS'ın işlem sonrasında da işlem öncesi şirket yapılanmasını ve 1 (…..). ## 24-15/312-127 - varlığını sürdüreceği, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için finansal tüm kaynaklara sahip olacağı, kendine ait ayrı bir üst düzey yönetim organının bulunacağı ve personel bakımından yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabileceği ifade edilmektedir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: PROPARS'ın hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, pazardaki faaliyetlerinin ana şirketlerle olan iş ilişkisine dayanmadığı beyan edilmektedir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmayacağı: PROPARS'ın hâlihazırda üçüncü taraflarla da ticari ilişkilerinin bulunduğu, işlem sonrasında PROPARS'ın bu işlevinin değişmeyeceği, MEGA MERCHANT dışında da hizmet verdiği bağımsız kendi müşterilerinin olmaya devam edeceği ve alım-satım faaliyetleri bakımından ana şirketlerden bağımsız olarak hareket edeceği beyan edilmektedir. - -Kalıcı olarak faaliyet göstereceği: PROPARS'ın belirtildiği üzere hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, söz konusu işlem sonrasında da kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği beyan edilmektedir. - (12) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (13) Öte yandan, dosya mevcudu ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu PROPARS, e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmeti faaliyetlerini yürüttüğü için ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' kapsamındadır. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) MEGA MERCHANT, küresel ölçekte faaliyeti bulunmamakla birlikte Türkiye'deki firmaların ürünlerinin çeşitli platformlarda satışında ve pazarlamasında rol alan bir eihracat platformu olarak faaliyet göstermektedir. MEGA MERCHANT e-ihracat platform sağlayıcısı olarak üreticilerin, perakendecilerin ve KOBİ'lerin dünya pazarlarına e-ticaret yoluyla açılmasını kolaylaştırmayı ve hızlandırmayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda Türkiye'nin e-ihracat konsorsiyum statüsü alan ilk dört teşebbüsünden biri olan MEGA MERCHANT; pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca yönetiminden sorumludur. ## 24-15/312-127 - (16) Öte yandan dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; MEGA MERCHANT'ın (i) al-sat ve (ii) platform 2 modelleriyle faaliyette bulunduğu ifade edilmektedir. Söz konusu faaliyetlerin kapsamına aşağıda yer verilmektedir: 2. (i) Al-sat İş Modeli : MEGA MERCHANT'ın faaliyette bulunduğu al-sat modeli kapsamında şirket ürünlerinin, sağlayıcılarından satın alınarak yurt dışındaki epazaryerlerinde doğrudan MEGA MERCHANT adına satışa sunulduğu, ilgili iş modelinde satıcının tipik bir tedarikçi gibi hareket etmekte olduğu ve ürünün satış ve dağıtım süreçlerine dâhil olmadığı belirtilmektedir. 3. (ii) Platform İş Modeli: MEGA MERCHANT faaliyette bulunduğu platform iş modeli kapsamında ise kendisinden hizmet alan şirketlerin, öncelikle MEGA MERCHANT'ın kurduğu ve PROPARS'tan destek alarak yönettiği 'Omega' isimli sistem paneli (platform) üzerinden kayıt işlemlerini gerçekleştirdikleri, ürünlerini satışa sunmak istedikleri e-pazaryerlerini ve ülkeleri seçtikleri, satış komisyonu-vadesi de dâhil ödeme şekillerini belirledikleri ifade edilmektedir. Platform modelinde ürünlerini yurt dışındaki e-pazaryerlerinde satışa sunmak isteyen bir üreticinin/satıcının, siparişin verilmesinden ürünün teslimine kadar olan tüm süreçleri MEGA MERCHANT'ın sunduğu panel üzerinden yürütebildiği, böylelikle yurtdışında e-ihracat kapsamında satışa sunacağı ürünlere yönelik farklı platformlara teker teker ürün, stok bilgisi vb. bilgileri yüklemek durumunda kalmayıp tek bir panel üzerinden oluşturabildiği, ürünleri hangi platformlarda satacağını belirlediği, satışa sunulan ürünlere yönelik farklı platformlardan gelen siparişleri de tek bir panel üzerinden görüntüleyebildiği ifade edilmektedir. Müşterinin yalnızca ürün bilgilerine ve nerede satacağına karar vermesinin akabinde; depolarındaki stok miktarları, ürün fiyatlarını yönetebildiği, satışa sunduğu markalara ilişkin fiyat grupları, entegre olduğu depoları, kargo operasyonları vb. birçok süreci de yine aynı sistem üzerinden yürütebildiği belirtilmektedir. - (17) MEGA MERCHANT'ın 2022 yılında elde etmiş olduğu cironun tamamını (.....) iş modeli kapsamında yaptığı satışlardan elde ettiği, 2023 yılında elde ettiği cironun büyük bir kısmını ise (.....) iş modeli kapsamında elde ettiği belirtilmektedir. - (18) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; devralan işlem taraflarından (.....)'nın, MEGA MERCHANT UK ile doğrudan ve dolaylı iştirakleri olan MEGA MERCHANT, Mega Merchant LLC ve Mega Merchant GmbH dışında herhangi bir teşebbüste kontrol yetkisi bulunmadığı belirtilmektedir. AYDIN AİLESİ'nin ise (.....) faaliyet gösteren şirketlerinin bulunduğu ifade edilmektedir. - (19) Başvuruda yer alan bilgilere göre devre konu/ortak girişim PROPARS ise Türkiye'de bilgisayar programlama alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda geliştirdiği eticaret entegrasyonu yazılım hizmeti ile işletmelerin başta Trendyol, N11, Hepsiburada ve Amazon Türkiye olmak üzere Türkiye'deki pazar yerlerinde, Zalando, Allegro vb. Avrupa'daki pazar yerlerinde ve Ebay, Etsy gibi global pazar yerlerinde satış yapabilmesini sağlamaktadır. Ayrıca işletmelerin kendi e-ticaret siteleri olması durumunda bu sitelerden gelen siparişler ile diğer pazaryerlerinden gelen siparişlerin tek bir kanaldan yönetilmesine imkân vermektedir. Bunların yanı sıra PROPARS, geliştirdiği 2 MEGA MERCHANT'ın iş modellerinden biri olan ' platform iş modeli' nin, rekabet hukuku literatüründe ' iki (veya çok) taraflı pazarda faaliyet gösteren iki (veya daha fazla) farklı, fakat birbiriyle bağlantılı kullanıcı grubunun, taraflardan en az biri için değer yaratacak şekilde etkileşimde bulunmalarını sağlayan oluşumlar ' olarak tanımlanan 'platform' kavramı kapsamında yer almadığı değerlendirilmektedir. ## 24-15/312-127 e-ticaret entegrasyonu yazılımı ile verdiği destek kapsamında müşterilerine toplu işlemler ile kolay pazaryeri yönetimi, pazaryerlerini aynı ekrandan yönetme imkânı, otomatik stok takibi, sipariş yönetimi sayfası ve e-fatura/e-arşiv hizmeti, otomatik çeviri hizmetleri ve iş ortaklarının kampanyalarına erişim şansı da sağlamaktadır. - (20) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda MEGA MERCHANT işletmelere eihracat platform hizmeti sunarken PROPARS sunduğu e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmetleri ile işletmelerin platformlarda satış yapmasını sağlamaktadır. Bu kapsamda başvuruda da belirtildiği üzere MEGA MERCHANT'ın 3 faaliyet gösterdiği e-ihracat hizmetleri pazarının PROPARS'ın faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarının alt pazarı olduğu, MEGA MERCHANT'ın söz konusu faaliyetleriyle PROPARS'ın faaliyetleri arasında dikey anlamda bir örtüşme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; PROPARS'ın MEGA MERCHANT'a sunduğu hizmetten bağımsız olarak hâlihazırda ürününü yurt dışında bir e-ticaret platformunda satmak isteyen satıcıların platformlara entegre olabilmelerini sağlayan yazılım hizmeti verdiği, söz konusu müşterinin hizmeti MEGA MERCHANT'tan aldığı senaryoda ise PROPARS'tan farklı olarak MEGA MERCHANT'ın aynı zamanda pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca tüm yönetimini üstlendiği belirtilmektedir. Dolayısıyla söz konusu pazarlar arasında tamamlayıcılık ilişkisinin de bulunabileceği ifade edilmektedir. - (21) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; Türkiye e-ticaret hacminin 2020 yılı için 22 milyar 600 milyon TL, 2021 yılı için 38 milyar 150 milyon TL, 2022 yılı için ise 80 milyar TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ticaret hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. Bu çerçevede Türkiye e-ticaret hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda eticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar paylarına bakıldığında, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça küçük bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında %(.....) gibi oldukça sınırlı bir pazar payına sahip olduğu anlaşılmıştır. - (22) Başvuruda Türkiye'nin e-ihracat hacminin 2020 yılında 17 milyar 135 milyon TL, 2021 yılında 24 milyar 66 milyon TL, 2022 yılında ise 33 milyar 800 milyon TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ihracat hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. - (23) Bu çerçevede Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça sınırlı bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. 3 PROPARS'ın ve MEGA MERCHANT'ın bağlı olduğu ekonomik bütünlüğün Türkiye'de e-ihracat hizmetleri ve e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında ya da bu pazarlarla dikey ilişkili başka bir pazarda faaliyet gösteren doğrudan ya da dolaylı kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birimin bulunmadığı ifade edilmektedir. ## 24-15/312-127 - (24) Bununla birlikte 2022 yılına ilişkin e-ihracat hacminin %5'ini e-ihracat hizmetleri pazarının oluşturduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ihracat hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğüne ve MEGA MERCHANT'ın 2022 yılına ilişkin e-ihracat hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, MEGA MERCHANT'ın 2022 yılı itibarıyla e-ihracat hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. - (25) Bu çerçevede işlem sonrasında ortaya çıkacak birleşik teşebbüsün her iki pazar bakımından da pazar payının Yatay Olmayan Birleşme Devralma Kılavuzu'nda öngörülen %25'lik pazar payının oldukça altında kaldığı anlaşıldığından işlemin dikey örtüşme ve çok pazarlı birleşmeler bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (26) Tarafların pazar paylarının yanı sıra anılan pazarlarda faaliyet gösteren birçok rakibin 4 yer aldığı görülmektedir. E-ihracat hizmetleri pazarı özelinde bakıldığında Trendyol, Exporgin Dijital Teknolojiler Ticaret AŞ, Asır Group İhracat AŞ, Biggbrands E-ticaret Hizmetleri ve İhracat AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu ve Trendyol'un tahmini %40-45'lik bir pazar payı ile pazardaki en büyük oyuncu olduğu ifade edilmiştir. E-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarı incelendiğindeyse Akın Yazılım Bilgisayar Ltd. Şti, Hipotenüs Elektronik Ticaret ve Yazılım Teknolojileri AŞ, IdeaSoft Yazılım San. ve Tic. AŞ, OdyoBilişim Yazılım ve ETicaret Sistemleri, Omni Grup Bilişim Hizmetleri ve Kimya Sanayi AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu belirtilmiştir. Ek olarak e-ticaret entegrasyon yazılım pazarında ciddi potansiyel vadeden İkas, Entegra Bilişim, superKET, BirFatura, PraPazar, Ticimax ve İdeaSoft gibi bir çok oyuncunun yanı sıra Channel Advisor ve Channel Engine gibi yüksek pazar gücüne sahip global oyuncuların da bulunduğu ifade edilmektedir. - (27) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 4 Başvuruda örtüşen pazarlarda faaliyet gösteren rakiplerin pazar payı bilgilerine sahip olunmadığı, söz konusu pazar payı bilgilerine kamuya açık kaynaklardan da ulaşılamadığı ifade edilmektedir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 12,667
| false
|
- (4) Bildirimde, hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen Propars Teknoloji AŞ'nin (PROPARS) %(.....) oranında hissesinin, Mega Merchant E-Ticaret Satış ve Pazarlama AŞ'nin (MEGA MERCHANT) bağlı olduğu Mega Merchant Holdings Limited (MEGA MERCHANT UK) aracılığıyla (.....) ve AYDIN AİLESİ (.....) tarafından devralınması suretiyle ortak girişimin kontrolünün değişmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (4) Bildirim konusu işlemin temelini 27.12.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Pay Devri ve İştiraki Sözleşmesi, Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi ve Mega Merchant Anonim Şirketi Pay Sahipleri Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir. - (6) Hâlihazırda PROPARS'ın hisselerinin %(.....)'si (.....), %(.....)'si (.....)'e aittir ve PROPARS, (.....) ile (.....)'in ortak kontrolü altındadır. İşlem sonrasında ise PROPARS'ın hisselerinin %(.....)i (.....)'e, %(.....)i (.....)'e ve %(.....)'si MEGA MERCHANT'a ait olacaktır. - (7) Ayrıca, devreden işlem tarafları (.....) ve (.....) ile devralan ilgili teşebbüs MEGA MERCHANT'ın %(.....) pay ve kontrol sahibi MEGA MERCHANT UK arasında imzalanmış olan Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi uyarınca PROPARS'ın (.....) kişilik yönetim kurulu, A grubu pay sahibi MEGA MERCHANT UK tarafından aday gösterilen (.....) üyeden ve B grubu pay sahibi (.....) ile C grubu pay sahibi (.....) tarafından aday gösterilen (.....) üyeden oluşacaktır. Mezkûr sözleşme uyarınca, PROPARS yönetim kurulu kararları, kural olarak, (…..) 1 . Son olarak, işlemin tamamlanmasının ardından PROPARS pay sahipliği oranlarında herhangi bir değişiklik olması halinde yönetim kurulu üye sayısının, pay grupları tarafından atanacak üye adetlerinin, yönetim kurulunun yapısının ve teşekkülünün belirlenmesi hususlarında, payların en az %(.....)'ini elinde bulunduran pay sahiplerinin kararı belirleyici olacaktır. - (8) PROPARS için işlem sonrasında öngörülen kontrol yapısı dikkate alındığında MEGA MERCHANT UK'nin, (.....) anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle MEGA MERCHANT UK, PROPARS nezdinde Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) Kılavuz'un 40. paragrafında açıklanan negatif kontrole benzer şekilde kilitlenme durumu yaratma imkânına ve dolayısıyla PROPARS üzerinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonrasında PROPARS'ın kontrolünü nihai olarak devralan teşebbüsleri belirleyebilmek adına MEGA MERCHANT UK'nin kontrol yapısının bu noktada ele alınması gerekmektedir. - (9) MEGA MERCHANT UK'nin pay sahipliği yapısı incelendiğinde %(.....) oranında INTERA ve %(.....) oranında (.....) olmak üzere iki hissedarının bulunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, (.....), MEGA MERCHANT UK'deki düşük pay sahipliğine rağmen INTERA ile akdetmiş olduğu hissedarlık sözleşmesi uyarınca MEGA MERCHANT UK'ye ilişkin üst düzey yöneticilerin atanması ve bütçe gibi stratejik kararların alınmasında veto yetkisini haizdir. Dolayısıyla MEGA MERCHANT UK nezdinde bir karar alınabilmesi için INTERA ile (.....)'nın birlikte hareket etmesi gerekmektedir. INTERA'nın pay sahiplerinin ise AYDIN AİLESİ mensupları (.....) ile (.....) olduğu ve INTERA'nın AYDIN AİLESİ'nin kontrolü altında olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, açıklanan kontrol yapısı uyarınca MEGA MERCHANT UK'nin, AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olduğu öngörülmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında; işlem öncesinde (.....)'in ve (.....)'in ortak kontrolündeki PROPARS'ın işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu ve pay sahipliği yapısıyla MEGA MERCHANT UK'nin belirleyici etkisi altına gireceği, MEGA MERCHANT UK'nin PROPARS üzerindeki belirleyici etkisinin negatif kontrole paralellik gösterdiği, MEGA MERCHANT UK'nin ise AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması niteliğinde olup işlem sonucunda PROPARS'ın AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın negatif ortak kontrolüne geçeceği değerlendirilmektedir. - (11) Başvuruda PROPARS'ın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek şu hususlar sıralanmıştır: 6. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olacağı: PROPARS'ın işlem sonrasında da işlem öncesi şirket yapılanmasını ve 1 (…..). ## 24-15/312-127 - varlığını sürdüreceği, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için finansal tüm kaynaklara sahip olacağı, kendine ait ayrı bir üst düzey yönetim organının bulunacağı ve personel bakımından yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabileceği ifade edilmektedir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: PROPARS'ın hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, pazardaki faaliyetlerinin ana şirketlerle olan iş ilişkisine dayanmadığı beyan edilmektedir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmayacağı: PROPARS'ın hâlihazırda üçüncü taraflarla da ticari ilişkilerinin bulunduğu, işlem sonrasında PROPARS'ın bu işlevinin değişmeyeceği, MEGA MERCHANT dışında da hizmet verdiği bağımsız kendi müşterilerinin olmaya devam edeceği ve alım-satım faaliyetleri bakımından ana şirketlerden bağımsız olarak hareket edeceği beyan edilmektedir. - -Kalıcı olarak faaliyet göstereceği: PROPARS'ın belirtildiği üzere hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, söz konusu işlem sonrasında da kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği beyan edilmektedir. - (12) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (13) Öte yandan, dosya mevcudu ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu PROPARS, e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmeti faaliyetlerini yürüttüğü için ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' kapsamındadır. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) MEGA MERCHANT, küresel ölçekte faaliyeti bulunmamakla birlikte Türkiye'deki firmaların ürünlerinin çeşitli platformlarda satışında ve pazarlamasında rol alan bir eihracat platformu olarak faaliyet göstermektedir. MEGA MERCHANT e-ihracat platform sağlayıcısı olarak üreticilerin, perakendecilerin ve KOBİ'lerin dünya pazarlarına e-ticaret yoluyla açılmasını kolaylaştırmayı ve hızlandırmayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda Türkiye'nin e-ihracat konsorsiyum statüsü alan ilk dört teşebbüsünden biri olan MEGA MERCHANT; pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca yönetiminden sorumludur. ## 24-15/312-127 - (16) Öte yandan dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; MEGA MERCHANT'ın (i) al-sat ve (ii) platform 2 modelleriyle faaliyette bulunduğu ifade edilmektedir. Söz konusu faaliyetlerin kapsamına aşağıda yer verilmektedir: 2. (i) Al-sat İş Modeli : MEGA MERCHANT'ın faaliyette bulunduğu al-sat modeli kapsamında şirket ürünlerinin, sağlayıcılarından satın alınarak yurt dışındaki epazaryerlerinde doğrudan MEGA MERCHANT adına satışa sunulduğu, ilgili iş modelinde satıcının tipik bir tedarikçi gibi hareket etmekte olduğu ve ürünün satış ve dağıtım süreçlerine dâhil olmadığı belirtilmektedir. 3. (ii) Platform İş Modeli: MEGA MERCHANT faaliyette bulunduğu platform iş modeli kapsamında ise kendisinden hizmet alan şirketlerin, öncelikle MEGA MERCHANT'ın kurduğu ve PROPARS'tan destek alarak yönettiği 'Omega' isimli sistem paneli (platform) üzerinden kayıt işlemlerini gerçekleştirdikleri, ürünlerini satışa sunmak istedikleri e-pazaryerlerini ve ülkeleri seçtikleri, satış komisyonu-vadesi de dâhil ödeme şekillerini belirledikleri ifade edilmektedir. Platform modelinde ürünlerini yurt dışındaki e-pazaryerlerinde satışa sunmak isteyen bir üreticinin/satıcının, siparişin verilmesinden ürünün teslimine kadar olan tüm süreçleri MEGA MERCHANT'ın sunduğu panel üzerinden yürütebildiği, böylelikle yurtdışında e-ihracat kapsamında satışa sunacağı ürünlere yönelik farklı platformlara teker teker ürün, stok bilgisi vb. bilgileri yüklemek durumunda kalmayıp tek bir panel üzerinden oluşturabildiği, ürünleri hangi platformlarda satacağını belirlediği, satışa sunulan ürünlere yönelik farklı platformlardan gelen siparişleri de tek bir panel üzerinden görüntüleyebildiği ifade edilmektedir. Müşterinin yalnızca ürün bilgilerine ve nerede satacağına karar vermesinin akabinde; depolarındaki stok miktarları, ürün fiyatlarını yönetebildiği, satışa sunduğu markalara ilişkin fiyat grupları, entegre olduğu depoları, kargo operasyonları vb. birçok süreci de yine aynı sistem üzerinden yürütebildiği belirtilmektedir. - (17) MEGA MERCHANT'ın 2022 yılında elde etmiş olduğu cironun tamamını (.....) iş modeli kapsamında yaptığı satışlardan elde ettiği, 2023 yılında elde ettiği cironun büyük bir kısmını ise (.....) iş modeli kapsamında elde ettiği belirtilmektedir. - (18) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; devralan işlem taraflarından (.....)'nın, MEGA MERCHANT UK ile doğrudan ve dolaylı iştirakleri olan MEGA MERCHANT, Mega Merchant LLC ve Mega Merchant GmbH dışında herhangi bir teşebbüste kontrol yetkisi bulunmadığı belirtilmektedir. AYDIN AİLESİ'nin ise (.....) faaliyet gösteren şirketlerinin bulunduğu ifade edilmektedir. - (19) Başvuruda yer alan bilgilere göre devre konu/ortak girişim PROPARS ise Türkiye'de bilgisayar programlama alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda geliştirdiği eticaret entegrasyonu yazılım hizmeti ile işletmelerin başta Trendyol, N11, Hepsiburada ve Amazon Türkiye olmak üzere Türkiye'deki pazar yerlerinde, Zalando, Allegro vb. Avrupa'daki pazar yerlerinde ve Ebay, Etsy gibi global pazar yerlerinde satış yapabilmesini sağlamaktadır. Ayrıca işletmelerin kendi e-ticaret siteleri olması durumunda bu sitelerden gelen siparişler ile diğer pazaryerlerinden gelen siparişlerin tek bir kanaldan yönetilmesine imkân vermektedir. Bunların yanı sıra PROPARS, geliştirdiği 2 MEGA MERCHANT'ın iş modellerinden biri olan ' platform iş modeli' nin, rekabet hukuku literatüründe ' iki (veya çok) taraflı pazarda faaliyet gösteren iki (veya daha fazla) farklı, fakat birbiriyle bağlantılı kullanıcı grubunun, taraflardan en az biri için değer yaratacak şekilde etkileşimde bulunmalarını sağlayan oluşumlar ' olarak tanımlanan 'platform' kavramı kapsamında yer almadığı değerlendirilmektedir. ## 24-15/312-127 e-ticaret entegrasyonu yazılımı ile verdiği destek kapsamında müşterilerine toplu işlemler ile kolay pazaryeri yönetimi, pazaryerlerini aynı ekrandan yönetme imkânı, otomatik stok takibi, sipariş yönetimi sayfası ve e-fatura/e-arşiv hizmeti, otomatik çeviri hizmetleri ve iş ortaklarının kampanyalarına erişim şansı da sağlamaktadır. - (20) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda MEGA MERCHANT işletmelere eihracat platform hizmeti sunarken PROPARS sunduğu e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmetleri ile işletmelerin platformlarda satış yapmasını sağlamaktadır. Bu kapsamda başvuruda da belirtildiği üzere MEGA MERCHANT'ın 3 faaliyet gösterdiği e-ihracat hizmetleri pazarının PROPARS'ın faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarının alt pazarı olduğu, MEGA MERCHANT'ın söz konusu faaliyetleriyle PROPARS'ın faaliyetleri arasında dikey anlamda bir örtüşme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; PROPARS'ın MEGA MERCHANT'a sunduğu hizmetten bağımsız olarak hâlihazırda ürününü yurt dışında bir e-ticaret platformunda satmak isteyen satıcıların platformlara entegre olabilmelerini sağlayan yazılım hizmeti verdiği, söz konusu müşterinin hizmeti MEGA MERCHANT'tan aldığı senaryoda ise PROPARS'tan farklı olarak MEGA MERCHANT'ın aynı zamanda pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca tüm yönetimini üstlendiği belirtilmektedir. Dolayısıyla söz konusu pazarlar arasında tamamlayıcılık ilişkisinin de bulunabileceği ifade edilmektedir. - (21) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; Türkiye e-ticaret hacminin 2020 yılı için 22 milyar 600 milyon TL, 2021 yılı için 38 milyar 150 milyon TL, 2022 yılı için ise 80 milyar TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ticaret hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. Bu çerçevede Türkiye e-ticaret hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda eticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar paylarına bakıldığında, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça küçük bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında %(.....) gibi oldukça sınırlı bir pazar payına sahip olduğu anlaşılmıştır. - (22) Başvuruda Türkiye'nin e-ihracat hacminin 2020 yılında 17 milyar 135 milyon TL, 2021 yılında 24 milyar 66 milyon TL, 2022 yılında ise 33 milyar 800 milyon TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ihracat hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. - (23) Bu çerçevede Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça sınırlı bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. 3 PROPARS'ın ve MEGA MERCHANT'ın bağlı olduğu ekonomik bütünlüğün Türkiye'de e-ihracat hizmetleri ve e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında ya da bu pazarlarla dikey ilişkili başka bir pazarda faaliyet gösteren doğrudan ya da dolaylı kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birimin bulunmadığı ifade edilmektedir. ## 24-15/312-127 - (24) Bununla birlikte 2022 yılına ilişkin e-ihracat hacminin %5'ini e-ihracat hizmetleri pazarının oluşturduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ihracat hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğüne ve MEGA MERCHANT'ın 2022 yılına ilişkin e-ihracat hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, MEGA MERCHANT'ın 2022 yılı itibarıyla e-ihracat hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. - (25) Bu çerçevede işlem sonrasında ortaya çıkacak birleşik teşebbüsün her iki pazar bakımından da pazar payının Yatay Olmayan Birleşme Devralma Kılavuzu'nda öngörülen %25'lik pazar payının oldukça altında kaldığı anlaşıldığından işlemin dikey örtüşme ve çok pazarlı birleşmeler bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (26) Tarafların pazar paylarının yanı sıra anılan pazarlarda faaliyet gösteren birçok rakibin 4 yer aldığı görülmektedir. E-ihracat hizmetleri pazarı özelinde bakıldığında Trendyol, Exporgin Dijital Teknolojiler Ticaret AŞ, Asır Group İhracat AŞ, Biggbrands E-ticaret Hizmetleri ve İhracat AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu ve Trendyol'un tahmini %40-45'lik bir pazar payı ile pazardaki en büyük oyuncu olduğu ifade edilmiştir. E-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarı incelendiğindeyse Akın Yazılım Bilgisayar Ltd. Şti, Hipotenüs Elektronik Ticaret ve Yazılım Teknolojileri AŞ, IdeaSoft Yazılım San. ve Tic. AŞ, OdyoBilişim Yazılım ve ETicaret Sistemleri, Omni Grup Bilişim Hizmetleri ve Kimya Sanayi AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu belirtilmiştir. Ek olarak e-ticaret entegrasyon yazılım pazarında ciddi potansiyel vadeden İkas, Entegra Bilişim, superKET, BirFatura, PraPazar, Ticimax ve İdeaSoft gibi bir çok oyuncunun yanı sıra Channel Advisor ve Channel Engine gibi yüksek pazar gücüne sahip global oyuncuların da bulunduğu ifade edilmektedir. - (27) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 4 Başvuruda örtüşen pazarlarda faaliyet gösteren rakiplerin pazar payı bilgilerine sahip olunmadığı, söz konusu pazar payı bilgilerine kamuya açık kaynaklardan da ulaşılamadığı ifade edilmektedir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 11,117
| false
|
- (4) Bildirimde, hâlihazırda (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilen Propars Teknoloji AŞ'nin (PROPARS) %(.....) oranında hissesinin, Mega Merchant E-Ticaret Satış ve Pazarlama AŞ'nin (MEGA MERCHANT) bağlı olduğu Mega Merchant Holdings Limited (MEGA MERCHANT UK) aracılığıyla (.....) ve AYDIN AİLESİ (.....) tarafından devralınması suretiyle ortak girişimin kontrolünün değişmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (4) Bildirim konusu işlemin temelini 27.12.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Pay Devri ve İştiraki Sözleşmesi, Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi ve Mega Merchant Anonim Şirketi Pay Sahipleri Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (5) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir. - (6) Hâlihazırda PROPARS'ın hisselerinin %(.....)'si (.....), %(.....)'si (.....)'e aittir ve PROPARS, (.....) ile (.....)'in ortak kontrolü altındadır. İşlem sonrasında ise PROPARS'ın hisselerinin %(.....)i (.....)'e, %(.....)i (.....)'e ve %(.....)'si MEGA MERCHANT'a ait olacaktır. - (7) Ayrıca, devreden işlem tarafları (.....) ve (.....) ile devralan ilgili teşebbüs MEGA MERCHANT'ın %(.....) pay ve kontrol sahibi MEGA MERCHANT UK arasında imzalanmış olan Propars Pay Sahipleri Sözleşmesi uyarınca PROPARS'ın (.....) kişilik yönetim kurulu, A grubu pay sahibi MEGA MERCHANT UK tarafından aday gösterilen (.....) üyeden ve B grubu pay sahibi (.....) ile C grubu pay sahibi (.....) tarafından aday gösterilen (.....) üyeden oluşacaktır. Mezkûr sözleşme uyarınca, PROPARS yönetim kurulu kararları, kural olarak, (…..) 1 . Son olarak, işlemin tamamlanmasının ardından PROPARS pay sahipliği oranlarında herhangi bir değişiklik olması halinde yönetim kurulu üye sayısının, pay grupları tarafından atanacak üye adetlerinin, yönetim kurulunun yapısının ve teşekkülünün belirlenmesi hususlarında, payların en az %(.....)'ini elinde bulunduran pay sahiplerinin kararı belirleyici olacaktır. - (8) PROPARS için işlem sonrasında öngörülen kontrol yapısı dikkate alındığında MEGA MERCHANT UK'nin, (.....) anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle MEGA MERCHANT UK, PROPARS nezdinde Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) Kılavuz'un 40. paragrafında açıklanan negatif kontrole benzer şekilde kilitlenme durumu yaratma imkânına ve dolayısıyla PROPARS üzerinde 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiyi haiz olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonrasında PROPARS'ın kontrolünü nihai olarak devralan teşebbüsleri belirleyebilmek adına MEGA MERCHANT UK'nin kontrol yapısının bu noktada ele alınması gerekmektedir. - (9) MEGA MERCHANT UK'nin pay sahipliği yapısı incelendiğinde %(.....) oranında INTERA ve %(.....) oranında (.....) olmak üzere iki hissedarının bulunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, (.....), MEGA MERCHANT UK'deki düşük pay sahipliğine rağmen INTERA ile akdetmiş olduğu hissedarlık sözleşmesi uyarınca MEGA MERCHANT UK'ye ilişkin üst düzey yöneticilerin atanması ve bütçe gibi stratejik kararların alınmasında veto yetkisini haizdir. Dolayısıyla MEGA MERCHANT UK nezdinde bir karar alınabilmesi için INTERA ile (.....)'nın birlikte hareket etmesi gerekmektedir. INTERA'nın pay sahiplerinin ise AYDIN AİLESİ mensupları (.....) ile (.....) olduğu ve INTERA'nın AYDIN AİLESİ'nin kontrolü altında olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, açıklanan kontrol yapısı uyarınca MEGA MERCHANT UK'nin, AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olduğu öngörülmektedir. - (10) Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında; işlem öncesinde (.....)'in ve (.....)'in ortak kontrolündeki PROPARS'ın işlem sonrası oluşacak yönetim kurulu ve pay sahipliği yapısıyla MEGA MERCHANT UK'nin belirleyici etkisi altına gireceği, MEGA MERCHANT UK'nin PROPARS üzerindeki belirleyici etkisinin negatif kontrole paralellik gösterdiği, MEGA MERCHANT UK'nin ise AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır. Bu noktada bildirime konu işlem ortak kontrolün devralınması niteliğinde olup işlem sonucunda PROPARS'ın AYDIN AİLESİ ile (.....)'nın negatif ortak kontrolüne geçeceği değerlendirilmektedir. - (11) Başvuruda PROPARS'ın hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip, ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle tam işlevsellik kriterinin sağlandığı belirtilerek şu hususlar sıralanmıştır: 6. -Ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi için yeterli kaynaklara sahip olacağı: PROPARS'ın işlem sonrasında da işlem öncesi şirket yapılanmasını ve 1 (…..). ## 24-15/312-127 - varlığını sürdüreceği, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmek için finansal tüm kaynaklara sahip olacağı, kendine ait ayrı bir üst düzey yönetim organının bulunacağı ve personel bakımından yeterli kaynaklara ve varlıklara erişim sağlayabileceği ifade edilmektedir. - -Ortak girişimin faaliyetlerinin işlem tarafı teşebbüslerin faaliyetlerinin ötesine geçeceği: PROPARS'ın hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, pazardaki faaliyetlerinin ana şirketlerle olan iş ilişkisine dayanmadığı beyan edilmektedir. - -Satış ve sonrası işlemlerde işlem tarafı teşebbüslere bağımlı olmayacağı: PROPARS'ın hâlihazırda üçüncü taraflarla da ticari ilişkilerinin bulunduğu, işlem sonrasında PROPARS'ın bu işlevinin değişmeyeceği, MEGA MERCHANT dışında da hizmet verdiği bağımsız kendi müşterilerinin olmaya devam edeceği ve alım-satım faaliyetleri bakımından ana şirketlerden bağımsız olarak hareket edeceği beyan edilmektedir. - -Kalıcı olarak faaliyet göstereceği: PROPARS'ın belirtildiği üzere hâlihazırda pazarda bağımsız olarak faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu, söz konusu işlem sonrasında da kalıcı olarak faaliyetlerine devam edeceği beyan edilmektedir. - (12) Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. - (13) Öte yandan, dosya mevcudu ciro bilgileri incelendiğinde, devre konu teşebbüsün cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşikleri aşmadığı görülmektedir. Ancak, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' düzenlemesini haizdir. - (14) Teknoloji teşebbüsleri ise 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, ' Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları ' ifade edecek şekilde tanımlanmıştır. Devre konu PROPARS, e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmeti faaliyetlerini yürüttüğü için ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' kapsamındadır. Bu doğrultuda, devre konu teşebbüs bakımından mezkûr Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iki yüz elli milyon TL eşiği aranmayacağından ve devralan konumundaki işlem tarafının dünya cirosu üç milyar TL'yi aştığından, bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) MEGA MERCHANT, küresel ölçekte faaliyeti bulunmamakla birlikte Türkiye'deki firmaların ürünlerinin çeşitli platformlarda satışında ve pazarlamasında rol alan bir eihracat platformu olarak faaliyet göstermektedir. MEGA MERCHANT e-ihracat platform sağlayıcısı olarak üreticilerin, perakendecilerin ve KOBİ'lerin dünya pazarlarına e-ticaret yoluyla açılmasını kolaylaştırmayı ve hızlandırmayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda Türkiye'nin e-ihracat konsorsiyum statüsü alan ilk dört teşebbüsünden biri olan MEGA MERCHANT; pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca yönetiminden sorumludur. ## 24-15/312-127 - (16) Öte yandan dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; MEGA MERCHANT'ın (i) al-sat ve (ii) platform 2 modelleriyle faaliyette bulunduğu ifade edilmektedir. Söz konusu faaliyetlerin kapsamına aşağıda yer verilmektedir: 2. (i) Al-sat İş Modeli : MEGA MERCHANT'ın faaliyette bulunduğu al-sat modeli kapsamında şirket ürünlerinin, sağlayıcılarından satın alınarak yurt dışındaki epazaryerlerinde doğrudan MEGA MERCHANT adına satışa sunulduğu, ilgili iş modelinde satıcının tipik bir tedarikçi gibi hareket etmekte olduğu ve ürünün satış ve dağıtım süreçlerine dâhil olmadığı belirtilmektedir. 3. (ii) Platform İş Modeli: MEGA MERCHANT faaliyette bulunduğu platform iş modeli kapsamında ise kendisinden hizmet alan şirketlerin, öncelikle MEGA MERCHANT'ın kurduğu ve PROPARS'tan destek alarak yönettiği 'Omega' isimli sistem paneli (platform) üzerinden kayıt işlemlerini gerçekleştirdikleri, ürünlerini satışa sunmak istedikleri e-pazaryerlerini ve ülkeleri seçtikleri, satış komisyonu-vadesi de dâhil ödeme şekillerini belirledikleri ifade edilmektedir. Platform modelinde ürünlerini yurt dışındaki e-pazaryerlerinde satışa sunmak isteyen bir üreticinin/satıcının, siparişin verilmesinden ürünün teslimine kadar olan tüm süreçleri MEGA MERCHANT'ın sunduğu panel üzerinden yürütebildiği, böylelikle yurtdışında e-ihracat kapsamında satışa sunacağı ürünlere yönelik farklı platformlara teker teker ürün, stok bilgisi vb. bilgileri yüklemek durumunda kalmayıp tek bir panel üzerinden oluşturabildiği, ürünleri hangi platformlarda satacağını belirlediği, satışa sunulan ürünlere yönelik farklı platformlardan gelen siparişleri de tek bir panel üzerinden görüntüleyebildiği ifade edilmektedir. Müşterinin yalnızca ürün bilgilerine ve nerede satacağına karar vermesinin akabinde; depolarındaki stok miktarları, ürün fiyatlarını yönetebildiği, satışa sunduğu markalara ilişkin fiyat grupları, entegre olduğu depoları, kargo operasyonları vb. birçok süreci de yine aynı sistem üzerinden yürütebildiği belirtilmektedir. - (17) MEGA MERCHANT'ın 2022 yılında elde etmiş olduğu cironun tamamını (.....) iş modeli kapsamında yaptığı satışlardan elde ettiği, 2023 yılında elde ettiği cironun büyük bir kısmını ise (.....) iş modeli kapsamında elde ettiği belirtilmektedir. - (18) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; devralan işlem taraflarından (.....)'nın, MEGA MERCHANT UK ile doğrudan ve dolaylı iştirakleri olan MEGA MERCHANT, Mega Merchant LLC ve Mega Merchant GmbH dışında herhangi bir teşebbüste kontrol yetkisi bulunmadığı belirtilmektedir. AYDIN AİLESİ'nin ise (.....) faaliyet gösteren şirketlerinin bulunduğu ifade edilmektedir. - (19) Başvuruda yer alan bilgilere göre devre konu/ortak girişim PROPARS ise Türkiye'de bilgisayar programlama alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda geliştirdiği eticaret entegrasyonu yazılım hizmeti ile işletmelerin başta Trendyol, N11, Hepsiburada ve Amazon Türkiye olmak üzere Türkiye'deki pazar yerlerinde, Zalando, Allegro vb. Avrupa'daki pazar yerlerinde ve Ebay, Etsy gibi global pazar yerlerinde satış yapabilmesini sağlamaktadır. Ayrıca işletmelerin kendi e-ticaret siteleri olması durumunda bu sitelerden gelen siparişler ile diğer pazaryerlerinden gelen siparişlerin tek bir kanaldan yönetilmesine imkân vermektedir. Bunların yanı sıra PROPARS, geliştirdiği 2 MEGA MERCHANT'ın iş modellerinden biri olan ' platform iş modeli' nin, rekabet hukuku literatüründe ' iki (veya çok) taraflı pazarda faaliyet gösteren iki (veya daha fazla) farklı, fakat birbiriyle bağlantılı kullanıcı grubunun, taraflardan en az biri için değer yaratacak şekilde etkileşimde bulunmalarını sağlayan oluşumlar ' olarak tanımlanan 'platform' kavramı kapsamında yer almadığı değerlendirilmektedir. ## 24-15/312-127 e-ticaret entegrasyonu yazılımı ile verdiği destek kapsamında müşterilerine toplu işlemler ile kolay pazaryeri yönetimi, pazaryerlerini aynı ekrandan yönetme imkânı, otomatik stok takibi, sipariş yönetimi sayfası ve e-fatura/e-arşiv hizmeti, otomatik çeviri hizmetleri ve iş ortaklarının kampanyalarına erişim şansı da sağlamaktadır. - (20) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda MEGA MERCHANT işletmelere eihracat platform hizmeti sunarken PROPARS sunduğu e-ticaret entegrasyonu yazılım hizmetleri ile işletmelerin platformlarda satış yapmasını sağlamaktadır. Bu kapsamda başvuruda da belirtildiği üzere MEGA MERCHANT'ın 3 faaliyet gösterdiği e-ihracat hizmetleri pazarının PROPARS'ın faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarının alt pazarı olduğu, MEGA MERCHANT'ın söz konusu faaliyetleriyle PROPARS'ın faaliyetleri arasında dikey anlamda bir örtüşme bulunduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; PROPARS'ın MEGA MERCHANT'a sunduğu hizmetten bağımsız olarak hâlihazırda ürününü yurt dışında bir e-ticaret platformunda satmak isteyen satıcıların platformlara entegre olabilmelerini sağlayan yazılım hizmeti verdiği, söz konusu müşterinin hizmeti MEGA MERCHANT'tan aldığı senaryoda ise PROPARS'tan farklı olarak MEGA MERCHANT'ın aynı zamanda pazarlama, yerel depolama, lojistik, ürün fiyatlandırma başta olmak üzere şirketlerin e-ihracat süreçlerinin uçtan uca tüm yönetimini üstlendiği belirtilmektedir. Dolayısıyla söz konusu pazarlar arasında tamamlayıcılık ilişkisinin de bulunabileceği ifade edilmektedir. - (21) Dosya kapsamında sunulan cevabi yazıda; Türkiye e-ticaret hacminin 2020 yılı için 22 milyar 600 milyon TL, 2021 yılı için 38 milyar 150 milyon TL, 2022 yılı için ise 80 milyar TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ticaret hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. Bu çerçevede Türkiye e-ticaret hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda eticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar paylarına bakıldığında, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça küçük bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında %(.....) gibi oldukça sınırlı bir pazar payına sahip olduğu anlaşılmıştır. - (22) Başvuruda Türkiye'nin e-ihracat hacminin 2020 yılında 17 milyar 135 milyon TL, 2021 yılında 24 milyar 66 milyon TL, 2022 yılında ise 33 milyar 800 milyon TL değerinde olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu e-ihracat hacminin yaklaşık %10'unun yazılım hizmeti veren entegratörler aracılığıyla gerçekleştiği ifade edilmektedir. - (23) Bu çerçevede Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğü ve PROPARS'ın son üç yılda e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, PROPARS'ın payının, faaliyet gösterdiği e-ticaret entegrasyon yazılım pazarının oldukça sınırlı bir kısmını oluşturduğu, 2020-2022 dönemine ait pazar paylarının düşük bir seviyede seyrettiği, 2022 yılı itibarıyla e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. 3 PROPARS'ın ve MEGA MERCHANT'ın bağlı olduğu ekonomik bütünlüğün Türkiye'de e-ihracat hizmetleri ve e-ticaret entegrasyon yazılım hizmetleri pazarında ya da bu pazarlarla dikey ilişkili başka bir pazarda faaliyet gösteren doğrudan ya da dolaylı kontrol ettiği herhangi bir ekonomik birimin bulunmadığı ifade edilmektedir. ## 24-15/312-127 - (24) Bununla birlikte 2022 yılına ilişkin e-ihracat hacminin %5'ini e-ihracat hizmetleri pazarının oluşturduğu ifade edilmektedir. Bu kapsamda Türkiye e-ihracat hacmi üzerinden hesaplanan e-ihracat hizmetleri pazarının brüt mal değeri bazında toplam büyüklüğüne ve MEGA MERCHANT'ın 2022 yılına ilişkin e-ihracat hizmetleri pazarındaki pazar payları incelendiğinde, MEGA MERCHANT'ın 2022 yılı itibarıyla e-ihracat hizmetleri pazarı bakımından pazar payının %(.....) gibi düşük bir seviyede kaldığı görülmüştür. - (25) Bu çerçevede işlem sonrasında ortaya çıkacak birleşik teşebbüsün her iki pazar bakımından da pazar payının Yatay Olmayan Birleşme Devralma Kılavuzu'nda öngörülen %25'lik pazar payının oldukça altında kaldığı anlaşıldığından işlemin dikey örtüşme ve çok pazarlı birleşmeler bakımından rekabet karşıtı bir endişeye sebebiyet vermeyeceği değerlendirilmiştir. - (26) Tarafların pazar paylarının yanı sıra anılan pazarlarda faaliyet gösteren birçok rakibin 4 yer aldığı görülmektedir. E-ihracat hizmetleri pazarı özelinde bakıldığında Trendyol, Exporgin Dijital Teknolojiler Ticaret AŞ, Asır Group İhracat AŞ, Biggbrands E-ticaret Hizmetleri ve İhracat AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu ve Trendyol'un tahmini %40-45'lik bir pazar payı ile pazardaki en büyük oyuncu olduğu ifade edilmiştir. E-ticaret entegrasyon hizmetleri pazarı incelendiğindeyse Akın Yazılım Bilgisayar Ltd. Şti, Hipotenüs Elektronik Ticaret ve Yazılım Teknolojileri AŞ, IdeaSoft Yazılım San. ve Tic. AŞ, OdyoBilişim Yazılım ve ETicaret Sistemleri, Omni Grup Bilişim Hizmetleri ve Kimya Sanayi AŞ unvanlı teşebbüslerin son üç yıldaki Türkiye pazar paylarının %5 ve üzerinde olduğu belirtilmiştir. Ek olarak e-ticaret entegrasyon yazılım pazarında ciddi potansiyel vadeden İkas, Entegra Bilişim, superKET, BirFatura, PraPazar, Ticimax ve İdeaSoft gibi bir çok oyuncunun yanı sıra Channel Advisor ve Channel Engine gibi yüksek pazar gücüne sahip global oyuncuların da bulunduğu ifade edilmektedir. - (27) Bildirim kapsamında edinilen bilgiler doğrultusunda, işlemin başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 4 Başvuruda örtüşen pazarlarda faaliyet gösteren rakiplerin pazar payı bilgilerine sahip olunmadığı, söz konusu pazar payı bilgilerine kamuya açık kaynaklardan da ulaşılamadığı ifade edilmektedir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 7,338
| false
|
- (4) B aşvuruda özetle; Ordu Yardımlaşma Kurumunun (OYAK ) kontrolünde olan Birleşik Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para AŞ ( BİRLEŞİK ÖDEME ) ile Özgür BAYRAKTAR tarafından ortak kontrol edilen Turan Teknoloji AŞ'nin (TURAN TEKNOLOJİ ) tek kontrolünün BİRLEŞİK ÖDEME tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Başvuruda işlem çerçevesinde birden çok pay devir işleminin gerçekleştirileceği ve bu devirlerin tek bir amaç doğrultusunda yapılacağı belirtilmiş tir. İlk aşamada her biri ile ayrı ayrı olmak üzere BİRLEŞİK ÖDEME ile 3. -Akif Cahit ERDOĞAN, 4. -Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (ALBARAKA SGLOBE), 5. -Ali Altuğ KOCA, 6. -Colendi Yapay Zeka ve Büyük Veri Teknoloji Hizmetleri AŞ (COLENDI), 7. -Kuveyt Türk Portföy Yönetimi AŞ Lonca Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (KUVEYT TÜRK PORTFÖY), 8. -Metin TARAKÇI, 9. -Re -Pie Portföy Yönetimi AŞ'nin Sekizinci Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE SEKİZ), 10. -Stratup -1 Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE STARTUP) ve ## 25-14/329-156 - -Üçüncü Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE ÜÇ) - arasında gerçekleştirilecek dokuz farklı devir protokolünün var olduğu görülmektedir. Söz konusu devir işlemlerinin tamamlanmasının akabinde ikinci aşamada ise BİRLEŞİK ÖDEME ve Özgür BAYRAKTAR arasında imzalanacak olan pay devir protokolü yer almaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin dördüncü fıkrasında '[…] kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almakta, Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kontrol Kılavuzu) 36. paragrafında ise 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemlerin, bu madde kapsamında tek bir yoğunlaşma olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. Bu tür işlemlerde yoğunlaşma 'tek ve belirleyici' hissenin devralınmasıyla sınırlı olmayıp makul olan kısa bir sürede devralınan bütün menkul kıymetleri kapsamaktadır.' ifadesi bulunmaktadır. Bu hükümlerden hareketle, iki aşamada gerçekleştirilecek her bir pay devrinin tek bir işlem olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır . - (7) 2010 /4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; (a) İki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da (b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması Kanunun 7'nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmünü haizdir. - (8) Planlanan işlem öncesinde devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'i Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı KUVEYT TÜRK PORTFÖY'e, % (.....) 'si Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü RE -PİE ÜÇ'e, % (.....) 'ü COLENDİ'ye, % (.....) 'ü Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Akif Cahit ERDOĞAN'a, % (.....) 'u Metin TARAKÇI'ya, % (.....) 'u Yakup DOĞAN'a, % (.....) 'sı RE -PİE STARTUP'a, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye, % (.....) 'u Ali Altuğ KOCA'ya ve % (.....) 'ü RE -PİE SEKİZ'e aittir. - (9) Planlanan işlem sonrasında ise; TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'sı Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'i Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'i Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye ait olacaktır. - (10) Bildirilen işlem kapsamında devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının daha iyi anlaşılabilmesi için yönetim/kontrol yapısına ve TURAN TEKNOLOJİ'nin karar alma süreçlerine değinilmesi gerekmektedir. Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda; Pay Devri, Sermaye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının (.....) grubu olmak üzere (.....) gruba ayrıldığı; her bir pay sahibinin Genel Kurulda (.....) oy hakkının olduğu, diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin (.....) grubu paylarının (.....) Özgür BAYRAKTAR'a, (.....) grubu paylarının (.....) ise BİRLEŞİK ÖDEME'ye ait olduğu ve (.....) ile (.....) grubu paylara belirli imtiyazların tanındığı, bu imtiyazların ise (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunun (.....) üyesinin (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından, (.....) üyesinin ise (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından seçilmesine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Yönetim Kurulunun karar alma mekanizması incelendiğinde ise mevcut Hissedarlık Sözleşmesi'ne göre kararların olağan olarak (.....) alındığı, ancak yine aynı sözleşmede belirtilen bazı kararlar için ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisaplarının öngörüldüğü, bu kapsamda alınacak kararlar için toplantıya (.....) grubu hissedar tarafından seçilen üyenin katılması ve olumlu oy kullanması gerektiği görülmektedir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ikinci fıkrası 'kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir.' hükmünü amirdir. İlaveten, Kontrol Kılavuzu'nun 52. paragrafında; 'Belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan veto haklarının ortak girişimin işletme politikası hakkındaki stratejik kararlarla ilgili olması gerekmekte olup yatırımcıların finansal çıkarlarının korunması için normalde azınlık hissedarlarına verilen veto haklarının ötesine geçmesi gerekmektedir.' hususu belirtilmiştir. Aynı Kılavuz'un 53. paragrafında ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararların belirleyici etki sağlayan veto hakları kapsamında olduğundan bahsedilmiştir . - (12) Bu çerçevede, mevcut hissedarlık sözleşmesindeki ağırlaştırılmış nisap tayin edilen kararlar incelendiğinde; bunlardan bazılarının işletme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik olduğu, bazılarının ise ' (.....)', '(.....)' ile ' (.....)' gibi teşebbüsün faaliyetlerinin sürdürülmesinde belirleyici etki yaratacak kararlara yönelik olduğu görüldüğünden TURAN TEKNOLOJİ'nin, Özgür BAYRAKTAR ve BİRLEŞİK ÖDEME tarafından ortak kontrol edildiği kanaatine varılmıştır . - (13) Öte yandan bildirime konu işleme izin verilmesi durumunda oluşacak olan TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının tespiti adına 'Pay Sahipleri Sözleşmesi' nin incelenmesi gerekmektedir. Anılan sözleşmede BİRLEŞİK ÖDEME'nin (.....) grubu pay sahibi, Özgür BAYRAKTAR'ın (.....) gurubu pay sahibi, Rota Portföy Yönetimi Anonim Şirketi 3 Dots Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Albaraka Portföy Yönetimi Şirketi Anonim Şirketi Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Tera Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Neo Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu ve Caucasus Ventures MMC'nin ise (.....) grubu pay sahipleri olacağı belirtilmiştir. - (14) Aynı sözleşme kapsamında (.....) ve (.....) grubu paylara ise bazı imtiyazların tanınmış olduğu görülmektedir. Bu çerçevede bildirime konu işleme izin verilmesi halinde; Yönetim Kurulunun toplam (.....) üyeden oluşacağı, bunlardan (.....) grubu pay sahibi tarafından, (.....) ise (.....) grubu pay sahibi tarafından gösterilecek adaylar arasından seçileceği, Yönetim Kurulu Başkanı'nın ise daima (.....) grubu üye, Başkan Yardımcısı'nın ise (.....) grubu üye tarafından seçileceği görülmektedir. İhdas edilecek Yönetim Kurulunun toplantı ve karar nisapları incelendiğinde kararların esas olarak (.....) ile alınacağı, ancak sözleşmede belirtilen bazı konular bakımından ağırlaştırılmış nisapların tayin edildiği ve bu konular için belirlenen toplantı ve karar nisabının (.....) grubu üyenin toplantıya katılması ve olumlu oy kullanması ile sağlanacağı anlaşılmaktadır. İlgili kararlar incelendiğinde ise bunların tümünün işle tme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik konuları içerdiği görülmektedir 1 . - (15) Ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.6 numaralı 'Şirketin Günlük Yönetimi' başlığı altında; (.....) hususları belirtilmektedir. Yukarıdaki madde hükümlerinde yer alan 'Kurucu Ortak' ifadesinin kimi nitelediği incelendiğinde ise aynı sözleşmenin ilgili kısmında ' Kurucu Ortak' ifadesinin Özgür BAYRAKTAR'ı nitelediği anlaşılmaktadır. Nitekim mezkûr sözleşmenin 'Taraflar' başlığında Özgür BAYRAKTAR; 'Kurucu Ortak' veya 'B Grubu Pay Sahibi' olarak belirtilmiştir. Bu kapsamda, Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde yer alan anılan hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin iş planı ve yıllık bütçesinin hazırlanması ile teşebbüsün günlük yönetiminin Özgür BAYRAKTAR'a verildiği görülmektedir. - (16) Bununla birlikte söz konusu yetkilendirmenin sınırlı olduğu, zira yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına ilişkin kararlar haricindeki kararlarını salt çoğunlukla alan ve (.....) üyesinin BİRLEŞİK ÖDEME'nin belirlediği ve toplamda (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunca çıkarılacak iç yönergeler ile teşebbüsün günlük faaliyet ve operasyonlarının yönetimine ilişkin yetkilerin tadil edilebileceği, ilaveten teşebbüsün ' İş Planı ve yıllık Bütçesi' nin nihai halinin Yönetim Kurulunun onayına sunulacağı v e nihai halinin bu suretle şekilleneceği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Yönetim Kurulunun karar ve toplantı nisabının üyelerin (.....) -yani BİRLEŞİK ÖDEME -tarafından sağlanacağı dikkate alındığında belirleyici etki sağlayan haklara esasında BİRLEŞİK ÖDEME'nin sahip olacağı ve mevcut durumda ortak kontrol edilen TURAN TEKNOLOJİ'nin işlem ile birlikte BİRLEŞİK ÖDEME'nin tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak planlanan işlem ile devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden, bildirim konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (17) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinde ise söz konusu Tebliğ kapsamına giren bir birleşme veya devralma işleminin Kurulun iznine tabi olması için; 'a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda teşebbüslerin ciro bilgileri incelendiğinde, işlem taraflarından OYAK'ın cirosunun, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığı ancak bir diğer işlem tarafı olan TURAN TEKNOLOJİ'nin cirosunun bahsi geçen ciro eşiklerinin altında kaldığı görülmüştür . - (18) Bununla birlikte , 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal 1 (.....) vb. hükümler ( Bkz. Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.4. 'Yönetim Kurulu Toplantı Nisabı ' başlıklı maddesi. ). teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, TURAN TEKNOLOJİ'nin genel anlamda finansal teknolojiler alanında faaliyet gösterdiği hususu dikkate alındığında; TURAN TEKNOLOJİ'nin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Devralan konumunda olan BİRLEŞİK ÖDEME , Oyak Portföy Yönetimi AŞ Üçüncü Girişim Sermayesi Yatırım Fonu vasıtasıyla OYAK tarafından kontrol edilmekte olup küresel ölçekte Türkiye, Azerbaycan, Romanya, Gürcistan ve Birleşik Krallık olmak üzere 5 farklı ülkede faaliyet göstermektedir. BİRLEŞİK ÖDEME, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (6493 sayılı Kanun) kapsamında lisanslı bir ödeme ve elektronik para kuruluşu olup en genel çerçevede elektronik para ve ödeme hizmetleri, dijital cüzdan ve mobil ödeme çözümleri, ödeme sistemleri altyapısı sağlama ve finansal teknoloji çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. - (20) BİRLEŞİK ÖDEME'nin kontrolüne sahip olan OYAK ise 1961 yılında 205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kanunu çerçevesinde kurulmuş, tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine tabi, mali ve idari açıdan özerk ve kuruluş amacı üyelerine sosyal yardım ve hizmet sağlamak olan bir emeklilik fonudur. OYAK, çok sayıdaki iştiraki aracılığıyla geniş bir yelpazede faaliyetlerini sürdürmekte olup küresel ölçekte Türkiye dışında Hollanda, Romanya, Singapur, Finlandiya, Polonya, KKTC, Fransa, Fas, Özbekistan, Dubai, Lüksemburg, Avusturya, İngiltere, Almanya, ABD, Avustralya, Çin, Brezilya, Hindistan ve Japonya olmak üzere 20 farklı ülkede de yer almaktadır. Bu kapsamda OYAK, iştirakleri aracılığıyla; demir çelik ve metal işleme, madencilik ve maden i şlemleri, inşaat ve yapı malzemeleri, enerji ve yenilenebilir enerji, otomotiv ve mobilite, lojistik ve taşımacılık, kimya ve endüstriyel ürünler, tarım ve gıda, finans ve bankacılık, bilişim, teknoloji ve güvenlik, turizm ve tesis yönetimi gibi alanlarda faaliyet göstermektedir. - (21) Devre konu teşebbüs konumunda bulunan TURAN TEKNOLOJİ ise 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığından elektronik para ve ödeme hizmetlerini uygun lisansa sahip bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile 6493 sayılı Kanun uyarınca kurduğu temsilcilik ilişkisi çerçevesinde sunmaktadır. Bu faaliyetlerin çerçevesinin net bir şekilde ortaya konması adına temsilcilik kavramanın ele alınmasında fayda bulunmaktadır. - (22) Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı İle Ödeme Hizmeti Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik'in (Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği) 3. maddesinin birinci fıkrasının (tt) bendinde temsilcinin ' Kuruluş adına ve hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi', (cc) bendinde ise kuruluşun 'Ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşlarını' ifade etmekte olduğu, aynı Yönetmelik'in 18. maddesinin birinci fıkrasında ödeme kuruluşunun 'ödeme hizmetlerini elektronik veya fiziki kanallar üzerinden temsilci aracılığıyla' yürütebileceği, aynı maddenin devam eden ikinci fıkrasında kuruluşun 'temsilciyi, temsilcilik sözleşmesinin imzalanmasından itibaren on beş iş günü içerisinde, birinci fıkrada yer alan listeye kaydettirmek üzere Birliğe bildirmekle yükümlü' olduğu ve ödeme kuruluşunun, 'Birlik tarafından oluşturulan listeye kaydedilmemiş temsilcisi aracılığıyla ödeme hizmeti' sunamayacağı belirtilmektedir. İlaveten, Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin sekizinci fıkrası 'Kuruluş, temsilcinin temsil ilişkisi kapsamında sunduğu hizmetlerin Kanuna ve ## 25-14/329-156 - bu Yönetmeliğe uygun yürütülmesinden sorumludur. Kuruluş, temsilcinin kuruluş adına ve hesabına hizmet verdiğinin, hem sağlanacak bilgi ve belgelerde hem de çalışma yeri nezdinde açık ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek gösterim şekilleriyle müşterilere bildirilmesini temin eder.' hükmünü haizdir. - (23) Bu hükümler dikkate alındığında, ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşları ile bunların temsilcileri tarafından sunulan hizmetlerin esasında yine ödeme ve elektronik para kuruluşları adına ve hesabına sunulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim temsilci sıfatını haiz teşebbüsün, ödeme ve elektronik para kuruluşu olmadan bahse konu hizmetleri sunamayacağı, ayrıca Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin dokuzuncu fıkrasında temsilcinin hizmet sunumundan ödeme ve elektronik para kuruluşunun da sorumlu olduğu ve ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilcinin seçiminde gerekli özeni gösterdiğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı, aynı maddenin on ikinci fıkrasında ise ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilci aracılığıyla yürüteceği ödeme hizmetlerinin sorunsuz şekilde sürdürülmesinden sorumlu olacağı hususları düzenlenmektedir. - (24) Ayrıca teşebbüs vekili tarafından sunulan cevabi yazılar incelendiğinde; TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığı, bu nedenle dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı, söz konusu hizmetin yürütülebilmesi için uygun lisansa sahip bir ödeme veya elektronik para kuruluşuyla temsilcilik ilişkisi kurulması gerektiği, ancak bu şekilde faaliyet konusu olan hizmeti sunabildiği ve bu bakımdan TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına hareket ettiği beyan edilmektedir. İlaveten TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerinin dijital cüzdan ve ön ödemeli kart hizmetlerine yönelik temsilcilik faaliyeti ile sınırlı olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun kapsamında olmayan herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığı hususları ifade edilmektedir. Ayrıca BİRLEŞİK ÖDEME tarafından, TURAN TEKNOLOJİ'nin başkaca bir lisanslı ödeme kuruluşu ile temsilcilik ilişkisinin bulunmadığı, ancak TURAN TEKNOLOJİ'nin lisanslı başka bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile temsilcilik ilişkisi bulunmasının önünde gerek mevzuat gerekse de sözleşmesel anlamda bir engelin bulunmadığı, daha açık bir deyişle, TURAN TEKNOLOJİ'nin başka ödeme ve elektronik para kuruluşları ile de temsilcilik ilişkisi kurabileceği belirtilmektedir. - (25) Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME arasındaki ilişkinin Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) düzenlenen acentelik ilişkisine benzer bir nitelik arz ettiği de söylenebilecektir. Zira teşebbüsler mal veya hizmetlerin alım veya satımında bağımsız teşebbüsleri kullanmak yerine zaman zaman acentelik sistemini de tercih edebilmektedirler. Bu doğrultuda, Dikey Kılavuz'un acentelik sözleşmelerine ilişkin hükümlerine değinilecektir . - (26) Dikey Kılavuz'da, müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamaların genellikle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olmadığı belirtilmektedir. Teşebbüsler arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olup olmadığını belirleyen faktörün; acentenin, müvekkili tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili olarak ticari veya mali bir risk üstlenip üstlenmediği hususuna dayandığı, şayet, acentenin müvekkili adına yapmış olduğu ya da aracılık ettiği sözleşmeden dolayı herhangi bir mali veya ticari risk almadığı durumda, acente ile müvekkil arasındaki ilişkinin aynı Kanun'un 4. maddesi kapsamı dışında kalacağı ve böyle bir durumda, acentenin alış veya satış faaliyetinin BİRLEŞİK ## 25-14/329-156 ÖDEME'nin faaliyetlerinin bir parçası olarak değerlendirildiği söylenmektedir 2 . Bu hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerini, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına yürütmesinden hareketle herhangi bir ticari ve mali risk üstlenmediği, yalnızca BİRLEŞİK ÖDEME'nin acentesi/temsilcisi olduğu sonucuna varılmış, dolayısıyla BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir dikey ilişki bulunmadığı sonucuna varılmıştır . - (27) Tüm bu hususlar doğrultusunda, TURAN TEKNOLOJİ'nin ödeme ve elektronik para kuruluşu lisansına sahip olmadığı, dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin adına ve hesabına hareket ettiği ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin TURAN TEKNOLOJİ'nin sunduğu hizmetlerden sorumlu olduğuna dair Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri dikkate alındığında, iki teşebbüsün aynı pazarda rekabet ettiğinin söylenemeyeceği, zira TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcilik ilişkisi kapsamında onun adına hizmet sunarak faaliyetlerini yürüttüğü; lisans şartlarını sağlamadan evvel kendi başına bağımsız bir elektronik para veya ödeme hizmeti sağlayıcısı olarak piyasada faaliyet gösteremeyeceği, dolaysıyla aralarındaki ilişkinin, rekabetçi bir yapıdan ziyade, lisans sahibi ödeme ve elektronik para kuruluşunun temsilcisi sıfatıyla hizmet sunmaya dayandığı kanaatine varılmıştır. Diğer bir deyişle, BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir yatay örtüşmenin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin nam ve hesabına hareket etmesi ve acentelik faaliyetlerine konu hizmetler bağlamında esaslı bir ticari risk üstlenmiyor olması dikkate alındığında, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME'nin faaliyetleri arasında 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ'de belirlenen türde herhangi bir dikey ilişki kurulamayacağı, bu bakımdan tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin de bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır . - (28) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır . 2 A centenin, acentelik faaliyetlerinin sürdürülmesi ile ilgili riskleri taşıyor olması, taraflar (müvekkil -acente) arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğu anlamına gelmemektedir. ## 25-14/329-156 ## H. SONUÇ - (29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 11,663
| false
|
- (4) B aşvuruda özetle; Ordu Yardımlaşma Kurumunun (OYAK ) kontrolünde olan Birleşik Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para AŞ ( BİRLEŞİK ÖDEME ) ile Özgür BAYRAKTAR tarafından ortak kontrol edilen Turan Teknoloji AŞ'nin (TURAN TEKNOLOJİ ) tek kontrolünün BİRLEŞİK ÖDEME tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Başvuruda işlem çerçevesinde birden çok pay devir işleminin gerçekleştirileceği ve bu devirlerin tek bir amaç doğrultusunda yapılacağı belirtilmiş tir. İlk aşamada her biri ile ayrı ayrı olmak üzere BİRLEŞİK ÖDEME ile 3. -Akif Cahit ERDOĞAN, 4. -Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (ALBARAKA SGLOBE), 5. -Ali Altuğ KOCA, 6. -Colendi Yapay Zeka ve Büyük Veri Teknoloji Hizmetleri AŞ (COLENDI), 7. -Kuveyt Türk Portföy Yönetimi AŞ Lonca Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (KUVEYT TÜRK PORTFÖY), 8. -Metin TARAKÇI, 9. -Re -Pie Portföy Yönetimi AŞ'nin Sekizinci Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE SEKİZ), 10. -Stratup -1 Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE STARTUP) ve ## 25-14/329-156 - -Üçüncü Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE ÜÇ) - arasında gerçekleştirilecek dokuz farklı devir protokolünün var olduğu görülmektedir. Söz konusu devir işlemlerinin tamamlanmasının akabinde ikinci aşamada ise BİRLEŞİK ÖDEME ve Özgür BAYRAKTAR arasında imzalanacak olan pay devir protokolü yer almaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin dördüncü fıkrasında '[…] kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almakta, Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kontrol Kılavuzu) 36. paragrafında ise 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemlerin, bu madde kapsamında tek bir yoğunlaşma olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. Bu tür işlemlerde yoğunlaşma 'tek ve belirleyici' hissenin devralınmasıyla sınırlı olmayıp makul olan kısa bir sürede devralınan bütün menkul kıymetleri kapsamaktadır.' ifadesi bulunmaktadır. Bu hükümlerden hareketle, iki aşamada gerçekleştirilecek her bir pay devrinin tek bir işlem olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır . - (7) 2010 /4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; (a) İki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da (b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması Kanunun 7'nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmünü haizdir. - (8) Planlanan işlem öncesinde devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'i Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı KUVEYT TÜRK PORTFÖY'e, % (.....) 'si Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü RE -PİE ÜÇ'e, % (.....) 'ü COLENDİ'ye, % (.....) 'ü Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Akif Cahit ERDOĞAN'a, % (.....) 'u Metin TARAKÇI'ya, % (.....) 'u Yakup DOĞAN'a, % (.....) 'sı RE -PİE STARTUP'a, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye, % (.....) 'u Ali Altuğ KOCA'ya ve % (.....) 'ü RE -PİE SEKİZ'e aittir. - (9) Planlanan işlem sonrasında ise; TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'sı Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'i Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'i Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye ait olacaktır. - (10) Bildirilen işlem kapsamında devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının daha iyi anlaşılabilmesi için yönetim/kontrol yapısına ve TURAN TEKNOLOJİ'nin karar alma süreçlerine değinilmesi gerekmektedir. Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda; Pay Devri, Sermaye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının (.....) grubu olmak üzere (.....) gruba ayrıldığı; her bir pay sahibinin Genel Kurulda (.....) oy hakkının olduğu, diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin (.....) grubu paylarının (.....) Özgür BAYRAKTAR'a, (.....) grubu paylarının (.....) ise BİRLEŞİK ÖDEME'ye ait olduğu ve (.....) ile (.....) grubu paylara belirli imtiyazların tanındığı, bu imtiyazların ise (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunun (.....) üyesinin (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından, (.....) üyesinin ise (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından seçilmesine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Yönetim Kurulunun karar alma mekanizması incelendiğinde ise mevcut Hissedarlık Sözleşmesi'ne göre kararların olağan olarak (.....) alındığı, ancak yine aynı sözleşmede belirtilen bazı kararlar için ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisaplarının öngörüldüğü, bu kapsamda alınacak kararlar için toplantıya (.....) grubu hissedar tarafından seçilen üyenin katılması ve olumlu oy kullanması gerektiği görülmektedir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ikinci fıkrası 'kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir.' hükmünü amirdir. İlaveten, Kontrol Kılavuzu'nun 52. paragrafında; 'Belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan veto haklarının ortak girişimin işletme politikası hakkındaki stratejik kararlarla ilgili olması gerekmekte olup yatırımcıların finansal çıkarlarının korunması için normalde azınlık hissedarlarına verilen veto haklarının ötesine geçmesi gerekmektedir.' hususu belirtilmiştir. Aynı Kılavuz'un 53. paragrafında ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararların belirleyici etki sağlayan veto hakları kapsamında olduğundan bahsedilmiştir . - (12) Bu çerçevede, mevcut hissedarlık sözleşmesindeki ağırlaştırılmış nisap tayin edilen kararlar incelendiğinde; bunlardan bazılarının işletme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik olduğu, bazılarının ise ' (.....)', '(.....)' ile ' (.....)' gibi teşebbüsün faaliyetlerinin sürdürülmesinde belirleyici etki yaratacak kararlara yönelik olduğu görüldüğünden TURAN TEKNOLOJİ'nin, Özgür BAYRAKTAR ve BİRLEŞİK ÖDEME tarafından ortak kontrol edildiği kanaatine varılmıştır . - (13) Öte yandan bildirime konu işleme izin verilmesi durumunda oluşacak olan TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının tespiti adına 'Pay Sahipleri Sözleşmesi' nin incelenmesi gerekmektedir. Anılan sözleşmede BİRLEŞİK ÖDEME'nin (.....) grubu pay sahibi, Özgür BAYRAKTAR'ın (.....) gurubu pay sahibi, Rota Portföy Yönetimi Anonim Şirketi 3 Dots Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Albaraka Portföy Yönetimi Şirketi Anonim Şirketi Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Tera Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Neo Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu ve Caucasus Ventures MMC'nin ise (.....) grubu pay sahipleri olacağı belirtilmiştir. - (14) Aynı sözleşme kapsamında (.....) ve (.....) grubu paylara ise bazı imtiyazların tanınmış olduğu görülmektedir. Bu çerçevede bildirime konu işleme izin verilmesi halinde; Yönetim Kurulunun toplam (.....) üyeden oluşacağı, bunlardan (.....) grubu pay sahibi tarafından, (.....) ise (.....) grubu pay sahibi tarafından gösterilecek adaylar arasından seçileceği, Yönetim Kurulu Başkanı'nın ise daima (.....) grubu üye, Başkan Yardımcısı'nın ise (.....) grubu üye tarafından seçileceği görülmektedir. İhdas edilecek Yönetim Kurulunun toplantı ve karar nisapları incelendiğinde kararların esas olarak (.....) ile alınacağı, ancak sözleşmede belirtilen bazı konular bakımından ağırlaştırılmış nisapların tayin edildiği ve bu konular için belirlenen toplantı ve karar nisabının (.....) grubu üyenin toplantıya katılması ve olumlu oy kullanması ile sağlanacağı anlaşılmaktadır. İlgili kararlar incelendiğinde ise bunların tümünün işle tme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik konuları içerdiği görülmektedir 1 . - (15) Ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.6 numaralı 'Şirketin Günlük Yönetimi' başlığı altında; (.....) hususları belirtilmektedir. Yukarıdaki madde hükümlerinde yer alan 'Kurucu Ortak' ifadesinin kimi nitelediği incelendiğinde ise aynı sözleşmenin ilgili kısmında ' Kurucu Ortak' ifadesinin Özgür BAYRAKTAR'ı nitelediği anlaşılmaktadır. Nitekim mezkûr sözleşmenin 'Taraflar' başlığında Özgür BAYRAKTAR; 'Kurucu Ortak' veya 'B Grubu Pay Sahibi' olarak belirtilmiştir. Bu kapsamda, Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde yer alan anılan hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin iş planı ve yıllık bütçesinin hazırlanması ile teşebbüsün günlük yönetiminin Özgür BAYRAKTAR'a verildiği görülmektedir. - (16) Bununla birlikte söz konusu yetkilendirmenin sınırlı olduğu, zira yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına ilişkin kararlar haricindeki kararlarını salt çoğunlukla alan ve (.....) üyesinin BİRLEŞİK ÖDEME'nin belirlediği ve toplamda (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunca çıkarılacak iç yönergeler ile teşebbüsün günlük faaliyet ve operasyonlarının yönetimine ilişkin yetkilerin tadil edilebileceği, ilaveten teşebbüsün ' İş Planı ve yıllık Bütçesi' nin nihai halinin Yönetim Kurulunun onayına sunulacağı v e nihai halinin bu suretle şekilleneceği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Yönetim Kurulunun karar ve toplantı nisabının üyelerin (.....) -yani BİRLEŞİK ÖDEME -tarafından sağlanacağı dikkate alındığında belirleyici etki sağlayan haklara esasında BİRLEŞİK ÖDEME'nin sahip olacağı ve mevcut durumda ortak kontrol edilen TURAN TEKNOLOJİ'nin işlem ile birlikte BİRLEŞİK ÖDEME'nin tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak planlanan işlem ile devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden, bildirim konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (17) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinde ise söz konusu Tebliğ kapsamına giren bir birleşme veya devralma işleminin Kurulun iznine tabi olması için; 'a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda teşebbüslerin ciro bilgileri incelendiğinde, işlem taraflarından OYAK'ın cirosunun, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığı ancak bir diğer işlem tarafı olan TURAN TEKNOLOJİ'nin cirosunun bahsi geçen ciro eşiklerinin altında kaldığı görülmüştür . - (18) Bununla birlikte , 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal 1 (.....) vb. hükümler ( Bkz. Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.4. 'Yönetim Kurulu Toplantı Nisabı ' başlıklı maddesi. ). teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, TURAN TEKNOLOJİ'nin genel anlamda finansal teknolojiler alanında faaliyet gösterdiği hususu dikkate alındığında; TURAN TEKNOLOJİ'nin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Devralan konumunda olan BİRLEŞİK ÖDEME , Oyak Portföy Yönetimi AŞ Üçüncü Girişim Sermayesi Yatırım Fonu vasıtasıyla OYAK tarafından kontrol edilmekte olup küresel ölçekte Türkiye, Azerbaycan, Romanya, Gürcistan ve Birleşik Krallık olmak üzere 5 farklı ülkede faaliyet göstermektedir. BİRLEŞİK ÖDEME, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (6493 sayılı Kanun) kapsamında lisanslı bir ödeme ve elektronik para kuruluşu olup en genel çerçevede elektronik para ve ödeme hizmetleri, dijital cüzdan ve mobil ödeme çözümleri, ödeme sistemleri altyapısı sağlama ve finansal teknoloji çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. - (20) BİRLEŞİK ÖDEME'nin kontrolüne sahip olan OYAK ise 1961 yılında 205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kanunu çerçevesinde kurulmuş, tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine tabi, mali ve idari açıdan özerk ve kuruluş amacı üyelerine sosyal yardım ve hizmet sağlamak olan bir emeklilik fonudur. OYAK, çok sayıdaki iştiraki aracılığıyla geniş bir yelpazede faaliyetlerini sürdürmekte olup küresel ölçekte Türkiye dışında Hollanda, Romanya, Singapur, Finlandiya, Polonya, KKTC, Fransa, Fas, Özbekistan, Dubai, Lüksemburg, Avusturya, İngiltere, Almanya, ABD, Avustralya, Çin, Brezilya, Hindistan ve Japonya olmak üzere 20 farklı ülkede de yer almaktadır. Bu kapsamda OYAK, iştirakleri aracılığıyla; demir çelik ve metal işleme, madencilik ve maden i şlemleri, inşaat ve yapı malzemeleri, enerji ve yenilenebilir enerji, otomotiv ve mobilite, lojistik ve taşımacılık, kimya ve endüstriyel ürünler, tarım ve gıda, finans ve bankacılık, bilişim, teknoloji ve güvenlik, turizm ve tesis yönetimi gibi alanlarda faaliyet göstermektedir. - (21) Devre konu teşebbüs konumunda bulunan TURAN TEKNOLOJİ ise 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığından elektronik para ve ödeme hizmetlerini uygun lisansa sahip bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile 6493 sayılı Kanun uyarınca kurduğu temsilcilik ilişkisi çerçevesinde sunmaktadır. Bu faaliyetlerin çerçevesinin net bir şekilde ortaya konması adına temsilcilik kavramanın ele alınmasında fayda bulunmaktadır. - (22) Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı İle Ödeme Hizmeti Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik'in (Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği) 3. maddesinin birinci fıkrasının (tt) bendinde temsilcinin ' Kuruluş adına ve hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi', (cc) bendinde ise kuruluşun 'Ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşlarını' ifade etmekte olduğu, aynı Yönetmelik'in 18. maddesinin birinci fıkrasında ödeme kuruluşunun 'ödeme hizmetlerini elektronik veya fiziki kanallar üzerinden temsilci aracılığıyla' yürütebileceği, aynı maddenin devam eden ikinci fıkrasında kuruluşun 'temsilciyi, temsilcilik sözleşmesinin imzalanmasından itibaren on beş iş günü içerisinde, birinci fıkrada yer alan listeye kaydettirmek üzere Birliğe bildirmekle yükümlü' olduğu ve ödeme kuruluşunun, 'Birlik tarafından oluşturulan listeye kaydedilmemiş temsilcisi aracılığıyla ödeme hizmeti' sunamayacağı belirtilmektedir. İlaveten, Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin sekizinci fıkrası 'Kuruluş, temsilcinin temsil ilişkisi kapsamında sunduğu hizmetlerin Kanuna ve ## 25-14/329-156 - bu Yönetmeliğe uygun yürütülmesinden sorumludur. Kuruluş, temsilcinin kuruluş adına ve hesabına hizmet verdiğinin, hem sağlanacak bilgi ve belgelerde hem de çalışma yeri nezdinde açık ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek gösterim şekilleriyle müşterilere bildirilmesini temin eder.' hükmünü haizdir. - (23) Bu hükümler dikkate alındığında, ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşları ile bunların temsilcileri tarafından sunulan hizmetlerin esasında yine ödeme ve elektronik para kuruluşları adına ve hesabına sunulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim temsilci sıfatını haiz teşebbüsün, ödeme ve elektronik para kuruluşu olmadan bahse konu hizmetleri sunamayacağı, ayrıca Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin dokuzuncu fıkrasında temsilcinin hizmet sunumundan ödeme ve elektronik para kuruluşunun da sorumlu olduğu ve ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilcinin seçiminde gerekli özeni gösterdiğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı, aynı maddenin on ikinci fıkrasında ise ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilci aracılığıyla yürüteceği ödeme hizmetlerinin sorunsuz şekilde sürdürülmesinden sorumlu olacağı hususları düzenlenmektedir. - (24) Ayrıca teşebbüs vekili tarafından sunulan cevabi yazılar incelendiğinde; TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığı, bu nedenle dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı, söz konusu hizmetin yürütülebilmesi için uygun lisansa sahip bir ödeme veya elektronik para kuruluşuyla temsilcilik ilişkisi kurulması gerektiği, ancak bu şekilde faaliyet konusu olan hizmeti sunabildiği ve bu bakımdan TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına hareket ettiği beyan edilmektedir. İlaveten TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerinin dijital cüzdan ve ön ödemeli kart hizmetlerine yönelik temsilcilik faaliyeti ile sınırlı olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun kapsamında olmayan herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığı hususları ifade edilmektedir. Ayrıca BİRLEŞİK ÖDEME tarafından, TURAN TEKNOLOJİ'nin başkaca bir lisanslı ödeme kuruluşu ile temsilcilik ilişkisinin bulunmadığı, ancak TURAN TEKNOLOJİ'nin lisanslı başka bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile temsilcilik ilişkisi bulunmasının önünde gerek mevzuat gerekse de sözleşmesel anlamda bir engelin bulunmadığı, daha açık bir deyişle, TURAN TEKNOLOJİ'nin başka ödeme ve elektronik para kuruluşları ile de temsilcilik ilişkisi kurabileceği belirtilmektedir. - (25) Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME arasındaki ilişkinin Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) düzenlenen acentelik ilişkisine benzer bir nitelik arz ettiği de söylenebilecektir. Zira teşebbüsler mal veya hizmetlerin alım veya satımında bağımsız teşebbüsleri kullanmak yerine zaman zaman acentelik sistemini de tercih edebilmektedirler. Bu doğrultuda, Dikey Kılavuz'un acentelik sözleşmelerine ilişkin hükümlerine değinilecektir . - (26) Dikey Kılavuz'da, müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamaların genellikle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olmadığı belirtilmektedir. Teşebbüsler arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olup olmadığını belirleyen faktörün; acentenin, müvekkili tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili olarak ticari veya mali bir risk üstlenip üstlenmediği hususuna dayandığı, şayet, acentenin müvekkili adına yapmış olduğu ya da aracılık ettiği sözleşmeden dolayı herhangi bir mali veya ticari risk almadığı durumda, acente ile müvekkil arasındaki ilişkinin aynı Kanun'un 4. maddesi kapsamı dışında kalacağı ve böyle bir durumda, acentenin alış veya satış faaliyetinin BİRLEŞİK ## 25-14/329-156 ÖDEME'nin faaliyetlerinin bir parçası olarak değerlendirildiği söylenmektedir 2 . Bu hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerini, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına yürütmesinden hareketle herhangi bir ticari ve mali risk üstlenmediği, yalnızca BİRLEŞİK ÖDEME'nin acentesi/temsilcisi olduğu sonucuna varılmış, dolayısıyla BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir dikey ilişki bulunmadığı sonucuna varılmıştır . - (27) Tüm bu hususlar doğrultusunda, TURAN TEKNOLOJİ'nin ödeme ve elektronik para kuruluşu lisansına sahip olmadığı, dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin adına ve hesabına hareket ettiği ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin TURAN TEKNOLOJİ'nin sunduğu hizmetlerden sorumlu olduğuna dair Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri dikkate alındığında, iki teşebbüsün aynı pazarda rekabet ettiğinin söylenemeyeceği, zira TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcilik ilişkisi kapsamında onun adına hizmet sunarak faaliyetlerini yürüttüğü; lisans şartlarını sağlamadan evvel kendi başına bağımsız bir elektronik para veya ödeme hizmeti sağlayıcısı olarak piyasada faaliyet gösteremeyeceği, dolaysıyla aralarındaki ilişkinin, rekabetçi bir yapıdan ziyade, lisans sahibi ödeme ve elektronik para kuruluşunun temsilcisi sıfatıyla hizmet sunmaya dayandığı kanaatine varılmıştır. Diğer bir deyişle, BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir yatay örtüşmenin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin nam ve hesabına hareket etmesi ve acentelik faaliyetlerine konu hizmetler bağlamında esaslı bir ticari risk üstlenmiyor olması dikkate alındığında, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME'nin faaliyetleri arasında 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ'de belirlenen türde herhangi bir dikey ilişki kurulamayacağı, bu bakımdan tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin de bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır . - (28) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır . 2 A centenin, acentelik faaliyetlerinin sürdürülmesi ile ilgili riskleri taşıyor olması, taraflar (müvekkil -acente) arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğu anlamına gelmemektedir. ## 25-14/329-156 ## H. SONUÇ - (29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 12,748
| false
|
- (4) B aşvuruda özetle; Ordu Yardımlaşma Kurumunun (OYAK ) kontrolünde olan Birleşik Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para AŞ ( BİRLEŞİK ÖDEME ) ile Özgür BAYRAKTAR tarafından ortak kontrol edilen Turan Teknoloji AŞ'nin (TURAN TEKNOLOJİ ) tek kontrolünün BİRLEŞİK ÖDEME tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. - (5) Başvuruda işlem çerçevesinde birden çok pay devir işleminin gerçekleştirileceği ve bu devirlerin tek bir amaç doğrultusunda yapılacağı belirtilmiş tir. İlk aşamada her biri ile ayrı ayrı olmak üzere BİRLEŞİK ÖDEME ile 3. -Akif Cahit ERDOĞAN, 4. -Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (ALBARAKA SGLOBE), 5. -Ali Altuğ KOCA, 6. -Colendi Yapay Zeka ve Büyük Veri Teknoloji Hizmetleri AŞ (COLENDI), 7. -Kuveyt Türk Portföy Yönetimi AŞ Lonca Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (KUVEYT TÜRK PORTFÖY), 8. -Metin TARAKÇI, 9. -Re -Pie Portföy Yönetimi AŞ'nin Sekizinci Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE SEKİZ), 10. -Stratup -1 Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE STARTUP) ve ## 25-14/329-156 - -Üçüncü Karma Girişim Sermayesi Yatırım Fonu (RE -PİE ÜÇ) - arasında gerçekleştirilecek dokuz farklı devir protokolünün var olduğu görülmektedir. Söz konusu devir işlemlerinin tamamlanmasının akabinde ikinci aşamada ise BİRLEŞİK ÖDEME ve Özgür BAYRAKTAR arasında imzalanacak olan pay devir protokolü yer almaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin dördüncü fıkrasında '[…] kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.' hükmü yer almakta, Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kontrol Kılavuzu) 36. paragrafında ise 'Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrasında kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemlerin, bu madde kapsamında tek bir yoğunlaşma olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. Bu tür işlemlerde yoğunlaşma 'tek ve belirleyici' hissenin devralınmasıyla sınırlı olmayıp makul olan kısa bir sürede devralınan bütün menkul kıymetleri kapsamaktadır.' ifadesi bulunmaktadır. Bu hükümlerden hareketle, iki aşamada gerçekleştirilecek her bir pay devrinin tek bir işlem olarak ele alınması gerektiği sonucuna varılmıştır . - (7) 2010 /4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası; 'Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; (a) İki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da (b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması Kanunun 7'nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.' hükmünü haizdir. - (8) Planlanan işlem öncesinde devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'i Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı KUVEYT TÜRK PORTFÖY'e, % (.....) 'si Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'ü RE -PİE ÜÇ'e, % (.....) 'ü COLENDİ'ye, % (.....) 'ü Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'u Akif Cahit ERDOĞAN'a, % (.....) 'u Metin TARAKÇI'ya, % (.....) 'u Yakup DOĞAN'a, % (.....) 'sı RE -PİE STARTUP'a, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye, % (.....) 'u Ali Altuğ KOCA'ya ve % (.....) 'ü RE -PİE SEKİZ'e aittir. - (9) Planlanan işlem sonrasında ise; TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının % (.....) 'sı Özgür BAYRAKTAR'a, % (.....) 'i BİRLEŞİK ÖDEME'ye, % (.....) 'i Rota Portföy Yönetimi AŞ 3DOTS Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Albaraka Portföy Yönetimi AŞ Fintech Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'i Tera Portföy Yönetimi AŞ Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Neo Portföy Yönetimi AŞ Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu'na, % (.....) 'sı Coucasus Ventures LLC'ye ait olacaktır. - (10) Bildirilen işlem kapsamında devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının daha iyi anlaşılabilmesi için yönetim/kontrol yapısına ve TURAN TEKNOLOJİ'nin karar alma süreçlerine değinilmesi gerekmektedir. Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda; Pay Devri, Sermaye İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde TURAN TEKNOLOJİ'nin paylarının (.....) grubu olmak üzere (.....) gruba ayrıldığı; her bir pay sahibinin Genel Kurulda (.....) oy hakkının olduğu, diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin (.....) grubu paylarının (.....) Özgür BAYRAKTAR'a, (.....) grubu paylarının (.....) ise BİRLEŞİK ÖDEME'ye ait olduğu ve (.....) ile (.....) grubu paylara belirli imtiyazların tanındığı, bu imtiyazların ise (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunun (.....) üyesinin (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından, (.....) üyesinin ise (.....) grubu paylara sahip hissedarlar tarafından seçilmesine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Yönetim Kurulunun karar alma mekanizması incelendiğinde ise mevcut Hissedarlık Sözleşmesi'ne göre kararların olağan olarak (.....) alındığı, ancak yine aynı sözleşmede belirtilen bazı kararlar için ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisaplarının öngörüldüğü, bu kapsamda alınacak kararlar için toplantıya (.....) grubu hissedar tarafından seçilen üyenin katılması ve olumlu oy kullanması gerektiği görülmektedir. - (11) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin ikinci fıkrası 'kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir.' hükmünü amirdir. İlaveten, Kontrol Kılavuzu'nun 52. paragrafında; 'Belirleyici etki uygulama imkânı sağlayan veto haklarının ortak girişimin işletme politikası hakkındaki stratejik kararlarla ilgili olması gerekmekte olup yatırımcıların finansal çıkarlarının korunması için normalde azınlık hissedarlarına verilen veto haklarının ötesine geçmesi gerekmektedir.' hususu belirtilmiştir. Aynı Kılavuz'un 53. paragrafında ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararların belirleyici etki sağlayan veto hakları kapsamında olduğundan bahsedilmiştir . - (12) Bu çerçevede, mevcut hissedarlık sözleşmesindeki ağırlaştırılmış nisap tayin edilen kararlar incelendiğinde; bunlardan bazılarının işletme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik olduğu, bazılarının ise ' (.....)', '(.....)' ile ' (.....)' gibi teşebbüsün faaliyetlerinin sürdürülmesinde belirleyici etki yaratacak kararlara yönelik olduğu görüldüğünden TURAN TEKNOLOJİ'nin, Özgür BAYRAKTAR ve BİRLEŞİK ÖDEME tarafından ortak kontrol edildiği kanaatine varılmıştır . - (13) Öte yandan bildirime konu işleme izin verilmesi durumunda oluşacak olan TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısının tespiti adına 'Pay Sahipleri Sözleşmesi' nin incelenmesi gerekmektedir. Anılan sözleşmede BİRLEŞİK ÖDEME'nin (.....) grubu pay sahibi, Özgür BAYRAKTAR'ın (.....) gurubu pay sahibi, Rota Portföy Yönetimi Anonim Şirketi 3 Dots Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Albaraka Portföy Yönetimi Şirketi Anonim Şirketi Sglobe Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Tera Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Tech Invest Teknoloji Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Neo Portföy Yönetimi Anonim Şirketi Türkaz Gayrimenkul Yatırım Fonu ve Caucasus Ventures MMC'nin ise (.....) grubu pay sahipleri olacağı belirtilmiştir. - (14) Aynı sözleşme kapsamında (.....) ve (.....) grubu paylara ise bazı imtiyazların tanınmış olduğu görülmektedir. Bu çerçevede bildirime konu işleme izin verilmesi halinde; Yönetim Kurulunun toplam (.....) üyeden oluşacağı, bunlardan (.....) grubu pay sahibi tarafından, (.....) ise (.....) grubu pay sahibi tarafından gösterilecek adaylar arasından seçileceği, Yönetim Kurulu Başkanı'nın ise daima (.....) grubu üye, Başkan Yardımcısı'nın ise (.....) grubu üye tarafından seçileceği görülmektedir. İhdas edilecek Yönetim Kurulunun toplantı ve karar nisapları incelendiğinde kararların esas olarak (.....) ile alınacağı, ancak sözleşmede belirtilen bazı konular bakımından ağırlaştırılmış nisapların tayin edildiği ve bu konular için belirlenen toplantı ve karar nisabının (.....) grubu üyenin toplantıya katılması ve olumlu oy kullanması ile sağlanacağı anlaşılmaktadır. İlgili kararlar incelendiğinde ise bunların tümünün işle tme sermayesinin korunmasına -yani yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına -yönelik konuları içerdiği görülmektedir 1 . - (15) Ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.6 numaralı 'Şirketin Günlük Yönetimi' başlığı altında; (.....) hususları belirtilmektedir. Yukarıdaki madde hükümlerinde yer alan 'Kurucu Ortak' ifadesinin kimi nitelediği incelendiğinde ise aynı sözleşmenin ilgili kısmında ' Kurucu Ortak' ifadesinin Özgür BAYRAKTAR'ı nitelediği anlaşılmaktadır. Nitekim mezkûr sözleşmenin 'Taraflar' başlığında Özgür BAYRAKTAR; 'Kurucu Ortak' veya 'B Grubu Pay Sahibi' olarak belirtilmiştir. Bu kapsamda, Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde yer alan anılan hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin iş planı ve yıllık bütçesinin hazırlanması ile teşebbüsün günlük yönetiminin Özgür BAYRAKTAR'a verildiği görülmektedir. - (16) Bununla birlikte söz konusu yetkilendirmenin sınırlı olduğu, zira yatırımcıların finansal çıkarlarının korunmasına ilişkin kararlar haricindeki kararlarını salt çoğunlukla alan ve (.....) üyesinin BİRLEŞİK ÖDEME'nin belirlediği ve toplamda (.....) üyeden oluşan Yönetim Kurulunca çıkarılacak iç yönergeler ile teşebbüsün günlük faaliyet ve operasyonlarının yönetimine ilişkin yetkilerin tadil edilebileceği, ilaveten teşebbüsün ' İş Planı ve yıllık Bütçesi' nin nihai halinin Yönetim Kurulunun onayına sunulacağı v e nihai halinin bu suretle şekilleneceği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Yönetim Kurulunun karar ve toplantı nisabının üyelerin (.....) -yani BİRLEŞİK ÖDEME -tarafından sağlanacağı dikkate alındığında belirleyici etki sağlayan haklara esasında BİRLEŞİK ÖDEME'nin sahip olacağı ve mevcut durumda ortak kontrol edilen TURAN TEKNOLOJİ'nin işlem ile birlikte BİRLEŞİK ÖDEME'nin tek kontrolüne geçeceği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak planlanan işlem ile devre konu TURAN TEKNOLOJİ'nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden, bildirim konusu işlem 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. - (17) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinde ise söz konusu Tebliğ kapsamına giren bir birleşme veya devralma işleminin Kurulun iznine tabi olması için; 'a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda teşebbüslerin ciro bilgileri incelendiğinde, işlem taraflarından OYAK'ın cirosunun, ilgili maddede öngörülen eşikleri aştığı ancak bir diğer işlem tarafı olan TURAN TEKNOLOJİ'nin cirosunun bahsi geçen ciro eşiklerinin altında kaldığı görülmüştür . - (18) Bununla birlikte , 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında; 'Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar -ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.' hükmü yer almaktadır. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri kavramının dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal 1 (.....) vb. hükümler ( Bkz. Pay Sahipleri Sözleşmesi'nin 5.4. 'Yönetim Kurulu Toplantı Nisabı ' başlıklı maddesi. ). teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları kapsadığı düzenlenmiştir. Bu doğrultuda, TURAN TEKNOLOJİ'nin genel anlamda finansal teknolojiler alanında faaliyet gösterdiği hususu dikkate alındığında; TURAN TEKNOLOJİ'nin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin (e) bendinde belirtilen 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (19) Devralan konumunda olan BİRLEŞİK ÖDEME , Oyak Portföy Yönetimi AŞ Üçüncü Girişim Sermayesi Yatırım Fonu vasıtasıyla OYAK tarafından kontrol edilmekte olup küresel ölçekte Türkiye, Azerbaycan, Romanya, Gürcistan ve Birleşik Krallık olmak üzere 5 farklı ülkede faaliyet göstermektedir. BİRLEŞİK ÖDEME, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun (6493 sayılı Kanun) kapsamında lisanslı bir ödeme ve elektronik para kuruluşu olup en genel çerçevede elektronik para ve ödeme hizmetleri, dijital cüzdan ve mobil ödeme çözümleri, ödeme sistemleri altyapısı sağlama ve finansal teknoloji çözümleri alanlarında faaliyet göstermektedir. - (20) BİRLEŞİK ÖDEME'nin kontrolüne sahip olan OYAK ise 1961 yılında 205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kanunu çerçevesinde kurulmuş, tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine tabi, mali ve idari açıdan özerk ve kuruluş amacı üyelerine sosyal yardım ve hizmet sağlamak olan bir emeklilik fonudur. OYAK, çok sayıdaki iştiraki aracılığıyla geniş bir yelpazede faaliyetlerini sürdürmekte olup küresel ölçekte Türkiye dışında Hollanda, Romanya, Singapur, Finlandiya, Polonya, KKTC, Fransa, Fas, Özbekistan, Dubai, Lüksemburg, Avusturya, İngiltere, Almanya, ABD, Avustralya, Çin, Brezilya, Hindistan ve Japonya olmak üzere 20 farklı ülkede de yer almaktadır. Bu kapsamda OYAK, iştirakleri aracılığıyla; demir çelik ve metal işleme, madencilik ve maden i şlemleri, inşaat ve yapı malzemeleri, enerji ve yenilenebilir enerji, otomotiv ve mobilite, lojistik ve taşımacılık, kimya ve endüstriyel ürünler, tarım ve gıda, finans ve bankacılık, bilişim, teknoloji ve güvenlik, turizm ve tesis yönetimi gibi alanlarda faaliyet göstermektedir. - (21) Devre konu teşebbüs konumunda bulunan TURAN TEKNOLOJİ ise 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığından elektronik para ve ödeme hizmetlerini uygun lisansa sahip bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile 6493 sayılı Kanun uyarınca kurduğu temsilcilik ilişkisi çerçevesinde sunmaktadır. Bu faaliyetlerin çerçevesinin net bir şekilde ortaya konması adına temsilcilik kavramanın ele alınmasında fayda bulunmaktadır. - (22) Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı İle Ödeme Hizmeti Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik'in (Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği) 3. maddesinin birinci fıkrasının (tt) bendinde temsilcinin ' Kuruluş adına ve hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi', (cc) bendinde ise kuruluşun 'Ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşlarını' ifade etmekte olduğu, aynı Yönetmelik'in 18. maddesinin birinci fıkrasında ödeme kuruluşunun 'ödeme hizmetlerini elektronik veya fiziki kanallar üzerinden temsilci aracılığıyla' yürütebileceği, aynı maddenin devam eden ikinci fıkrasında kuruluşun 'temsilciyi, temsilcilik sözleşmesinin imzalanmasından itibaren on beş iş günü içerisinde, birinci fıkrada yer alan listeye kaydettirmek üzere Birliğe bildirmekle yükümlü' olduğu ve ödeme kuruluşunun, 'Birlik tarafından oluşturulan listeye kaydedilmemiş temsilcisi aracılığıyla ödeme hizmeti' sunamayacağı belirtilmektedir. İlaveten, Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin sekizinci fıkrası 'Kuruluş, temsilcinin temsil ilişkisi kapsamında sunduğu hizmetlerin Kanuna ve ## 25-14/329-156 - bu Yönetmeliğe uygun yürütülmesinden sorumludur. Kuruluş, temsilcinin kuruluş adına ve hesabına hizmet verdiğinin, hem sağlanacak bilgi ve belgelerde hem de çalışma yeri nezdinde açık ve herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek gösterim şekilleriyle müşterilere bildirilmesini temin eder.' hükmünü haizdir. - (23) Bu hükümler dikkate alındığında, ödeme kuruluşları ve elektronik para kuruluşları ile bunların temsilcileri tarafından sunulan hizmetlerin esasında yine ödeme ve elektronik para kuruluşları adına ve hesabına sunulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim temsilci sıfatını haiz teşebbüsün, ödeme ve elektronik para kuruluşu olmadan bahse konu hizmetleri sunamayacağı, ayrıca Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin 18. maddesinin dokuzuncu fıkrasında temsilcinin hizmet sunumundan ödeme ve elektronik para kuruluşunun da sorumlu olduğu ve ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilcinin seçiminde gerekli özeni gösterdiğini ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı, aynı maddenin on ikinci fıkrasında ise ödeme ve elektronik para kuruluşunun, temsilci aracılığıyla yürüteceği ödeme hizmetlerinin sorunsuz şekilde sürdürülmesinden sorumlu olacağı hususları düzenlenmektedir. - (24) Ayrıca teşebbüs vekili tarafından sunulan cevabi yazılar incelendiğinde; TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca herhangi bir lisansa sahip olmadığı, bu nedenle dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı, söz konusu hizmetin yürütülebilmesi için uygun lisansa sahip bir ödeme veya elektronik para kuruluşuyla temsilcilik ilişkisi kurulması gerektiği, ancak bu şekilde faaliyet konusu olan hizmeti sunabildiği ve bu bakımdan TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına hareket ettiği beyan edilmektedir. İlaveten TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerinin dijital cüzdan ve ön ödemeli kart hizmetlerine yönelik temsilcilik faaliyeti ile sınırlı olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede TURAN TEKNOLOJİ'nin 6493 sayılı Kanun kapsamında olmayan herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığı hususları ifade edilmektedir. Ayrıca BİRLEŞİK ÖDEME tarafından, TURAN TEKNOLOJİ'nin başkaca bir lisanslı ödeme kuruluşu ile temsilcilik ilişkisinin bulunmadığı, ancak TURAN TEKNOLOJİ'nin lisanslı başka bir ödeme ve elektronik para kuruluşu ile temsilcilik ilişkisi bulunmasının önünde gerek mevzuat gerekse de sözleşmesel anlamda bir engelin bulunmadığı, daha açık bir deyişle, TURAN TEKNOLOJİ'nin başka ödeme ve elektronik para kuruluşları ile de temsilcilik ilişkisi kurabileceği belirtilmektedir. - (25) Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME arasındaki ilişkinin Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz'da (Dikey Kılavuz) düzenlenen acentelik ilişkisine benzer bir nitelik arz ettiği de söylenebilecektir. Zira teşebbüsler mal veya hizmetlerin alım veya satımında bağımsız teşebbüsleri kullanmak yerine zaman zaman acentelik sistemini de tercih edebilmektedirler. Bu doğrultuda, Dikey Kılavuz'un acentelik sözleşmelerine ilişkin hükümlerine değinilecektir . - (26) Dikey Kılavuz'da, müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamaların genellikle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olmadığı belirtilmektedir. Teşebbüsler arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olup olmadığını belirleyen faktörün; acentenin, müvekkili tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili olarak ticari veya mali bir risk üstlenip üstlenmediği hususuna dayandığı, şayet, acentenin müvekkili adına yapmış olduğu ya da aracılık ettiği sözleşmeden dolayı herhangi bir mali veya ticari risk almadığı durumda, acente ile müvekkil arasındaki ilişkinin aynı Kanun'un 4. maddesi kapsamı dışında kalacağı ve böyle bir durumda, acentenin alış veya satış faaliyetinin BİRLEŞİK ## 25-14/329-156 ÖDEME'nin faaliyetlerinin bir parçası olarak değerlendirildiği söylenmektedir 2 . Bu hükümler çerçevesinde TURAN TEKNOLOJİ'nin faaliyetlerini, BİRLEŞİK ÖDEME adına ve hesabına yürütmesinden hareketle herhangi bir ticari ve mali risk üstlenmediği, yalnızca BİRLEŞİK ÖDEME'nin acentesi/temsilcisi olduğu sonucuna varılmış, dolayısıyla BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir dikey ilişki bulunmadığı sonucuna varılmıştır . - (27) Tüm bu hususlar doğrultusunda, TURAN TEKNOLOJİ'nin ödeme ve elektronik para kuruluşu lisansına sahip olmadığı, dijital cüzdan hizmetini kendi başına sunamadığı ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcisi olarak faaliyet gösterdiği, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin adına ve hesabına hareket ettiği ve BİRLEŞİK ÖDEME'nin TURAN TEKNOLOJİ'nin sunduğu hizmetlerden sorumlu olduğuna dair Ödeme Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri dikkate alındığında, iki teşebbüsün aynı pazarda rekabet ettiğinin söylenemeyeceği, zira TURAN TEKNOLOJİ'nin, BİRLEŞİK ÖDEME'nin temsilcilik ilişkisi kapsamında onun adına hizmet sunarak faaliyetlerini yürüttüğü; lisans şartlarını sağlamadan evvel kendi başına bağımsız bir elektronik para veya ödeme hizmeti sağlayıcısı olarak piyasada faaliyet gösteremeyeceği, dolaysıyla aralarındaki ilişkinin, rekabetçi bir yapıdan ziyade, lisans sahibi ödeme ve elektronik para kuruluşunun temsilcisi sıfatıyla hizmet sunmaya dayandığı kanaatine varılmıştır. Diğer bir deyişle, BİRLEŞİK ÖDEME ile TURAN TEKNOLOJİ arasında herhangi bir yatay örtüşmenin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, TURAN TEKNOLOJİ'nin BİRLEŞİK ÖDEME'nin nam ve hesabına hareket etmesi ve acentelik faaliyetlerine konu hizmetler bağlamında esaslı bir ticari risk üstlenmiyor olması dikkate alındığında, TURAN TEKNOLOJİ ile BİRLEŞİK ÖDEME'nin faaliyetleri arasında 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ'de belirlenen türde herhangi bir dikey ilişki kurulamayacağı, bu bakımdan tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin de bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır . - (28) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır . 2 A centenin, acentelik faaliyetlerinin sürdürülmesi ile ilgili riskleri taşıyor olması, taraflar (müvekkil -acente) arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğu anlamına gelmemektedir. ## 25-14/329-156 ## H. SONUÇ - (29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 14,929
| false
|
- (4) Başvuruda; Livemedy Sağlık Platformu AŞ'nin (LIVEMEDY) negatif ortak kontrolünün hisse devri yoluyla İhlas Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı AŞ (İHLAS GİRİŞİM) ve Halil Tuncay ALTINSU tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 03.08.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Livemedy Sağlık Platformu AŞ Hissedarlar Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Hâlihazırda LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'si Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'si Özgür Umut EROĞLU'na aittir. İşlem sonrasında ise LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'sı (.....), %(.....)'ü Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i ## 23-41/805-285 Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'ı Özgür Umut EROĞLU ve %(.....)'si İHLAS GİRİŞİM'e ait olacaktır. - (8) Bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY, (.....) tarafından tek başına kontrol edilmekte ve tüm kararlar bu kişi tarafından alınmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre, taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2 numaralı bölümü uyarınca, LIVEMEDY'nin üç üyeden oluşacak olan yönetim kurulu üyelerinin ikisinin A grubu hissedarlar tarafından, diğer üyenin ise B grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçilmesi sağlanacaktır 1 . Hissedarlar Sözleşmesi'nde ve cevabi yazıda belirtildiği üzere; A grubu Hissedarlar LIVEMEDY'nin kurucu hissedarları olup bu kişiler (.....), (.....) ve (.....)'ndan, B Grubu hissedarlar ise LIVEMEDY'e yatırım yapan kişiler olan (.....) ve (.....)'den oluşmaktadır. - (9) Öte yandan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2.h numaralı bölümü uyarınca; 'Özellikli Yönetim Kurulu Kararları' olarak adlandırılan ve iş planı ile yıllık bütçenin kabul edilmesi, onaylanması, değiştirilmesi, tadil edilmesi; her türlü gayrimenkul alım ve satımının yapılması, pay devirlerinin onaylanarak pay defterine kaydedilmesi, üçüncü kişilerle ortaklık ve iştirak kurulması ile bunların sonlandırılması gibi hususlarda yönetim kurulu tarafından bir karar alınabilmesi veya işlem yapılabilmesi için B Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve karara ilişkin olumlu oy kullanması gerekmektedir 2 . Hissedarlar Sözleşmesi incelendiğinde işlem sonrasında B Grubu Hissedarların, LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisine sahip olacağı anlaşılmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları; bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi önemli kararları içermektedir. Dolayısıyla, B Grubu hissedarların Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca sahip olacağı kontrol hakkının, LIVEMEDY üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu değerlendirilmiştir. - (10) Bu noktada B Grubu hissedarların kendi aralarında karar alma yetkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Başvuru ve Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca B Grubu içinde bulunan pay sahiplerinden hiçbirinin tek başına LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi bulunmamaktadır. B Grubu hissedarlar tarafından belirlenecek olan yönetim kurulu üyesinin seçilmesi için B Grubu hissedarların ortaklaşa kararı gerekmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY'nin (.....) tarafından kontrol edildiği ve ilgili işlem sonrasında ise İHLAS GİRİŞİM ve Halil Tuncay ALTINSU'nun, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle LIVEMEDY üzerinde negatif ortak kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. - (11) Dosya kapsamında, LIVEMEDY'nin kendi web sitesi üzerinden doktor, diş hekimi, psikolog, diyetisyen ve veterinerlere çevrim içi erişim imkânı sağlayarak danışmanlık hizmeti vermekte olduğu, kurucularından ve hissedarlarından bağımsız olarak 1 Hissedarlar Sözleşmesi'nin 1.1 numaralı bölümünde yer alan 'Tanımlar' kısmında belirtildiği üzere; 'A Grubu Pay Sahibi veya A Grubu Hissedar' Girişimci Pay Sahibi ve/veya ileride A Grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi, 'B Grubu Pay Sahibi veya B Grubu Hissedar' Yatırıcımlar ve/veya ileride B grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi ifade etmektedir. 2 Ayrıca, cevabi yazıda; B Grubu pay sahiplerinin Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.3.(Genel Kurul), 5.2.(Denetim), 5.3.(Şirket Danışmanları), 5.6.(Zorunlu Sermaye Artırımı), 5.8.(Sait Taahhütler), 6.2.(Devir Yasağı), 6.3.(İzin Verilen Devirler), 6.4.(İlk Teklif Hakkı), 6.5.(Ön Alım Hakkı), 6.6.(Birlikte Satış Hakkı), 6.7.(Satışa Katma Hakkı), 6.8.(Halka Arz.), 6.9.(Pay Satım Hakkı), 6.10.(Pay Sahiplerinin Pay Alım Opsiyonu), 6.12.(Tasfiye İmtiyazı), 6.13.(Dönüşüm), 6.14.(Seyrelmeme Koruması), 8.3. (Rekabet Etmeme Yükümlülüğü), 9.8.(Devir) maddelerinde belirtilen hak ve yetkilere sahip olduğu ifade edilmiştir. ## 23-41/805-285 faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak operasyonel bağımsızlığa ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olacağı belirtilmiştir. Başvuruda ayrıca İHLAS GİRİŞİM'in yatırım yaptığı şirketlerin ortaklık yapısında daimi olarak kalmak gibi bir hedefinin bulunmadığı, belirli bir süre yatırım yaptıktan sonra teşebbüsteki hisselerini elden çıkarmayı planladığı, LIVEMEDY'nin ise pazarda uzun süreli faaliyet göstermeyi ve pazardaki payını artırmayı hedeflediği ifade edilmiştir. Bu kapsamda hâlihazırda faaliyet göstermekte olan ortak girişimin yerleşmiş müşteri tabanına, yeterli insan ve sermaye kaynağına sahip olduğu, bu durumun da iktisadi açıdan LIVEMEDY'nin ekonomik olarak bağımsız bir ortak girişim olduğunu gösterdiği ve faaliyetlerini kalıcı şekilde bağımsız bir işletme olarak gerçekleştirmeyi amaçladığı anlaşılmaktadır. - (12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde LIVEMEDY'nin kontrol yapısının değişeceği ve ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları' ifade edecek şeklinde tanımlanmıştır. Bu doğrultuda dosya konusu işlem kapsamında devre konu LIVEMEDY'nin; doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan dijital bir platform olması nedeniyle ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı değerlendirilmiştir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve İHLAS GİRİŞİM'in cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Dosya konusu devralma işleminde devralan işlem tarafı olan İhlas Holding AŞ (İHLAS HOLDİNG), matbaacılık, gazete ve dergi basımı, inşaat, sağlık, pazarlama, ticaret ve eğitim gibi çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir teşebbüstür. İHLAS HOLDİNG bünyesinde İHLAS GİRİŞİM'in hissedarlarından İhlas Yayın Holding AŞ (İHLAS YAYIN) ve sağlık alanında faaliyet gösteren Türkiye Gazetesi Hastanesi de dâhil olmak üzere birçok teşebbüs yer almaktadır. Türkiye Gazetesi Hastanesi toplam 125 hasta yatağı kapasiteli bir hastane olup istihdam ettiği 70 doktor ve 450 personel ile ayakta muayene, yatan hasta tedavisi ve ameliyat hizmetleri sunmaktadır 3 . Bununla birlikte, teşebbüs herhangi bir çevrim içi sağlık danışmanlığı hizmeti sunmamaktadır. İHLAS HOLDİNG'in iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM ise halihazırda sesli kitap, mobil oyun, kripto tabanlı kişisel bilgilerin korunmasına yönelik yazılım gibi girişimlere yatırım yapmış, Sermaye Piyasası Kurulunun girişim sermayesi ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde, sermayesini gelişme potansiyeli taşıyan ve kaynak ihtiyacı olan girişim şirketlerine yöneltmek amacını taşıyan, farklı alanlara yatırım yapmayı hedefleyen bir yatırım şirketidir. 3 Bkz. https://www.ihlas.com.tr/turkiye-hastanesi, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 - (16) Diğer işlem tarafı olan Halil Tuncay ALTINSU ise ağırlıklı olarak inşaat ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren Oraka Şirketler Topluluğunun hissedarıdır. Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri konut, otel, AVM, endüstriyel tesis ve teknoloji binaları gibi yapıların inşası ile hidroelektrik santralleri ve rüzgâr enerji santrallerinin inşası ve işletmesi alanlarında yoğunlaşmaktadır. - (17) Devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY ise doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan bir teşebbüstür. Platform üzerinden bir randevu alınabilmesi için oturum açılması ve görüşmek istenen sağlık personelinin belirlenmesi gerekmektedir. Randevu öncesinde şikâyetler belirtilebilmekte; sağlık personeli ile paylaşılmak istenen fotoğraflar, MR ve röntgen görüntüleri, laboratuvar sonuçları ve gerekli görülen diğer raporlar sisteme yüklenebilmektedir. Bununla birlikte söz konusu hizmet sadece sağlık danışmanlık hizmetinden ibaret olup reçete yazılamamakta yalnızca tavsiye verilebilmektedir. İlaveten platformdaki ücretlendirme sağlık personelleri tarafından belirlenmekte olup görüşülen dakika kadar ücret ödenmektedir 4 . - (18) Başvuruda ifade edildiği üzere; teşebbüs şu an için yalnızca Türkiye'de yer alan sağlık personeli aracılığıyla faaliyetlerini yürütmekte olup gelecekte kadrosunu genişleterek farklı ülkelerdeki sağlık personeli ile anlaşabilecek ve bu şekilde yurt dışında da faaliyet gösterebilecektir. - (19) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan/ortak girişim tarafı şirket konumundaki İHLAS HOLDİNG ile iştiraki İHLAS GİRİŞİM'in ve devralan/ortak girişim tarafı Halil Tuncay ALTINSU'nun; devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY'nin faaliyet göstermekte olduğu çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Diğer bir ifadeyle, İHLAS HOLDİNG ve iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM'in ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye pazarında yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte İHLAS HOLDİNG'in Türkiye Gazetesi Hastanesi aracılığıyla sağlık hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiği, LIVEMEDY'nin İHLAS HOLDİNG'e ait olan Türkiye Gazetesi Hastanesi'nde çalışan doktorlar ile anlaşarak çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetlerini sunmaya aracılık edebileceği, dolayısıyla bildirime konu işlem neticesinde dikey bir örtüşme meydana gelebileceği ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ancak sağlık hizmetleri sağlayıcılarıyla müşterilerin çevrim içi ortamda buluşturulduğu çevrim içi sağlık hizmetleri pazarının kendi dinamiklerinin bulunduğu, platformda danışmanlık hizmeti sunan kişilerin tercih edilmesinde ücretlendirme, uzmanlık ve puan gibi farklı ölçütlerin dikkate alındığı, söz konusu hizmetin sunulması halinde sözleşme tarafının danışmanlık hizmeti sunan kişi olacağı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiştir. - (20) Sonuç olarak İHLAS HOLDİNG ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye'de ve küresel ölçekte yatay veya dikey örtüşme bulunmadığı ve işlem sonrasında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 4 Bkz. https://www.livemedy.com/tr/sayfa/sikca-sorulan-sorular, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 ## H. SONUÇ - (21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 7,859
| false
|
- (4) Başvuruda; Livemedy Sağlık Platformu AŞ'nin (LIVEMEDY) negatif ortak kontrolünün hisse devri yoluyla İhlas Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı AŞ (İHLAS GİRİŞİM) ve Halil Tuncay ALTINSU tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 03.08.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Livemedy Sağlık Platformu AŞ Hissedarlar Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Hâlihazırda LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'si Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'si Özgür Umut EROĞLU'na aittir. İşlem sonrasında ise LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'sı (.....), %(.....)'ü Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i ## 23-41/805-285 Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'ı Özgür Umut EROĞLU ve %(.....)'si İHLAS GİRİŞİM'e ait olacaktır. - (8) Bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY, (.....) tarafından tek başına kontrol edilmekte ve tüm kararlar bu kişi tarafından alınmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre, taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2 numaralı bölümü uyarınca, LIVEMEDY'nin üç üyeden oluşacak olan yönetim kurulu üyelerinin ikisinin A grubu hissedarlar tarafından, diğer üyenin ise B grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçilmesi sağlanacaktır 1 . Hissedarlar Sözleşmesi'nde ve cevabi yazıda belirtildiği üzere; A grubu Hissedarlar LIVEMEDY'nin kurucu hissedarları olup bu kişiler (.....), (.....) ve (.....)'ndan, B Grubu hissedarlar ise LIVEMEDY'e yatırım yapan kişiler olan (.....) ve (.....)'den oluşmaktadır. - (9) Öte yandan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2.h numaralı bölümü uyarınca; 'Özellikli Yönetim Kurulu Kararları' olarak adlandırılan ve iş planı ile yıllık bütçenin kabul edilmesi, onaylanması, değiştirilmesi, tadil edilmesi; her türlü gayrimenkul alım ve satımının yapılması, pay devirlerinin onaylanarak pay defterine kaydedilmesi, üçüncü kişilerle ortaklık ve iştirak kurulması ile bunların sonlandırılması gibi hususlarda yönetim kurulu tarafından bir karar alınabilmesi veya işlem yapılabilmesi için B Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve karara ilişkin olumlu oy kullanması gerekmektedir 2 . Hissedarlar Sözleşmesi incelendiğinde işlem sonrasında B Grubu Hissedarların, LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisine sahip olacağı anlaşılmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları; bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi önemli kararları içermektedir. Dolayısıyla, B Grubu hissedarların Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca sahip olacağı kontrol hakkının, LIVEMEDY üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu değerlendirilmiştir. - (10) Bu noktada B Grubu hissedarların kendi aralarında karar alma yetkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Başvuru ve Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca B Grubu içinde bulunan pay sahiplerinden hiçbirinin tek başına LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi bulunmamaktadır. B Grubu hissedarlar tarafından belirlenecek olan yönetim kurulu üyesinin seçilmesi için B Grubu hissedarların ortaklaşa kararı gerekmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY'nin (.....) tarafından kontrol edildiği ve ilgili işlem sonrasında ise İHLAS GİRİŞİM ve Halil Tuncay ALTINSU'nun, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle LIVEMEDY üzerinde negatif ortak kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. - (11) Dosya kapsamında, LIVEMEDY'nin kendi web sitesi üzerinden doktor, diş hekimi, psikolog, diyetisyen ve veterinerlere çevrim içi erişim imkânı sağlayarak danışmanlık hizmeti vermekte olduğu, kurucularından ve hissedarlarından bağımsız olarak 1 Hissedarlar Sözleşmesi'nin 1.1 numaralı bölümünde yer alan 'Tanımlar' kısmında belirtildiği üzere; 'A Grubu Pay Sahibi veya A Grubu Hissedar' Girişimci Pay Sahibi ve/veya ileride A Grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi, 'B Grubu Pay Sahibi veya B Grubu Hissedar' Yatırıcımlar ve/veya ileride B grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi ifade etmektedir. 2 Ayrıca, cevabi yazıda; B Grubu pay sahiplerinin Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.3.(Genel Kurul), 5.2.(Denetim), 5.3.(Şirket Danışmanları), 5.6.(Zorunlu Sermaye Artırımı), 5.8.(Sait Taahhütler), 6.2.(Devir Yasağı), 6.3.(İzin Verilen Devirler), 6.4.(İlk Teklif Hakkı), 6.5.(Ön Alım Hakkı), 6.6.(Birlikte Satış Hakkı), 6.7.(Satışa Katma Hakkı), 6.8.(Halka Arz.), 6.9.(Pay Satım Hakkı), 6.10.(Pay Sahiplerinin Pay Alım Opsiyonu), 6.12.(Tasfiye İmtiyazı), 6.13.(Dönüşüm), 6.14.(Seyrelmeme Koruması), 8.3. (Rekabet Etmeme Yükümlülüğü), 9.8.(Devir) maddelerinde belirtilen hak ve yetkilere sahip olduğu ifade edilmiştir. ## 23-41/805-285 faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak operasyonel bağımsızlığa ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olacağı belirtilmiştir. Başvuruda ayrıca İHLAS GİRİŞİM'in yatırım yaptığı şirketlerin ortaklık yapısında daimi olarak kalmak gibi bir hedefinin bulunmadığı, belirli bir süre yatırım yaptıktan sonra teşebbüsteki hisselerini elden çıkarmayı planladığı, LIVEMEDY'nin ise pazarda uzun süreli faaliyet göstermeyi ve pazardaki payını artırmayı hedeflediği ifade edilmiştir. Bu kapsamda hâlihazırda faaliyet göstermekte olan ortak girişimin yerleşmiş müşteri tabanına, yeterli insan ve sermaye kaynağına sahip olduğu, bu durumun da iktisadi açıdan LIVEMEDY'nin ekonomik olarak bağımsız bir ortak girişim olduğunu gösterdiği ve faaliyetlerini kalıcı şekilde bağımsız bir işletme olarak gerçekleştirmeyi amaçladığı anlaşılmaktadır. - (12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde LIVEMEDY'nin kontrol yapısının değişeceği ve ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları' ifade edecek şeklinde tanımlanmıştır. Bu doğrultuda dosya konusu işlem kapsamında devre konu LIVEMEDY'nin; doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan dijital bir platform olması nedeniyle ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı değerlendirilmiştir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve İHLAS GİRİŞİM'in cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Dosya konusu devralma işleminde devralan işlem tarafı olan İhlas Holding AŞ (İHLAS HOLDİNG), matbaacılık, gazete ve dergi basımı, inşaat, sağlık, pazarlama, ticaret ve eğitim gibi çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir teşebbüstür. İHLAS HOLDİNG bünyesinde İHLAS GİRİŞİM'in hissedarlarından İhlas Yayın Holding AŞ (İHLAS YAYIN) ve sağlık alanında faaliyet gösteren Türkiye Gazetesi Hastanesi de dâhil olmak üzere birçok teşebbüs yer almaktadır. Türkiye Gazetesi Hastanesi toplam 125 hasta yatağı kapasiteli bir hastane olup istihdam ettiği 70 doktor ve 450 personel ile ayakta muayene, yatan hasta tedavisi ve ameliyat hizmetleri sunmaktadır 3 . Bununla birlikte, teşebbüs herhangi bir çevrim içi sağlık danışmanlığı hizmeti sunmamaktadır. İHLAS HOLDİNG'in iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM ise halihazırda sesli kitap, mobil oyun, kripto tabanlı kişisel bilgilerin korunmasına yönelik yazılım gibi girişimlere yatırım yapmış, Sermaye Piyasası Kurulunun girişim sermayesi ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde, sermayesini gelişme potansiyeli taşıyan ve kaynak ihtiyacı olan girişim şirketlerine yöneltmek amacını taşıyan, farklı alanlara yatırım yapmayı hedefleyen bir yatırım şirketidir. 3 Bkz. https://www.ihlas.com.tr/turkiye-hastanesi, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 - (16) Diğer işlem tarafı olan Halil Tuncay ALTINSU ise ağırlıklı olarak inşaat ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren Oraka Şirketler Topluluğunun hissedarıdır. Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri konut, otel, AVM, endüstriyel tesis ve teknoloji binaları gibi yapıların inşası ile hidroelektrik santralleri ve rüzgâr enerji santrallerinin inşası ve işletmesi alanlarında yoğunlaşmaktadır. - (17) Devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY ise doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan bir teşebbüstür. Platform üzerinden bir randevu alınabilmesi için oturum açılması ve görüşmek istenen sağlık personelinin belirlenmesi gerekmektedir. Randevu öncesinde şikâyetler belirtilebilmekte; sağlık personeli ile paylaşılmak istenen fotoğraflar, MR ve röntgen görüntüleri, laboratuvar sonuçları ve gerekli görülen diğer raporlar sisteme yüklenebilmektedir. Bununla birlikte söz konusu hizmet sadece sağlık danışmanlık hizmetinden ibaret olup reçete yazılamamakta yalnızca tavsiye verilebilmektedir. İlaveten platformdaki ücretlendirme sağlık personelleri tarafından belirlenmekte olup görüşülen dakika kadar ücret ödenmektedir 4 . - (18) Başvuruda ifade edildiği üzere; teşebbüs şu an için yalnızca Türkiye'de yer alan sağlık personeli aracılığıyla faaliyetlerini yürütmekte olup gelecekte kadrosunu genişleterek farklı ülkelerdeki sağlık personeli ile anlaşabilecek ve bu şekilde yurt dışında da faaliyet gösterebilecektir. - (19) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan/ortak girişim tarafı şirket konumundaki İHLAS HOLDİNG ile iştiraki İHLAS GİRİŞİM'in ve devralan/ortak girişim tarafı Halil Tuncay ALTINSU'nun; devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY'nin faaliyet göstermekte olduğu çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Diğer bir ifadeyle, İHLAS HOLDİNG ve iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM'in ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye pazarında yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte İHLAS HOLDİNG'in Türkiye Gazetesi Hastanesi aracılığıyla sağlık hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiği, LIVEMEDY'nin İHLAS HOLDİNG'e ait olan Türkiye Gazetesi Hastanesi'nde çalışan doktorlar ile anlaşarak çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetlerini sunmaya aracılık edebileceği, dolayısıyla bildirime konu işlem neticesinde dikey bir örtüşme meydana gelebileceği ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ancak sağlık hizmetleri sağlayıcılarıyla müşterilerin çevrim içi ortamda buluşturulduğu çevrim içi sağlık hizmetleri pazarının kendi dinamiklerinin bulunduğu, platformda danışmanlık hizmeti sunan kişilerin tercih edilmesinde ücretlendirme, uzmanlık ve puan gibi farklı ölçütlerin dikkate alındığı, söz konusu hizmetin sunulması halinde sözleşme tarafının danışmanlık hizmeti sunan kişi olacağı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiştir. - (20) Sonuç olarak İHLAS HOLDİNG ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye'de ve küresel ölçekte yatay veya dikey örtüşme bulunmadığı ve işlem sonrasında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 4 Bkz. https://www.livemedy.com/tr/sayfa/sikca-sorulan-sorular, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 ## H. SONUÇ - (21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 9,936
| false
|
- (4) Başvuruda; Livemedy Sağlık Platformu AŞ'nin (LIVEMEDY) negatif ortak kontrolünün hisse devri yoluyla İhlas Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı AŞ (İHLAS GİRİŞİM) ve Halil Tuncay ALTINSU tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 03.08.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Livemedy Sağlık Platformu AŞ Hissedarlar Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Hâlihazırda LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'si Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'si Özgür Umut EROĞLU'na aittir. İşlem sonrasında ise LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'sı (.....), %(.....)'ü Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i ## 23-41/805-285 Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'ı Özgür Umut EROĞLU ve %(.....)'si İHLAS GİRİŞİM'e ait olacaktır. - (8) Bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY, (.....) tarafından tek başına kontrol edilmekte ve tüm kararlar bu kişi tarafından alınmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre, taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2 numaralı bölümü uyarınca, LIVEMEDY'nin üç üyeden oluşacak olan yönetim kurulu üyelerinin ikisinin A grubu hissedarlar tarafından, diğer üyenin ise B grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçilmesi sağlanacaktır 1 . Hissedarlar Sözleşmesi'nde ve cevabi yazıda belirtildiği üzere; A grubu Hissedarlar LIVEMEDY'nin kurucu hissedarları olup bu kişiler (.....), (.....) ve (.....)'ndan, B Grubu hissedarlar ise LIVEMEDY'e yatırım yapan kişiler olan (.....) ve (.....)'den oluşmaktadır. - (9) Öte yandan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2.h numaralı bölümü uyarınca; 'Özellikli Yönetim Kurulu Kararları' olarak adlandırılan ve iş planı ile yıllık bütçenin kabul edilmesi, onaylanması, değiştirilmesi, tadil edilmesi; her türlü gayrimenkul alım ve satımının yapılması, pay devirlerinin onaylanarak pay defterine kaydedilmesi, üçüncü kişilerle ortaklık ve iştirak kurulması ile bunların sonlandırılması gibi hususlarda yönetim kurulu tarafından bir karar alınabilmesi veya işlem yapılabilmesi için B Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve karara ilişkin olumlu oy kullanması gerekmektedir 2 . Hissedarlar Sözleşmesi incelendiğinde işlem sonrasında B Grubu Hissedarların, LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisine sahip olacağı anlaşılmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları; bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi önemli kararları içermektedir. Dolayısıyla, B Grubu hissedarların Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca sahip olacağı kontrol hakkının, LIVEMEDY üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu değerlendirilmiştir. - (10) Bu noktada B Grubu hissedarların kendi aralarında karar alma yetkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Başvuru ve Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca B Grubu içinde bulunan pay sahiplerinden hiçbirinin tek başına LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi bulunmamaktadır. B Grubu hissedarlar tarafından belirlenecek olan yönetim kurulu üyesinin seçilmesi için B Grubu hissedarların ortaklaşa kararı gerekmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY'nin (.....) tarafından kontrol edildiği ve ilgili işlem sonrasında ise İHLAS GİRİŞİM ve Halil Tuncay ALTINSU'nun, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle LIVEMEDY üzerinde negatif ortak kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. - (11) Dosya kapsamında, LIVEMEDY'nin kendi web sitesi üzerinden doktor, diş hekimi, psikolog, diyetisyen ve veterinerlere çevrim içi erişim imkânı sağlayarak danışmanlık hizmeti vermekte olduğu, kurucularından ve hissedarlarından bağımsız olarak 1 Hissedarlar Sözleşmesi'nin 1.1 numaralı bölümünde yer alan 'Tanımlar' kısmında belirtildiği üzere; 'A Grubu Pay Sahibi veya A Grubu Hissedar' Girişimci Pay Sahibi ve/veya ileride A Grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi, 'B Grubu Pay Sahibi veya B Grubu Hissedar' Yatırıcımlar ve/veya ileride B grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi ifade etmektedir. 2 Ayrıca, cevabi yazıda; B Grubu pay sahiplerinin Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.3.(Genel Kurul), 5.2.(Denetim), 5.3.(Şirket Danışmanları), 5.6.(Zorunlu Sermaye Artırımı), 5.8.(Sait Taahhütler), 6.2.(Devir Yasağı), 6.3.(İzin Verilen Devirler), 6.4.(İlk Teklif Hakkı), 6.5.(Ön Alım Hakkı), 6.6.(Birlikte Satış Hakkı), 6.7.(Satışa Katma Hakkı), 6.8.(Halka Arz.), 6.9.(Pay Satım Hakkı), 6.10.(Pay Sahiplerinin Pay Alım Opsiyonu), 6.12.(Tasfiye İmtiyazı), 6.13.(Dönüşüm), 6.14.(Seyrelmeme Koruması), 8.3. (Rekabet Etmeme Yükümlülüğü), 9.8.(Devir) maddelerinde belirtilen hak ve yetkilere sahip olduğu ifade edilmiştir. ## 23-41/805-285 faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak operasyonel bağımsızlığa ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olacağı belirtilmiştir. Başvuruda ayrıca İHLAS GİRİŞİM'in yatırım yaptığı şirketlerin ortaklık yapısında daimi olarak kalmak gibi bir hedefinin bulunmadığı, belirli bir süre yatırım yaptıktan sonra teşebbüsteki hisselerini elden çıkarmayı planladığı, LIVEMEDY'nin ise pazarda uzun süreli faaliyet göstermeyi ve pazardaki payını artırmayı hedeflediği ifade edilmiştir. Bu kapsamda hâlihazırda faaliyet göstermekte olan ortak girişimin yerleşmiş müşteri tabanına, yeterli insan ve sermaye kaynağına sahip olduğu, bu durumun da iktisadi açıdan LIVEMEDY'nin ekonomik olarak bağımsız bir ortak girişim olduğunu gösterdiği ve faaliyetlerini kalıcı şekilde bağımsız bir işletme olarak gerçekleştirmeyi amaçladığı anlaşılmaktadır. - (12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde LIVEMEDY'nin kontrol yapısının değişeceği ve ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları' ifade edecek şeklinde tanımlanmıştır. Bu doğrultuda dosya konusu işlem kapsamında devre konu LIVEMEDY'nin; doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan dijital bir platform olması nedeniyle ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı değerlendirilmiştir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve İHLAS GİRİŞİM'in cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Dosya konusu devralma işleminde devralan işlem tarafı olan İhlas Holding AŞ (İHLAS HOLDİNG), matbaacılık, gazete ve dergi basımı, inşaat, sağlık, pazarlama, ticaret ve eğitim gibi çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir teşebbüstür. İHLAS HOLDİNG bünyesinde İHLAS GİRİŞİM'in hissedarlarından İhlas Yayın Holding AŞ (İHLAS YAYIN) ve sağlık alanında faaliyet gösteren Türkiye Gazetesi Hastanesi de dâhil olmak üzere birçok teşebbüs yer almaktadır. Türkiye Gazetesi Hastanesi toplam 125 hasta yatağı kapasiteli bir hastane olup istihdam ettiği 70 doktor ve 450 personel ile ayakta muayene, yatan hasta tedavisi ve ameliyat hizmetleri sunmaktadır 3 . Bununla birlikte, teşebbüs herhangi bir çevrim içi sağlık danışmanlığı hizmeti sunmamaktadır. İHLAS HOLDİNG'in iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM ise halihazırda sesli kitap, mobil oyun, kripto tabanlı kişisel bilgilerin korunmasına yönelik yazılım gibi girişimlere yatırım yapmış, Sermaye Piyasası Kurulunun girişim sermayesi ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde, sermayesini gelişme potansiyeli taşıyan ve kaynak ihtiyacı olan girişim şirketlerine yöneltmek amacını taşıyan, farklı alanlara yatırım yapmayı hedefleyen bir yatırım şirketidir. 3 Bkz. https://www.ihlas.com.tr/turkiye-hastanesi, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 - (16) Diğer işlem tarafı olan Halil Tuncay ALTINSU ise ağırlıklı olarak inşaat ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren Oraka Şirketler Topluluğunun hissedarıdır. Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri konut, otel, AVM, endüstriyel tesis ve teknoloji binaları gibi yapıların inşası ile hidroelektrik santralleri ve rüzgâr enerji santrallerinin inşası ve işletmesi alanlarında yoğunlaşmaktadır. - (17) Devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY ise doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan bir teşebbüstür. Platform üzerinden bir randevu alınabilmesi için oturum açılması ve görüşmek istenen sağlık personelinin belirlenmesi gerekmektedir. Randevu öncesinde şikâyetler belirtilebilmekte; sağlık personeli ile paylaşılmak istenen fotoğraflar, MR ve röntgen görüntüleri, laboratuvar sonuçları ve gerekli görülen diğer raporlar sisteme yüklenebilmektedir. Bununla birlikte söz konusu hizmet sadece sağlık danışmanlık hizmetinden ibaret olup reçete yazılamamakta yalnızca tavsiye verilebilmektedir. İlaveten platformdaki ücretlendirme sağlık personelleri tarafından belirlenmekte olup görüşülen dakika kadar ücret ödenmektedir 4 . - (18) Başvuruda ifade edildiği üzere; teşebbüs şu an için yalnızca Türkiye'de yer alan sağlık personeli aracılığıyla faaliyetlerini yürütmekte olup gelecekte kadrosunu genişleterek farklı ülkelerdeki sağlık personeli ile anlaşabilecek ve bu şekilde yurt dışında da faaliyet gösterebilecektir. - (19) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan/ortak girişim tarafı şirket konumundaki İHLAS HOLDİNG ile iştiraki İHLAS GİRİŞİM'in ve devralan/ortak girişim tarafı Halil Tuncay ALTINSU'nun; devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY'nin faaliyet göstermekte olduğu çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Diğer bir ifadeyle, İHLAS HOLDİNG ve iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM'in ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye pazarında yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte İHLAS HOLDİNG'in Türkiye Gazetesi Hastanesi aracılığıyla sağlık hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiği, LIVEMEDY'nin İHLAS HOLDİNG'e ait olan Türkiye Gazetesi Hastanesi'nde çalışan doktorlar ile anlaşarak çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetlerini sunmaya aracılık edebileceği, dolayısıyla bildirime konu işlem neticesinde dikey bir örtüşme meydana gelebileceği ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ancak sağlık hizmetleri sağlayıcılarıyla müşterilerin çevrim içi ortamda buluşturulduğu çevrim içi sağlık hizmetleri pazarının kendi dinamiklerinin bulunduğu, platformda danışmanlık hizmeti sunan kişilerin tercih edilmesinde ücretlendirme, uzmanlık ve puan gibi farklı ölçütlerin dikkate alındığı, söz konusu hizmetin sunulması halinde sözleşme tarafının danışmanlık hizmeti sunan kişi olacağı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiştir. - (20) Sonuç olarak İHLAS HOLDİNG ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye'de ve küresel ölçekte yatay veya dikey örtüşme bulunmadığı ve işlem sonrasında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 4 Bkz. https://www.livemedy.com/tr/sayfa/sikca-sorulan-sorular, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 ## H. SONUÇ - (21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA explicitly links the target's business to the legal category of a 'technology undertaking'?
| 7,431
| false
|
- (4) Başvuruda; Livemedy Sağlık Platformu AŞ'nin (LIVEMEDY) negatif ortak kontrolünün hisse devri yoluyla İhlas Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı AŞ (İHLAS GİRİŞİM) ve Halil Tuncay ALTINSU tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirim konusu işlemin temelini 03.08.2023 tarihinde taraflar arasında akdedilen Livemedy Sağlık Platformu AŞ Hissedarlar Sözleşmesi oluşturmaktadır. - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ; 'Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.' hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. - (7) Hâlihazırda LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'i (.....), %(.....)'si Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'si Özgür Umut EROĞLU'na aittir. İşlem sonrasında ise LIVEMEDY'nin hisselerinin %(.....)'sı (.....), %(.....)'ü Halil Tuncay ALTINSU, %(.....)'i ## 23-41/805-285 Gül Zeynep GENÇ, %(.....)'ı Özgür Umut EROĞLU ve %(.....)'si İHLAS GİRİŞİM'e ait olacaktır. - (8) Bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY, (.....) tarafından tek başına kontrol edilmekte ve tüm kararlar bu kişi tarafından alınmaktadır. Başvurudan edinilen bilgilere göre, taraflar arasında imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2 numaralı bölümü uyarınca, LIVEMEDY'nin üç üyeden oluşacak olan yönetim kurulu üyelerinin ikisinin A grubu hissedarlar tarafından, diğer üyenin ise B grubu hissedarlar tarafından gösterilecek adaylar arasından seçilmesi sağlanacaktır 1 . Hissedarlar Sözleşmesi'nde ve cevabi yazıda belirtildiği üzere; A grubu Hissedarlar LIVEMEDY'nin kurucu hissedarları olup bu kişiler (.....), (.....) ve (.....)'ndan, B Grubu hissedarlar ise LIVEMEDY'e yatırım yapan kişiler olan (.....) ve (.....)'den oluşmaktadır. - (9) Öte yandan Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.2.h numaralı bölümü uyarınca; 'Özellikli Yönetim Kurulu Kararları' olarak adlandırılan ve iş planı ile yıllık bütçenin kabul edilmesi, onaylanması, değiştirilmesi, tadil edilmesi; her türlü gayrimenkul alım ve satımının yapılması, pay devirlerinin onaylanarak pay defterine kaydedilmesi, üçüncü kişilerle ortaklık ve iştirak kurulması ile bunların sonlandırılması gibi hususlarda yönetim kurulu tarafından bir karar alınabilmesi veya işlem yapılabilmesi için B Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen yönetim kurulu üyesinin toplantıda hazır bulunması ve karara ilişkin olumlu oy kullanması gerekmektedir 2 . Hissedarlar Sözleşmesi incelendiğinde işlem sonrasında B Grubu Hissedarların, LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisine sahip olacağı anlaşılmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları; bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi önemli kararları içermektedir. Dolayısıyla, B Grubu hissedarların Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca sahip olacağı kontrol hakkının, LIVEMEDY üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu değerlendirilmiştir. - (10) Bu noktada B Grubu hissedarların kendi aralarında karar alma yetkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Başvuru ve Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca B Grubu içinde bulunan pay sahiplerinden hiçbirinin tek başına LIVEMEDY'nin stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi bulunmamaktadır. B Grubu hissedarlar tarafından belirlenecek olan yönetim kurulu üyesinin seçilmesi için B Grubu hissedarların ortaklaşa kararı gerekmektedir. Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde LIVEMEDY'nin (.....) tarafından kontrol edildiği ve ilgili işlem sonrasında ise İHLAS GİRİŞİM ve Halil Tuncay ALTINSU'nun, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle LIVEMEDY üzerinde negatif ortak kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. - (11) Dosya kapsamında, LIVEMEDY'nin kendi web sitesi üzerinden doktor, diş hekimi, psikolog, diyetisyen ve veterinerlere çevrim içi erişim imkânı sağlayarak danışmanlık hizmeti vermekte olduğu, kurucularından ve hissedarlarından bağımsız olarak 1 Hissedarlar Sözleşmesi'nin 1.1 numaralı bölümünde yer alan 'Tanımlar' kısmında belirtildiği üzere; 'A Grubu Pay Sahibi veya A Grubu Hissedar' Girişimci Pay Sahibi ve/veya ileride A Grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi, 'B Grubu Pay Sahibi veya B Grubu Hissedar' Yatırıcımlar ve/veya ileride B grubu hisselere sahip olabilecek kişiyi ifade etmektedir. 2 Ayrıca, cevabi yazıda; B Grubu pay sahiplerinin Hissedarlar Sözleşmesi'nin 4.3.(Genel Kurul), 5.2.(Denetim), 5.3.(Şirket Danışmanları), 5.6.(Zorunlu Sermaye Artırımı), 5.8.(Sait Taahhütler), 6.2.(Devir Yasağı), 6.3.(İzin Verilen Devirler), 6.4.(İlk Teklif Hakkı), 6.5.(Ön Alım Hakkı), 6.6.(Birlikte Satış Hakkı), 6.7.(Satışa Katma Hakkı), 6.8.(Halka Arz.), 6.9.(Pay Satım Hakkı), 6.10.(Pay Sahiplerinin Pay Alım Opsiyonu), 6.12.(Tasfiye İmtiyazı), 6.13.(Dönüşüm), 6.14.(Seyrelmeme Koruması), 8.3. (Rekabet Etmeme Yükümlülüğü), 9.8.(Devir) maddelerinde belirtilen hak ve yetkilere sahip olduğu ifade edilmiştir. ## 23-41/805-285 faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak operasyonel bağımsızlığa ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olacağı belirtilmiştir. Başvuruda ayrıca İHLAS GİRİŞİM'in yatırım yaptığı şirketlerin ortaklık yapısında daimi olarak kalmak gibi bir hedefinin bulunmadığı, belirli bir süre yatırım yaptıktan sonra teşebbüsteki hisselerini elden çıkarmayı planladığı, LIVEMEDY'nin ise pazarda uzun süreli faaliyet göstermeyi ve pazardaki payını artırmayı hedeflediği ifade edilmiştir. Bu kapsamda hâlihazırda faaliyet göstermekte olan ortak girişimin yerleşmiş müşteri tabanına, yeterli insan ve sermaye kaynağına sahip olduğu, bu durumun da iktisadi açıdan LIVEMEDY'nin ekonomik olarak bağımsız bir ortak girişim olduğunu gösterdiği ve faaliyetlerini kalıcı şekilde bağımsız bir işletme olarak gerçekleştirmeyi amaçladığı anlaşılmaktadır. - (12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem neticesinde LIVEMEDY'nin kontrol yapısının değişeceği ve ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmiştir. - (13) 2010/4 Sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz ' düzenlemesini haizdir. - (14) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları' ifade edecek şeklinde tanımlanmıştır. Bu doğrultuda dosya konusu işlem kapsamında devre konu LIVEMEDY'nin; doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan dijital bir platform olması nedeniyle ilgili Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan 'teknoloji teşebbüsü' tanımı kapsamında yer aldığı değerlendirilmiştir. Bu sebeple 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve İHLAS GİRİŞİM'in cirosu üç milyar TL'yi aştığından bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (15) Dosya konusu devralma işleminde devralan işlem tarafı olan İhlas Holding AŞ (İHLAS HOLDİNG), matbaacılık, gazete ve dergi basımı, inşaat, sağlık, pazarlama, ticaret ve eğitim gibi çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir teşebbüstür. İHLAS HOLDİNG bünyesinde İHLAS GİRİŞİM'in hissedarlarından İhlas Yayın Holding AŞ (İHLAS YAYIN) ve sağlık alanında faaliyet gösteren Türkiye Gazetesi Hastanesi de dâhil olmak üzere birçok teşebbüs yer almaktadır. Türkiye Gazetesi Hastanesi toplam 125 hasta yatağı kapasiteli bir hastane olup istihdam ettiği 70 doktor ve 450 personel ile ayakta muayene, yatan hasta tedavisi ve ameliyat hizmetleri sunmaktadır 3 . Bununla birlikte, teşebbüs herhangi bir çevrim içi sağlık danışmanlığı hizmeti sunmamaktadır. İHLAS HOLDİNG'in iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM ise halihazırda sesli kitap, mobil oyun, kripto tabanlı kişisel bilgilerin korunmasına yönelik yazılım gibi girişimlere yatırım yapmış, Sermaye Piyasası Kurulunun girişim sermayesi ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde, sermayesini gelişme potansiyeli taşıyan ve kaynak ihtiyacı olan girişim şirketlerine yöneltmek amacını taşıyan, farklı alanlara yatırım yapmayı hedefleyen bir yatırım şirketidir. 3 Bkz. https://www.ihlas.com.tr/turkiye-hastanesi, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 - (16) Diğer işlem tarafı olan Halil Tuncay ALTINSU ise ağırlıklı olarak inşaat ve enerji sektörlerinde faaliyet gösteren Oraka Şirketler Topluluğunun hissedarıdır. Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri konut, otel, AVM, endüstriyel tesis ve teknoloji binaları gibi yapıların inşası ile hidroelektrik santralleri ve rüzgâr enerji santrallerinin inşası ve işletmesi alanlarında yoğunlaşmaktadır. - (17) Devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY ise doktor, veteriner, diş hekimi, fizyoterapist, psikolog ve diyetisyen gibi sağlık profesyonellerinin, dünyanın herhangi bir yerinde bulunan kullanıcılar ile çevrim içi ortamda buluşabilmelerine olanak sağlayan bir teşebbüstür. Platform üzerinden bir randevu alınabilmesi için oturum açılması ve görüşmek istenen sağlık personelinin belirlenmesi gerekmektedir. Randevu öncesinde şikâyetler belirtilebilmekte; sağlık personeli ile paylaşılmak istenen fotoğraflar, MR ve röntgen görüntüleri, laboratuvar sonuçları ve gerekli görülen diğer raporlar sisteme yüklenebilmektedir. Bununla birlikte söz konusu hizmet sadece sağlık danışmanlık hizmetinden ibaret olup reçete yazılamamakta yalnızca tavsiye verilebilmektedir. İlaveten platformdaki ücretlendirme sağlık personelleri tarafından belirlenmekte olup görüşülen dakika kadar ücret ödenmektedir 4 . - (18) Başvuruda ifade edildiği üzere; teşebbüs şu an için yalnızca Türkiye'de yer alan sağlık personeli aracılığıyla faaliyetlerini yürütmekte olup gelecekte kadrosunu genişleterek farklı ülkelerdeki sağlık personeli ile anlaşabilecek ve bu şekilde yurt dışında da faaliyet gösterebilecektir. - (19) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, devralan/ortak girişim tarafı şirket konumundaki İHLAS HOLDİNG ile iştiraki İHLAS GİRİŞİM'in ve devralan/ortak girişim tarafı Halil Tuncay ALTINSU'nun; devre konu ortak girişim şirketi LIVEMEDY'nin faaliyet göstermekte olduğu çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet göstermediği görülmektedir. Diğer bir ifadeyle, İHLAS HOLDİNG ve iştiraki olan İHLAS GİRİŞİM'in ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye pazarında yatay örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte İHLAS HOLDİNG'in Türkiye Gazetesi Hastanesi aracılığıyla sağlık hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiği, LIVEMEDY'nin İHLAS HOLDİNG'e ait olan Türkiye Gazetesi Hastanesi'nde çalışan doktorlar ile anlaşarak çevrim içi sağlık danışmanlık hizmetlerini sunmaya aracılık edebileceği, dolayısıyla bildirime konu işlem neticesinde dikey bir örtüşme meydana gelebileceği ihtimali ortaya çıkmaktadır. Ancak sağlık hizmetleri sağlayıcılarıyla müşterilerin çevrim içi ortamda buluşturulduğu çevrim içi sağlık hizmetleri pazarının kendi dinamiklerinin bulunduğu, platformda danışmanlık hizmeti sunan kişilerin tercih edilmesinde ücretlendirme, uzmanlık ve puan gibi farklı ölçütlerin dikkate alındığı, söz konusu hizmetin sunulması halinde sözleşme tarafının danışmanlık hizmeti sunan kişi olacağı dikkate alındığında tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir dikey örtüşmenin ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiştir. - (20) Sonuç olarak İHLAS HOLDİNG ve Halil Tuncay ALTINSU'nun faaliyetleri ile LIVEMEDY'nin faaliyetleri arasında Türkiye'de ve küresel ölçekte yatay veya dikey örtüşme bulunmadığı ve işlem sonrasında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 4 Bkz. https://www.livemedy.com/tr/sayfa/sikca-sorulan-sorular, (Erişim Tarihi: 04.09.2023). ## 23-41/805-285 ## H. SONUÇ - (21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence that establishes the target undertaking's nexus to the Turkish market?
| 10,835
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Insight Ventures Management, LLC'nin (INSIGHT PARTNERS) tek kontrolü altında bulunan Tricentis Corporation (TRICENTIS) üzerinde INSIGHT PARTNERS ve GTCR LLC (GTCR) tarafından ortak kontrol tesis edilmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin dayanağını, GTCR T Aggregator LP 1 ve TRICENTIS arasında, 20.11.2024 tarihinde imzalanan Menkul Kıymetler Satın Alma Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesinin, (.....) olduğu ifade edilmektedir. 1 Bildirimde, GTCR T Aggregator LP'nin, GTCR tarafından kontrol edilen bir yatırım aracı olarak yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda, önemli bir ticari faaliyet yürütmemekte olan GTCR T Aggregator LP, işlem kapsamında 'ilgili teşebbüs' olarak değerlendirilmemiştir. Ayrıca, ilgili Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem kapsamında, GTCR tarafından TRICENTIS'e yaklaşık (.....) tutarında yatırım yapılacağı belirtilmektedir 2 . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Anılan Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. ' hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümler çerçevesinde ortak girişimler bakımından aranan koşullar; ortak girişim şirketinin kurucu teşebbüsler tarafından 'ortak kontrol' altında tutulması ve kurulan şirketin 'bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel)' niteliği taşımasıdır. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmektedir. - (8) Bu kapsamda, ilk olarak bildirime konu işlemin kontrol değişikliği meydana getirip getirmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamındaki paragraflarda ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusu olmaktadır. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilmektedir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilmektedir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki hissedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilmektedir. Bununla birlikte, veto hakları, genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilmektedir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede, INSIGHT PARTNERS ve GTCR'nin bildirime konu işlem sonrasında TRICENTIS üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı hususu 2 Devralma işleminin kapanışında TRICENTIS, GTCR'nin (.....) kadar ek yatırım yapmasını talep etme hakkında sahip olacaktır. incelenmelidir. İşlem öncesinde TRICENTIS hisselerinin %(.....), %(.....), %(.....) aittir. Bu bakımdan TRICENTIS işlem öncesinde, INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolü altında bulunmaktadır. Planlanan işlem kapsamında, GTCR'nin bağlı şirketi olan özel amaçlı yatırım aracı GTCR T Aggregator LP, TRICENTIS'in A Serisi İmtiyazlı Hisseleri'ni satın alarak TRICENTIS'in dönüştürülmüş ve temelde tam seyreltilmiş hisselerinin yaklaşık %(.....) devralacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından, GTCR T Aggregator LP aracılığıyla GTCR ve INSIGHT PARTNERS birlikte, doğrudan ve dolaylı şekilde, TRICENTIS'in tam seyreltilmiş hisselerin yaklaşık %(.....) sahip olacaktır. - (11) TRICENTIS üzerinde kurulacak olan ortak kontrolün yapısına ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen Sözleşme'de; 2. TRICENTIS'in Yönetim Kurulu'nun başlangıç aşamasında toplam (.....) üyeden oluşacağı, GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin TRICENTIS'in Yönetim Kurulu'na (.....) Yönetim Kurulu üyesi atama hakkına sahip olacağı, diğer (.....) Yönetim Kurulu üyesinin ise TRICENTIS'in hissedarlarının çoğunluğu tarafından belirlenen kişilerden oluşacağı, 3. Yönetim Kurulu'nun üye tamsayısına ilişkin yapılacak olan değişiklikler için GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin önceden yazılı onayının gerekeceği, 4. Yönetim Kurulu'nda karar alınabilmesi için, tüm Yönetim Kurulu üyelerinin tam sayısının çoğunluğu ile birlikte en az (.....) GTCR Yönetim Kurulu üyesi ve (.....) INSIGHT PARTNERS Yönetim Kurulu üyesinin olumlu oyunun (GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile ilgili belirli hissedarlık eşiklerine tabi olarak) gerekeceği, 5. Yönetim Kurulu'nda toplantı yeter sayısının sağlandığı bir toplantıda, yapılacak olan herhangi bir oylamadaki kararın, en az (.....) GTCR Yönetim Kurulu üyesi ile bir INSIGHT PARTNERS Yönetim Kurulu üyesinin oy kullanması durumunda geçerli olacağı, 6. Ayrıca, Yönetim Kurulu'nun onayını gerektiren belirli konularda karar alınabilmesi için hem GTCR hem de INSIGHT PARTNERS'ın Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun oyunun aranacağı, 7. TRICENTIS'in, üst yönetiminin görevden azledilmesi veya atanması ile (.....)'nı aşan devralmalar ve elden çıkarmalar gibi belirli faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinden önce, GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin önceden onayının alınmasının gerekeceği, 8. TRICENTIS'in yıllık bütçesinin onaylanması işleminin de diğer Yönetim Kurulu kararlarında olduğu gibi GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun olumlu oyunu gerektireceği, 9. Çeşitli azınlık hissedarların, üst yönetimin atanması, yıllık bütçenin belirlenmesi, iş planı veya yatırımların yapılması konularında, kendilerine ortak kontrol hakkı sağlayacak herhangi bir veto hakkına sahip olmayacağı, 10. Azınlık hissedarlara tanınan hakların, yatırımlarının değerini korumak için olağan koşullarda azınlık hissedarlara tanınan haklar ile sınırlı olacağı ve herhangi bir veto hakkı içermeyeceği hususları yer almaktadır. - (12) Yukarıda yer verilen Sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde, bildirim konusu işlem sonrasında TRICENTIS'in kontrol yapısında değişiklik olacağı ve TRICENTIS üzerinde GTCR ve INSIGHT PARTNERS tarafından ortak kontrol tesis edileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmektedir. - (13) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Tam işlevsellik kriteri çerçevesinde, kurulacak olan ortak girişimin, kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı incelenmektedir. Bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermek bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması ve kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerekmektedir. - (14) Bildirimde, hâlihazırda TRICENTIS'in ilgili pazarda finansman, personel ve varlıklar bakımından kendi kaynaklarına sahip olduğu ve ekonomik olarak bağımsız bir şekilde faaliyet gösterdiği, işlemin tamamlanmasının ardından da ekonomik olarak bağımsız bir teşebbüs olarak küresel ölçekte otomatik yazılım testlerinin teminine devam edeceği belirtilmektedir. İlaveten, TRICENTIS'in faaliyetlerinin, ortak girişim taraflarının ticari faaliyetlerinden farklı ve ayrı olacağı, ticari faaliyetlerini yürütmek için özel bir yönetim ile yeterli kaynaklara ve bağımsız bir varlığa sahip olmaya devam edeceği, tedarik veya satış işlemleri için işlem taraflarına bağımlı olmayacağı, üçüncü taraf müşterilerine hizmet vereceği ve faaliyetlerini kalıcı bir teşebbüs olarak gerçekleştireceği belirtilmektedir. - (15) Bu bağlamda, Kılavuz'un 82. ve devamı paragrafları doğrultusunda, TRICENTIS'in faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için yeterli/gerekli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (16) Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin kontrol yapısında değişiklik meydana getirdiği ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (17) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası '5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (18) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (19) Devre konu TRICENTIS'in, Türkiye'de yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önüne alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmektedir. Bu bağlamda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafları GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın toplam Türkiye cirosunun, ilgili maddede öngörülen 750 milyon Türk Lirası eşiğini ve işlem taraflarının her ikisinin de küresel cirolarının üç milyar Türk Lirası eşiğini aşması sebebiyle bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ile (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (20) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (21) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada, aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı ele alınmaktadır. - (22) Bildirime konu olan işlem kapsamında, üzerinde ortak girişim tesis edilmesi planlanan ve merkezi Teksas'ta bulunan TRICENTIS, küresel ölçekte kesintisiz test ve kalite mühendisliği alanında faaliyet göstermektedir. TRICENTIS; test otomasyonu, test yönetimi, performans testi ve kalite mühendisliği gibi alanlarda uzmanlaşmış olup finans, sağlık, perakende ve teknoloji gibi çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren kuruluşlara uygulama performansı ve teslimat süreçlerini iyileştirmeye yönelik araçlar ve çözümler sunmaktadır 3 . (…..) 4 . - (23) Devralan ortak girişim tarafı olan GTCR ise finansal hizmetler, sağlık, teknoloji, medya ve telekomünikasyon ile iş hizmetleri sektörlerinde büyüme odaklı şirketlere yatırım yapan bir özel sermaye şirketi olarak faaliyet göstermektedir. GTCR, yönettiği fonlar aracılığıyla, çeşitli emeklilik fonları, bağış fonları ve diğer kurumsal yatırımcılardan oluşan çok çeşitli yatırımcı kitlesine hizmet sunmaktadır. Ağırlıklı olarak ABD pazarında faaliyet göstermekte olan GTCR, Avrupa ve diğer uluslararası pazarlarda da ABD'deki operasyonlarıyla uyumlu stratejiler benimsemektedir. GTCR'nin yatırım yaptığı ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketleri ile bu şirketlerin faaliyet alanlarına ilişkin bilgiler aşağıda yer alan tabloda sunulmaktadır: - (24) Diğer ortak girişim tarafı INSIGHT PARTNERS ise, ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk yönetimi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde küresel ölçekte faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS'ın yatırım yaptığı ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketleri ile faaliyet alanlarına ilişkin bilgiler aşağıda yer alan tabloda sunulmaktadır: 3. 3 TRICENTIS'in sunduğu test otomasyonu, test yönetimi, performans testi ve kalite mühendisliği hizmetleri, bağımsız bir araştırma şirketi olan Gartner, Inc. (GARTNER) tarafından 'otomatik test' faaliyetleri kapsamında değerlendirilmektedir. GARTNER'ın otomatik test hizmetlerine ilişkin yaptığı tanımlamaya göre, bu hizmetler işlevsel ve yük/stres testlerini kapsayan test süreçlerine yardımcı olmak amacıyla ticari ya da kurum içi geliştirilen yazılım veya hizmetleri içermektedir. Otomatik testlerin, tutarlı sonuçlar ve veri noktaları sağlama kapasitesine sahip olduğu; avantajlarının ise bakım kolaylığı, kaynakların etkin kullanımı ve gerçekleştirilen testlere dayalı raporlar oluşturma yeteneği olduğu belirtilmektedir. Ayrıca otomatik test araçları, kalite yönetimi süreçlerinin bir parçası olarak test planlaması, test vaka yönetimi ve hata yönetimi gibi işlevsellikler de sunmaktadır. Tablo 1: GTCR'nin Türkiye'de Faaliyet Gösteren Portföy Şirketleri ve Faaliyet Alanları | Teşebbüs | Faaliyet Alan(lar)ı | |------------|-----------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu Tablo 2: INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de Faaliyet Gösteren Portföy Şirketleri ve Faaliyet Alanları | Teşebbüs | Faaliyet Alan(lar)ı | |------------|-----------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | 4 (…..) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 5 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 6 (.....) Kaynak: Bildirim Formu - (25) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, ortak girişim tarafları GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile bunlar tarafından kontrol edilen ve hâlihazırda Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin aynı pazarda veya birbiri ile alt pazar/üst pazar ilişkisi bulunan herhangi bir pazarda ve TRICENTIS'in faaliyet göstermekte olduğu ' kurumsal test hizmetleri yazılımı ' pazarında faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonucunda GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile TRICENTIS'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey herhangi bir örtüşme meydana gelmeyeceği ve bu nedenle dosya kapsamında işlem tarafları arasında bir koordinasyon riskinin de ortaya çıkmayacağı değerlendirilmektedir. - (26) Öte yandan bildirim kapsamında yer verilen bilgilere göre, GTCR'nin (.....), (.....) ve (.....) isimli portföy şirketleri 7 ile TRICENTIS arasında bir tedarik ilişkisi bulunduğu ifade edilmiş ancak (.....) belirtilmiştir. Bununla birlikte, TRICENTIS'in (.....) 8 . Bu bakımdan GTCR'nin portföy şirketleri ile TRICENTIS arasında küresel ölçekte gerçekleşen söz konusu tedarik ilişkisinin oldukça sınırlı düzeyde olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, bahse konu ilişki kapsamında TRICENTIS'in sunduğu sürekli test ve kalite mühendisliği çözümleri, herhangi bir belirli alt ürünle entegre edilmemekte ya da zorunlu bir girdi olarak kullanılmamaktadır. Diğer bir ifadeyle, TRICENTIS'in çözümleri, müşterilerinin yazılımlarını kalite kontrol süreçlerine tabi tutmak amacıyla kullanılmakta olup söz konusu ürünler müşterilerin nihai olarak üçüncü taraflara lisansladığı yazılımların bir parçasını teşkil etmemektedir. Bu bağlamda, işlem taraflarının faaliyetleri arasında dikey bir örtüşmenin meydana gelmediği anlaşılmaktadır. - (27) Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 5 Bildirimde, (.....)'in (.....) tarafından satın alınma sürecinde olduğu, işlemin Türkiye'de bildirildiği ve 21.11.2024 tarihinde Kurul tarafından onaylandığı ifade edilmektedir. 6 (.....), Türkiye'de kurulmuş (.....) ünvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. 7 Ayrıca, daha önce TRICENTIS ile bahse konu sınırlı ilişkilere sahip olduğu ifade edilen portföy şirketlerinden (.....) artık GTCR tarafından kontrol edilmediği ifade edilmektedir. 8 (.....) ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the exact sentence where the TCA discusses the applicability of the standard turnover thresholds?
| 12,656
| false
|
- (4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda Insight Ventures Management, LLC'nin (INSIGHT PARTNERS) tek kontrolü altında bulunan Tricentis Corporation (TRICENTIS) üzerinde INSIGHT PARTNERS ve GTCR LLC (GTCR) tarafından ortak kontrol tesis edilmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. - (5) Bildirime konu işlemin dayanağını, GTCR T Aggregator LP 1 ve TRICENTIS arasında, 20.11.2024 tarihinde imzalanan Menkul Kıymetler Satın Alma Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesinin, (.....) olduğu ifade edilmektedir. 1 Bildirimde, GTCR T Aggregator LP'nin, GTCR tarafından kontrol edilen bir yatırım aracı olarak yalnızca bildirime konu işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuş özel amaçlı bir teşebbüs olduğu belirtilmektedir. Bu doğrultuda, önemli bir ticari faaliyet yürütmemekte olan GTCR T Aggregator LP, işlem kapsamında 'ilgili teşebbüs' olarak değerlendirilmemiştir. Ayrıca, ilgili Sözleşme uyarınca bildirim konusu işlem kapsamında, GTCR tarafından TRICENTIS'e yaklaşık (.....) tutarında yatırım yapılacağı belirtilmektedir 2 . - (6) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ' Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır. ' hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir. - (7) Anılan Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, ' Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. ' hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümler çerçevesinde ortak girişimler bakımından aranan koşullar; ortak girişim şirketinin kurucu teşebbüsler tarafından 'ortak kontrol' altında tutulması ve kurulan şirketin 'bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel)' niteliği taşımasıdır. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin, ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmektedir. - (8) Bu kapsamda, ilk olarak bildirime konu işlemin kontrol değişikliği meydana getirip getirmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz'un (Kılavuz) 48. paragrafında belirtildiği üzere iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz'un 50. ve devamındaki paragraflarda ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusu olmaktadır. - (9) Kılavuz'un 51. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilmektedir. Şöyle ki azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilmektedir. Veto hakları ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki hissedarlık anlaşmasında belirlenmiş olabilmektedir. Bununla birlikte, veto hakları, genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilmektedir. Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. - (10) Bu çerçevede, INSIGHT PARTNERS ve GTCR'nin bildirime konu işlem sonrasında TRICENTIS üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı hususu 2 Devralma işleminin kapanışında TRICENTIS, GTCR'nin (.....) kadar ek yatırım yapmasını talep etme hakkında sahip olacaktır. incelenmelidir. İşlem öncesinde TRICENTIS hisselerinin %(.....), %(.....), %(.....) aittir. Bu bakımdan TRICENTIS işlem öncesinde, INSIGHT PARTNERS'ın tek kontrolü altında bulunmaktadır. Planlanan işlem kapsamında, GTCR'nin bağlı şirketi olan özel amaçlı yatırım aracı GTCR T Aggregator LP, TRICENTIS'in A Serisi İmtiyazlı Hisseleri'ni satın alarak TRICENTIS'in dönüştürülmüş ve temelde tam seyreltilmiş hisselerinin yaklaşık %(.....) devralacaktır. İşlemin tamamlanmasının ardından, GTCR T Aggregator LP aracılığıyla GTCR ve INSIGHT PARTNERS birlikte, doğrudan ve dolaylı şekilde, TRICENTIS'in tam seyreltilmiş hisselerin yaklaşık %(.....) sahip olacaktır. - (11) TRICENTIS üzerinde kurulacak olan ortak kontrolün yapısına ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen Sözleşme'de; 2. TRICENTIS'in Yönetim Kurulu'nun başlangıç aşamasında toplam (.....) üyeden oluşacağı, GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin TRICENTIS'in Yönetim Kurulu'na (.....) Yönetim Kurulu üyesi atama hakkına sahip olacağı, diğer (.....) Yönetim Kurulu üyesinin ise TRICENTIS'in hissedarlarının çoğunluğu tarafından belirlenen kişilerden oluşacağı, 3. Yönetim Kurulu'nun üye tamsayısına ilişkin yapılacak olan değişiklikler için GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin önceden yazılı onayının gerekeceği, 4. Yönetim Kurulu'nda karar alınabilmesi için, tüm Yönetim Kurulu üyelerinin tam sayısının çoğunluğu ile birlikte en az (.....) GTCR Yönetim Kurulu üyesi ve (.....) INSIGHT PARTNERS Yönetim Kurulu üyesinin olumlu oyunun (GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile ilgili belirli hissedarlık eşiklerine tabi olarak) gerekeceği, 5. Yönetim Kurulu'nda toplantı yeter sayısının sağlandığı bir toplantıda, yapılacak olan herhangi bir oylamadaki kararın, en az (.....) GTCR Yönetim Kurulu üyesi ile bir INSIGHT PARTNERS Yönetim Kurulu üyesinin oy kullanması durumunda geçerli olacağı, 6. Ayrıca, Yönetim Kurulu'nun onayını gerektiren belirli konularda karar alınabilmesi için hem GTCR hem de INSIGHT PARTNERS'ın Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun oyunun aranacağı, 7. TRICENTIS'in, üst yönetiminin görevden azledilmesi veya atanması ile (.....)'nı aşan devralmalar ve elden çıkarmalar gibi belirli faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinden önce, GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın her birinin önceden onayının alınmasının gerekeceği, 8. TRICENTIS'in yıllık bütçesinin onaylanması işleminin de diğer Yönetim Kurulu kararlarında olduğu gibi GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun olumlu oyunu gerektireceği, 9. Çeşitli azınlık hissedarların, üst yönetimin atanması, yıllık bütçenin belirlenmesi, iş planı veya yatırımların yapılması konularında, kendilerine ortak kontrol hakkı sağlayacak herhangi bir veto hakkına sahip olmayacağı, 10. Azınlık hissedarlara tanınan hakların, yatırımlarının değerini korumak için olağan koşullarda azınlık hissedarlara tanınan haklar ile sınırlı olacağı ve herhangi bir veto hakkı içermeyeceği hususları yer almaktadır. - (12) Yukarıda yer verilen Sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde, bildirim konusu işlem sonrasında TRICENTIS'in kontrol yapısında değişiklik olacağı ve TRICENTIS üzerinde GTCR ve INSIGHT PARTNERS tarafından ortak kontrol tesis edileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu değerlendirilmektedir. - (13) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Tam işlevsellik kriteri çerçevesinde, kurulacak olan ortak girişimin, kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olup olmadığı incelenmektedir. Bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermek bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde bir faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması ve kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerekmektedir. - (14) Bildirimde, hâlihazırda TRICENTIS'in ilgili pazarda finansman, personel ve varlıklar bakımından kendi kaynaklarına sahip olduğu ve ekonomik olarak bağımsız bir şekilde faaliyet gösterdiği, işlemin tamamlanmasının ardından da ekonomik olarak bağımsız bir teşebbüs olarak küresel ölçekte otomatik yazılım testlerinin teminine devam edeceği belirtilmektedir. İlaveten, TRICENTIS'in faaliyetlerinin, ortak girişim taraflarının ticari faaliyetlerinden farklı ve ayrı olacağı, ticari faaliyetlerini yürütmek için özel bir yönetim ile yeterli kaynaklara ve bağımsız bir varlığa sahip olmaya devam edeceği, tedarik veya satış işlemleri için işlem taraflarına bağımlı olmayacağı, üçüncü taraf müşterilerine hizmet vereceği ve faaliyetlerini kalıcı bir teşebbüs olarak gerçekleştireceği belirtilmektedir. - (15) Bu bağlamda, Kılavuz'un 82. ve devamı paragrafları doğrultusunda, TRICENTIS'in faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için yeterli/gerekli kaynaklara sahip olduğu ve ortak girişim taraflarının belli bir işlevinin ötesinde ve ortak girişim taraflarına bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği değerlendirilmektedir. - (16) Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin kontrol yapısında değişiklik meydana getirdiği ve 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (17) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespitinin akabinde, söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası '5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL'yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL'yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL'yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL'yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.' düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. - (18) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, ' Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye'deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz' hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, 'Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar' şeklinde tanımlanmıştır. - (19) Devre konu TRICENTIS'in, Türkiye'de yazılım alanında faaliyet gösteren bir teşebbüs olduğu göz önüne alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında teknoloji teşebbüsü olarak nitelendirilmektedir. Bu bağlamda, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem tarafları GTCR ve INSIGHT PARTNERS'ın toplam Türkiye cirosunun, ilgili maddede öngörülen 750 milyon Türk Lirası eşiğini ve işlem taraflarının her ikisinin de küresel cirolarının üç milyar Türk Lirası eşiğini aşması sebebiyle bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ile (b) bentleri uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. - (20) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. - (21) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar ' bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları ' olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada, aşağıda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin bulunup bulunmadığı ele alınmaktadır. - (22) Bildirime konu olan işlem kapsamında, üzerinde ortak girişim tesis edilmesi planlanan ve merkezi Teksas'ta bulunan TRICENTIS, küresel ölçekte kesintisiz test ve kalite mühendisliği alanında faaliyet göstermektedir. TRICENTIS; test otomasyonu, test yönetimi, performans testi ve kalite mühendisliği gibi alanlarda uzmanlaşmış olup finans, sağlık, perakende ve teknoloji gibi çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren kuruluşlara uygulama performansı ve teslimat süreçlerini iyileştirmeye yönelik araçlar ve çözümler sunmaktadır 3 . (…..) 4 . - (23) Devralan ortak girişim tarafı olan GTCR ise finansal hizmetler, sağlık, teknoloji, medya ve telekomünikasyon ile iş hizmetleri sektörlerinde büyüme odaklı şirketlere yatırım yapan bir özel sermaye şirketi olarak faaliyet göstermektedir. GTCR, yönettiği fonlar aracılığıyla, çeşitli emeklilik fonları, bağış fonları ve diğer kurumsal yatırımcılardan oluşan çok çeşitli yatırımcı kitlesine hizmet sunmaktadır. Ağırlıklı olarak ABD pazarında faaliyet göstermekte olan GTCR, Avrupa ve diğer uluslararası pazarlarda da ABD'deki operasyonlarıyla uyumlu stratejiler benimsemektedir. GTCR'nin yatırım yaptığı ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketleri ile bu şirketlerin faaliyet alanlarına ilişkin bilgiler aşağıda yer alan tabloda sunulmaktadır: - (24) Diğer ortak girişim tarafı INSIGHT PARTNERS ise, ABD merkezli küresel bir özel sermaye ve risk yönetimi şirketidir. INSIGHT PARTNERS; iş hizmetleri, tüketici, finansal hizmetler, yazılımlar ve teknolojiler dâhil olmak üzere ilgili sektörlerde küresel ölçekte faaliyet gösteren portföy şirketlerine sahiptir. INSIGHT PARTNERS'ın yatırım yaptığı ve Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketleri ile faaliyet alanlarına ilişkin bilgiler aşağıda yer alan tabloda sunulmaktadır: 3. 3 TRICENTIS'in sunduğu test otomasyonu, test yönetimi, performans testi ve kalite mühendisliği hizmetleri, bağımsız bir araştırma şirketi olan Gartner, Inc. (GARTNER) tarafından 'otomatik test' faaliyetleri kapsamında değerlendirilmektedir. GARTNER'ın otomatik test hizmetlerine ilişkin yaptığı tanımlamaya göre, bu hizmetler işlevsel ve yük/stres testlerini kapsayan test süreçlerine yardımcı olmak amacıyla ticari ya da kurum içi geliştirilen yazılım veya hizmetleri içermektedir. Otomatik testlerin, tutarlı sonuçlar ve veri noktaları sağlama kapasitesine sahip olduğu; avantajlarının ise bakım kolaylığı, kaynakların etkin kullanımı ve gerçekleştirilen testlere dayalı raporlar oluşturma yeteneği olduğu belirtilmektedir. Ayrıca otomatik test araçları, kalite yönetimi süreçlerinin bir parçası olarak test planlaması, test vaka yönetimi ve hata yönetimi gibi işlevsellikler de sunmaktadır. Tablo 1: GTCR'nin Türkiye'de Faaliyet Gösteren Portföy Şirketleri ve Faaliyet Alanları | Teşebbüs | Faaliyet Alan(lar)ı | |------------|-----------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | Kaynak: Bildirim Formu Tablo 2: INSIGHT PARTNERS'ın Türkiye'de Faaliyet Gösteren Portföy Şirketleri ve Faaliyet Alanları | Teşebbüs | Faaliyet Alan(lar)ı | |------------|-----------------------| | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | | (.....) | (.....) | 4 (…..) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 5 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 6 (.....) Kaynak: Bildirim Formu - (25) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, ortak girişim tarafları GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile bunlar tarafından kontrol edilen ve hâlihazırda Türkiye'de faaliyet gösteren portföy şirketlerinin aynı pazarda veya birbiri ile alt pazar/üst pazar ilişkisi bulunan herhangi bir pazarda ve TRICENTIS'in faaliyet göstermekte olduğu ' kurumsal test hizmetleri yazılımı ' pazarında faaliyet göstermediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonucunda GTCR ve INSIGHT PARTNERS ile TRICENTIS'in faaliyetleri arasında Türkiye'de yatay veya dikey herhangi bir örtüşme meydana gelmeyeceği ve bu nedenle dosya kapsamında işlem tarafları arasında bir koordinasyon riskinin de ortaya çıkmayacağı değerlendirilmektedir. - (26) Öte yandan bildirim kapsamında yer verilen bilgilere göre, GTCR'nin (.....), (.....) ve (.....) isimli portföy şirketleri 7 ile TRICENTIS arasında bir tedarik ilişkisi bulunduğu ifade edilmiş ancak (.....) belirtilmiştir. Bununla birlikte, TRICENTIS'in (.....) 8 . Bu bakımdan GTCR'nin portföy şirketleri ile TRICENTIS arasında küresel ölçekte gerçekleşen söz konusu tedarik ilişkisinin oldukça sınırlı düzeyde olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, bahse konu ilişki kapsamında TRICENTIS'in sunduğu sürekli test ve kalite mühendisliği çözümleri, herhangi bir belirli alt ürünle entegre edilmemekte ya da zorunlu bir girdi olarak kullanılmamaktadır. Diğer bir ifadeyle, TRICENTIS'in çözümleri, müşterilerinin yazılımlarını kalite kontrol süreçlerine tabi tutmak amacıyla kullanılmakta olup söz konusu ürünler müşterilerin nihai olarak üçüncü taraflara lisansladığı yazılımların bir parçasını teşkil etmemektedir. Bu bağlamda, işlem taraflarının faaliyetleri arasında dikey bir örtüşmenin meydana gelmediği anlaşılmaktadır. - (27) Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. 5 Bildirimde, (.....)'in (.....) tarafından satın alınma sürecinde olduğu, işlemin Türkiye'de bildirildiği ve 21.11.2024 tarihinde Kurul tarafından onaylandığı ifade edilmektedir. 6 (.....), Türkiye'de kurulmuş (.....) ünvanlı bir iştiraki bulunmaktadır. 7 Ayrıca, daha önce TRICENTIS ile bahse konu sınırlı ilişkilere sahip olduğu ifade edilen portföy şirketlerinden (.....) artık GTCR tarafından kontrol edilmediği ifade edilmektedir. 8 (.....) ## H. SONUÇ - (28) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
|
What is the single best sentence that provides a neutral, factual description of the target undertaking's core business?
| 14,341
| false
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.