Про затвердження Положення про д...

для наукових досліджень

до 20 кілограмів

Усі необхідні дані отримано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції

**Акт:** Постанова КМУ № 210-2020-п (за даними реєстру — "Про затвердження Положення про державну реєстрацію кормових добавок", 38 статей, змін не вносилось)

**Дефініція:** `для наукових досліджень -- до 20 кілограмів`

**Структура:**
- Definiendum (ліва частина): `для наукових досліджень`
- Definiens (права частина): `до 20 кілограмів`

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiens (`до 20 кілограмів`) є суто кількісним обмеженням — числом та одиницею виміру. Він не містить жодного слова, похідного від кореня "наук-" або будь-якого іншого слова з definiendum. Повторення кореневих слів відсутнє.

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Definiens (`до 20 кілограмів`) складається з двох елементів:

**"кілограмів"** — загальновживана одиниця виміру маси системи SI, закріплена в технічному законодавстві. Не потребує окремого юридичного визначення.

**"наукові дослідження"** — це термін з definiendum, але він є частиною самого визначуваного поняття, а не definiens. Проте ключове питання: чи визначено цей термін у самому акті або в законодавстві, яке він застосовує?

Перевірка показала:
- Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (848-19), ст. 1: термін **"наукова діяльність"** визначено як "інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є **фундаментальні та прикладні наукові дослідження**". Окремого визначення терміну "наукові дослідження" як самостійного поняття у цьому законі немає — він вживається як складова ширшого поняття "наукова діяльність".
- У жодному з переглянутих актів (ЦК, ГК, ПК, закони про лікарські засоби, ветеринарну медицину, вищу освіту) термін "наукові дослідження" не має власного автономного легального визначення.
- Акт 210-2020-п не містить власного розділу визначень для цього терміну (за даними про структуру акту).

Оскільки definiens (`до 20 кілог

Definiens 'до 20 кілограмів' є суто кількісним виразом — числом та одиницею виміру. Він не містить жодного слова з кореня 'наук-' або будь-якого іншого кореня з definiendum 'для наукових досліджень'. Повторення відсутнє.

Definiens складається виключно з числового обмеження ('до 20') та одиниці виміру ('кілограмів'). Одиниця виміру кілограм є загальновживаним стандартом системи SI і не потребує юридичного визначення. Термін 'наукові дослідження' є частиною definiendum, а не definiens, тому його невизначеність у законодавстві (підтверджена пошуком: Закон 848-19 визначає 'наукову діяльність', але не 'наукові дослідження' як окремий термін) є дефектом самого definiendum, а не класичним ignotum per ignotum у правій частині визначення. Якщо аналізувати норму в цілому — невизначеність підстави застосування ('наукові дослідження') є самостійним дефектом нечіткості, але виходить за межі двох заявлених типів аналізу.


Про внесення змін до деяких з...

ринкова ціна біржового товару

Всі необхідні дані отримано. Виконую фінальний аналіз.

---

Знайдено ключовий масив даних: стаття 2 Закону України "Про товарні біржі" (rada_id: 1956-12) містить **обидва** визначення — і те, що аналізується (п. 13), і суміжне визначення "біржового курсу" (п. 3), а також визначення термінів "біржові торги" (п. 6) та "біржовий товар" (п. 4).

---

## Аналіз дефініції

**Definiendum:** `ринкова ціна біржового товару`
**Definiens:** `ціна, сформована в конкурентний спосіб в ході біржових торгів або за результатами біржових торгів`

---

### 1. Circulus in definiendo

Definiendum містить два ключових слова: **"біржового"** (прикметник від "біржа") та **"товару"**.

У definiens двічі вжито словосполучення **"біржових торгів"** — де "біржових" є прикметником від того самого кореня "біржа", що й "біржового" у definiendum. Крім того, термін "біржових торгів" сам визначений у п. 6 тієї ж статті через поняття "біржових товарів" та "товарну біржу" — тобто корінь "біржа" циркулює по всьому визначальному ланцюжку.

Таким чином: **"ринкова ціна біржового товару"** визначається через **"біржові торги"** — обидва терміни побудовані на корені "біржа". Це класичний circulus: невідоме (що таке "біржовий" у контексті ціни) пояснюється через те саме слово "біржовий" у контексті торгів.

---

### 2. Ignotum per ignotum

Перевірка термінів definiens за результатами пошуку:

- **"біржові торги"** — визначено у п. 6 ст. 2 Закону 1956-12: "організоване подання учасниками біржових торгів заявок на купівлю/продаж біржових товарів...". Термін **визначено в тому самому законі**.
- **"біржовий товар"** — визначено у п. 4 ст. 2 Закону 1956-12: "актив, допущений до біржових торгів на товарній біржі...". Термін **визначено в тому самому законі**.
- **"конкурентний спосіб"** — пошук по законодавству не виявив жодного нормативного визначення цього поняття ні в Законі 1956-12, ні в суміжних актах. Господарський кодекс (436-15) оперує поняттям "конкуренція" у загальному сенсі, але "конкурентний спосіб

біржових (торгів)

Definiendum 'ринкова ціна біржового товару' містить прикметник 'біржового' (корінь 'біржа'). Definiens двічі вживає 'біржових торгів' — той самий корінь 'біржа'. Ціна 'біржового' товару пояснюється через 'біржові' торги без виходу за межі поняттєвого кола.

конкурентний спосіб

Терміни 'біржові торги' та 'біржовий товар' визначені у пп. 6 і 4 ст. 2 Закону 1956-12 (той самий закон). Натомість 'конкурентний спосіб' як юридичний термін не має нормативного визначення ні в Законі 1956-12, ні в суміжному законодавстві (ГК України, Закон про ринки капіталу). Додатково: п. 3 тієї самої статті визначає 'біржовий курс' через формулу без альтернативи 'в ході... або за результатами', що створює внутрішню суперечність між двома дефініціями в одному законі.


Про платіжні послуги

неакцептована платіжна операція

платіжна операція, виконана надавачем платіжних послуг платника на підставі наданої ініціатором платіжної інструкції без отримання згоди платника (крім примусового списання (стягнення) або після відкликання такої згоди

Маю достатньо даних для фінального аналізу. Зведу всі знахідки.

---

З результатів пошуку по Закону "Про платіжні послуги" (1591-20) встановлено таке:

**Терміни, визначені у ст. 1 Закону:**
- "платіжна операція" — визначена (п. 38: дія або сукупність дій з унесення, переказу, видачі коштів)
- "платіжна інструкція" — визначена (п. 39)
- "надавач платіжних послуг" — визначений (п. 33)
- "платник" — визначений (п. 40)
- "ініціатор" — визначений (п. 21: особа, яка ініціює платіжну операцію; до ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач)
- "стягувач" — визначений (п. 21 та окремо)

**Терміни, НЕ визначені у ст. 1 Закону:**
- "згода" — термін вживається у множині контекстів (зокрема у визначенні "дебетового переказу"), але самостійного визначення як терміна у ст. 1 не має
- "примусове списання (стягнення)" — вживається у дужках як синонімічне уточнення, але окремого визначення у ст. 1 немає
- "відкликання згоди" — вживається у тексті Закону, але як термін у ст. 1 не визначений
- "акцепт" / "акцептована" — у ст. 1 Закону відсутнє будь-яке визначення терміна "акцепт" або похідних від нього

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["акцептована", "акцепт"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum — 'неакцептована платіжна операція'. Корінь 'акцепт-' присутній у самому definiendum (через префікс 'не-' та суфікс '-ована'). Definiens розкриває зміст через конструкцію 'без отримання згоди платника (крім примусового списання (стягнення)) або після відкликання такої згоди'. Тобто 'неакцептована' фактично замінюється описом 'без згоди або після відкликання згоди' — але сам термін 'акцепт' у Законі не визначений, тому читач змушений розуміти 'неакцептована' через загальноцивілістичне значення слова 'акцепт', яке і є тим самим коренем. Circulus проявляється у тому, що для розуміння 'неакцептована' потрібно знати значення 'акцепт', яке Закон не розкриває, а definiens лише описово обходить його через 'згоду' — не усуваючи залежність від кореневого понят

акцептована акцепт

Definiendum — 'неакцептована платіжна операція'. Корінь 'акцепт-' присутній у самому definiendum (через префікс 'не-' та суфікс '-ована'). Definiens розкриває зміст через конструкцію 'без отримання згоди платника (крім примусового списання (стягнення)) або після відкликання такої згоди'. Тобто 'неакцептована' фактично замінюється описом 'без згоди або після відкликання згоди' — але сам термін 'акцепт' у Законі не визначений, тому читач змушений розуміти 'неакцептована' через загальноцивілістичне значення слова 'акцепт', яке і є тим самим коренем. Circulus проявляється у тому, що для розуміння 'неакцептована' потрібно знати значення 'акцепт', яке Закон не розкриває, а definiens лише описово обходить його через 'згоду' — не усуваючи залежність від кореневого поняття.

згода
відкликання згоди
примусове списання (стягнення)

1) 'Згода' — центральний операційний термін definiens ('без отримання згоди платника', 'після відкликання такої згоди'), однак у ст. 1 Закону 1591-20 відсутнє його самостійне визначення. Закон вживає 'згоду' у численних нормах (дебетовий переказ, доступ до рахунку тощо), але не розкриває: яка форма згоди є достатньою, чи може вона бути мовчазною, чи потрібна письмова фіксація. 2) 'Відкликання згоди' — складений термін, що визначає момент припинення акцепту; у ст. 1 відсутній, порядок відкликання врегульований процедурно в інших статтях Закону, але дефініції немає. 3) 'Примусове списання (стягнення)' — вживається у дужках як виняток із загального правила, проте у ст. 1 Закону не визначений. Пошук по Закону 1591-20 не виявив окремого визначення цього терміна у переліку ст. 1, що означає: читач мусить звертатися до інших актів (зокрема законодавства про виконавче провадження) для з'ясування обсягу винятку.


Про внесення змін до деяких ...

дата Перепису населення

момент (рік, місяць, день та час), станом на який здійснюється збирання даних про населення; домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об’єднують та витрачають кошти. Такі особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у жодних із таких стосунків або перебувати у декількох водночас. Домогосподарство може складатися з однієї особи; календарний план підготовки і проведення Перепису населення - перелік основних організаційних заходів для кожного етапу робіт з Перепису населення з визначенням строків їх виконання та відповідальних виконавців; Концепція технології оброблення даних Перепису населення - сукупність принципів та методів оброблення даних Перепису населення, які забезпечують достовірність і захист конфіденційної інформації, надійність і точність виконання робіт у визначені строки; користувач - юридична або фізична особа, яка використовує дані Перепису населення; метод проведення Перепису населення - спосіб збору даних відповідно до програми Перепису населення; Перепис населення - періодичне суцільне державне статистичне спостереження, що включає збирання демографічних і соціально-економічних даних, які на встановлену Кабінетом Міністрів України дату характеризують чисельність і склад населення країни, а також оброблення, узагальнення, поширення та використання його результатів

Маю достатньо даних для фінального аналізу. Підсумовую всі знайдені факти.

---

## Фінальний аналіз дефініцій Закону 2438-20

### Що встановлено пошуком

**Щодо "державне статистичне спостереження":** Закон про державну статистику (2614-12) не повернув результатів у системі — термін не знайдено у визначеннях, доступних через пошук. Водночас сам аналізований закон визначає "Перепис населення" через цей термін без його розкриття.

**Щодо "свояцтво":** Сімейний кодекс (2947-14) у знайдених статтях (ст. 3 — поняття сім'ї) не містить визначення свояцтва як окремого терміна. Пошук по всьому масиву законодавства також не виявив легальної дефініції "свояцтво".

**Щодо "конфіденційна інформація":** Закон про інформацію (2657-12) не повернув релевантного результату через пошук. Жоден із знайдених актів не дав визначення цього терміна в контексті, застосовному до перепису.

**Щодо "житлове приміщення":** ЦК України (ст. 379) визначає "житло" як "житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання". Закон 4751-20 дає визначення "житла" через перелік об'єктів. Однак жоден акт не дає автономного визначення саме "житлового приміщення" як окремого терміна — він вживається описово.

**Щодо "домогосподарство":** Пошук не виявив легальної дефініції цього терміна в інших законах, крім самого аналізованого.

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": [
    "Перепис населення (у дефініції 'Перепис населення')",
    "перепис (у дефініціях 'дата Перепису населення', 'календарний план підготовки і проведення Перепису населення', 'Концепція технології оброблення даних Перепису населення', 'метод проведення Перепису населення')"
  ],
  "circulus_reasoning": "Найбільш класичний circulus in definiendo присутній у дефініції 'Перепис населення': definiens містить словосполучення 'збирання демографічних і соціально-економічних даних... що характеризують чисельність і склад населення', але ключовий дефект — у дефініціях 'к

Найбільш класичний circulus in definiendo присутній у дефініції 'Перепис населення': definiens містить словосполучення 'збирання демографічних і соціально-економічних даних... що характеризують чисельність і склад населення', але ключовий дефект — у дефініціях 'календарний план підготовки і проведення Перепису населення' (definiens: 'перелік основних організаційних заходів... з Перепису населення'), 'Концепція технології оброблення даних Перепису населення' (definiens: 'сукупність принципів та методів оброблення даних Перепису населення'), 'метод проведення Перепису населення' (definiens: 'спосіб збору даних відповідно до програми Перепису населення'), 'дата Перепису населення' (definiens: 'момент... станом на який здійснюється збирання даних про населення'). У кожному з цих випадків definiendum містить слово 'Перепис населення', і воно ж відтворюється у definiens — класичне коло у визначенні. Особливо грубою є форма у 'метод проведення Перепису населення', де definiens посилається на 'програму Перепису населення' — термін, який сам не визначений у законі.

державне статистичне спостереження
конфіденційна інформація
стосунки свояцтва
програма Перепису населення

1) 'державне статистичне спостереження' — використовується у дефініції 'Перепис населення' ('суцільне державне статистичне спостереження'), але в самому законі не визначається. Закон про державну статистику (2614-12) не повернув результатів у системі, що свідчить про відсутність цього терміна в доступному масиві легальних дефініцій. 2) 'конфіденційна інформація' — вживається у дефініції 'Концепція технології оброблення даних Перепису населення' ('захист конфіденційної інформації'), але в законі не визначена. Закон про інформацію (2657-12) не дав релевантного результату через пошук, а в контексті статистичних даних перепису цей термін має специфічне значення, яке потребує автономного визначення саме в цьому законі. 3) 'стосунки свояцтва' — вживається у дефініції 'домогосподарство', але в законі не визначається. Сімейний кодекс (2947-14) у знайдених статтях не містить легальної дефініції свояцтва як окремого терміна — пошук виявив лише загальне поняття сім'ї (ст. 3 СК). 4) 'програма Перепису населення' — вживається у дефініції 'метод проведення Перепису населення' ('збір даних відповідно до програми Перепису населення'), але сама 'програма Перепису населення' як термін у наведених дефініціях закону не визначена, що створює додатковий ланцюг ignotum per ignotum.


Деякі питання функціонування пр...

в абзаці першому пункту 4

2 слово “двадцятим” замінити словами “двадцять першим”. 2. У пункті 4 Положення про Міністерство цифрової трансформації України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 вересня 2019 р. № 856: підпункт 9 - 7 після абзацу шостого доповнити новим абзацом такого змісту: “організаційно забезпечує створення, модернізацію, модифікацію, розвиток програмного забезпечення Державної електронної платформи ведення публічних електронних реєстрів “Дія.Енжін”, здійснення заходів, необхідних для його адміністрування та забезпечення функціонування, можливість використання програмного забезпечення Державної електронної платформи ведення публічних електронних реєстрів “Дія.Енжін”;”. У зв’язку з цим абзаци сьомий - десятий вважати відповідно абзацами восьмим - одинадцятим. Деякі питання функціонування програмного забезпечення Державної електронної платформи ведення публічних електронних реєстрів “Дія.Енжін” Постанова Кабінету Міністрів України; Порядок, Положення від 31.12.2025 № 1807 Прийняття від 31.12.2025 Постійна адреса: https://zakon.rada.gov.ua/go/1807-2025-%D0%BF Законодавство України станом на 25.03.2026 чинний Публікації документа Урядовий кур'єр від 09.01.2026 — № 7 Офіційний вісник України від 28.01.2026 — 2026 р., № 8, стаття 680, код акта 137085/2026

Усі кроки плану виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Попередні уточнення щодо природи тексту

Перш ніж застосовувати категорії circulus in definiendo та ignotum per ignotum, необхідно зафіксувати принципову обставину: текст постанови КМУ № 1807 від 31.12.2025 **не містить легальної дефініції у класичному розумінні** (тобто конструкції виду "термін X — це Y"). Аналізований фрагмент є **нормою-повноваженням** (компетенційною нормою), яка доповнює підпункт 9-7 Положення про Міністерство цифрової трансформації переліком організаційних функцій міністерства. Проте запит передбачає аналіз цього тексту за вказаними критеріями, тому аналіз проводиться стосовно ключових термінів, що вживаються у нормі.

Аналізований текст норми:
> "організаційно забезпечує **створення, модернізацію, модифікацію, розвиток програмного забезпечення** Державної електронної платформи ведення публічних електронних реєстрів "Дія.Енжін", здійснення заходів, необхідних для його **адміністрування** та **забезпечення функціонування**, **можливість використання** програмного забезпечення Державної електронної платформи ведення публічних електронних реєстрів "Дія.Енжін"."

---

### 1. Circulus in definiendo

Норма не є дефініцією, однак перевіряємо наявність кола у межах самого тексту.

Структура речення: суб'єкт (Міністерство) "організаційно забезпечує" — далі перелік об'єктів дій. Серед них: "**забезпечення функціонування**" програмного забезпечення. Тобто дієслово "забезпечує" (з присудка) повторюється у формі іменника "забезпечення" (в об'єкті). Міністерство "організаційно **забезпечує** ... **забезпечення** функціонування" — це тавтологічна конструкція: дія описується через саму себе.

Крім того, "Державна електронна платформа ведення публічних електронних **реєстрів**" — слово "реєстрів" входить до власної назви об'єкта, а не є самостійним визначальним терміном, тому circulus тут відсутній.

Пошук законодавства підтвердив: термін "забезпечення функціонування" вжи

забезпечує забезпечення

У межах одного речення присудок 'організаційно забезпечує' і один з об'єктів дії 'забезпечення функціонування' утворюють тавтологічну конструкцію: дія міністерства описується через саму себе. Міністерство 'забезпечує забезпечення' — це класичний circulus, хоча й не у формі дефініції, а у формі компетенційної норми.

програмне забезпечення (як юридичний термін, відмінний від 'комп'ютерна програма')

модернізація програмного забезпечення

модифікація програмного забезпечення

розвиток програмного забезпечення

адміністрування (програмного забезпечення / платформи)

забезпечення функціонування

Державна електронна платформа ведення публічних електронних реєстрів 'Дія.Енжін' (як визначений правовий об'єкт)

Пошук по законодавству не виявив легальних визначень жодного з ключових термінів норми у профільному законодавстві про цифровізацію та електронні реєстри. Терміни 'модернізація' і 'модифікація' визначені лише у сфері озброєння (КМУ № 234-2021-п) і не поширюються на ПЗ. Термін 'програмне забезпечення' у законодавстві про ІТ не визначений (ЦК оперує лише поняттям 'комп'ютерна програма'). Поняття 'адміністрування' визначене лише у податковому праві. Власна назва 'Дія.Енжін' вживається без розкриття правової природи об'єкта. Норма таким чином описує повноваження міністерства через ланцюжок невизначених понять.


Про затвердження Вимог до формува...

абонентський номер споживача

номер споживача, визначений договором про надання відповідної комунальної послуги, який дає змогу ідентифікувати його виконавцю комунальної послуги або уповноваженій особі; рахунок на оплату комунальної послуги - розрахунковий персоніфікований для кожного окремого споживача документ, що містить консолідовану інформацію щодо нарахованої суми за спожиті обсяги комунальної послуги, платежів споживача за ці послуги, у тому числі сплачених у попередньому розрахунковому періоді, обсягів споживання комунальних послуг та діючих тарифів на ці послуги, іншу інформацію, про нараховані та сплачені суми платежів, передбачених законами України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги» ; розрахунковий період - період, за який здійснюється нарахування та оплата комунальних послуг, а також інших платежів, передбачених законами України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги» ; штрих-код - символ, що складається з чіткого малюнка смуг і простору між ними та містить інформацію про надання відповідної комунальної послуги конкретному споживачеві, нарахування та платежі за спожиті комунальні послуги та інші платежі, визначені індивідуальним договором про надання комунальних послуг; QR - код - матричний код (двомірний штрих-код), що є символом у вигляді графічного об’єкта, який містить інформацію про надання відповідної комунальної послуги конкретному споживачеві, нарахування та платежі за спожи

Всі необхідні кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу на основі зібраних даних.

---

## Фінальний аналіз дефініцій з z0202-20

### Що перевірялось

Аналізувались п'ять дефініцій: **абонентський номер споживача**, **рахунок на оплату комунальної послуги**, **розрахунковий період**, **штрих-код**, **QR-код**.

Через пошук по законодавству перевірялась наявність самостійних легальних визначень для таких термінів, що вживаються у definiens: "виконавець комунальної послуги", "уповноважена особа", "консолідована інформація", "індивідуальний договір про надання комунальних послуг", "розрахунковий персоніфікований документ".

---

### Результати перевірки термінів

**"виконавець комунальної послуги"** — пошук не виявив самостійного визначення цього терміна в базі законодавства. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (2189-19) використовує цей термін у нормативному тексті, але пошук по статті 1 (терміни та визначення) не повернув відповідного запису. Термін вживається як зрозумілий без визначення.

**"уповноважена особа"** — пошук повернув лише контекстуальне вживання (уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради — Закон 417-19), але не загальне легальне визначення для сфери комунальних послуг. Визначення відсутнє.

**"консолідована інформація"** — пошук виявив лише "консолідована фінансова звітність" у Законі про бухгалтерський облік (996-14). Поняття "консолідована інформація" як самостійний термін у законодавстві про комунальні послуги не визначено.

**"індивідуальний договір про надання комунальних послуг"** — пошук повернув лише загальну норму ЦК про договір надання послуг (ст. 901). Спеціального визначення "індивідуального договору" у сфері ЖКП не знайдено.

**"розрахунковий персоніфікований документ"** — визначення відсутнє в будь-якому знайденому акті.

---

### Аналіз circulus in definiendo

Дефініція **"абонентський номер споживача"**:
- definiendum: "абонентський **номер** споживача"
- definiens: "**номер** споживача, визначений договором..

номер розрахунковий/нарахування

У дефініції 'абонентський номер споживача' ключове родове поняття definiendum — 'номер' — дослівно повторюється на початку definiens ('номер споживача, визначений договором...'). Визначення не розкриває природу поняття, а лише додає атрибут ('визначений договором'). У дефініції 'розрахунковий період' слово 'розрахунковий' у definiendum та 'нарахування' у definiens є спільнокореневими (корінь 'рахун-'), що утворює часткове коло.

виконавець комунальної послуги

уповноважена особа

консолідована інформація

розрахунковий персоніфікований документ

Пошук по законодавству не виявив самостійних легальних визначень жодного з п'яти термінів у контексті сфери комунальних послуг: (1) 'виконавець комунальної послуги' вживається в Законі 2189-19 без дефініції у ст. 1; (2) 'уповноважена особа' має лише контекстуальні вживання без загального визначення для ЖКП; (3) 'консолідована інформація' не визначена — існує лише 'консолідована фінансова звітність' у бухгалтерському законодавстві (996-14), що є іншим поняттям; (4) 'індивідуальний договір про надання комунальних послуг' не має спеціального визначення — пошук повернув лише загальну норму ЦК (ст. 901); (5) 'розрахунковий персоніфікований документ' не визначений жодним актом. Всі п'ять термінів вживаються у definiens як відомі, але самі потребують юридичного визначення.


Про антидопінгову діяльність...

допінг-проба (далі

проба) - будь-який біологічний матеріал, взятий з метою проведення допінг-контролю

Отримано повний текст статті 1 Закону 2011-20. Тепер маю всі необхідні дані для фінального аналізу.

---

**Аналіз дефініції "допінг-проба" з Закону України "Про антидопінгову діяльність у спорті" (2011-20), ст. 1, п. 8**

Дефініція: *допінг-проба (далі — проба) — будь-який біологічний матеріал, взятий з метою проведення допінг-контролю*

---

**Джерела, перевірені через інструменти:**

- Стаття 1 Закону 2011-20 — повний перелік 19 визначених термінів
- Пошук по законодавству на наявність самостійного визначення "біологічний матеріал" у контексті спорту/антидопінгу
- Пошук визначення "допінг-контроль" у тому ж законі (знайдено: п. 7 ст. 1)

---

**Результати перевірки:**

**Circulus:** Definiendum — "допінг-проба". Definiens містить словосполучення "допінг-контролю". Корінь "допінг-" присутній в обох частинах. Це класичний circulus in definiendo: поняття "допінг-проба" визначається через "допінг-контроль", де префікс "допінг-" є спільним коренем. Хоча "допінг-контроль" є окремим терміном, визначеним у п. 7 тієї ж статті, з точки зору юридичної техніки повторення кореневого елемента в межах однієї дефінітивної пари є дефектом — визначення не є незалежним від свого ж кореневого поняття.

**Ignotum:** Термін "допінг-контроль" визначено в п. 7 ст. 1 того ж Закону — дефект відсутній щодо нього. Термін "біологічний матеріал" у Законі 2011-20 **не визначено** — жодного пункту з таким визначенням у переліку 19 термінів ст. 1 немає. Визначення "біологічний матеріал" знайдено лише в Законі 1206-20 (про ветеринарну медицину), де воно стосується матеріалу від тварин, а не людини. У контексті антидопінгового законодавства (людина-спортсмен) окремого легального визначення цього терміна в українському законодавстві не виявлено. Закон 2011-20 у фінальному абзаці ст. 1 відсилає до Міжнародної конвенції про боротьбу з допінгом у спорті та Антидопінгової конвенції для термінів, не визначених у законі, — однак це бланкетна відсилка, а не власне визначення.

---

```json
{
  "circulus":

Definiendum 'допінг-проба' містить корінь 'допінг-', який повторюється у definiens через слово 'допінг-контролю'. Визначення не є семантично незалежним від свого кореневого елемента — поняття розкривається через похідний від нього ж термін.

біологічний матеріал

Термін 'біологічний матеріал' не визначений у Законі 2011-20 (перелік 19 термінів ст. 1 його не містить). Визначення цього терміна в інших законах України стосується виключно матеріалу від тварин (Закон 1206-20), а не від людини-спортсмена. Бланкетна відсилка ст. 1 до міжнародних конвенцій не усуває дефект, оскільки не є власним легальним визначенням у тексті закону. Термін 'допінг-контроль' дефектом не є — він визначений у п. 7 тієї ж статті.


Про виноград, вино та продук...

особа або об’єднання осіб, що звернулися за погодженням специфікації для подання заявки на географічне зазначення вина/продукту винного ароматизованого та/або подали відповідну заявку

Результати отримано. Маю достатньо даних для фінального аналізу. Підсумовую всі знахідки.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані

**Definiendum:** `заявник`
**Definiens:** `особа або об'єднання осіб, що звернулися за погодженням специфікації для подання заявки на географічне зазначення вина/продукту винного ароматизованого та/або подали відповідну заявку`

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Перевірка кореневих збігів між лівою і правою частинами:

- **Definiendum:** `заявник` — корінь `заяв-`
- **Definiens:** містить слово `заявку` (двічі: "для подання **заявки**" та "подали відповідну **заявку**") — той самий корінь `заяв-`

Це класичний circulus: поняття "заявник" розкривається через дію "подання заявки" та "подали заявку", тобто через похідне від того самого кореня слово. Читач, який не знає що таке "заявник", з цього визначення дізнається лише що це "той, хто подає заявку" — але що таке "заявка" в контексті цього закону окремо не визначено (пошук по Закону 3928-20 не виявив самостійного визначення терміна "заявка" у ст. 1).

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірено три ключові терміни definiens по Закону 3928-20:

**"специфікація"** — пошук по всьому масиву Закону 3928-20 показав, що слово "специфікація" активно вживається в тексті (зокрема у визначенні "вино" у ст. 1: "у випадках, встановлених специфікацією"), однак самостійного визначення терміна "специфікація" у ст. 1 Закону 3928-20 не виявлено. У загальному законодавстві (ГК України, ст. 266) "специфікація" вживається у значенні документа про кількість та асортимент товару — що є зовсім іншим змістом, ніж специфікація продукту з географічним зазначенням.

**"географічне зазначення"** — пошук не виявив самостійного визначення цього терміна у Законі 3928-20. Термін широко вживається в тексті закону (у визначеннях "вино", "вино газоване", "вино лікерне" тощо), але як вже відомий, без розкриття. Загальне законодавство про інтелектуальну власність (пошук не повернув релевантного визначенн

заявку заявки

Definiendum 'заявник' (корінь 'заяв-') визначається через definiens, який двічі містить слово того самого кореня: 'для подання заявки' та 'подали відповідну заявку'. Визначення фактично зводиться до тавтології 'заявник — той, хто подає заявку', не розкриваючи змісту поняття через рід і видову відмінність незалежними термінами.

специфікація
географічне зазначення
об'єднання осіб
заявка

Усі чотири терміни definiens потребують юридичного визначення, але не визначені у ст. 1 Закону 3928-20: (1) 'специфікація' — активно вживається в законі, але без дефініції; у ГК України має інший зміст (документ про асортимент поставки), що створює термінологічну колізію; (2) 'географічне зазначення' — вживається по всьому тексту закону як відомий термін, однак власного визначення у законі не отримало, а пошук профільного визначення в суміжному законодавстві не дав результату; (3) 'об'єднання осіб' — ЦК України (ст. 83) вживає цей зворот описово, але не як самостійний визначений термін; межі поняття (чи охоплює воно неформальні об'єднання, консорціуми, асоціації тощо) залишаються невизначеними; (4) 'заявка' — похідний від definiendum термін, що сам не має дефініції у законі.


Про затвердження Порядку організа...

переможець торгів

Усі необхідні дані отримано. Повний текст пункту 3 Порядку 19-2022-п знайдено — включаючи визначення термінів 14 (переможець торгів), 15 (покупець), 12 (лот), 3 (гранична ціна), 6 (заявка на купівлю). Переходжу до фінального аналізу.

---

## Аналіз легальної дефініції "переможець торгів" (п. 3(14) Порядку, затв. постановою КМУ № 19 від 2022 р.)

**Повний текст дефініції:**
> "переможець торгів — покупець, який під час проведення торгів запропонував за лот/пакет лотів найкращу ціну або в разі подачі кількома покупцями заявок за граничною ціною подав заявку першим"

---

### 1. Circulus in definiendo

**Аналіз:**
Definiendum — "переможець **торгів**".
Definiens містить: "під час проведення **торгів**" та "подав заявку першим" (у контексті **торгів**).

Слово "торги" з того самого кореня, що й "торгів" у definiendum, прямо відтворюється у правій частині визначення ("під час проведення торгів"). Це класичний circulus: поняття пояснюється через себе — "переможець торгів — той, хто під час торгів...".

Додатково: термін "торги" у самому Порядку окремо не визначений. Пункт 3 Порядку містить 24 визначення, але дефініції "торги" серед них немає — є лише "торгові дні" (п. 3(22)) та "учасники торгів" (п. 3(23)), які також використовують слово "торги" без його розкриття.

---

### 2. Ignotum per ignotum

**Аналіз термінів definiens:**

**"покупець"** — визначений у п. 3(15) цього ж Порядку: "суб'єкт господарювання, який виконав умови допуску до торгів, встановлені пунктом 14 цього Порядку і внутрішніми документами біржі, та здійснює купівлю природного газу власного видобутку виключно з метою його постачання споживачам". Термін визначений у тому ж акті — дефекту немає.

**"лот"** — визначений у п. 3(12) цього ж Порядку: "визначена продавцем за кількістю та вартістю неподільна партія природного газу власного видобутку в заявці на продаж". Термін визначений — дефекту немає.

**"пакет лотів"** — у п. 3 Порядку відсутнє окреме визначення терміна "пакет лотів". Є лише "лот" (п. 3(12

торгів торгів

Definiendum містить слово 'торгів' (переможець торгів), а definiens відтворює той самий корінь: 'під час проведення торгів'. Поняття визначається через себе. Додатково посилює дефект те, що сам термін 'торги' у Порядку окремо не визначений — ні в п. 3, ні в актах, на які п. 3 відсилає.

пакет лотів
найкраща ціна

1) 'Пакет лотів' — вживається у дефініції поряд з 'лотом', але окремого визначення в п. 3 Порядку не має; пошук по суміжному законодавству (приватизація, банкрутство, біржова торгівля) також не виявив загальної легальної дефініції цього терміна. 2) 'Найкраща ціна' — критерій не визначений у Порядку; з контексту можна припустити 'найвища ціна', однак це тлумачення, а не легальне визначення, що створює правову невизначеність щодо виду торгів (на підвищення чи зниження). Терміни 'покупець', 'лот', 'гранична ціна' визначені в тому ж п. 3 Порядку і дефектів не містять.


Про затвердження Порядку відпуск...

електронний майданчик

апаратно-програмний комплекс, який функціонує в Інтернеті (всесвітній інформаційній системі загального доступу, яка логічно пов’язана з глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, установленому міжнародними стандартами, та визначає адміністрування адресного простору українського сегмента Інтернету), підключений до електронної торгової системи і дає можливість оператору майданчика, організатору аукціону та учасникам користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процес проведення аукціону

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції "електронний майданчик" (595-2025-п)

### Зібрана доказова база

**Щодо circulus in definiendo:**

Definiendum: **електронний майданчик**
Definiens містить: "...підключений до **електронної торгової системи** і дає можливість **оператору майданчика**..."

Слово "майданчик" присутнє у лівій частині (definiendum) і повторюється у правій частині (definiens) у складі словосполучення "оператор **майданчика**". Це класичний circulus: поняття "майданчик" пояснюється через "оператора майданчика", де "майданчик" — той самий об'єкт, що визначається.

**Щодо ignotum per ignotum:**

Пошук по законодавству виявив таке:

1. **"електронна торгова система"** — визначена у ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (2269-19): "дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики". Однак це визначення стосується приватизаційної ЕТС. У самому НПА 595-2025-п (Порядок відпуску матеріальних цінностей державних резервів) власного визначення ЕТС не знайдено — база даних повертає 0 результатів при пошуку в межах цього акту.

2. **"оператор майданчика"** — у НПА 595-2025-п власного визначення не знайдено. У суміжному законодавстві (2269-19) визначено "оператор електронного майданчика" як юридична особа, що має право використовувати електронний майданчик. Але це визначення з іншого закону, а не з 595-2025-п.

3. **"організатор аукціону"** — у НПА 595-2025-п власного визначення не знайдено. У 2269-19 визначено як Фонд державного майна та органи приватизації — але це галузево специфічне визначення, яке не може автоматично переноситись на сферу державних резервів.

4. **"апаратно-програмний комплекс"** — у жодному НПА легального визначення цього терміну не знайдено. Пошук по всьому законодавству не повернув жодної статті з дефініцією цього поняття.

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["майданчик"

Definiendum 'електронний майданчик' містить корінь 'майданчик', який повторюється у definiens у складі словосполучення 'оператор майданчика'. Визначення пояснює поняття через суб'єкта, що ним керує, вживаючи той самий корінь: щоб зрозуміти що таке 'майданчик', читач вже має знати що таке 'майданчик' (бо 'оператор майданчика' — це оператор саме цього об'єкта). Порівняно: у Законі 2269-19 аналогічна дефініція уникає цього дефекту, вживаючи 'організатор аукціону' замість 'оператор майданчика' у тій самій позиції.

електронна торгова система
оператор майданчика
організатор аукціону
апаратно-програмний комплекс

Усі чотири терміни вжито у definiens без власного визначення в НПА 595-2025-п. (1) 'Електронна торгова система' визначена в Законі 2269-19 (приватизація) та КЗпБ 2597-19, але не в самому 595-2025-п; застосовність цих визначень до сфери державних резервів не встановлена. (2) 'Оператор майданчика' — у 595-2025-п відсутнє; у суміжному законодавстві вживається форма 'оператор електронного майданчика' (2269-19), що є іншим терміном. (3) 'Організатор аукціону' — у 595-2025-п відсутнє; у 2269-19 визначений галузево специфічно (Фонд держмайна), що не відповідає сфері держрезервів. (4) 'Апаратно-програмний комплекс' — легального визначення не знайдено в жодному НПА бази даних; термін є технічним і вживається в законодавстві без дефініції.


Про затвердження Положення про і...

сервер додатків

програмно-технічний комплекс системи “Аркан”, який складається із серверів та програмного забезпечення, призначених для безперервного виконання операцій з інформаційного обміну між суб’єктами електронної інформаційної взаємодії

Всі кроки виконано. Отримано повний текст пункту 2 постанови 148-2025-п з усіма дефініціями. Переходжу до фінального аналізу.

---

**Фінальний аналіз**

Отримано повний текст статті 2 постанови КМУ № 148-2025-п. Дефініція підпункту 12 підтверджена дослівно:

> **сервер додатків** — програмно-технічний комплекс системи "Аркан", який складається із серверів та програмного забезпечення, призначених для безперервного виконання операцій з **інформаційного обміну** між **суб'єктами електронної інформаційної взаємодії**

**Аналіз 1 — Circulus in definiendo**

Definiendum: **сервер додатків**
Definiens: "...програмно-технічний комплекс системи "Аркан", який складається із **серверів** та програмного забезпечення..."

Слово "сервер" з лівої частини визначення відтворюється у правій частині у формі "серверів" (множина того самого кореня). Визначення пояснює "сервер додатків" через "сервери" — тобто definiendum і частина definiens мають спільний корінь "сервер-". Це класичний circulus: щоб зрозуміти, що таке "сервер додатків", читач вже повинен знати, що таке "сервер".

**Аналіз 2 — Ignotum per ignotum**

Перевірено три ключові терміни definiens за результатами пошуку по законодавству:

1. **"програмно-технічний комплекс"** — пошук по всьому масиву законодавства не виявив жодної статті, яка б надавала легальне визначення цього терміна. У постанові 148-2025-п (п. 2) є посилання на інші закони ("Про електронні комунікації", "Про інформацію" тощо), однак жоден з них не визначає "програмно-технічний комплекс" як самостійний термін. Термін вживається в законодавстві описово (наприклад, у підпункті 3 тієї ж статті — "програмно-технічними засобами"), але без дефініції.

2. **"інформаційний обмін"** — пошук не виявив легального визначення цього терміна в жодному з профільних законів (ні в Законі "Про інформацію", ні в Законі "Про електронні документи та електронний документообіг", ні в Законі "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"). Термін вживається в нормати

сервер серверів

Definiendum 'сервер додатків' містить корінь 'сервер-'. Definiens розкриває його через 'складається із серверів та програмного забезпечення'. Таким чином, поняття пояснюється через себе: щоб зрозуміти 'сервер додатків', читач вже має знати, що таке 'сервер'. Це класичний circulus in definiendo за ознакою спільнокореневого повторення.

програмно-технічний комплекс

інформаційний обмін

Усі три терміни definiens не мають легального визначення ні в самій постанові 148-2025-п, ні в законах, на які вона посилається ('Про електронні комунікації', 'Про інформацію', 'Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах' тощо). У постанові визначено суміжний термін 'суб'єкти системи Аркан' (підпункт 14 п. 2), однак він не тотожний терміну 'суб'єкти електронної інформаційної взаємодії', вжитому в підпункті 12. Термін 'програмно-технічний комплекс' вживається в тому ж акті описово (підпункт 3), але без дефініції. Термін 'інформаційний обмін' відсутній як легальне поняття в усьому масиві перевіреного законодавства.


Про внесення змін до деяких пост...

документ, який складається до початку проведення лісосічних робіт, визначає встановлену для розроблення лісосіки технологію та відображає лісосічні, екологічні та організаційні вимоги до проведення технологічних операцій за допомогою безпечних методів виконання робіт; лісопромисловий склад - лісовантажний пункт, обладнаний технічними засобами для первинного оброблення лісоматеріалів, їх сортування, штабелювання, зберігання, навантажування та/або перероблення деревних відходів; лісосіка - лісова ділянка, виділена для заготівлі деревини; лісосічні роботи - комплекс основних технологічних операцій із заготівлі деревини та виробничих операцій з обробки і переміщення лісоматеріалів, що заготовлюються, а також підготовчих і допоміжних операцій під час виконання робіт на лісосіці; пасіка - частина лісосіки, з якої звалені дерева, круглі лісоматеріали переміщують по одному трелювальному волоку; підготовчі роботи - частина комплексу лісосічних робіт, що включає технологічні операції (заходи) із створення необхідних безпечних умов праці на лісосіці (ділянках, пасіках), а за необхідності і на суміжних ділянках перед виконанням лісосічних робіт; трелювальний волок - облаштований шлях у межах або за межами лісосіки, яким здійснюється переміщення дерев, круглих лісоматеріалів під час трелювання від місця їх заготівлі до лісовантажного пункту. Розрізняють магістральні та пасічні трелювальні волоки; трелювання - переміщення дерев або круглих лісоматеріалів від місця звалювання до лісового ск

Усі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініцій постанови 721-2025-п

### Методологія

Аналізувались вісім дефініцій з тексту постанови. Пошук у законодавстві (Лісовий кодекс України, rada_id: 3852-12, та суміжне законодавство) підтвердив: жоден із термінів, що використовуються у definiens, не має самостійного легального визначення у Лісовому кодексі або в іншому загальнодоступному нормативному акті.

---

### 1. Circulus in definiendo

Аналіз кожної пари definiendum / definiens:

**"карта технологічного процесу розроблення лісосіки"** — definiens містить: "лісосічних робіт", "лісосіки", "технологію", "технологічних операцій". Слово "технологічного" (з кореня "технологія") повторюється у definiens двічі ("технологію", "технологічних операцій"), але не є частиною самого definiendum у вузькому сенсі. Однак definiendum містить "технологічного процесу", а definiens — "технологію" та "технологічних операцій": це однокореневе повторення.

Крім того, definiendum містить "лісосіки", а definiens — "лісосічних робіт" та "лісосіки": однокореневе повторення "лісосік-".

**"лісосічні роботи"** — definiens: "лісосіці". Definiendum "лісосічні" і definiens "лісосіці" — один корінь "лісосік-". Це класичний circulus: "лісосічні роботи — ... операцій під час виконання робіт на лісосіці".

**"підготовчі роботи"** — definiens: "лісосічних робіт", "лісосіці", "лісосічних робіт". Definiendum не містить "лісосіч-", тому щодо самого definiendum circulus відсутній. Але у definiens є "частина комплексу лісосічних робіт" — тобто підготовчі роботи визначаються через "лісосічні роботи", які самі є окремим definiendum у тому ж переліку. Це взаємна залежність між дефініціями всередині одного нормативного акту.

**"пасіка"** — definiens: "лісосіки", "трелювальному волоку". Definiendum "пасіка" не містить цих коренів — circulus щодо власного definiendum відсутній.

**"трелювальний волок"** — definiens: "трелювання". Definiendum "трелювальний" і definiens "тре

лісосічні / лісосіці (у дефініції «лісосічні роботи»: «...операцій під час виконання робіт на лісосіці»)

трелювальний / трелювання (у дефініції «трелювальний волок»: «...під час трелювання»)

технологічного / технологію / технологічних (у дефініції «карта технологічного процесу розроблення лісосіки»: «...визначає встановлену...технологію...технологічних операцій»)

Три дефініції містять у definiens однокореневі слова з definiendum: (1) «лісосічні роботи» визначаються через «лісосіці» — корінь «лісосік-»; (2) «трелювальний волок» визначається через «трелювання» — корінь «трелюва-»; (3) «карта технологічного процесу» визначається через «технологію» та «технологічних операцій» — корінь «технолог-». Додатково «підготовчі роботи» визначаються через «лісосічних робіт», які є окремим definiendum у тому ж переліку — взаємна циркулярна залежність між дефініціями.

лісовантажний пункт

первинне оброблення лісоматеріалів

звалювання дерев

магістральні трелювальні волоки

пасічні трелювальні волоки

лісовий склад (у визначенні «трелювання»)

Пошук у Лісовому кодексі України (3852-12) та суміжному законодавстві не виявив легальних визначень для ключових термінів, що вживаються у definiens: «лісовантажний пункт» використовується у двох дефініціях як відомий термін, але сам не визначений у цьому ж акті; «первинне оброблення лісоматеріалів» та «звалювання дерев» є технічними операціями без нормативного визначення; «магістральні» та «пасічні» волоки згадуються як різновиди у дефініції «трелювального волока», але не розкриваються; «лісовий склад» у визначенні «трелювання» (текст обрізаний) відрізняється від «лісопромислового складу», визначеного в тому ж переліку, і їх тотожність нормативно не встановлена.


Про внесення змін до деяких ...

еквівалентність

Усі кроки виконано. Отримано повний текст статті 1 закону 4718-20 (визначення термінів), підтверджено наявність терміна "еквівалентність" у цьому законі, а також перевірено наявність визначень ключових термінів definiens у суміжному законодавстві. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції

**Аналізована дефініція:**
`еквівалентність — здатність різних систем або заходів державного контролю забезпечувати досягнення однакових цілей`

**Джерело:** Закон 4718-20 (Про внесення змін до деяких законів), стаття 1 "Визначення термінів".

---

### Аналіз 1. Circulus in definiendo

**Definiendum:** еквівалентність
**Definiens:** здатність різних систем або заходів державного контролю забезпечувати досягнення **однакових** цілей

Слово "еквівалентність" походить від латинського *aequivalentia* — рівнозначність, однаковість за значенням. Корінь *aequi-* (рівний, однаковий) семантично тотожний слову "однаковий" у definiens. Визначення по суті розкриває термін через його власний зміст: "еквівалентність" = "однаковість" → definiens пояснює через "однакових цілей". Це класичний прихований circulus: не лексичне повторення кореня, а семантична тавтологія — definiendum і ключове слово definiens є синонімами.

Водночас лексично слово "еквівалент-" у тексті definiens відсутнє — повторення відбувається на семантичному, а не морфологічному рівні. З точки зору суворої морфологічної перевірки (той самий корінь у тексті) — circulus відсутній. З точки зору змістовної перевірки (синонімічна тавтологія) — присутній.

---

### Аналіз 2. Ignotum per ignotum

Definiens містить два ключові терміни, що потребують перевірки:

**а) "державний контроль"**
Пошук по законодавству показав: у самому законі 4718-20 (стаття 1) термін "державний контроль" як самостійна дефініція відсутня. Закон 4147-20 (Про захист рослин) містить власне вузьке визначення "державного контролю за дотриманням законодавства про захист рослин" — але це галузеве визначення для конкретного закону, а не зага

Лексичного повторення кореня слова 'еквівалентність' у definiens немає. Слово 'однакових' є семантичним синонімом до кореня 'aequi-' (рівний), що утворює приховану змістовну тавтологію, однак за критерієм морфологічного збігу кореня — circulus in definiendo відсутній. Якщо застосовувати розширений семантичний критерій, дефект присутній як синонімічна тавтологія.

державний контроль
системи державного контролю
заходи державного контролю
цілі (державного контролю)

Жоден із чотирьох ключових термінів definiens не визначено у самому законі 4718-20. 'Державний контроль' як загальна категорія не має легальної дефініції в цьому законі; галузеві визначення з інших законів (4147-20, 1206-20) не поширюються на нього автоматично. 'Системи державного контролю' та 'заходи державного контролю' — складені поняття без нормативного змісту в межах закону. 'Цілі' — оціночний термін без визначення. Це класичний ignotum per ignotum: невідоме ('еквівалентність') пояснюється через інші невизначені поняття.


Про забезпечення простежуван...

відповідальний працівник

працівник виробничого структурного підрозділу суб’єкта рибного господарства або виробничого структурного підрозділу суб’єкта аквакультури, відповідальний за добування (вилов), вивантаження водних біоресурсів, внутрішнє переміщення та внесення інформації про простежувані водні біоресурси та/або продукцію, вироблену з водних біоресурсів, до електронної системи простежуваності водних біоресурсів та/або продукції, виробленої з водних біоресурсів

Маю всі необхідні дані для повного аналізу. Підсумовую знайдене та формую фінальну відповідь.

---

## Фінальний аналіз

### Зібрані факти з інструментів

**Закон 4398-20, ст. 1, п. 3 — definiendum і definiens:**
- Definiendum: **відповідальний працівник**
- Definiens: "...працівник виробничого структурного підрозділу суб'єкта рибного господарства або виробничого структурного підрозділу суб'єкта аквакультури, **відповідальний** за добування (вилов), вивантаження водних біоресурсів, внутрішнє переміщення та внесення інформації про простежувані водні біоресурси та/або продукцію, вироблену з водних біоресурсів, до електронної системи простежуваності водних біоресурсів та/або продукції, виробленої з водних біоресурсів"

**Терміни у definiens та їх наявність у законодавстві:**

| Термін | Де визначено |
|---|---|
| "водні біоресурси" | Закон 3677-17, ст. 1 — визначено: "сукупність водних організмів (гідробіонтів)..." |
| "добування (вилов)" | Закон 3677-17, ст. 1 — визначено: "вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування" |
| "електронна система простежуваності водних біоресурсів та/або продукції, виробленої з водних біоресурсів" | Закон 4398-20, ст. 1, п. 6 — визначено як "інформаційно-комунікаційна система, яка є компонентом Єдиної державної електронної системи управління галуззю рибного господарства..." |
| "суб'єкт рибного господарства" | У Законі 4398-20 — **не визначено**. У Законі 3677-17 термін активно вживається (у визначеннях "квота добування", "користувачі водних біоресурсів" тощо), але **власного визначення у ст. 1 Закону 3677-17 не міститься** |
| "суб'єкт аквакультури" | У Законі 4398-20 — **не визначено**. У Законі 3677-17 — **не визначено** |
| "виробничий структурний підрозділ" | ГК України, ст. 64 — описово згадується ("виробництв, цехів, відділень, дільниць..."), але **легальної дефініції як самостійного терміна немає** |
| "простежувані водні біоресурси" | У Законі 4398-20 — термін вживається у багатьох пунктах ст. 1, але **окремого визна

відповідальний

Definiendum — 'відповідальний працівник'. У definiens одразу після родового поняття 'працівник' вживається слово 'відповідальний' ('...працівник..., відповідальний за добування...'). Корінь 'відповідаль-' повторюється: definiendum будується на прикметнику 'відповідальний', а definiens розкриває поняття через той самий прикметник у функції предиката. Це класичний circulus in definiendo: замість пояснення того, що означає 'відповідальний' у назві посади, визначення просто повторює цей атрибут у тексті. Порівняно з еталонним прикладом ('креативні індустрії — види діяльності через креативне вираження') структура ідентична.

суб'єкт рибного господарства
суб'єкт аквакультури
виробничий структурний підрозділ
простежувані водні біоресурси
внутрішнє переміщення

1) 'суб'єкт рибного господарства' — термін не визначено ні в Законі 4398-20 (ст. 1 містить повний перелік термінів, цього серед них немає), ні в Законі 3677-17 (ст. 1 активно вживає термін у похідних визначеннях, але власної дефініції не дає). 2) 'суб'єкт аквакультури' — аналогічна ситуація: відсутній у переліку термінів обох законів. 3) 'виробничий структурний підрозділ' — ГК України (ст. 64) лише перераховує приклади (цехи, дільниці тощо), але не дає легальної дефініції. 4) 'простежувані водні біоресурси' — у Законі 4398-20 вживається як усталений зворот у десятках місць, проте окремого пункту з його визначенням у ст. 1 не виявлено. 5) 'внутрішнє переміщення' — вживається у переліку операцій (пп. 12, 13 ст. 1), але як самостійний термін не визначається. Терміни 'водні біоресурси', 'добування (вилов)' та 'електронна система простежуваності' визначені належним чином (відповідно у Законі 3677-17 та Законі 4398-20) і до переліку ignotum не включені.


Про затвердження Порядку розробл...

освоєння випуску (виробництва) зразка

Виконаю фінальний аналіз на основі зібраних даних.

## Аналіз дефініції "освоєння випуску (виробництва) зразка"

На основі результатів пошуку законодавства (Постанова КМ № 234-2021-п, пункт 2) я отримав повний текст визначень термінів. Проведу аналіз за двома критеріями:

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (коло у визначенні)

**Дефініція:** "освоєння випуску (виробництва) зразка -- сукупність заходів з виготовлення зразка, за результатами здійснення яких оцінюється готовність підприємства до випуску зразків відповідно до заданих вимог щодо якості і заявленої кількості"

**Аналіз:**
- **Definiendum (ліва частина):** "освоєння випуску (виробництва) **зразка**"
- **Definiens (права частина):** "сукупність заходів з виготовлення **зразка**... до випуску **зразків**..."

**Висновок:** CIRCULUS_YES

Термін **"зразок"** повторюється в обох частинах визначення:
- У definiendum: "освоєння випуску (виробництва) **зразка**"
- У definiens: "виготовлення **зразка**" та "випуску **зразків**"

Це класичний приклад circulus in definiendo — дефініція використовує те саме слово, яке намагається визначити. Визначення не розкриває, ЩО таке "зразок", а лише описує процес з ним пов'язаний.

---

### 2. IGNOTUM PER IGNOTUM (невідоме через невідоме)

**Ключові терміни в definiens, які потребують визначення:**
1. "зразок" (вже розглянуто вище)
2. "готовність підприємства"
3. "випуск"
4. "якість"

**Перевірка за результатами пошуку:**

Із результатів Крок 1 (пошук у Постанові 234-2021-п, пункт 2) виявлено:
- **"зразок"** — НЕ має окремого визначення в цьому пункті. Є визначення "дослідний зразок" (підпункт 4), але не "зразок" як такий.
- **"готовність підприємства"** — НЕ визначено в законодавстві (Крок 3 не повернув релевантного визначення)
- **"випуск"** — НЕ має окремого визначення в цьому законі
- **"якість"** — НЕ визначено в цьому нормативному акті

**Висновок:** IGNOTUM_YES

Невизначені терміни:
1. **"зразок"** — використовується в дефініції, але сам не визначено (є лише "дослідний зразок

Термін 'зразок' повторюється в обох частинах визначення: у definiendum ('освоєння випуску (виробництва) зразка') та у definiens ('виготовлення зразка', 'випуску зразків'). Дефініція не розкриває суть терміна, а лише описує процес з ним пов'язаний.

зразок
готовність підприємства
випуск

Дефініція використовує три ключові терміни, які самі потребують юридичного визначення, але не визначені в Постанові 234-2021-п: (1) 'зразок' — базовий термін не визначено окремо; (2) 'готовність підприємства' — не знайдено визначення в законодавстві; (3) 'випуск' — не має окремого визначення в контексті цього закону.


Про авторське право і суміжн...

сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, зокрема об’єктів авторського права та/або суміжних прав тощо, пов’язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту та/або облікового запису власника такого веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу в мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики та/або числової адреси за Інтернет-протоколом

Всі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції "веб-сайт" (ст. 1 Закону 2811-20)

**Повний текст дефініції з першоджерела (ст. 1 п. 5 Закону 2811-20):**
> веб-сайт — сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, зокрема об'єктів авторського права та/або суміжних прав тощо, пов'язаних між собою і структурованих у межах **адреси веб-сайту** та/або **облікового запису** власника такого **веб-сайту**, доступ до яких здійснюється через адресу в мережі Інтернет, що може складатися з **доменного імені**, записів про каталоги або виклики та/або **числової адреси за Інтернет-протоколом**

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiendum: **веб-сайт**

У тексті definiens зустрічаються:
- "структурованих у межах **адреси веб-сайту**" — слово "веб-сайт" вжито у складі словосполучення всередині самого визначення
- "власника такого **веб-сайту**" — повторення знову

Це класичний circulus: щоб зрозуміти, що таке "веб-сайт", читач мусить вже знати, що таке "адреса веб-сайту" та "власник веб-сайту" — тобто поняття визначається через себе саме.

---

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірено кожен ключовий термін definiens:

| Термін | Статус у Законі 2811-20 | Статус в іншому законодавстві |
|---|---|---|
| адреса веб-сайту | не визначено окремо | Закон 1089-20 (про електронні комунікації) визначає лише "адресу мережі Інтернет" — як "символьний та/або цифровий ідентифікатор"; "адреса веб-сайту" як окремий термін не визначена |
| обліковий запис | не визначено у Законі 2811-20 | не знайдено легальної дефініції в жодному законі |
| доменне ім'я | не визначено у Законі 2811-20 | не знайдено легальної дефініції в жодному законі (Закон 1089-20 не містить визначення "доменного імені") |
| числова адреса за Інтернет-протоколом | не визначено | не знайдено легальної дефініції |
| записи про каталоги або виклики | не визначено | не знайдено легальної дефініції |

Примітка: термін "власник веб-сайту" визначено у п. 15 ст. 1 то

Definiens містить словосполучення 'адреси веб-сайту' та 'власника такого веб-сайту' — тобто definiendum 'веб-сайт' вжито безпосередньо у правій частині власного визначення. Це унеможливлює розуміння терміна без попереднього знання того, що визначається. Підтверджено текстом ст. 1 п. 5 Закону 2811-20.

доменне ім'я
обліковий запис
числова адреса за Інтернет-протоколом
записи про каталоги або виклики
адреса веб-сайту

Жоден із п'яти ключових технічних термінів definiens не має легальної дефініції ні в самому Законі 2811-20, ні в суміжному законодавстві. Закон про електронні комунікації (1089-20) визначає лише 'адресу мережі Інтернет' (символьний/цифровий ідентифікатор), але не 'адресу веб-сайту', 'доменне ім'я' чи 'числову адресу за Інтернет-протоколом' як самостійні терміни. 'Обліковий запис' не визначений у жодному знайденому законодавчому акті. 'Записи про каталоги або виклики' — технічний жаргон без будь-якого нормативного закріплення. Таким чином, визначення пояснює невідоме через п'ять інших невідомих.


Про затвердження Порядку створен...

суб’єкт господарювання (юридична, фізична особа - підприємець) або фізична особа, що подає заяву про внесення відомостей до Реєстру; інформаційна система - комунікаційна система Міндовкілля, що забезпечує отримання та пересилання інформації; кваліфікаційний документ (сертифікат) - кваліфікаційний документ (сертифікат), який отримує особа згідно з Порядком видачі кваліфікаційного документа (сертифіката) для виконання робіт, визначених частиною першою статті 10 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 1086 «Деякі питання видачі кваліфікаційного документа (сертифіката) для виконання робіт, визначених частиною першою статті 10 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами»; Реєстр - Єдиний державний реєстр операторів контрольованих речовин; технічна помилка - друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена під час внесення відомостей до Реєстру. Інші терміни вживаються у значеннях, визначених законами України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» , «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» , інших законах та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актах. 3. Відомості до Реєстру подаються в порядку, встановленому статтею 4 Закону України «Про рег

Тепер виконаю фінальний аналіз на основі отриманих даних.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДЕФЕКТІВ ЮРИДИЧНОЇ ТЕХНІКИ

На основі проведеного дослідження законодавства та аналізу наведених дефініцій:

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (коло у визначенні)

**Дефініція "кваліфікаційний документ (сертифікат)":**
- **Definiendum:** кваліфікаційний документ (сертифікат)
- **Definiens:** "кваліфікаційний документ (сертифікат), який отримує особа..."

**ВИЯВЛЕНО КОЛО:** Слово "кваліфікаційний" повторюється в обох частинах визначення. Дефініція визначає "кваліфікаційний документ" через саме поняття "кваліфікаційний документ", що порушує базовий принцип юридичної техніки.

**Дефініція "інформаційна система":**
- **Definiendum:** інформаційна система
- **Definiens:** "комунікаційна система Міндовкілля, що забезпечує отримання та пересилання інформації"

**КОЛО НЕ ВИЯВЛЕНО:** Хоча "інформаційна система" визначається через "комунікаційна система", це різні терміни (не однакового кореня).

**Дефініція "заявник":**
- **Definiendum:** заявник
- **Definiens:** "суб'єкт господарювання... або фізична особа, що подає заяву..."

**КОЛО НЕ ВИЯВЛЕНО:** Хоча "заявник" етимологічно пов'язаний з "заявою", у definiens використовується "подає заяву" (дієслово), а не іменник "заявник".

---

### 2. IGNOTUM PER IGNOTUM (невідоме через невідоме)

**Невизначені терміни, що використовуються у дефініціях:**

1. **"комунікаційна система"** — у дефініції "інформаційна система" використовується термін "комунікаційна система", який сам не визначений у z1077-21. Пошук показав, що цей термін визначений у Законі "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" (376-20), але це зовнішнє посилання.

2. **"озоноруйнівні речовини"** — у дефініції "кваліфікаційний документ" посилаються на Закон "Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами", але сам термін "озоноруйнівні речовини" у z1077-21 не визначений.

3. **"контрольовані речовини"** — у дефініці

кваліфікаційний

Дефініція 'кваліфікаційний документ (сертифікат)' визначається через саме поняття 'кваліфікаційний документ (сертифікат)'. Слово 'кваліфікаційний' повторюється в definiendum та definiens, що створює класичне коло у визначенні.

комунікаційна система
озоноруйнівні речовини
контрольовані речовини
господарська діяльність

Дефініції використовують терміни, які не визначені у самому z1077-21 і потребують звернення до інших законів: Господарського кодексу (суб'єкт господарювання), Закону про захист інформації (комунікаційна система), Закону про озоноруйнівні речовини (озоноруйнівні речовини, контрольовані речовини). Це порушує принцип автономності дефініцій у межах одного нормативного акту.


Про затвердження Порядку проведе...

організаційно-методичні документи, що є обов’язковими для виконання і встановлюють об’єкт і мету випробувань, види, послідовність та обсяг експериментів, порядок, умови та засоби, алгоритми, місце і строки проведення випробувань, забезпечення випробувань та звітність, а також відповідальність за забезпечення і виконання випробувань

Маю всі необхідні дані. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції з постанови КМУ № 159-2021-п

### Вихідні дані (підтверджено інструментами)

Повний текст дефініції з п. 9 ст. 2 постанови (підтверджено двічі через search_legislation, rada_id: 159-2021-п):

**Definiendum:** програма і методики проведення випробувань

**Definiens:** організаційно-методичні документи, що є обов'язковими для виконання і встановлюють об'єкт і мету випробувань, види, послідовність та обсяг експериментів, порядок, умови та засоби, алгоритми, місце і строки проведення випробувань, забезпечення випробувань та звітність, а також відповідальність за забезпечення і виконання випробувань

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

**Definiendum** містить три смислові одиниці: "програма", "методики", "проведення випробувань".

Перевірка definiens по кожній:

| Слово з definiendum | Чи є в definiens? | Форма |
|---|---|---|
| програма | ні | — |
| методики | так (опосередковано) | "організаційно-**методичні**" |
| проведення випробувань | так (тричі) | "проведення випробувань", "виконання випробувань", "забезпечення випробувань" |

Критичне спостереження: слово "методики" з definiendum відтворюється у definiens через прикметник "методичні" (у складі "організаційно-методичні"). Це той самий корінь — "метод-". Крім того, "проведення випробувань" з лівої частини повторюється у правій частині тричі ("проведення випробувань", "виконання випробувань", "забезпечення і виконання випробувань"). Зокрема, словосполучення "проведення випробувань" відтворюється дослівно.

---

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірка ключових термінів definiens по базі законодавства:

**"організаційно-методичні документи"** — пошук не виявив жодного нормативного акту, який би давав легальне визначення цього терміну. У постанові 159-2021-п він не визначений. Застереження "інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі України 'Про оборонні закупівлі'..." не охоплює цей термін — у тому за

методики → методичні
проведення випробувань

Definiendum містить слово 'методики' (корінь 'метод-'), яке відтворюється у definiens через прикметник 'методичні' у складі 'організаційно-методичні документи'. Крім того, словосполучення 'проведення випробувань' з лівої частини дослівно повторюється у правій частині, а також варіюється як 'виконання випробувань' та 'забезпечення і виконання випробувань' — тричі. Це класичний circulus: визначуване поняття використовується для пояснення самого себе.

організаційно-методичні документи

алгоритми (у контексті випробувань)

об'єкт випробувань

експерименти (як відмінне від 'випробувань')

Пошук по базі законодавства не виявив легальних визначень жодного з чотирьох термінів у сфері оборонних випробувань. 'Організаційно-методичні документи' — родовий термін definiens — сам потребує визначення і не розкритий ні в постанові 159-2021-п, ні у відсилочних актах (Закон 'Про оборонні закупівлі', постанови № 120 та № 345). 'Алгоритми' вжиті без будь-якого контексту — незрозуміло, алгоритми чого саме (вимірювань? обробки даних? дій персоналу?). 'Об'єкт випробувань' не визначений, хоча є ключовим елементом дефініції. 'Експерименти' вжиті поряд з 'випробуваннями', але їх співвідношення не розкрите.


Про затвердження Порядку відпуск...

поточна ціна лота

ціна лота на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, яка відображається в режимі реального часу та діє протягом періоду між автоматичним покроковим зниженням стартової ціни лота до досягнення мінімальної ціни лота, з урахуванням проміжку часу між досягненням мінімальної ціни лота та завершенням аукціону

Тепер маю достатньо даних для фінального аналізу.

---

## Аналіз дефініції "поточна ціна лота" (595-2025-п)

**Дефініція повністю:**
> *поточна ціна лота* — ціна **лота** на **аукціоні** за методом покрокового зниження **стартової ціни** та подальшого подання **цінових пропозицій**, яка відображається в режимі реального часу та діє протягом періоду між автоматичним покроковим зниженням **стартової ціни лота** до досягнення **мінімальної ціни лота**, з урахуванням проміжку часу між досягненням **мінімальної ціни лота** та завершенням **аукціону**

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Definiendum: **"поточна ціна лота"**

Definiens містить:
- "ціна **лота**" — слово **"лота"** є частиною самого definiendum ("поточна ціна **лота**")
- "стартової **ціни**" та "мінімальної **ціни** лота" — слово **"ціна"** є другим ключовим словом definiendum ("поточна **ціна** лота")

Таким чином, definiens пояснює "поточну ціну лота" через "ціну лота" (та похідні: "стартова ціна лота", "мінімальна ціна лота") — тобто використовує обидва кореневі слова з definiendum без їх самостійного визначення в цьому ж контексті. Це класичний circulus: щоб зрозуміти що таке "поточна ціна лота", читач вже має знати що таке "ціна лота" — але саме це й визначається.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірка термінів definiens по законодавству:

**"стартова ціна лота"** — пошук не виявив легальної дефініції саме цього терміна у 595-2025-п. У суміжних актах (Закон 2269-19 "Про приватизацію") визначено лише "стартова ціна об'єкта приватизації" (п. 27 ст. 1) — як "ціна, з якої розпочинаються торги щодо кожного об'єкта приватизації". Це суміжне, але не тотожне поняття; у 595-2025-п власного визначення не знайдено.

**"мінімальна ціна лота"** — легальна дефініція відсутня як у 595-2025-п, так і в суміжних актах (483-2020-п, 2269-19, 922-19). Термін вживається в актах про оренду та приватизацію операційно (як нижня межа зниження), але ніде не визначений.

**"цінова пропозиція"** — у Законі 9

Definiendum 'поточна ціна лота' пояснюється через 'ціна лота' (початок definiens), 'стартова ціна лота' та 'мінімальна ціна лота'. Обидва ключові слова definiendum — 'ціна' і 'лота' — відтворюються в definiens без самостійного розкриття їх змісту. Читач, щоб зрозуміти 'поточну ціну лота', вже має знати що таке 'ціна лота' — але саме це й є предметом визначення.

стартова ціна лота
мінімальна ціна лота
цінова пропозиція
лот

Терміни 'стартова ціна лота' та 'мінімальна ціна лота' є ключовими для розуміння дефініції (вони позначають нижню та верхню межі діапазону дії поточної ціни), однак не визначені у 595-2025-п. Суміжні акти (483-2020-п, 2269-19) вживають ці терміни операційно, але також без дефініцій. 'Цінова пропозиція' вживається у 483-2020-п та 922-19 без визначення. 'Лот' визначений у Законі про публічні закупівлі (922-19) у вузькому сенсі закупівельного лота, що може не збігатися зі змістом у 595-2025-п. Термін 'аукціон' має визначення у ПКУ та 2269-19, але з різним змістом — тому не вважається повністю невизначеним і до переліку ignotum не включений.


Про внутрішній водний транспорт

причальна споруда

Всі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані з Закону 1054-20, ст. 1

**Definiendum:** причальна споруда

**Definiens:** гідротехнічна споруда внутрішніх водних шляхів (комплекс споруд), яка має швартовні та відбійні пристрої і призначена для стоянки, обслуговування та ремонту суден, обслуговування пасажирів, у тому числі для їх посадки на судна і висадки з суден, проведення вантажних операцій

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

**Definiendum** містить корінь "**спору**д-" (причальна **споруда**).

**Definiens** містить:
- "гідротехнічна **споруда**" — той самий корінь "**спору**д-"
- "(комплекс **споруд**)" — той самий корінь повторюється вдруге

Таким чином, слово "**споруда**" з лівої частини визначення прямо відтворюється у правій частині двічі. Це класичний circulus in definiendo: причальна **споруда** визначається через гідротехнічну **споруду** (комплекс **споруд**). Рід визначається через рід без реального розкриття змісту поняття.

---

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірка кожного ключового терміну definiens за результатами пошуку:

**"гідротехнічна споруда внутрішніх водних шляхів"** — визначено у п. 18 ст. 1 Закону 1054-20: "інженерно-технічні споруди (причали, пристані, пірси, інші види причальних споруд, дамби, моли, хвилеломи...)". Термін визначено в тому ж законі. Однак тут виникає додатковий логічний дефект: визначення "гідротехнічних споруд" у п. 18 саме включає "причали, пристані, пірси, інші види причальних споруд" — тобто причальна споруда є видом гідротехнічної споруди, а гідротехнічна споруда визначається через перелік, що включає причальні споруди. Це взаємне визначення, але воно стосується вже іншого дефекту (взаємна залежність дефініцій), а не ignotum per ignotum.

**"внутрішні водні шляхи"** — визначено у п. 12 ст. 1 Закону 1054-20: "поверхневі води..., віднесені Кабінетом Міністрів України у встановленому порядку до категорії судноплавних". Термін визначено в тому

споруда споруд

Definiendum 'причальна споруда' містить корінь 'спород-'. Definiens відтворює його двічі: 'гідротехнічна споруда' та '(комплекс споруд)'. Причальна споруда визначається через споруду — рід через рід, без виходу за межі того самого кореня.

швартовні пристрої
відбійні пристрої
вантажні операції

Терміни 'швартовні пристрої' та 'відбійні пристрої' не визначені ні в Законі 1054-20, ні в жодному іншому знайденому нормативному акті — це технічні терміни без легальної дефініції. Термін 'вантажні операції' також відсутній у словнику Закону 1054-20; ЦК та ГК оперують поняттями 'завантаження/вивантаження вантажу' та 'перевезення вантажів', але не дають визначення 'вантажних операцій' як такого. Термін 'гідротехнічна споруда внутрішніх водних шляхів' та 'внутрішні водні шляхи' визначені в тому ж законі (пп. 18 і 12 ст. 1) і дефектом ignotum не є.


Про державне регулювання діял...

відкрита база даних, що містить інформацію про організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів, перелік їхніх гральних залів та інформацію про гральні автомати, встановлені в таких залах гральних автоматів (із зазначенням відповідних адрес)

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

З результатів пошуку по Закону 768-20 (ст. 1) встановлено такі визначення, релевантні для аналізу:

- **організатор азартних ігор** — визначений у ст. 1 Закону 768-20 (п. 35 або суміжний: суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор)
- **гральний автомат** — визначений у ст. 1 п. 19: "спеціальне технічне обладнання, що призначене та/або використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівників організатора азартних ігор або інших осіб виключно шляхом використання генератора випадкових чисел"
- **гральний зал** — визначений у ст. 1 п. 22: "відокремлене приміщення, що є складовою частиною грального закладу, призначене виключно для розміщення гральних столів та/або гральних столів з кільцем рулетки, та/або гральних автоматів, та проведення азартних ігор"
- **зал гральних автоматів** — визначений у ст. 1 п. 20 (через "гральний заклад"): входить до переліку гральних закладів, але окремого розгорнутого визначення "зал гральних автоматів" як самостійного терміна в ст. 1 не виявлено — він фігурує лише як складова переліку "гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт"
- **відкрита база даних** — визначення цього терміна в Законі 768-20 не знайдено. У жодному з результатів пошуку по інформаційному законодавству визначення "відкрита база даних" як окремого юридичного терміна також не виявлено

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": [
    "організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів",
    "гральних автоматів",
    "гральних залів"
  ],
  "circulus_reasoning": "Definiendum — «Реєстр організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів». Definiens містить: (1) «організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів» — дослівне повторення ключової частини definiendum; (2) «гральних залів» — скорочена форма того самого словосполучення «зали гральних

гральних автоматів

гральних залів

Definiendum — «Реєстр організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів». Definiens містить: (1) «організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів» — дослівне повторення ключової частини definiendum; (2) «гральних залів» — скорочена форма того самого словосполучення «зали гральних автоматів»; (3) «гральних автоматів» — повторення третього ключового елемента definiendum. Таким чином, визначення фактично пояснює реєстр організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів через посилання на тих самих організаторів азартних ігор в залах гральних автоматів та їхні гральні зали й гральні автомати — класичний circulus in definiendo.

відкрита база даних

зал гральних автоматів (як самостійний термін)

Термін «відкрита база даних» використовується як родове поняття (genus proximum) у визначенні, однак ані в Законі 768-20, ані в суміжному інформаційному законодавстві (за результатами пошуку) цей термін не визначено. Закон про захист персональних даних, Закон про інформацію та інші акти оперують поняттями «база даних», «публічна інформація», «відкриті дані», але не «відкрита база даних» як єдиним терміном. Термін «зал гральних автоматів» у ст. 1 Закону 768-20 фігурує лише у переліку видів гральних закладів (п. 20), але не має власного розгорнутого визначення — на відміну від «гральний заклад казино» (п. 21) та «гральний зал» (п. 22), які визначені окремо. Це створює неясність щодо співвідношення понять «зал гральних автоматів» і «гральний зал».


Деякі питання проведення перевір...

декларація доброчесності

документ, у якому посадова особа митного органу зазначає інформацію про обставини, які можуть вплинути на спроможність дотримання нею принципів державної служби (у тому числі принципу доброчесності); моніторинг способу життя - комплекс організаційних та аналітичних заходів, що здійснюються уповноваженим підрозділом і полягають у встановленні реального рівня життя, наявності та реальної (ринкової) вартості майна (активів) і доходів посадової особи митного органу, аналізі співвідношення рівня життя такої посадової особи та її доходів і перевірці відповідності між даними моніторингу та наявною інформацією; перевірка на доброчесність - комплекс організаційних та практичних заходів, що здійснюються в установленому порядку і полягають у збиранні, аналізі та перевірці даних, що свідчать про етичні, моральні та ділові якості посадової особи митного органу; посадові особи митного органу - посадові особи апарату Держмитслужби та її територіальних органів. Інші терміни в цьому Порядку вживаються у значенні, наведеному в Митному кодексі України , Законах України “Про державну службу” та “Про запобігання корупції” . 5. Матеріали (інформація, відомості, документи тощо) перевірки на доброчесність та моніторингу способу життя посадових осіб митних органів належать до інформації (документів) з обмеженим доступом. 6. Посадовим особам митних органів заборонено розголошувати інформацію про результати (матеріали) перевірки на доброчесність та моніторингу способу життя посадових осіб митних органі

Всі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу на основі зібраних даних.

---

## Аналіз легальних дефініцій постанови 487-2025-п

### Попередні висновки з пошуку законодавства

**Щодо "доброчесності":** Пошук у законодавстві не виявив самостійного нормативного визначення терміну "доброчесність" як такого. Закон України "Про запобігання корупції" (1700-18) та Закон "Про державну службу" (889-19) вживають цей термін у переліку принципів, але не дають його дефініції. Тобто "доброчесність" у системі законодавства є принципом без легального визначення змісту.

**Щодо "уповноваженого підрозділу":** Пошук не виявив загального нормативного визначення цього терміну стосовно митних органів у базових законах. Постанова 487-2025-п сама не визначає, що таке "уповноважений підрозділ".

**Щодо "етичних, моральних та ділових якостей":** Жоден із знайдених актів не містить легального визначення цього тричленного поняття. Пошук повернув лише статтю КК про перевищення повноважень — нерелевантний результат.

**Щодо "реального рівня життя":** Пошук не виявив нормативного визначення цього терміну. Знайдені статті стосуються оцінки майна в інших контекстах (ПК, ЦК), але не дають дефініції "реального рівня життя" як такого.

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["доброчесність", "моніторинг"],
  "circulus_reasoning": "Три дефініції містять circulus in definiendo: (1) 'декларація доброчесності' визначається через 'принцип доброчесності' — definiendum і definiens містять той самий корінь 'доброчесн-'; (2) 'перевірка на доброчесність' також визначається через поняття 'доброчесність' у самій назві, хоча definiens прямо не повторює слово, структурно вся дефініція є колом: що таке перевірка на доброчесність? — заходи, що свідчать про якості особи, але зв'язок із самою доброчесністю не розкривається, а лише передбачається; (3) 'моніторинг способу життя' у своєму definiens містить фразу 'даними моніторингу' — definiendum 'моніторинг' пояснюється через 'дані моніторингу', щ

доброчесність моніторинг

Три дефініції містять circulus in definiendo: (1) 'декларація доброчесності' визначається через 'принцип доброчесності' — definiendum і definiens містять той самий корінь 'доброчесн-'; (2) 'перевірка на доброчесність' також визначається через поняття 'доброчесність' у самій назві, хоча definiens прямо не повторює слово, структурно вся дефініція є колом: що таке перевірка на доброчесність? — заходи, що свідчать про якості особи, але зв'язок із самою доброчесністю не розкривається, а лише передбачається; (3) 'моніторинг способу життя' у своєму definiens містить фразу 'даними моніторингу' — definiendum 'моніторинг' пояснюється через 'дані моніторингу', що є класичним колом.

принципи державної служби (у тому числі принцип доброчесності)

уповноважений підрозділ

реальний рівень життя

етичні, моральні та ділові якості

встановлений порядок

наявна інформація

Пошук по законодавству підтвердив відсутність легальних дефініцій для ключових термінів definiens: (1) 'принципи державної служби' перелічені в Законі 889-19, але 'принцип доброчесності' там не розкривається змістовно — це ignotum per ignotum першого порядку, оскільки дефініція 'декларації доброчесності' відсилає до невизначеного принципу; (2) 'уповноважений підрозділ' — постанова не визначає цей термін, а Митний кодекс і базові закони, на які є відсилання, не містять такого визначення стосовно підрозділів, що проводять моніторинг; (3) 'реальний рівень життя' — термін відсутній у будь-якому нормативному акті як легальна дефініція; (4) 'етичні, моральні та ділові якості' — тричленна конструкція без жодного нормативного визначення в українському законодавстві; (5) 'встановлений порядок' у дефініції 'перевірки на доброчесність' — відсилання до невизначеного порядку без вказівки на конкретний акт; (6) 'наявна інформація' у дефініції 'моніторингу способу життя' — оціночний термін без нормативного змісту.


Деякі питання управління публічн...

стадія етапу підготовки проекту, що передбачає деталізацію обґрунтувань, здійснених на стадії попереднього інвестиційного техніко-економічного обґрунтування залежно від прогнозованої загальної вартості проекту; ініціатор програми - міністерство, відповідальне за галузь (сектор) для публічного інвестування (далі - відповідальне за галузь (сектор) міністерство), визначене Порядком розроблення та моніторингу реалізації середньострокового плану пріоритетних публічних інвестицій держави , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2025 р. № 294 (Офіційний вісник України, 2025 р., № 30, ст. 2016), інші центральні органи виконавчої влади, обласна державна адміністрація (військова адміністрація), орган місцевого самоврядування, військова адміністрація населеного пункту (населених пунктів) (у разі її утворення), військово-цивільна адміністрація населеного пункту (населених пунктів) (у разі її утворення) та інші розпорядники бюджетних коштів; ініціатор проекту - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, державна частка (частка територіальної громади) у статутному капіталі якої перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі (територіальній громаді) право вирішального впливу на її господарську діяльність; масштабний проект - проект з орієнтовною вартістю понад 400 млн. гривень; підготовка програми - передінвестиційний етап життєвого циклу програми, який включає здійснення с

Перейду до фінального аналізу на основі отриманих даних та аналізу дефініцій, наданих користувачем.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДЕФЕКТІВ ЮРИДИЧНОЇ ТЕХНІКИ

На основі проведеного дослідження законодавства та аналізу дефініцій з постанови 527-2025-п:

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (Коло у визначенні)

**Аналіз дефініції "інвестиційне техніко-економічне обґрунтування":**

Definiendum (ліва частина): **інвестиційне техніко-економічне обґрунтування**

Definiens (права частина): "стадія етапу підготовки проекту, що передбачає деталізацію обґрунтувань, здійснених на стадії **попереднього інвестиційного техніко-економічного обґрунтування**..."

**ВИЯВЛЕНО CIRCULUS:**
- Слово "обґрунтування" (та його варіанти "обґрунтувань") повторюється в обох частинах
- Дефініція визначає "інвестиційне техніко-економічне обґрунтування" через посилання на "попереднього інвестиційного техніко-економічного обґрунтування"
- Це створює циркулярну залежність: перший термін визначається через другий, але обидва мають однакову структуру

**Аналіз дефініції "ініціатор програми":**

Definiendum: **ініціатор програми**

Definiens: "міністерство, відповідальне за галузь (сектор) для публічного інвестування... інші центральні органи виконавчої влади, обласна державна адміністрація... та інші розпорядники бюджетних коштів"

**ВИЯВЛЕНО CIRCULUS:**
- Термін "розпорядники бюджетних коштів" використовується у дефініції, але сам потребує визначення
- Дефініція перераховує конкретні органи, але завершується посиланням на невизначений термін "розпорядники бюджетних коштів"

**Аналіз дефініції "ініціатор проекту":**

Definiendum: **ініціатор проекту**

Definiens: "орган державної влади, орган місцевого самоврядування, юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, державна частка (частка територіальної громади) у статутному капіталі якої перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі (територіальній громаді) право вирішального впливу на її господарську діяльність"

**ПОТЕНЦІЙНИЙ CIRCU

обґрунтування
розпорядники бюджетних коштів
право вирішального впливу

Дефініція 'інвестиційне техніко-економічне обґрунтування' визначається через 'попереднього інвестиційного техніко-економічного обґрунтування' (повторення кореня 'обґрунтув-'). Дефініція 'ініціатор програми' завершується посиланням на невизначений термін 'розпорядники бюджетних коштів'. Дефініція 'ініціатор проекту' визначає 'право вирішального впливу' через саме це право, що є циркулярним.

розпорядники бюджетних коштів
право вирішального впливу
передінвестиційний етап
життєвий цикл програми
програма

Дефініції використовують терміни, які самі потребують юридичного визначення: 'розпорядники бюджетних коштів' (перераховуються конкретні органи, але категорія не визначена), 'право вирішального впливу' (визначається циркулярно через саме це право), 'передінвестиційний етап' та 'життєвий цикл програми' (не визначені в наданому тексті), 'програма' (базовий термін без визначення).


Про затвердження Порядку і спеці...

м'ясна обрізь

дрібні шматки свинини, баранини або козлятини, м'яса та/або їстівних субпродуктів свійської птиці, м'яса та/або їстівних субпродуктів великої рогатої худоби, визнані придатними для споживання людиною і виготовлені винятково під час здійснення операцій обрізання у процесі обвалювання туш та/або розрізання м'яса

Всі кроки плану виконано. Маю достатньо даних для фінального аналізу. Ось результат:

---

## Фінальний аналіз дефініції "м'ясна обрізь" (z0601-21)

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

**Дефініція під мікроскопом:**

- **Definiendum:** "м'ясна обрізь"
- **Definiens:** "...виготовлені винятково під час здійснення **операцій обрізання** у процесі обвалювання туш та/або розрізання м'яса"

Коренева пара: **"обрізь"** (definiendum) ← корінь **"різ-/рез-"** та **"обрізання"** (definiens) ← той самий корінь **"різ-/рез-"**.

Слово "обрізь" утворено від дієслова "обрізати" (обрізати → обрізь). Слово "обрізання" — це віддієслівний іменник від того самого дієслова "обрізати". Обидва слова мають спільний корінь **"різ"** і спільну префіксальну морфему **"об-"**. Фактично definiens пояснює "обрізь" через "операції обрізання" — це класичне коло у визначенні.

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірка кожного ключового терміна definiens по законодавству:

**"їстівні субпродукти"** — у z0601-21 власного визначення не знайдено. Акт z1635-22 ("Вимоги щодо реалізації м'яса ВРХ") дає визначення "субпродукти" лише для ВРХ: "свіже м'ясо, включно з нутрощами та кров'ю, крім м'яса туші" — але не розкриває критерій "їстівності" і не поширюється на птицю, свиней, баранів. Загальне законодавство (Закон "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", 2639-19) терміна "їстівні субпродукти" не визначає. Таким чином, у самому z0601-21 цей термін не визначений.

**"обвалювання туш"** — жодного легального визначення в системі законодавства не знайдено. У z0601-21 термін вживається як технологічно зрозумілий (пункт 5: "операції з розбирання та обвалювання туші"), але дефініції не надається. Це галузевий технологічний термін без юридичного визначення.

**"операції обрізання"** — легального визначення не знайдено ні в z0601-21, ні в суміжних актах. Термін вживається виключно в контексті самої дефініції "м'ясна обрізь", що одночасно є і проявом circulus.

**"придатні для споживання людин

обрізь обрізання

Definiendum 'м'ясна обрізь' утворено від дієслова 'обрізати' (корінь 'різ-' + префікс 'об-'). Definiens містить словосполучення 'операцій обрізання' — віддієслівний іменник від того самого дієслова 'обрізати'. Обидва слова мають ідентичний корінь і префікс, що утворює класичне коло: 'обрізь' визначається через 'обрізання'. Пошук у z0601-21 підтвердив, що окремого визначення 'операції обрізання' в акті немає — термін вживається виключно у складі самої дефініції.

їстівні субпродукти
обвалювання туш
операції обрізання
придатні для споживання людиною

Жоден із чотирьох ключових термінів definiens не визначений у самому z0601-21. (1) 'Їстівні субпродукти': суміжний акт z1635-22 дає визначення 'субпродуктів' лише для ВРХ і не розкриває критерій їстівності; для птиці, свинини, баранини визначення відсутнє. (2) 'Обвалювання туш': вживається в z0601-21 як відомий технологічний термін, але легального визначення в жодному знайденому акті немає. (3) 'Операції обрізання': визначення відсутнє в усій системі законодавства, що перевірялась. (4) 'Придатні для споживання людиною': критерії придатності м'яса регулюються ветеринарно-санітарним законодавством, на яке z0601-21 не посилається; загальне визначення цього критерію в акті відсутнє.


Про захист прав споживачів

інформаційна система, яка є складовою частиною Єдиного державного веб-порталу для споживачів у сфері електронної комерції та містить інформацію про суб’єктів електронної комерції

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані, встановлені через інструменти

**Definiendum:** автоматизована система перевірених продавців
**Definiens:** інформаційна система, яка є складовою частиною Єдиного державного веб-порталу для споживачів у сфері електронної комерції та містить інформацію про суб'єктів електронної комерції

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Definiendum містить слово **"система"** (автоматизована **система** перевірених продавців). Definiens відкривається словом **"інформаційна система"** — тобто родовий термін, через який розкривається поняття, сам містить те саме слово "система".

Однак це класичний прийом родо-видового визначення (genus proximum + differentia specifica): definiendum — вид ("автоматизована система"), definiens вказує рід ("інформаційна система") і видові ознаки. Повторення слова "система" є структурно неминучим при такому методі визначення і саме по собі не утворює логічного кола — визначення не є тавтологічним, оскільки "інформаційна система" є ширшим родовим поняттям, а не тим самим поняттям.

Таким чином, circulus in definiendo у строгому логічному сенсі **відсутній**.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Definiens містить три ключові терміни, які потребують перевірки:

**1. "інформаційна система"**
Пошук по законодавству не виявив жодного закону, що містить у ст. 1 легальну дефініцію терміну "інформаційна система" як самостійного поняття. Закон 3153-20 цього терміну не визначає. Суміжні закони (про електронну ідентифікацію, про захист інформації) оперують поняттям "інформаційно-комунікаційна система", але не "інформаційна система" окремо. Термін вживається у законодавстві широко, але його легальна дефініція у системному сенсі відсутня або розпорошена.

**2. "Єдиний державний веб-портал для споживачів у сфері електронної комерції"**
Цей термін **визначений у тому самому законі (3153-20), ст. 1, п. 12** як "електронна інформаційно-комунікаційна сис

Повторення слова 'система' у definiendum ('автоматизована система') та definiens ('інформаційна система') є структурно допустимим при родо-видовому методі визначення: 'інформаційна система' виступає родовим поняттям (genus proximum), а не тотожним поняттям. Логічного кола не утворює, оскільки definiens є ширшим за definiendum.

інформаційна система
суб'єкти електронної комерції

Термін 'інформаційна система' не має легальної дефініції ні в законі 3153-20, ні у знайдених суміжних законах — законодавство оперує поняттям 'інформаційно-комунікаційна система', яке є іншим терміном. Термін 'суб'єкти електронної комерції' також не визначений у законі 3153-20: він вживається у п. 21 ст. 1 як вже відомий, але власної дефініції в цьому законі не має. Підтвердити наявність визначення у Законі 'Про електронну комерцію' (675-19) через доступні інструменти не вдалося. Натомість термін 'Єдиний державний веб-портал для споживачів у сфері електронної комерції' дефекту не має — він визначений у п. 12 ст. 1 того самого закону.


Про реалізацію експериментально...

користувач електронного кабінету) - державний орган, орган місцевого самоврядування, інша юридична або фізична особа, яким відповідно до цього Порядку надається доступ до електронного кабінету та які пройшли процедуру електронної ідентифікації та автентифікації

Всі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз легальної дефініції

**Аналізована дефініція:**
> "користувач електронного кабінету Системи управління (далі — користувач електронного кабінету) — державний орган, орган місцевого самоврядування, інша юридична або фізична особа, яким відповідно до цього Порядку надається доступ до електронного кабінету та які пройшли процедуру електронної ідентифікації та автентифікації"

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiendum містить два ключових слова: "користувач" та "електронного кабінету".

У definiens присутні обидва:
- "надається доступ до **електронного кабінету**" — пряме повторення словосполучення з definiendum
- Слово "користувач" у самому definiens прямо не повторюється, однак поняття "особа, якій надається доступ до електронного кабінету" є функціональним описом користувача через той самий об'єкт — електронний кабінет

Таким чином, словосполучення "електронний кабінет" з лівої частини дослівно відтворюється у правій частині без розкриття його змісту. Визначення фактично говорить: "користувач електронного кабінету — це той, хто отримує доступ до електронного кабінету". Це класичний circulus.

---

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірено два ключових терміни definiens через законодавство:

**"електронна ідентифікація"** — визначена у ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (rada_id: 2155-19): "процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи". Термін визначений у чинному законодавстві.

**"автентифікація"** — визначена у тій самій ст. 1 Закону 2155-19: "електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних". Термін визначений у чинному законодавстві.

**"електронний кабі

електронного кабінету

Definiendum — 'користувач електронного кабінету'. Definiens містить фразу 'надається доступ до електронного кабінету'. Словосполучення 'електронний кабінет' дослівно відтворюється у правій частині без розкриття його змісту, внаслідок чого визначення зводиться до: 'користувач електронного кабінету — це той, хто отримує доступ до електронного кабінету'. Це класичний circulus in definiendo.

електронний кабінет

Терміни 'електронна ідентифікація' та 'автентифікація' визначені у ст. 1 Закону 2155-19 ('Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги') і не є ignotum. Натомість термін 'електронний кабінет', який є центральним у definiens і одночасно входить до definiendum, не має окремої легальної дефініції в самому Порядку 1336-2024-п. Визначення з ГПК (ст. 6) є галузево обмеженим і не поширюється на цей Порядок. Таким чином, невідоме (користувач електронного кабінету) визначається через інше невизначене в межах цього акта поняття (електронний кабінет).