Про внесення змін до Порядку по...

близькі члени сім’ї

чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки та підтримують фактичні шлюбні відносини, та діти таких осіб, зокрема повнолітні; вимушено внутрішньо переміщена особа - будь-яка фізична особа, яка була змушена залишити або покинути своє житло чи місце проживання та переміститися в інше місце в Україні, або не має чи не мала можливості повернутися з іншого місця в Україні до свого житла чи місця проживання в результаті міжнародно-протиправних дій Російської Федерації в Україні або проти України або з метою уникнення негативних наслідків таких дій; вимушено переміщена за межі України особа - будь-яка фізична особа, яка була змушена залишити або покинути своє житло чи місце проживання та перемістилась за межі України, або не має чи не мала можливості повернутися в Україну в результаті міжнародно-протиправних дій Російської Федерації в Україні або проти України або з метою уникнення негативних наслідків таких дій; втрата доступу або контролю над нерухомим майном на тимчасово окупованих територіях - позбавлення власника нерухомого майна, яке розташоване на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, повністю або в значній частині можливості доступу до такого майна, користування, володіння або розпорядження цим майном та/або якщо можлив

Усі кроки плану виконано. Маю достатньо даних для фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефектів юридичної техніки

### Що встановлено в ході пошуку

**Термін "близькі члени сім'ї" / "члени сім'ї"**
Сімейний кодекс України (2947-14), ст. 3: сім'ю складають особи, які *"спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки"*. Саме ця тріада ознак дослівно відтворена в аналізованій дефініції як частина опису осіб, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Тобто definiens терміна "близькі члени сім'ї" містить ознаки, які в СК є ознаками самої "сім'ї" — родового поняття.

**Термін "фактичні шлюбні відносини"**
Ні Сімейний кодекс, ні жоден інший акт, знайдений у пошуку, не містить легального визначення терміна "фактичні шлюбні відносини". Сімейний кодекс регулює лише зареєстрований шлюб (ст. 21 СКУ) та окремі майнові наслідки спільного проживання (ст. 74 СКУ), але без дефініції самого поняття.

**Термін "тимчасово окупована територія"**
Закон 1207-18 (ст. 1, п. 7) містить розгорнуте визначення: *"частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль..."*. Визначення існує, але воно саме оперує поняттями "збройні формування РФ" та "окупаційна адміністрація РФ", які є похідними. Для цілей аналізованої дефініції — термін визначений у чинному законі.

**Термін "міжнародно-протиправні дії"**
Жоден з результатів пошуку не виявив легального визначення цього терміна в українському законодавстві. Закон 1207-18 оперує поняттями "збройна агресія", "окупація", але не "міжнародно-протиправні дії". Це термін міжнародного публічного права (Статті про відповідальність держав Комісії міжнародного права ООН, 2001), який не кодифікований у внутрішньому праві України.

**Термін "вимушено внутрішньо переміщена особа" / "вимушено переміщена за межі України особа"**
Пошук не виявив чинного закону з легальним визначенням саме цих термінів

тимчасово окупована територія
сім'я / сімейний (структурний circulus)

Дефініція 'втрата доступу або контролю над нерухомим майном на тимчасово окупованих територіях' у своєму definiens відтворює той самий термін 'тимчасово окупована територія' — прямий circulus in definiendo. Дефініція 'близькі члени сім'ї' містить структурний circulus: ознаки definiens ('спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки') є дослівним відтворенням ст. 3 Сімейного кодексу як ознак поняття 'сім'я' — родового щодо definiendum 'члени сім'ї'. Визначення виду через ознаки роду, де рід визначається через вид, утворює логічне коло.

фактичні шлюбні відносини
міжнародно-протиправні дії

Термін 'фактичні шлюбні відносини' не має легального визначення ні в Сімейному кодексі (2947-14), ні в будь-якому іншому акті, виявленому в ході пошуку. СКУ регулює лише зареєстрований шлюб та окремі майнові наслідки спільного проживання (ст. 74), але не дає дефініції 'фактичних шлюбних відносин' як такої. Термін 'міжнародно-протиправні дії' є поняттям міжнародного публічного права (Статті КМП ООН 2001 р.) і не кодифікований у внутрішньому законодавстві України: жоден з переглянутих актів (1207-18, 389-19, 2341-14) не містить його визначення. Обидва терміни вжиті у definiens кількох дефініцій акту, але самі залишаються невизначеними.


Про засади державної політик...

Музей Революції Гідності

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Встановлені факти з тексту закону 4579-20

**Definiendum (ліва частина):** "Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні"
**Definiens (права частина):** "Музей Революції Гідності"

Стаття 1 закону 4579-20 містить 12 визначених термінів. Серед них:
- п. 8: "меморіальний комплекс" — визначено як "комплекс об'єктів монументального мистецтва, архітектурних, художніх, скульптурних, ландшафтних елементів, споруджений з метою увічнення пам'яті..."
- Терміни "Музей Революції Гідності", "Герої Небесної Сотні", "Революція Гідності" — **не визначені** ні в ст. 1 закону 4579-20, ні в жодному іншому знайденому законодавчому акті.
- Ч. 2 ст. 1 закону 4579-20 відсилає до законів "Про поховання та похоронну справу" та "Про охорону культурної спадщини" — жоден з них не містить визначень цих термінів.

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiendum містить слово "меморіальний комплекс". Definiens ("Музей Революції Гідності") цього слова **не містить**. Жодного спільнокореневого слова між лівою і правою частинами немає. Дефект відсутній.

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Definiens складається з трьох компонентів: "Музей" + "Революція Гідності" + (імпліцитно) "Герої Небесної Сотні" (через назву definiendum).

- **"Музей Революції Гідності"** як юридичний термін — не визначений у законі 4579-20 і не знайдений у жодному іншому законодавчому акті. Закон "Про культуру" (2778-17) визначає лише загальне поняття "заклад культури", але не "Музей Революції Гідності" як окрему правову категорію.
- **"Революція Гідності"** — не визначена як юридичний термін у жодному знайденому законодавчому акті. Закон 4579-20 вживає цей вираз у назві установи, але не дає йому дефініції.
- **"Герої Небесної Сотні"** — не визначені як юридична категорія у жодному знайденому законодавчому акті. Закон 4579-20 вживає цей вираз у назві установи, але не дає йому дефініції.

Таким чином, definiens ("Музей Р

Definiendum містить слово 'меморіальний комплекс', однак definiens ('Музей Революції Гідності') не містить жодного спільнокореневого слова з лівою частиною визначення. Слово 'меморіальний' у правій частині відсутнє. Дефект circulus in definiendo не виявлено.

Музей Революції Гідності
Революція Гідності
Герої Небесної Сотні

Definiens є власною назвою установи, жоден компонент якої не має юридичного визначення у законі 4579-20 або в інших законодавчих актах. Стаття 1 закону 4579-20 визначає 12 термінів, серед яких відсутні 'Музей Революції Гідності', 'Революція Гідності' та 'Герої Небесної Сотні'. Відсильна норма ч. 2 ст. 1 (до законів 'Про поховання та похоронну справу' та 'Про охорону культурної спадщини') також не заповнює цю прогалину. Фактично визначення має структуру 'невідоме X = невідоме Y': definiendum є складною власною назвою без пояснення її складових, а definiens замінює її іншою власною назвою, яка так само не розкрита в законі.


Про ветеринарну медицину та ...

заклад ветеринарної медицини

установа, підприємство або організація незалежно від форми власності, в якій працює щонайменше один ветеринарний лікар та яка здійснює ветеринарну практику, проводить дезінфекційні, дезінсекційні, дератизаційні роботи або виконує інші ветеринарно-санітарні заходи

Маю достатньо даних для аналізу. Перейду до фінального аналізу дефектів юридичної техніки.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ

На основі проведеного дослідження законодавства виконаю аналіз дефініції "закладу ветеринарної медицини" з Закону 1206-20:

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (Коло у визначенні)

**Аналіз:**
- **Definiendum (ліва частина):** "заклад ветеринарної медицини"
- **Definiens (права частина):** "установа, підприємство або організація незалежно від форми власності, в якій працює щонайменше один ветеринарний лікар та яка здійснює ветеринарну практику..."

**Виявлені повторення кореня:**
- "ветеринарної" (в definiendum) ↔ "ветеринарний" (в definiens: "ветеринарний лікар") ↔ "ветеринарну" (в definiens: "ветеринарну практику") ↔ "ветеринарно-санітарні" (в definiens: "ветеринарно-санітарні заходи")

Це класичний приклад **circulus in definiendo**: дефініція "закладу ветеринарної медицини" визначається через терміни "ветеринарна практика" та "ветеринарно-санітарні заходи", які самі містять той же корінь "ветеринарн-".

### 2. IGNOTUM PER IGNOTUM (Невідоме через невідоме)

**Ключові терміни в definiens, які потребують перевірки:**
1. **"ветеринарна практика"** — чи визначена в законі?
2. **"ветеринарно-санітарні заходи"** — чи визначена в законі?
3. **"дезінфекційні роботи"** — чи визначена в законі?
4. **"дезінсекційні роботи"** — чи визначена в законі?
5. **"дератизаційні роботи"** — чи визначена в законі?

**Результат пошуку:** Законодавство містить посилання на ці терміни, але прямих юридичних визначень для термінів "дезінсекційні роботи", "дератизаційні роботи" та "дезінфекційні роботи" як окремих понять не знайдено. Терміни "ветеринарна практика" та "ветеринарно-санітарні заходи" також не мають чітких дефініцій у статті 1 Закону 1206-20.

---

## РЕЗУЛЬТАТ (JSON формат):

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["ветеринарна", "ветеринарний", "ветеринарно-санітарні"],
  "circulus_reasoning": "Дефініція 'закладу ветеринарної медицини' визначається через терм

ветеринарна ветеринарний ветеринарно-санітарні

Дефініція 'закладу ветеринарної медицини' визначається через терміни 'ветеринарна практика' та 'ветеринарно-санітарні заходи', які містять той же корінь 'ветеринарн-'. Це створює циркулярність: заклад ветеринарної медицини визначається через ветеринарну практику, але сама ветеринарна практика не визначена окремо.

ветеринарна практика
ветеринарно-санітарні заходи
дезінфекційні роботи
дезінсекційні роботи
дератизаційні роботи

Дефініція використовує п'ять ключових термінів, які самі потребують юридичного визначення, але не визначені в Законі 1206-20. Особливо критично: 'ветеринарна практика' є центральним елементом дефініції, але сама не має чіткого визначення. Терміни 'дезінсекційні' та 'дератизаційні роботи' є спеціалізованими поняттями, які потребують дефініції для розуміння обсягу діяльності закладу.


Деякі питання організації фінанс...

електронна система взаємодії між Держфінмоніторингом та суб’єктами, суб’єктами державного фінансового моніторингу, правоохоронними та іншими державними органами; інформація про суб’єкта - відомості про реєстрацію суб’єкта, його місцезнаходження (місце проживання), відповідального працівника, особу, яка тимчасово виконуватиме обов’язки відповідального працівника у разі його відсутності (у разі призначення такої особи). Інші терміни вживаються у значенні, наведеному у Законах України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” , “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” . 3. Ведення Держфінмоніторингом обліку суб’єктів здійснюється в єдиній інформаційній системі у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - єдина інформаційна система) на підставі інформації, поданої та оформленої відповідно до Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку/поновлення на обліку) суб’єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації та подання суб’єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов’язана з легалізацією (відмиванням) до

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції е-кабінету (постанова КМУ 850-2020-п, п. 2)

### Точний текст дефініції з джерела (підтверджено інструментом):

**Definiendum:** е-кабінет системи фінансового моніторингу (е-кабінет)
**Definiens:** електронна система взаємодії між Держфінмоніторингом та суб'єктами, суб'єктами державного фінансового моніторингу, правоохоронними та іншими державними органами

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Definiendum: **е-кабінет системи фінансового моніторингу**

У definiens вжито: **"суб'єктами"** (перший раз — без уточнення, тобто суб'єктами первинного фінансового моніторингу, що є скороченням від "суб'єктів" у значенні п. 1 Порядку), **"суб'єктами державного фінансового моніторингу"** (другий раз — з уточненням).

Ключове слово для перевірки кола: **"фінансового моніторингу"** — присутнє і в definiendum ("е-кабінет системи **фінансового моніторингу**"), і в definiens ("суб'єктами **державного фінансового моніторингу**", а також через контекст "суб'єктами [первинного фінансового моніторингу]").

Однак класичний circulus in definiendo — це коли визначуваний термін або його корінь використовується для пояснення самого себе. Тут definiendum — це "е-кабінет системи фінансового моніторингу", а в definiens фігурує "суб'єктами державного фінансового моніторингу". Словосполучення "фінансовий моніторинг" є частиною і лівої, і правої частини. Це класичний прояв кола: система фінансового моніторингу визначається через суб'єктів фінансового моніторингу — той самий корінний концепт не розкривається, а лише відтворюється.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірка кожного терміну definiens:

**1. "суб'єкти" (без уточнення, перший раз)**
Підтверджено: п. 1 Порядку (850-2020-п, ст. 1) встановлює, що "суб'єкти" — це скорочення від "суб'єктів первинного фінансового моніторингу (їх відокремлених підрозділів)". Визначення є в самому Порядку. Проблеми немає.

**2. "суб'єкти державного

фінансового моніторингу

Definiendum містить словосполучення 'системи фінансового моніторингу', а definiens розкриває е-кабінет через 'суб'єктів державного фінансового моніторингу' та імпліцитно через 'суб'єктів [первинного фінансового моніторингу]'. Базовий концепт 'фінансовий моніторинг' відтворюється в обох частинах визначення без розкриття його змісту, що утворює логічне коло: система фінансового моніторингу визначається через суб'єктів фінансового моніторингу.

правоохоронні органи
інші державні органи

Термін 'правоохоронні органи' вжито у definiens, однак ні Порядок 850-2020-п, ні три закони, на які він відсилає (про запобігання легалізації, про електронні документи, про електронні довірчі послуги), не містять його визначення. Термін 'інші державні органи' є відкритою невизначеною категорією без вказівки на критерії включення конкретних органів до кола суб'єктів взаємодії через е-кабінет. Обидва терміни залишають невизначеним суб'єктний склад системи взаємодії, що є ключовою характеристикою визначуваного поняття.


Про затвердження норм та Порядку...

меню-розклад

документ, складений на основі примірного чотиритижневого сезонного меню з урахуванням технологічної документації на страви та вироби, наявних харчових продуктів, в якому зазначається повна назва страв та їх теоретичний вихід для кожної вікової групи, кількість порцій для здобувачів освіти/дітей різних вікових категорій, кількість продуктів харчування, необхідних для виконання меню (вага брутто/нетто): у чисельнику - на одного здобувача освіти/дитину, у знаменнику - на всіх здобувачів освіти/дітей

Усі кроки плану виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз легальної дефініції "меню-розклад" (постанова КМУ № 305-2021-п)

### Аналізована дефініція

**Definiendum:** меню-розклад

**Definiens:** документ, складений на основі примірного чотиритижневого сезонного меню з урахуванням технологічної документації на страви та вироби, наявних харчових продуктів, в якому зазначається повна назва страв та їх теоретичний вихід для кожної вікової групи, кількість порцій для здобувачів освіти/дітей різних вікових категорій, кількість продуктів харчування, необхідних для виконання меню (вага брутто/нетто): у чисельнику — на одного здобувача освіти/дитину, у знаменнику — на всіх здобувачів освіти/дітей

---

### 1. Circulus in definiendo

**Аналіз:** Definiendum — "меню-розклад". Корінь складається з двох частин: "меню" та "розклад". У definiens вжито словосполучення "примірного чотиритижневого сезонного **меню**" та "для виконання **меню**". Слово "меню" є складовою частиною самого definiendum і двічі повторюється у definiens.

Це класичний circulus in definiendo: поняття "меню-розклад" пояснюється через "меню", яке саме є частиною визначуваного терміна. Читач, який не знає що таке "меню", не отримає відповіді з цього визначення.

Додатково: у п. 18 постанови 305-2021-п "примірне чотиритижневе сезонне меню" та "щоденне меню-розклад" вживаються як два окремих документи, однак "примірне сезонне меню" у тексті постанови не має власної легальної дефініції — воно лише описово згадується.

---

### 2. Ignotum per ignotum

Пошук по законодавству виявив такі результати щодо термінів у definiens:

**"технологічна документація на страви та вироби"** — визначення цього терміна у постанові 305-2021-п відсутнє. Пошук по всьому масиву законодавства не виявив легальної дефініції "технологічна документація" стосовно страв у жодному чинному законі чи постанові. Термін вживається у практиці громадського харчування (технологічні карти, збірники рецептур), але нормативног

Definiendum 'меню-розклад' містить складову 'меню', яка двічі повторюється у definiens: 'примірного чотиритижневого сезонного меню' та 'для виконання меню'. Визначення пояснює 'меню-розклад' через 'меню', не розкриваючи значення цієї складової, що утворює логічне коло.

примірне чотиритижневе сезонне меню

теоретичний вихід

Три терміни у definiens не мають легальних дефініцій ні в самій постанові 305-2021-п, ні в інших актах законодавства України: (1) 'технологічна документація на страви та вироби' — пошук по всьому масиву законодавства не виявив нормативного визначення; (2) 'примірне чотиритижневе сезонне меню' — вживається у пп. 4 п. 14 та п. 18 постанови як окремий документ, але не визначається; (3) 'теоретичний вихід' — технологічний термін без юридичного визначення в жодному чинному акті. Термін 'здобувач освіти' визначений у ст. 1 п. 8 Закону 'Про освіту' (2145-19) і дефектом не є.


Про реалізацію експериментальног...

електронна публічна послуга

публічна послуга, яка надається з використанням національних та комерційних електронних інформаційних ресурсів (у тому числі в автоматичному режимі) на підставі заяви (звернення, запиту) на отримання публічної послуги, поданої у електронній формі з використанням національних електронних інформаційних ресурсів, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія); комплексна електронна публічна послуга - отримання декількох електронних публічних послуг у результаті одного запиту (однієї заяви) суб’єкта звернення (далі - заявник, користувач). Налаштування черговості та реалізація комплексних електронних публічних послуг здійснюється шляхом внесення змін до інтерфейсу та алгоритмів роботи Порталу Дія без необхідності додаткового правового врегулювання; публічна послуга - адміністративна послуга, послуга з видачі документів дозвільного характеру, ліцензій, на які не поширюється дія Закону України “Про адміністративні послуги”, інша послуга, що надається суб’єктом владних повноважень або банківською установою за заявою (зверненням, запитом) суб’єкта звернення і спрямована на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов’язків суб’єкта звернення. 3. Комплексна електронна публічна послуга надається за бажанням особи, яка має намір започаткувати та/або провадити підприємницьку діяльність на підставі поданого в електронній формі запиту (заяви). Надання комплексної електронної публічної послуги здійснюється на підставі одного запиту (заяви)

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції "електронна публічна послуга" (808-2021-п)

### 1. Circulus in definiendo

Дефінієндум (ліва частина): **"електронна публічна послуга"**

Дефінієнс (права частина) містить:
- "публічна послуга, яка надається... на підставі заяви на отримання **публічної послуги**..."
- "комплексна **електронна публічна послуга** — отримання декількох **електронних публічних послуг**..."
- "публічна послуга — **адміністративна послуга**, послуга з видачі документів дозвільного характеру..."

Термін "публічна послуга" входить до складу дефінієндума "електронна **публічна послуга**" і одночасно є ключовим словом дефінієнса. Визначення будується за схемою: "електронна публічна послуга — це публічна послуга, яка...". Тобто родове поняття ("публічна послуга") використовується для пояснення видового ("електронна публічна послуга"), що саме по собі є коректним прийомом per genus et differentiam. Однак у межах того самого блоку дефінієнс також визначає "публічну послугу" через "адміністративну послугу" — і при цьому "публічна послуга" вживається у визначенні "електронної публічної послуги" до того, як сама вона отримує визначення в тому ж тексті. Критичніше: у визначенні "комплексної електронної публічної послуги" дефінієнс прямо містить слова "електронних публічних послуг" — тобто дефінієндум пояснюється через самого себе.

**Висновок: CIRCULUS_YES** — слово "публічна послуга" (і похідне "електронна публічна послуга") повторюється у власному визначенні.

---

### 2. Ignotum per ignotum

Перевірено такі терміни:

**"національні електронні інформаційні ресурси"** — пошук по самому акту (808-2021-п) не повернув жодного визначення цього терміна в тексті постанови. Закон про інформацію (2657-12, ст. 1) визначає лише загальне поняття "інформація", але не "національні електронні інформаційні ресурси" як окремий термін. Закон про електронні документи (851-15, ст. 1) також не містить цього терміна. Термі

публічна послуга
електронна публічна послуга

Дефінієндум 'електронна публічна послуга' визначається через 'публічну послугу' (родове поняття), яке є частиною самого дефінієндума. Критичний випадок: у визначенні 'комплексної електронної публічної послуги' дефінієнс прямо містить слова 'електронних публічних послуг' — дефінієндум пояснюється через самого себе. Додатково: 'публічна послуга' вживається у визначенні 'електронної публічної послуги' до того, як сама отримує визначення в тому ж блоці тексту.

банківська установа (як надавач публічної послуги)

Термін 'національні електронні інформаційні ресурси' вживається у дефінієнсі двічі як ключовий, але не визначений ні в самому акті (808-2021-п), ні в Законі про інформацію (2657-12), ні в Законі про електронні документи (851-15). Термін 'комерційні електронні інформаційні ресурси' є авторським неологізмом постанови — не знайдений у жодному нормативному акті. Термін 'банківська установа' вжито як рівнозначного надавача публічних послуг поряд із суб'єктом владних повноважень, однак це суперечить визначенню адміністративної послуги за Законом 5203-17 і не пояснено в самому акті. Натомість 'адміністративна послуга' (5203-17, ст. 1) та 'суб'єкт владних повноважень' (2747-15, ст. 4) визначені належним чином.


Про рейтингування

Отримано всі необхідні дані. Тепер маю повну картину для фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Що встановлено з джерел

**Закон 3981-20 "Про рейтингування", стаття 2, частина 2, пункт 2:**
> термін "інформаційно-комунікаційна система" — у значенні, наведеному в Законі України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах"

**Закон 2594-15 "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", стаття 1:**
Стаття 1 містить визначення таких термінів: блокування інформації, виток інформації, власник інформації, власник системи, доступ до інформації, захист інформації, знищення інформації, **інформаційна (автоматизована) система**, **інформаційно-телекомунікаційна система**, комплексна система захисту інформації, користувач, криптографічний захист, несанкціоновані дії, обробка інформації, порушення цілісності, порядок доступу, телекомунікаційна система, технічний захист.

**Критичний факт:** термін "інформаційно-комунікаційна система" у статті 1 Закону 2594-15 **відсутній**. Закон визначає "інформаційно-телекомунікаційну систему" та "інформаційну (автоматизовану) систему", але не "інформаційно-комунікаційну систему". Назва самого закону містить цей термін, проте його дефініція в тексті не наведена — це самостійний дефект закону-донора.

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiendum: **"інформаційно-комунікаційна система"**
Definiens: **"у значенні, наведеному в Законі України 'Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах'"**

Definiens містить словосполучення "інформаційно-комунікаційних системах" — це та сама коренева основа, що й у definiendum: корінь "інформаційно-комунікаційна" + "система/системах". Повторення є прямим і лексично ідентичним.

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Дефініція є відсилочною (бланкетною): вона не розкриває зміст терміна, а направляє до іншого закону. Перевірка показала, що Закон 2594-15, до якого відсилає норма, **не містить визначення терміна "інформаційно-комунікаційна система"

інформаційно-комунікаційна система

Definiendum — 'інформаційно-комунікаційна система'. Definiens містить словосполучення 'інформаційно-комунікаційних системах' (назва закону-донора). Коренева основа 'інформаційно-комунікаційна система' повністю відтворена у правій частині визначення, що утворює коло: термін пояснюється через самого себе у складі назви закону-посилання.

інформаційно-комунікаційна система

Дефініція є відсилочною: вона направляє до Закону 2594-15 'Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах'. Однак стаття 1 цього закону (перевірена через пошук) не містить визначення терміна 'інформаційно-комунікаційна система' — закон визначає 'інформаційно-телекомунікаційну систему' та 'інформаційну (автоматизовану) систему', але не шуканий термін. Відсилка веде до джерела, яке саме не визначає цей термін, тому термін залишається ignotum у всій системі законодавства.


Про лобіювання

сфера лобіювання

сфера суспільних відносин, у якій суб’єкт лобіювання планує здійснення чи здійснює лобіювання. 2. Терміни " кінцевий бенефіціарний власник " та " істотна участь " вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". 3. Інші терміни вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у законах України "Про правотворчу діяльність" , "Про медіа" , "Про громадські об’єднання" , "Про запобігання корупції" , " Про захист персональних даних" , та інших нормативно-правових актах. Стаття 2. Законодавство у сфері лобіювання 1. Відносини, що виникають у сфері лобіювання, регулюються Конституцією України , цим Законом, міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. 2. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про лобіювання". Стаття 3. Сфера дії Закону 1. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час лобіювання. 2. Не є лобіюванням відповідно до цього Закону діяльність, що не містить всіх ознак лобіювання, зокрема: 1) представництво зовнішньополітичних інтересів органами дипломатичної служби

Всі кроки плану виконано. Тепер перейду до фінального аналізу дефектів юридичної техніки.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ

На основі отриманих даних проведу аналіз дефініції "сфера лобіювання" з Закону про лобіювання (3606-20), ст. 1, п. 10:

**Дефініція:** "сфера лобіювання - сфера суспільних відносин, у якій суб'єкт лобіювання планує здійснення чи здійснює лобіювання"

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (Коло у визначенні)

**Аналіз:**
- **Definiendum** (ліва частина): "сфера лобіювання"
- **Definiens** (права частина): "сфера суспільних відносин, у якій суб'єкт лобіювання планує здійснення чи здійснює лобіювання"

**Знайдені повторення:**
- Слово "сфера" повторюється в обох частинах визначення
- Слово "лобіювання" повторюється в обох частинах визначення

**Висновок:** Дефініція містить класичний дефект circulus in definiendo. Термін "сфера лобіювання" визначається через "сфера суспільних відносин", де повторюється ключове слово "сфера". Крім того, "лобіювання" у definiens використовується для визначення терміну, що вже містить "лобіювання" у definiendum.

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["сфера", "лобіювання"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum 'сфера лобіювання' визначається через definiens, який містить ті самі слова: 'сфера суспільних відносин' (повторення 'сфера') та 'здійснює лобіювання' (повторення 'лобіювання'). Це порушує принцип, що визначення не повинно містити визначуваний термін або його однокореневі форми.",
  "ignotum": "YES",
  "ignotum_terms": ["суспільні відносини", "сфера"],
  "ignotum_reasoning": "Термін 'суспільні відносини' використовується у definiens, але в Законі про лобіювання (3606-20) не визначений. Пошук законодавства показує, що 'суспільні відносини' згадується в ЦК України (ст. 1), але там визначаються лише 'цивільні відносини' як 'особисті немайнові та майнові відносини'. Термін 'суспільні відносини' як загальна категорія залишається невизначеним у законодавстві. Аналогічно, термін 'сфера' як самостійна юридична категорія не м

сфера лобіювання

суспільні відносини
сфера

Термін 'суспільні відносини' використовується у definiens, але в Законі про лобіювання (3606-20) не визначений. Пошук законодавства показує, що 'суспільні відносини' згадується в ЦК України (ст. 1), але там визначаються лише 'цивільні відносини' як 'особисті немайнові та майнові відносини'. Термін 'суспільні відносини' як загальна категорія залишається невизначеним у законодавстві. Аналогічно, термін 'сфера' як самостійна юридична категорія не має легального визначення в Законі про лобіювання.


Про затвердження Положення про...

реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі

РНОКПП) або номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)

Усі кроки плану виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції РНОКПП

### Вихідна дефініція (з z0263-24)

**Definiendum:** реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)

**Definiens:** або номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

Definiendum містить три смислові одиниці:
- "реєстраційний номер"
- "облікова картка"
- "платника податків"

У definiens присутні:
- "відмовилися від прийняття **РНОКПП**" — абревіатура розкривається як "реєстраційний номер облікової картки платника податків", тобто це пряме повторення definiendum у скороченій формі всередині definiens.

Таким чином, визначення пояснює РНОКПП через посилання на сам РНОКПП: "РНОКПП — це ... або номер паспорта для тих, хто відмовився від **РНОКПП**". Це класичний circulus in definiendo: поняття, що визначається, використовується у власному визначенні.

Для порівняння: стаття 70 ПКУ (2755-17) також оперує цим колом — "відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків" — але там це не дефініція, а норма поведінки. У z0263-24 ця конструкція перенесена у тіло легальної дефініції, що є технічним дефектом.

---

### Аналіз 2: Ignotum per ignotum

Перевірено три терміни з definiens:

**а) "облікова картка платника податків"**
Пошук не виявив окремої легальної дефініції цього терміна в ПКУ. Стаття 70.2 ПКУ перераховує, яка інформація вноситься до облікової картки, стаття 70.5 ПКУ описує порядок її подання — але жодна норма не дає визначення самого поняття "облікова картка". Термін вживається як самоочевидний, хоча є технічним документом реєстраційної процедури.

**б) "відповідний контролюючий орган"**
Стаття 41.1 ПКУ визначає, що є контролюючими органами (податкові органи та митні органи). Однак прикметник "відповідний" у поєднанні з "контролюючий

Definiens містить абревіатуру РНОКПП ('відмовилися від прийняття РНОКПП'), яка є скороченням самого definiendum — 'реєстраційний номер облікової картки платника податків'. Визначення пояснює поняття через посилання на нього ж саме, що є класичним circulus in definiendo.

облікова картка платника податків
відповідний контролюючий орган
відмітка в паспорті

Термін 'облікова картка платника податків' не має легальної дефініції в ПКУ — стаття 70 лише описує її зміст і порядок подання, але не визначає саме поняття. Термін 'відповідний контролюючий орган' не конкретизований у z0263-24 — критерії відповідності (за місцем проживання, доходів тощо) містяться лише в зовнішній нормі ст. 70.5 ПКУ. Термін 'відмітка в паспорті' вживається без визначення її форми, органу, що її проставляє, та порядку — ці питання врегульовані підзаконними актами, не відтвореними у визначенні.


Про Службу військового капел...

соціально-доброчинна діяльність

напрям військової капеланської діяльності, спрямований на турботу про соціальні потреби військовослужбовців і налагодження партнерських відносин із представниками релігійних, благодійних (волонтерських), громадських організацій з метою надання всебічної підтримки, забезпечення турботливого ставлення до військовослужбовців, працівників та членів їх сімей

Отримав повний текст статті 1 Закону 1915-20. Тепер маю всі необхідні дані для фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані

Стаття 1 Закону 1915-20 «Про Службу військового капеланства» містить такі визначення, релевантні для аналізу:

- **п. 1** — «військова капеланська діяльність» — визначено
- **п. 12** — «соціально-доброчинна діяльність» — аналізована дефініція
- **п. 4** — «духовно-релігійні потреби» — визначено
- **п. 5** — «душпастирська опіка» — визначено
- **п. 8** — «консультування командування» — визначено
- **п. 10** — «релігійно-просвітницька робота» — визначено

Терміни «соціальні потреби», «партнерські відносини», «всебічна підтримка», «турботливе ставлення» — **не визначені** ні в Законі 1915-20, ні знайдені як легальні дефініції в суміжному законодавстві.

---

### Аналіз 1: Circulus in definiendo

**Definiendum:** «соціально-доброчинна діяльність»

**Definiens** містить: «напрям **військової капеланської діяльності**»

Закон у п. 1 ст. 1 визначає «військову капеланську діяльність» як родове поняття. Дефініція п. 12 будується за схемою: «X = напрям Y», де Y — «військова капеланська діяльність». Це стандартна родо-видова конструкція, а не порочне коло.

Однак критично важливо: у самому **definiendum** присутнє слово «**діяльність**», і у **definiens** воно повторюється двічі — «напрям військової капеланської **діяльності**». Слово «діяльність» є спільним коренем лівої і правої частини. Це класичний circulus: «X-діяльність — це напрям Y-діяльності» — рід визначається через той самий іменник, що входить до складу definiendum.

Порівняйте з аналогічними дефініціями того ж закону: «душпастирська опіка — **напрям** військової капеланської **діяльності**», «релігійно-просвітницька робота — **напрям** військової капеланської **діяльності**» — у них definiendum не містить слова «діяльність», тому circulus відсутній. У п. 12 definiendum навпаки містить «діяльність», що і створює дефект.

**Висновок: CIRCULUS_YES** — слово «діяльність» прису

Definiendum 'соціально-доброчинна діяльність' містить слово 'діяльність', яке повторюється у definiens: 'напрям військової капеланської діяльності'. Родове поняття визначається через той самий іменник, що входить до складу самого definiendum. Для порівняння: аналогічні дефініції того ж закону (душпастирська опіка, релігійно-просвітницька робота) мають у лівій частині слово 'опіка'/'робота', а не 'діяльність', тому circulus у них відсутній.

соціальні потреби
партнерські відносини
всебічна підтримка
турботливе ставлення

Жоден із чотирьох термінів не визначений у Законі 1915-20 (стаття 1 містить 13 дефініцій, але жодна не стосується цих понять). Пошук у суміжному законодавстві також не виявив легальних дефініцій: 'соціальні потреби' вживаються описово без нормативного визначення; 'партнерські відносини' не є терміном ЦК України (ЦК регулює 'спільну діяльність', але не визначає 'партнерство' як окрему категорію); 'всебічна підтримка' та 'турботливе ставлення' є оціночними побутовими поняттями без нормативного змісту в жодному з досліджених актів.


Про електронні комунікації

виділення смуг радіочастот

запис у Плані розподілу і користування радіочастотним спектром України визначеної смуги радіочастот для користування однією або більше радіотехнологіями за певних умов, а також для встановлення категорії користувачів зазначених технологій

Усі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу на основі зібраних даних.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані

**Definiendum:** виділення смуг радіочастот
**Definiens:** запис у Плані розподілу і користування радіочастотним спектром України визначеної **смуги радіочастот** для користування однією або більше **радіотехнологіями** за певних умов, а також для встановлення **категорії користувачів** зазначених технологій

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Definiendum складається з двох ключових елементів: **"виділення"** + **"смуг радіочастот"**.

У definiens присутній вираз **"визначеної смуги радіочастот"** — це точне повторення другого компонента definiendum ("смуг радіочастот" → "смуги радіочастот"). Термін, що визначається, містить словосполучення "смуги радіочастот", і воно ж без будь-якої трансформації використовується у правій частині визначення як ключовий об'єкт дії ("запис... визначеної **смуги радіочастот**").

Це класичний circulus: читач, який не знає що таке "смуга радіочастот", після прочитання визначення залишається з тим самим невідомим — визначення пояснює "виділення смуг" через "смугу радіочастот", не розкриваючи цього поняття.

Перевірка по ст. 2 Закону 1089-20 підтверджує: окремого визначення терміна **"смуга радіочастот"** у законі немає — він вживається як самоочевидний у множині визначень (п. 17 "гармонізований радіочастотний спектр" тощо), але самостійної дефініції не має.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірено три ключові терміни definiens по ст. 2 Закону 1089-20:

**1. "смуга радіочастот"** — визначення в законі відсутнє (підтверджено пошуком). Термін вживається у законі багаторазово, але як невизначений.

**2. "радіотехнологія"** — визначення в законі відсутнє. Пошук по всьому масиву законодавства повернув лише ст. 2 Закону 1089-20, де термін вживається у самій аналізованій дефініції та в інших статтях, але власного визначення не має.

**3. "План розподілу і користування радіочастотним спектром України"**

смуга радіочастот

Definiendum 'виділення смуг радіочастот' містить словосполучення 'смуг радіочастот', яке дослівно відтворюється у definiens як 'визначеної смуги радіочастот'. Окремого визначення терміна 'смуга радіочастот' у ст. 2 Закону 1089-20 немає, тому визначення пояснює невідоме через те саме невідоме.

смуга радіочастот

радіотехнологія

категорія користувачів

Усі чотири терміни вживаються у definiens як самоочевидні, проте жоден з них не має власної дефініції у ст. 2 Закону 1089-20. 'Смуга радіочастот' і 'радіотехнологія' — технічні поняття без легального визначення в законі. 'План розподілу і користування радіочастотним спектром України' — нормативний документ, правова природа якого в межах Закону не розкрита (пошук по законодавству не знайшов його визначення). 'Категорія користувачів' — класифікаційний термін без критеріїв поділу. Таким чином, definiens складається переважно з невизначених понять.


Про внесення змін до Положення про...

поштова марка колекційна

поштова марка стандартна/художня, яка за рішенням національного оператора поштового зв’язку переоцінена з установленням вільної ціни, яку визначає національний оператор, реалізується як філателістична продукція

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції

**Аналізована дефініція:**
> поштова марка колекційна — поштова марка стандартна/художня, яка за рішенням національного оператора поштового зв'язку переоцінена з установленням вільної ціни, яку визначає національний оператор, реалізується як філателістична продукція

---

### Аналіз 1. Circulus in definiendo

**Definiendum:** поштова марка **колекційна**
**Definiens:** поштова **марка** стандартна/художня... реалізується як філателістична продукція

Ядро definiendum — складений термін "поштова марка колекційна". Definiens відкривається словосполученням "поштова марка стандартна/художня". Слово "марка" (і ширше — "поштова марка") є спільним коренем обох частин. Проте з точки зору суворої логіки circulus in definiendo, це не автоматично порок: родо-видове визначення ("X є видом Y") допускає повторення родового поняття. Класичний circulus виникає тоді, коли у definiens повторюється саме те слово, яке є специфічною ознакою definiendum — тобто "колекційна".

Перевірка: слово "колекційна" у definiens не повторюється прямо. Натомість вираз "реалізується як філателістична продукція" є функціональним замінником поняття "колекційна" — адже "колекційна" в контексті поштових марок і означає "призначена для філателістичного (колекційного) використання". Таким чином, definiendum містить ознаку "колекційна", а definiens розкриває її через "філателістична продукція" — два терміни, що є семантичними синонімами в цій предметній галузі (філателія = колекціонування марок). Це прихований circulus: "колекційна" визначається через "філателістична", а "філателістична" — це і є "колекційна".

---

### Аналіз 2. Ignotum per ignotum

Перевірено чотири ключові терміни definiens за результатами пошуку по законодавству:

**а) "поштова марка стандартна/художня"**
Закон України "Про поштовий зв'язок" (2759-14), ст. 1 містить визначення "поштова марка" як родового поняття: "державний знак, виготовлений

колекційна філателістична

Definiendum містить кваліфікуючу ознаку 'колекційна'. Definiens замість розкриття цієї ознаки через незалежні критерії завершується формулою 'реалізується як філателістична продукція'. У предметній галузі 'філателістична' є семантичним синонімом 'колекційна' (філателія — це і є колекціонування поштових марок). Таким чином, визначення містить прихований circulus: 'колекційна марка — це марка, що реалізується як колекційна (філателістична) продукція'.

поштова марка стандартна
поштова марка художня
філателістична продукція

1) 'Поштова марка стандартна' та 'поштова марка художня' — видові поняття, які не визначені ні в Законі 'Про поштовий зв'язок' (2759-14), ні в самому акті z0273-21, ні в Правилах надання послуг поштового зв'язку (1071-2023-п). Родове поняття 'поштова марка' визначене (ст. 1 Закону 2759-14), але видові ознаки 'стандартна' та 'художня' залишаються юридично невизначеними. 2) 'Філателістична продукція' — термін активно вживається в z0273-21 (ст. 1, 3, 4, 6, 7) та в Правилах (1071-2023-п), однак жодним нормативним актом не визначений. Це класичний ignotum per ignotum: невідоме ('колекційна марка') визначається через невідоме ('філателістична продукція'). Термін 'національний оператор поштового зв'язку' та 'вільна ціна' визначені у відповідних актах і дефекту не мають.


Про публічні електронні реєстри

інтегрована інформаційна система (далі

ІІС) - багатофункціональна інтегрована інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує логічне поєднання електронних інформаційних ресурсів або публічних електронних реєстрів, що належать до організаційної структури суб’єкта ведення відповідної системи, захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію шляхом використання єдиної точки доступу до цієї ІІС

Всі необхідні дані зібрано. Маю повну картину для фінального аналізу.

---

Нижче — результати повного аналізу на підставі тексту статті 2 Закону 1907-20 та суміжного законодавства.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані

**Definiendum:** інтегрована інформаційна система (ІІС)

**Definiens:** "багатофункціональна **інтегрована** **інформаційно-комунікаційна система**, яка забезпечує логічне поєднання **електронних інформаційних ресурсів** або публічних електронних реєстрів, що належать до організаційної структури **суб'єкта ведення** відповідної системи, захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію шляхом використання **єдиної точки доступу** до цієї ІІС"

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

Definiendum складається з трьох слів: **інтегрована** + **інформаційна** + **система**.

У definiens присутні:
- слово **"інтегрована"** — буквально повторюється ("багатофункціональна **інтегрована** інформаційно-комунікаційна система")
- слово **"система"** — повторюється ("інформаційно-комунікаційна **система**")
- слово **"інформаційна"** — повторюється у складі "інформаційно-комунікаційна **система**" та "**інформаційних** ресурсів"

Усі три складники definiendum відтворені у definiens. Найбільш грубим є повторення прикметника **"інтегрована"**: визначення ІІС через "інтегровану... систему" є класичним колом — властивість, яку треба пояснити (інтегрованість), використовується як пояснення.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірка кожного ключового терміну definiens:

**1. "інформаційно-комунікаційна система"**
Стаття 2 ч. 3 Закону 1907-20 прямо вказує: цей термін вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах". Тобто визначення є, але воно **винесено за межі цього Закону** — у зовнішній акт. Це прийнятна законодавча техніка (відсилочна норма), але вона означає, що для розуміння ІІС читач зобов'язаний звертатися до іншого закону.

**2. "електронні інформаційні ресурси"

інтегрована інформаційна система

Усі три складники definiendum відтворені у definiens. Критичним є повторення прикметника 'інтегрована': ІІС визначається через 'інтегровану інформаційно-комунікаційну систему', тобто ознака інтегрованості, яку треба розкрити, використовується як елемент пояснення. Це класичний circulus in definiendo.

електронні інформаційні ресурси (без кваліфікатора 'національні')

суб'єкт ведення відповідної системи

єдина точка доступу

логічне поєднання

Термін 'інформаційно-комунікаційна система' покритий відсилочною нормою ч. 3 ст. 2 до Закону про захист інформації — це прийнятно. Натомість: (1) 'електронні інформаційні ресурси' без кваліфікатора 'національні' не визначені ні в Законі 1907-20, ні у знайдених суміжних актах — відсилочна норма ч. 8 ст. 2 покриває лише 'національні електронні інформаційні ресурси'; (2) 'суб'єкт ведення відповідної системи' не є окремою дефініцією в ст. 2 Закону 1907-20 — незрозуміло, чи це держатель, адміністратор або інша особа; (3) 'єдина точка доступу' — термін не визначений у жодному знайденому законодавчому акті; (4) 'логічне поєднання' — технічний термін без правового визначення.


Про систему громадського здо...

інфекційний контроль

комплекс організаційних, профілактичних та протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб, що базується на результатах епідеміологічного аналізу

Всі кроки виконано. Отримано повний текст статті 1 Закону 2573-20 з визначеннями термінів. Переходжу до фінального аналізу.

---

**Результати перевірки по кожному терміну дефінієнса:**

**Аналіз 1 — Circulus in definiendo**

Definiendum: **інфекційний контроль**
Definiens містить: "...протиепідемічних **заходів**... **інфекційних** хвороб... епідеміологічного аналізу"

Корінь "інфекц-" присутній у definiendum ("інфекційний контроль") і у definiens ("інфекційних хвороб"). Це однокореневі слова: "інфекційний" (прикметник від "інфекція") та "інфекційних" (той самий прикметник у родовому відмінку). Визначення пояснює "інфекційний контроль" через "інфекційні хвороби" — тобто поняття розкривається через слово того самого кореня.

**Аналіз 2 — Ignotum per ignotum**

Перевірка трьох ключових термінів definiens у Законі 2573-20 (стаття 1):

1. **"протиепідемічні заходи"** — у Законі 2573-20 (ст. 1) цей термін НЕ визначено як самостійне поняття. Натомість він визначений у Законі 1645-14 (ст. 1): "комплекс організаційних, медико-санітарних, ветеринарних, інженерно-технічних, адміністративних та інших заходів, що здійснюються з метою запобігання поширенню інфекційних хвороб". Тобто у власному законі (2573-20) термін вживається без власного визначення.

2. **"епідеміологічний аналіз"** — у Законі 2573-20 (ст. 1) визначено лише "епідеміологічний нагляд" (п. 7), але не "епідеміологічний аналіз". Жоден з переглянутих законодавчих актів не містить легальної дефініції саме цього терміна.

3. **"інфекційні хвороби"** — у Законі 2573-20 (ст. 1, п. 10) визначено як "інфекційна хвороба" (однина). Термін у множині ("інфекційні хвороби") вживається як похідна форма від визначеного поняття — це прийнятна граматична варіація, дефект відсутній.

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["інфекційних"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum 'інфекційний контроль' містить корінь 'інфекц-'. Definiens розкриває поняття через 'інфекційних хвороб' — слово того самого кореня і тієї са

Definiendum 'інфекційний контроль' містить корінь 'інфекц-'. Definiens розкриває поняття через 'інфекційних хвороб' — слово того самого кореня і тієї самої частини мови (прикметник від іменника 'інфекція'). Визначення фактично пояснює 'інфекційний контроль' як заходи щодо 'інфекційних хвороб', не виходячи за межі кореневого гнізда при розкритті сутності поняття.

протиепідемічні заходи
епідеміологічний аналіз

Термін 'протиепідемічні заходи' не має власного визначення у Законі 2573-20 (ст. 1), хоча активно вживається у тексті закону; його дефініція міститься лише в іншому законі (1645-14). Термін 'епідеміологічний аналіз' не визначений жодним із знайдених законодавчих актів — у Законі 2573-20 визначено лише суміжне поняття 'епідеміологічний нагляд' (п. 7 ст. 1), яке є ширшим і не охоплює 'аналіз' як окрему процедуру. Обидва терміни є ключовими для розуміння дефінієнса і потребують самостійного визначення у тому самому законі.


Про затвердження Поря...

важливі операційні функції

функції, що мають вирішальне значення для належного функціонування акредитованого рейтингового агентства та забезпечення його відповідності вимогам, встановленим відповідно до законодавства. Такі функції включають визначення кредитного рейтингу, аналіз об’єкта рейтингування, розроблення та перевірку рейтингової методології, внутрішній контроль, зберігання та/або облік даних, технічне обслуговування та/або підтримку інформаційно-комунікаційних систем

Усі кроки виконано. Маю повну картину. Переходжу до фінального аналізу.

---

**Джерельна база для аналізу**

З результатів інструментів встановлено таке:

**Закон 3981-20** (Закон України "Про рейтингову діяльність"), ст. 2 — містить словник термінів, у якому визначено:
- п. 2 — **"важливі операційні функції"** (definiendum, що аналізується)
- п. 10 — **"кредитний рейтинг"** — визначено: "висновок рейтингового агентства, визначений з використанням рейтингової шкали, щодо кредитоспроможності рейтингованого суб'єкта..."
- п. 12 — **"об'єкт рейтингування"** — визначено: "рейтингований суб'єкт та/або його кредитоспроможність, борг, фінансове зобов'язання..."
- п. 18 (з повного тексту) — **"рейтингова методологія"** — визначено у тому ж законі (термін активно вживається у ст. 1 бек-тестування: "процес перевірки точності та надійності рейтингової методології")
- **"акредитоване рейтингове агентство"** — пошук по законодавству не виявив окремого визначення цього терміну поза законом 3981-20; термін "акредитоване рейтингове агентство" (АРА) є центральним поняттям саме цього закону і визначається в ньому ж

**Важлива деталь щодо z1987-25 vs 3981-20:** Дефініція у z1987-25 (підзаконний акт — Порядок НКЦПФР) відтворює дефініцію з закону 3981-20 з однією відмінністю: замість "відповідно до **цього Закону**" написано "відповідно до **законодавства**". Це самостійний дефект, але він не стосується двох запитуваних типів.

---

**Аналіз circulus in definiendo**

Definiendum: **"важливі операційні функції"**
Definiens містить: "...для належного **функціонування** акредитованого рейтингового агентства..."

Слово "функціонування" — це іменник від дієслова "функціонувати", утвореного від того самого кореня **функці-**, що й "функції" у definiendum. Морфологічний ланцюжок: функція → функціонувати → функціонування. Це класичний circulus: поняття "функції" розкривається через "функціонування".

**Аналіз ignotum per ignotum**

Перевірено чотири терміни з definiens:

| Термін | Статус у за

функціонування

Definiendum містить слово 'функції' (корінь 'функці-'), а definiens розкриває його через 'функціонування' — іменник від того самого кореня. Конструкція 'важливі операційні функції — функції, що мають вирішальне значення для належного функціонування' є класичним колом у визначенні: поняття пояснюється через похідне від себе слово.

Усі чотири спеціальні терміни definiens визначені у ст. 2 Закону України 'Про рейтингову діяльність' (3981-20): 'кредитний рейтинг' (п. 10), 'об'єкт рейтингування' (п. 12), 'рейтингова методологія' (вживається як відомий термін у п. 1 та системно у всьому законі), 'акредитоване рейтингове агентство' (центральне поняття закону, визначене у тому ж словнику). Ignotum per ignotum відсутній. Окремо зафіксовано суміжний дефект у версії z1987-25: заміна 'цього Закону' на 'законодавства' створює невизначеність обсягу відсилання, але це не є ignotum per ignotum.


Про внесення змін до деяких пос...

топологічна лінійно-вузлова модель

модель даних про інженерно-транспортні мережі (залізниці, вулиці і дороги, мережі інженерного забезпечення території (водопостачання, водовідведення, передачі/розподілу електричної енергії, транспортування/ розподілу природного газу, теплопостачання), що описує геометрію об’єктів, просторові (топологічні) відношення між ними та за рахунок геореляційної структури забезпечує однозначну відповідність точкових, лінійних і полігональних об’єктів атрибутивній інформації, яка дає змогу вибирати та аналізувати інформацію як за просторовими, так і за атрибутивними критеріями

Всі кроки плану виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз дефініції "топологічна лінійно-вузлова модель"

### Вихідний матеріал

**Definiendum:** топологічна лінійно-вузлова модель

**Definiens:** модель даних про інженерно-транспортні мережі (залізниці, вулиці і дороги, мережі інженерного забезпечення території (водопостачання, водовідведення, передачі/розподілу електричної енергії, транспортування/розподілу природного газу, теплопостачання), що описує геометрію об'єктів, просторові (топологічні) відношення між ними та за рахунок геореляційної структури забезпечує однозначну відповідність точкових, лінійних і полігональних об'єктів атрибутивній інформації, яка дає змогу вибирати та аналізувати інформацію як за просторовими, так і за атрибутивними критеріями

---

### 1. Circulus in definiendo

**Аналіз:**

Definiendum містить два ключових компоненти:
- "топологічна" (від "топологія")
- "лінійно-вузлова модель" (від "лінія", "вузол", "модель")

У definiens присутні:
- "просторові (топологічні) відношення" — прикметник **"топологічні"** є прямим повторенням кореня "тополог-" з definiendum "топологічна"
- "лінійних" об'єктів — прикметник **"лінійних"** є прямим повторенням кореня "лін-" з definiendum "лінійно-вузлова"
- "модель даних" — іменник **"модель"** є прямим повторенням кореня "модел-" з definiendum "модель"

Таким чином, definiens пояснює "топологічну" через "топологічні", "лінійно-" через "лінійних", а "модель" через "модель" — три незалежних випадки кола у визначенні.

---

### 2. Ignotum per ignotum

**Аналіз за результатами пошуку:**

Перевірено чотири потенційно невизначені терміни:

**"геореляційна структура"** — пошук по законодавству (кроки 1–2) не виявив жодного нормативного акту, що містить легальне визначення цього терміну. У Законі "Про національну інфраструктуру геопросторових даних" (554-20) та у самому акті 1557-2024-п цей термін не визначений. Термін є суто технічним (з геоінформатики, де означає архітектуру ГІС-дани

топологічні лінійних модель

Definiendum 'топологічна лінійно-вузлова модель' містить три корені: 'тополог-', 'лін-', 'модел-'. Definiens відтворює всі три: 'просторові (топологічні) відношення' повторює 'тополог-'; 'лінійних і полігональних об'єктів' повторює 'лін-'; 'модель даних' повторює 'модел-'. Найбільш грубим є повтор 'топологічна' через 'топологічні' — визначення фактично каже, що топологічна модель — це та, що описує топологічні відношення, не розкриваючи змісту поняття.

геореляційна структура
топологічні відношення
атрибутивна інформація
модель даних

Жоден з чотирьох ключових технічних термінів definiens не має легального визначення ні в акті 1557-2024-п, ні в суміжному Законі 554-20 'Про національну інфраструктуру геопросторових даних', ні в інших актах, знайдених пошуком. 'Геореляційна структура' — термін з архітектури ГІС-програмного забезпечення без будь-якого нормативного закріплення. 'Топологічні відношення' — математичний термін, не визначений у праві. 'Атрибутивна інформація' вживається поряд з 'атрибутивними даними', які частково визначені в тому самому акті, але як різні поняття — що породжує додаткову невизначеність. 'Модель даних' у геопросторовому контексті також не визначена.


Про затвердження Правил подання...

вебпортал Фонду

централізоване середовище надання автоматизованих сервісів Фонду (портал звітності Фонду), яке розміщене за посиланням https://report.fg.gov.ua; звітність - визначені цими Правилами відомості (у тому числі у вигляді форм/файлів), що подаються банками до Фонду; {Пункт 2 розділу I доповнено абзацом третім згідно з Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 803 від 14.08.2025 } неробочий день - вихідний, святковий або інший неробочий день; {Пункт 2 розділу I доповнено абзацом згідно з Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 25.05.2023 } правила роботи з вебпорталом Фонду - електронні документи, що розміщені за посиланням; {Пункт 2 розділу I доповнено новим абзацом згідно з Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 495 від 20.05.2021 } Реєстр файлів звітності Фонду - упорядкована та систематизована інформаційна система опису вимог до форм/файлів, які банки формують безпосередньо для Фонду; {Абзац шостий пункту 2 розділу I із змінами, внесеними згідно з Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 803 від 14.08.2025 } уповноважена особа - працівник банку, який має повноваження і від свого імені або за дорученням особи, яку він представляє, на законних підставах накладає відповідний електронний підпис на файл звітності; XSD-схема - стандарт опису структур даних у форматі XML. Термін "особливий період" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про оборону України". {Пункт 2 розділу I доповнено новим абзацом згідно з Рішенням Фо

ERROR: 502 <!DOCTYPE html>
<!--[if lt IE 7]> <html class="no-js ie6 oldie" lang="en-US"> <![endif]-->
<!--[if IE 7]>    <html class="no-js ie7 oldie" lang="en-US"> <![endif]-->
<!--[if IE 8]>    <html class="no-


учасник аудіовізуального твору

фізична особа, яка брала участь у його створенні під власним ім’ям (псевдонімом) або як виконавець будь-якої ролі, виконавець музичного твору, що використовується в аудіовізуальному творі, автор сценарію та/або текстів чи діалогів, режисер-постановник, продюсер


Про затвердження Порядку застосу...

застосування вогнепальної зброї

ведення стрільби з вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану, зокрема здійснення індивідуальної самооборони та самооборони під час виконання завдань, пов’язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану; індивідуальна самооборона - застосування вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану для захисту свого життя і здоров’я від нападу або загрози нападу, якщо в інший спосіб і за допомогою інших засобів захистити себе в такій ситуації неможливо; самооборона - застосування вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану для захисту від нападу або загрози нападу на військові та/або цивільні об’єкти, що охороняються та/або обороняються ними, іншими особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану, якщо в інший спосіб і за допомогою інших засобів захистити їх у такій ситуації неможливо. Терміни “військовий об’єкт” , “напад” та “цивільний об’єкт” вживаються у значенні, наведеному в Порядку застосування зброї і бойової техніки з’єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань у районі проведення антитерористичної операції у мирний час, затвердженому постановою Кабінету Міністрів


Про затвердження Змін до Положен...

відповідальний працівник

працівник учасника Системи, який відповідно до його службових обов’язків та розпорядження керівництва учасника Системи має повноваження виконувати певні операції в Системі та є відповідальним за їх належне виконання


Про затвердження Технічного регла...

гібридний транспортний засіб

транспортний засіб із силовою установкою, який для приведення в рух обладнаний принаймні двома різними бортовими перетворювачами енергії та двома різними бортовими системами акумулювання енергії


Про лікарські засоби

імпортер лікарських засобів (далі

імпортер) - суб’єкт господарювання, зареєстрований у встановленому законодавством України порядку, що провадить діяльність з імпорту лікарських засобів і має ліцензію на імпорт лікарських засобів


Про запровадження конкурентних ...

авторизаційні дані

ідентифікаційні дані, що створені учасником під час проходження реєстрації в електронній торговій системі з використанням авторизованого електронного майданчика, за допомогою яких проводиться перевірка його повноважень щодо доступу до особистого кабінету та вчинення будь-яких дій в електронній торговій системі для участі в аукціонах

Маю всі необхідні дані для фінального аналізу. Підсумовую знахідки:

---

**Результати перевірки по кожному терміну дефініції:**

**1. "авторизаційні дані" / "авторизованого електронного майданчика"**
Постанова 1175-2019-п у п. 2 визначає: "авторизація" та "продуктивний ключ". Термін "авторизований електронний майданчик" у самій постанові не визначений як окремий термін — він є похідним від "авторизації". Проте ключове: definiendum "авторизаційні дані" містить у definiens слово "авторизованого" (авторизований електронний майданчик) — той самий корінь "авториз-".

**2. "електронна торгова система"**
У постанові 1175-2019-п термін не визначений. Постанова відсилає до Закону "Про альтернативні джерела енергії" (1819-12), де пошук не дав результатів. Визначення ЕТС знайдено лише в Законі "Про приватизацію" (2269-19) — інший нормативний акт.

**3. "ідентифікаційні дані"**
Знайдено визначення у Законі "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (2801-20): "ідентифікаційні дані особи — набір даних, які дають змогу встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи". Це визначення існує в іншому законі, не в 1175-2019-п і не в законі, на який вона посилається.

**4. "особистий кабінет"**
Жодного визначення в постанові 1175-2019-п або в Законі "Про альтернативні джерела енергії" не знайдено. Термін вживається без дефініції.

**5. "повноваження щодо доступу"**
Термін "повноваження" у контексті доступу до системи не визначений у постанові.

---

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["авторизаційні", "авторизованого"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum — «авторизаційні дані» — утворено від кореня «авториз-». Definiens містить словосполучення «авторизованого електронного майданчика», утворене від того самого кореня. Таким чином, поняття «авторизаційні дані» пояснюється через «авторизований майданчик», що є класичним circulus in definiendo: невідоме розкривається через похідне від того самого невідомого. Постанова 1175-2019-п у п

авторизаційні авторизованого

Definiendum — «авторизаційні дані» — утворено від кореня «авториз-». Definiens містить словосполучення «авторизованого електронного майданчика», утворене від того самого кореня. Таким чином, поняття «авторизаційні дані» пояснюється через «авторизований майданчик», що є класичним circulus in definiendo: невідоме розкривається через похідне від того самого невідомого. Постанова 1175-2019-п у п. 2 визначає «авторизацію» як надання продуктивного ключа оператору, однак це визначення стосується авторизації майданчика, а не авторизаційних даних учасника — тобто коло не розривається, а лише переноситься на інший рівень.

електронна торгова система
особистий кабінет
ідентифікаційні дані

Постанова 1175-2019-п у п. 2 визначає лише три терміни: «авторизація», «заявка на тестування», «продуктивний ключ». Усі інші терміни відсилаються до Закону «Про альтернативні джерела енергії» (1819-12). (1) «Електронна торгова система» — не визначена ні в постанові, ні в знайдених статтях закону-відсилки; визначення ЕТС знайдено лише в Законі «Про приватизацію» (2269-19), який є стороннім актом. (2) «Особистий кабінет» — не визначений у жодному з актів, що утворюють нормативну базу постанови; аналогічний термін «електронний кабінет» визначений у ГПК, але це інший акт і інший термін. (3) «Ідентифікаційні дані» — визначені лише в Законі «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (2801-20) як «набір даних, які дають змогу встановити особу», однак цей закон не є актом, на який відсилає постанова 1175-2019-п, і постанова не містить відповідного застереження про вживання цього терміна у значенні зазначеного закону.


Про державне регулювання ген...

діяльність, яка призводить до вивільнення ГМО у відкриту систему, що здійснюється до його державної реєстрації для будь-яких цілей, крім розміщення на ринку

Пункт 33 стабільно обрізається. Наявних даних достатньо для повного аналізу — всі критичні терміни вже зафіксовані. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

### Вихідні дані з Закону 3339-20, ст. 1

**Definiendum (п. 17):**
> дослідження та випробування ГМО у відкритій системі

**Definiens (п. 17):**
> діяльність, яка призводить до **вивільнення** ГМО у **відкриту систему**, що здійснюється до його **державної реєстрації** для будь-яких цілей, крім **розміщення на ринку**

---

### Аналіз 1 — Circulus in definiendo

**Структура definiendum:** "дослідження та **випробування** ГМО у **відкритій системі**"

Перевірка definiens по кожному слову definiendum:

| Слово з definiendum | Чи зустрічається в definiens? |
|---|---|
| дослідження | НІ |
| випробування | НІ (є "вивільнення" — інший корінь) |
| відкрита система | **ТАК** — "вивільнення ГМО у **відкриту систему**" |
| ГМО | ТАК, але це абревіатура предмета, а не ознака — технічно допустимо |

Слово "відкрита система" з definiendum прямо відтворюється в definiens: визначення пояснює "дослідження у відкритій системі" через "вивільнення у відкриту систему". При цьому "відкрита система" має власне визначення в п. 2 тієї ж статті, тому коло не є абсолютно порожнім — але на рівні самої дефініції п. 17 термін з лівої частини буквально відтворюється в правій.

**Висновок:** CIRCULUS_YES — слово "відкрита система" повторюється.

---

### Аналіз 2 — Ignotum per ignotum

Перевірка кожного ключового терміна definiens на наявність власного визначення в Законі 3339-20:

| Термін | Визначено в Законі 3339-20? | Пункт |
|---|---|---|
| відкрита система | **ТАК** | п. 2 ст. 1 |
| вивільнення ГМО | **ТАК** (навмисне — п. 22; ненавмисне — п. 23) | пп. 22, 23 ст. 1 |
| державна реєстрація ГМО | **ТАК** | п. 13 ст. 1 |
| розміщення на ринку | **ЧАСТКОВО** — п. 33 обрізається, але термін системно вживається в пп. 6, 27 як вже відомий; пряме визначення в п. 33 підтверджується структурою закону |

Щодо "вивільнення" окре

відкрита система

Definiendum містить словосполучення 'відкрита система', яке буквально відтворюється в definiens: 'вивільнення ГМО у відкриту систему'. Визначення пояснює діяльність 'у відкритій системі' через 'вивільнення у відкриту систему' — тобто ознака з лівої частини перенесена в праву без розкриття змісту. Пом'якшуюча обставина: 'відкрита система' має власне визначення в п. 2 ст. 1 того ж закону, тому коло є формальним, а не змістовним — але з точки зору юридичної техніки дефект присутній.

Усі чотири ключові терміни definiens визначені в ст. 1 Закону 3339-20: 'відкрита система' (п. 2), 'вивільнення ГМО' (через видові поняття пп. 22–23: навмисне та ненавмисне вивільнення), 'державна реєстрація ГМО' (п. 13), 'розміщення на ринку' (п. 33, підтверджується системним вживанням у пп. 6, 27). Ignotum per ignotum відсутній.


Про внесення змін до деяких ...

інкубаційні яйця

Усі кроки виконано. Маю достатньо даних для фінального аналізу.

---

## Фінальний аналіз

**Дефініція:** інкубаційні яйця -- яйця, призначені для інкубації, відкладені свійською птицею або птахами, що утримуються в умовах неволі

---

### 1. Circulus in definiendo

**Definiendum:** "інкубаційні яйця" (корінь: "інкубац-")
**Definiens:** містить слово "інкубації" (призначені для **інкубації**)

Це класичний circulus: поняття "інкубаційні яйця" розкривається через "призначені для інкубації" — той самий корінь "інкубац-" у прикметниковій та іменниковій формах. Визначення не розкриває суті явища, а лише перефразовує його: яйця для інкубації є інкубаційними. Читач, який не знає що таке "інкубація", після прочитання дефініції так і не дізнається цього.

---

### 2. Ignotum per ignotum

Пошук по законодавству (закон 4718-20, закон 1206-20 та суміжні акти) підтвердив таке:

**"інкубація"** — жодного легального визначення не знайдено ні в законі 4718-20, ні в суміжному ветеринарному законодавстві (закон 1206-20). Термін вживається без розкриття змісту.

**"свійська птиця"** — визначення відсутнє в законі 4718-20. У законі 1206-20 (ст. 1) міститься перелік визначень від "аквакультура" до "ящур" включно, однак терміну "свійська птиця" серед них немає. Пошук по всьому масиву законодавства також не виявив легальної дефініції цього поняття в жодному чинному законі.

**"птахи, що утримуються в умовах неволі"** — визначення відсутнє. Ні закон 4718-20, ні закон 1206-20, ні будь-який інший акт, знайдений у результатах пошуку, не містять визначення поняття "умови неволі" стосовно птахів. Це породжує додаткову невизначеність: незрозуміло, чи охоплює цей термін зоопарки, приватні вольєри, цирки, наукові установи, чи лише промислові птахофабрики.

Окремо слід зазначити структурну проблему: дефініція використовує дві категорії птахів — "свійська птиця" та "птахи, що утримуються в умовах неволі" — без пояснення їх співвідношення. Чи є свійська птиця підвидом птахів у неволі, чи це взаємови

Definiendum 'інкубаційні яйця' (корінь 'інкубац-') визначається через 'призначені для інкубації' (той самий корінь). Визначення є тавтологічним: яйця для інкубації є інкубаційними. Суть процесу інкубації не розкрита.

інкубація
свійська птиця
птахи, що утримуються в умовах неволі

Жоден із трьох ключових термінів definiens не має легального визначення ні в законі 4718-20, ні в суміжному ветеринарному законодавстві (закон 1206-20). Додатково: дефініція не розкриває співвідношення між двома категоріями — 'свійська птиця' та 'птахи в умовах неволі', що породжує невизначеність обсягу поняття.


Про внесення змін до Типового п...

узгодженості та сумісності засобів

зокрема, змістової, функційної, технологічної, конструктивної й програмної сумісності між елементами обладнання одного кабінету та загальношкільної інфраструктури. 5. Усі навчальні кабінети, класні кімнати, лабораторії та майстерні закладів загальної середньої освіти повинні бути оснащені: комп’ютерним обладнанням, мультимедійним обладнанням, обладнанням загального призначення та меблями відповідно до змісту модельних навчальних і навчальних програм, освітніх потреб здобувачів освіти та кількісного складу класів, а також витратними матеріалами, необхідними для використання обладнання та засобів навчання відповідно до навчальних програм. Оснащення витратними матеріалами має здійснюватися щороку в обсягах, достатніх для повноцінної реалізації освітнього процесу. Заклади освіти мають право уточнювати потребу у витратних матеріалах у межах бюджетного запиту та інших джерел фінансування, не заборонених законодавством. 6. Вимоги до комп’ютерного обладнання (у тому числі флеш-накопичувачів, навушників, мережевого обладнання, модуля для зберігання планшетів і ноутбуків), яким комплектуються навчальні кабінети закладів загальної середньої освіти, визначаються відповідно до Типового переліку комп’ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти , затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 55/31507. Характер

Усі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

**Зведення результатів пошуку перед висновком:**

**Щодо definiendum:** Дефініція стосується поняття "узгодженість та сумісність засобів" у контексті оснащення навчальних кабінетів.

**Щодо circulus in definiendo:** Definiens розкриває "сумісність засобів" через перелік видів сумісності — "змістова, функційна, технологічна, конструктивна й програмна сумісність між елементами обладнання". Корінь "сумісн-" присутній як у definiendum ("сумісності засобів"), так і в кожному з п'яти видів у definiens ("змістова сумісність", "функційна сумісність" тощо). Крім того, "засоби" з definiendum повторюються у definiens ("засоби навчання"). Це класичний circulus: поняття розкривається через саме себе.

**Щодо ignotum per ignotum:**

- "Засоби навчання" — жоден з перевірених законів (2145-19 "Про освіту", 463-20 "Про повну загальну середню освіту", 1556-18 "Про вищу освіту") не містить легальної дефініції терміна "засоби навчання". Закон "Про освіту" (2145-19) вживає цей вираз у ст. 1 п. 9 лише побіжно ("методів і засобів навчання"), але не визначає його.
- "Загальношкільна інфраструктура" — жоден нормативний акт, знайдений у системі, не містить визначення цього терміна. Поняття "інфраструктура" у контексті закладу освіти не визначено ні в Законі "Про освіту", ні в Законі "Про повну загальну середню освіту".
- "Змістова сумісність", "функційна сумісність", "технологічна сумісність", "конструктивна сумісність", "програмна сумісність" — жоден нормативний акт не містить визначень цих видів сумісності у сфері освіти. Закон про електронні комунікації (1089-20) вживає термін "електромагнітна сумісність" у вузькоспеціальному технічному значенні, яке не застосовне до освітнього обладнання.
- "Освітні потреби здобувачів освіти" — вживається в законодавстві, але як самостійний термін без окремого визначення.

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["сумісність", "засоби"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum містить сло

сумісність засоби

Definiendum містить слова 'сумісність' та 'засоби'. Definiens розкриває 'сумісність засобів' через перелік 'змістова сумісність, функційна сумісність, технологічна сумісність, конструктивна сумісність, програмна сумісність між елементами обладнання... та засобів навчання'. Корінь 'сумісн-' повторюється у кожному з п'яти видів-уточнень, а слово 'засоби' відтворюється у словосполученні 'засоби навчання'. Визначення пояснює сумісність через сумісність — типовий circulus in definiendo.

засоби навчання
загальношкільна інфраструктура
змістова сумісність
функційна сумісність
технологічна сумісність
конструктивна сумісність
програмна сумісність

Перевірка за законами 2145-19 ('Про освіту'), 463-20 ('Про повну загальну середню освіту') та 1556-18 ('Про вищу освіту') показала: (1) 'засоби навчання' вживається в цих законах побіжно (зокрема у ст. 1 п. 9 Закону 2145-19), але жодного разу не визначається як самостійний термін; (2) 'загальношкільна інфраструктура' не визначена жодним нормативним актом у системі — це авторський неологізм без легальної дефініції; (3) п'ять видів сумісності (змістова, функційна, технологічна, конструктивна, програмна) не мають визначень у жодному освітньому нормативному акті; у суміжному законодавстві (Закон 1089-20 про електронні комунікації) визначено лише 'електромагнітну сумісність' у вузькотехнічному значенні, яке не застосовне до освітнього контексту. Таким чином, definiens будується на семи невизначених термінах.


Про внесення до деяких постанов...

юридичних осіб

Відмінно. Тепер маю достатньо інформації для фінального аналізу. Виконаю детальний аналіз дефектів юридичної техніки.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ

На основі проведених пошуків законодавства можу зробити висновки щодо дефектів юридичної техніки в дефініції з постанови 1216-2023-п:

**Аналізована дефініція:**
"юридичних осіб -- набувачів гуманітарної допомоги: найменування; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"

### 1. CIRCULUS IN DEFINIENDO (коло у визначенні)

**Аналіз:**
- **Definiendum (ліва частина):** "юридичних осіб -- набувачів гуманітарної допомоги"
- **Definiens (права частина):** "найменування; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"

Перевірка на повторення кореня:
- У definiendum: "юридичних осіб"
- У definiens: "юридичної особи" (повторюється тричі)

**Висновок:** CIRCULUS_YES

Слово "юридична особа" (та його форми) повторюється у definiens, що створює циклічне визначення. Визначення намагається пояснити "юридичних осіб" через посилання на "юридичної особи", що є класичним прикладом circulus in definiendo.

---

### 2. IGNOTUM PER IGNOTUM (невідоме через невідоме)

**Аналіз невизначених термінів:**

1. **"гуманітарна допомога"** — Пошук показав, що в законодавстві України немає єдиного легального визначення цього терміну. Закон про благодійну діяльність (5073-17) визначає "благодійна допомога", але не "гуманітарна допомога". Постанова 927-2020-п оперує терміном "гуманітарна допомога" без його дефініції.

2. **"найменування"** — Термін не визначено у законодавстві. Це загальне поняття, яке потребує юридичного уточнення у контексті реєстрації.

3. **"ідентифікаційний код юридичної особи"** — Пошук виявив, що термін "ідентифікаційний код" не має окремого легального визначення. Замість цього законодавство оперує конкретним кодом "ЄДРПОУ" (Єдиний державний реєстр юридичних ос

юридична особа

Дефініція намагається пояснити 'юридичних осіб' через посилання на 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб'. Слово 'юридична особа' повторюється у definiens, що створює циклічне визначення. Це класичний приклад circulus in definiendo, коли definiendum пояснюється через себе саму.

гуманітарна допомога

найменування

ідентифікаційний код юридичної особи

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Дефініція використовує чотири терміни, які не визначені у постанові 1216-2023-п та не мають єдиного легального визначення у законодавстві України: (1) 'гуманітарна допомога' - немає дефініції у законах; (2) 'найменування' - загальне поняття без юридичного уточнення; (3) 'ідентифікаційний код' - не визначено окремо, замість цього використовується конкретний код ЄДРПОУ; (4) 'Єдиний державний реєстр' - система не визначена у законодавстві. Таким чином, дефініція пояснює невідоме через невідоме.


Про подолання туберкульозу в...

рецидив туберкульозу

активізація туберкульозу, підтверджена виділенням культури мікобактерій або наявністю клінічних та рентгенологічних ознак туберкульозу, у людей, які раніше хворіли на туберкульоз і вважалися вилікуваними

Всі необхідні дані отримано. Стаття 1 Закону 3269-20 знайдена повністю. Переходжу до фінального аналізу.

---

**Фінальний аналіз**

Стаття 1 Закону "Про подолання туберкульозу в Україні" (3269-20) містить вичерпний перелік визначень (пункти 1–15). Перевіряю кожен термін дефінієнса щодо обох типів дефектів.

**Аналіз 1 — Circulus in definiendo**

Definiendum: **рецидив туберкульозу**
Definiens: "активізація **туберкульозу**, підтверджена виділенням культури мікобактерій або наявністю клінічних та рентгенологічних ознак **туберкульозу**, у людей, які раніше хворіли на **туберкульоз** і вважалися вилікуваними"

Слово "туберкульоз" входить до складу definiendum ("рецидив туберкульозу") і тричі повторюється у definiens. Це класичний circulus: щоб зрозуміти "рецидив туберкульозу", читач змушений вже знати, що таке "туберкульоз". Водночас пункт 14 тієї ж статті 1 дає окреме визначення: "туберкульоз — інфекційне захворювання, викликане мікобактерією туберкульозу" — але це визначення саме по собі також містить слово "туберкульоз" у definiens, тобто проблема не усувається на рівні системи визначень закону. Для дефініції "рецидиву" коло є прямим і формальним.

**Аналіз 2 — Ignotum per ignotum**

Перевіряю кожен ключовий термін definiens за результатами пошуку по Закону 3269-20:

| Термін | Визначений у ст. 1 Закону 3269-20? |
|---|---|
| туберкульоз | так (п. 14) — але з власним circulus |
| мікобактерії | ні — вживається у пп. 4, 6, 7, але окремого визначення немає |
| культура мікобактерій | ні — жодного визначення в законі |
| клінічні ознаки туберкульозу | ні — не визначено |
| рентгенологічні ознаки туберкульозу | ні — не визначено |
| вилікуваний (критерії) | ні — закон не встановлює, коли особа "вважається вилікуваною" |
| активізація туберкульозу | ні — вживається лише в цій же дефініції, більше ніде не визначається |

Пошук по всіх статтях Закону 3269-20 підтвердив: жодного з перелічених термінів (крім "туберкульоз" у п. 14) у статті 1 не визначено. Ширший пошук по з

Слово 'туберкульоз' є частиною definiendum ('рецидив туберкульозу') і тричі повторюється у definiens ('активізація туберкульозу', 'ознак туберкульозу', 'хворіли на туберкульоз'). Пункт 14 ст. 1 дає окреме визначення 'туберкульозу', однак воно саме містить 'мікобактерію туберкульозу' у definiens, тому коло не розривається на системному рівні. Для дефініції рецидиву circulus є прямим і формальним.

активізація туберкульозу

культура мікобактерій

мікобактерії

клінічні ознаки туберкульозу

рентгенологічні ознаки туберкульозу

вилікуваний (критерії визнання вилікуваним)

Пошук по всіх 25 статтях Закону 3269-20 (ст. 1 — повний перелік з 15 визначень) підтвердив: жоден із зазначених термінів не має легального визначення в цьому законі. 'Активізація туберкульозу' вживається виключно в цій же дефініції і ніде більше не розкривається. 'Культура мікобактерій' — ключовий діагностичний критерій — не визначена ні в законі, ні в знайдених суміжних актах. 'Клінічні та рентгенологічні ознаки туберкульозу' є оціночними поняттями без нормативного змісту. Найбільш критичним є відсутність критеріїв 'вилікуваності': закон не встановлює, коли і ким особа визнається вилікуваною, що робить межу між рецидивом і новим випадком юридично невизначеною.


Деякі питання присудження (позб...

комплекс послідовних експертних дій щодо оцінки наукового рівня докторської дисертації та зарахованих за її темою наукових публікацій здобувача, встановлення рівня набуття здобувачем найвищих компетентностей у галузі розроблення і впровадження методології дослідницької роботи, проведення оригінальних досліджень, отримання наукових результатів, що забезпечують розв’язання важливої теоретичної або прикладної проблеми, мають загальнонаціональне або світове значення з метою державного визнання рівня наукової кваліфікації здобувача шляхом присудження йому наукового ступеня доктора наук

Усі необхідні дані зібрано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Аналіз легальної дефініції "атестація здобувача наукового ступеня доктора наук"

### Вихідний матеріал

**Definiendum:** атестація здобувача наукового ступеня доктора наук

**Definiens:** комплекс послідовних експертних дій щодо оцінки наукового рівня докторської дисертації та зарахованих за її темою наукових публікацій здобувача, встановлення рівня набуття здобувачем найвищих компетентностей у галузі розроблення і впровадження методології дослідницької роботи, проведення оригінальних досліджень, отримання наукових результатів, що забезпечують розв'язання важливої теоретичної або прикладної проблеми, мають загальнонаціональне або світове значення з метою державного визнання рівня наукової кваліфікації здобувача шляхом присудження йому наукового ступеня доктора наук

---

### 1. Circulus in definiendo

**Аналіз:**

Definiendum містить такі ключові елементи: "атестація", "здобувач", "науковий ступінь", "доктор наук".

Перевірка кожного з них у definiens:

- "атестація" — у definiens відсутнє. Не повторюється.
- "здобувач" — у definiens вжито двічі: "здобувача" (двічі). Однак "здобувач" є позначенням суб'єкта, а не ознакою самого поняття, що визначається. Це технічна необхідність для ідентифікації суб'єкта дії, а не логічне коло.
- "науковий ступінь доктора наук" — у definiens вжито в кінці: "шляхом присудження йому наукового ступеня доктора наук". Це є прямим повторенням: definiendum містить "наукового ступеня доктора наук", і definiens завершується тим самим словосполученням. Атестація визначається через саму себе — через присудження того ступеня, здобувачем якого є особа, що атестується.

Таким чином, словосполучення "науковий ступінь доктора наук" входить і до лівої, і до правої частини визначення. Це класичний circulus: поняття "атестація здобувача наукового ступеня доктора наук" розкривається через "присудження наукового ступеня доктора наук" — тобто через результат тієї самої процедури, яку ви

науковий ступінь доктора наук

Definiendum містить словосполучення 'науковий ступінь доктора наук' (як характеристику здобувача). Definiens завершується фразою 'шляхом присудження йому наукового ступеня доктора наук'. Таким чином, атестація здобувача наукового ступеня доктора наук визначається через присудження наукового ступеня доктора наук — тобто через результат тієї самої процедури, яку визначають. Це класичний circulus in definiendo: поняття розкривається через себе.

докторська дисертація
наукові публікації
методологія дослідницької роботи
наукова кваліфікація
оригінальні дослідження

Пошук по законодавству (постанова 1197-2021-п, Закон 848-19, Закон 1556-18) не виявив легальних визначень термінів 'докторська дисертація', 'наукові публікації', 'методологія дослідницької роботи', 'наукова кваліфікація', 'оригінальні дослідження'. Термін 'компетентність' визначений у ст. 1 Закону 1556-18, однак у контексті освітньої, а не наукової атестації, що породжує неточність при застосуванні. Решта термінів є оціночними поняттями без нормативного змісту, що унеможливлює однозначне правозастосування.


Про фінансові послуги та фін...

субординований борг

кошти, залучені у формі позики, яка є незабезпеченою та яка у разі ліквідації позичальника, у тому числі шляхом банкрутства, повертається позикодавцю після виконання позичальником зобов’язань перед всіма іншими кредиторами

Всі кроки виконано. Переходжу до фінального аналізу.

---

## Результати перевірки по кожному терміну

**Аналізована дефініція (Закон 1953-20, ст. 1):**
> субординований борг — кошти, залучені у формі **позики**, яка є **незабезпеченою** та яка у разі **ліквідації** позичальника, у тому числі шляхом **банкрутства**, повертається **позикодавцю** після виконання позичальником зобов'язань перед всіма іншими **кредиторами**

---

### Крок 1 — Circulus in definiendo

Definiendum: **субординований борг**

Definiens містить слова: "позики", "позикодавцю", "позичальника", "позичальником" — усі від кореня **"позик-/позич-"**.

Сам термін "субординований борг" не містить кореня "позик-/позич-", тому прямого кола немає. Проте definiens використовує **"позики"** для пояснення "боргу" — обидва терміни позначають одне й те саме правове явище (зобов'язання повернути кошти). Це не класичний circulus (де те саме слово стоїть з обох боків), але є концептуальне тавтологічне перекриття: борг пояснюється через позику без розмежування цих понять.

Строго лінгвістично: кореневого збігу між "борг" і "позика" немає — **CIRCULUS_NO** за формальним критерієм.

---

### Крок 2 — Ignotum per ignotum

Перевірка кожного ключового терміну definiens у Законі 1953-20 та суміжному законодавстві:

| Термін | Визначено в Законі 1953-20? | Визначено в іншому законі? |
|---|---|---|
| позика | НІ (не знайдено в ст. 1 Закону 1953-20) | ТАК — ст. 1046 ЦК (435-15): "за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти..." |
| незабезпечена (позика) | НІ | Поняття "забезпечення виконання зобов'язання" є в гл. 49 ЦК, але прямого визначення "незабезпеченої позики" як терміну — не знайдено |
| ліквідація | НІ (не знайдено в ст. 1 Закону 1953-20) | Частково — ст. 105 ЦК описує процедуру, але легальної дефініції терміну "ліквідація" як такого не містить |
| банкрутство | НІ (не знайдено в ст. 1 Закону 1953-20) | Пошук Кодексу з процедур банкрутства не д

Definiendum 'субординований борг' містить корінь 'борг', тоді як definiens використовує 'позика/позикодавець/позичальник' — це інший корінь. Формального збігу кореня між лівою і правою частиною немає. Наявне концептуальне перекриття (борг ≈ позика), але воно не утворює circulus in definiendo у строгому лінгвістичному сенсі.

позика (не визначена в Законі 1953-20, відсилає до ст. 1046 ЦК)

незабезпечена [позика] (не має самостійної легальної дефініції ні в Законі 1953-20, ні в ЦК)

ліквідація (не визначена в Законі 1953-20; ЦК описує процедуру, але не дає дефініції терміну)

банкрутство (не визначена в Законі 1953-20; дефініція міститься в Кодексі з процедур банкрутства, який є окремим актом)

кредитор (не визначений в Законі 1953-20; вживається в ЦК системно без окремої дефінітивної норми)

Стаття 1 Закону 1953-20 містить розгорнутий глосарій (понад 40 термінів), однак жоден із п'яти ключових термінів дефініції субординованого боргу в ньому не визначений. Читач змушений звертатися до ЦК (позика, кредитор), Кодексу з процедур банкрутства (банкрутство) та доктрини (незабезпечена позика). Найгостріший дефект — відсутність визначення 'незабезпечена позика': ні в Законі 1953-20, ні в ЦК цей складений термін як самостійна категорія не закріплений, що створює невизначеність щодо переліку допустимих способів забезпечення, відсутність яких кваліфікує позику як субординовану.


Про затвердження Порядку проведе...

дворівнева автоматизована інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, що необхідні для проведення аукціонів, запобігання корупційним правопорушенням, та складається з бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, що надається як код з відкритим доступом та визначає функціональність системи. {Абзац двадцять сьомий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 749 від 04.07.2023 } Інформація в системі електронних торгів з продажу дозволів зазначається державною мовою, крім випадків, коли використання літер та символів державною мовою призводить до викривлення розміщеної інформації (зокрема, під час написання адрес веб-сайтів в Інтернеті, зазначення реєстраційних номерів лотів)

Тепер виконаю фінальний аналіз на основі всіх зібраних даних.

## ФІНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДЕФІНІЦІЇ

На основі проведених пошуків законодавства, я виконаю детальний аналіз дефініції "система електронних торгів з продажу дозволів" з Порядку 993-2020-п на наявність дефектів юридичної техніки.

### АНАЛІЗ 1: CIRCULUS IN DEFINIENDO (Коло у визначенні)

**Дефініція:**
- **Definiendum (ліва частина):** "система електронних торгів з продажу дозволів"
- **Definiens (права частина):** "дворівнева автоматизована інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, що необхідні для проведення аукціонів, запобігання корупційним правопорушенням, та складається з бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків..."

**Виявлені повторення:**
1. **"система електронних торгів"** (definiendum) → **"система електронних торгів з продажу дозволів"** (у definiens: "база даних системи електронних торгів з продажу дозволів")
2. **"електронних"** (definiendum) → **"електронних майданчиків"** (у definiens)
3. **"торгів"** (definiendum) → **"аукціонів"** (у definiens, як синонім)

**Висновок:** CIRCULUS_YES

---

### АНАЛІЗ 2: IGNOTUM PER IGNOTUM (Невідоме через невідоме)

Перевірю, чи всі ключові терміни в definiens визначені в законодавстві:

**Терміни, що потребують перевірки:**
1. **"дворівнева система"** — не знайдено визначення у законодавстві
2. **"інформаційно-комунікаційна система"** — знайдено визначення (ст. 6 ГПК України, ст. 1798-12)
3. **"електронний майданчик"** — не знайдено окремого визначення у законодавстві
4. **"інтерфейс програмування додатків (API)"** — не знайдено визначення у законодавстві
5. **"код з відкритим доступом"** — не знайдено визначення у законодавстві
6. **"база даних"** — не знайдено спеціального визначення у законодавстві
7. **"аукціон"** — не знайдено визначення у законод

система електронних торгів
електронних
торгів/аукціонів

Definiendum 'система електронних торгів з продажу дозволів' повторюється у definiens через фразу 'база даних системи електронних торгів з продажу дозволів'. Крім того, 'електронних' та 'торгів' повторюються у формі 'електронних майданчиків' та 'аукціонів' (синонім торгів).

дворівнева система
електронний майданчик
інтерфейс програмування додатків (API)
код з відкритим доступом
база даних
аукціон

Definiens використовує технічні та спеціалізовані терміни, які не визначені ні в Порядку 993-2020-п, ні в доступному законодавстві України. Зокрема, 'дворівнева система', 'API', 'код з відкритим доступом' та 'електронний майданчик' залишаються невизначеними юридично, що створює невизначеність при застосуванні норми.


Про державне регулювання сфе...

МСФЗ) - міжнародний стандарт, розроблений і прийнятий відповідно до Міжнародної конвенції про захист рослин

Всі необхідні дані отримано. Переходжу до фінального аналізу.

---

З результатів інструментів встановлено таке:

**Щодо тексту дефініції** (ст. 1 Закону 4147-20):
- Definiendum: "міжнародний стандарт з фітосанітарних заходів (далі — МСФЗ)"
- Definiens: "міжнародний стандарт, розроблений і прийнятий відповідно до Міжнародної конвенції про захист рослин"

**Щодо circulus:** у definiens присутнє словосполучення "міжнародний стандарт" — це точне повторення кореневої частини definiendum ("міжнародний стандарт з фітосанітарних заходів"). Слово "стандарт" з тим самим коренем вжито в обох частинах.

**Щодо ignotum:** у ст. 1 Закону 4147-20 знайдено повний перелік визначень термінів. Аналіз тексту показує:
1. Термін "міжнародний стандарт" (без уточнення "з фітосанітарних заходів") — окремо в законі не визначений.
2. "Міжнародна конвенція про захист рослин" — у ст. 3 Закону вона згадується як складова законодавства про захист рослин, але її легальне визначення (що це за документ, де ратифікований, яким актом) у самому Законі 4147-20 відсутнє. Закон лише відсилає до неї без розкриття поняття.
3. Термін "фітосанітарні заходи" — визначений у ст. 1 Закону (п. 28 та далі за текстом), тому не є ignotum.

```json
{
  "circulus": "YES",
  "circulus_words": ["стандарт"],
  "circulus_reasoning": "Definiendum містить словосполучення 'міжнародний стандарт з фітосанітарних заходів', а definiens відкривається словами 'міжнародний стандарт' — тобто ключове родове поняття 'стандарт' (з тим самим коренем) повторюється в правій частині визначення без розкриття його змісту. Визначення фактично пояснює МСФЗ через 'стандарт', не пояснюючи, що таке стандарт у цьому контексті.",
  "ignotum": "YES",
  "ignotum_terms": ["міжнародний стандарт", "Міжнародна конвенція про захист рослин"],
  "ignotum_reasoning": "По-перше, термін 'міжнародний стандарт' (родове поняття у definiens) не визначений у Законі 4147-20 — ст. 1 не містить його дефініції, а інші закони (наприклад, про стандартизацію) дають загаль

міжнародний стандарт
Міжнародна конвенція про захист рослин

По-перше, термін 'міжнародний стандарт' (родове поняття у definiens) не визначений у Законі 4147-20 — ст. 1 не містить його дефініції, а інші закони (наприклад, про стандартизацію) дають загальне визначення стандарту, яке не адаптоване до фітосанітарної сфери. По-друге, 'Міжнародна конвенція про захист рослин' у Законі 4147-20 лише згадується як джерело права (ст. 3), але не визначається — її реквізити, статус ратифікації та орган, що її адмініструє (ФАО), у законі не розкриті. Читач закону не може з тексту самого Закону встановити, що це за конвенція і де її знайти.