Según el fallo del Tribunal Internacional de La Haya Uruguay violó el tratado del Río Uruguay
21 de abril de 2010 La Corte Internacional de Justicia (también llamada Tribunal Internacional de Justicia) dictaminó ayer por 13 votos contra 1 que Uruguay efectivamente violó el Tratado del Río Uruguay al no informar debidamente a la Argentina sobre el proyecto de la pastera Botnia. Específicamente indica que “ha fallado en sus obligaciones vinculadas a los procedimientos que se establecen en los artículos 7 a 12 del estatuto del río Uruguay de 1975.” Sin embargo, con una votación de 11 a 3 dictaminó que, Uruguay no tendrá que desmantelar la planta de celulosa ubicada en las márgenes del río Uruguay, cuya instalación generó un conflicto bilateral con Argentina. El organismo dijo que Uruguay no violó sus obligaciones para proteger el medio ambiente. Tampoco halló evidencia de que la planta contamine, tal como lo había planteado el gobierno argentino al presentar su demanda ante la corte en mayo de 2006. Uruguay "Dio prioridad a su legislación interna y no respetó la obligación de presentar el proyecto a Argentina", sostuvo el juez de La Haya Peter Tomka, al leer el fallo. Sin embargo, según el dictamen, “ordenar el desmantelamiento de la planta (tal como lo había solicitado el gobierno argentino) no va a constituir un remedio apropiado”. El gobierno uruguayo y los miembros de la oposición se manifestaron conformes con el fallo. En este sentido, el canciller de Uruguay, Luis Almagro, dijo a los medios de prensa que el dictamen de La Haya concluyó que Uruguay no incumplió con sus obligaciones de fondo. “Se destaca que la sentencia, luego de un profundo análisis, concluyó que los estándares utilizados están acordes con los parámetros de excelencia que Uruguay se ha impuesto como política de Estado en materia ambiental, los cuales coinciden con los parámetros internacionales más exigentes”, señaló. Desde el gobierno argentino, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner entendió que el fallo le dio la razón a Argentina en su planteamiento de que Uruguay no respetó el tratado bilateral. Fernández dijo que el dictamen servirá como “enseñanza” para respetar los acuerdos internacionales que firman los países. "El eje de este conflicto desgraciado fue apartarnos del tratado. Esto nos debe servir como enseñanza, no sólo a argentinos y a uruguayos, sino a todos: cuando uno firma y acuerda cosas en las que están en juego recursos naturales compartidos debe respetar lo firmado", dijo. La mandataria consideró que la consecuencia más importante del falló es que a futuro “ya no va a poder volverse a instalar ningún tipo de pastera ni ningún otro tipo de actividad en los márgenes del río Uruguay si no se trata previamente en el CARU (organismo bilateral) y se da con la autorización de ambos países”. No obstante, existe una actitud conciliadora y de diálogo entre la presidenta Cristina Fernández y su par uruguayo, José Mujica. Ambos mandatarios ya tenían previsto reunirse antes de que la corte diera su dictamen como forma de mejorar las relaciones bilaterales entre ambos países. En palabras del canciller uruguayo Luis Almagro, Argentina y Uruguay quieren reafirmar "su compromiso con el trabajo conjunto y lograr que las disposiciones contenidas en este fallo sean para bien, para mejorar las relaciones entre los dos países (...)". La versión original del artículo, o partes de él, ha sido extraída de Voz de América. Voz de América libera sus contenidos bajo dominio público.
¿Cuándo interpuso Argentina una demanda por contaminación contra Uruguay?
mayo de 2006