Oksijen

Eleman, yaşam için önemli olan (veya tarafından üretilen) hemen hemen tüm biyomoleküllerde bulunur. Skualen ve karotenler gibi sadece birkaç yaygın kompleks biyomolekül oksijen içermez. Biyolojik önemi olan organik bileşiklerin karbonhidratlar, oksijen kütlesi ile en büyük oranını içerir. Tüm yağlar, yağ asitleri, amino asitler ve proteinler oksijen içerir (bu asitlerde karbonil gruplarının varlığı ve ester kalıntıları nedeniyle). Oksijen ayrıca fosfatta da oluşur (PÇ3−
4) biyolojik olarak önemli enerji taşıyan moleküller ATP ve ADP grupları, omurga ve purin (adenin hariç) ve RNA ve DNA pirimidinler ve kalsiyum fosfat ve hidroksilapatit olarak kemiklerde.


Oksijen

Akciğerlere ve merkezi sinir sistemine oksijen toksisitesi, derin tüplü dalışta ve yüzey destekli dalışta da ortaya çıkabilir. Hava karışımının bir O ile uzun süre solunumu
2 kısmi basınç 60 kPa'dan fazla sonunda kalıcı pulmoner fibrozise yol açabilir. Bir O'ya maruz kalma
160 kPa'dan büyük 2 kısmi basınç (yaklaşık 1,6 atm) konvülsiyonlara neden olabilir (dalgıçlar için normalde ölümcül). Akut oksijen toksisitesi (nöbetlere neden olan, dalgıçlar için en çok korkulan etkisi% 21 O ile bir hava karışımı solunarak ortaya çıkabilir.
66 m veya daha fazla derinlikte 2; Aynı şey% 100 O nefes alarak meydana gelebilir
2 sadece 6 m.


Oksijen

Solunum saf O
Bazı modern uzay giysilerindeki gibi uzay uygulamalarında veya Apollo gibi erken uzay araçlarında kullanılan düşük toplam basınçlardan dolayı hasar görmez. Uzay giysileri durumunda, O
Solunum gazındaki 2 kısmi basınç, genel olarak yaklaşık 30 kPa (1.4 kat normal) ve ortaya çıkan O
Astronotun arteriyel kanındaki 2 kısmi basınç sadece normal deniz seviyesinden daha fazladır.
2 kısmi basınç (bu konuda daha fazla bilgi için, bkz. Uzay kıyafeti ve arteriyel kan gazı).


Oksijen

Oksijen gazı (O
2) konvülsiyonlara ve diğer sağlık sorunlarına yol açan, yüksek kısmi basınçlarda zehirli olabilir. [j] Oksijen toksisitesi genellikle 50 kilopaskaldan (kPa) daha fazla kısmi basınçta yaklaşık%50 oksijen bileşimine eşit veya normal deniz seviyesinden O'nun 2,5 katı olan kısmi basınçlarda meydana gelmeye başlar.
Yaklaşık 21 kPa 2 kısmi basınç. Mekanik vantilatörlü hastalar dışında bu bir sorun değildir, çünkü tıbbi uygulamalarda oksijen maskeleri vasıtasıyla sağlanan gaz genellikle%30 — %50 O'dan oluşmaktadır.
2 hacim (standart basınçta yaklaşık 30 kPa). (Bu rakam aynı zamanda maskenin türüne bağlı olarak geniş çeşitliliğe maruz kalmasına rağmen).


1973_oil_crisis

1973 petrol krizi Ekim 1973'te Arap Petrol İhracat Ülkeleri Örgütü üyelerinin (OPEC ve Mısır ve Suriye'nin Arap üyelerinden oluşan OAPEC) petrol ambargosu ilan etmesiyle başladı. Mart 1974'teki ambargo sona erdiğinde, petrol fiyatı varil başına 3 ABD dolarından küresel olarak yaklaşık 12 dolara yükselmişti; ABD fiyatları önemli ölçüde daha yüksekti. Ambargo, küresel politika ve küresel ekonomi üzerinde kısa ve uzun vadeli etkileri olan bir petrol krizine veya “şok” neden oldu. Daha sonra “ilk petrol şoku” olarak adlandırıldı, ardından 1979 petrol krizi, “ikinci petrol şoku” olarak adlandırıldı.


1973_oil_crisis

Krizin uluslararası ilişkiler üzerinde büyük bir etkisi vardı ve NATO içinde bir çatlak yarattı. Bazı Avrupa ülkeleri ve Japonya, boykot tarafından hedef alınmamak için Orta Doğu'daki ABD'nin dış politikasından kopmaya çalıştı. Arap petrol üreticileri gelecekteki politika değişikliklerini savaşçılar arasındaki barışa bağladılar. Bunu ele almak için Nixon İdaresi savaşçılarla çok taraflı görüşmelere başladı. İsrail'in Sina Yarımadası ve Golan Tepeleri'nden geri çekilmesini ayarladılar. 18 Ocak 1974'te ABD Dışişleri Bakanı Henry Kissinger, İsrail askerlerinin Sina Yarımadası'nın bir kısmından çekilmesini müzakere etmişti. İsrail ile Suriye arasında uzlaşmaya varma sözü, Arap petrol üreticilerini Mart 1974'te ambargoyu kaldırmaya ikna etmeye yeterliydi.


1973_oil_crisis

15 Ağustos 1971'de Amerika Birleşik Devletleri Bretton Woods Anlaşması'ndan tek taraflı olarak ayrıldı. ABD, Altın Borsası Standardını terk etti, böylece doların değeri altın fiyatına saptandı ve diğer tüm para birimleri dolar değerine (piyasa talebine göre yükseliş ve düşüş) kaldı. Kısa bir süre sonra, İngiltere onu takip etti, sterlini yüzdü. Diğer sanayileşmiş ülkeler kendi para birimleriyle davayı takip ettiler. Döviz değerlerinin bir süre için tahmin edilemeyecek şekilde dalgalanacağını tahmin eden sanayileşmiş ülkeler, rezervlerini (para arzlarını genişleterek) eskisinden çok daha büyük miktarlarda artırdı. Sonuç, doların ve diğer sanayileşmiş milletlerin para birimlerinin amortismanı oldu. Petrol dolar olarak fiyatlandırıldığı için petrol üreticilerinin reel geliri azaldı. Eylül 1971'de OPEC, o andan itibaren petrolü sabit miktarda altın fiyatlandıracaklarını belirten ortak bir bildiri yayınladı.


1973_oil_crisis

Bu “Petrol Şoku” na katkıda bulundu. 1971'den sonra, OPEC bu amortismanı yansıtmak için fiyatları yeniden ayarlamak için yavaş oldu. 1947'den 1967'ye kadar, petrol dolar fiyatı yılda yüzde ikiden az artmıştı. Petrol şokuna kadar, fiyat diğer para birimleri ve mallar karşısında oldukça istikrarlı kalmıştı. OPEC bakanları, fiyatları değişen piyasa koşullarıyla senkronize olarak güncellemek için kurumsal mekanizmalar geliştirmemişti, bu nedenle gerçek gelirleri gecikti. 1973-1974 yıllarındaki önemli fiyat artışları büyük ölçüde altın gibi emtia açısından fiyatlarını ve karşılık gelen gelirleri Bretton Woods seviyelerine geri döndürdü.


1973_oil_crisis

6 Ekim 1973'te Suriye ve Mısır, diğer Arap ülkelerinin desteğiyle İsrail'e, Yom Kippur'a sürpriz bir saldırı başlattı. Arap-İsrail ihtilafında düşmanlıkların yenilenmesi petrol fiyatları üzerindeki altta yatan ekonomik baskıyı ortaya çıkardı. O dönemde İran dünyanın en büyük ikinci petrol ihracatçısı ve ABD'nin yakın müttefiki oldu. Haftalar sonra İran Şahı bir röportajda şöyle dedi: “Elbette petrol fiyatı yükselecek... Kesinlikle! Ve nasıl! [Batı ülkeleri] bize sattığınız buğdayın fiyatını yüzde 300 artırdınız, aynı şekilde şeker ve çimento için... Bizim ham petrolümüzü satın alıp bize geri satacaksın. Petrokimyasallar olarak rafine edilmiş, bize ödediğinin yüz katı... Şu andan itibaren petrol için daha fazla ödeme yapman adil. On kat daha diyelim.”


1973_oil_crisis

İsrail'e yapılan Amerikan yardımına yanıt olarak, 16 Ekim 1973'te OPEC petrol fiyatınını%70, varil başına 5.11 dolara çıkardı. Ertesi gün petrol bakanları ambargoyu, Eylül ayında yapılan üretimin yüzde beş oranında azalmasını ve ekonomik ve siyasi hedefleri yerine getirilene kadar üretimi aylık yüzde beş artışla azaltmaya devam etmeyi kabul ettiler. 19 Ekim'de, Nixon Kongre'den İsrail'e 1.5 milyar dolar ödenek dahil olmak üzere 2.2 milyar dolarlık acil yardım talebinde bulundu. George Lenczowski, “Askeri malzemeler Nixon'ın İsrail'in çöküşünü önleme isteğini tüketmedi... Bu [2,2 milyar dolarlık] karar, ortak bir OPEC tepkisini tetikledi.” Libya hemen ABD'ye petrol sevkiyatlarını ambargo edeceğini açıkladı. Suudi Arabistan ve diğer petrol üreten Arap devletleri 20 Ekim 1973'te ambargoya katıldı. Kuveyt toplantısında OAPEC, çeşitli ülkelere yapılan ihracatı engelleyen ve ABD'ye yapılan tüm petrol teslimatlarını “ana düşman ülke “olarak engelleyen ambargoyu ilan etti.


1973_oil_crisis

Gelirlerin bir kısmı, ekonomileri daha yüksek petrol fiyatları ile kendi ihracat malları için daha düşük fiyatlar arasında yakalanmış olan diğer az gelişmiş ülkelere yardım şeklinde dağıtıldı. Özellikle Orta Doğu'da siyasi gerginliği arttıran silah alımları için çok şey yaşandı. Suudi Arabistan, Vahabism olarak bilinen İslam'ın köktendinci yorumunu tüm dünyada yaymak için 100 milyar dolardan fazla harcadı ve El-Kaide gibi şiddet yanlısı Sünni aşırılık yanlısı gruplara para dağıtan El-Haramain Vakfı gibi dini hayır kurumları aracılığıyla dünya çapında yardımcı olmak için. Taliban.


1973_oil_crisis

Amerika Birleşik Devletleri'nde, bilim adamları, 1973 öncesinde her iki taraf arasında eşitliğe dayalı bir müzakere anlaşmasının zaten var olduğunu savunuyorlar. Ortadoğu'nun SSCB ile başka bir süper güç çatışması haline gelmesi olasılığı, ABD için petrolden daha fazla endişe veriyordu. Dahası, ilgi grupları ve devlet kurumları enerji konusunda endişeli Kissinger'in egemenliği ile eşleşmiyordu. ABD üretiminde, dağıtım ve fiyat kesintileri “durgunluk, aşırı enflasyon dönemleri, verimliliğin azalması ve ekonomik büyümenin azalmasından” sorumlu tutulmuştur.


1973_oil_crisis

Ambargo ABD enerji güvenliğine yönelik tehditleri gidermek için acil taleplere yol açarak ABD ekonomisi üzerinde olumsuz bir etki yarattı. Uluslararası düzeyde, fiyat artışları otomobiller gibi birçok sektörde rekabet pozisyonlarını değiştirdi. Makroekonomik sorunlar hem enflasyonist hem de deflasyonist etkilerden oluşuyordu. Ambargo petrol şirketlerini, Arctic gibi engebeli arazilerde bile petrol arzını artırmanın yeni yollarını aradılar. Petrol bulmak ve yeni alanlar geliştirmek, önemli üretimden beş ila on yıl önce gereklidir.


1973_oil_crisis

Ambargo Avrupa'da tek tip değildi. Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun (AET) dokuz üyesinden Hollanda tam bir ambargo ile karşı karşıya kaldı, İngiltere ve Fransa neredeyse kesintisiz malzeme aldı (Amerika'nın havaalanlarını kullanmasına izin vermeyi reddetti ve hem Araplar hem de İsrailliler için silah ve malzeme ambargo), diğer altı karşı karşıya Kısmi kesintiler. İngiltere geleneksel olarak İsrail'in müttefiki olmuştu ve Harold Wilson'ın hükümeti Altı Gün Savaşı sırasında İsraillileri desteklemişti. Halefi Ted Heath, 1970 yılında bu politikayı tersine çevirerek İsrail'i 1967 öncesi sınırlara çekilmeye çağırdı.


1973_oil_crisis

Ambargodan nispeten etkilenmemiş olmasına rağmen, İngiltere yine de kendi petrol kriziyle karşı karşıya kaldı - 1973-74 kışında kömür madencileri ve demiryolu işçileri tarafından düzenlenen bir dizi grev hükümetin değişiminde önemli bir faktör haline geldi. Heath, İngilizlerden kış boyunca evlerinde sadece bir odayı ısıtmalarını istedi. İngiltere, Almanya, İtalya, İsviçre ve Norveç Pazar günleri uçan, sürüş ve tekne binmeyi yasakladı. İsveç benzin ve ısıtma yağı karne. Hollanda, elektrik oranından daha fazla kullananlar için hapis cezası verdi.


1973_oil_crisis

Fiyat kontrolleri ABD'de krizi şiddetlendirdi. Sistem, “eski petrolün” fiyatını (önceden keşfedilmiş olan) sınırlandırırken, yeni keşfedilen petrolün yatırımları teşvik etmek için daha yüksek bir fiyata satılmasına izin verdi. Tahminen, eski petrol piyasadan çekildi ve daha fazla kıtlık yarattı. Kural, alternatif enerjilerin gelişimini de cesaretlendirdi. Kural petrol araştırmasını teşvik etmek için tasarlanmıştı. Kıtlık karne ile giderildi (birçok ülkede olduğu gibi). Sürücüler 1972 yazında başlayan ve 1973 yazına kadar artan benzin istasyonlarında uzun hatlarla karşı karşıya kaldılar.


1973_oil_crisis

1973'te Nixon, William E. Simon'ı, ambargoya verilen yanıtı koordine etmek için oluşturulan kısa vadeli bir organizasyon olan Federal Enerji Ofisi'nin ilk yöneticisi olarak seçmiştir. Simon, 1974'te her nüfusu artmayan devletler için çalışan 1972 yılında tüketilen aynı miktarda yerli petrol tahsis etti. Diğer eyaletlerde benzin istasyonlarındaki hatlar yaygındı. Amerikan Otomobil Birliği Şubat 1974'ün son haftasında Amerikan benzin istasyonlarının% 20'sinin yakıtı olmadığını bildirdi.


1973_oil_crisis

Tüketimin azaltılmasına yardımcı olmak için 1974 yılında Acil Otoyol Enerji Koruma Yasası ile 55 mil/saat (yaklaşık 88 km/saat) ulusal maksimum hız sınırı uygulanmıştır. Stratejik Petrol Rezervi'nin geliştirilmesi 1975 yılında başladı ve 1977 yılında kabine düzeyinde Enerji Bölümü oluşturuldu ve bunu 1978 Ulusal Enerji Yasası izledi. 28 Kasım 1995'te Bill Clinton Ulusal Otoyol Tanımlama Yasası'nı imzaladı ve federal 55 mil/saat (89 km/saat) hız limitini sona erdirerek devletlerin önceki maksimum hız limitlerini geri kazanmasına izin verdi.


1973_oil_crisis

Enerji krizi yenilenebilir enerji, nükleer güç ve yerli fosil yakıtlara daha fazla ilgi gösterdi. Krizden bu yana Amerikan enerji politikalarının kriz-zihniyet düşüncesinin hakim olduğu, pahalı hızlı düzeltmelerin ve pazar ve teknoloji gerçeklerini görmezden gelen tek atışlı çözümlerin teşvik edildiğine dair eleştiriler var. Temel araştırmaları destekleyen istikrarlı kurallar sağlamak yerine girişimcilik ve inovasyon için geniş bir kapsam bırakarak, kongreler ve başkanlar politik açıdan uygun olan ancak umutları şüpheli olan çözümler vaat eden politikaları defalarca desteklediler.


1973_oil_crisis

2004'te gizliliği kaldırılmış belgeler, ABD'nin petrol fiyatlarındaki artıştan ve az gelişmiş ülkelerin meydan okumasından o kadar perişan olduğunu ortaya çıkardı ki, 1973'ün sonlarında Orta Doğu petrol sahalarını zorla ele geçirmek için askeri eylem olarak kısaca ele geçirdiler. Açık bir plan yapılmamasına rağmen, ABD Savunma Bakanı James Schlesinger ile İngiltere'nin Birleşik Devletler Büyükelçisi Lord Cromer arasında yapılan bir görüşme, Schlesinger'ın kendisine “ABD'nin güç kullanamayacağı artık belli değildi “dediğini ortaya çıkardı. İngiltere Başbakanı Edward Heath bu umuttan o kadar endişeliydi ki, ABD niyetleri hakkında bir İngiliz istihbarat tahmini emretti ki, Amerika'nın “ABD ve müttefiklerinin küçük bir grup mantıksız ülkenin insafına kaldığı bir duruma tahammül edemeyeceği” sonucuna vardı. Suudi Arabistan ve Kuveyt'te petrol sahalarını ele geçirmek için hızlı bir operasyonu tercih ederlerdi ve muhtemelen Abu Dabi askeri operasyonda karar verildi. Sovyetlerin böyle bir eyleme verdiği tepki büyük olasılıkla güç içermese de, istihbarat “Batı alternatif enerji kaynakları geliştirdiği için Amerikan işgalinin 10 yıl sürmesi gerekeceği ve Arapların ve Üçüncü Dünyanın geri kalanının 'tamamen yabancılaşması' ile sonuçlanacağı “konusunda uyardı.


1973_oil_crisis

Orta Doğu'ya tarihi bağlantıları olmamasına rağmen Japonya, Arap petrolüne en çok bağımlı ülke oldu. İthal petrolün%71'i 1970'te Orta Doğu'dan geldi. 7 Kasım 1973'te Suudi ve Kuveyt hükümetleri Japonya'yı katılımsızlık politikasını değiştirmeye teşvik etmek için “dost olmayan” bir ülke ilan ettiler. Aralık ayında%5'lik bir üretim kesintisi yaşanarak paniğe yol açtı. 22 Kasım'da Japonya, “İsrail'in 1967 topraklarının tamamından çekilmesi, Filistin'in kendi kaderini tayin etmesini savunması ve İsrail'in bu ön şartları kabul etmeyi reddetmesi halinde İsrail'e yönelik politikasını yeniden gözden geçirmekle tehdit ettiği “bir bildiri yayınladı. 25 Aralık'ta Japonya Arap dostu bir devlet olarak kabul edildi.


1973_oil_crisis

SSCB'nin Afganistan'ı işgali, bölgedeki güvensizliğin tek bir işaretiydi. Aynı zamanda Amerikan silah satışlarının artması, teknolojisinin ve doğrudan askeri varlığının da işaretlenmişti. Suudi Arabistan ve İran, artan petrol gelirleri üzerinde aralarındaki askeri rekabetin artması da dahil olmak üzere hem dış hem de iç tehditleri yönetmek için Amerikan güvenlik güvencelerine giderek bağımlı hale geldi. Her iki eyalet de Basra Körfezi'nde üstünlük sağlamak için yarışıyordu ve genişletilmiş askerleri finanse etmek için artan gelirleri kullanıyordu. 1979'da ABD'den Suudi silah alımları İsrail'in beş katını aştı. Suudi Arabistan tarafından ABD'den silah satın almak için bir başka neden, Ocak 1979'da Şah'ın, Ayetullah Ruhollah Humeyni'nin altında teokratik İslamcı bir hükümete düşen Arap olmayan ama büyük ölçüde Şii Müslüman bir ulus olan İran'ın kontrolünü elinde tutmamasıydı. İran Devrimi. Diğer taraftan Suudi Arabistan, yakın mutlakiyetçi bir monarşi tarafından yönetilen Arap, büyük ölçüde Sünni Müslüman bir ulus. İran devriminin ardından Suudiler, İslamcılık radikalizm yoluyla iç istikrarsızlık umudu ile başa çıkmak zorunda kaldılar, Kasım 1979 sırasında Vahabi aşırılık ve petrol zengin Al bir Şii isyan tarafından Mekke'deki Büyük Camii ele geçirilmesinde hızla ortaya çıkacak bir gerçeklik Aynı yılın Aralık ayında Suudi Arabistan'ın Hasa bölgesi. Kasım 2010'da Wikileaks, ABD ve müttefikleriyle ilgili gizli diplomatik kabloları sızdırdı. Bu da son Suudi Kralı Abdullah'ın ABD'yi potansiyel nükleer silah programını yok etmek için İran'a saldırmaya çağırdığını ortaya çıkardı. İran'ı “kafası kesilmesi gereken bir yılan olarak nitelendirdi. herhangi bir erteleme olmadan kapalı.”


1973_oil_crisis

Kriz büyük araçlara olan talebi azalttı. Japon ithalatı, öncelikle Toyota Corona, Toyota Corolla, Datsun B210, Datsun 510, Honda Civic, Mitsubishi Galant (Chrysler bir esir ithalat Dodge Colt olarak satılan), Subaru DL ve daha sonra Honda Accord tüm tipik daha yakıt verimli dört silindirli motorlar vardı Amerikan V8 ve altı silindirli motor. Japon ithalatı, fiili standartlar haline gelen tek gövdeli inşaat ve önden çekişli ile kitlesel pazar liderleri oldu.


1973_oil_crisis

Bazı alıcılar ilk Japon kompaktlarının küçük boyutlarından yakındılar ve Toyota ve Nissan (daha sonra Datsun olarak da bilinir), Toyota Corona Mark II, Toyota Cressida, Mazda 616 ve Datsun 810 gibi daha büyük otomobilleri tanıttı. Bu da yolcu alanı ve klima, hidrolik direksiyon, AM- FM radyolar ve hatta güç pencereleri ve merkezi kilitleme aracın fiyatını artırmadan. 1973 petrol krizinden on yıl sonra, 1981 gönüllü ihracat kısıtlamalarından etkilenen Honda, Toyota ve Nissan, ABD montaj tesislerini açtı ve kendilerini kitlesel pazar markalarından ayırt etmek için lüks bölümlerini (sırasıyla Acura, Lexus ve Infiniti) kurdular.


1973_oil_crisis

Toyota Hilux ve Datsun Truck gibi kompakt kamyonlar tanıtıldı, ardından Mazda Truck (Ford Courier olarak satılır) ve Isuzu yapımı Chevrolet LUV. Mitsubishi petrol krizinden birkaç yıl sonra Forte'sini Dodge D-50 olarak değiştirdi. Mazda, Mitsubishi ve Isuzu'nun sırasıyla Ford, Chrysler ve GM ile ortak ortaklıkları vardı. Daha sonra Amerikalı üreticiler yerli değiştirmelerini (Ford Ranger, Dodge Dakota ve Chevrolet S10/GMC S-15) tanıttı ve esir ithalat politikalarını sona erdirdiler.


1973_oil_crisis

Kuzey Amerika'ya ithal edilen otomobillerde artış, General Motors, Ford ve Chrysler'ı yerli satış için daha küçük ve yakıt verimli modeller sunmaya zorladı. Chrysler, Ford Fiesta ve Chevrolet Chevette'den Dodge Omni/Plymouth Horizon dört silindirli motorlar ve 1970'lerin sonlarında en az dört yolcu için oda vardı. 1985 yılına gelindiğinde ortalama Amerikan aracı galon başına 17,4 mil hareket etti ve 1970 yılında 13,5 oldu. İyileştirmeler, bir varil petrol fiyatı 1974'ten 1979'a kadar 12$ sabit kalmasına rağmen kaldı. Çoğu marka için büyük sedan satışı (Chrysler ürünleri hariç) 1973 krizinin iki model yılı içinde kurtarıldı. Cadillac DeVille ve Fleetwood, Buick Electra, Oldsmobile 98, Lincoln Continental, Mercury Marquis ve diğer çeşitli lüks odaklı sedanlar 1970'lerin ortalarında tekrar popüler oldu. Kurtarılmayan tek tam boyutlu modeller Chevrolet Bel Air ve Ford Galaxie 500 gibi daha düşük fiyat modelleriydi. Oldsmobile Cutlass, Chevrolet Monte Carlo, Ford Thunderbird ve diğer çeşitli modeller gibi biraz daha küçük, orta ölçekli modeller iyi satıldı.


1973_oil_crisis

NHTSA Federal Motorlu Taşıt Güvenliği Standardı 215 (emniyet tamponları ile ilgili) ve 1974 Mustang I gibi kompaktlar gibi federal güvenlik standartları, araç kategorilerinin DOT “küçültme” revizyonunun başlangıcıydı. 1977 yılına gelindiğinde GM'nin tam boy arabaları krizi yansıttı. 1979 yılına gelindiğinde, neredeyse tüm “tam boyutlu” Amerikan arabaları küçülmüştü ve daha küçük motorlar ve daha küçük dış boyutlara sahipti. Chrysler 1981 model yılı sonunda tam boy lüks sedanlarının üretimini sona erdirerek 1982 yılı için tam önden çekişli serisine taşındı (M gövdesi Dodge Diplomat/Plymouth Gran Fury ve Chrysler New Yorker Fifth Avenue sedanları hariç).


1973_oil_crisis

OPEC yakında önde gelen konumunu kaybetti ve 1981'de üretimi diğer ülkelerin üretimi tarafından aşıldı. Buna ek olarak, kendi üye ülkeleri bölündü. Suudi Arabistan, pazar payını kurtarmaya, üretimi artırmaya, fiyatları düşürmeye, yüksek maliyetli üreticiler için kârları azaltmaya veya ortadan kaldırmaya çalışıyor. 1979 enerji krizi sırasında varil başına yaklaşık 40 dolardan yükselen dünya fiyatı, 1980'lerde varil başına 10 dolardan daha azına düşmüştür. Enflasyona göre ayarlanan petrol kısa bir süre 1973 öncesi seviyelere geri düştü. Bu “satış” fiyatı, hem gelişmekte hem de gelişmekte olan petrol ithal eden ülkeler için bir beklenti oldu.


European_Union_law

Avrupa Birliği hukuku, Avrupa Birliği üye ülkelerinin yasaları üzerinde doğrudan etkisi veya dolaylı etkisi olan Yönetmelikler ve Yönergeler gibi bir anlaşma ve mevzuat organıdır. Avrupa Birliği hukukunun üç kaynağı birincil hukuk, ikincil hukuk ve ek hukuktur. Birincil hukukun başlıca kaynakları Avrupa Birliği'ni kuran Antlaşmalardır. İkincil kaynaklar arasında Antlaşmalara dayalı düzenlemeler ve yönergeler yer alır. Avrupa Birliği'nin yasama organı esas olarak Avrupa Parlamentosu ve Antlaşmalar kapsamında Antlaşmalarda belirtilen hedefi takip etmek için ikincil yasa oluşturabilecek Avrupa Birliği Konseyi'nden oluşmaktadır.


European_Union_law

Avrupa Birliği hukuku üye ülkelerin mahkemeleri ve Avrupa Birliği Adalet Divanı tarafından uygulanır. Üye devletlerin yasalarının daha az hak sağladığı durumlarda Avrupa Birliği yasaları, üye ülkelerin mahkemeleri tarafından uygulanabilir. Üye devletlerin Yönergeler gibi yasalarına aktarılması gereken Avrupa Birliği hukuku durumunda Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği'nin İşleyişi Antlaşması uyarınca üye devlete karşı dava açabilir. Avrupa Adalet Divanı, Avrupa Birliği hukukunu yorumlayabilecek en yüksek mahkemedir. Avrupa Birliği hukukunun tamamlayıcı kaynakları arasında Adalet Divanı tarafından dava hukuku, uluslararası hukuk ve Avrupa Birliği hukukunun genel ilkeleri yer almaktadır.


European_Union_law

Avrupa Birliği'nin kodlanmış bir anayasası olmasa da, her siyasi kurum gibi temel yönetim yapısını “oluşturan” yasaları vardır. AB'nin başlıca anayasal kaynakları Avrupa Birliği Antlaşması (TEU) ve Avrupa Birliği'nin İşleyişi Anlaşması (TFEU) olup, 28 üye ülkenin hükümetleri arasında anlaşmaya varılmış veya bunlara bağlı kalmıştır. Antlaşmalar AB'nin kurumlarını kurar, yetki ve sorumluluklarını listeler ve AB'nin Yönerge veya Yönetmeliklerle yasalabileceği alanları açıklar. Avrupa Komisyonu mevzuat önerme girişimine sahiptir. Sıradan yasama prosedürü sırasında, Konsey (üye devlet hükümetlerinin bakanlarıdır) ve Avrupa Parlamentosu (vatandaşlar tarafından seçilir) değişiklik yapabilir ve yasaların geçmesi için rızalarını vermelidir. Komisyon, AB yasalarını yürüten veya uygulayan departmanları ve çeşitli kurumları denetlemektedir. “Avrupa Konseyi” (farklı hükümet bakanlarından oluşan Konsey yerine), üye ülkelerin Başbakanları veya yürütme Başkanlarından oluşmaktadır. Komisyon Üyeleri ve Avrupa Merkez Bankası yönetim kurulunu atar. Avrupa Adalet Divanı, AB hukukunu yorumlayan ve emsal yoluyla geliştiren yüksek yargı organıdır. Mahkeme, Antlaşmalara uygun olarak AB kurumlarının eylemlerinin yasallığını gözden geçirebilir. Aynı zamanda üye ülkeler ve vatandaşların AB yasalarının ihlali iddiaları üzerine de karar verebilir.


European_Union_law

AB'nin birincil yasası esas olarak kurucu antlaşmalar, Avrupa Birliği Antlaşması (TEU) ve Avrupa Birliği'nin İşleyişi Antlaşması (TFEU) olmak üzere “çekirdek” anlaşmalardan oluşur. Antlaşmalar, Avrupa Birliği kurumlarının politikalarını çerçeveleyen ve Avrupa Birliği ile üye ülkeleri arasındaki yetkinliklerin bölünmesini belirleyen resmi ve somut hükümler içerir. TEU, Avrupa Birliği yasasının üye ülkelerin metropol topraklarının yanı sıra Madeira, Kanarya Adaları ve Fransız denizaşırı bölümleri de dahil olmak üzere bazı adalar ve denizaşırı bölgeler için geçerli olduğunu belirlemektedir. Avrupa Birliği hukuku, bir üye devletin dış ilişkilerden sorumlu olduğu bölgelerde de de geçerlidir, örneğin Cebelitarık ve Åland adaları. TEU, Avrupa Konseyi'nin örneğin Cebelitarık ve Saint-Pierre-et-Miquelon'daki gümrük konularında olduğu gibi bölgeler için özel hükümler yapmasına olanak tanır. TEU, özellikle Faroe Adaları gibi belirli bölgeleri Avrupa Birliği hukukunun yetki alanından çıkarır. Antlaşmalar, aksi belirtilmedikçe yürürlüğe girer girmez uygulanır ve genellikle sınırsız bir süre için sonuçlandırılır. TEU, anlaşma imzalanmadan önce üye devletlerin kendi aralarında girdiği taahhütlerin artık geçerli olmadığını sağlamaktadır. [muğlak] Tüm AB üye ülkeleri TEU'da belirtildiği gibi işbirliği ilkesinin genel yükümlülüğüne tabi olarak kabul edilir ve bu sayede üye ülkelerin TEU hedeflerine ulaşılmasını tehlikeye atabilecek önlemler almamakla yükümlüdür. Avrupa Birliği Adalet Divanı Antlaşmaları yorumlayabilir, ancak uluslararası hukuka tabi olan geçerliliklerine karar veremez. Antlaşma hükümlerinin doğrudan bir etkisi olması ve yeterince açık, kesin ve koşulsuz olması halinde, bireyler Avrupa Birliği Adalet Divanı'nda birincil hukuka güvenebilirler.


European_Union_law

Avrupa Birliği'ni oluşturan başlıca anlaşmalar kömür ve çelik için ortak kurallar ve daha sonra atom enerjisi ile başladı, ancak daha eksiksiz ve resmi kurumlar Roma Antlaşması 1957 ve Maastricht Antlaşması 1992 (şimdi: TFEU) ile kuruldu. Küçük değişiklikler 1960 ve 1970'lerde yapıldı. 1986'daki Tek Avrupa Yasası'nda tek bir iç pazarın gelişimini tamamlamak, Amsterdam 1997 Antlaşması'nda daha sosyal bir Avrupa'nın gelişmesini ilerletmek ve Antlaşma'daki AB kurumlarındaki üye ülkelerin göreceli gücünde küçük değişiklikler yapmak için büyük değişiklik anlaşmalar imzalandı. Nice 2001 ve Lizbon Antlaşması 2007. Kuruluşundan bu yana, daha fazla üye ülke 1972 yılında İngiltere, İrlanda, Danimarka ve Norveç'ten bir dizi katılım antlaşması ile katıldı (Norveç katılmadı), 1979 yılında Yunanistan, İspanya ve Portekiz 1985, Avusturya, Finlandiya, Norveç ve İsveç (yine Norveç katılmadı, çünkü referandumda destek eksikliği), Çek Cumhuriyeti, Kıbrıs, Estonya, Macaristan, Letonya, Litvanya, Malta, Polonya, Slovakya ve Slovenya 2004 yılında Romanya ve Bulgaristan, 2013 yılında Hırvatistan. Grönland 1985 yılında özel bir statü veren bir Antlaşması imzaladı.


European_Union_law

Nice Antlaşması'nın ardından Avrupa Birliği'nin anayasal yasasında reform yapma ve daha şeffaf hale getirme girişimi yapıldı; bu da tek bir anayasal belge oluşturdu. Ancak Fransa'daki referandum ve Hollanda'daki referandum sonucunda Avrupa Anayasası oluşturan 2004 Antlaşması yürürlüğe girmedi. Bunun yerine Lizbon Antlaşması yürürlüğe kondu. Maddenin maddesi önerilen anayasa anlaşmasına çok benziyordu, ancak resmi olarak değiştiren bir anlaşmaydı ve mevcut anlaşmaları önemli ölçüde değiştirmesine rağmen, bunların yerini tamamen almadı.


European_Union_law

Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği'nin ana yönetim organıdır. Avrupa Birliği Anlaşması'nın 17. maddesi (1) Komisyonun “Birliğin genel çıkarını desteklemesi” gerektiğini belirtirken, Madde 17 (3) Komisyon üyelerinin “tamamen bağımsız” olması ve “herhangi bir Hükümetten talimat almaması” gerektiğini ekliyor. 17. maddeye (2) göre, “Birlik yasama eylemleri, Antlaşmaların aksini sağladığı durumlar haricinde bir Komisyon önerisi temelinde kabul edilebilir.” Bu, Komisyon, yasama prosedürünü başlatma konusunda tekeli olduğu anlamına gelir, ancak Konsey “birçok yasama girişiminin fiili katalizörü” dir. Parlamento ayrıca Komisyon'dan yasal bir öneri sunmasını resmi olarak talep edebilir, ancak Komisyon böyle bir öneriyi reddedebilir ve nedenler verebilir. Komisyon Başkanı (şu anda eski Lüksemburg Başbakanı Jean-Claude Juncker) AB'nin çalışmalarının gündemini belirliyor. Kararlar basit bir çoğunluk oyuyla alınır, genellikle önerileri dolaşan ve itiraz yoksa benimseyen bir “yazılı prosedür” yoluyla. İrlanda 2007 Lizbon Antlaşması'nda yapılan değişikliklere onay vermeyi reddettiğinden, 28 üye ülkenin her biri için Cumhurbaşkanı ve Dış ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi (şu anda Federica Mogherini) dahil olmak üzere bir Komisyon üyesi kalmaktadır. Komiserler (ve en önemlisi, sahip oldukları portföyler) üye ülkeler tarafından yoğun bir şekilde pazarlık edilmektedir. Komiserler, bir blok olarak, daha sonra onaylamak için Konsey'in nitelikli çoğunluk oyu ve Parlamento'nun çoğunluk onayı tabi tutulur. Komiserlerin seçilen Parlamentodan çekilmesini önerisi, Lizbon Antlaşması'nda kabul edilmemiştir. Bu, Komiserlerin atanma süreci yoluyla üye devlet hükümetlerinin seçilmemiş astları olduğu anlamına gelir.


European_Union_law

Komisyon üyeleri, üye devlet vergilerinden muaf olmak (ancak AB vergilerinden değil) ve resmi eylemlerde bulunmak için kovuşturmadan dokunulmazlığa sahip olmak gibi çeşitli ayrıcalıklara sahiptir. Komisyon üyelerinin bazen, özellikle Santer Komisyonu 1999 yılında Parlamento tarafından kınandığı ve yolsuzluk iddiaları nedeniyle nihayetinde istifa ettiği için ofislerini kötüye kullandıkları görülüyor. Bu bir ana durumda sonuçlandı, Adalet Avrupa Mahkemesi bir Komisyon ona diş hekimi bir iş veren tuttu Edith Cresson v Komisyonu, hangi açıkça niteliksiz olduğunu, Aslında herhangi bir yasayı çiğnemedi. AAD'nin rahat yaklaşımının aksine, Bağımsız Uzmanlar Komitesi, az sayıda Komisyon üyesinin 'en ufak bir sorumluluk duygusuna bile sahip olduğu bir kültürün geliştiğini ortaya koydu. Bu Avrupa Anti-dolandırıcılık Dairesi oluşturulmasına yol açtı. 2012 yılında Malta'nın Sağlık Komiseri John Dalli'yi araştırdı ve Tütün Ürünleri Direktifi ile bağlantılı olarak 60 milyon avroluk rüşvet aldığı iddialarından sonra hemen istifa etti. Komisyonun ötesinde Avrupa Merkez Bankası, avroyu yönetmek amacıyla para politikasının yürütülmesinde göreceli yürütme özerkliğine sahiptir. Konseyin tavsiyesi üzerine Avrupa Konseyi tarafından atanan altı kişilik bir yönetim kuruluna sahiptir. Konsey Başkanı ve bir komisyon üyesi ECB toplantılarına katılabilir, ancak oy hakkı yoktur.


European_Union_law

İkinci ana yasama organı, üye ülkelerin farklı bakanlarından oluşan Konsey'dir. Üye devletlerin hükümet başkanları, TEU'nun 15. maddesinin “gelişimi için gerekli ivmeyi sağlama ve genel siyasi yönleri ve öncelikleri tanımlayacak' olarak tanımladığı bir “Avrupa Konseyi” (ayrı bir organ) toplanır. Her altı ayda bir toplanıyor ve Cumhurbaşkanı (şu anda eski Polonya Başbakanı Donald Tusk) 'çalışmalarını ilerletmek' amaçlanıyor, ancak kendisi 'yasama işlevleri' değil. Konsey bunu yapar: aslında bu üye devletlerin hükümetleridir, ancak tartışılan konuya bağlı olarak her toplantıda farklı bir bakan olacaktır (ör. çevre sorunları için, üye devletlerin çevre bakanları katılıp oy; dışişleri, dışişleri bakanları, vb.). Bakan, üye ülkeleri kararlarda temsil etme ve çöpe atma yetkisine sahip olmalıdır. Oylama gerçekleştiğinde, üye devlet büyüklüğüne ters ağırlıklandırılır, bu nedenle daha küçük üye devletler daha büyük üye devletler tarafından hakim değildir. Toplamda 352 oy var, ancak çoğu eylem için uzlaşma olmasa da nitelikli bir çoğunluk oyu olmalıdır. TEU madde 16 (4) ve TFEU madde 238 (3), bunun, AB nüfusunun yüzde 65'ini temsil eden Konsey üyelerinin (oy değil) en az yüzde 55'i anlamına gelmektedir: şu anda bu, 352 oyun yaklaşık yüzde 74'ü veya 260'ı anlamına gelmektedir. Bu yasama sürecinde kritik önem taşır.


European_Union_law

TFEU madde 294, yeni mevzuat için, çoğu AB eylemi için geçerli olan “sıradan yasama prosedürünü” tanımlar. Özünde üç okuma vardır, bir Komisyon önerisi ile başlayarak, Parlamento değişiklikleri engellemek veya önermek için tüm milletvekillerinin çoğunluğu tarafından oy gerekir (sadece mevcut olanlar değil) ve Konsey değişiklikleri onaylamak için nitelikli çoğunluk tarafından oy gerekir, ancak Komisyon değişikliğini engellemek için oybirliği ile. Farklı kurumların herhangi bir aşamada anlaşamadığı durumlarda, milletvekilleri, bakanları ve Komisyonu temsil eden bir “Uzlaşma Komitesi” toplanır. Eğer bu işe yararsa, mutlak ve nitelikli çoğunluk tarafından onaylanması için Parlamento ve Konsey'e geri gönderilir. Bu da yasaların Parlamentoda çoğunluk, Konsey'de azınlık ve Komisyon çoğunluğu tarafından engellenebileceği anlamına gelir: AB yasasını değiştirmek aynı kalmaktan daha zordur. Bütçeler için farklı bir prosedür var. En az üye devletlerin bir alt kümesi arasında “gelişmiş işbirliği” için, yetki Konsey tarafından verilmelidir. Üye devlet hükümetleri, herhangi bir öneri yasama prosedürüne başlamadan önce Komisyon tarafından en başından bilgilendirilmelidir. AB bir bütün olarak sadece Antlaşmalarda belirtilen gücü dahilinde hareket edebilir. TEU'nun 4. ve 5. makaleleri, Kompetenz-Kompetenz sorusu hakkında bir tartışma olmasına rağmen, yetkilerin söz konusu olmadıkça üye devletlerle birlikte kaldığını belirtmektedir: nihayetinde AB'nin “yetkinliğini” tanımlayacak “yetkinliğe” sahip. Pek çok üye devlet mahkemesi karar verdiklerine, diğer üye devlet Parlamentoları karar verdiklerine inanırken, AB içinde Adalet Divanı son söz olduğuna inanıyor.


European_Union_law

AB'nin yargı dalı, anlaşmaları yorumlama ve ekonomik ve siyasi entegrasyonu hızlandırma görevini üstlenerek AB hukukunun geliştirilmesinde önemli bir rol oynamıştır. Bugün Avrupa Birliği Adalet Divanı (CJEU), kamusal öneme sahip davalarla ilgilenen daha yüksek bir Avrupa Adalet Divanı (genel olarak AAD olarak kısaltılır) ve genel önem taşımayan meselelerle ilgilenen bir Genel Mahkemenin bulunduğu ana yargı organıdır. Ayrıca AB personel meseleleriyle ilgilenecek bir Sivil Hizmet Mahkemesi ve ardından ayrı bir Denetçi Mahkemesi de bulunmaktadır. Avrupa Birliği Antlaşması'nın 19. maddesi (2) uyarınca, şu anda her üye devletten bir yargıç var, 28, “en yüksek yargı bürolarına atanmak için gerekli niteliklere sahip” (veya Genel Mahkeme için “yüksek yargı bürosuna atanmak için gerekli yetenek”). Bir başkan üç yıl boyunca hakimler tarafından seçilir. TEU'nun 19. maddesi uyarınca (3) AB hukukunun sorularını yorumlayan nihai mahkeme olacaktır. Aslında AB yasalarının çoğu üye devlet mahkemeleri (İngiliz Temyiz Mahkemesi, Alman Bundesgerichtshof, Belgian Cour du travail vb.) tarafından uygulanmaktadır ancak soruları ön karar için AB mahkemesine yönlendirebilirler. ÇJAB'nin görevi, “Antlaşmaların yorumlanması ve uygulanmasında yasanın gözlemlenmesini sağlamak” olmakla birlikte, gerçekçi olarak yasayı uygun gördüğü ilkelere göre genişletme ve geliştirme yeteneğine sahiptir. Muhtemelen bu, Van Gend en Loos, Mangold v Helm ve Kadi v Commission dahil olmak üzere hem seminal hem de tartışmalı kararlar yoluyla yapılmıştır.


European_Union_law

AB kuruluşundan bu yana giderek artan sayıda ulusal ve küreselleşen hukuk sistemi arasında faaliyet göstermektedir. Bu, hem Avrupa Adalet Divanı'nın hem de en yüksek ulusal mahkemelerin farklı sistemler arasındaki yasa çatışmalarını çözmek için ilkeler geliştirmesi gerektiği anlamına gelmektedir. AB içinde, Adalet Divanı'nın görüşü, AB hukukunun ulusal hukuk hükmüyle çeliştiği takdirde, AB hukukunun öncelikli olduğu yönündedir. 1964'teki ilk büyük davada, Milanyalı bir avukat ve Bay Costa adında bir enerji şirketinin eski hissedarı Costa v ENEL, İtalyan enerji şirketlerinin kamulaştırılmasını protesto etmek için elektrik faturasını Enel'e ödemeyi reddetti. İtalyan kamulaştırma yasasının Roma Antlaşması ile çeliştiğini iddia etti ve TFEU madde 267 uyarınca hem İtalyan Anayasa Mahkemesi'ne hem de Adalet Divanı'na referans verilmesini talep etti. İtalyan Anayasa Mahkemesi, milliyetçilik yasası 1962'den kalma ve antlaşma 1958'den itibaren yürürlükte olduğu için Costa'nın hiçbir iddiası olmadığı konusunda bir görüş verdi. Buna karşılık, Adalet Divanı nihayetinde Roma Antlaşması'nın hiçbir şekilde enerji kamulaştırılmasını engellemediğini ve Antlaşma hükümleri uyarınca her halükarda, Bay Costa'yı değil, sadece Komisyon bir iddia getirebilirdi. Ancak, prensipte, Bay Costa, Antlaşmanın ulusal hukukla çeliştiğini iddia etme hakkına sahipti ve mahkeme, kararına itiraz edilmezse referans verme iddiasını dikkate alma görevini üstlenecekti. Van Gend en Loos'taki görüşünü tekrarlayan Adalet Divanı, üye ülkelerin “sınırlı alanlarda da olsa, egemen haklarını kısıtladıklarını ve hem vatandaşları hem de kendileri için geçerli bir hukuk organı oluşturduğunu” söyledi. AB yasaları “yerel yasal hükümler tarafından geçersiz kılınmaz, ancak toplumun kendisinin yasal dayanağı söz konusu olmadan çerçevelenir.” Bu, üye devletin uygulanamaz herhangi bir “sonraki tek taraflı hareket” anlamına geliyordu. Benzer şekilde, Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, bir şirket, Simmenthal SpA, İtalya'ya Fransa'dan sığır eti ithal için 1970 İtalyan yasası uyarınca bir kamu sağlığı denetim ücreti 1964 ve 1968 den itibaren iki Yönetmelik aykırı olduğunu iddia etti. “Toplum hukukunun öncelik ilkesine uygun olarak,” Adalet Divanı, “kurumların doğrudan uygulanabilir önlemler” (örneğin durumda Yönetmelikler gibi) “mevcut ulusal hukukun herhangi bir çelişkili hüküm otomatik olarak uygulanamaz hale” dedi. Bu Antlaşma “koşulsuz ve geri dönülmez üye devletler tarafından üstlenilen yükümlülükler” nin “karşılık gelen reddi” önlemek için gerekliydi, bu “AB'nin temellerini tehlikeye”. Ancak Adalet Divanı'nın görüşlerine rağmen, üye devletlerin ulusal mahkemeleri aynı analizi kabul etmemiştir.


European_Union_law

Genel olarak konuşursak, tüm üye ülkeler AB yasalarının Antlaşmalarda kararlaştırıldığı yerde ulusal hukuk üzerinde öncelik aldığını kabul etmekle birlikte, Adalet Divanı'nın demokrasiyi ve insan haklarını etkileyen temel anayasal sorular konusunda son sözü olduğunu kabul etmemektedir. Birleşik Krallık'ta temel ilke, demokratik meşruiyetin egemen ifadesi olarak Parlamentonun AB yasalarına karşı açıkça yasama yapmak isteyip istemediğine karar verebilmesidir. Ancak bu, yalnızca halkın AB'den çekilme isteği halinde gerçekleşecek. Bu R (Factortame Ltd) v Dışişleri Sekreteri “Avrupa Toplulukları Yasası 1972 yürürlüğe girdiğinde egemenlik Parlamentosu ne olursa olsun sınırlama tamamen gönüllü oldu” ve bu yüzden İngiltere mahkemeleri “her zaman açık olmuştur” bulundu ulusal hukukun herhangi bir kural geçersiz kılmak için bir görev var Topluluk hukukunun doğrudan uygulanabilir herhangi bir kural ile çelişki içinde olmak.” Daha yakın zamanlarda İngiltere Yüksek Mahkemesi R belirtti (HS2 Eylem İttifak Ltd) Ulaştırma için Devlet Sekreteri, İngiltere anayasası kodlanmamış olmasına rağmen, ortak hukukun “temel ilkeleri” olabilir, ve Parlamento bu ilkelerin “ya düşünmek ya da abrogation yetki vermedi” o zaman Avrupa Toplulukları Yasası 1972 yürürlüğe koydu. Solange I ve Solange II kararlarından Alman Anayasa Mahkemesi'nin görüşü, AB'nin temel anayasal hak ve ilkelerine (özellikle demokrasi, hukukun üstünlüğü ve sosyal devlet ilkelerine) uymaması durumunda Alman hukukunu geçersiz kılamaz. Ancak, kararların takma adları geçtikçe, AB kurumlarının demokratikleşmesine yönelik çalıştığı ve temel insan haklarını koruyan bir çerçeveye sahip olduğu sürece, AB mevzuatını Alman anayasal ilkeleriyle uyumluluk açısından gözden geçirmeyecektir. Diğer üye ülkelerin çoğu benzer çekinceleri dile getirdi. Bu, AB'nin meşruiyetinin üye ülkelerin nihai yetkisine, insan haklarına olan olgusal bağlılığına ve halkın demokratik iradesine dayandığını gösteriyor.


European_Union_law

Anayasa hukuku Avrupa Birliği'nin yönetim yapısıyla ilgilenirken, idare hukuku AB kurumlarını ve üye ülkeleri yasaya uymaya bağlar. Hem üye ülkeler hem de Komisyon, anlaşmaları ihlal ettiği için AB kurumları ve diğer üye ülkelere karşı iddialar getirme konusunda genel bir yasal hakka ya da “ayakta” (locus standi) sahiptir. Adalet Divanı, AB'nin kuruluşundan, Antlaşmaların vatandaşların veya şirketlerin hak ve yükümlülükler yaratmak olarak doğru bir şekilde yorumlanmaları halinde, AB ve üye devlet kurumları aleyhinde Antlaşmalar ve Yönetmeliklerin ihlali için hak ve üye devlet kurumları aleyhinde iddialar getirmesine izin verdiğini de belirtti. Ancak, Direktifler uyarınca, 1986 yılında vatandaşların veya şirketlerin diğer devlet dışı partilere karşı iddialar getirmesine izin verilmemesi söylendi. Bu, üye ülkelerin mahkemelerinin, başka bir vatandaş veya şirkete bir yükümlülük getirmesi halinde, üye devlet hükümetinin dava edilmesine rağmen, ulusal bir kuralın çeliştiği bir AB yasasını uygulamak zorunda olmadığı anlamına geliyordu. “Doğrudan etki” konusundaki bu kurallar, üye devlet mahkemelerinin AB hukukunu yönetmeye bağlı olduğu ölçüde sınırlandırmaktadır. AB kurumlarının tüm eylemleri adli incelemeye tabi olabilir ve özellikle hukukun genel ilkelerinin veya temel hakların devreye girdiği durumlarda orantılılık standartlarına göre değerlendirilebilir. Yasanın ihlal edildiği bir davacı için çare genellikle parasal zararlardır, ancak mahkemeler de belirli bir performans gerektirebilir veya yasanın mümkün olduğunca etkili olmasını sağlamak için bir mahkeme emri verecektir.


European_Union_law

AB yasalarının öncelikli olduğu genel olarak kabul edilse de, tüm AB yasaları vatandaşlara hak iddia getirmek için ayakta durmaz: diğer bir deyişle, tüm AB yasalarının “doğrudan etkisi “yoktur. Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen'de Antlaşmaların hükümlerinin (ve AB Yönetmelikleri) doğrudan etkili olduğu, eğer (1) açık ve net (2) koşulsuz, ve (3) AB veya ulusal yetkililerin bunları uygulamak için daha fazla harekete geçmesini gerektirmedi. Van Gend en Loos, bir posta şirketi, şu anda TFEU madde 30 ne olduğunu iddia Hollanda Gümrük yetkilileri, Hollanda Hollanda Hollanda üre formaldehit plastik ithal zaman tarifeleri şarj engelledi. Hollanda mahkemesi bir referans yaptıktan sonra Adalet Divanı, Antlaşmaların vatandaşlar veya şirketlere hak iddia getirme hakkı “açıkça” vermemesine rağmen, bunu yapabileceğini belirtti. Tarihsel olarak, uluslararası anlaşmalar sadece devletlerin uygulanması için yasal iddialara sahip olmasına izin vermişti, ancak Adalet Divanı “Topluluk, uluslararası hukukun yeni bir yasal düzenini teşkil etmektedir “ilan etti. Madde 30 açıkça, koşulsuz ve hemen hiçbir nicel kısıtlama ticarete yerleştirilemeyeceğini belirttiği için, iyi bir gerekçe olmadan, Van Gend en Loos tarife için ödenen parayı kurtarabilir. AB Yönetmelikleri, bu anlamda Antlaşma hükümleriyle aynıdır, zira TFEU 288 eyaleti olarak 'tüm Üye Devletlerde doğrudan uygulanabilir'. Dahası, üye devletler karışıklığı önlemek için kendi kanunlarında Yönetmelikleri çoğaltmamakla görevlidir. Örneğin, İtalya Komisyonu'nda Adalet Divanı, İtalya'nın Antlaşmalar kapsamında bir görevi ihlal ettiğini, çiftçilere katliama ineklere prim ödemeyi (süt ürünleri aşırı üretimini azaltmak için) ve kuralları çeşitli eklemeler içeren bir kararnamede yeniden üretmeyi başardı. “Yönetmelikler,” Adalet Divanı düzenledi ve uygulama etkisi olabilir “kendi yayın sayesinde sadece yürürlüğe girer” “Birliğin tamamında kendi eşzamanlı ve tekdüze uygulama tehlikeye.” Öte yandan, bazı Yönetmelikler kendileri açıkça tedbirlerin uygulanmasını gerektirebilir, bu durumda bu özel kurallara uyulmalıdır.


European_Union_law

Antlaşmalar ve Yönetmelikler doğrudan etkiye sahip olsa da (açık, koşulsuz ve anında), Yönergeler genellikle vatandaşlara (üye devletin aksine) diğer vatandaşlara dava açmaları için ayakta durmaz. Teorik olarak, TFEU madde 288'de Yönergelerin üye ülkelere yöneltildiğini ve genellikle uygulamak için “ulusal makamlara biçim ve yöntem seçimini bırakın” diyor. Kısmen bu direktiflerin genellikle asgari standartlar oluşturduğunu ve üye ülkeleri daha yüksek standartlar uygulamaya bıraktığını yansıtır. Örneğin, Çalışma Süresi Direktifi her işçinin her yıl en az 4 hafta ücretli tatil geçirmesini gerektirir, ancak çoğu üye ülke ulusal hukukta 28 günden fazla gerektirir. Ancak, Adalet Divanı tarafından kabul edilen mevcut pozisyonda, vatandaşlar Yönergeleri uygulayan ulusal yasalara dayanarak iddialarda bulunmak zorundadırlar, ancak Yönergelerin kendilerinden değil. Yönergelerin “yatay” doğrudan etkisi yoktur (yani devlet dışı taraflar arasında). Bu görüş anında tartışmalıdır ve 1990'ların başlarında üç Avukat General, Direktiflerin tüm vatandaşlar için hak ve görev yaratması gerektiğini ikna edici bir şekilde savundu. Adalet Divanı reddetti, ancak beş büyük istisna vardır.


European_Union_law

İlk olarak, bir Direktifin uygulama için son başvuru tarihi yerine getirilmezse, üye devlet çelişkili yasaları uygulayamaz ve bir vatandaş böyle bir eylemde Direktife güvenebilir (“dikey” doğrudan etki olarak adlandırılır). Pubblico Ministero v Ratti'de İtalyan hükümeti, son tarihte çözücüler paketleme ve etiketleme konusunda 73/173/EEC Direktifi uygulamadığı için, 1963'ten itibaren Bay Ratti'nin çözücü ve vernik işine karşı çelişen bir ulusal yasanın uygulanmasından kurtuldu. Üye bir devlet “bireylere karşı olduğu gibi, Direktifin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirme başarısızlığına güvenemez.” İkincisi, bir vatandaş veya şirket, sadece bir kamu otoritesi ile bir anlaşmazlıkta değil, başka bir vatandaş veya şirket ile bir anlaşmazlıkta bir Direktifi çağırabilir. Bu nedenle, CIA Güvenlik v Signalson ve Securitel'de Adalet Divanı, CIA Güvenlik adlı bir işletmenin, 1991'den itibaren alarm sistemleri hakkında bir Belçika kararnamesine uymadığı iddialarından kendini savunabileceğini savundu. gerekli. Üçüncüsü, bir Yönerge AB hukukunun “genel ilkesine” ifade verirse, uygulama için son tarihten önce devlet dışı özel partiler arasında çağrılabilir. Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG, Alman Medeni Kanunu §622'nin 25 yaşın altında çalışan kişilerin işten çıkarılmadan önce artan yasal bildirime sayılmayacağını belirtti. Bayan Kücükdeveci, işten çıkarılmadan önce Swedex GmbH & Co KG için 18 ila 28 yaş arası 10 yıl çalıştı. 25 yaşın altındaki yıllarını saymayan yasanın İstihdam Eşitliği Çerçeve Direktifi uyarınca yasa dışı yaş ayrımcılığı olduğunu iddia etti. Adalet Divanı, eşitlik aynı zamanda AB hukukunun genel bir ilkesi olduğu için Direktife güvenilebileceğini belirtti. Üçüncü olarak, davalı devletin bir yayılımı ise, merkezi hükümet olmasa bile, hala Direktifler ile bağlı olabilir. Foster ve British Gas plc'de Adalet Divanı, Bayan Foster'ın işvereni British Gas plc aleyhinde cinsel ayrımcılık iddiası getirme hakkına sahip olduğunu ve kadınların 60 yaşında emekli olmasına ve 65 yaşında erkeklerin (1) devlet tedbiri uyarınca, (2) kamu hizmeti sağladı ve (3) özel güçleri vardı. Temel su temini sorumlu bir su şirketi ile gerçekleştirildiği için, işletme özelleştirilirse bu da doğru olabilir.


European_Union_law

Dördüncüsü, ulusal mahkemelerin iç hukuku “direktifin ifadeleri ve amacı ışığında mümkün olduğunca” yorumlama görevi vardır. Ders kitapları (Mahkeme kendisi olmasa da) genellikle bu “dolaylı etki” olarak adlandırılır. La Comercial SA v Marleasing SA Adalet Mahkemesi İspanyol Mahkemesi genel Medeni Kanun hükümlerini yorumlamak zorunda olduğunu düzenlenen, neden eksik veya alacaklıları dolandırıcı sözleşmelerde, Birinci Şirket Kanunu Direktifi maddeye uymak için 11, Gerekli kuruluşlar sadece sabit için geçersiz olacağını nedenlerin listesi. Adalet Divanı, yorumlama görevinin ulusal bir tüzükte sade sözlerle çelişmeyeceğini çabucak kabul etti. Ancak beşinci, eğer üye bir devlet bir Direktifi uygulamadıysa, bir vatandaş diğer devlet dışı partilere karşı iddialar getiremeyebilir, ancak yasanın uygulanamamasından dolayı üye devletin kendisini dava edebilir. Yani, Francovich ve İtalya'da, İtalyan hükümeti iflas ettiyse çalışanların ödenmemiş maaşları talep etmeleri için bir sigorta fonu kurmayı başaramamıştı. İflas Koruma Direktifi gerektiği gibi. İflas etmiş bir Venedik firmasının eski çalışanı olan Francovich, bu nedenle İtalyan hükümetinden 6 milyon Lira talep etmesine izin verildi. Adalet Divanı, bir Direktifin bireyler üzerinde tanımlanabilir haklar sunması ve bir üye devletin AB ihlali ile bir davacının kaybı arasında nedensel bir bağlantı olması halinde tazminat ödenmesi gerektiğini belirtti. Uyumsuz yasanın Parlamento Yasası olması savunma değildir.


European_Union_law

Avrupa Birliği hukukunun ilkeleri, Avrupa Adalet Divanı tarafından geliştirilen ve anlaşmalarda açıkça belirtilmeyen ancak Avrupa Birliği hukukunun yorumlanma ve uygulanma şeklini etkileyen yazılı olmayan kurallar oluşturan hukuk kurallarıdır. Bu ilkeleri formüle ederken mahkemeler, Avrupa Birliği üye ülkelerinin hukuk sistemlerinde ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin yetki alanında bulunan kamu uluslararası hukuk ve hukuki doktrinler ve ilkeler de dahil olmak üzere çeşitli kaynaklar üzerinde çalışmaktadır. Avrupa Birliği Hukukunun kabul edilen genel ilkeleri arasında temel haklar (bkz. İnsan hakları), orantılılık, hukuki kesinlik, hukuk öncesi eşitlik ve iştirakler yer alır.


European_Union_law

Orantılılık, 1950'lerden bu yana Avrupa Adalet Divanı tarafından Avrupa Birliği hukukunun genel ilkelerinden biri olarak kabul edilmektedir. Genel orantılılık ilkesine göre, bir eylemin yasallığı, meşru olarak takip edilen hedeflere ulaşmak için uygun ve gerekli olup olmadığına bağlıdır. Birkaç uygun tedbir arasında seçim yapıldığında en az ağır olan kabul edilmeli ve ortaya çıkan herhangi bir dezavantaj takip edilen amaçlarla orantısız olmamalıdır. Orantılılık ilkesi, AK Anlaşması'nın 5. maddesinde de kabul edilerek, “Topluluk tarafından yapılan herhangi bir eylemin bu Antlaşmanın hedeflerine ulaşmak için gerekli olanın ötesine geçmeyeceğini “belirtiyor.


European_Union_law

Hukuki kesinlik kavramı, 1960'lardan bu yana Avrupa Adalet Divanı tarafından Avrupa Birliği hukukunun genel ilkelerinden biri olarak kabul edilmektedir. Avrupa Birliği hukukundan önceki uluslararası hukuk ve kamu hukukunun önemli bir genel ilkesidir. Avrupa Birliği hukukunda genel bir ilke olarak, hukukun net ve kesin olması ve hukuki etkileri özellikle mali yükümlülüklere uygulandığında öngörülebilir olması gerektiği anlamına gelir. Avrupa Birliği'nde hukuki etkiye sahip olacak yasaların kabul edilmesi uygun bir yasal dayanağa sahip olmalıdır. Avrupa Birliği hukukunu uygulayan üye ülkelerdeki mevzuat, yasaya tabi olanlar tarafından açıkça anlaşılabilir hale getirilmelidir. Avrupa Birliği hukukunda hukuki kesinlik genel ilkesi Ex sonrası fiili yasaları yasaklar, yani yasalar yayınlanmadan önce yürürlüğe girmemelidir. Kökleri hukuki kesinlik ve iyi niyet ilkelerine dayanan meşru beklenti doktrini, Avrupa Birliği hukukunda hukuki kesinlik ilkesinin de merkezi bir unsurudur. Meşru beklenti doktrini bu ve “olduğu gibi hukuk temelinde iyi niyetle hareket edenlerin beklentilerini hayal kırıklığına uğramaması gerektiğini” tutar.


European_Union_law

İnsan haklarında olduğu gibi temel haklar ilk olarak 60'ların sonlarında Avrupa Adalet Divanı tarafından tanınmıştır ve temel haklar artık Avrupa Birliği hukukunun genel ilkelerinin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle Avrupa Adalet Divanı, üye devletlerin ortak anayasal geleneklerinden ilham almak zorundadır. Bu nedenle, Avrupa Adalet Divanı, üye ülkelerin anayasalarında tanınan ve korunan temel haklarla uyuşmayan tedbirleri yerine getiremez. Avrupa Adalet Divanı, “üye ülkelerin işbirliği yaptığı veya imzalı oldukları insan haklarının korunmasına yönelik uluslararası anlaşmaların, Topluluk hukuku çerçevesinde uyulması gereken kurallar sağlayabileceğini” de belirtti.


European_Union_law

Avrupa Birliği'ni kuran orijinal anlaşmaların hiçbiri temel hakların korunmasından bahsetmiyor. Avrupa Birliği kurumlarının yasal ve idari eylemleri olan Avrupa Birliği önlemlerinin insan haklarına tabi olması öngörülmemiştir. O dönemde tek endişe, üye ülkelerin insan haklarını ihlal etmelerinin engellenmesi, dolayısıyla 1950 yılında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin kurulması ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kurulmasıydı. Avrupa Adalet Divanı temel hakları Avrupa Birliği hukukunun genel ilkesi olarak kabul etti, Avrupa Birliği önlemlerinin üye ülkelerin anayasasında yer alan insan haklarıyla uyumlu olmasını sağlama gereği her zamankinden daha belirgin hale geldi. 1999'da Avrupa Konseyi, Avrupa Birliği'nin anayasal temelini oluşturabilecek ve özellikle Avrupa Birliği ve kurumlarına başvurmak üzere uyarlanmış bir Avrupa İnsan Hakları Şartı taslamakla görevli bir organ kurdu. Avrupa Birliği'nin Temel Haklar Şartı, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi, 1989 yılında Avrupa Parlamentosu tarafından üretilen Temel Haklar Bildirgesi ve Avrupa Birliği Antlaşmaları'ndan temel hakların bir listesini çizmektedir.


European_Union_law

2007 Lizbon Antlaşması 6. maddede (1) temel hakları açıkça kabul etmiştir: “Birlik, 12 Aralık 2007 tarihinde Strazburg'da kabul edilen 7 Aralık 2000 tarihli Avrupa Birliği'nin Temel Haklar Şartısı'nda belirtilen hak, özgürlükler ve ilkeleri kabul etmektedir. Antlaşmalar olarak yasal değer.” Bu nedenle Avrupa Birliği'nin Temel Haklar Şartı, Avrupa Birliği hukukunun daha önce Avrupa Birliği hukukunun genel ilkeleri olarak kabul edilen temel hakların kodlanması, Avrupa Birliği hukukunun ayrılmaz bir parçası haline gelmiştir. Aslında, Lizbon Antlaşması'ndan sonra, Tüzük ve Sözleşme, Avrupa Birliği yasaları kapsamında bir arada bulunmakla birlikte, birincisi Avrupa Birliği önlemleri ile ilgili olarak Avrupa Adalet Divanı tarafından, ikincisi ise üye devletler tarafından önlemlerle ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından uygulanmaktadır.


European_Union_law

Sosyal Bölüm, 1997 yılında Amsterdam Antlaşması'nın Avrupa Birliği hukukunda sosyal politika konularını kapsayan bir bölümdür. Sosyal Bölümün temeli 1989 yılında “sosyal ortaklar” temsilcileri, yani UNICE, işveren konfederasyonu, Avrupa Sendika Konfederasyonu (ETUC) ve CEEP, Avrupa Kamu Kuruluşları Merkezi tarafından geliştirilmiştir. 1989 Strasbourg Avrupa Konseyi'nde Sosyal Şartı olarak tonlu bir versiyon kabul edildi. Sosyal Şartı, iş yerinde istihdam, sağlık ve güvenlik, engelli ve yaşlı hakları, işçi hakları, mesleki eğitim ve yaşam koşullarının iyileştirilmesi ile ilgili adil ücret dahil olmak üzere 30 genel ilke beyan eder. Sosyal Tüzük, Avrupa Topluluğu mevzuatının 40 adet mevzuatında bu konularda temel oluşturmuştur.


European_Union_law

Sosyal Şartı daha sonra 1989 yılında 12 üye ülkenin 11'i tarafından kabul edilmiştir. İngiltere Sosyal Şartı imzalamayı reddetti ve mevzuata bağlı olmayı kabul etmediği sürece Sosyal Şartı konularını kapsayan mevzuattan muaf tutuldu. İngiltere, daha sonra 1992 Maastricht Antlaşması'nın “Sosyal Bölüm” olarak dahil edilen Sosyal Şartı veto eden tek üye ülke oldu - bunun yerine, bir protokol olarak Sosyal Politika Anlaşması eklendi. Yine, İngiltere, protokolden kaynaklanan mevzuattan muaf tutuldu, tabi buna bağlı kalmayı kabul etmediyse. Protokol, Maastricht Antlaşması'nın bir bölümü olmamasına rağmen “Sosyal Bölüm” olarak bilinecekti. Sosyal Politika Anlaşması'nın amaçlarına ulaşmak için Avrupa Birliği üye ülkelerin politikalarını “desteklemek ve tamamlamak” idi. Sosyal Politika Anlaşması'nın amaçları şunlardır:


European_Union_law

Birleşik Krallık İşçi Partisi'nin 1997 yılında hükümete seçilmesinin ardından, İngiltere resmen Amsterdam Antlaşması'nın 1997 yılında Sosyal Politika Anlaşması'na abone oldu. İngiltere, daha önce Sosyal Politika Anlaşması, işletmelerde iş gücü danışmanlığı gerektiren 1994 İşler Konseyi Direktifi ve 1996 Ebeveyn İzni Direktifi uyarınca kabul edilen ana mevzuatı kabul etmiştir. 1997 Amsterdam Antlaşması'nın ardından 10 yıl içinde Avrupa Birliği, iş ve sanayi ilişkileri, fırsat eşitliği, sağlık ve güvenlik, halk sağlığı, çocukların korunması, engelliler ve sosyal politikalar dahil olmak üzere çeşitli sosyal politika alanlarında politika girişimleri üstlenmiştir. yaşlı, yoksulluk, göçmen işçiler, eğitim, eğitim ve gençlik.


European_Union_law

AB Rekabet hukukunun kökenleri, 1951 yılında Fransa, İtalya, Belçika, Hollanda, Lüksemburg ve Almanya arasındaki Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu (ECSC) anlaşmasına dayanır. Anlaşma, Almanya'nın kömür ve çelik üretiminde egemenliğini yeniden kurmasını engellemeyi amaçladı çünkü üyelerin egemenliğinin savaşın patlak vermesine katkıda bulunduğunu hissetti. Anlaşmanın 65. Maddesi, kartelleri yasakladı ve 66. maddeyi yoğunlaşmalar veya birleşme ve şirketler tarafından baskın bir pozisyonun kötüye kullanılması için hükümler yaptı. Bu, rekabet hukuku ilkelerinin çoğul taraflı bir bölgesel anlaşmaya dahil edildiği ve rekabet hukukunun trans-Avrupa modelini oluşturduğu ilk andı. 1957 yılında Avrupa Ekonomik Topluluğu'nu (AET) kuran AK Antlaşması olarak da bilinen Roma Antlaşması'na rekabet kuralları dahil edildi. Roma Antlaşması, rekabet hukukunun yürürlüğe konmasını “ortak pazardaki rekabetin bozulmamasını sağlayan bir sistem kurumu” aracılığıyla AET'nin ana amaçlarından biri olarak belirlemiştir. AB şirketlere ilişkin rekabet yasası ile ilgili iki merkezi hüküm, bazı muafiyetlere tabi rekabet karşıtı anlaşmalar yasaklayan 85 ve baskın pozisyonun kötüye kullanılmasını yasaklayan Madde 86'da kuruldu. Antlaşma, üye ülkeler için rekabet hukuku ilkeler belirlerken, 90. maddede kamu teşebbüslerini kapsayan ve 92. maddede devlet yardımı ile ilgili hükümler oluşturdu. Üye devletler o tarihte konsensüs kuramadığından, birleşme ile ilgili yönetmelikler dahil edilmemiştir.


European_Union_law

Bugün, Lizbon Antlaşması, fiyat tespiti de dahil olmak üzere 101 (1) Madde'de rekabet karşıtı anlaşmaları yasaklamaktadır. Madde 101 (2) uyarınca bu tür anlaşmalar otomatik olarak geçersizdir. Madde 101 (3), eğer gizli anlaşma dağıtım veya teknolojik yenilik içinse, tüketicilere faydadan “adil payı” verir ve rekabeti ortadan kaldırma riski olan makul olmayan kısıtlamaları içermez (veya Avrupa Birliği hukukunun genel ilkesi ile uyumlu orantılılık). Madde 102, fiyat ayrımcılığı ve münhasır anlaşma gibi baskın pozisyonun kötüye kullanılmasını yasaklamaktadır. Madde 102, Avrupa Konseyi'nin firmalar arasındaki birleşmeleri yönetme düzenlemelerine izin verir (mevcut yönetmelik 139/2004/EC Yönetmeliğidir). Genel test, topluluk boyutuna sahip bir konsantrasyonun (yani birleşme veya satın alma) etkili rekabeti önemli ölçüde engelleyip engellemeyeceğidir. Madde 106 ve 107, üye devletin kamu hizmetleri sunma hakkı engellenmeyebilir, aksi takdirde kamu kuruluşlarının şirketlerle aynı rekabet ilkelerine uyması gerekir. Madde 107, devletin serbest rekabetin bozulması halinde özel partilere yardım edemeyeceği veya sübvanse edemeyeceği ve hayır kurumları, bölgesel kalkınma hedefleri ve doğal bir afet durumunda muafiyetler sağlayamayacağı konusunda genel bir kural koymaktadır.


European_Union_law

“Sosyal piyasa ekonomisi” kavramı sadece 2007 yılında AB hukukuna dahil edilirken, 1957 Roma Antlaşması'ndan bu yana serbest dolaşım ve ticaret Avrupa kalkınmasının merkezinde yer almıştır. Standart karşılaştırmalı avantaj teorisine göre, her iki ülke de her bakımdan daha az üretken bir ekonomiye sahip olsa bile ticaretten faydalanabilir. Kuzey Amerika Serbest Ticaret Birliği veya Dünya Ticaret Örgütü gibi diğer bölgesel kuruluşlarda olduğu gibi, ticaretin önündeki engelleri yıkmak ve mal, hizmet, emek ve sermayenin serbest dolaşımını artırmak, tüketici fiyatlarını düşürmek amaçlanmaktadır. Başlangıçta bir serbest ticaret alanının bir gümrük birliğine yol açma eğilimi olduğu teorisi vardı. Bu da ortak bir pazara, daha sonra parasal birliğe, daha sonra parasal ve maliye politikasının birleşmesine, siyasi ve nihayetinde federal devletin tam birlik özelliğine yol açtı. Bununla birlikte, Avrupa'da bu aşamalar oldukça karışık ve “son oyun” un geleneksel olarak anlaşılmış bir devlet ile aynı olup olmaması gerektiği belirsizliğini koruyor. Pratikte serbest ticaret, adil ticareti sağlamak için standartlar olmadan, ülkeler içinde bazı insanlar ve gruplar (özellikle büyük iş) diğerlerinden çok daha fazla fayda sağlayabilir, ancak genişleyen bir pazarda pazarlık gücünden yoksun insanlar, özellikle işçiler, tüketiciler, küçük işletmeler, gelişmekte olan endüstriler, ve topluluklar. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşması 28'den 37'ye kadar, AB'de malların serbest dolaşımı ilkesini oluştururken, 45'ten 66'ya kadar olan maddelerde kişi, hizmet ve sermayenin serbest dolaşımını gerektirir. Bu sözde “dört özgürlük” fiziksel engeller (örn. gümrük), teknik engeller (örneğin güvenlik, tüketici veya çevre standartları konusunda farklı yasalar) ve mali engeller (örn. farklı Katma Değer Vergisi oranları) tarafından engellendiği düşünülüyordu. Yasadaki gerginlik, serbest dolaşımın ve ticaretin sınırsız ticari kâr için bir lisansa dökülmemesi gerektiğidir. Antlaşmalar serbest ticareti sınırlandırarak halk sağlığı, tüketicinin korunması, iş hakları, adil rekabet ve çevre iyileştirme gibi diğer değerlere öncelik verir. Adalet Divanı giderek artan bir şekilde serbest ticaretin belirli hedeflerinin, insanların refahının iyileştirilmesi için yapılan anlaşmanın genel amaçlarıyla desteklendiği görüşünü almıştır.


European_Union_law

Avrupa Birliği içinde malların serbest dolaşımı bir gümrük birliği ve ayrımcılık ilkesi ile elde edilir. AB üye olmayan ülkelerden ithalatı yönetir, üye ülkeler arasındaki vergiler yasaktır ve ithalat serbestçe dolaşır. Avrupa Birliği'nin 34. maddesinin İşleyişine ilişkin Antlaşma'ya ek olarak, 'İthalata ilişkin kantitatif kısıtlamalar ve Üye Devletler arasında eşdeğer etkiye sahip tüm önlemler yasaklanacaktır.” Procureur du Roi v Dassonville'de Adalet Divanı, bu kuralın “Üye Devletler tarafından yürürlüğe konan” “doğrudan veya dolaylı olarak, aslında veya potansiyel olarak” ticareti engelleyebilecek tüm “ticaret kuralları” anlamına geldiğini belirtti 34. Bu, viski ithalatının menşe belgesine sahip olmasını gerektiren Belçika yasasının yasal olması muhtemel olmadığı anlamına geliyordu. Bu Bay Dassonville gibi paralel ithalatçılara karşı ayrımcılık, Fransa'da yetkililerden sertifika alamadım kim, İskoç satın nerede. Bu “geniş test”, potansiyel ticarette yasadışı bir kısıtlama ne olabileceğini belirlemek için, hükümet atadığı eski “Buy Irish” şirketi gibi yarı hükümet organları tarafından eylemlere eşit olarak uygulanır. Aynı zamanda devletlerin özel aktörlerden sorumlu olabileceği anlamına da gelir. Örneğin, Fransa Komisyonu'nda Fransız çiftçi kanunsuzları İspanyol çileklerini ve hatta Belçika domates ithalatını sürekli sabote ediyorlardı. Fransa ticarete yönelik bu engellerden sorumluydu çünkü yetkililer sabotajın önlenmesini 'açıkça ve ısrarla çekimser oldu'. Genel olarak, eğer bir üye devletin ithalata karşı doğrudan ayrımcılık yapan (veya TFEU madde 35'e göre ihracat) yasaları veya uygulamaları varsa, 36. maddesi uyarınca haklı gösterilmelidir. Gerekçeler arasında kamu ahlakı, politika veya güvenlik, “insanların, hayvanların veya bitkilerin sağlığının ve yaşamının korunması”, “sanatsal, tarihi veya arkeolojik değer” ve “endüstriyel ve ticari mülkiyet” yer almaktadır. Buna ek olarak, açıkça listelenmemesine rağmen, çevre koruma, TFEU madde 11'den türetilmiş bir geçersiz kılan gereklilik olarak ticaretteki kısıtlamaları haklı çıkarabilir. Daha genel olarak, temel insan haklarının tüm ticaret kurallarına göre öncelik alması gerektiği giderek daha fazla kabul edilmektedir. Yani, Schmidberger ve Avusturya'da Adalet Divanı, Avusturya'nın İtalya'ya giden A13 Brenner Otobanı'ndan geçen yoğun trafiği engelleyen bir protestoyu yasaklamamasıyla 34. maddeyi ihlal etmediğini açıkladı. Bay Schmidberger'in Alman teşebbüsü de dahil olmak üzere birçok şirket ticaretten kaçınılmış olsa da, Adalet Divanı ortaklık özgürlüğünün 'demokratik bir toplumun temel direklerinden biri olduğunu ve malların serbest dolaşımının dengelenmesi gerektiğini ve muhtemelen bağımlı olduğunu belirtti. Eğer bir üye ülke 36 gerekçesine itiraz ederse, gereken önlemlerin orantılı olarak uygulanması gerekir. Bu, kuralın meşru bir amaca uyması ve (1) amaca ulaşmak için uygun olması, (2) gerekli olması, böylece daha az kısıtlayıcı bir önlem aynı sonuca ulaşamaması ve (3) 36. maddenin çıkarlarıyla serbest ticaretin çıkarlarını dengelemede makul olması gerektiği anlamına gelir.


European_Union_law

Genellikle kurallar tüm mallar için nötr olarak geçerlidir, ancak ithalat üzerinde yerli ürünlere göre daha pratik bir etkiye sahip olabilir. Bu tür “dolaylı” ayrımcı (veya “belirsiz uygulanabilir”) önlemler için Adalet Divanı daha fazla gerekçe geliştirmiştir: 36. maddede olanlar veya tüketicinin korunması, çalışma standartlarını iyileştirme, çevreyi koruma, basın çeşitliliği gibi ek “zorunlu” veya “geçersiz kılma” gereklilikler , ticarette adalet ve daha fazlası: kategoriler kapalı değildir. En ünlü davada Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein'de, Adalet Divanı, tüm alkollü içkiler ve likörlerin (sadece ithal edilenler değil) yüzde 25'lik bir alkol içeriğine sahip olmasını gerektiren bir Alman yasasının TFEU madde 34'e aykırı olduğunu, çünkü ithalat üzerinde daha fazla olumsuz bir etkisi vardı. Alman likörleri yüzde 25'in üzerinde alkol olmasına karşın, Rewe-Zentrale AG'nin Fransa'dan ithal etmek istediği Cassis de Dijon'un yüzde 15 ila 20 oranında alkol vardı. Adalet Divanı, Alman hükümetinin bu tedbirin TFEU madde 36 uyarınca halk sağlığını orantılı olarak koruduğu yönündeki argümanlarını reddetti, zira daha güçlü içecekler mevcuttu ve tüketicilerin ne satın aldıklarını anlaması için yeterli etiketleme yeterliydi. Bu kural öncelikle bir ürünün içeriği veya ambalajı ile ilgili gereksinimler için geçerlidir. Walter Rau Lebensmittelwerke v De Smedt PVBA Adalet Mahkemesi tüm margarin gerektiren Belçika yasası küp şeklinde paketlerde olmak madde ihlal bulundu 34, ve tüketici koruma peşinde haklı değildi. Belçikalıların küp şeklinde olmasaydı tereyağı olduğuna inanacağı argüman orantısızdı: “Görünümdeki nesnenin gereksinimlerini önemli ölçüde aşacak” ve etiketleme tüketicileri “aynı şekilde etkili” koruyacaktı. 2003 yılında, Komisyonu v İtalya İtalyan yasası, diğer bitkisel yağları içeren kakao ürünlerinin “çikolata” olarak etiketlenemeyeceğini gerektiriyordu. “Çikolata yerine “olması gerekiyordu. Tüm İtalyan çikolataları tek başına kakao yağından yapıldı, ancak İngiliz, Danimarkalı ve İrlandalı üreticiler diğer bitkisel yağları kullandı. Yasanın 34. maddeyi ihlal ettiğini iddia ettiler. Adalet Divanı, düşük miktarda bitkisel yağ içeriğinin bir “çikolata yerine” etiketi haklı çıkarmadığını belirtti. Bu tüketicilerin gözünde aşağılayıcı bir şeydi. Tüketicileri korumak için 'tarafsız ve objektif bir ifade' yeterliydi. Üye devletler bir ürünün kullanımına önemli engeller koyarsa, bu madde 34. maddeyi de ihlal edebilir. Bu nedenle, 2009 yılında, İtalya Komisyonu, Adalet Divanı, römork çekerek motosiklet veya mopedleri yasaklayan bir İtalyan yasası 34. Yine, yasa herkese tarafsız uygulanan, ancak orantısız ithalatçıları etkiledi, çünkü İtalyan şirketleri römork yapmadı. Bu bir ürün gerekliliği değildi, ancak Mahkeme yasaklamanın insanları satın almaktan alıkoyduğunu belirtti: “tüketicilerin davranışları üzerinde önemli bir etki” “söz konusu ürünün pazara erişimini etkiler”. Madde 36'da veya zorunlu bir gereklilik olarak gerekçe gerektirecektir.


European_Union_law

Ürün gereksinimlerinin veya pazara erişimini engelleyen diğer yasaların aksine, Adalet Divanı, tüm satıcılara eşit şekilde uygulandığı ve bunları aslında aynı şekilde etkilediği takdirde, “satış düzenlemeleri” nin TFEU madde 34'e girmeyeceği yönünde bir varsayım geliştirdi. Keck ve Mithouard'da iki ithalatçı bir Fransız yarışma yasası uyarınca kovuşturma iddia, hangi toptan fiyat altında Picon bira satış engelledi, yasadışı olduğunu. Yasanın amacı, kesilen boğaz rekabeti önlemekti, ticareti engellememek değil. Adalet Divanı, “hukukta ve aslında” olarak, eşit derecede uygulanabilir bir “satış düzenlemesi” (bir ürünün içeriğini değiştiren bir şey değil), 34. maddenin kapsamı dışındaydı ve bu yüzden haklı olması gerekmiyordu. Satış düzenlemeleri, özellikle başka bir üye devletten gelen tüccarların pazara girmeye çalıştığı durumlarda “aslında” eşit olmayan bir etkiye sahip olmak için yapılabilir, ancak reklam ve pazarlama konusunda kısıtlamalar vardır. Konsumentombudsmannen v De Agostini'de Adalet Divanı, İsveç'in 12 yaşın altındaki çocuklara reklam yasaklarını ve cilt bakım ürünleri için yanıltıcı reklamları inceledi. Yasaklar (36. maddede veya zorunlu bir şart olarak haklı olarak) kalmışken Mahkeme, reklamın “[bir tüccar] pazara nüfuz etmesini sağlayan tek etkili promosyon şekli” olması durumunda tam pazarlama yasaklarının orantısız olabileceğini vurguladı. Konsumentombudsmannen v Gurme AB'de Mahkeme, radyo, TV ve dergilerde alkol reklamcılığı için toplam yasağın, satıcıların tüketicilerin “geleneksel sosyal uygulamaları ve yerel alışkanlıkları ve gümrük” üstesinden gelmesinin tek yolu olduğu 34. Madde dahilinde düşebileceğini önerdi. ürünler, ancak yine ulusal mahkemeler halk sağlığını korumak için madde 36 altında haklı olup olmadığına karar verecekti. Haksız Ticari Uygulamalar Direktifi uyarınca, AB pazarlama ve reklam kısıtlamalarına ilişkin kısıtlamaları uyumlu hale getirdi, ortalama tüketici davranışlarını bozan, yanıltıcı veya agresif davranışı yasakladı ve haksız sayılan örneklerin bir listesini ortaya koydu. Giderek artan bir şekilde, devletler birbirlerinin yönetmelik standartlarını karşılıklı olarak kabul etmek zorunda kalırken, AB en iyi uygulama konusunda asgari idealleri uyumlu hale getirmeye çalıştı. Standartları yükseltme girişiminin, tüketicilerin kıtanın dört bir yanından gelen mallara erişmesine izin verirken, düzenleyici bir “ırk dibe” kaçınması bekleniyor.


European_Union_law

Kuruluşundan bu yana, Antlaşmalar insanların serbest dolaşımla herhangi bir ülkedeki yaşam hedeflerini takip etmelerini sağlamaya çalışmışlardır. Projenin ekonomik doğasını yansıtan Avrupa Topluluğu, başlangıçta çalışanların serbest dolaşımına odaklandı: bir “üretim faktörü” olarak. Ancak, 1970'lerden itibaren, bu odak daha “sosyal” bir Avrupa geliştirmeye doğru kaymıştır. Serbest dolaşım giderek “vatandaşlığa” dayanıyordu, böylece insanlar ekonomik faaliyetlerin haklar için bir ön koşul olmaktan ziyade ekonomik ve sosyal açıdan aktif olmaları için güçlendirme haklarına sahipti. Bu, TFEU Madde 45'teki temel “işçi” haklarının TFEU maddelerinde vatandaşların genel haklarının belirli bir ifadesi olarak işlev gördüğü anlamına gelir. Adalet Divanı'na göre, bir “işçi”, “ücret” için “başka bir kişinin yönetiminde” bir iş ilişkisinde herkesi içeren ekonomik açıdan aktif olan herkes. Ancak birinin işçi olarak korunması için bir işin para olarak ödenmesine gerek yoktur. Örneğin, Steymann v Staatssecretaris van Justititie'de, Alman bir adam Hollanda'da ikamet hakkı iddia etti, o Bhagwan topluluğunda sıhhi tesisat ve ev görevlerini gönüllü ederken, katkılarından bağımsız olarak herkesin maddi ihtiyaçlarını sağladı. Adalet Divanı, Bay Steymann'ın yaptığı iş için en azından bir “dolaylı sterlin pro quo” olduğu sürece kalmaya hakkı olduğunu kabul etti. “İşçi” statüsüne sahip olmak, istihdam, vergi ve sosyal güvenlik haklarına erişen hükümetler ve işverenler tarafından her türlü ayrımcılığa karşı koruma anlamına gelir. Buna karşılık, “Üye Devletin milliyetine sahip herhangi bir kişi” (TFEU madde 20 (1)) olan bir vatandaş, iş arama, yerel ve Avrupa seçimlerinde oy kullanma hakkına sahiptir, ancak sosyal güvenliği talep etme hakkına sahiptir. Uygulamada, milliyetçi siyasi partiler göçmenlerin insanların iş ve faydalarını elinden almasına ilişkin korkuları manipüle ettikleri için serbest dolaşım siyasi açıdan tartışmalı hale geldi (aynı zamanda paradoksal olarak). Bununla birlikte, pratik olarak “mevcut tüm araştırmalar, “yerel işçilerin ücretleri ve istihdamı üzerindeki işgücü hareketliliğinin” çok az etkisi bulmaktadır.


European_Union_law

İşçilerin Serbest Dolaşımı Yönetmeliği 1'den 7'ye kadar, işçilerin eşit muamele edilmesine ilişkin ana hükümleri ortaya koymuştur. İlk olarak, madde 1 ila 4 genellikle işçilerin istihdam alabilmesini, sözleşmeleri imzalamasını ve üye devletin vatandaşlarına kıyasla ayrımcılığa maruz kalmamasını gerektirir. Ünlü bir durumda, Belçikalı Futbol Federasyonu ve Bosman, Jean-Marc Bosman adlı Belçikalı futbolcu, Dunkerque'in Liège'den sözleşmesi bittiğinde R.F.C. de Liège'den USL Dunkerque'e transfer edebileceğini iddia etti. Adalet Divanı “transfer kuralları [d] serbest dolaşıma engel teşkil” düzenledi ve onlar kamu yararına haklı olabilir sürece yasadışı, ancak bu olası değildi. Groener'in Eğitim Bakanlığı'nda Adalet Divanı, Dublin tasarım kolejinde öğretmenlik yapmak için Galce konuşma gereksiniminin İrlanda dilini tanıtma politikasının bir parçası olarak haklı çıkarılabileceğini kabul etti, ancak bu tedbir orantısız değilse. Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA Bolzano, İtalya bir banka aksine, Sadece Bolzano elde edilebilir iki dilli bir sertifika için Bay Angonese gerektiren izin verilmedi. TFEU madde 45'e “yatay” doğrudan etki veren Adalet Divanı, diğer ülkelerden gelen insanların sertifikayı alma şansının az olduğunu ve “gerekli dilsel bilginin kanıtını başka yollarla sunmanın imkansız olduğu” için önlem orantısızdı. İkincisi, madde 7 (2) vergi açısından eşit muamele gerektirir. Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker'da Adalet Divanı, Almanya'da çalışan ancak diğer Alman sakinlerinin yararları olduğunda Belçika'da ikamet eden bir adama vergi ödeneklerini (örneğin evli çiftler ve sosyal sigorta giderleri kesintileri) reddetmek için TFEU art 45'e aykırı olduğunu belirtti. Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg'de aksine, Adalet Divanı Bay Weigel'in arabasını Avusturya'ya getirdikten sonra yeniden kayıt ücretinin serbest dolaşım hakkını ihlal ettiği iddiasını reddetti. Vergi “hareket özgürlüğü haklarını kullanmak için göçmen işçilerin kararı üzerinde olumsuz bir etkisi olması muhtemeldir” olmasına rağmen, ücret Avusturyalılara eşit olarak uygulanır, çünkü konuda AB mevzuatının yokluğunda haklı olarak kabul edilmesi gerekiyordu. Üçüncü olarak, Mahkeme konut eleme dönemlerini onaylamış olmasına rağmen, insanlar “sosyal avantajlar” konusunda eşit muamele görmelidir. Hendrix ve Çalışan Sigorta Enstitüsü'nde Adalet Divanı, Hollandalı bir vatandaşın Belçika'ya taşındığında işsizlik ödeneğini almaya devam etme hakkına sahip olmadığını, çünkü ödeneğin Hollanda'nın “sosyo-ekonomik durumuyla yakından bağlantılı olduğunu” belirtti. Tersine, Geven v Land Nordrhein-Westfalen Adalet Mahkemesi Hollanda'da yaşayan bir Hollandalı kadın, ancak Almanya'da haftada 3 ila 14 saat arasında çalışan, Almanya'da tam zamanlı çalıştı ama ikamet eden bir adamın karısı olsa bile, Alman çocuk yardımları alma hakkına sahip değildi Avusturya yapabilir. TFEU madde 45'te (3) serbest dolaşımın sınırlandırılması için genel gerekçeler “kamu politikası, kamu güvenliği veya halk sağlığı” şeklindedir ve 45 (4) maddesinde “kamu hizmetinde istihdam” için genel bir istisna vardır.


European_Union_law

AB vatandaşlığı giderek Adalet Divanı tarafından üye devlet vatandaşlarının “temel” statüsü olarak görülmektedir ve buna göre insanların hareket ettikleri her yerde erişebilecekleri sosyal hizmet sayısını artırmıştır. Mahkeme, yüksek öğrenimin, diğer mesleki eğitim biçimlerinin yanı sıra, eleme dönemleri de olsa daha fazla erişime sahip olmasını zorunlu kılmıştır. Avusturya Komisyonu v Mahkeme Avusturya'nın Avusturyalı üniversitelerde yerleri kısıtlama hakkına sahip olmadığını söyledi (çoğunlukla Alman) yabancı öğrenciler yerlere başvurdu eğer “yapısal, personel ve mali sorunlar” önlemek için Avusturyalı öğrencilere.


European_Union_law

Piyasada genellikle pazarlık gücünden yoksun olan “işçiler” için haklar yaratmanın yanı sıra, Avrupa Birliği'nin İşleyişi Antlaşması 49. maddedeki “kuruluş özgürlüğünü” ve 56. maddenin “hizmet verme özgürlüğünü” korur. Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano'da Adalet Divanı, “yerleşik” olarak “istikrarlı ve sürekli olarak” ekonomik hayata katılmak anlamına gelirken, “hizmetler” sağlamak “geçici olarak” daha fazla faaliyet sürdürmek anlamına geliyordu. Bu, Milano'da odalar kurmuş ve Milan Barosu tarafından kayıtlı olmadığı için kınanmış olan Stuttgart'lı bir avukatın hizmet özgürlüğü yerine, kuruluş özgürlüğü için hak talebinde bulunma hakkı olduğu anlamına geliyordu. Bununla birlikte, pratiğe başlamadan önce Milano'da kayıtlı olma şartları, ayrımcı olmayan, “genel çıkardaki zorunlu gerekliliklerle haklı” ve orantılı olarak uygulanmış olsaydı izin verilecekti. Ekonomik faaliyette bulunan tüm kişi veya kuruluşlar, özellikle serbest meslek sahibi olanlar veya şirketler veya şirketler gibi “teşebbüsler”, haksız kısıtlamalar olmaksızın bir işletme kurma hakkına sahiptir. Adalet Divanı hem üye devlet hükümetinin hem de özel bir partinin kuruluş özgürlüğünü engelleyebileceğini belirtti, bu nedenle 49. maddenin hem “dikey” hem de “yatay” doğrudan etkisi var. Reyners ve Belçika'da Adalet Divanı, Belçika milletinden yoksun olduğu için Belçika barına avukat kabul etmeyi reddetmenin haksız olduğunu savundu. TFEU madde 49, devletlerin “resmi otorite” kullandıklarında başkalarının kuruluş özgürlüğünü ihlal etmekten muaf olduklarını, ancak bu bir savunucunun çalışmalarını (bir mahkemenin aksine) resmi değildi. Komisyon v İtalya aksine Adalet Divanı bir müşteri ile bir anlaşma olmadığı sürece İtalya'da avukatlar için bir gereksinim azami tarifeler uymak için bir kısıtlama olmadığını düzenledi. Adalet Divanı Büyük Odası Komisyonu bu pazara girmesini uygulayıcıların sınırlandırılması herhangi bir nesne veya etkisi olduğunu kanıtlamamıştı düzenledi. Bu nedenle, haklı çıkarılması gereken hiçbir prima facie ihlali kuruluş özgürlüğü yoktu.


European_Union_law

2006 yılında, Fildişi Sahili açıklarında bir Avrupalı gemiden zehirli atık sızıntısı, Komisyonu zehirli atıklara karşı mevzuata bakmaya itti. Çevre Komiseri Stavros Dimas, “Bu kadar zehirli atığın asla Avrupa Birliği'nden ayrılmaması gerektiğini “belirtti. İspanya gibi ülkelerin zehirli atıkların nakliyatına karşı bir suçu bile bulunmamasına rağmen Adalet, Özgürlük ve Güvenlik Komiseri Franco Frattini, Dimas ile “ekolojik suçlar “için ceza cezaları oluşturmak üzere önerdi. Birliğin bunu yapma yetkisi 2005 yılında Adalet Divanı'nda itiraz edildi ve bu da Komisyon için bir zaferle sonuçlandı. Bu karar, Komisyon'un uluslar üstü bir temelde ceza hukukunda yasama yapabileceğine dair bir emsal teşkil ediyor. Daha önce hiç yapılmamış bir şey. Şimdiye kadar, diğer tek öneri taslak fikri mülkiyet hakları direktifi olmuştur. Avrupa Parlamentosu'nda ceza hukukunun AB yetkisi olmamasına karşın oylamada reddedildiği yönündeki yasaya karşı hareketler masaya konuldu. Ancak, Ekim 2007'de, Adalet Divanı, Komisyonun cezai yaptırımların ne olabileceğini, ancak bazılarının olması gerektiğine karar verdi.


European_Union_law

TFEU Madde 56 kapsamında “hizmet sunma özgürlüğü”, özellikle ticari veya mesleki faaliyetler olmak üzere “ücret karşılığında” hizmet veren kişiler için geçerlidir. Örneğin, Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid'de Hollandalı bir avukat, sosyal güvenlik davasında müşteriye danışmanlık yaparken Belçika'ya taşındı ve Hollandalı yasalar sadece Hollanda'da kurulan kişilerin hukuki danışmanlık verebileceğini söylediği için devam edemeyeceği söylendi. Adalet Divanı, uygulanan hizmetleri sağlama özgürlüğünün doğrudan etkili olduğunu ve kuralın muhtemelen haksız olduğunu belirtti: üye ülkede bir adrese sahip olmak, adaletin iyi yönetiminin meşru amacını sürdürmek için yeterli olacaktır. Adalet Divanı orta öğretim madde 56 kapsamı dışında düştüğünü düzenlemiştir, çünkü genellikle devlet fonları o, ancak yüksek öğrenim yok. Sağlık hizmetleri genellikle bir hizmet olarak sayılır. Geraets-Smits v Stichting Ziekenfonds Bayan Geraets-Smits o Almanya'da tedavi alma maliyetleri için Hollandalı sosyal sigorta tarafından geri ödenmesi gerektiğini iddia. Hollandalı sağlık yetkilileri tedaviyi gereksiz gördüler, bu yüzden bunun (Alman sağlık kliniğinin) hizmet verme özgürlüğünü kısıtladığını savundu. Birçok hükümet hastane hizmetlerinin ekonomik olarak kabul edilmemesi gerektiğini ve Madde 56'ya girmemesi gerektiğini sundu. Ama Adalet Divanı, hükümetin (yerine hizmet alıcı) hizmet için ödenen olsa bile sağlık bir “hizmet” oldu düzenledi. Ulusal makamlar, evde alınan sağlık hizmetlerinin aşırı gecikmeden olması durumunda, hastaların yurtdışındaki tıbbi hizmetler için geri ödemeyi reddetmekte haklı olabilir ve tedavilerin normal ve gerekli olduğu “uluslararası tıp bilimi” ni izlemektedir. Mahkeme, bir hastanın bireysel koşullarının bekleme listelerini haklı çıkarmasını gerektirir ve bu İngiltere'nin Ulusal Sağlık Servisi bağlamında da geçerlidir. Kamu hizmetlerinin dışında, diğer hassas hizmet alanı da yasadışı olarak sınıflandırılmışlardır. Josemans v Burgemeester van Maastricht düzenlenen esrar tüketiminin Hollanda'nın düzenlenmesi, turistlerin bazı belediyelerin yasakları da dahil olmak üzere (ancak Hollandalı vatandaşlar) kahve dükkanlarına gidiyor, makale dışında düştü 56 tamamen. Adalet Divanı, uyuşturucuların tüm üye ülkelerde kontrol edildiğini belirtti ve bu durum fuhuş veya diğer yarı yasal faaliyetlerin kısıtlamaya tabi olduğu diğer davalardan farklıydı. Eğer bir faaliyet 56. maddeye girerse, 52. Madde veya Adalet Divanı tarafından geliştirilen geçersiz kılınan gereklilikler uyarınca bir kısıtlama doğrulanabilir. Alpine Yatırımlar BV Bakan van Financiën mal vadeli satılan bir iş v Financiën (Merrill Lynch ve başka bankacılık firmaları ile) soğuk çağrı müşterileri yasaklayan bir Hollandalı yasa meydan çalıştı. Adalet Mahkemesi Hollandalı yasağı, böylece Hollanda piyasalarında güveni korumak, agresif satış taktikleri tüketiciyi korumak da dahil olmak üzere “menkul kıymetler ticaretinde istenmeyen gelişmeleri” önlemek için meşru bir amaç izledi düzenledi. Omega Spielhallen GmbH v Bonn'da “laserdrome” işi Bonn konseyi tarafından yasaklandı. Pulsar Ltd adlı bir İngiltere'den sahte lazer silah hizmetleri satın aldı, ancak sakinleri “öldürme oynama” eğlencesine karşı protesto etmişti. Adalet Divanı, yasağı destekleyen Alman anayasal değerinin, hizmet verme özgürlüğünde haklı bir kısıtlama olarak sayıldığını belirtti. Liga Portuguesa de Futebol v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa'da Adalet Divanı, devletin kumar tekelini ve internet kumar hizmetleri satan Cebelitarık firmasının cezasını, insanların görüşlerinin oldukça farklı olduğu sahteciliği ve kumar oynamayı önlemek için haklı çıktı. İnternet üzerinden ortaya çıkan ciddi dolandırıcılık sorunlarını çözmek için uygun ve gerekli bir yol olduğu için yasak orantılıydı. Hizmetler Direktifinde, dava yasasının geliştirdiği 16. maddede bir grup gerekçe kodlandı.


European_Union_law

Şirketlere ilişkin olarak, Adalet Divanı R düzenlenen (Günlük Posta ve Genel Güven plc) v HM Hazine üye devletler iş koltuğunu hareket eden bir şirket kısıtlamak olabilir, TFEU maddeyi ihlal etmeden 49. Bu, Daily Mail gazetesinin ana şirketi İngiltere'de vergi faturalarını ödemeden konutunu Hollanda'ya kaydırarak vergiden kaçamayacağı anlamına geliyordu. Şirket koltuklarına ilişkin kurallar henüz uyumlu olmadığı için İngiltere'nin eylemini haklı çıkarması gerekmiyordu. Buna karşılık, Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen Adalet Mahkemesi Danimarka'da faaliyet gösteren bir Birleşik Krallık sınırlı şirket Danimarka'nın asgari sermaye kurallarına uymak için gerekli olamaz bulundu. Danimarka yasama şirket başarısız ve iflas ederse alacaklıları korumak için 200.000 Danimarka kronu (yaklaşık 27.000€) olsaydı Birleşik Krallık yasaları sadece başlamış olmalıdır görünüm şirketleri aldı iken, bir şirket kurmak için sermaye 1£ gerekli. Adalet Divanı, Danimarka'nın asgari sermaye yasasının Centros Ltd'nin kuruluş özgürlüğünü ihlal ettiğini ve haklı çıkamayacağını, çünkü Birleşik Krallık'taki bir şirket, orada kurulmadan Danimarka'da hizmet verebileceğini ve alacaklının amacına ulaşmanın daha az kısıtlayıcı yolu vardı. koruma. Bu yaklaşım potansiyel olarak AB'yi haksız düzenleyici rekabete açılması ve Delaware devletinin çoğu şirketi cezbettiği ve genellikle kurulların en kötü hesap verebilirlik standartlarına sahip olduğu ve bunun sonucunda kurumlar vergisinin düşük olduğu iddia edilen ABD'de olduğu gibi standartlarda en alt düzey bir yarış olarak eleştirildi. Benzer şekilde Überseering BV ve Nordic Construction GmbH'de de Adalet Divanı, Alman mahkemesinin Hollandalı bir inşaat şirketinin Almanya'da geçerli bir şekilde dahil edilmediği temelinde Almanya'da sözleşme yapma hakkını inkar edemeyeceğini belirtti. Kuruluş özgürlüğüne ilişkin kısıtlamalar alacaklıların korunması, işe katılma hakkı veya vergi toplamada kamu çıkarları ile haklı çıkarılabilse de, kapasite reddi çok ileri gitti: kuruluş hakkının “tamamen reddedilmesi” idi. Ancak, Cartesio Oktató és Szolgáltató bt Adalet Mahkemesi şirketler kanunla oluşturulan çünkü, onlar birleşme devlet empoze etmek istediği oluşumu için herhangi bir kural prensipte olduğunu tekrar doğruladı. Bu Macar yetkililer hala faaliyet ve Macaristan'da dahil iken bir şirketin merkezi yönetimini İtalya'ya kaydırmasını engelleyebileceği anlamına geliyordu. Böylece, mahkeme yabancı şirketler için kuruluş hakkı (kısıtlamalar haklı olmalıdır nerede) arasında bir ayrım çizer ve devlet hakkı, kendi topraklarında dahil şirketler için koşulları belirlemek için.


Amazon_rainforest

Amazon yağmur ormanı (Portekizce: Floresta Amazônica veya Amazônia; İspanyolca: Selva Amazónica, Amazonía veya genellikle Amazonia; Fransızca: Forêt amazonienne; Hollandaca: Amazoneregenwoud), İngilizce olarak Amazonia veya Amazon Ormanı olarak da bilinir, Güney Amerika'nın Amazon havzasının çoğunu kapsayan nemli geniş yapraklı bir ormandır. Bu havza 7.000.000 kilometre kareyi kapsar (2.700.000 metrekare), bunların 5.500.000 kilometre kare (2.100.000 metrekare) yağmur ormanları tarafından kaplıdır. Bu bölge dokuz ulusa ait toprakları içerir. Ormanın çoğunluğu Brezilya içinde, yağmur ormanlarının% 60, Peru izledi 13, %10 ile Kolombiya ve Venezuela, Ekvador, Bolivya, Guyana, Surinama ve Fransız Guyanası küçük miktarlarda bulunmaktadır. Dört ülkedeki devletler veya bölümler adlarında “Amazonas” bulunur. Amazon, gezegenin kalan yağmur ormanlarının yarısından fazlasını temsil eder ve dünyanın en büyük ve biyolojik olarak çeşitlendirilmiş tropikal yağmur ormanlarını oluşturmaktadır ve yaklaşık 390 milyar ağaç 16.000 türe bölünmüştür.


Amazon_rainforest

Kretase-Paleojen yok olma olayının ardından dinozorların nesli tükenmesi ve daha ıslak iklimi tropikal yağmur ormanlarının kıtaya yayılmasına izin vermiş olabilir. Yağmur ormanı 66—34 Mya arasında güneye 45° kadar genişledi. Son 34 milyon yıl içinde iklim dalgalanmaları savan bölgelerinin tropik bölgeye yayılmasına izin verdi. Oligosen sırasında, örneğin, yağmur ormanları nispeten dar bir bant yayıldı. Orta Miyosen sırasında tekrar genişledi, daha sonra son buzul maksimumunda çoğunlukla iç kesimdeki formasyona geri çekildi. Bununla birlikte, yağmur ormanları hala bu buzul dönemlerinde gelişmeyi başardı ve çok çeşitli türlerin hayatta kalmasını ve evrimini sağladı.


Amazon_rainforest

Orta Eosen sırasında, Amazon'un drenaj havzasının Purus Kemeri tarafından kıtanın ortasında bölünmüş olduğuna inanılmaktadır. Doğu tarafındaki su Atlantik'e doğru akarken batı sularına Amazonas Havzası'nda Pasifik'e doğru akıyordu. Ancak Andes Dağları yükseldikçe, bir gölü çevreleyen büyük bir havza yaratılmıştır; şimdi Solimões Havzası olarak bilinmektedir. Son 5-10 milyon yıl içinde, bu birikmiş su Purus kemerinden geçerek Atlantik'e doğru doğu akımına katıldı.


Amazon_rainforest

Son 21.000 yılda Amazon yağmur ormanları bitki örtüsünde Last Glacial Maximum (LGM) ve sonradan deglaciation ile önemli değişiklikler olduğuna dair kanıtlar bulunmaktadır. Amazon havzası paleolakes ve Amazon Fan gelen tortu mevduat analizleri LGM sırasında havzadaki yağış şimdiki için daha düşük olduğunu ve bu neredeyse kesinlikle havzada azaltılmış nemli tropikal bitki örtüsü ile ilişkili olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, bu azalmanın ne kadar kapsamlı olduğu konusunda tartışmalar var. Bazı bilim adamları, yağmur ormanlarının açık orman ve otlaklar ile ayrılmış küçük, izole bir sığınağa indirgendiğini savunuyorlar; diğer bilim adamları yağmur ormanlarının büyük ölçüde bozulmamış kaldığını ancak bugün görülenden kuzey, güney ve doğuya daha az uzağa uzandığını savunuyorlar. Yağmur ormanlarında çalışmanın pratik sınırlamaları, veri örneklemesinin Amazon havzasının merkezinden uzakta önyargılı olduğu ve her iki açıklamanın da mevcut veriler tarafından oldukça iyi desteklendiği anlamına geldiğinden, bu tartışmanın çözülmesi zor olmuştur.


Amazon_rainforest

NASA'nın CALIPSO uydusu Sahra dan Amazon'a rüzgarla taşınan toz miktarını ölçtü: Her yıl Sahra dışına ortalama 182 milyon ton toz rüzgarla üflenir, 15 derece batı boylamı, Atlantik Okyanusu üzerinde 1.600 mil (2.600 km) boyunca (bazı toz Atlantik'e düşer), sonra 35 derece Batı boylamı Güney Amerika'nın doğu kıyısında, toz 27.7 milyon ton (%15) Amazon havzası üzerinde düşer, toz 132 milyon ton havada kalır, toz 43 milyon ton rüzgarla üflenir ve 75 derece batı boylamı geçmiş Karayip Denizi üzerinde düşer.


Amazon_rainforest

Uzun bir süre, Amazon yağmur ormanlarının sadece seyrek nüfuslu olduğu düşünülüyordu, çünkü yoksul toprak göz önüne alındığında tarım yoluyla büyük bir nüfusu sürdürmek imkansızdı. Arkeolog Betty Meggers, Amazonia: Sahte Cennet'te İnsan ve Kültür adlı kitabında açıklandığı gibi bu fikrin önde gelen bir savunucusuydu. Kilometre kare başına 0,2 nüfus yoğunluğunun (0,52/metrekare) avlanma yoluyla yağmur ormanlarında sürdürülebilecek maksimum olduğunu ve tarımın daha büyük bir nüfusa ev sahipliği yapması için gerekli olduğunu iddia etti. Ancak son antropolojik bulgular bölgenin aslında yoğun nüfuslu olduğunu ileri sürdü. Yaklaşık 5 milyon insan MS 1500 yılında Amazon bölgesinde yaşamış olabilir ve Marajó gibi yoğun kıyı yerleşimleri ve iç sakinleri arasında bölünmüştür. 1900 yılına kadar nüfus 1 milyona düşmüştü ve 1980'lerin başında 200.000'den az idi.


Amazon_rainforest

Amazon Nehri'nin uzunluğunu taşıyan ilk Avrupalı 1542 yılında Francisco de Orellana idi. BBC'nin Doğal Olmayan Tarihleri, Orellana'nın daha önce düşünüldüğü gibi iddialarını abartmaktan ziyade gözlemlerinde 1540'larda Amazon boyunca gelişen karmaşık bir uygarlığın doğru olduğuna dair kanıtlar sunmaktadır. Uygarlığın daha sonra çiçek hastalığı gibi Avrupa'dan hastalıkların yayılmasıyla harap olduğuna inanılmaktadır. 1970'lerden beri, MS 0—1250 arasında uzanan ormansız topraklarda çok sayıda geoglif keşfedildi ve Kolomb öncesi uygarlıkları hakkındaki iddiaları ileri sürdü. Ondemar Dias ilk Acre üzerinde uçan sonra onların keşif ileri ile 1977 yılında geoglif ve Alceu Ranzi keşfetmek ile akredite edilir. BBC'nin Doğal Olmayan Tarihleri, Amazon yağmur ormanlarının, el değmemiş bir vahşi doğadan ziyade, orman bahçeciliği ve terra preta gibi uygulamalarla en az 11.000 yıldır insan tarafından şekillendirildiğine dair kanıtlar sundu.


Amazon_rainforest

Amazon ormanındaki geniş alanlara dağıtılan Terra preta (kara toprak), artık yerli toprak yönetiminin bir ürünü olarak yaygın olarak kabul edilmektedir. Bu verimli toprağın gelişimi, daha önce düşmanca bir ortamda tarıma ve silvikültüre izin verdi; Amazon yağmur ormanlarının büyük bölümlerinin muhtemelen daha önce olduğu gibi doğal olarak meydana gelen yüzyıllarca insan yönetiminin bir sonucudur. Xingu kabilesi bölgesinde, Amazon ormanının ortasındaki bu büyük yerleşim yerlerinden bazılarının kalıntıları 2003 yılında Michael Heckenberger ve Florida Üniversitesi meslektaşları tarafından bulundu. Bunlar arasında yollar, köprüler ve büyük plazalar vardı.


Amazon_rainforest

Bölge yaklaşık 2,5 milyon böcek türü, on binlerce bitki ve yaklaşık 2.000 kuş ve memeliye ev sahipliği yapıyor. Bugüne kadar bölgede en az 40.000 bitki türü, 2.200 balık, 1.294 kuş, 427 memeli, 428amfibi ve 378 sürüngen bilimsel olarak sınıflandırılmıştır. Dünyadaki kuş türlerinin beşinden biri Amazon'un yağmur ormanlarında yaşar ve balık türlerinin beşinden biri Amazon nehirlerinde ve akarsularında yaşar. Bilim adamları sadece Brezilya'da 96,660 ile 128.843 arasında omurgasız türü tanımladılar.


Amazon_rainforest

Bitki türlerinin biyolojik çeşitliliği, 2001 yılında yapılan bir çalışmayla Ekvador yağmur ormanlarının çeyrek kilometrekarelik (62 dönümlük) araştırma 1.100'den fazla ağaç türünü desteklemektedir. 1999 yılında yapılan bir çalışmada Amazon yağmur ormanlarının bir kilometre kare (247 dönüm) yaşayan bitkilerin yaklaşık 90.790 ton içerebilir bulundu. Ortalama bitki biyokütlesi hektar başına 356 ± 47 ton olarak tahmin edilmektedir. Bugüne kadar, bölgede ekonomik ve sosyal menfaatlere sahip tahmini 438.000 bitki türü kaydedildi ve çok daha fazlası keşfedilecek veya kataloglanacaktır. Bölgedeki toplam ağaç türü sayısı 16.000 olarak tahmin edilmektedir.


Amazon_rainforest

Yağmur ormanları tehlike oluşturabilecek çeşitli türler içerir. En büyük yırtıcı yaratıklar arasında siyah kayman, jaguar, puma ve anakonda vardır. Nehirde, elektrikli yılan balıkları bayıltabilen veya öldürebilen bir elektrik çarpması üretirken pirananın insanları ısırdığı ve yaraladığı bilinmektedir. Zehirli dart kurbağalarının çeşitli türleri, etlerinden lipofilik alkaloid toksinleri salgılar. Ayrıca çok sayıda parazit ve hastalık vektörü vardır. Vampir yarasalar yağmur ormanlarında yaşar ve kuduz virüsünü yayabilir. Amazon bölgesinde sıtma, sarı humma ve Dang humması da olabilir.


Amazon_rainforest

Ormansızlaşma, ormanlık alanların ormanlık alanlara dönüştürülmesidir. Amazon'daki ormansızlaşmanın ana kaynakları insan yerleşimi ve arazinin gelişimidir. 1960'ların başlarından önce, ormanın iç mekanına erişim oldukça kısıtlıydı ve orman temelde sağlam kaldı. 1960'larda kurulan çiftlikler, ekin yetiştiriciliğine ve eğik ve yanık yöntemine dayanıyordu. Ancak, sömürgeciler toprak doğurganlığı ve yabancı ot istilası kaybı nedeniyle tarlalarını ve bitkileri yönetemedi. Amazon'daki topraklar kısa bir süre için üretkendir, bu nedenle çiftçiler sürekli olarak yeni alanlara taşınıyor ve daha fazla arazi temizliyorlar. Bu tarım uygulamaları ormansızlaşmaya yol açtı ve geniş çevresel hasara neden oldu. Ormansızlaşma oldukça önemlidir ve ormandan arındırılmış alanlar uzaydan çıplak gözle görülebilir.


Amazon_rainforest

1991 ve 2000 yılları arasında Amazon'da kaybedilen toplam orman alanı 415.000 kilometrekareden 587.000 kilometrekareye (160.000 ila 227.000 metrekare) yükseldi ve kaybolan ormanın çoğu sığır otlağa dönüştü. Amazon'da eskiden ormanlık arazilerin%70'i ve 1970'ten beri ormanlık arazilerin%91'i hayvancılık otlağı için kullanılıyor. Şu anda Brezilya, Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra soya fasulyesinin ikinci büyük üreticisidir. Ancak Leydimere Oliveira ve diğerleri tarafından yapılan yeni araştırmalar, Amazon'da daha fazla yağmur ormanı oturum olduğunu göstermiştir, daha az yağış alana ulaşır ve böylece hektar başına verim daha düşük olur. Dolayısıyla, popüler algıya rağmen, Brezilya için yağmur ormanları bölgelerini günlüğe kaydetmekten ve bunları pastoral alanlara dönüştürmekten hiçbir ekonomik avantajı olmadı.


Amazon_rainforest

Soya çiftçilerinin ihtiyaçları, şu anda Amazon'da gelişmekte olan tartışmalı taşımacılık projelerinin çoğunu haklı çıkarmak için kullanılmıştır. İlk iki otoyol yağmur ormanlarını başarıyla açtı ve artan yerleşim ve ormansızlaşma yol açtı. 2000 ile 2005 yılları arasında ortalama yıllık ormansızlaşma oranı (yılda 22.392 km2 veya 8,646 metrekare) önceki beş yıla göre%18 daha yüksek (19,018 km2 veya yılda 7,343 metrekare) idi. Brezilyalı Amazon'da 2004 ve 2014 yılları arasında ormansızlaşma önemli ölçüde azalmış olsa da, günümüze bir artış olmuştur.


Amazon_rainforest

Çevreciler, ormanın tahrip edilmesinden kaynaklanan biyolojik çeşitliliğin kaybından ve aynı zamanda küresel ısınmayı hızlandırabilecek bitki örtüsü içinde bulunan karbonun serbest bırakılmasından endişe ediyorlar. Amazon dökmeyen ormanları, dünyanın karasal birincil verimliliğinin yaklaşık% 10'unu ve ekosistemlerdeki karbon depolarının% 10'unu oluşturuyor - 1.1 × 1011 metrik ton karbon sırasına göre. Amazon ormanlarının 1975 ve 1996 yılları arasında hektar başına yılda 0,62 ± 0,37 ton karbon birikmiş olduğu tahmin edilmektedir.


Amazon_rainforest

Sera gazı emisyonlarının neden olduğu gelecekteki iklim değişikliğinin bir bilgisayar modeli, Amazon yağmur ormanlarının ciddi şekilde azaltılmış yağış ve artan sıcaklık koşulları altında sürdürülemez hale gelebileceğini gösteriyor ve 2100 yılına kadar havzadaki yağmur ormanları örtüsünün neredeyse tamamen kaybına yol açıyor. Bununla birlikte, birçok farklı modelde Amazon havzası iklim değişikliğinin simülasyonları, zayıf artışlardan güçlü düşüşlere kadar değişen herhangi bir yağış tepkisinin tahminlerinde tutarlı değildir. Sonuç yağmur ormanlarının ormansızlaşma ek olarak iklim değişikliği ile 21. yüzyılda olsa tehdit olabileceğini gösterir.


Amazon_rainforest

Perulu Amazon'da olduğu gibi yerli topraklar ormansızlaşma ve ekosit tarafından yok edilmeye devam ederken yerli halkın yağmur ormanları toplulukları ortadan kaybolmaya devam ederken Urarina gibi diğerleri kültürel hayatta kalmaları ve ormanlık bölgelerinin kaderi için mücadele etmeye devam ediyor. Bu arada, yerli ova Güney Amerika halklarının geçim ve sembolizmdeki insan dışı primatlar arasındaki ilişki, etno-biyoloji ve toplum temelli koruma çabaları gibi daha fazla dikkat çekmiştir.


Amazon_rainforest

Amazon'un korunması için uzaktan algılama kullanımı, kabile topraklarını ticari çıkarlardan korumak için havzanın yerli kabileleri tarafından da kullanılmaktadır. Güney Surinam'ın yağmur ormanlarında yaşayan Trio Kabilesi üyeleri Google Earth gibi el tipi GPS cihazlarını ve programlarını kullanarak toprak iddialarını güçlendirmek için atalarının topraklarının haritasını çıkartırlar. Şu anda Amazon'daki kabilelerin çoğunun açıkça tanımlanmış sınırları yoktur, bu da ticari girişimlerin topraklarını hedeflemesini kolaylaştırır.


Amazon_rainforest

Amazon'un biyokütle ve sonraki karbonla ilgili emisyonları doğru bir şekilde haritalamak için, ormanın farklı bölgelerinde ağaç büyüme aşamalarının sınıflandırılması çok önemlidir. 2006 yılında Tatiana Kuplich, Amazon ağaçlarını dört kategoriye ayırdı: (1) olgun orman, (2) yenilenen orman [üç yıldan az], (3) ormanların yenilenmesi [üç ila beş yıl arasında] ve (4) ormanların yenilenmesi [on bir ila on sekiz yıllık gelişimi]. Araştırmacı, Amazon'un farklı bölümlerini dört sınıflandırmadan birine doğru bir şekilde yerleştirmek için Sentetik diyafram radarı (SAR) ve Tematik Mapper (TM) kombinasyonunu kullandı.


Amazon_rainforest

2005 yılında Amazon havzasının bazı kısımları yüz yıldır en kötü kuraklık yaşadı ve 2006'nın kuraklığın ikinci bir yılı olabileceğine dair göstergeler vardı. İngiltere gazetesinde 23 Temmuz 2006'da yayınlanan bir makale The Independent, Woods Delik Araştırma Merkezi sonuçlarını bugünkü haliyle ormanın sadece üç yıl kuraklık yaşayabileceğini gösterdi. Brezilya Ulusal Amazon Araştırma Enstitüsü'ndeki bilim adamları makalede, ormansızlaşmanın bölgesel iklim üzerindeki etkileriyle birlikte bu kuraklık tepkisinin yağmur ormanlarını geri dönüşü olmayan bir şekilde ölmeye başlayacağı bir “devrilme noktasına” doğru ittiğini iddia ediyorlar. Ormanın, dünyanın iklimi için felaket sonuçlarıyla, savana veya çöle dönüştürülmenin eşiğinde olduğu sonucuna varır.


Amazon_rainforest

2010 yılında Amazon yağmur ormanları başka bir şiddetli kuraklık yaşadı, bazı açılardan 2005 kuraklık daha aşırı. Etkilenen bölge 2005 yılında 734.000 mil kare (1.900.000 km2) ile karşılaştırıldığında yaklaşık 1.60,000 mil kare (3.000.000 km2) yağmur ormanı idi. 2010 kuraklık, bitki örtüsünün öldüğü üç merkez üssü vardı, 2005 yılında ise kuraklık güneybatı kısmına odaklandı. Bulgular Science dergisinde yayınlandı. Tipik bir yılda Amazon 1.5 gigatonluk karbon dioksit emer; 2005 sırasında yerine 5 gigaton serbest bırakıldı ve 2010 yılında 8 gigaton serbest bırakıldı.