| {"id": "sad_real_dev-000", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ka 398/26 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 3 lipca 2026r. \n Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n SSO [SĘDZIA] (spr.) \n \n \n \n \n Sędziowie: \n \n \n SO [SĘDZIA] \n SO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n przy udziale prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2026 r. \n sprawy \n L. L. \n \n oskarżonego z art. 279 § 1 kk , art. 306 kk \n \n \n \n \n M. R. i E. Ł. \n \n \n oskarżonych z art. 279 § 1 kk \n \n na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych \n od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie \n z dnia 4 lutego 2026 r. sygn. akt II K 171/25 \n \n \n I. \n zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z pkt III eliminuje orzeczony solidarnie wobec oskarżonych L. L. , M. R. i E. Ł. obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w kwocie 15 410 złotych; \n \n \n \n II. \n w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; \n \n \n \n III. \n zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1386,60 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n [OSOBA] UK 2 \n \n \n Sygnatura akt \n \n \n II Ka 398/26 \n \n \n \n \n \n \n Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: \n \n \n \n 1 \n \n \n \n \n \n \n 1. \n \n \n CZĘŚĆ WSTĘPNA \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. II K 171/25 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.2. Podmiot wnoszący apelację \n \n \n \n \n", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549835"} |
| {"id": "sad_real_dev-001", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VI U 1687/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 2 września 2025 r. \n Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2025 r. w S. \n \n sprawy R. P. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. \n \n o emeryturę pomostową \n na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. \n \n z dnia 24 października 2024 r., znak (...) \n \n zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu R. P. prawo rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych przy ustaleniu wysokości emerytury. \n SSR del. [SĘDZIA] \n Sygnatura akt VI U 1687/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z 24 października 2024 roku, znak: [DANE], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał R. P. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 8 października 2024 roku tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego i odmówił przyznania rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, argumentując, że ubezpieczony nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze za okres do 31 grudnia 2018 roku. \n Odwołanie od powyższej decyzji wywiódł R. P. , kwestionując brak uwzględnienia przez organ rentowy okresów jego pracy w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy pojazdu o masie powyżej 3,5 tony. Ubezpieczony podniósł, że kwestionowane świadectwa pracy zostały sporządzone ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/534522"} |
| {"id": "sad_real_dev-002", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 1585/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 24 marca 2026 r. \n Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. w Nowym Sączu \n sprawy z powództwa A. W. \n \n przeciwko Z. W. \n \n o ochronę posiadania \n \n \n I. \n oddala powództwo; \n \n \n \n II. \n zasądza od powódki A. W. na rzecz pozwanego Z. W. kwotę 320,00 zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. \n \n Z:/ \n \n \n 1. \n (...) \n \n \n \n \n 2. \n (...) \n \n \n \n (...)", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545548"} |
| {"id": "sad_real_dev-003", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ka 494/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 6 sierpnia 2025r. \n Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n sędzia SO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n przy udziale prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. \n sprawy \n G. K. \n \n oskarżonego z art. 178a § 1 kk \n \n na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego \n od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie \n z dnia 12 maja 2025 r. sygn. akt II K 692/23 \n \n \n I. \n zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; \n \n \n \n II. \n zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 620 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n [OSOBA] UK 2 \n \n \n Sygnatura akt \n \n \n II Ka 494/25 \n \n \n \n \n \n \n Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: \n \n \n \n 1 \n \n \n \n \n \n \n 1. \n \n \n CZĘŚĆ WSTĘPNA \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 12 maja 2025 roku, sygn. akt II K 692/23 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.2. Podmiot wnoszący apelację \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel posiłkowy \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel prywatny \n \n \n \n \n ☒ obrońca \n \n \n \n \n ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ inny \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.3. Granice zaskarżenia \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.3.1. Kierunek i zakres z", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532939"} |
| {"id": "sad_real_dev-004", "domain": "sad_real", "state": "1 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 17 marca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia SO [SĘDZIA] \n \n \n 2 Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n \n 4przy udziale Prokuratora [OSOBA] w Poznaniu [SĘDZIA] \n \n po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r. \n sprawy \n \n A. T. \n \n \n oskarżonej z art. 178a § 1 kk \n \n na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej \n od wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie \n z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 125/24 \n \n \n 1. \n Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. \n \n \n \n 2. \n Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 1.033,20 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. \n \n \n \n 3. \n Zwalnia oskarżoną z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierza jej opłaty za II instancję. \n \n [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n [OSOBA] UK 2 \n \n \n Sygnatura akt \n \n \n IV Ka 1242/24 \n \n \n \n \n \n \n Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: \n \n \n \n 1 \n \n \n \n \n \n \n 1. \n \n \n CZĘŚĆ WSTĘPNA \n \n \n \n \n \n \n \n \n 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji \n \n \n \n \n \n Wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 125/24 \n \n \n \n \n \n \n 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację \n \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel posiłkowy \n \n \n \n \n ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/533175"} |
| {"id": "sad_real_dev-005", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I ACa 2467/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 23 lutego 2026 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: \n \n Przewodniczący: Sędzia SA [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. w Łodzi na rozprawie \n \n \n sprawy z powództwa D. P. \n \n \n \n przeciwko Syndykowi masy upadłości (...) Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w Á. \n \n \n \n \n o ustalenie \n \n \n \n na skutek apelacji strony pozwanej \n \n \n \n od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w Kaliszu \n \n \n \n z dnia 5 maja 2025 r., sygn. akt I C 472/25 \n \n \n \n oddala apelację. \n \n SSA [SĘDZIA] \n \n \n Sygn. akt I ACa 2467/25 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] wyrokiem częściowym z 5 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, w sprawie z powództwa D. P. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości z siedzibą w Á. o ustalenie, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do (...) , zawarta w dniu 23 maja 2006 r. pomiędzy powódką a poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank S.A. w O. – (...) Oddziałem w U. , jest nieważna. \n \n \n (wyrok – k. 594) \n \n Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia, które Sąd Apelacyjny w całości podzielił i przyjął za własne bez konieczności ich przytoczenia ( art. 387 § 2 \n 1 pkt 1 k.p.c. ). \n Sąd Okręgowy uznał powództwo za zasadne, nie mając wątpliwości co do tego, że zakwestionowane przez powódkę postanowienia umowy w zakresie przewidującym mechanizm indeksacji spełniały wymogi abuzywności w rozumieniu art. 385 \n 1 § 1 k.c", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545917"} |
| {"id": "sad_real_dev-006", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII U 2891/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 15 kwietnia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia SO [SĘDZIA] \n Protokolant : [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 roku w Łodzi \n na rozprawie \n sprawy z wniosku \n \n \n \n J. B. \n \n przeciwko \n \n \n Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziałowi w Ł. \n \n \n o wznowienie postępowania o wysokość emerytury \n na skutek odwołania J. B. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w Ł. \n \n z dnia 5 listopada 2024 roku znak (...) \n \n \n \n oddala odwołanie. \n \n SSO [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/534576"} |
| {"id": "sad_real_dev-007", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: II K 164/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 05 listopada 2025 roku \n \n \n Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny \n \n w składzie : \n \n \n Przewodniczący sędzia SO [SĘDZIA] \n \n \n Protokolant [OSOBA] \n w obecności Prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniach 05 maja 2025 roku, 09 czerwca 2025 roku, 25 sierpnia 2025 roku, 20 października 2025 roku, 05 listopada 2025 roku, \n \n \n sprawy \n \n \n \n \n T. T. \n \n \n syna T. i G. z d. T. , urodz. (...) w O. \n \n \n \n oskarżonego o to że: \n \n \n \n I. \n W dniu 25.06.2018r. w S. , w złożonej Naczelnikowi (...) Urzędu Skarbowego w S. korekcie deklaracji (...) za miesiąc (...) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod firmą (...) \n (...) ul. (...) , (...) - (...) S. , NIP: (...) zawyżył podatek naliczony o łączną kwotę (...) złotych wskutek posłużenia się wystawionymi w sposób nierzetelny fakturami na łączną kwotę podatku VAT (...) złotych wystawionymi przez \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n (...) \n (...) ul. (...) , \n (...) - (...) O. , NIP: (...) : \n \n \n \n \n \n \n -Nr. (...) z dnia (...) (...) , \n \n \n \n \n \n -Nr. (...) z dnia (...) (...) , \n \n \n \n \n -NR. (...) z dnia (...) \n (...) , \n \n \n \n \n \n -Nr. (...) z dnia (...) (...) „ \n \n \n \n \n \n -Nr. (...) z dnia (...) (...) \n \n \n powodując przez to nierzetelność ksiąg podatkowych w zakresie ujęcia w nich faktur czym naraził podatek od towarów i usług za miesiąc (...) na uszczuplenie w kwocie (...) złotych \n \n \n tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z at. 62 § 2a kks w zw. z \n art. 61 § 1 kks przy zastosowaniu art. 6 § 2 kk i art. 7", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551401"} |
| {"id": "sad_real_dev-008", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1166/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 20 stycznia 2026 roku \n Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2026 roku w Kłodzku \n sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. sp. k. w R. \n \n przeciwko (...) S.A. w G. \n \n o zapłatę kwoty 6 988 zł \n \n \n I. \n zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w G. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. sp. k. w R. kwotę 6 871,80 zł (sześć tysięcy osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 80/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n II. \n oddala powództwo w dalszej części; \n \n \n \n III. \n zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w G. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. sp. k. w R. kwotę 2 217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/543099"} |
| {"id": "sad_real_dev-009", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. III Ca 2963/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 15 lipca 2026 r. \n Sąd Okręgowy w Łodzi , III Wydział Cywilny Odwoławczy \n w składzie następującym: \n Przewodniczący : Sędzia SO [SĘDZIA] \n Protokolant [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026r. w Łodzi na rozprawie \n sprawy z powództwa E. Ł. \n \n przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w X. \n \n o zapłatę \n na skutek apelacji powoda \n od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu \n z dnia 23 lipca 2025r., sygn. akt IC 3599/19 \n 1.oddala apelację; \n 2.zasądza od E. Ł. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą X. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/552106"} |
| {"id": "sad_real_dev-010", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ka 38/26 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 6 marca 2026r. \n Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n SSO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n przy udziale prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. \n sprawy \n F. A. \n \n oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk \n \n na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego \n od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach \n z dnia 9 września 2025 r. sygn. akt II K 222/24 \n \n \n I. \n zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; \n \n \n \n II. \n zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 złotych kosztów [PROTOKOLANT] za postępowanie odwoławcze. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n [OSOBA] UK 2 \n \n \n Sygnatura akt \n \n \n II Ka 38/26 \n \n \n \n \n \n \n Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: \n \n \n \n 1 \n \n \n \n \n \n \n 1. \n \n \n CZĘŚĆ WSTĘPNA \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 września 2025 r. w sprawie II K 222/24 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.2. Podmiot wnoszący apelację \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel posiłkowy \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel prywatny \n \n \n \n \n ☒ obrońca \n \n \n \n \n ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ inny \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.3. Granice zaskarżenia \n \n \n \n \n \n", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/543776"} |
| {"id": "sad_real_dev-011", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I ACa 1943/22 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 16 marca 2026 r. \n Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny \n w składzie: \n Przewodniczący: SSA [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2026 r. w Krakowie na rozprawie \n sprawy z powództwa D. V. \n \n przeciwko Gminie P. \n \n o zapłatę \n na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt I C 9/22 \n \n \n 1. \n \n zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu treść: \n \n \n \n \n „I. zasądza od strony pozwanej Gminy P. na rzecz powódki D. V. kwotę 147 364,02 zł (sto czterdzieści siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt cztery złote 2/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 grudnia 2020 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n II. oddala powództwo w pozostałej części; \n \n \n \n III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 12 786 zł (dwanaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres po upływie tygodnia od daty ogłoszenia wyroku Sądu Apelacyjnego do dnia zapłaty.”; \n \n \n \n 2. \n \n oddala apelację w pozostałej części; \n \n \n \n \n 3. \n \n zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 12 769 zł (dwanaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego do dnia zapłaty. \n \n \n I ACa 1943/22 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n wyroku [OSOBA] w Krakowie \n \n \n \n z dnia 16 marca 2026 r. \n \n", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551093"} |
| {"id": "sad_real_dev-012", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt III U 268/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 30 stycznia 2026r. \n Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2026r. \n w Suwałkach \n sprawy D. W. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. \n \n o wysokość świadczenia \n w związku z odwołaniem D. W. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. \n \n z dnia 30 maja 2025 r. znak (...) i (...) \n \n zmienia zaskarżone decyzje i ustala kapitał początkowy D. W. na 1 stycznia 1999 roku na kwotę (...) zł ( (...) ) przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego na 58,88 % oraz zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonej przy zastosowaniu wyżej wskazanego kapitału początkowego. \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 30 maja 2025 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił D. W. ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku. Przywołując treść art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1251 ze zm.), wskazał, iż prawo do świadczeń lub ich wysokość ulegają ponownemu ustaleniu wyłącznie w przypadku przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku, gdyż po w", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/541231"} |
| {"id": "sad_real_dev-013", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I ACa 1805/22 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 6 maja 2025 r. \n Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny \n w składzie: \n Przewodniczący: SSA [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. w Krakowie na rozprawie \n sprawy z powództwa G. K. \n \n przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. \n \n o zapłatę i ustalenie \n na skutek apelacji obu stron \n od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie \n z dnia 29 sierpnia 2022 r. sygn. akt I C 2050/20 \n \n \n 1. \n \n uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powoda kwoty 147.235,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 listopada 2023 r. do dnia zapłaty i w tym zakresie postępowanie w sprawie umarza, a punktowi I nadaje treść: „zasądza od pozwanego (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda G. K. odsetki ustawowe za opóźnienie od zapłaty kwoty 147.235,44 zł (sto czterdzieści siedem tysięcy dwieście trzydzieści pięć złotych 44/100) za okres od dnia 23 sierpnia 2022 roku do dnia 19 listopada 2023 r.”; \n \n \n \n \n 2. \n \n oddala apelację powoda w pozostałym zakresie; \n \n \n \n \n 3. \n \n oddala apelację strony pozwanej; \n \n \n \n \n 4. \n \n zasądza od strony pozwanej (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda G. K. kwotę 1.350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. \n \n \n Sygn.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/540309"} |
| {"id": "sad_real_dev-014", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt IV P 66/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 05/12/2025 r. \n Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n Ławnicy: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n [SĘDZIA] \n [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. w Człuchowie \n sprawy z powództwa S. J. \n \n przeciwko Poczcie Polskiej Spółce Akcyjnej z (...) w W. \n \n o przywrócenie do pracy \n \n \n 1. \n Oddala powództwo \n \n \n \n 2. \n Nie obciąża powoda kosztami procesu. \n \n \n \n (-) J. P. (-) M. O. (-) J. W. \n \n \n Sygn. akt IV P 66/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] S. J. wniósł przeciwko Poczcie Polskiej S.A. w W. o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia powodowi przez pozwaną spółkę umowy o pracę w przypadku upływu terminu wypowiedzenia o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pracował w pozwanej spółce jako kierowca, kurier doręczyciel. W lutym 2025 r. został poinformowany przez swojego przełożonego, iż został zakwalifikowany do Planu Dobrowolnych Odejść. Powód poinformował przełożonego, że pozostaje na zwolnieniu lekarskim, ma zaplanowany zabieg operacyjny i nie zamierza dobrowolnie odejść z pracy. 25 marca 2025 r. wręczono mu wypowiedzenie umowy o pracę z przyczyn nieleżących po stronie pracownika, wynikających z przyczyn ekonomicznych tj. z powodu spadku przychodów pozwanej w kluczowym segmencie przesyłek listowych i reklamowych oraz konieczności poprawy sytuacji ekonomicznej pozwanej poprzez zmniejszenie kosztów funkcjonowania s", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539103"} |
| {"id": "sad_real_dev-015", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 199/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 28 sierpnia 2025 roku \n \n \n \n \n Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny \n \n \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 roku w Kłodzku na rozprawie \n sprawy z powództwa P. (...) w K. \n \n przeciwko G. K. \n \n o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną \n oddala powództwo.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539634"} |
| {"id": "sad_real_dev-016", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II W 560/25 \n \n \n WYROK NAKAZOWY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 31 października 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: \n Przewodniczący: \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n po rozpoznaniu na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym \n z wniosku Komisariatu Policji w S. \n \n sprawy \n \n Z. K. z domu K. córki J. i J. z domu Ć. \n \n \n urodzonej (...) w J. \n \n \n \n obwinionej o to, że: \n \n w okresie od 22 lipca 2025 roku do dnia 22 września 2025 roku w miejscowości (...) , gmina S. , powiat (...) nie zawarła umowy na opróżnianie zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe oraz nie okazała dowodów uiszczenia opłat za odbiór nieczystości ciekłych. \n \n \n tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3B Ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach \n \n \n \n \n \n \n przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, na mocy art. 93 § 1 i 2 k.p.w. \n \n \n \n \n \n 1. \n obwinioną \n \n Z. K. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 10 ust. 2 Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i za to na podstawie art. 10 ust. 2 Ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości \n 100,00 zł (sto złotych); \n \n \n \n 2. \n na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. i § 2 i § 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o\n[...]\nPOUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH \n \n Sąd może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka na posiedzeniu bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny (art. 93 § 1-3) \n 2) . \n Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony jest głuchy, niemy lub niewidomy, a także gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności (art. 93 § 4 ). \n Od wyroku na", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551006"} |
| {"id": "sad_real_dev-017", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ka 17/26 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 14 kwietnia 2026r. \n Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n SSO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniach 27 lutego 2026r. i 8 kwietnia 2026 r. \n sprawy \n O. I. (1) \n \n obwinionego z art. 66 §1 pkt 1 kw \n na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego \n od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie \n z dnia 15 października 2025 r. sygn. akt II W 398/24 \n \n \n I. \n zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego O. I. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; \n \n \n \n II. \n kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. \n \n Sygn. akt II Ka 17/26 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n O. I. (2) został obwiniony o to, że w dniu 23 kwietnia 2024 roku około godziny 13:12 na ul. (...) w N. , fałszywą informacją wywołał niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji – tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt. 1 kw. \n Wyrokiem zaocznym z dnia 15 października 2025 roku sygn. akt II W 398/24 Sąd Rejonowy w Łukowie uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 66 § 1 pkt. 1 kw skazał go na karę grzywny w kwocie 500 złotych, a także nawiązkę na rzecz Komendy Powiatowej Policji w wysokości 100 złotych. \n Na powyższe orzeczenie apelację wniósł obwiniony, zaskarżając je w całości. We własnoręcznie sporządzonej apelacji obwiniony nie sformułował konkretnych zarzutów, jednak z jej treści można wywnioskować, iż nie zgadza się on z wyrokiem Sądu I instancji wskazując, że dział", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/546433"} |
| {"id": "sad_real_dev-018", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1395/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 22 lipca 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie , I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. w Warszawie \n na rozprawie sprawy z powództwa \n \n J. M. \n \n \n przeciwko \n \n \n \n (...) Bank (...) AG z siedzibą w W. \n \n \n o \n ustalenie i zapłatę \n \n \n \n I. \n ustala, że umowa o kredyt hipoteczny numer (...) zawarta 21 września 2007 roku pomiędzy J. M. i B. L. a (...) S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w W. jest nieważna; \n \n \n \n II. \n zasądza od (...) Bank (...) AG z siedzibą w W. na rzecz J. M. kwotę 139 997,13 (sto trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem i 13/100) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi: \n \n \n 1) \n od kwoty 67 195,13 (sześćdziesiąt siedem tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć i 13/100) zł od 9 maja 2022 r. do dnia zapłaty, \n \n \n \n 2) \n od kwoty 72 802 (siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset dwa) zł od 7 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n \n III. \n oddala powództwo w pozostałym zakresie; \n \n \n \n IV. \n zasądza tytułem kosztów procesu od (...) Bank (...) AG z siedzibą w W. na rzecz J. M. kwotę 11 947,00 (jedenaście tysięcy dziewięćset czterdzieści siedem) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. \n \n \n \n Sygn. akt I C 1395/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] skierowanym 29 września 2021 r. i modyfikowanym w toku postępowania powód J. M. domagał się ostatecznie od ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539529"} |
| {"id": "sad_real_dev-019", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1452/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 14 maja 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie , I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie \n na rozprawie sprawy z powództwa \n \n B. B. \n \n \n przeciwko \n \n Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. \n \n \n o \n ustalenie i zapłatę \n \n \n \n I. \n ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr (...) \n (...) zawarta 15 stycznia 2007 r. pomiędzy B. B. a Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. jest nieważna; \n \n \n \n II. \n zasądza od Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz B. B. kwotę 283 607,53 (dwieście osiemdziesiąt trzy tysiące sześćset siedem i 53/100) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 22 listopada 2021 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n III. \n oddala powództwo w pozostałym zakresie; \n \n \n \n IV. \n zasądza od Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz B. B. kwotę 11 817 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem kosztów procesu. \n \n \n \n Sygn. akt I C 1452/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n B. B. w pozwie z dnia 25 października 2021 r. \n (data nadania w urzędzie pocztowym) skierowanym przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o: \n \n \n 1) \n ustalenie nieistnienia stosunku prawnego w postaci umowy kredytu nr (...) \n (...) z dnia 11 stycznia 2007 r., podpisanej w dniu 15 stycznia 2007 r. łączącej strony; \n \n \n \n 2) \n zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 299 356,21 z", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/537600"} |
| {"id": "sad_real_dev-020", "domain": "sad_real", "state": "sygn. akt VP 101/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 15 grudnia 2025 roku \n Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Ławnicy: [SĘDZIA], [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n Protokolant : [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 roku w Rybniku \n na rozprawie \n sprawy z powództwa K. D. \n \n przeciwko S. S. \n \n o przywrócenie do pracy \n \n \n 1. \n oddala powództwo, \n \n \n \n 2. \n przyznaje radcy prawnemu M. M. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote 80/00), w tym 23% podatku od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, \n \n \n \n 3. \n odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu. \n \n sędzia [SĘDZIA] \n [SĘDZIA] [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n Sygn. akt V P 101/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] 22 kwietnia 2025 roku powódka K. D. złożyła pozew przeciwko S. S. , prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) w Ż. . Powódka domagała się uznania za bezskuteczne zakończenia umowy o pracę z dnia 20 lutego 2025 roku oraz o nałożenie na pracodawcę obowiązku dalszego zatrudniania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 3 kwietnia 2025 roku otrzymała od pozwanej oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli w postaci zawartej między stronami umowy o pracę na czas określony. Pozwana powołała się na błąd prawnie doniosły co do treści czynności prawnej, polegający na niewiedzy o ciąży powódki w chwili zawierania umowy o pracę. \n \n \n vid", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/542222"} |
| {"id": "sad_real_dev-021", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1176/23 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 28 maja 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 roku w Suwałkach \n na rozprawie \n sprawy z powództwa M. S. \n \n przeciwko P. S. \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n zasądza od pozwanego P. S. na rzecz powoda M. S. kwotę 103.500,00 zł (słownie: sto trzy tysiące pięćset złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n II. \n oddala powództwo w pozostałym zakresie; \n \n \n \n III. \n tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.592,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kosztowego do dnia zapłaty; \n \n \n \n IV. \n odstępuje od obciążania pozwanego brakującymi kosztami [PROTOKOLANT]. \n \n \n \n sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/528900"} |
| {"id": "sad_real_dev-022", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n IX Ka 258/26 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 14 kwietnia 2026 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: \n Przewodnicząca: sędzia \n SO [SĘDZIA] \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n przy udziale prokurator [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. \n sprawy \n \n \n \n \n \n \n \n A. M. ur. (...) w C. , córki A. i J. \n \n \n \n \n oskarżonej z art. 45 ust 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n M. W. ur. (...) w W. , córki J. i B. oskarżonej z art. 45 ust 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi \n \n \n na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego \n od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie \n z dnia 17 grudnia 2025 r., sygnatura akt V K 1281/25 \n \n \n orzeka: \n \n \n \n 1. \n wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy, \n \n \n \n 2. \n koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa, \n \n \n \n 3. \n zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej A. M. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem poniesionych kosztów reprezentacji przez obrońcę w postępowaniu odwoławczym.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549418"} |
| {"id": "sad_real_dev-023", "domain": "sad_real", "state": "WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 27 lutego 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: SSO [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. w Warszawie \n na rozprawie sprawy z powództwa J. Ł. \n \n przeciwko G. J. , (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. \n \n o ochronę dóbr osobistych \n \n \n 1. \n nakazuje G. J. opublikowanie w tradycyjnym wydaniu Gazety (...) na 1 stronie, w terminie 30 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, w ramce o wielkości nie mniejszej niż ¼ strony, pogrubioną czcionką Times New Roman 12, z co najmniej pojedynczą interlinią zgodnie z programem MS WORD, kolorem czarnym na białym tle, bez zastosowania jakichkolwiek zabiegów umniejszających znaczenie, rangę i powagę tekstu, przeprosin o następującej treści: \n \n „Przepraszam Pana J. Ł. za opublikowanie 6 kwietnia 2017 r. na łamach Gazety (...) i internetowego wydania tego czasopisma w serwisie https:// (...) artykułu mojego autorstwa pod tytułem: „ (...) ” zawierającego nieprawdziwe i niezweryfikowane informacje, że jako dziennikarz śledczy był on współpracownikiem Urzędu Ochrony Państwa działającym na zlecenie tej instytucji, insynuacje, że w pracy dziennikarza śledczego swą karierę opierał na informacjach i materiałach przygotowanych przez służby specjalne oraz w tytule artykułu nieprawdziwą informację, iż jest (...) , czym naruszyłem cześć i dobre imię J. Ł. . \n Niniejsze oświadczenie jest wynikiem przegranego przeze mnie procesu sądowego o naruszenie dóbr osobistych. \n \n G. J. ”;", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/535017"} |
| {"id": "sad_real_dev-024", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1575/21 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 1 lipca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. w Warszawie \n na rozprawie \n sprawy z powództwa H. Z. \n \n przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. i Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w B. Szpitalowi (...) \n (...) \n \n o zadośćuczynienie, rentę i ustalenie \n \n \n I. \n Oddala powództwo; \n \n \n \n II. \n Zasądza od H. Z. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. i Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B. Szpitala (...) (...) tytułem zwrotu kosztów procesu kwoty po 2000 zł (dwa tysiące złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty, i nie obciąża powoda kosztami procesu w pozostałym zakresie. \n \n Sygn. akt I C 1575/21 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 29 marca 2021 r., skierowanym przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. oraz Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w B. Szpital (...) \n (...) w B. („Szpital”), małoletni H. Z. reprezentowany przez pełnomocnika ustawowego G. Z. wniósł o: \n \n \n 1) \n zasądzenie od pozwanych na jego rzecz kwot: \n \n \n a) \n 70 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 października 2020 r. w stosunku do pozwanego (...) S.A. do dnia zapłaty oraz od dnia wniesienia pozwu w stosunku do pozwanego Szpitala do dnia zapłaty – tytułem zadośćuczynienia za dozn", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/537296"} |
| {"id": "sad_real_dev-025", "domain": "sad_real", "state": "WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 11 marca 2026 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie: \n \n Przewodniczący: SSA [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. we Wrocławiu, na rozprawie \n \n \n sprawy z powództwa F. H. i S. H. \n \n \n \n przeciwko (...) SA w E. \n \n \n \n o ustalenie i zapłatę \n \n \n \n na skutek apelacji pozwanego \n \n \n \n od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy \n \n \n \n z dnia 6 lutego 2024 r. - sygn. akt I C 988/23 \n \n \n \n 1. \n \n oddala apelację; \n \n \n \n \n 2. \n \n zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 8100 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi za okres od dnia uprawomocnienia się tego punktu wyroku do dnia zapłaty. \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n F. H. i S. H. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w E. , wnieśli o: \n \n \n 1. \n ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) nr (...) z dnia 12.06.2008r. zawartej między powodami a (...) S.A. w E. , \n \n \n \n 2. \n ustalenie nieistnienia między stronami innego stosunku prawnego lub prawa, na podstawie którego: \n \n - powodowie są zobowiązani do świadczeń na rzecz pozwanego ponad zwrot świadczenia otrzymanego od pozwanego w wykonaniu nieistniejącego stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu na cele mieszkaniowe (...) nr (...) z dnia 12.06.2008r., \n - pozwany jest uprawniony do wynagrodzenia za korzystanie przez powodów ze środków pieniężnych udostępnionych przez pozwanego w wykonaniu nieistniejącego stosunku prawnego wynika", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545662"} |
| {"id": "sad_real_dev-026", "domain": "sad_real", "state": "WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 18 lutego 2026 r. \n Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2026 r. w Warszawie \n sprawy R. P. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w R. \n \n o rentę rodzinną \n na skutek odwołania R. P. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w R. \n \n z dnia 31 maja 2023 roku znak (...) \n \n oddala odwołanie. \n \n \n UZASADNIENIE \n \n R. P. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w R. z 31 maja 2023r., znak: (...) , odmawiającej renty rodzinnej po zmarłym w dniu 30 listopada 2022r. mężu I. P. . Zarzuciła naruszenie art. 65 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy była uprawniona do uzyskania renty rodzinnej. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie od organu rentowego na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. \n W uzasadnieniu odwołania R. P. wskazała, że jej mąż I. P. przepracował łącznie 16 lat, 8 miesięcy i 21 dni, z czego okresów składkowych miał 15 lat, 10 miesięcy i 5 dni. Ostatnia firma, w której pracował, zamknęła się i zwolniła wszystkich pracowników. Czasy były trudne, żeby znaleźć stałe zatrudnienie. Mąż wcześniej nie chorował i nic nie wskazywało, że choroba rozwinie się w tak błyskawicznym tempie, więc odwołująca się postanowiła podpiąć męża pod swoje konto ubezpiecz", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/543727"} |
| {"id": "sad_real_dev-027", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VII W 119/25 \n \n \n WYROK ZAOCZNY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 25 czerwca 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: \n Przewodniczący: SSR [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n przy udziale Oskarżyciela z KPP K. W. S. \n \n po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. w K. na rozprawie \n sprawy \n \n \n \n M. K. s. H. i H. z d. B. , ur. (...) w O. \n \n \n \n \n obwinionego o to, że: \n \n w dniu 24 marca 2025 roku o godz. 8:52 na drodze krajowej wojewódzkiej 648 gm. M. kierując pojazdem ciężarowym marki V. nr rej. (...) wraz z przyczepą m-ki D. o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość w obszarze niezabudowanym o 10 km/h oraz nie zastosował się do znaku B-18 zakazu wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej przekraczającej 10 ton, \n tj. o czyny z art. 92a§1 kw i art. 92§1 kw; \n \n \n I. \n Obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym, że w ich opisie precyzuje miejsce popełnienia na odcinek K. – C. oraz ustala, że przekroczył dopuszczalną prędkość o 7 km/h i za to z mocy art. 92a§1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu łączną karę grzywny w wysokości 600 /sześćset/ złotych; \n \n \n \n II. \n Zasądza od obwinionego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych wydatków postępowania oraz 60 /sześćdziesiąt/ złotych opłaty. \n \n Sygn. akt II Ka 208/25 WŁomża, 24 września 2025 r. \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Sąd Okręgowy w Ł. w II Wydziale Karnym w składzie: \n Przewodniczący sędzia [OSOBA] \n Protokolant [PROTOKOLANT] \n przy udzial", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/535505"} |
| {"id": "sad_real_dev-028", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1502/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 16 czerwca 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 r. w Warszawie \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n sprawy z powództwa M. S. \n \n \n przeciwko Bankowi (...) spółce akcyjnej z siedzibą w G. \n \n o ustalenie i zapłatę, ewentualnie ustalenie i zapłatę \n \n \n I. \n Ustala, że nieważna jest umowa kredytu nr (...) sporządzona w dniu 10 października 2005 r. i zawarta w dniu 12 października 2005 r. pomiędzy M. S. i (...) Bank S.A. z siedzibą w G. , którego następcą prawnym jest Bank (...) spółka akcyjna z siedzibą w G. ; \n \n \n \n II. \n Zasądza od Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz M. S. kwotę 100 331,10 zł (sto tysięcy trzysta trzydzieści jeden złotych i dziesięć groszy) wraz z odsetkami od dnia 25 września 2024 r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n III. \n Oddala powództwo w pozostałym zakresie; \n \n \n \n IV. \n Zasądza od Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz M. S. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 11 917 zł (jedenaście tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/533535"} |
| {"id": "sad_real_dev-029", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt. VI U 505/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 3 kwietnia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 roku w Bydgoszczy \n na rozprawie \n sprawy K. K. \n \n przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego \n o ustalanie obowiązku ubezpieczenia \n na skutek odwołania K. K. \n \n od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego \n z dnia 15 marca 2024r. nr (...) \n - (...) . (...) \n \n \n \n 1. \n Zmienia zaskarżoną decyzję i stwierdza, że K. K. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 30 października 2014r. do 31 października 2014r. \n \n \n \n 2. \n Zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej K. K. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, do dnia zapłaty. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n Sygn. akt VI U 505/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 15 marca 2024r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego dla K. K. od 30 października 2014r. do 31 października 2014r. a nadto ubezpieczenia emerytalno-rentowego dla tej ubezpieczonej od 30 października 2014r. do 31 października 2014r. \n W uzasadnieniu wskazano, że ubez", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532042"} |
| {"id": "sad_real_dev-030", "domain": "sad_real", "state": "WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 3 stycznia 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia SO [SĘDZIA] \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n przy udziale Prokuratora [OSOBA] w Poznaniu [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2025 r. \n sprawy \n \n B. B. \n \n \n oskarżonego z art. 286 § 1 kk \n \n na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego \n od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie \n z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 471/24 \n \n \n 1. \n Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. \n \n \n \n 2. \n Zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza mu opłaty za II instancję. \n \n [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n [OSOBA] UK 2 \n \n \n Sygnatura akt \n \n \n IV Ka 1197/24 \n \n \n \n \n \n \n Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: \n \n \n \n 1 \n \n \n \n \n \n \n 1. \n \n \n CZĘŚĆ WSTĘPNA \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji \n \n \n \n \n \n Wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 471/24 \n \n \n \n \n \n \n 1.2. Podmiot wnoszący apelację \n \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel posiłkowy \n \n \n \n \n ☐ oskarżyciel prywatny \n \n \n \n \n ☒ obrońca \n \n \n \n \n ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego \n \n \n \n \n ☐ inny \n \n \n \n \n \n \n 1.3. Granice zaskarżenia \n \n \n \n \n \n \n \n 1.3.1. Kierunek i z", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/526444"} |
| {"id": "sad_real_dev-031", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII U 624/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 16 lutego 2026 roku \n Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodnicząca: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 roku w Łodzi na rozprawie \n sprawy z wniosku \n \n (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. \n \n przeciwko \n Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w A. \n \n \n z udziałem \n Ś. G. , G. G. i Ś. V. \n \n \n o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne \n w związku z odwołaniem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w A. \n \n z dnia (...) roku, numer (...) ; \n z dnia (...) roku, numer (...) ; \n z dnia (...) roku, numer (...) \n \n \n \n 1. \n oddala odwołania; \n \n \n \n 2. \n zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w A. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. \n \n SSO [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/548905"} |
| {"id": "sad_real_dev-032", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt \n XXV C 69/22 \n \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia, 13 listopada 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. w Warszawie \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n sprawy z powództwa K. J. (1) \n \n \n \n \n przeciwko W. P. \n \n \n \n \n o ustalenie \n \n \n \n I. \n \n oddala powództwo; \n \n \n \n \n II. \n \n ustala, że powód w całości ponosi koszty procesu, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. \n \n \n \n \n Sygn. akt XXV C 69/22 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n K. J. (1) pozwem z 7 kwietnia 2017 r. ( \n \n data prezentaty – k. 2 akt ), zmodyfikowanym następnie pismami procesowymi z 10 stycznia 2024 ( \n \n data prezentaty k. 599 akt ) i 13 czerwca 2024 ( \n \n data nadania k. 642 akt ) skierowanym przeciwko W. P. wniósł ostatecznie o ustalenie, że powód K. J. (1) jest autorem następujących utworów pierwotnych: \n \n \n a) \n „ (...) ” („ (...) ”), \n \n \n \n b) \n „ (...) ”, \n \n \n \n c) \n „ (...) ” („ (...) ”), \n \n \n \n d) \n (...) , \n \n \n \n e) \n (...) , \n \n \n \n f) \n „ (...) ”, \n \n \n \n g) \n „ (...) ”. \n \n Strona powodowa domagała się również zasądzenia od pozwanego kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. \n Uzasadniając żądanie powód podał, że jest jedynym twórcą, szczególnie w zakresie muzyki, wszystkich wymienionych wyżej utworów. Powód wskazał, że przyniósł utwory, zarówno tekst jak i muzykę do nich, na próby zespołu (...) , w którym grał razem", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539941"} |
| {"id": "sad_real_dev-033", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt IV P 141/25 \n \n \n gm \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 19 grudnia 2025 roku \n Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: \n Przewodniczący: asesor sądowy [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n Ławnicy: [SĘDZIA], [SĘDZIA]\n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 roku we Wrocławiu \n na rozprawie \n sprawy z powództwa \n \n X. F. (2) \n \n \n przeciwko \n \n (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. \n \n \n o odszkodowanie, wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy \n \n \n I. \n zasądza od strony pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz powódki X. F. (2) kwotę 14 598 zł brutto (czternaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot: \n \n -4866 zł od dnia 11 marca 2025 r. do dnia zapłaty, \n -4866 zł od dnia 11 kwietnia 2025 r. do dnia zapłaty, \n -4866 zł od dnia 11 maja 2025 r. do dnia zapłaty; \n \n \n II. \n oddala powództwo w pozostałym zakresie; \n \n \n \n III. \n zasądza od strony pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz powódki X. F. (2) kwotę 1315,80 zł (tysiąc trzysta piętnaście złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; \n \n \n \n IV. \n przyznaje kuratorowi strony pozwanej adw. E. H. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu\n[...]\npouczenie odnośnie sądu właściwego do złożenia odwołania – w wypowiedzeniu wskazano bowiem, że sądem właściwym pozostaje Sąd Rejonowy w Oleśnicy, nie zaś tut. Sąd. Powódka podała także, że wypowiedzenie zostało wysłane jedynie drogą e-mailową, a w jej ocenie skuteczność wypowiedzenia powinna liczyć się od otrzymania pisma drogą pocztową lub pokwitowania odbioru oryginału dokumentu od pracodawcy. Dodatkowo, o błędnym braku konieczności odwołania się przekonała powódkę również okoliczność, że wypowiedzenie zostało podpisane przez osobę, która nie była prezesem spółki, jak również nie wylegitymowała się żadnym pełnomocnictwem. \n Uzasadniając natomiast żądanie pozwu powódka wskazała, że była zatrudniona ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/540270"} |
| {"id": "sad_real_dev-034", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1921/21 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 20 marca 2026 r. \n \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. w Warszawie\n \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n \n sprawy z powództwa (...) Szpitala (...) w K. \n \n \n przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia z siedzibą w W. \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n oddala powództwo; \n \n \n \n II. \n zasądza od (...) Szpitala (...) w K. na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 25.000,00 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych 00/100) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. \n \n sędzia [SĘDZIA] \n Sygn. akt I C 1921/21 \n \n \n UZASADNIENIE WYROKU \n z 20 marca 2026 r. (k. 5539) \n Pozwem złożonym do Sądu Okręgowego w Warszawie 18 listopada 2020 r. (...) Szpital (...) w K. wniósł o zasądzenie od Narodowego Funduszu Zdrowia kwoty 6.955.761,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 17 listopada 2020 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. \n Powód wskazał, że w 2018 r. udzielał świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przede wszystkim na podstawie umów zawartych z pozwanym. Środki przekazane przez NFZ nie pokryły, w ocenie Szpitala, rzeczywistych i koniecznych kosztów realizacji tych świadczeń. Powód odwołał się przy tym do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 listopada 2019 r., K 4/17, z ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/550890"} |
| {"id": "sad_real_dev-035", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt IV U 364/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 14 maja 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Elblągu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. w Elblągu na rozprawie \n \n \n \n sprawy z odwołania K. Z. \n \n \n \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. \n \n \n \n \n \n \n z dnia 15 marca 2025 r., znak: (...) \n \n \n \n \n o przeliczenie emerytury \n \n \n \n I. \n oddala odwołanie; \n \n \n \n II. \n zasądza od wnioskodawczyni K. Z. na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu – kosztów zastępstwa procesowego. \n \n \n \n Sygn. akt IV U 364/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] K. Z. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w E. z dnia 15 marca 2024 r., znak: (...) , odmawiającej jej przeliczenia emerytury. Ubezpieczona domagała się doliczenia do jej subkonta ½ składek zaewidencjonowanych na rachunku byłego małżonka w OFE i zgromadzonych na subkoncie w ZUS oraz przeliczenie wysokości jej emerytury z uwzględnieniem tych środków. Wniosła o zwolnienie jej od kosztów procesu na podstawie art. 102 kpc z uwagi na zasadę słuszności. \n Pozwany w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie od ubezpi", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/530020"} |
| {"id": "sad_real_dev-036", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 28/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 30 kwietnia 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2025 roku \n sprawy z powództwa K. F. (1) \n \n przeciwko D. Ł. , T. G. (1) \n \n o zachowek \n o r z e k a: \n \n \n I. \n Powództwo oddala. \n \n \n \n II. \n Zasądza od powódki K. F. (1) na rzecz pozwanych D. Ł. i T. G. (1) solidarnie kwotę 3 634 zł (trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. \n \n \n \n III. \n Nakazuję ściągnąć od powódki K. F. (1) na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 220,46 zł (dwieście dwadzieścia złotych 46/100) tytułem wydatków pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Piszu \n \n sędzia [SĘDZIA] \n Sygn. akt I C 28/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n K. F. (1) wystąpiła z powództwem przeciwko T. G. (1) i D. Ł. o zapłatę solidarnie kwoty 35 365 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty tytułem zachowku po zmarłym E. Ł. . \n Jednocześnie wniosła o uznanie wydziedziczenia dokonanego przez zmarłego E. Ł. testamentem z dnia 1 sierpnia 2022 roku repertorium A nr (...) za bezskuteczne, z uwagi na niewypełnienie przez powódkę przesłanek określonych w treści testamentu umożliwiających jej wydziedziczenie. \n W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że E. Ł. zmarł w dniu 24 listop", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/527098"} |
| {"id": "sad_real_dev-037", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 511/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 5 lutego 2026 roku \n Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2026 roku w Kłodzku \n sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w B. \n \n przeciwko (...) S.A. w W. \n \n o zapłatę kwoty 3 343,53 zł \n \n \n I. \n zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. w B. kwotę 1 714,97 zł (tysiąc siedemset czternaście złotych 97/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 700,82 zł od dnia 11 kwietnia 2025r., od kwoty 14,15 zł od dnia 24 kwietnia 2025r. do dnia zapłaty; \n \n \n \n II. \n oddala powództwo w dalszej części; \n \n \n \n III. \n zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz strony powodowej (...) Sp. z o.o. w B. kwotę 1 362,25 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/542794"} |
| {"id": "sad_real_dev-038", "domain": "sad_real", "state": "WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 27 marca 2025 roku \n Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Sędziowie: [SĘDZIA] – spr. \n [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Okręg. [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 27.03.2025 r. \n sprawy z wniosku M. J. i K. K. (1) o zadośćuczynienie za krzywdy wyrządzone ich zmarłemu ojcu – J. K. w związku z wydaniem i wykonaniem wyroku byłego Sądu Wojewódzkiego w P. z siedzibą w C. z dnia (...) w trybie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 442) \n na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców \n od wyroku Sądu Okręgowego w P. \n \n z dnia (...) \n \n \n \n I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w punktach 1 i 2 przyjmuje, iż zasądzono ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; \n \n \n II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; \n \n \n III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyń M. J. i K. K. (1) kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; \n \n \n IV. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w instancji odwoławczej. \n \n \n \n \n \n \n P. M. \n I. P. \n M. K.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/526404"} |
| {"id": "sad_real_dev-039", "domain": "sad_real", "state": "WYROK ZAOCZNY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 13 lutego 2026 roku \n Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2026 roku w Człuchowie \n na rozprawie \n sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w T. \n \n przeciwko Z. J. \n \n o zapłatę \n oddala powództwo \n Sygn. akt I C 112/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] – R. Wierzytelności Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w T. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożył pozew przeciwko Z. J. o zapłatę kwoty 3.977,81 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 3.977,81 złotych od dnia 11 grudnia 2024 roku do dnia zapłaty domagając się kwoty 3.453,78 złotych z tytułu sumy niespłaconego kapitału pożyczki oraz prowizji, kwoty 127,85 złotych z tytułu sumy niespłaconych odsetek kapitałowych, kwoty 396,18 złotych z tytułu sumy skapitalizowanych odsetek za opóźnienie oraz zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. \n W uzasadnieniu wskazał, że powód wniósł przeciwko pozwanej w dniu 11 grudnia 2024 roku pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie w dniu 27 grudnia 2024 roku. \n Powód podkreślił, że w dniu 21 stycznia 2024 roku strona pozwana zawarła z pożyczkodawcą umowę pożyczki numer (..", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545832"} |
| {"id": "sad_real_dev-040", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt V K 242/23 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 10 października 2025 roku \n Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: B. R. , A. L. , K. W. \n \n przy udziale prokuratora W. J. , L. M. , T. K. , A. K. , M. M. \n \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 maja, 28 czerwca, 26 sierpnia i 15 listopada 2024 roku oraz 17 lutego, 26 sierpnia i 10 października 2025 roku w W. \n \n \n \n sprawy \n \n R. M. \n , syna R. i E. z domu S. , urodzonego (...) w C. \n \n \n oskarżonego o to, że: w okresie od 31 marca 2015 roku do 13 października 2021 roku w B. gm. L. , nieumyślnie zniszczył zabytek w postaci P. D. wpisanego do rejestru zabytków decyzją (...) w K. pod numerem (...) , będąc jego współwłaścicielem, poprzez zaniedbanie i brak konserwacji bieżącej, a w szczególności: niezabezpieczenie budynku przed działaniem czynników atmosferycznych i nienaprawienie dachu oraz rynien, nienaprawienie muru, nieusuwanie starych i zniszczonych drzew, a także niewycinanie samosiewów, co spowodowało straty o wartości 3.170.000 zł, tj. o czyn z art. 108 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami \n \n oraz \n \n J. U. \n , syna A. i S. z domu G. , urodzonego (...) w O. \n \n oskarżonego o to, że: w okresie od 27 lipca 2027 roku do 13 października 2021 roku w B. gm. L. , nieumyślnie zniszczył zabytek w postaci P. \n D. wpisanego do rejestru zabytków decyzją (...) w K. pod numerem (...) , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. , będącej jedynym ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/537261"} |
| {"id": "sad_real_dev-041", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I.Ca 281/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 12 sierpnia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 roku w Suwałkach \n na rozprawie \n sprawy z powództwa P. N. \n \n przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S. \n \n o zapłatę \n na skutek apelacji pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. od wyroku Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 1 kwietnia 2025 roku, sygn. akt I C 239/24 \n \n \n 1. \n Oddala apelację. \n \n \n \n 2. \n Zasądza tytułem kosztów zastępstwa procesowego przed sądem II-giej instancji od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda P. N. kwotę 1800 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi z upływem tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku do dnia zapłaty. \n \n Sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/534153"} |
| {"id": "sad_real_dev-042", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 1217/22 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 26 maja 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r. w Olsztynie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy \n z powództwa D. N. \n \n \n \n \n przeciwko E. N. \n \n \n \n \n o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego \n \n \n \n I. \n zamyka rozprawę; \n \n \n \n II. \n utrzymuje w mocy, w całości, wyrok zaoczny (...) \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n Sygn. akt I C 1217/22 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] D. N. w pozwie skierowanym wobec pozwanej E. N. , wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego postanowienia (...) zmienionego postanowieniem (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 01.07.2022 r. w zakresie pkt. IV postanowienia (...) w brzmieniu nadanym mu w pkt. I ppkt c) postanowienia (...) tj. w części zasądzającej od powoda D. N. na rzecz pozwanej E. N. kwotę 167.157,11 zł płatną w terminie do 31 maja 2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi jej płatności. \n W uzasadnieniu wskazał, iż na podstawie ww. tytułu wykonawczego została wszczęta przeciwko niemu egzekucja pomimo, iż spłacił kwotę 84.542,11 zł bezpośrednio na konto pozwanej w sprawie - wierzycielki E. N. . Ponadto spłacił wspólne zobowiązanie kredytowe stron w łącznej kwocie 165.230 zł. W związku z roszczeniem regresowym powód skierował do E. N. oświadczenie o potrąceniu w zakresie kwoty 82.615 zł. Mimo uregulowania całości zobowiązania pozwan", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/546287"} |
| {"id": "sad_real_dev-043", "domain": "sad_real", "state": "sygn. akt XI U 1235/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 12 listopada 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Katowicach – XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodnicząca: \n \n \n SSO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu 12 listopada 2025 roku w K. \n \n odwołania D. K. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. \n \n z 27 czerwca 2025 roku, nr (...) \n \n o podstawę wymiaru składek \n oddala odwołanie. \n SSO [SĘDZIA] \n sygn. akt XI U 1235/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] składek - D. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z 27 czerwca 2025r. stwierdzającej, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz wypadkowe odwołującej jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą wynosi od stycznia do maja 2025r. po 5.203,80 zł miesięcznie. Odwołująca domagała się ustalenia, że w 2025r. jej podstawa wymiaru składek uzależniona jest od dochodu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 18c ustęp 1 ustawy systemowej i wynosi 1.399,80 zł. Zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie tego przepisu i art. 58 k.p.a. w związku z art. 123 ustawy systemowej poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do wydania decyzji ustalającej, że podstawa wymiaru składek od 1 stycznia 2025 wynosi 60% podstawy wymiaru. Wskazała, że opóźnienie w zgłoszeniu zmiany podstawy wymiaru składek nie wynikało z winy ubezpieczonej ani jej pełnomocnika i było nieznac", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/537522"} |
| {"id": "sad_real_dev-044", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I ACa 2991/23 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 29 lipca 2025 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. w Warszawie \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n sprawy z powództwa I. S. i Z. S. \n \n \n \n przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. \n \n \n \n \n o zapłatę i ustalenie \n \n \n \n na skutek apelacji pozwanego \n \n \n \n od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie \n \n \n \n z dnia 11 sierpnia 2023 r. sygn. akt II C 1767/20 \n \n \n \n I. \n \n zmienia zaskarżony wyrok: \n \n \n \n \n - w punkcie drugim częściowo w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 77 680,74 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt złotych i siedemdziesiąt cztery grosze) oraz kwoty 37 558,70 CHF (trzydzieści siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt osiem franków szwajcarskich i siedemdziesiąt centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty; \n \n \n \n - w punkcie czwartym w ten sposób, że znosi między stronami koszty postępowania; \n \n \n \n II. \n \n oddala apelację w pozostałym zakresie; \n \n \n \n \n III. \n \n zasądza od Z. S. i I. S. na rzecz Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 12 500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. \n \n \n [SĘDZIA] \n \n \n Sygn. akt I ACa 2991/23 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n \n \n W p\n[...]\nPouczenie miało postać w istocie zachęcającą, bez pełnego spektrum historycznego (co do najwyższych kursów (...) do PLN) oraz symulacji długookresowej i poinformowania powódki o polityce Banku (...) S. oraz ekonomicznych skutkach nieograniczonego dla niej ryzyka kursowego (zmiany salda kredytu do spłaty w czasie trwania Umowy). \n \n \n \n Z tego względu oraz z przyczyn wskazanych przez Sąd Okręgowy, przesądzających ocenę abuzywności zasadniczych mechanizmów waloryzacji, zachodziły podstawy do uznania, iż Umowa zawiera postanowienia abuzywne dotyczące klauzul waloryzacyjnych, po wyeliminowaniu których Umowa nie mogła obowiązywać, albowiem określały one główne świadczenia stron, a zatem zachodziły przesła", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532919"} |
| {"id": "sad_real_dev-045", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt XII K 338/24 \n \n \n WYROK ŁĄCZNY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 24 czerwca 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: \n \n Przewodnicząca: SSO [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n w obecności prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2025 r. \n sprawy: \n P. K. \n , syna R. i E. z domu O. , \n urodzonego (...) w O. \n \n \n \n skazanego prawomocnymi wyrokami : \n \n \n 1. \n Sądu Wojewódzkiego w Siedlcach z dnia 25 września 1996r., sygn. akt II K 97/95, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 grudnia 1996r., sygn. akt II AKa 231/96, za czyn z art. 208 d.k.k. dokonany nocą 18/19 marca 1995r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz – na mocy – art. 36 §§ 2-3 d.k.k. karę 1.000,00 złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia na 50 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono w wyroku okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 marca 1995 r. do dnia 22 marca 1996 r. Na poczet kary grzywny zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 23 marca 1996 r. do dnia 19 czerwca 1996 r. Dokonane zaliczenia okresów tymczasowego aresztowania skutkowały uznaniem obu kar za wykonane w całości, \n \n \n \n 2. \n Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 3 października 1997r., sygn. akt II K 378/97, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Siedlcach z dnia 9 stycznia 1998r., sygn. akt II Ka 752/97, za czyn z art. 210 § 1 d.k.k. w zw. z art. 64 § 1 d.k.k. popełniony dnia 5 kwietnia 1997r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawieni", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532910"} |
| {"id": "sad_real_dev-046", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n I C 1636/24 upr \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 21 marca 2025r. \n \n \n Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 roku w Nowym Sączu \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa Miasta N. \n \n przeciwko M. T. \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n \n zasądza od pozwanego M. T. na rzecz strony powodowej Miasta N. kwotę 927 zł (dziewięćset dwadzieścia siedem złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 790,81 zł od dnia 30 listopada 2023 roku do dnia zapłaty, zaś od kwoty 137,09 zł od dnia 13 listopada 2024 roku do dnia zapłaty, \n \n \n \n \n II. \n \n zasądza od pozwanego M. T. na rzecz strony powodowej Miasta N. kwotę 519,84 zł (pięćset dziewiętnaście złotych osiemdziesiąt cztery grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty, \n \n \n \n \n III. \n \n przyznaje kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego adw. B. P. wynagrodzenie w kwocie 132,84 zł (sto trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt cztery grosze) brutto, które wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda w dniu 4 września 2024 roku. \n \n \n \n \n ZARZĄDZENIE \n \n 1. \n \n \n \n \n 1. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 2. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 3. \n \n \n (...)", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551230"} |
| {"id": "sad_real_dev-047", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 379/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 20 stycznia 2026 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. w Warszawie \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n \n \n \n sprawy z powództwa K. Ł. , T. A. i A. A. \n \n \n przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w W. \n \n o ustalenie nieistnienia uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały \n \n \n I. \n ustala, że nie istnieje uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w W. nr (...) z dnia 10 stycznia 2024 r.; \n \n \n \n II. \n ustala, że pozwana ponosi koszty procesu w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n Sygn. akt I C 379/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n K. Ł. , T. A. oraz A. A. pozwem z dnia 1 marca 2024 r. wniosły o stwierdzenie, że uchwała pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w W. nr (...) z dnia 10 stycznia 2024 r. w sprawie powołania R. M. i A. M. w skład Zarządu ww. Wspólnoty, nie istnieje, ewentualnie o uchylenie tej uchwały. Powódki wniosły nadto o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. \n W uzasadnieniu powódki wskazały, że każda z nich jest właścicielką wyodrębnionego lokalu mieszkalnego w budynku przy ul. (...) w W. . Zebranie, które odbyło się w dniu 10 stycznia 2024 r., zostało zwołane przez spółkę", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/542309"} |
| {"id": "sad_real_dev-048", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: C 135/25 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 30 czerwca 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. w Grudziądzu \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa \n \n (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. \n \n \n przeciwko \n \n M. J. \n \n \n o zapłatę \n \n \n 1. \n zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.520,22 zł (osiem tysięcy pięćset dwadzieścia złotych 22/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 12 września 2024 r. do dnia zapłaty, \n \n \n \n 2. \n zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.317 zł (dwa tysiące trzysta siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. \n \n \n \n Sygn. akt I C 135/25 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n W pozwie wniesionym dnia 24 stycznia 2025 r. powód (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. J. kwoty 8 520,22 zł wraz z odsetkami umownymi maksymalnymi za opóźnienie liczonymi od dnia 12 września 2024 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu z uwzględnieniem opłaty sądowej poniesionej w elektronicznym postępowaniu upominawczym toczącym się pod sygn. akt Nc-e (...) , umorzonym postanowieniem z dnia 20 listopada 2024 r., w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu p", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539444"} |
| {"id": "sad_real_dev-049", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 1622/24 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n 16 maja 2025 roku \n Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu 16 maja 2025 roku w M. \n \n na rozprawie \n sprawy z powództwa U. V. \n \n przeciwko (...) spółce akcyjnej w M. \n \n o zapłatę \n \n \n 1) \n zasądza od pozwanego na rzecz powoda 80 028,41 zł (osiemdziesiąt tysięcy dwadzieścia osiem złotych czterdzieści jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 30 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty; \n \n \n \n 2) \n zasądza od pozwanego na rzecz powoda 6 417 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty. \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 17 maja 2024 roku (data stempla pocztowego) powód U. V. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w M. kwoty 80 028,41 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona pozwem kwota obejmuje zwrot nienależnie pobranych kwot wobec zastosowania tzw. sankcji kredytu darmowego, uregulowanej w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim (pozew k. 4-24v). \n W odpowiedzi na pozew pozwany (...) spółka akcyjna z siedzibą w M. wniósł o o", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549719"} |
| {"id": "sad_real_dev-050", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 2248/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 18 grudnia 2025 r. \n Sąd Okręgowy w (...) I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: Przewodniczący sędzia [OSOBA] \n Protokolant sekretarz sądowy [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. w (...) na rozprawie \n sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. \n \n przeciwko A. S. \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n oddala powództwo, \n \n \n \n II. \n zasądza od powoda Banku (...) S.A. w W. na rzecz pozwanej A. S. kwotę 10 817 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się tego orzeczenia o kosztach procesu do dnia zapłaty. \n \n sędzia [OSOBA] \n \n \n Sygn. akt I C 2248/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] (...) S.A. w W. w pozwie skierowanym przeciwko A. S. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i orzeczenie w nim, że pozwana jest zobowiązana do zapłaty na jego rzecz kwoty 261 000,01 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 14 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty. W razie skutecznego wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty lub przekazania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych wniósł o zasądzenie od pozwanej ww. kwoty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 14 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że jego roszczenie ma charakter roszczenia restytucyjnego, związanego z koniecznością zwrotu przez strony wzajemnych świadczeń. Możliwość domagania się roszczeń restytucyjnych objętych żądaniem niniejszego pozwu wynika zarówno z ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/546154"} |
| {"id": "sad_real_dev-051", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 508/24 upr \n \n WYROK ZAOCZNY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 14 maja 2025 roku \n Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 roku w Człuchowie \n na rozprawie \n sprawy \n z powództwa \n (...) Sp. z o.o. w W. \n \n \n przeciwko \n M. P. (1) \n \n \n \n \n o zapłatę \n \n oddala powództwo. \n Sygn. akt I C 508/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] – (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł pozew przeciwko pozwanej M. P. (1) o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 11.025,08 złotych obejmującą kwotę 8.084,10 złotych tytułem należności głównej (kapitał pożyczki) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwotę 161,83 złotych tytułem opłat pożyczki wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kwotę 2.779,15 zł tytułem skapitalizowanych odsetek od udzielonej pożyczki naliczonych zgodnie z treścią umowy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych w wysokości stawki minimalnej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty oraz opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/528187"} |
| {"id": "sad_real_dev-052", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: V Ca 2337/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n \n \n Dnia 28 lutego 2025 r. \n \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. w Warszawie \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. \n \n \n \n \n przeciwko (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. \n \n \n \n \n o zapłatę \n \n \n \n na skutek apelacji strony powodowej \n \n \n \n od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt I C 996/24 \n \n \n \n I. \n \n zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że \n \n zasądza od (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 600 euro (sześćset euro) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 września 2023 roku do dnia zapłaty oraz zasądza od (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.117 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.” ; \n \n \n \n \n \n II. \n \n zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty . \n \n \n \n \n [SĘDZIA] [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/529211"} |
| {"id": "sad_real_dev-053", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n XVII AmA 74/23 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 16 stycznia 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący – \n \n \n \n \n Sędzia SO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n Protokolant – \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu 16 stycznia 2025 r. w Warszawie \n na rozprawie \n sprawy z odwołania \n \n (...) Kancelaria (...) (...) sp. k. z siedzibą w W. \n \n \n przeciwko \n Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów \n \n z udziałem Prokuratora [OSOBA] w Warszawie \n \n \n o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów \n \n na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 maja 2023 r. Nr (...) \n \n \n \n 1. \n oddala odwołanie; \n \n \n \n 2. \n zasądza od (...) Kancelaria (...) (...) sp. k. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. \n \n SSO [SĘDZIA] \n Sygn. akt \n XVII AmA 74/23 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] Konkurencji i Konsumentów (dalej: \n Prezes UOKiK, pozwany ), decyzją z 22 maja 2023 r. nr (...) , \n \n \n I. \n na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2021 r. poz. 275 ze zm.) \n \n (dalej u.o.k.i.k.) , po pr", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/525553"} |
| {"id": "sad_real_dev-054", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VII U 3229/24 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 28 lutego 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: \n Przewodniczący: sędzia sądu rejonowego (del.) [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. w Krakowie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy E. K. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) \n \n o wysokość emerytury \n na skutek odwołania E. K. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie \n z dnia 17 października 2024 r. znak (...) \n \n zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ponownie ustala wysokość emerytury E. K. w wieku powszechnym z pominięciem przy obliczaniu jej wysokości art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 17 października 2024 r. (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) odmówił E. K. wznowienia postępowania w sprawie emerytury. \n W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie dotyczącej obliczenia emerytury poprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur. Trybunał uznał, że przepis ustawy na to pozwalający, w zakresie, w jakim dotyczy osób które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z przepisami Konstytucji . Zakład wskazał, że w przypadku, gdy Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją ustawy, na podstawie której została wydana decyz", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/530312"} |
| {"id": "sad_real_dev-055", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I C 829/23 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Warszawa, dnia 11 czerwca 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny \n w składzie: \n Przewodniczący sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 roku w Warszawie \n na rozprawie \n sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Ministra Infrastruktury \n przeciwko Instytutowi (...) sp. z o.o. sp.k. w W. \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n oddala powództwo w części obejmującej żądanie zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 571 914,63 zł (pięćset siedemdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset czternaście złotych i sześćdziesiąt trzy grosze) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 marca 2023 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku oraz od dnia 1 października 2023 roku do dnia zapłaty; \n \n \n \n II. \n w pozostałej części umarza postępowanie w sprawie; \n \n \n \n III. \n zasądza od powoda Skarbu Państwa – Ministra Infrastruktury na rzecz pozwanego Instytutu (...) sp. z o.o. sp. k. w W. kwotę 10 817 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty. \n \n Sygn. akt I C 829/23 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] wniesionym do tut. Sądu w dniu 20 lipca 2023 roku (data prezentaty – k. 3) powód Skarb Państwa – Minister Infrastruktury wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Instytutu (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. (dalej: Instyt", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/536361"} |
| {"id": "sad_real_dev-056", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII Pa 11/26 \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 7 maja 2026 roku \n Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] (spr.) \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2026 roku w Łodzi \n na rozprawie \n sprawy z powództwa K. J. \n \n przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (...) \n \n o zadośćuczynienie i odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy \n na skutek apelacji stron \n od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n z dnia 4 grudnia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt X P 1418/23 \n \n \n 1. \n oddala obie apelacje; \n \n \n \n 2. \n znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania apelacyjnego.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/548536"} |
| {"id": "sad_real_dev-057", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt I C 655/25 \n \n \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Świnoujście, dnia 28 kwietnia 2026 r. \n \n \n Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 06 kwietnia 2026 r. w Świnoujściu \n \n \n \n na rozprawie \n \n sprawy z powództwa \n \n \n (...) S.A. w W. \n \n \n przeciwko \n \n \n \n K. (...) i T. M. \n \n \n o zapłatę \n \n \n I. \n oddala powództwo; \n \n \n \n II. \n zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 934 zł (dziewięciuset trzydziestu czterech złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/548031"} |
| {"id": "sad_real_dev-058", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII U 1392/25 \n \n WYROK \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia 26 sierpnia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia SO [SĘDZIA] \n Protokolant : [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 roku w Łodzi \n na rozprawie \n sprawy z wniosku \n \n \n \n H. J. \n \n \n przeciwko \n \n \n Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. \n \n \n o ponowne ustalenie wysokości emerytury \n na skutek odwołania H. J. \n \n od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. \n \n z dnia 23 kwietnia 2025 roku znak (...) \n \n \n \n oddala odwołanie . \n \n SSO [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/535292"} |
| {"id": "sad_real_dev-059", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II K 246/26 \n 4070-0.Ds.704.2026 \n \n WYROK NAKAZOWY \n W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ \n Dnia, 8 lipca 2026 roku \n Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział II Karny w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2026 roku \n sprawy \n \n \n \n F. K. \n s. J. (...) K. z domu Ł. \n \n \n \n \n ur. (...) w X. \n \n \n oskarżonego o to, że: \n w okresie od 14 marca 2025r. do 24 marca 2026r. w K. , woj. (...) , uchylał się od płacenia renty alimentacyjnej w kwocie łącznej 1400 złotych miesięcznie na rzecz uprawnionych małoletnich F. i G. rodzeństwa K. , zasądzonej Wyrokiem Zaocznym Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 09.04.2024r sygn. akt VC 1081/23 oraz Wyrokiem Sadu Rejonowego w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 04.09.2025r sygn. Akt III RC 54/25, wskutek czego łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, \n \n \n tj. o czyn z art. 209 § 1 kk \n \n \n orzeka \n I/ uznaje oskarżonego F. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 209 § 1 kk i za to na mocy art. 209 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; \n II/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. \n \n \n Sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "wyrok"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551076"} |
| {"id": "sad_real_dev-060", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt. II AKzw 365/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 20 maja 2025 roku \n Sąd Apelacyjny w Krakowie II Wydział Karny w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n SSO (del.) [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n przy udziale Prokuratora [OSOBA] w Krakowie [SĘDZIA]\n \n po rozpoznaniu w sprawie \n \n \n \n H. K. s. A. \n \n \n skazanego z art. 209 § 1 k.k. \n \n zażalenia wniesionego przez skazanego \n na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach \n z dnia 24 marca 2025 roku, sygn. akt IV Kow 129/25 \n o umorzeniu postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie reszty kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego \n na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. \n \n \n \n postanawia \n \n uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach. \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] w Kielcach z dnia 17 września 2024 roku, sygn. akt XIII Ko 5750/24 zarządzono wobec skazanego H. K. wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności za niewykonaną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 11 grudnia 2023 roku, sygn. akt V K 950/23. \n Postanowieniem z dnia 24 marca 2025 roku, sygn. akt IV Kow 129/25, Sąd Okręgowy w Kielcach, na podstawie art. 43 la § 1 pkt 3 k.k.w. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu H. K. zezwolenia na wykonanie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, zastępczej kary 5 mi", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/527902"} |
| {"id": "sad_real_dev-061", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt III Ns 258/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 5 marca 2025 r. \n Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny \n w następującym składzie: \n Przewodnicząca sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku W. M. \n \n przy udziale A. B. \n \n o zniesienie współwłasności \n postanawia: \n \n \n 1. \n znieść współwłasność samochodu osobowego marki O. (...) , rok produkcji 2004, numer rejestracyjny (...) , numer identyfikacyjny (...) w ten sposób, że przyznać go na wyłączną własność uczestniczki A. B. , \n P. (...) bez obowiązku spłaty na rzecz wnioskodawcy W. M. ; \n \n \n \n 2. \n umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie; \n \n \n \n 3. \n orzec, że koszty postępowania każda ze stron ponosi we własnym zakresie. \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n Sygn. akt III Ns 258/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] W. M. , pismem z dnia 10 lipca 2023r. , wniósł o zniesienie współwłasności ruchomości w postaci samochodu osobowego marki O. (...) , numer rejestracyjny (...) o wartości 6 000 zł przez przyznanie go uczestniczce A. B. , zasądzenia na jego rzecz spłaty udziału i rozliczenie nakładów poczynionych przez wnioskodawcę na majątek wspólny w kwocie 747 zł. Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawca wskazał, że zarówno pojazd, dokumenty, jak i klucze, znajdują się w posiadaniu uczestniczki, która kupiła pojazd za swoje pieniądze i strony dokonały jedynie czynności zarejestrowania rzeczy, jako stanowiącej ich współwłasność. \n Uczestniczka A. B. w odpowiedzi na wniosek wskazała, że dokumenty pojazdu zostały skradzione, okoliczność t", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/529383"} |
| {"id": "sad_real_dev-062", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII Kop 10/25 \n \n \n \n \n Sygn. akt prok. (...) \n \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 11 lutego 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [SĘDZIA] [PROTOKOLANT] \n z udziałem Prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu sprawy \n \n S. K. \n \n \n poszukiwanego czerwoną notą I. władz Republiki Tadżykistanu o sygn. (...) z dnia 7 maja 2024 r. w celu przeprowadzenia postępowania karnego \n podejrzanego o popełnienie przestępstwa z art. 247 paragraf 4 punkt b tadżyckiego kodeksu karnego mogącego być odpowiednikiem art. 286 § 1 w związku z art. 294 § 1 polskiego kodeksu karnego \n \n wniosku Prokuratora [OSOBA] w W. o wydanie postanowienia w przedmiocie prawnej dopuszczalności przekazania ściganego \n na podstawie art. 604 § 1 pkt 5 i 7 k.p.k. \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n stwierdzić prawną niedopuszczalność wydania \n \n S. K. \n , obywatela Tadżykistanu, ur. (...) w D. (Tadżykistan), legitymującego się Kartą Pobytu RP o nr (...) ważną do dnia 03/06/2025 roku – władzom Republiki Tadżykistanu w celu przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie objętym tym wnioskiem; \n \n \n \n 2. \n kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n S. K. jest poszukiwany czerwoną notą Interpolu władz Republiki Tadżykistanu o sygn. (...) z dnia 7 maja 2024 r. w celu przeprowadzenia postępowania karnego. \n W ramach toczącego się postepowania ścigany podejrzany jest o to, że w grudniu 2009 roku w celu przywłaszczenia dużej ilości mienia dla siebie i ponadto podstępem, wykorzystując zaufanie, p", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/541264"} |
| {"id": "sad_real_dev-063", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n VII Co 18/25 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 17 kwietnia 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rodzinny i Rejestrowy \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 r. w Warszawie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku \n \n D. N. \n \n \n z udziałem \n \n A. N. \n \n \n \n \n o uznanie orzeczenia zagranicznego \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n uznać za skuteczne na obszarze Polski orzeczenie Oddziału Rejestracji Aktów Stanu Cywilnego dla Rejonu Pierworieczeńskiego Administracji miasta W. (...) , z dnia (...) r, zapis aktu o rozwiązaniu małżeństwa numer (...) , seria i numer dokumentu: Seria (...) – (...) nr (...) orzekającego o rozwiązaniu przez rozwód małżeństwa D. N. ur. (...) i A. N. z domu S. ur. (...) , które zostało zawarte w dniu (...) r. w Oddziale Rejestracji Aktów Stanu Cywilnego dla Rejonu Pierworieczeńskiego Administracji miasta W. \n \n \n \n \n 2. \n kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę. \n \n Sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/540115"} |
| {"id": "sad_real_dev-064", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I Ns 450/21 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 czerwca 2025r. \n Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju Wydział I Cywilny \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodnicząca: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025r. w Jastrzębiu-Zdroju \n na rozprawie \n sprawy z wniosku J. T. (1) , K. T. (1) \n \n z udziałem (...) SA z siedzibą w K. , M. M. \n \n o ustanowienie służebności przesyłu \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n umorzyć postępowanie w zakresie żądania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu ponad kwotę 40.000,00 zł (czterdzieści tysięcy złotych) na rzecz J. T. (1) , K. T. (1) oraz ponad kwotę 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) na rzecz M. M. ; \n \n \n \n 2. \n ustanowić na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w K. na nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) położonej w J. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Jastrzębiu- Zdroju prowadzi księgę wieczystą nr (...) , służebność przesyłu polegającą na prawie do pozostawienia na czas nieoznaczony i korzystania z istniejących urządzeń elektroenergetycznych, to jest stacji transformatorowej nr (...) wraz z linią elektroenergetyczną średniego i niskiego napięcia, a także na prawie swobodnego dostępu do przedmiotowych urządzeń uczestnika postępowania i podmiotów działających w jego imieniu drogą dojazdową o powierzchni 0,0051 ha, w celu usuwania awarii, dokonywania przeglądów, kontroli, konserwacji, pomiarów, napraw, remontów, modernizacji, wymiany na nowe, o łącznej powierzchni 0,0409 ha, której przebieg został wskazan", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/547192"} |
| {"id": "sad_real_dev-065", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt I C 47/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Szczecin, dnia 25 lutego 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] (spr.) \n \n \n \n Sędziowie: Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] \n \n \n \n Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. w S. \n \n \n \n na rozprawie \n \n \n \n w sprawie z powództwa T. K. – reprezentanta grupy \n \n \n \n \n \n przeciwko Powiatowi P. i (...) spółce komandytowej w P. \n \n \n \n \n o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym odrzucić pozew. \n \n \n \n SSO [SĘDZIA] SSO [SĘDZIA] SSO [SĘDZIA] \n \n Sygn. akt I C 47/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n postanowienia z dnia 25 lutego 2025 r. \n \n \n \n T. K. , reprezentant grupy, w pozwie z dnia 29 grudnia 2023 r. skierowanym przeciwko Powiatowi P. oraz (...) Spółce komandytowej w P. , w postępowaniu grupowym wniósł o: \n \n \n \n 1. \n zobowiązanie pozwanego – Powiatu P. do przeniesienia na każdego Członka Grupy odpowiednio do przypadającego mu udziału w nieruchomościach stanowiących dz. (...) i (...) , obr. (...) , a przysługującemu pozwanemu przeciwko pozwanemu - (...) Spółce komandytowej w P. (następcy prawnemu (...) Spółka Jawna , ul. (...) , (...)-(...) P. ) roszczenia o wybudowanie drogi a przewidzianego w porozumieniu z dnia 28 lutego 2018 r. zawartym pomiędzy Powiate", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/527373"} |
| {"id": "sad_real_dev-066", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt V ACo 168/23 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 marca 2025 r. \n Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący SSA [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. w Katowicach \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku wierzyciela Y. B. \n \n przy udziale dłużniczki (...) w R. \n \n o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego \n postanawia: \n odrzucić wniosek. \n Sygn. akt V ACo 168/23 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku (...) Sądu Polubownego (...) w W. z 11 lipca 2023 r., sygn. SP-5/23, poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności w zakresie jego punktu 1 i 2 oraz zasądzenie kosztów postępowania. \n Chociaż wierzyciel w treści uzasadnienia wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego podał, że do wniosku dołącza oryginał wyroku (...) Sądu Polubownego (...) w W. z 11 lipca 2023 r., sygn. akt SP-5/23, to jednak dokument ten nie został dołączony do wniosku. \n Ponieważ wniosek zawierał braki, Przewodniczący w Sądzie Apelacyjnym zarządzeniem z 10 października 2023 r., doręczonym wierzycielowi w dniu 27 października 2023 r. zobowiązał wierzyciela, żeby w terminie siedmiu dni usunął braki wniosku poprzez uiszczenie opłaty od wniosku w kwocie 300 zł, załączenie oryginału lub poświadczonego przez sąd polubowny odpisu wyroku sądu polubownego oraz oryginału lub poświadczonego urzędowo odpisu zapisu na sąd polubowny, a wszystko to pod rygorem odrzucenia wniosku (k. 2, 8, 9). \n W wyznaczonym terminie, który upłynął 3 listopada 2023 r., wierzyciel nie usunął części z w", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532152"} |
| {"id": "sad_real_dev-067", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VI U 1071/23 \n Dnia 27 stycznia 2025 r. \n \n POSTANOWIENIE \n Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. \n \n z udziałem ubezpieczonego A. M. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. \n \n o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne \n na skutek odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 15 czerwca 2023 r., nr (...) \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n umorzyć postępowanie, wobec cofnięcia odwołania, \n \n \n \n II. \n nie obciążać odwołującego się płatnika kosztami procesu. \n \n SSR del. [SĘDZIA] \n Sygnatura akt VI U 1071/23 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n punktu II. postanowienia z 27 stycznia 2025 roku \n \n Decyzją z dnia 15 czerwca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. określił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne ubezpieczonego z tytułu umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. (obecnie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. ) za okresy wskazane w decyzji. \n Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik. \n W piśmie z 6 grudnia 2024 roku płatnik oświadczył, iż w związku z porozumieniem ugodowym obejmującym swym zakresem skutki decyzji ZUS, do którego doszło pomiędzy odwołującą a zainteresowaną spółką (..", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/522536"} |
| {"id": "sad_real_dev-068", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I Ns 359/21 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 14 kwietnia 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. w G. \n \n na rozprawie \n sprawy z wniosku \n \n F. L. (2) \n \n \n z udziałem \n \n G. U. (1) , O. U. (1) oraz Miasta i Gminy E. \n \n \n o ustanowienie służebności drogi koniecznej \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n ustanawia na działce gruntu o numerze (...) , położonej E. , dla której Sąd Rejonowy w Brodnicy prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) oraz na działce gruntu o numerze (...) , położonej E. , dla której Sąd Rejonowy w Brodnicy prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) , służebność drogi koniecznej polegającej na prawie przejścia i przejazdu, w tym z wykorzystaniem bramy wjazdowej, na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości o numerze geodezyjnym (...) , położonej w E. , dla której Sąd Rejonowy w Brodnicy prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) - w sposób oznaczony na projekcie przebiegu drogi koniecznej sporządzonym przez biegłego geodetę A. C. (k. 200-202), który to projekt stanowi integralną część niniejszego orzeczenia, co umożliwi każdoczesnemu właścicieli nieruchomości o (...) odpowiedni dostęp do drogi publicznej oznaczonej (...) , \n \n \n \n 2. \n zasądza od wnioskodawcy F. L. (2) na rzecz uczestników G. i O. U. (1) tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności kwotę 318,50 zł (trzysta osiemnaście złotych 50/100) płatną w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, z ustaw", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/546983"} |
| {"id": "sad_real_dev-069", "domain": "sad_real", "state": "POSTANOWIENIEM Z DNIA 7 LIPCA 2025 ROKU SPROSTOWANO ORZECZENIE \n \n \n \n Sygn. akt II Ca 1575/24 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 czerwca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2025 r. sprawy \n z wniosku M. R. , B. R. \n \n z udziałem I. S. , S. S. (1) , E. P. , P. P. (1) \n \n o zasiedzenie służebności \n na skutek apelacji wnioskodawców M. R. i B. R. oraz uczestniczki S. S. (1) \n \n od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach \n z dnia 27 maja 2024 r. sygn. akt I Ns 916/20 \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. uchylić zaskarżone postanowienie punkcie 1 (pierwszym), w części dotyczącej wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu przez nieruchomość położoną w S. , Gmina P. , stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) i w tym zakresie umorzyć postępowanie w sprawie; \n \n \n \n \n \n \n \n \n (...) . zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 (pierwszym), w pozostałej części, w ten sposób, że stwierdzić, iż S. S. (1) nabyła przez zasiedzenie z dniem 29 grudnia 2012 roku służebność gruntową polegającą na prawie przechodu i przejazdu do nieruchomości położonej w S. Gmina P. , mającej obecnie urządzoną księgę wieczystą (...) (poprzednio (...) ), przez nieruchomość położoną w S. Gmina P. , stanowiącą działkę o numerze ewidencyjnym (...) ( (...) ), w części opisanej na mapie biegłego sądowego z zakresu geodezji Ł. Ć. , opracowanej w dniu 8 marca 2025 roku, przyjętej", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532577"} |
| {"id": "sad_real_dev-070", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II S 31/25 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 10 grudnia 2025 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - II Wydział Karny w składzie: \n Przewodniczący: SSA [SĘDZIA] (spr.) \n Sędziowie : SSA [SĘDZIA] \n SSA [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie (...) Prokuratury (...) o czyn z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. \n \n skargi (...) Związku (...) w J. Okręg we J. \n \n na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym bez zbędnej zwłoki \n na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. poz. 172 \n ) \n \n \n \n p o s t a n o w i ł : \n \n \n \n odrzucić skargę \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z 12 września 2025 r. (...) Związek (...) w J. Okręg we W. \n (...) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) w sprawie o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. , wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania. \n Skarżący w uzasadnieniu powołał się na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 12 lutego 2025 r. II S 1/25, który stwierdzając przewlekłość tego postępowania wskazał na konieczność zintensyfikowania czynności w celu merytorycznego rozpoznania sprawy. \n Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności,", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551406"} |
| {"id": "sad_real_dev-071", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 354/24 upr \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 16 czerwca 2025 r. \n \n \n Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny \n \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. \n \n przeciwko A. S. \n \n o zapłatę \n z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania \n \n \n postanawia: \n \n na podstawie art. 182 §1 pkt 1 kpc umorzyć postępowanie. \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] w dniu 3 czerwca 2024 roku wniósł do tut Sadu pozew o zapłatę przeciwko A. S. . \n W dniu 11 czerwca 2024 roku zarządzono doręczenie pozwanemu na adres wskazany w pozwie, odpisu pozwu z załącznikami oraz zobowiązaniem do złożenia odpowiedzi na pozew (k. 30). \n Ponieważ adres wskazany w pozwie był nieprawidłowy korespondencja została zwrócona przez pocztę do sądu (k.34). Zgodnie z zarządzeniem (k.37) pełnomocnik powoda został zawiadomiony o tym fakcie, zaś odpis pozwu przeznaczony dla pozwanego został przesłany pełnomocnikowi powoda ze zobowiązaniem do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika oraz złożenia do akt potwierdzenia doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrotu pisma i wskazania aktualnego adresu pozwanego lub dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Pełnomocnik powoda został zobowiązany do powyższego w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania pod rygorem zawieszenia postępowania. \n Pełnomocnik powoda odebrał zarządzenie w dniu 25 czerwca 2024 roku (k.39). \n Wnioskiem z dnia 5 lipca 2024 ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539656"} |
| {"id": "sad_real_dev-072", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII Kop 176/25 \n \n \n \n \n \n \n (...) \n \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 15 lipca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: \n Przewodniczący: \n sędzia [SĘDZIA] \n \n Protokolant: \n [SĘDZIA] [PROTOKOLANT] \n \n Przy udziale Prokuratora [OSOBA] \n po rozpoznaniu w sprawie przeciwko M. A. ściganego przez władze Turcji na podstawie wniosku o ekstradycję z dnia 20 maja 2024 roku \n oskarżonemu z art. 314/2, 53/1, 54, 58/9 Ustawy numer 3713 oraz ustawy Antyterrorystycznej numer 3713, mogących być odpowiednikiem art. 258 § 2 polskiego k.k. \n \n z wniosku Prokuratora [OSOBA] w Warszawie z dnia 10 czerwca 2025 roku o stwierdzenie prawnej niedopuszczalności wydania ściganego władzom Turcji \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1) \n na podstawie art. 603 § 1 i § 2 k.p.k. , 604 § 1 pkt 1, 5, 6 i 7 k.p.k. stwierdzić prawną niedopuszczalność przekazania M. A. – numer PESEL: (...) , urodzonego (...) w S. (Turcja), syna N. i N. z domu K. , obywatela (...) , legitymującego się kartą pobytu (...) , wydaną 19 lipca 2023 roku przez wojewodę (...) – ważna do 19 lipca 2033 roku władzom Turcji w celu przeprowadzenia postepowania karnego w zakresie objętym wnioskiem ekstradycyjnym; \n \n \n \n 2) \n kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n M. A. , obywatel turecki, jest oszukiwany przez władz Turcji na podstawie wniosku ekstradycyjnego z dnia 20 maja 2024 roku sporządzonego w związku z wydaniem nakazu are4sztowania przez Sąd rejonowy w A. . M. A. jest oskarżony o to, że w dniu 15 lipca 2016 roku w centrum A. (Turcja) brał udział w ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/541268"} |
| {"id": "sad_real_dev-073", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ca 43/26 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 kwietnia 2026 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny \n \n w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodnicząca: \n \n \n \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 r. w T. \n \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z urzędu \n z udziałem N. U. (1) , A. I. (1) , V. K. (1) , V. K. (2) , F. K. (2) , N. K. (2) , P. K. , X. K. (1) , N. K. (6) , M. K. (1) , X. X. (1) , J. G. (1) , małoletnich H. N. (2) i G. N. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową - matkę H. N. (1) , małoletniego V. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych - rodziców A. I. (1) i H. I. , N. U. (2) , H. K. (2) , N. K. (1) , X. K. (3) , N. K. (5) , X. N. , L. K. , H. U. (4) , U. E. (2) , N. E. (1) , V. E. (1) , U. E. (1) , U. U. , H. U. (2) , H. U. (7) , T. U. , V. X. (2) , A. U. (1) , H. U. (1) , V. U. (1) , X. U. (1) , J. R. (1) , J. U. (2) , małoletniej J. U. (3) reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych - rodziców E. H. i K. U. , N. U. (3) , E. U. (1) , małoletniego V. U. (2) reprezentowanego przez ojca X. U. (1) , J. U. (1) , X. U. (3) , małoletniego N. U. (4) reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych - rodziców H. i J. U. (4) , L. U. , małoletniej Ł. U. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych - rodziców J. i H. U. (1) , małoletnich V. , H. i V. R. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową - matkę J. R. (1) , Ł. H. , Miasta T. , H. N. (1) , małoletniego H. E. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych - rodziców N. E. (1) i V. E. (2) , mało", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551619"} |
| {"id": "sad_real_dev-074", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt XI GC 328/25 \n \n POSTANOWIENIE \n \n S. , dnia 13 czerwca 2025 r. \n \n \n Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: \n \n Przewodniczący: SSR [SĘDZIA] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Szczecinie \n \n \n \n na posiedzeniu niejawnym \n \n \n \n sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej \n \n \n \n w S. \n \n \n \n \n przeciwko A. B. \n \n \n \n \n o zapłatę \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n \n zwrócić powódce kwotę 345,00 zł (trzysta czterdzieści pięć złotych) tytułem połowy opłaty od cofniętego powództwa, obniżonej już o wartość opłaty minimalnej; \n \n \n \n \n II. \n \n nie obciążać powódki kosztami procesu pozwanego. \n \n \n \n \n ZARZĄDZENIE \n \n \n 1. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 2. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 3. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 4. \n \n \n (...)", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/530224"} |
| {"id": "sad_real_dev-075", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt III AUz 86/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 11 czerwca 2025 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n \n \n \n w składzie: \n \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym \n \n \n \n sprawy K. P. \n \n \n \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. \n \n \n \n \n o podstawę wymiaru składek \n \n \n \n na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. \n \n \n \n \n na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu \n \n \n \n z dnia 1 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII U 169/25 \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n oddalić zażalenie. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] sądu I instancji \n Stanowiska stron \n Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2025r. w sprawie VII U 169/25 Sad Okręgowy we Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o podstawę wymiaru składek, w związku z odwołaniem K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w P. z 28 listopada 2024 roku nr (...) ,na skutek cofnięcia tego odwołania przez odwołującego , w pkt 1. umorzył postępowanie w sprawie, zaś w pkt 2. - nie obciążył odwołującego kosztami zastępstwa procesowego pozwanego organu rentowego. \n W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy podniósł, że K. P. w ustawowym trybie i terminie odwołał się od wyżej wymienionej decyzji wskazując na niewłaściwe ustalenie przez organ rentowy dwóch podstaw do obliczenia składki na ubezpieczenie zdrowotne. \n Zdaniem odwołującego za sporny miesiąc styczeń powini", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549594"} |
| {"id": "sad_real_dev-076", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 452/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 18 grudnia 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 roku na rozprawie \n sprawy z wniosku G. R. \n \n z udziałem D. R. , M. R. \n \n o stwierdzenie nabycia spadku po \n \n \n I. \n stwierdza, że spadek po E. R. ( PESEL (...) ) s. J. i M. , zmarłym w dniu 14.11.2025 r. w P. , ostatnio stale zamieszkałym w P. , na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 07.08.2025 r. otwartego i ogłoszonego na rozprawie przed Sądem Rejonowym w Piszu w dniu 18.12.2025 r. w sprawie I Ns 452/25 nabyła w całości z dobrodziejstwem inwentarza: \n \n - \n \n żona G. R. c. S. i Z. , ur. (...) w O. \n \n \n \n \n \n \n II. \n orzeka, iż zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie. \n \n sędzia [SĘDZIA] \n Sygn. akt I Ns 452/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n G. R. wystąpiła z wnioskiem o odebranie oświadczenia o przyjęciu spadku i stwierdzenie nabycia spadku po mężu E. R. zmarłym 14 listopada 2025 roku w P. . Jako uczestników postępowania wskazała D. R. oraz M. R. . \n W uzasadnieniu wniosku wskazała, że E. R. ostatnio stale zamieszkały w P. zmarł 14 listopada 2025 roku. Zmarły pozostawił testament z 7 sierpnia 2025 roku. Spadkodawca w dniu śmierci był żonaty, a związek małżeński zawarł jeden raz. \n Spadkobiercami testamentowym jest żona G. R. , spadkobiercami ustawowymi żona oraz synowie D. R. oraz M. R. . W skład spadku wchodzi połowa udziałów w lokalu mieszkalnym położon", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/540475"} |
| {"id": "sad_real_dev-077", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt V Kz 276/25 \n \n POSTANOWIENIE \n 27 marca 2025 roku \n \n \n Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n pod nieobecność prokuratora \n po rozpoznaniu w sprawie podejrzanego \n \n D. K. \n \n \n \n \n podejrzanego o czyn z art. 207 § 1 k.k. i inne \n \n \n zażalenia obrońcy podejrzanego \n \n \n na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 20 lutego 2025 roku – sygnatura akt IV1Kp 94/25 \n \n \n w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania \n \n \n na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że jako podstawę stosowania tymczasowego aresztowania przyjąć art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 3 k.p.k. , \n \n \n 2. w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z 20 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przedłużył stosowanie wobec podejrzanego D. K. tymczasowego aresztowania do 29 maja 2025 r., godz. 11 \n 55 wskazując za podstawę prawną art. 263 § 2 k.p.k. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że podstawą przedłużenia tymczasowego aresztowania były przesłanki z art. 258 § 2 i § 3 k.p.k. \n \n Zażalenie na niniejsze postanowienie wniósł obrońca podejrzanego zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to: \n \n \n 1. \n art. 258 § 3 k.p.k. poprzez uznanie, że D. K. popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu; \n \n \n \n 2. \n art. 258 § 4 k.p.k. oraz art. 25", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/525054"} |
| {"id": "sad_real_dev-078", "domain": "sad_real", "state": "sygn. akt I 1 Cz 31/25 \n \n POSTANOWIENIE \n 1 września 2025 r. \n Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Członkowie: sędzia [SĘDZIA] \n sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 września 2025 r. w Warszawie \n w sprawie z wniosku \n \n \n A. W. (1) , R. W. przeciwko \n \n \n M. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie [SĘDZIA] pod sygn. Km 162/19 \n na skutek skargi wierzycieli datowanej na 17 lipca 2020 r. (w rzeczywiście wniesionej 20 kwietnia 2021 r.) na postanowienie komornika sądowego z 25 marca 2021 r. \n \n \n w przedmiocie zażalenia wierzycieli z 30 czerwca 2022 r. na pkt 2. postanowienia sądu z 31 maja 2022 r., II Co 693/21 \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n zmienić zaskarżone postanowienie sądu w pkt. 2. w części w ten sposób, że nadać mu treść: \n \n \n \n zmienić zaskarżone postanowienie komornika sądowego: \n \n \n \n - w pkt. 1 ) w ten sposób, że w miejsce podstawy prawnej umorzenia postępowania egzekucyjnego „ art. 824 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego ” wpisać „ art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego ”; \n \n \n \n - w pkt. 3) w ten sposób, że w miejsce kwoty 2 357,97 zł wpisać 352,07 zł, a w miejsce kwoty 2 155,90 zł wpisać 150 zł; \n \n \n \n - w pkt. 4) w ten sposób, że w miejsce kwoty 2 155,90 zł wpisać 150 zł oraz w miejsce podstawy prawnej naliczonej opłaty egzekucyjnej „art. 29 ust. 1 ukk” wpisać „art. 29 ust. 4 ukk”; \n \n \n \n -\n[...]\npouczeniem o niezaskarżalności, pouczeniem o wniosku o uzasadnienie (opłata 30 zł) i ze wzmianką o prawomocności z dniem dzisiejszym, zwracając akta egzekucyjne i zobowiązując do ich ponownego nadesłania w terminie 7 dni po scaleniu z aktami zastępczymi i uzupełnieniu oraz wskazaniem, na której karcie znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez dłużniczkę adw. P. K. (brak wskazania w „wykazie stron, czynności i pism”; \n \n \n \n 4. \n sporządzić do akt kopię wykazu stron, czynności i pism znajdującego się przy okładce II tomu akt egzekucyjnych; \n \n \n \n 5. \n po nadesłaniu akt przez komornika doręczyć odpis postanowienia – pełnomocnikowi dłużniczki z odpisem zażalenia (jeśli odnajdzie się pełnomocnictwo) a", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/538849"} |
| {"id": "sad_real_dev-079", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VI U 1168/23 \n Dnia 27 stycznia 2025 r. \n \n POSTANOWIENIE \n Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. \n \n z udziałem ubezpieczonego P. K. \n \n przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. \n \n o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne \n na skutek odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 15 czerwca 2023 r., nr (...) \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n umorzyć postępowanie, wobec cofnięcia odwołania, \n \n \n \n II. \n nie obciążać odwołującego się płatnika kosztami procesu. \n \n SSR del. [SĘDZIA] \n Sygnatura akt VI U 1168/23 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n punktu II. postanowienia z 27 stycznia 2025 roku \n \n Decyzją z dnia 15 czerwca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. określił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne ubezpieczonego z tytułu umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. (obecnie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. ) za okresy wskazane w decyzji. \n Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik. \n W piśmie z 6 grudnia 2024 roku płatnik oświadczył, iż w związku z porozumieniem ugodowym obejmującym swym zakresem skutki decyzji ZUS, do którego doszło pomiędzy odwołującą a zainteresowaną spółką (..", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/522539"} |
| {"id": "sad_real_dev-080", "domain": "sad_real", "state": "sygn. akt I 1 Cz 7/26 \n \n POSTANOWIENIE \n 16 kwietnia 2026 r. \n Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Członkowie: sędzia [SĘDZIA] \n sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2026 r. w Warszawie \n w nadzorowanej egzekucji z udziałów nieruchomości, dla której prowadzone jest księga wieczysta nr (...) : \n \n \n a) \n udziału 1/2 należącego do T. C. . \n \n \n \n b) \n udziału 1/2 należącego do E. U. (2) \n \n \n prowadzonej w ramach postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie [OSOBA]: \n \n \n a) \n z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przeciwko dłużnikom E. U. (1) oraz T. C. , co do którego ogłoszono upadłość po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu (Km 1450/11); \n \n \n \n b) \n z wniosku wierzyciela J. W. przeciwko dłużnikowi E. U. (1) (Kmp 3/25, Kmp 1/26) \n \n \n \n na skutek zażaleń dłużnika E. U. (2) : \n \n \n \n a) \n \n z 18.06.2025 r. na postanowienie z 7.06.2025 r., I 1 Co 449/24 w przedmiocie przysądzenia udziału 1/2 T. C. ; \n \n \n \n \n b) \n \n z 22.07.2025 r. na postanowienie z 10.07.2025 r., I 1 Co 449/24 w przedmiocie wniosku o wykładnię orzeczenia; \n \n \n \n \n c) \n \n z 20.09.2025 r. na postanowienie z 21.08.2025 r., I 1 Co 449/24 w przedmiocie sprostowania orzeczenia; \n \n \n \n \n d) \n \n z 22.09.2025 r. (uzupełnione pismem z 5.01.2026 r.) na postanowienie z 21.08.2025 r., I 1 Co 449/24 w przedmiocie przysądzenia udziału 1/2 E. U. (2", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/547820"} |
| {"id": "sad_real_dev-081", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ca 443/26 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 29 kwietnia 2026 roku \n \n \n Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 roku w Szczecinie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy ze skargi \n \n M. P. \n \n \n o wznowienie postępowania \n w sprawie z wniosku \n \n \n (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w P. \n \n z udziałem \n \n M. P. i Skarbu Państwa – Starosty (...) \n \n \n o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu \n i z wniosku \n \n M. P. \n \n \n z udziałem \n \n \n (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w P. \n \n o ustanowienie służebności przesyłu \n zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 17 maja 2024 wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym pod sygnaturą akt II Ca 127/24 \n \n \n postanawia \n \n \n \n 1. \n odrzucić skargę, \n \n \n \n 2. \n stwierdzić, iż koszty postępowania skargowego wnioskodawca i uczestnicy postępowania ponoszą we własnym zakresie. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 27 lutego 2026 roku uczestnik M. P. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym z dnia 17 maja 2024 roku pod sygnaturą akt II Ca 127/24. Wniósł o wznowienie postępowania w całości, zmianę pkt 3 postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 17 maja 2024 r. oraz ponowne rozstrzygnięcie co do istoty sprawy poprzez ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) Spółki z", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549252"} |
| {"id": "sad_real_dev-082", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Kp 1391/24 \n \n \n \n \n (...) \n \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 31 stycznia 2025 roku \n Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31.01. 2025 roku \n zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej M. T. \n \n na postanowienie Prokuratora [OSOBA] (...) w W. z dnia 06.05. 2024 roku o umorzeniu dochodzenia \n na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. \n \n postanawia: \n zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. \n \n \n UZASADNIENIE \n W dniu 06.05.2024 roku Prokurator [OSOBA] (...) w W. wydał postanowienie o umorzeniu dochodzenia przeciwko K. B. podejrzanego o to, że w dniu 04.11.2024 r w mieszkaniu pokrzywdzonej M. T. przy ul. (...) w W. wobec pokrzywdzonej zadawał ciosy otwartą dłonią po głowie i twarzy, chwytając za głowę a następnie kilkukrotnie popychał wskutek czego pokrzywdzona upadła na ścianę oraz podłogę , schwytał i szarpał za szyję oraz ręce , ciągnął za włosy i kończyny dolne, kilkukrotnie popychał wskutek czego pokrzywdzona upadła na ścianę oraz podłogę , kopał również pokrzywdzoną po całym ciele doprowadzając tym samym do powstania obrażeń ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności oraz potłuczenia ogólnego , co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. – na podstawie art. 322 § 1 kpk wobec braku interesy społecznego w objęciu ściganiem z urzędu czynu prywatnoskargowego. \n Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła zażalenie pełnom", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/525322"} |
| {"id": "sad_real_dev-083", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I C 566/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 15 maja 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025 r. w A. \n \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa \n (...) S.A. z siedzibą w S. \n \n przeciwko \n K. C. (1) reprezentowanemu przez opiekuna prawnego X. C. \n \n \n o zapłatę \n na skutek skargi o wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt I Nc (...) wniesionej przez pozwanego K. C. (1) reprezentowanego przez opiekuna prawnego X. C. \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n odrzucić skargę o wznowienie postępowania. \n \n /Sędzia/ \n \n K. Ł. \n \n \n \n N/U \n \n \n \n Akta sprawy przedłożono sędziemu referentowi dnia 12 maja 2025r. Sędzia referent była nieobecna w pracy w dniach: 18 grudnia 2024 roku, 27 grudnia 2024 roku, 31 grudnia 2024 roku, 20-24 stycznia 2025 roku (urlop wypoczynkowy) oraz w dniach 17- 21 lutego 2025 roku (choroba- zwolnienie lekarskie). Sędzia referent była nieobecna w pracy w dniach: 17-30 kwietnia 2025 roku- z powodu urlopu wypoczynkowego (dni 1-4 maja 2025 roku były dniami wolnymi od pracy). \n \n \n \n ZARZĄDZENIE \n \n \n 1. \n (...) \n \n \n \n \n 2. \n (...) \n \n \n \n (...) \n \n \n (...) \n \n \n \n 3. \n (...) \n \n \n \n A. , 15 maja 2025 r. \n \n \n Sygn. akt I C 566/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] prawny całkowicie ubezwłasnowolnionego K. C. (2) w dniu 04.11.2024 r. nadała w urzędzie pocztowym skargę o wznowienie postępowania w sprawie tutejszego Sądu o sygnaturze akt I Nc (...) . W uzasadnieniu wskazała, że postanowieniem z dnia 13.11.2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu pozwany K. C. (1) został", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/547029"} |
| {"id": "sad_real_dev-084", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt III Nsm 879/21 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 19 lutego 2025 r. \n \n \n Sąd Rejonowy w Mikołowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2025 r. w M. \n \n sprawy z wniosku J. D. \n \n z udziałem I. N. \n \n o wykonanie kontaktów z małoletnim I. D. \n \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n nakazać uczestniczce postępowania I. N. zapłatę na rzecz wnioskodawcy J. D. kwoty 4.800 zł (cztery tysiące osiemset złotych) za dwudziestoczterokrotne niewykonanie kontaktów z małoletnim I. D. : \n \n - w 2022 roku w dniach: 12 lutego, 11, 18 marca, 8, 22 kwietnia, 13, 27 maja, 10, 24 czerwca, 8, 22 lipca, 16 sierpnia, 16, 23 września, 7, 21 października, 18, 25 listopada, 16, 23 grudnia, \n - w 2023 roku w dniach: 22 stycznia, 10, 24 lutego, 10 marca; \n zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Mikołowie z 7 lutego 2022 r. udzielonego w trybie zabezpieczenia w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 879/21; \n \n \n 2. \n nakazać uczestniczce postępowania I. N. zapłatę na rzecz wnioskodawcy J. D. kwoty 10.500 zł (dziesięć tysięcy pięćset złotych) za dwudziestojednokrotne niewykonanie kontaktów z małoletnim I. D. : \n \n - w 2023 roku w dniach: 31 marca, 7 kwietnia, 21 kwietnia, 26 maja, 16 czerwca, 23 czerwca, 1 lipca, 1 sierpnia, 8 września, 22 września, 15 października, 10 listopada, 24 listopada, 8 grudnia, 25 grudnia, \n - w 2024 roku w dniach: 5 stycznia, 12 stycznia, 26 stycznia, 23 lutego, 8 marca, 22 marca; \n zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Mikołowie z 2", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/544277"} |
| {"id": "sad_real_dev-085", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ca 431/26 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 29 kwietnia 2026 roku \n \n \n Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 roku w Szczecinie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy ze skargi \n \n \n \n (...) Spółki z o.o. w J. \n \n \n o wznowienie postępowania \n w sprawie z wniosku \n \n \n \n (...) Spółka z o.o. Spółki komandytowej w J. \n \n \n z udziałem \n \n \n \n \n (...) Spółki z o.o. w J. i (...) Spółki z o.o. w P. \n \n o ustanowienie służebności przesyłu \n zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 17 października 2017 wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym pod sygnaturą akt II Ca 1097/16 \n \n \n postanawia \n \n \n \n 1. \n odrzucić skargę, \n \n \n \n 2. \n stwierdzić, iż koszty postępowania skargowego wnioskodawca i uczestnicy postępowania ponoszą we własnym zakresie. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 25 lutego 2026 roku uczestnik (...) Spółka z o.o. w J. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym z dnia 17 października 2017 roku pod sygnaturą akt II Ca 1097/16. Wniósł o wznowienie postępowania w całości, uchylenie postanowienia z dnia 17. 10. 2017 r. Sądu okręgowego w Szczecinie, ewentualnie jego zmianę i ponowne rozstrzygnięcie co do istoty sprawy poprzez ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. za wynagrodzeniem na rzecz (...) Spółki z o.o. w J. . Skarżą", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549250"} |
| {"id": "sad_real_dev-086", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 1040/24 \n \n POSTANOWIENIE \n \n G. , dnia 18 listopada 2024 r. \n Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy W. F. \n Protokolant: stażysta [OSOBA] \n \n po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 roku w Grudziądzu na rozprawie sprawy w wniosku Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu z udziałem K. K. (1) , J. K. o zobowiązanie sprawcy przemocy domowej do opuszczenia mieszkania, zakazu zbliżania się, zakazu kontaktowania się \n \n \n \n postanawia: \n \n I. nakazać K. K. (1) natychmiastowe opuszczenie wspólnie zajmowanego z J. K. mieszkania położonego przy ul. (...) , (...)-(...) Ł. i jego bezpośredniego otoczenia i zakazać zbliżania się K. K. (1) do wspólnie zajmowanego z J. K. mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia na odległość nie mniejszą niż 100 (sto) metrów; \n II. zakazać zbliżania się K. K. (1) do doznającej przemocy domowej J. K. na odległość 100 (stu) metrów \n ; \n \n III. oddalić wniosek w pozostałej części; \n IV. stwierdzić, że postanowienie jest natychmiast wykonalne; \n V. uchylić postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia z dnia 28 października 2024 roku; \n VI. zasądza od uczestnika K. K. (1) na rzecz J. K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem koszów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za późnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; \n VII. opłatą od wniosku, od której uiszczenia zwolniony był wnioskodawca obciążyć Skarb Państwa. \n Sygn. akt I Ns 1040/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n postanowienia z dnia 18 listopada 2024 roku \n \n Wnioskodawca (...) wniósł o:", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/525576"} |
| {"id": "sad_real_dev-087", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I.Cz 264/25 p-I \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 17 listopada 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: \n Przewodniczący: C. O. \n \n Sędziowie: B. S. , M. D. \n \n po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2025 roku w Suwałkach \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa R. S. \n \n przeciwko A. (...) \n \n o ochronę dóbr osobistych \n na skutek zażalenia powoda R. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I C 511/25 \n \n \n p o s t a n a w i a: \n \n oddalić zażalenie \n sędzia [SĘDZIA] sędzia [SĘDZIA] sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545015"} |
| {"id": "sad_real_dev-088", "domain": "sad_real", "state": "II S 27/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 12 sierpnia 2025 r. \n Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: \n przewodniczący: Sędzia \n [SĘDZIA] (sprawozdawca) \n sędziowie: Sędzia \n [SĘDZIA] \n \n Sędzia \n [SĘDZIA] \n \n po rozpoznaniu w sprawie \n \n M. P. \n \n \n skargi z 31 lipca 2025 r. r. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) w Ś. (...) \n \n na podstawie art. 12 ust. 2 i 4 oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) \n \n \n p o s t a n o w i ł \n \n \n \n 1. \n \n \n \n \n stwierdzić, że w postępowaniu przygotowawczym o sygn. (...) , prowadzonym przez Prokuraturę (...) w Ś. przeciwko M. P. wystąpiła przewlekłość, przez co naruszone zostało prawo wymienionego podejrzanego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; \n \n \n \n \n 2. \n \n \n \n przyznać M. P. od Skarbu Państwa (środki własne Prokuratury (...) w Ś. ) 5 000 zł (pięć tysięcy złotych); \n \n \n \n \n 3. \n \n zwrócić M. P. opłatę od skargi. \n \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z 31 lipca 2025 r. M. P. złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez Prokuraturę (...) w Ś. (...) , żądając stwierdzenia przewlekłości tego postępowania oraz przyznania od Skarbu Państwa 10 000 zł. \n Według skarżącego, jedynymi czynnoś", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551000"} |
| {"id": "sad_real_dev-089", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt XII C 795/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 15 kwietnia 2025 roku \n Sąd Rejonowy w Częstochowie XII Wydział Cywilny \n w składzie \n Przewodniczący: SSR [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2025 roku \n sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. \n \n przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. \n \n o zapłatę \n \n \n postanawia: \n \n stwierdzić swą niewłaściwość miejscową do rozpoznania niniejszej sprawy i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Podgórza w Krakowie celem rozpoznania. \n SSR [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532622"} |
| {"id": "sad_real_dev-090", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I1 Ca 529/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 26 czerwca 2025 r. \n Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego \n w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n SSO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Sędziowie: \n \n \n SO [SĘDZIA] \n SO [SĘDZIA] \n \n \n \n \n Protokolant: \n \n \n [PROTOKOLANT] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. we Włocławku \n na rozprawie \n sprawy z wniosku S. S. \n \n z udziałem M. Ś. \n \n o zniesienie współwłasności \n na skutek apelacji wnioskodawcy \n od postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku \n z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt I Ns 82/15 \n \n \n postanawia: \n \n uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu we Włocławku pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. \n \n \n SSO [SĘDZIA] SSO [SĘDZIA] SSO [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/536809"} |
| {"id": "sad_real_dev-091", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt II Ca 67/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 20 maja 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n Sędzia: [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 roku w Krakowie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku C. G. , A. G. (1) \n \n przy uczestnictwie A. P. \n \n o wpis \n na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 30 listopada 2024 roku, sygnatura akt DzKw KR1P/83106/24 (poprzednia Dz.Kw 60295/24) \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n oddalić apelację; \n \n \n \n 2. \n zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawców kwotę 154 zł (sto pięćdziesiąt cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów postepowania apelacyjnego. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] Sędzia [SĘDZIA] [SĘDZIA] Sędzia [OSOBA] \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n postanowienia z dnia 20 maja 2025 r. \n \n Postanowieniem z dnia 30 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy zaskarżony wpis dokonany przez referendarza sądowego w dniu 1 sierpnia 2024 r., sygn. DZKW 60295/24 w księdze wieczystej (...) . \n W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżony wpis udziałów wnioskodawców A. G. (2) i C. G. po 1305/19632 po pomniejszeniu udziału A. P. został dokonany zasadnie i prawidłowo. Sąd Rejonowy powołał art. 626 \n 8 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 626 \n 2 § 3 k.p.c. , a także art. 31 ust. 1 u.k.w.h. i stwierdził, że wnioskodawcy wykazali swój tytu", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/533476"} |
| {"id": "sad_real_dev-092", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ca 498/26 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 4 maja 2026 roku \n \n \n Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: \n Przewodniczący: SSR del. do SO [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2026 roku w Szczecinie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy ze skargi \n \n \n \n D. S. i H. A. \n \n \n o wznowienie postępowania \n w sprawie z wniosku \n \n \n (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w P. \n \n z udziałem \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Skarbu Państwa – Starosty (...) , D. S. , M. L. , H. A. i A. A. \n \n \n o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 6 lutego 2020 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym pod sygnaturą akt II Ca 80/18 \n \n \n postanowił: \n \n odrzucić skargę. \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Sygn. akt II Ca 498/26 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 25 lutego 2026 r., uzupełnionym pismem z dnia 15 kwietnia 2026r., uczestniczka postępowania D. S. działając w imieniu swoim oraz uczestnika H. A. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie w postępowaniu apelacyjnym z dnia 6 lutego 2020 roku pod sygnaturą akt II Ca 80/18. Wniosła o wznowienie postępowania w całości, uchylenie w całości postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2020r. i poprzedzającego go postanowienia sądu rejonowego oraz o ponowne rozstrzygnięcie sprawy i oddalenie wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. . Ponadto wniosła o zasądzenie od wnioskodawcy na jej rzecz kosztów ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/549255"} |
| {"id": "sad_real_dev-093", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt III RC 132/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 2 września 2025r. \n Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział III Rodzinny i Nieletnich \n w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025r. w Brodnicy \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa małoletniego J. F. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową M. S. (1) \n \n przeciwko: K. F. \n \n o alimenty \n w przedmiocie wniosku strony powodowej o zabezpieczenie powództwa postanawia: \n 1. zabezpieczyć powództwo o alimenty w ten sposób, że zobowiązuje pozwanego K. F. do uiszczania na rzecz powoda J. F. kwoty po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatną z góry do dnia 10 - tego każdego miesiąca do rąk matki powoda M. S. (1) od dnia 10 sierpnia 2025r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia płatności którejkolwiek z kwot, \n 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie, \n 3. postanowienie w pkt 1 jest natychmiast wykonalne. \n Na oryginale właściwe podpisy \n Za zgodność \n Kierownik sekretariatu \n III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich \n mgr K. J. \n \n Sygn. akt III RC 132/25 \n \n \n Uzasadnienie postanowienia z dnia 2 września 2025r. \n \n \n M. S. (1) w imieniu swojego małoletniego syna J. F. w dniu 15 lipca 2025r. wystąpiła do tutejszego Sądu z pozwem przeciwko K. F. o alimenty. W pozwie wnosiła o: \n - zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda J. F. alimentów w kwocie po 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego – M. S. (2) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia ter", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/542380"} |
| {"id": "sad_real_dev-094", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I ACo 133/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 2 kwietnia 2025 r. \n \n \n Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny \n \n w składzie następującym: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący \n \n \n SSA [SĘDZIA] \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. w Katowicach \n na posiedzeniu niejawnym \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n sprawy z wniosku \n \n \n \n Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. \n \n \n \n \n \n \n z udziałem \n \n \n \n K. P. \n \n \n \n \n o stwierdzenie wykonalności wyrokowi sądu polubownego \n postanawia \n umorzyć postępowanie. \n \n \n SSA [SĘDZIA] \n \n Sygn. akt I ACo 133/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z dnia 24 stycznia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt 51/2023, Stały Sąd Polubowny prowadzony przez (...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. zasądził od pozwanej K. P. na rzecz powoda Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 6 271,46 zł (pkt 1), odsetki ustawowe od kwoty 783,94 zł (pkt 2) oraz koszty postępowania (pkt 4), a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie (pkt 3). W związku z wyrokiem Sądu Polubownego powód złożył wniosek do Sądu Apelacyjnego w Katowicach o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego poprzez nadanie klauzuli wykonalności na punkt 1, 2 i 4, przesłanie tytułu wykonawczego na wskazany adres oraz zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowanie klauzulowego, w tym zastępstwa procesowego według norm przepisanych. \n Pismem datowanym na 17 maja 2024 r., złożonym 21 maja 2024 r. w urzędzie pocztowym, wnioskodawca cofnął wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku w zakresie należności głównej", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532226"} |
| {"id": "sad_real_dev-095", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ca 571/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 13 maja 2025 r. \n \n \n Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy \n \n w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. w Poznaniu \n na rozprawie \n sprawy z wniosku (...) Bank S.A. z siedzibą w W. \n \n przy udziale Z. K. , Z. W. , I. T. , M. P. i N. P. \n \n o stwierdzenie nabycia spadku \n na skutek apelacji wniesionej przez uczestnika postępowania Z. K. \n \n od postanowienia Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu \n z dnia 22 września 2023 r. \n sygn. akt I Ns 1003/20 \n \n \n p o s t a n a w i a: \n \n \n \n 1. \n \n oddalić apelację; \n \n \n \n \n 2. \n \n kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć wnioskodawcę i uczestników postępowania w zakresie przez nich poniesionym; \n \n \n \n \n 3. \n \n przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu na rzecz adwokata A. J. kwotę 221,40 zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestnikowi Z. K. w postępowaniu apelacyjnym. \n \n \n [SĘDZIA] \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] uczestnika okazała się bezzasadna. \n Sąd Rejonowy nie dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji. \n Prawidłowo Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego. \n Przede wszystkim wnioski te były spóźnione – słusznie Sąd Rejonowy zauważył, że nie było żadnych przeszkód, by uczestnik złożył je na wcześniejszym etapie postępwoania – uczestnik wiedział o istnieniu świadka i jego wiedzy od samego początku. Co jednak istotniejsze, uczestnik nie wykazał, by wnioski te zmierzały do wy", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/531803"} |
| {"id": "sad_real_dev-096", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt II Ca 1605/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 28 maja 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: \n Przewodniczący Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku (...) z siedzibą w W. \n \n przy uczestnictwie: Gminy Miejskiej K. , K. A. (1) , A. F. (1) , A. N. , A. F. (2) , A. B. , P. N. , L. N. , W. F. , M. A. \n \n o stwierdzenie nabycia spadku \n na skutek apelacji uczestniczki Gminy Miejskiej K. od postanowienia częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2024 roku, sygnatura akt I Ns 369/23/N \n postanawia: \n uchylić zaskarżone postanowienie, znosząc postępowanie w zakresie czynności dowodowych, przeprowadzonych na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2024 roku i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie do ponownego rozpoznania. \n Sędzia [SĘDZIA] \n Sygn. akt II Ca 1605/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] częściowym z dnia 5 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie zatwierdził oświadczenie przedstawiciela ustawowego małoletniego uczestnika M. A. złożone na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2024 roku imieniem M. A. o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po F. Z. , zmarłej w dniu 17 stycznia 2022 roku w K. . \n Sąd Rejonowy ustalił: \n W dniu 24 listopada 2022 roku K. A. (2) złożył przed notariuszem, oświadczenie o odrzuceniu spadku po F. Z. . Nie pamiętał, aby notariusz dokładnie pouczył go jak ma wyglądać procedura odrzucenia", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/538370"} |
| {"id": "sad_real_dev-097", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt XI GC 933/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 14 maja 2025 r. \n \n \n Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w składzie: \n \n \n \n Przewodniczący: Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. w Szczecinie \n na rozprawie \n \n \n sprawy z powództwa E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. \n \n \n \n przeciwko O. S. \n \n \n \n o zapłatę \n \n \n \n postanawia: przyznać kuratorowi pozwanego radcy prawnemu M. F. wynagrodzenie w kwocie 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) powiększone o podatek 23% VAT, tj. wynagrodzenie w łącznej kwocie 1771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych dwadzieścia groszy) oraz zwrot wydatków w kwocie 9,80 zł (dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy). \n \n \n \n SSR [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/527697"} |
| {"id": "sad_real_dev-098", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt: II Ca 3199/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 14 kwietnia 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny – Odwoławczy, \n w składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. w Krakowie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Starosty (...) \n \n przy uczestnictwie (...) sp. z o.o. w T. i E. K. \n \n o wpis w dziale III \n na skutek apelacji wnioskodawcy \n od postanowienia Sądu rejonowego w Oświęcimiu z dnia 30 października 2024 roku, sygnatura akt: DZKW/KR1E/00008937/24 \n postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n \n Sygnatura akt: II Ca 3199/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n [OSOBA] w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2025 r. \n \n Wnioskodawca Skarb Państwa - Starosta (...) domagał się wpisania w dziale III księgi wieczystej (...) ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, a to na podstawie dokumentów załączonych do wniosku. \n Postanowieniem z dnia 16 października 2024 r. [OSOBA] oddalił wniosek. \n Skargę na powyższe postanowienie złożył Skarb Państwa - Starosta (...) wskazując, iż Referendarz błędnie przyjął, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy wpisu. Decyzja Wojewody (...) została wydana w formie elektronicznej i jako taka może stanowić podstawę wpisu w księgach wieczystych. \n Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2\n[...]\npouczenie – bez którego realizacjia prawa do sądu doznaje istotnego ograniczenia. Warto odnotować, że nawet w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy nie wyjaśnił, na czym polegają braki dokumentu, który przedstawił wnioskodawca, a ściślej dlaczego nie może on stanowić podstawy wpisu. Sąd Rejonowy po długim wywodzie prawnym ograniczył się do wskazania, że \n „nie można zaakceptować - jako podstawy wpisu w księdze wieczystej - dokumentu elektronicznego, którego autentyczności lub treści Sąd nie jest w stanie zweryfikować w postępowaniu wieczystoksięgowym”. \n \n W rezultacie zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a sprawa została przekazana Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozp", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/533151"} |
| {"id": "sad_real_dev-099", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II S 26/25 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 11 lipca 2025 r. \n Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: \n przewodniczący: Sędzia \n [SĘDZIA] (spr.) \n sędziowie: Sędzia \n [SĘDZIA] \n \n Sędzia \n [SĘDZIA] \n \n po rozpoznaniu w sprawie M. S. \n \n skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki \n na podstawie art. art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. \n \n \n postanawia \n \n odrzucić skargę. \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] datowanym na 11 czerwca 2025 r. M. S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygnaturze IV Ka 1440/24 oraz o zasądzenie na jego rzecz kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość. \n Skarga nie zawiera żadnego merytorycznego uzasadnienia. \n \n \n Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: \n \n Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skarga powinna zawierać: (1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; (2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. \n Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższeg", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532945"} |
| {"id": "sad_real_dev-100", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt: II Ca 2086/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 9 stycznia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 roku w Krakowie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. \n \n przy uczestnictwie (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. \n \n o wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji w księdze wieczystej o numerze (...) \n \n na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 10 czerwca 2024 roku sygn. akt I Sk. Ref. 46/24 DZKW/KR1Y/00001156/24\n \n postanawia: \n uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Myślenicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. \n \n \n sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n \n [OSOBA] w Myślenicach postanowieniem z dnia 10 czerwca 2024 roku sygn. akt I Sk. Ref. 46/24 DZKW/KR1Y/00001156/24 oddalił wniosek o wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji w księdze wieczystej o numerze (...) . \n W uzasadnieniu Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie z treścią przepisów art. 626 \n (\n \n 8) § 1 i 2 k.p.c. wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, zaś kognicja sądu rozpoznającego sprawę ograniczona jest do treści wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Jak wynika z art. 626 \n (\n \n 4) § l \n (\n \n 1) i l \n (\n \n 2) k.p.c. , naczelnik urzędu skarbowego składa wniosek o wpis ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/533139"} |
| {"id": "sad_real_dev-101", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt VI Nsm 577/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 czerwca 2025 r. \n Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: \n Przewodniczący : sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy \n z wniosku A. S. \n \n z udziałem J. S. (1) \n \n o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dzieci \n \n \n postanawia : \n \n \n \n 1. \n \n zezwolić na zapisanie małoletniego J. S. (2) ur.(...) do Szkoły Podstawowej nr (...) (...) przy ul. (...) w W. , bez zgody ojca J. S. (1) , \n \n \n \n \n 2. \n \n zezwolić na zapisanie małoletniej O. S. ur.(...) do Przedszkola Integracyjnego nr (...) im. J. K. przy ul. (...) w W. , bez zgody ojca J. S. (1) , \n \n \n \n \n 3. \n \n w trybie zabezpieczenia na czas trwania postępowania zezwolić na zapisanie bez zgody ojca J. S. (1) małoletnich dzieci : \n \n \n \n \n - J. S. (2) ur.(...) do Szkoły Podstawowej nr (...) (...) przy ul. (...) w W. , \n \n \n \n - O. S. ur.(...) do Przedszkola Integracyjnego nr (...) im. J. K. przy ul. (...) w W. , \n \n \n \n 4. zasądzić od J. S. (1) na rzecz A. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545067"} |
| {"id": "sad_real_dev-102", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt II Ca 1145/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 kwietnia 2025 roku \n Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: \n \n \n \n \n \n \n \n Przewodniczący: \n \n \n Sędzia [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [OSOBA] \n po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 roku w Krakowie \n na rozprawie \n sprawy z wniosku J. H. \n \n przy uczestnictwie B. M. \n \n o stwierdzenie nabycia spadku \n na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 31 sierpnia 2023 roku, sygnatura akt I Ns 375/23 \n postanawia: \n \n \n 1. \n oddalić apelację; \n \n \n \n 2. \n stwierdzić, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/538364"} |
| {"id": "sad_real_dev-103", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 205/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 17 stycznia 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. w T. \n \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. \n \n z udziałem A. D. (1) , A. D. (2) , K. D. (1) , N. L. , J. D. , K. D. (2) . \n o stwierdzenie nabycia spadku \n \n \n postanawia \n \n \n \n 1. \n odmówić podjęcia zawieszonego postępowania; \n \n \n \n 2. \n umorzyć postępowanie. \n \n Sygn. akt I Ns 205/24 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n postanowienia z dnia 17 stycznia 2025 roku \n \n W dniu 10 kwietnia 2024 roku wnioskodawca (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po B. D. . \n Sąd z urzędu ustalił tożsamość dzieci spadkodawczyni – I. K. , A. D. (2) , K. D. (1) , N. L. , J. D. oraz K. D. (2) . \n Postanowieniem z dnia 6 maja 2024 roku Sąd wezwał wyżej wskazane osoby do udziału w sprawie w charakterze uczestników. Jednocześnie Sąd zobowiązał wnioskodawcę do wskazania adresów zamieszkania osób wezwanych do udziału w sprawie (wskazanych w sentencji postanowienia) oraz do przedłożenia sześciu odpisów wniosku dla tych uczestników– w terminie 21 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania. \n Dnia 10 czerwca 2024 roku Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie z uwagi na niewykonanie przez wnioskodawcę zobowiązania. W dniu 5 lipca 2024 roku wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie. \n W dniu 1 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku odda", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/539677"} |
| {"id": "sad_real_dev-104", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 174/23 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 30 lipca 2025 roku \n \n \n Sąd Rejonowy I Wydział Cywilny w G. w składzie \n : \n \n \n \n Przewodniczący: SSR [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.07.2025r. \n sprawy z wniosku O. R. (1) , A. R. \n \n z udziałem Skarbu Państwa – Starosty (...) , W. C. , M. B. (1) , A. W. \n \n o zasiedzenie \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n Stwierdzić, że O. R. (1) i A. R. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej nabyli przez zasiedzenie w dniu 01 stycznia 2011 roku własność działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni (...) ha, oznaczonej na mapie podziału nieruchomości sporządzonej przez biegłego geodetę G. M. (1) (karta 157 akt), która to mapa stanowi integralną część niniejszego orzeczenia, położonej w K. , zapisanej w księdze wieczystej (...) . \n \n \n \n II. \n Ustalić, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie. \n \n Sygn. akt I Ns 174/23 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] O. R. (1) i A. R. wnieśli o stwierdzenie nabycia poprzez zasiedzenie, własności na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej części nieruchomości położonej w K. ul. (...) , oznaczonej numerem geodezyjnym (...) . W uzasadnieniu wskazali, iż od roku 1980 posiadali w/w działkę, początkowo uprawiali na niej ogródek warzywny, a sama działka zabudowana była budynkiem gospodarczym, w którym wnioskodawcy hodowali trzodę oraz drób. Na przedmiotowej działce znajdowała się też drewniana szopa, w której wnioskodawcy przechowywali opał (drewno i węgiel), z czasem rozebrana przez wnioskodawców. Z", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/531767"} |
| {"id": "sad_real_dev-105", "domain": "sad_real", "state": "Sygnatura akt XI GC 766/22 \n \n POSTANOWIENIE \n \n S. , dnia 12 września 2024 r. \n \n \n Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy \n \n \n \n w składzie: Przewodniczący: SSR [OSOBA] \n \n po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. w Szczecinie \n na posiedzeniu niejawnym \n \n \n sprawy z powództwa z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. \n \n \n \n \n przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. \n \n \n \n \n o zapłatę \n \n \n \n postanawia \n \n podjąć zawieszone postępowanie w sprawie. \n \n \n ZARZĄDZENIE \n \n \n 1. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 2. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 3. \n \n \n (...) \n \n \n \n \n 4. \n \n \n (...)", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/525611"} |
| {"id": "sad_real_dev-106", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 510/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 października 2025 roku \n Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: asesor sądowy [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku w Gorlicach \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku G. G. \n \n z udziałem M. W. \n \n o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego \n \n \n p o s t a n a w i a: \n \n \n \n 1. \n oddalić wniosek; \n \n \n \n 2. \n kosztami postępowania w postaci opłaty sądowej od wniosku w wysokości 100,00 zł (sto złotych) obciążyć wnioskodawcę G. G. . \n \n \n \n ZASADNICZE POWODY ROZSTRZYGNIĘCIA: \n \n Wniosek wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. \n Zgodnie z art. 467 K.p.c. poza wypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego: 1) jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem, albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela; 2) jeżeli wierzyciel nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych ani przedstawiciela uprawnionego do przyjęcia świadczenia; 3) jeżeli powstał spór, kto jest wierzycielem; 4) jeżeli z powodu innych okoliczności dotyczących osoby wierzyciela świadczenie nie może być spełnione. \n Wnioskodawca jako podstawę swojego roszczenia podał, że uczestniczka M. W. nie odpowiedziała w oznaczonym terminie, jednocześnie nie przedłożyła numeru konta, jak również nie złożyła żadnego oświadczenia w sprawie wypłaty oznaczonego odszkodowania w inny sposób, który byłyby adekwatny do zaistniałych sytuacji, a nie będących w wiedzy", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/540156"} |
| {"id": "sad_real_dev-107", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Co 99/26 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 12 lutego 2026 roku \n Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: asesor sądowy [SĘDZIA] [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku w Gorlicach \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku E. R. \n \n z udziałem Kancelarii (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w K. \n \n o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności \n \n \n p o s t a n a w i a: \n \n stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n sporządzone z urzędu: \n \n [OSOBA] E. R. wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Z treści wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W. w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt komorniczych Km (...) / \n Zgodnie z art. 734 zdanie pierwsze k.p.c. do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Natomiast w myśl art. 843 § 1 i 2 k.p.c. , powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy miejscowo według przepisów o właściwości ogólnej, przy czym jeżeli egzekucja została wszczęta, wyłącznie przed sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. \n Skierowanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia do sądu niewłaściwego, powoduje, iż sąd ten obowiązany jest przekazać go sądowi właściwemu (Tadeu", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/542799"} |
| {"id": "sad_real_dev-108", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n XXV C 1241/24 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 28 marca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia del. [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym \n w dniu 28 marca 2025 r. \n sprawy z powództwa I. Ż. \n \n przeciwko (...) z siedzibą w D. \n \n o nakazanie \n \n \n postanawia : \n \n \n 1. \n \n umorzyć postępowanie - wobec cofnięcia pozwu; \n \n \n \n \n 2. \n \n zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt złotych) — na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z art. 79 ust. 3 u.k.s.c.", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551029"} |
| {"id": "sad_real_dev-109", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VIII Kop 178/25 \n \n \n \n \n \n \n (...) \n \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 26 czerwca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: \n Protokolant: [OSOBA] \n przy udziale Prokurator [OSOBA] \n po rozpoznaniu sprawy \n \n A. N. \n \n \n poszukiwanego na podstawie czerwonej dyfuzji I. o numerze (...) z dnia 25 stycznia 2025 r. wydanej przez władze Stanów Zjednoczonych Ameryki w celu przeprowadzenia postępowania karnego \n podejrzanego o popełnienie czynów z tytułu 18 kodeksu USA sekcji 1349, tytułu 18 kodeksu USA sekcji 1341 i 2, tytułu 18 kodeksu USA sekcji 1343 i 2, będących odpowiednikami art. 258 § 1, art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 w zw. z art. 12 § 1 polskiego kodeksu karnego \n \n zatrzymanego w dniu 16.04.2025 r. o godz. 16:44 przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej W. \n (...) \n \n z wniosku Prokuratora [OSOBA] w (...) z dnia 12 czerwca 2025 r. o wydanie postanowienia w przedmiocie prawnej dopuszczalności wydania ściganego władzom Stanów Zjednoczonych Ameryki \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1) \n na podstawie art. 604 § 1 k.p.k. \n \n \n \n a contrario i art. 1, 2 i dalszymi Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczącą stosowania Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o ekstradycji, sporządzonej dnia 10 lipca 1996 r., zgodnie z artykułem 3 ustęp 2 Porozumienia o ekstradycji między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanego w W. dnia 25 czerwca 2003 r. stwierdzić prawną dopuszczalność przekazania \n \n \n \n \n A. N. \n , obywatela Nigerii, ur. (...) ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/541269"} |
| {"id": "sad_real_dev-110", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt: I Ns 392/23 \n \n POSTANOWIENIE \n 1 kwietnia 2025 r. \n Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny \n w składzie następującym: \n Przewodniczący: Sędzia [OSOBA] [SĘDZIA] \n Protokolant:[PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu 13 marca 2025 r. na rozprawie w N. \n \n sprawy z wniosku D. K. (1) \n \n z udziałem S. K. (1) \n \n o podział majątku wspólnego \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni D. K. (1) i uczestnika S. K. (1) po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej wskutek rozwodu stron na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu I Wydział Cywilny z 13 listopada 2014 r. sygn. I RC 341/14 w ten sposób, że: \n \n a) nieruchomość położoną w N. , ul. (...) , gmina N. , powiat (...) , województwo (...) , stanowiącą lokal mieszkalny, składający się z 2 pokoi, kuchni, łazienki z ubikacją i przedpokoju o łącznej powierzchni wraz z pomieszczeniami przynależnymi 65,0500 m \n 2 , dla której w Sądzie Rejonowym w Nysie prowadzona jest księga wieczysta (...) , wraz ze związanym z własnością tego lokalu udziałem w 12/100 w nieruchomości wspólnej, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) o łącznej wartości 301 923 zł (trzysta jeden tysięcy dziewięćset dwadzieścia trzy złote) przyznać na wyłączną własność uczestnika S. K. (1) , \n b) nakłady i nasadzenia (altana ogrodowa, 1 grusza w wieku 50 lat, 1 czereśnia w wieku 50 lat, 1 jabłoń w wieku 50 lat, 1 wiśnia w wieku 17 lat, 2 porzeczki czarne w wieku 30 lat, 2 porzeczki czerwone w wieku 30 lat, 1 agrest w wieku 30 lat) o wartości 5000 zł (pięć tysięcy złotych", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/526562"} |
| {"id": "sad_real_dev-111", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt III Pz 1/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 10 lutego 2025r. \n Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych \n w składzie: \n \n \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n \n po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2025r. w (...) na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa A. Ł. \n \n przeciwko (...) S.A. w restrukturyzacji (...) w W. \n \n o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne \n na skutek zażalenia pozwanego (...) S.A. w restrukturyzacji (...) w W. \n \n na postanowienie Sądu Rejonowego w Ełku IV Wydziału Pracy \n z dnia 15 listopada 2024r. sygn. akt IV P (...) \n \n w przedmiocie odmowy odrzucenia pozwu \n \n \n p o s t a n a w i a: \n \n \n \n oddalić zażalenie. \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] A. Ł. wystąpiła z powództwem przeciwko (...) S.A. w restrukturyzacji (...) w W. z powództwem o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. \n Pozwany (...) w restrukturyzacji (...) w W. wniósł w pierwszej kolejności o odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego, a na wypadek nie uwzględnienia tego wniosku o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, że podmiot pozostający w restrukturyzacji nie ma zdolności sądowej do samodzielnego występowania w sprawach dotyczących masy sanacyjnej, gdyż zdolność taką z chwilą otwarcia postępowania sanacyjnego uzyskuje zarządca masy sanacyjnej. \n Postanowieniem z dnia (...) roku Sąd Rejonowy w Ełku odmówił odrzucenia pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazując, iż pozwana spółka, wobec której toczy się postępowanie restrukturyzacyjne nie jest pozbawiona zdolności sądowej. Stroną postępowań ", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/537550"} |
| {"id": "sad_real_dev-112", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt IIS 40/25 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 13 stycznia 2026 r. \n Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - II Wydział Karny w składzie: \n Przewodniczący: S.S.A. [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu na posiedzeniu - bez udziału stron \n w sprawie sygn. akt (...) Prokuratury (...) \n \n skargi \n \n U. L. \n \n \n na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym bez zbędnej zwłoki \n na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. poz. 172 \n ) \n \n \n \n p o s t a n o w i ł \n \n \n \n odrzucić skargę \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] z 3 grudnia 2025r. U. L. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) sygn. akt (...) , domagając się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania. \n Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności, które zostały przeprowadzone przez organy ścigania po wniesieniu poprzedniej skargi. \n W ocenie skarżącego powyższa okoliczność stwarza podstawy do wystąpienia ze skargą na przewlekłość postępowania w tej sprawie. \n \n \n Sąd Apelacyjny zważył, co następuje \n \n Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona m", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/551640"} |
| {"id": "sad_real_dev-113", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n X K 54/23 \n \n \n POSTANOWIENIE \n 25 listopada 2025 roku \n Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie: \n Przewodnicząca: sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n przy udziale Prokuratora: --- \n w sprawie \n \n M. N. (1) \n \n \n oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk i inne \n \n \n na podstawie art. 12 § 3 kpk i art. 17 § 1 pkt 10 kpk \n \n \n \n \n postanawia \n \n \n \n I. \n na podstawie art. 12 § 3 kpk wyrazić zgodę na cofnięcie przez M. N. (2) wniosków o ściganie M. N. (1) za czyny z art. 288 § 1 kk , z art. 191 § 1a kk , z art. 279 § 1kk i z art. 190 § 1 kk objęte aktem oskarżenia w niniejszej sprawie; \n \n \n \n II. \n na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk umorzyć postępowanie przeciwko M. N. (1) oskarżonemu o to, że \n \n \n \n 1) \n w dniu 17 marca 2020 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą dokonał uszkodzenia mienia w postaci kamery cyfrowej zamontowanej przy wizjerze na drzwiach wejściowych do lokalu (...) , powodując straty w wysokości 900 PLN, czym działał na szkodę M. N. (2) , \n \n tj. czyn z art. 288 § 1 kk , \n \n \n 2) \n w dniu 17 marca 2020 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą odłączał dopływ wody i prądu do mieszkania nr (...) , czym istotnie utrudniał korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego M. N. (2) , \n \n tj. o czyn z art. 191 § 1a kk , \n \n \n 3) \n w dniu 19/20 marca 2020 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą dokonał włamania do piwnicy przynależnej do lokalu mieszkalnego nr (...) poprzez usuni", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545345"} |
| {"id": "sad_real_dev-114", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 204/24 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 05 maja 2026 roku \n \n \n Sąd Rejonowy I Wydział Cywilny w Giżycku w składzie \n : \n \n \n \n Przewodniczący: SSR [SĘDZIA] \n \n \n \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n \n po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.04.2026r. \n sprawy z wniosku E. Z. , D. Z. \n \n z udziałem E. S. \n \n o zasiedzenie \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n Wniosek oddalić. \n \n \n \n II. \n Zasądzić od wnioskodawców E. Z. i D. Z. solidarnie na rzecz uczestnika postępowania E. S. kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty. \n \n \n \n Sygn. akt I Ns 204/24 \n \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] \n \n E. Z. i D. Z. \n wnieśli o stwierdzenie nabycia, poprzez zasiedzenie z dniem 26.01.2010r., własności części niezabudowanej nieruchomości położonej w miejscowości J. , oznaczonej numerem (...) , zapisanej w księdze wieczystej (...) . W uzasadnieniu wskazali, iż są właścicielami nieruchomości zabudowanej oznaczonej numerem (...) , sąsiadującej z działką będącą przedmiotem sprawy; nieruchomość oznaczoną (...) wnioskodawcy nabyli od spadkobierców N. i U. C. (2) , którzy od chwili uzyskania własności (...) (w 1958 roku) posiadali również część (...) , przylegającej do (...) , pozostając w przekonaniu, iż owa część stanowi fragment (...) ; zarówno N. i U. C. (1) jak i ich spadkobiercy oraz wnioskodawcy traktowali część (...) , przylegającą do działki (...) jak swoją własność, wznosząc tam szambo oraz sznurki na pranie. \n Uczestnik postępowania \n \n E. S. \n nie przychylił się do wniosku wniosk", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/546230"} |
| {"id": "sad_real_dev-115", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt IV Ca 14/25 \n \n POSTANOWIENIE \n 6 sierpnia 2025r. \n Sąd Okręgowy w Płocku, IV Wydział Cywilny – Odwoławczy \n w składzie następującym: \n Przewodnicząca Sędzia [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu na rozprawie 23 lipca 2025r. \n sprawy z wniosku Wytwórni (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. \n \n z udziałem (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. , Gminy M. P. i Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta P. \n \n o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, ewentualnie o ustanowienie służebności drogi koniecznej \n na skutek apelacji wnioskodawcy \n od postanowienia częściowego Sądu Rejonowego w Płocku z 27 listopada 2024r., sygn. akt I Ns 1116/23 \n postanawia: \n \n \n 1. \n sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w zaskarżonym postanowieniu częściowym Sądu Rejonowego w Płocku z 27 listopada 2024r. w ten sposób, że: \n \n \n 1) \n w miejsce oznaczenia przedmiotu sprawy „o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej”, wpisać: „o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, ewentualnie o ustanowienie służebności drogi koniecznej”, \n \n \n \n 2) \n w punkcie 1 w miejsce zwrotu: „oddalić wniosek”, wpisać: „oddalić wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej”; \n \n \n \n \n 2. \n uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 2, 3 i 4; \n \n \n \n 3. \n oddalić apelację w pozostałej części. \n \n IV Ca 14/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n [OSOBA] częściowym z 27 listopada 2024r. Sąd Rejonowy w Płocku w sprawie z wniosku Wytwórni (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/532599"} |
| {"id": "sad_real_dev-116", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt I Ns 2/22 \n \n POSTANOWIENIE \n Świnoujście, dnia 18 marca 2026 roku \n \n \n Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny w składzie następującym: \n Przewodnicząca: SSR [SĘDZIA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] \n po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2026 roku w Świnoujściu \n na rozprawie \n sprawy z wniosku \n \n P. J. \n \n \n przy udziale \n \n \n \n O. (...) Spółki Akcyjnej w W. \n \n \n o ustanowienie służebności przesyłu \n \n \n postanawia: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n 1. ustanowić na nieruchomości położonej w Ś. , stanowiącej działki ewidencyjne numer (...) i (...) , dla której Sąd Rejonowy w Świnoujściu prowadzi księgę wieczystą nr (...) , na rzecz O. (...) Spółki Akcyjnej w W. , służebność przesyłu polegającą na wykorzystywaniu posadowionych na nieruchomości obciążonej urządzeń przesyłowych linii gazociągu wysokiego ciśnienia (...) wraz z prawem dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych i ich instalacji, prawem wejścia oraz wjazdu na teren nieruchomości obciążonej odpowiednim sprzętem, w obszarze służebności obejmującym pas o powierzchni 0,1573 ha określonej według wariantu II. i w jej granicach zwizualizowanych na mapie zasadniczej nieruchomości (karta 335) stanowiącej załącznik do opinii sądowej z dnia 03 kwietnia 2024 roku sporządzonej przez biegłego geodetę K. I. , która to opinia stanowi integralną część niniejszego orzeczenia; \n \n \n \n \n \n \n \n 2. zasądzić od uczestnika O. (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz wnioskodawcy P. J. tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1. postanowi", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545274"} |
| {"id": "sad_real_dev-117", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt VI C 839/25/S \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 24 kwietnia 2026 roku \n Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, VI Wydział Cywilny w składzie: \n Przewodniczący: sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu 24 kwietnia 2026 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z powództwa W. O. i W. O. \n \n przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w X. \n \n o zapłatę \n \n \n postanawia: \n \n \n \n I. \n na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: \n \n \n \n Pytanie pierwsze: \n \n Czy art. 10 ust. 2 lit. f) i g) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG (Dz.Urz.UE L z 2008 r., nr 133, s. 66) w związku z art. 3 lit. j) tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że obowiązek podania w umowie o kredyt konsumencki prawidłowej stopy oprocentowania kredytu oraz prawidłowej rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania jest naruszony wówczas, gdy wartości liczbowe zamieszczone w umowie – mimo poprawności matematycznej – zostały obliczone na podstawie postanowienia umownego sprzecznego z art. 3 lit. j) dyrektywy 2008/48/WE, przewidującego naliczanie odsetek również od kwot wchodzących w skład całkowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta w rozumieniu art. 3 lit. g) tej dyrektywy, a nie wyłącznie od wypłaconej kwoty kredytu? \n \n \n Pytanie drugie: \n \n Czy art. 23 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/545063"} |
| {"id": "sad_real_dev-118", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. akt \n XXVII Ca 2400/24 \n \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 9 lipca 2025 r. \n Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny- Odwoławczy \n w następującym składzie: \n Przewodniczący: Sędzia [SĘDZIA] \n po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. w Warszawie \n na posiedzeniu niejawnym \n sprawy z wniosku P. Ś. , M. L. i R. S. \n \n z udziałem A. P. i O. P. . \n o stwierdzenie nabycia spadku po O. L. \n \n na skutek apelacji M. L. \n \n od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie \n z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I Ns 787/21 \n postanawia: \n \n \n 1. \n zmienić zaskarżone postanowienie i stwierdzić, że spadek po O. L. (nr pesel (...) ), córce A. L. i U. G. , zmarłej 30 października 2021 roku w W. , ostatnio stale zamieszkałej w W. przy alei (...) , na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli ojciec A. L. i matka U. G. po ½ części spadku każde z nich oraz ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie; \n \n \n \n 2. \n ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. \n \n \n \n Sędzia [SĘDZIA]", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/538652"} |
| {"id": "sad_real_dev-119", "domain": "sad_real", "state": "Sygn. IV Nsm 534/25 \n \n POSTANOWIENIE \n Dnia 18 sierpnia 2025 roku \n Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział Rodzinny i Nieletnich \n \n \n \n \n \n \n \n w składzie następującym: \n Przewodniczący sędzia [OSOBA] \n Protokolant: [PROTOKOLANT] [PROTOKOLANT] \n \n \n \n \n po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2025 roku na rozprawie w Wieliczce \n sprawy z wniosku A. N. i M. N. \n \n o zmianę postanowienia w zakresie władzy rodzicielskiej \n \n \n postanawia: \n \n \n \n 1. \n oddalić wniosek, \n \n \n \n 2. \n orzec, że strony samodzielnie ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. \n \n \n \n sędzia [OSOBA] akt IV Nsm 534/25 \n \n \n UZASADNIENIE \n \n \n postanowienia z dnia 18 sierpnia 2025r. \n \n Wnioskodawcy A. N. i M. N. wnieśli o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV Nsm 771/20, w przedmiocie ograniczenia ich władzy rodzicielskiej poprzez uchylenie umieszczenia małoletnich M. , D. , J. i T. N. w pieczy zastępczej i powierzenie im ponownie bezpośredniej pieczy nad dziećmi. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, iż aktualnie posiadają odpowiednie warunki mieszkaniowe, oboje są zatrudnieni, a dotychczasowe trudności rodzinne zostały przezwyciężone. \n \n \n Sąd ustalił następujący stan faktyczny: \n \n \n A. N. i M. N. są rodzicami małoletnich M. , D. , J. i T. N. . Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wieliczce, IV Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV Nsm 771/20, władza rodzicielska obojga rodziców została ograniczona, a dzieci umieszczono w pieczy zastępczej. Małoletnie M. i D. zostały umieszczone w rodzinie zastęp", "questions": {"rodzaj": {"type": "choice", "instructions": "Jaki to rodzaj dokumentu?", "criteria": {"wyrok": "wyrok sądu (każdej instancji)", "postanowienie": "postanowienie sądu lub referendarza", "nakaz_zaplaty": "nakaz zapłaty (upominawczy, nakazowy, EPU)", "wezwanie_sadu": "wezwanie, zobowiązanie lub zarządzenie sądu nakładające obowiązek", "zawiadomienie_o_terminie": "zawiadomienie lub wezwanie na rozprawę albo posiedzenie", "pismo_wszczynajace": "pozew, wniosek lub akt oskarżenia złożony przez stronę", "pismo_strony": "odpowiedź na pozew, apelacja, zażalenie lub pismo przygotowawcze strony", "inne": "korespondencja niesądowa"}}}, "expected": {"rodzaj": "postanowienie"}, "source": "https://www.saos.org.pl/judgments/534841"} |
|
|
