text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
i rate this movie with 3 skulls, only coz the girls knew how to scream, this could've been a better movie, if actors were better, the twins were OK, i believed they were evil, but the eldest and youngest brother, they sucked really bad, it seemed like they were reading the scripts instead of acting them.... spoiler: if they're vampire's why do they freeze the blood? vampires can't drink frozen blood, the sister in the movie says let's drink her while she is alive....but then when they're moving to another house, they take on a cooler they're frozen blood. end of spoiler<br /><br />it was a huge waste of time, and that made me mad coz i read all the reviews of how this movie was great, how many awards this movie won, and this movie was f****ing s**t!!!!
|
ฉันให้คะแนนหนังเรื่องนี้ด้วยหัวกระโหลก 3 หัว เพียงเพราะสาวๆ รู้วิธีกรีดร้อง นี่อาจเป็นหนังที่ดีกว่านี้ ถ้านักแสดงเก่งกว่านี้ ฝาแฝดก็โอเค ฉันเชื่อว่าพวกเธอชั่วร้าย แต่เป็นพี่ชายคนโตและอายุน้อยที่สุด พวกเขา แย่มากจริงๆ ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังอ่านบทแทนที่จะแสดง.... สปอยล์: ถ้าพวกเขาเป็นแวมไพร์ ทำไมพวกเขาถึงแข็งเลือดล่ะ? แวมไพร์ไม่สามารถดื่มเลือดแช่แข็งได้ พี่สาวในภาพยนตร์บอกว่ามาดื่มเธอตอนที่เธอยังมีชีวิตอยู่ดีกว่า....แต่แล้วเมื่อพวกเขาย้ายไปบ้านอื่น พวกเขาก็ต้องใช้เครื่องทำความเย็นซึ่งเป็นเลือดแช่แข็ง สปอยล์ตอนจบ<br /><br />มันเสียเวลามาก และนั่นทำให้ฉันแทบบ้า เพราะฉันได้อ่านบทวิจารณ์ทั้งหมดแล้วว่าหนังเรื่องนี้ยอดเยี่ยมแค่ไหน หนังเรื่องนี้ได้รับรางวัลไปกี่รางวัล และหนังเรื่องนี้มันแย่มาก* *** ไอ่***t!!!!
| 0neg
|
Terrible acting, lame plot, stupid story and just all around terrible movie sums up this piece of junk. It was excruciating to sit through. Just awful. Do not waste one penny on this. The movie theaters should feel bad about actually putting this movie out there for people to watch. This "horror" film was not even in the least bit scary, creepy or disturbing. It was in no way visually appealing. The acting was so terrible by all of the actors that any attempt to draw you into the movie through dialog are completely destroyed within moments of the actor/actress opening their mouth. Plus the entire story, i don't know why someone would make a movie with this story AGAIN. Do not waste your time or money. Even if it's a free ticket don't waste one moment viewing this movie. You will feel dumber for watching it.
|
การแสดงที่แย่มาก โครงเรื่องที่งี่เง่า เรื่องราวที่โง่เขลา และหนังที่แย่มากๆ ก็สรุปขยะชิ้นนี้ มันเหนื่อยมากที่ต้องนั่งดู แย่มาก อย่าเสียเงินหนึ่งเพนนีกับเรื่องนี้ โรงหนังน่าจะรู้สึกแย่ที่เอาหนังเรื่องนี้ออกให้คนดูจริงๆ หนัง "สยองขวัญ" เรื่องนี้ไม่ได้น่ากลัว น่าขนลุก หรือน่ากังวลแม้แต่น้อย มันไม่น่าดึงดูดสายตาเลย การแสดงแย่มากสำหรับนักแสดงทุกคน ความพยายามใดๆ ที่จะดึงคุณเข้าสู่ภาพยนตร์ผ่านบทสนทนาจะถูกทำลายอย่างสิ้นเชิงภายในช่วงเวลาที่นักแสดง/นักแสดงเปิดปาก นอกจากเรื่องราวทั้งหมดแล้ว ฉันไม่รู้ว่าทำไมคนถึงสร้างหนังที่มีเรื่องราวนี้อีกครั้ง อย่าเสียเวลาหรือเงินของคุณ แม้ว่าจะเป็นตั๋วฟรีก็อย่าเสียเวลาไปดูหนังเรื่องนี้เลย คุณจะรู้สึกโง่เขลาเมื่อดูมัน
| 0neg
|
I was looking forward to this ride, and was horribly disappointed.<br /><br />And I am very easily amused at roller coaster and amusement park rides.<br /><br />The roller coaster part was just okay - and that was all of about 30 seconds of a 90 second ride. <br /><br />It was visually dull and poorly executed. <br /><br />It was trying desperately to be like a mixture of the far superior Indiana Jones and Space Mountain rides and Disneyland, and failed in every aspect.<br /><br />It was not thrilling or exciting in the least.
|
ฉันตั้งหน้าตั้งตารอเครื่องเล่นนี้ และรู้สึกผิดหวังอย่างมาก<br /><br />และฉันก็รู้สึกสนุกสนานกับเครื่องเล่นรถไฟเหาะและสวนสนุกได้อย่างง่ายดาย<br /><br />ส่วนรถไฟเหาะก็โอเคนะ - และนั่นคือทั้งหมดประมาณ 30 วินาทีของการเดินทาง 90 วินาที <br /><br />ภาพดูน่าเบื่อและดำเนินการได้ไม่ดี <br /><br />มันพยายามอย่างยิ่งที่จะเป็นเหมือนการผสมผสานระหว่างเครื่องเล่น Indiana Jones และ Space Mountain ที่เหนือชั้นกว่ามาก และดิสนีย์แลนด์ และล้มเหลวในทุกด้าน<br /><br />มันไม่น่าตื่นเต้นหรือน่าตื่นเต้น อย่างน้อยที่สุด
| 0neg
|
The basic plot in this movie isn't bad. A lady makes it big and comes back to her alma mater to be adored. But, despite good acting by Robert Young and Eve Arden, the movie is a mess. The blame for this I place on either Joan Crawford or the director or both, as her performance is just awful. Instead of being a real person, she does a wonderful impersonation of a deer caught in the headlights. In other words, she stares off into space and has a "golly I am SOOOO stunned" expression. After just a few minutes it really became annoying for me. Now this is certainly not the only Crawford film I dislike for her performance, as she had done more than her share of overacting--in films such as JOHNNY GUITAR or many of her later films, such as BERSERK! My advice is to try a different Crawford film--there certainly were better.
|
โครงเรื่องพื้นฐานในหนังเรื่องนี้ก็ไม่เลว ผู้หญิงคนหนึ่งทำให้มันใหญ่โตและกลับมาที่โรงเรียนเก่าของเธอเพื่อรับความรัก แต่ถึงแม้จะแสดงได้ดีโดย Robert Young และ Eve Arden แต่หนังเรื่องนี้ก็ยังยุ่งอยู่ ฉันตำหนิโจน ครอว์ฟอร์ดหรือผู้กำกับหรือทั้งสองอย่าง เนื่องจากการแสดงของเธอแย่มาก แทนที่จะเป็นคนจริงๆ เธอกลับสวมบทกวางที่ติดอยู่ท่ามกลางไฟหน้ารถได้อย่างยอดเยี่ยม กล่าวอีกนัยหนึ่ง เธอจ้องมองไปในอวกาศและมีสีหน้า "โง่เขลา ฉันตะลึงมาก" หลังจากนั้นเพียงไม่กี่นาที มันก็ทำให้ฉันรำคาญมาก ตอนนี้นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ของครอว์ฟอร์ดเรื่องเดียวที่ฉันไม่ชอบการแสดงของเธออย่างแน่นอน เนื่องจากเธอได้ทำมากกว่าส่วนแบ่งในการแสดงเกินจริง ในภาพยนตร์อย่าง JOHNNY GUITAR หรือภาพยนตร์เรื่องต่อ ๆ ไปของเธอหลายเรื่อง เช่น BERSERK! คำแนะนำของฉันคือลองใช้ภาพยนตร์ครอว์ฟอร์ดเรื่องอื่น ซึ่งจะดีกว่านี้อย่างแน่นอน
| 0neg
|
Ridiculous fluff, that compounds its error by trying to have meaning. Joan, this time as a congresswoman, Agatha Reed, chairwoman of a committee dedicated to "investigating the high cost of food." Says Congresswoman Reed, "The housewife has been getting it in the neck too long. I'm going to keep fighting long enough so that the American family can take a vacation once a year, see a movie every week and feed an occasional peanut to an elephant." She's all business, but becomes all gushy when she is awarded an honorary degree from Good Hope College, where she was expelled for the crime of having stayed out all night (the parallel to Joan's real life is unmistakable here, as it is in all Joan Movies). The degree causes much consternation on campus ("That would make it the most broad-minded institution in the history of education!") but Joan is unaware of this as she arrives. The college president, Jim Merrill, played by Robert Young, at his handsomest, happens to be Joan's former teacher and lover. It was with *him* that she spent the night out, all those years ago, but Joan felt it was better to just disappear rather than try and explain to the skeptical college that they were about to be married. Naturally, this high-profile event will be covered by *Life* magazine and who does the photographer turn out to be? Yet another of Joan's old lovers this one, she hung out with in China "during the war", and he thinks Joan might be headed for trouble with her old flame. Eve Arden, playing Joan's assistant, "Woodie," is at her butchest and most smart-alecky in this movie with her flippant and unnecessary remarks that would make you dismiss her from her job, if you didn't like her so much. But you not only like Eve in this, as in all her roles, you adore her. She is so droll and no-nonsense, you'd like to pay her just to hang around and be one of the boys. When Joan cries upon arriving at her alma mater, Eve tells her it "looks fierce." But Joan says that maybe others only see a collection of buildings, she, Joan, sees youth herself at 18 "eager, expectant a little frightened, asking 'What is life? What am I?'" But, of course, if we actually go into depth about Joan at 18, the truth may be a little different. <br /><br />For me, this is the major problem in watching any Joan movie. You can call her characters whatever you want to, but it's always all Joan, all the time. So, since what we're always seeing is Joan being herself, it's easy to dispense with character's names. It's just that it gets confusing when Joan tries to tell us something patently untrue, like her description of herself at 18 when we know that at 18, Joan had already been around the block several times. Many men would have described her as eager, and as far as being expectant, she had already had several abortions at this point. But that's a personal problem, and I digress, but I simply wanted to explain why I say things such as "
and then Joan does
" this or that, or "We see Joan as..." when we are not literally watching a home movie.<br /><br />There is an unintentionally hilarious moment in which Joan is given the Clara Bow doll that she left behind in college quick arithmetic tells us that Joan and Clara were contemporaries and this is a transparent ploy to make us believe Joan is much younger than she actually looks. It fails. What also fails is an attempt at early-50s political correctness. In the story, Joan has written a book about free speech and made a film (no, not the one about the plumber), and she attracts the attention of an early 50s campus radical, Dr. Pitt, who is about to be fired for his views, which are shockingly similar to Joan's. This is where the movie mysteriously becomes a morality tale a weak one, to be sure, but perhaps the only thing that keeps it from sliding into oblivion.
|
ปุยไร้สาระที่รวมข้อผิดพลาดด้วยการพยายามมีความหมาย โจน คราวนี้ในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร อกาธา รีด ประธานคณะกรรมการที่อุทิศตนเพื่อ "ตรวจสอบราคาอาหารที่สูง" รีด สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่า "แม่บ้านเจ็บคอนานเกินไปแล้ว ฉันจะสู้ต่อไปให้นานพอเพื่อให้ครอบครัวชาวอเมริกันได้พักร้อนปีละครั้ง ดูหนังทุกสัปดาห์ และให้อาหารถั่วลิสงเป็นครั้งคราว ช้าง” เธอทำธุรกิจทุกอย่าง แต่กลับกลายเป็นคนขี้อายเมื่อเธอได้รับปริญญากิตติมศักดิ์จากวิทยาลัย Good Hope College ซึ่งเธอถูกไล่ออกจากโรงเรียนด้วยข้อหาออกไปข้างนอกทั้งคืน (สิ่งที่ขนานกับชีวิตจริงของ Joan นั้นไม่ผิดเพี้ยน เช่นเดียวกับ Joan ทั้งหมด ภาพยนตร์). การศึกษาระดับปริญญาดังกล่าวทำให้เกิดความตกตะลึงอย่างมากในมหาวิทยาลัย ("นั่นจะทำให้เป็นสถาบันที่มีความคิดกว้างที่สุดในประวัติศาสตร์การศึกษา!") แต่โจนไม่รู้เรื่องนี้เมื่อเธอมาถึง จิม เมอร์ริล ประธานวิทยาลัย รับบทโดย โรเบิร์ต ยัง ในสภาพสุดหล่อของเขา บังเอิญเป็นอดีตอาจารย์และคนรักของโจน เธอใช้เวลาทั้งคืนร่วมกับ *เขา* เมื่อหลายปีก่อน แต่โจนรู้สึกว่าเป็นการดีกว่าที่จะหายตัวไป แทนที่จะพยายามอธิบายให้วิทยาลัยที่ขี้ระแวงฟังว่าพวกเขากำลังจะแต่งงานกัน โดยปกติแล้ว งานที่มีชื่อเสียงโด่งดังนี้จะครอบคลุมอยู่ในนิตยสาร *Life* และช่างภาพคนนั้นคือใคร คนรักเก่าอีกคนของ Joan คนนี้ เธอออกไปเที่ยวด้วยที่จีน "ในช่วงสงคราม" และเขาคิดว่า Joan อาจจะกำลังประสบปัญหากับแฟนเก่าของเธอ อีฟ อาร์เดน ซึ่งรับบทเป็นผู้ช่วยของโจน "วู้ดดี้" เป็นคนที่ฉลาดและฉลาดที่สุดในหนังเรื่องนี้ ด้วยคำพูดที่หยาบคายและไม่จำเป็นของเธอ ซึ่งจะทำให้คุณไล่เธอออกจากงาน หากคุณไม่ชอบเธอมากนัก แต่คุณไม่เพียงแต่ชอบเอวาในเรื่องนี้เท่านั้น คุณยังชื่นชอบเธอในทุกบทบาทของเธออีกด้วย เธอเป็นคนบ้าบิ่นและไร้สาระ คุณอยากจะจ่ายเงินให้เธอเพื่อไปเที่ยวและเป็นหนึ่งในผู้ชาย เมื่อโจแอนร้องไห้เมื่อมาถึงโรงเรียนเก่าของเธอ อีฟบอกเธอว่ามัน "ดูดุร้าย" แต่โจแอนบอกว่าบางทีคนอื่นอาจเห็นแต่อาคารต่างๆ มากมาย เธอโจนมองเห็นวัยเยาว์ เองเมื่ออายุ 18 ปี "กระตือรือร้นและคาดหวัง ตกใจเล็กน้อยโดยถามว่า 'ชีวิตคืออะไร ฉันคืออะไร'" แต่แน่นอนว่า ถ้า จริงๆ แล้วเราเจาะลึกเกี่ยวกับโจแอนตอนอายุ 18 ปี ความจริงอาจแตกต่างกันเล็กน้อย <br /><br />สำหรับฉัน นี่เป็นปัญหาสำคัญในการชมภาพยนตร์ของ Joan คุณสามารถเรียกตัวละครของเธอว่าอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ แต่มันคือโจแอนตลอดเวลา ดังนั้น เนื่องจากสิ่งที่เราเห็นอยู่เสมอคือโจแอนเป็นตัวของตัวเอง จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะไม่ใช้ชื่อตัวละคร เพียงแต่ว่ามันน่าสับสนเมื่อ Joan พยายามบอกเราบางอย่างที่ไม่เป็นความจริงอย่างชัดแจ้ง เช่น คำอธิบายของเธอเกี่ยวกับตัวเองเมื่ออายุ 18 เมื่อเรารู้ว่าตอนอายุ 18 ปี Joan อยู่แถวนี้หลายครั้งแล้ว ผู้ชายหลายคนคงเรียกเธอว่ากระตือรือร้น และเท่าที่คาดหวังไว้ เธอเคยทำแท้งมาแล้วหลายครั้ง ณ จุดนี้ แต่นั่นเป็นปัญหาส่วนตัว และฉันพูดนอกเรื่อง แต่ฉันแค่อยากจะอธิบายว่าทำไมฉันถึงพูดบางอย่าง เช่น "แล้วโจนก็ทำ" อย่างนี้หรืออย่างนั้น หรือ "เราเห็นโจแอนเป็น..." ในเมื่อเราไม่ได้เฝ้าดูบ้านจริงๆ ภาพยนตร์<br /><br />มีช่วงเวลาเฮฮาโดยไม่ได้ตั้งใจที่โจแอนได้รับตุ๊กตาคลาราโบว์ที่เธอทิ้งไว้ตอนเรียนมหาวิทยาลัย เลขคณิตด่วนบอกเราว่าโจนและคลาราเป็นคนรุ่นเดียวกัน และนี่คือ แผนการที่โปร่งใสเพื่อทำให้เราเชื่อว่าโจแอนอายุน้อยกว่าที่เธอเห็นจริงๆ มันล้มเหลว สิ่งที่ล้มเหลวก็คือความพยายามในความถูกต้องทางการเมืองในช่วงต้นทศวรรษที่ 50 ในเรื่องนี้ โจนได้เขียนหนังสือเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดและสร้างภาพยนตร์ (ไม่ใช่ ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับช่างประปา) และเธอดึงดูดความสนใจของดร. พิตต์ หัวรุนแรงในมหาวิทยาลัยช่วงต้นทศวรรษ 50 ซึ่งกำลังจะถูกไล่ออกเพราะ มุมมองของเขา ซึ่งคล้ายกับของโจนอย่างน่าตกใจ นี่คือจุดที่ภาพยนตร์กลายเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับศีลธรรมอย่างลึกลับ เป็นเรื่องที่อ่อนแอ แต่บางทีอาจเป็นสิ่งเดียวที่ป้องกันไม่ให้มันเลื่อนไปสู่การลืมเลือน
| 0neg
|
This film reminded me so much of "A History of Violence" which pretended to be a close study of violence and violent behavior but ended up just being nothing short of a cheap action movie masquerading as some thinking film on violence. Dustin Hoffman and his new British bride move to a small English town and encounter endless harassment from the local drunks who do nothing but hang at the pub all day and make trouble. Don't these men have a job? Anyway, Dustin takes all he can take and by the end of the film he holds up in his house and fights off each one of the drunk attackers by such gruesome means as boiling whiskey poured over someone, feet being blown off by a shotgun and someones head getting caught in a bear trap. Funny that someone would have a need for such a large bear trap in a small British town except maybe put a mans head in it.<br /><br />Sam Peckinpah who made the "Wild Bunch" which also covered the topic of blood letting violence in which no one was spared. But it was done with style, and you believed it. Straw Dogs is not believable. First of all the location is wrong and does not work. Why place it in England? I would think maybe in some inner city location or a small town in the American South in the 1930's or something. Second it is not in my view ever really explained clearly why these men are so quick to violence except maybe they got drunk and felt a need to kill Hoffman and rape his wife.<br /><br />Sam Peckinpah missed the mark on this one.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึง "ประวัติศาสตร์ความรุนแรง" มาก ซึ่งแกล้งทำเป็นการศึกษาความรุนแรงและพฤติกรรมรุนแรงอย่างใกล้ชิด แต่สุดท้ายกลับกลายเป็นหนังแอ็คชั่นราคาถูกที่ปลอมตัวเป็นภาพยนตร์แนวความคิดเกี่ยวกับความรุนแรง ดัสติน ฮอฟฟ์แมนและเจ้าสาวชาวอังกฤษคนใหม่ของเขาย้ายไปอยู่ที่เมืองเล็กๆ ในอังกฤษ และต้องเผชิญกับการคุกคามไม่รู้จบจากคนขี้เมาในท้องถิ่นที่ไม่ทำอะไรเลย นอกจากออกไปเที่ยวที่ผับทั้งวันและสร้างปัญหา ผู้ชายพวกนี้ไม่มีงานทำเหรอ? อย่างไรก็ตาม ดัสตินทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้ และในตอนท้ายของเรื่องเขาก็เก็บเอาไว้ในบ้านของเขา และต่อสู้กับผู้โจมตีที่ขี้เมาแต่ละคนด้วยวิธีอันน่าสยดสยอง เช่น วิสกี้เดือดเทใส่ใครบางคน เท้าถูกปืนลูกซองปลิวว่อน และใครบางคน หัวติดกับดักหมี น่าตลกดีที่มีคนต้องการกับดักหมีขนาดใหญ่ในเมืองเล็กๆ ของอังกฤษ ยกเว้นว่าอาจจะเอาหัวคนไปวางไว้ในนั้น<br /><br />Sam Peckinpah ผู้สร้าง "Wild Bunch" ซึ่งครอบคลุมหัวข้อของ เลือดที่ปล่อยให้ความรุนแรงซึ่งไม่มีใครรอด แต่ทำอย่างมีสไตล์และคุณก็เชื่อ หมาฟางไม่น่าเชื่อ ประการแรกตำแหน่งไม่ถูกต้องและใช้งานไม่ได้ ทำไมต้องวางไว้ที่อังกฤษ? ฉันคิดว่าอาจจะอยู่ในเมืองชั้นในหรือเมืองเล็กๆ ทางตอนใต้ของอเมริกาในช่วงทศวรรษปี 1930 หรืออะไรประมาณนั้น ประการที่สอง ในความคิดของฉัน ไม่เคยอธิบายอย่างชัดเจนว่าทำไมคนเหล่านี้ถึงใช้ความรุนแรงอย่างรวดเร็ว ยกเว้นบางทีพวกเขาเมาและรู้สึกว่าจำเป็นต้องฆ่าฮอฟฟ์แมนและข่มขืนภรรยาของเขา<br /><br />Sam Peckinpah ทำพลาด อันนี้
| 0neg
|
My life is about saving animals. I do volunteer work with a cat rescue organization. I am a vegetarian because I couldn't kill an animal even to sustain my life. I can't even kill a spider, I put it outdoors. The scene where the children throw rocks at the bird until it dies, with Sooner participating in an attempt to be accepted by the other children, made me sick and has haunted me ever since. It simply convinces me that human beings are pathetic in their need for acceptance. The ending - the foster parents adopt Sooner - does not redeem the depiction of animal cruelty. Why would anyone want their child to see this film?
|
ชีวิตของฉันคือการช่วยชีวิตสัตว์ ฉันทำงานอาสาสมัครกับองค์กรช่วยเหลือแมว ฉันเป็นมังสวิรัติเพราะฉันไม่สามารถฆ่าสัตว์เพื่อยังชีพได้ ฉันไม่สามารถฆ่าแมงมุมได้ ฉันวางไว้กลางแจ้ง ฉากที่เด็กๆ ขว้างก้อนหินใส่นกจนตายโดยที่ Sooner มีส่วนร่วมในการพยายามให้เด็กคนอื่นๆ ยอมรับ ทำให้ฉันรู้สึกแย่และตามหลอกหลอนฉันมาโดยตลอด มันทำให้ฉันมั่นใจว่ามนุษย์น่าสงสารที่ต้องได้รับการยอมรับ ตอนจบ - พ่อแม่อุปถัมภ์รับเลี้ยง Sooner - ไม่ได้แลกกับการพรรณนาถึงความโหดร้ายของสัตว์ ทำไมใครๆ ก็อยากให้ลูกดูหนังเรื่องนี้?
| 0neg
|
You get a gift. It is exquisitely wrapped. The box it is in is hand crafted out of the finest wood and shows skill down to the smallest detail. That is then wrapped in gorgeous paper, handmade and hand-painted by the most talented of artists. The whole thing is wrapped in ribbons made from fine silk lace. It is a sight to behold.<br /><br />Then you cut the ribbon, rip off the paper, open up the box, and find...nothing. That's TOYS. You either enjoy the packaging, or forget about it.<br /><br />The film isn't without its point and purpose: War is a not a good thing. Well, isn't that original! The moral is so obvious that it is almost embarrassing to even point it out. And even that feeble insight is undercut by a story in which elements of war -- war toys in particular -- are clearly a bad thing, until they need an exciting climax and the film simulates a war using innocent toys. It's like someone preaching a stern, condescending sermon, only to end by saying "Just kidding."<br /><br />But even as an empty box, the film fails close scrutiny. Yes, it is a sight to behold with some remarkable, striking images. The sets are imaginative and the cinematography catches the colorful scenes with skill. But the images are cold and emotionally sterile. Like the screenplay, the look of the film is joyless and at times aesthetically barren and surreal. It is a film that wants to praise toys as wonderful and special things, yet shows them to be creations of a world that is empty and cold. The film strives to be funny, in a morose sort of way, but the humor is forced and artificial. Robin Williams, as the beleaguered heir to a toy manufacturing empire, tosses in his ad-lib shtick, which only seems alien to the bizarre, coldly structured world he is inhabiting. Indeed, the topical references and tasteless sexual innuendo that are scattered throughout are jarringly contradictory to the childlike fable the film is vaguely trying to be. For this film to work, or make sense, it needs to be set in its own universe, an Oz far removed from Kansas. Every time the jokes jerk us back into reality, the toyland of the film increasingly becomes an obvious sham.<br /><br />It is said that this was director Barry Levinson's pet project, one that he had been striving to get made for ten years. It is sadly obvious why he had trouble getting backing. Like most pet projects that finally get made (RADIOLAND MURDERS, RADIO FLYER & BATTLEFIELD: EARTH being great examples) it seems to be a blind spot in the filmmaker's field of vision. Perhaps Levinson directed and redirected TOYS so often in his head that he no fresh vision for it when he finally got on the soundstage. He had already perfected it to death.<br /><br />Many of the toys featured in the film are clumsy, mechanical, wind-up monstrosities. So is the film itself.
|
คุณได้รับของขวัญ มันถูกห่อหุ้มอย่างประณีต กล่องที่อยู่ในกล่องนั้นประดิษฐ์ด้วยมือจากไม้ที่ดีที่สุดและแสดงทักษะจนถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุด จากนั้นห่อด้วยกระดาษสวยงาม ทำด้วยมือและลงสีด้วยมือโดยศิลปินที่มีพรสวรรค์ที่สุด ทั้งหมดนี้ถูกห่อด้วยริบบิ้นที่ทำจากผ้าไหมลูกไม้ชั้นดี เป็นภาพที่น่ามอง<br /><br />จากนั้นก็ตัดริบบิ้น ฉีกกระดาษ เปิดกล่องออก และพบว่า...ไม่มีอะไรเลย นั่นคือของเล่น คุณอาจชอบบรรจุภัณฑ์หรือลืมมันไป<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ขาดประเด็นและจุดประสงค์: สงครามไม่ใช่สิ่งที่ดี นั่นไม่ใช่ต้นฉบับ! คุณธรรมนั้นชัดเจนมากจนเกือบจะน่าอายที่จะชี้ให้เห็น และแม้แต่ความเข้าใจที่อ่อนแอนั้นก็ถูกตัดทอนด้วยเรื่องราวที่องค์ประกอบของสงคราม โดยเฉพาะของเล่นสงคราม เป็นสิ่งที่ไม่ดีอย่างชัดเจน จนกว่าพวกเขาต้องการจุดไคลแม็กซ์ที่น่าตื่นเต้น และภาพยนตร์เรื่องนี้จำลองสงครามโดยใช้ของเล่นที่ไร้เดียงสา มันเหมือนกับมีคนเทศนาอย่างเคร่งครัดและถ่อมตัว แต่กลับจบลงด้วยการพูดว่า "ล้อเล่นนะ"<br /><br />แต่ถึงแม้จะเป็นกล่องเปล่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ล้มเหลวในการตรวจสอบอย่างละเอียด ใช่แล้ว เป็นภาพที่น่าชมด้วยภาพที่น่าทึ่งและน่าทึ่ง ฉากต่างๆ มีจินตนาการ และการถ่ายภาพยนตร์ก็จับฉากที่มีสีสันได้อย่างมีทักษะ แต่ภาพดูเย็นชาและปลอดเชื้อทางอารมณ์ เช่นเดียวกับบทภาพยนตร์ รูปลักษณ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ดูไม่สนุกสนาน และบางครั้งก็ดูแห้งแล้งและเหนือจริง เป็นภาพยนตร์ที่ต้องการยกย่องของเล่นว่าเป็นสิ่งมหัศจรรย์และพิเศษ แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเป็นการสร้างสรรค์ของโลกที่ว่างเปล่าและหนาวเย็น ภาพยนตร์เรื่องนี้มุ่งมั่นที่จะสร้างเรื่องตลกขบขันในลักษณะที่ฉุนเฉียว แต่อารมณ์ขันนั้นถูกบังคับและปรุงแต่ง โรบิน วิลเลียมส์ ในฐานะทายาทผู้สิ้นหวังของอาณาจักรการผลิตของเล่น ทุ่มงบโฆษณาของเขา ซึ่งดูแปลกไปจากโลกที่แปลกประหลาดและโครงสร้างเย็นชาที่เขาอาศัยอยู่เท่านั้น แท้จริงแล้ว การอ้างอิงเฉพาะเรื่องและการเสียดสีทางเพศที่ไร้รสชาติที่กระจัดกระจายไปทั่วนั้นขัดแย้งอย่างฉุนเฉียวกับนิทานเด็กที่ภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามจะเป็นอย่างคลุมเครือ เพื่อให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ผลหรือสมเหตุสมผล จะต้องมีฉากอยู่ในจักรวาลของตัวเอง ซึ่งเป็นเมืองออซที่อยู่ห่างไกลจากแคนซัส ทุกครั้งที่เรื่องตลกทำให้เรากลับมาสู่ความเป็นจริง ดินแดนของเล่นของหนังเรื่องนี้กลายเป็นเรื่องหลอกลวงอย่างเห็นได้ชัดมากขึ้นเรื่อยๆ<br /><br />ว่ากันว่านี่คือโปรเจ็กต์สัตว์เลี้ยงของผู้กำกับ Barry Levinson ซึ่งเป็นโปรเจ็กต์ที่เขาพยายามอย่างหนักที่จะทำมันขึ้นมา เป็นเวลาสิบปี เห็นได้ชัดว่าเหตุใดเขาจึงมีปัญหาในการสนับสนุน เช่นเดียวกับโปรเจ็กต์สัตว์เลี้ยงส่วนใหญ่ที่ถูกสร้างขึ้นในที่สุด (RADIOLAND MURDERS, RADIO FLYER & BATTLEFIELD: EARTH เป็นตัวอย่างที่ดี) ดูเหมือนว่าจะเป็นจุดบอดในขอบเขตการมองเห็นของผู้สร้างภาพยนตร์ บางทีเลวินสันอาจกำกับและเปลี่ยนทิศทางของ TOYS บ่อยครั้งในหัวของเขาจนเขาไม่มีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนเมื่อในที่สุดเขาก็ขึ้นเวที เขาได้ทำให้มันสมบูรณ์แบบจนตายไปแล้ว<br /><br />ของเล่นหลายชิ้นที่แสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้มีความงุ่มง่าม กลไก และสัตว์ประหลาดที่ไขลานได้ ตัวหนังเองก็เช่นกัน
| 0neg
|
Watching this movie is like eating a banquet of nothing but meringue. It initially looks great but ultimately provides NO satisfaction--none.<br /><br />The plot is a muddled mess about a toy factory and the forces of evil. So, how is it possible that with this basic plot AND Robin Williams that the movie still turns out so badly?! It's because the picture is all appearance with no substance whatsoever--much like the terrible Popeye picture Williams did at the beginning of his film career. The film must have cost a fortune but perhaps there wasn't enough money left over to hire writers who had graduated grade school.<br /><br />The film is one unfunny joke that goes on and on and on and on. I really am unsure why it was made in the first place--it certainly wasn't made to provide any sort of entertainment.
|
การดูหนังเรื่องนี้ก็เหมือนกับการกินงานเลี้ยงที่ไม่มีอะไรเลยนอกจากเมอแรงค์ ในตอนแรกมันดูดี แต่สุดท้ายก็ไม่มีความพึงพอใจใดๆ<br /><br />เนื้อเรื่องยุ่งวุ่นวายเกี่ยวกับโรงงานของเล่นและพลังแห่งความชั่วร้าย แล้วจะเป็นไปได้อย่างไรที่เนื้อเรื่องพื้นฐานและโรบิน วิลเลียมส์ หนังยังคงออกมาแย่ขนาดนี้! เป็นเพราะภาพทั้งหมดดูไม่มีเนื้อหาใดๆ เลย เหมือนกับภาพป็อปอายที่เลวร้ายที่วิลเลียมส์ทำในช่วงเริ่มต้นอาชีพนักแสดงของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาล แต่บางทีก็อาจมีเงินเหลือไม่เพียงพอที่จะจ้างนักเขียนที่เรียนจบชั้นประถมศึกษา<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องตลกขบขันเรื่องหนึ่งที่มีอยู่เรื่อยๆ ฉันไม่แน่ใจจริงๆ ว่าทำไมมันถึงสร้างมันขึ้นมาตั้งแต่แรก เพราะมันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อความบันเทิงใดๆ อย่างแน่นอน
| 0neg
|
Sometimes, making something strange and contemporary doesn't always work to everyone's advantage. While I will admit that the set design and concept of the film was rather interesting, the execution of these ideas into one congruent story just didn't work. This film was so hideously slow and pointless, not even Robin Williams could save this garbage. It's obvious Barry Levinson's dream fell flat on its face, but he should have warned the rest of the world about this slop.
|
บางครั้งการทำอะไรที่แปลกและร่วมสมัยก็ไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อทุกคนเสมอไป แม้ว่าฉันจะยอมรับว่าการออกแบบฉากและคอนเซ็ปต์ของหนังเรื่องนี้ค่อนข้างน่าสนใจ แต่การนำแนวคิดเหล่านี้มาปฏิบัติให้เป็นเรื่องราวที่สอดคล้องกันเพียงเรื่องเดียวกลับไม่ได้ผล ภาพยนตร์เรื่องนี้ช้าอย่างน่ากลัวและไร้จุดหมาย แม้แต่โรบิน วิลเลียมส์ก็ไม่สามารถกอบกู้ขยะนี้ได้ เห็นได้ชัดว่าความฝันของ Barry Levinson ล้มลงบนใบหน้า แต่เขาควรจะเตือนคนทั้งโลกเกี่ยวกับเรื่องเหลวไหลนี้
| 0neg
|
I truly despised this film when i saw it at the age of about 6 or 7 as I was a huge fan of Robin Williams and nothing he could do was bad. Until this. This complete trash ruined Robin for me for a long time. I'm only recovering recently with his funny but serious part in Fathers day but then he went on to create another mistake, Bicenntinial Man i think it was called but the point is. Robin should be getting much better jobs by now and now he has returned to performing the slime that originated with this 'classic'.
|
ฉันเกลียดหนังเรื่องนี้จริงๆ เมื่อฉันเห็นมันตอนอายุประมาณ 6 หรือ 7 ขวบ เพราะฉันเป็นแฟนตัวยงของโรบิน วิลเลียมส์ และเขาก็ทำอะไรไม่ได้แย่เลย จนนี้. ถังขยะที่สมบูรณ์นี้ทำลายโรบินสำหรับฉันมาเป็นเวลานาน ฉันเพิ่งฟื้นตัวเมื่อไม่นานมานี้ด้วยส่วนที่ตลกแต่จริงจังของเขาในวันพ่อ แต่แล้วเขาก็ทำผิดพลาดอีกครั้ง Bicenntinial Man ฉันคิดว่ามันถูกเรียกไปแล้ว แต่ประเด็นก็คือ โรบินน่าจะได้งานที่ดีขึ้นมากในตอนนี้ และตอนนี้เขากลับมาแสดงสไลม์ที่มีต้นกำเนิดจาก 'คลาสสิก' นี้แล้ว
| 0neg
|
"Laughter is a state of mind" says the tag, and I hesitate to comment on Barry Levinson's. What could he have been thinking during the making of "Toys"? When he watched the rushes, did he see a successful, funny fantasy? If so, then he's working on a different plane than I. This is an excruciating picture, one in which the production design is 90% of the thing (and even the cartoon colors are a disappointment). Robin Williams and (most especially) Joan Cusack are humiliated as brother and sister of a toy mogul who are bypassed as inheritors of the factory when their dad dies. There's nothing remotely funny (satirical or slapstick-wise) on display here. It is uniformly draggy, ugly, and one of the very worst "big" movies ever made. NO STARS from ****
|
แท็กดังกล่าวระบุว่า "เสียงหัวเราะคือสภาวะของจิตใจ และฉันลังเลที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเพลงของ Barry Levinson เขาคิดอะไรอยู่ระหว่างสร้าง "ทอยส์"? เมื่อเขาเฝ้าดูความเร่งรีบ เขาเห็นจินตนาการที่ประสบความสำเร็จและตลกไหม? ถ้าเป็นเช่นนั้น เขาก็กำลังทำงานอยู่บนระนาบที่แตกต่างจากฉัน นี่เป็นภาพที่แสนระทึกใจ ภาพหนึ่งที่การออกแบบงานสร้างมีส่วนสำคัญถึง 90% (และแม้กระทั่งสีของการ์ตูนก็ยังน่าผิดหวัง) Robin Williams และ (โดยเฉพาะที่สุด) Joan Cusack รู้สึกอับอายในฐานะพี่ชายและน้องสาวของเจ้าพ่อของเล่นที่ถูกละเลยจากการเป็นผู้สืบทอดโรงงานเมื่อพ่อของพวกเขาเสียชีวิต ไม่มีอะไรที่ตลกขบขัน (เสียดสีหรือหวือหวา) จัดแสดงที่นี่ มันลากจูง น่าเกลียด และเป็นหนึ่งในหนัง "ใหญ่" ที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา ไม่มีดาวจาก ****
| 0neg
|
If you are planning to rent or buy this movie don't. It's the worst thing I have ever seen. I would comment on it more but It has been 10 years since I saw it and have blanked all of it from my mind. Save yourself some time money and well being and stay far far away.
|
หากคุณกำลังวางแผนที่จะเช่าหรือซื้อภาพยนตร์เรื่องนี้อย่าทำ เป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็น ฉันจะแสดงความคิดเห็นมากกว่านี้ แต่เป็นเวลา 10 ปีแล้วที่ฉันเห็นมันและทำให้ทุกอย่างว่างเปล่าจากใจ ประหยัดเวลาเงินและความเป็นอยู่ที่ดีและอยู่ห่างไกล
| 0neg
|
this is the only movie i have ever walked out on. bad acting-- bad plot-- bad casting-- bad directing-- bad cinematography-- if they had set out to make a bad picture they couldn't have done a better job. i hope they are proud of his turkey. i'm surprised anyone associated with this film was ever hired again in hollywood. don't waste your time!
|
นี่เป็นภาพยนตร์เรื่องเดียวที่ฉันเคยเดินออกไป การแสดงห่วย โครงเรื่องห่วย แคสติ้งห่วย การกำกับห่วย การถ่ายหนังห่วย ถ้าพวกเขาตั้งใจจะสร้างภาพห่วย พวกเขาก็ไม่มีทางทำงานได้ดีไปกว่านี้แล้ว ฉันหวังว่าพวกเขาจะภูมิใจในไก่งวงของเขา ฉันแปลกใจมากที่ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้เคยได้รับการว่าจ้างอีกครั้งในฮอลลีวูด อย่าเสียเวลา!
| 0neg
|
Bad movie. It´s too complicated for young children and too childish for grown-ups. I just saw it because I´m a Robin Williams fan and I was very disappointed.(
|
หนังไม่ดี. มันซับซ้อนเกินไปสำหรับเด็กเล็กและเป็นเด็กเกินไปสำหรับผู้ใหญ่ ฉันเพิ่งเห็นมันเพราะฉันเป็นแฟนของ Robin Williams และฉันก็ผิดหวังมาก (
| 0neg
|
The worst movie in the history of cinema. I don't know if it was trying to be funny or sad, poignant or droll, but the end result was unwatchable. Everyone from Key Grip, to Robin Williams, and back down to Best Boy should be ashamed to be a part of this film!
|
หนังที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์วงการภาพยนตร์ ฉันไม่รู้ว่ามันพยายามจะตลกหรือเศร้า สะเทือนอารมณ์หรือขำ แต่ผลลัพธ์สุดท้ายกลับไม่สามารถรับชมได้ ทุกคนตั้งแต่ Key Grip จนถึง Robin Williams และกลับมาที่ Best Boy ควรจะรู้สึกละอายใจที่ได้เป็นส่วนหนึ่งของหนังเรื่องนี้!
| 0neg
|
I thought this was a great idea but, boy, was it poorly executed. We do get a broad sense of how complex and challenging the backstage operations of a show are, but virtually no specifics about any of it works. The producers don't seem to have found any way to tell a story or give the viewer a "through-line." (Which is not to say they didn't try, but having the stagehands relate a synopsis of the Ring cycle as the program's narrative does nothing to tell us about the job of physically mounting an opera.)<br /><br />We see lots of things happening, but are told little about what it is that the people are doing and why. There's little sense of who is who, or how the various production departments fit and work together. For instance, several times we hear about a problem of some sort -- one expects then to see the problem and its consequences and/or how it gets resolved. But instead the filmmakers generally just cut to something else (generally, pretty generic footage of people pushing stuff or talking into headsets.) <br /><br />Overall the film ends up feeling more like a pastiche of images that you'd see run under the closing credits of a show, rather than anything worth watching for its own merit.
|
ฉันคิดว่านี่เป็นความคิดที่ดี แต่เด็กน้อย มันถูกดำเนินการได้ไม่ดีหรือไม่ เราเข้าใจดีว่าการแสดงหลังเวทีมีความซับซ้อนและท้าทายเพียงใด แต่แทบไม่มีความเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการทำงานใดๆ เลย ดูเหมือนว่าผู้ผลิตจะไม่พบวิธีใดที่จะเล่าเรื่องหรือให้ "ผ่านบรรทัด" แก่ผู้ชมได้ (ซึ่งไม่ใช่การบอกว่าพวกเขาไม่ได้พยายาม แต่การมีมือจัดการเวทีเกี่ยวข้องกับบทสรุปของวงจร Ring เนื่องจากการเล่าเรื่องของรายการไม่ได้ช่วยบอกเราเกี่ยวกับงานประกอบละครโอเปร่าเลย)<br /><br /> เราเห็นสิ่งต่างๆ มากมายเกิดขึ้น แต่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงว่าผู้คนกำลังทำอะไรอยู่ และเพราะเหตุใด แทบไม่มีความรู้สึกว่าใครเป็นใคร หรือแผนกการผลิตต่างๆ เหมาะสมและทำงานร่วมกันอย่างไร ตัวอย่างเช่น หลายครั้งที่เราได้ยินเกี่ยวกับปัญหาบางอย่าง เราคาดหวังว่าจะได้เห็นปัญหาและผลที่ตามมา และ/หรือวิธีการแก้ไข แต่โดยทั่วไปแล้วผู้สร้างภาพยนตร์มักจะตัดไปที่อย่างอื่นแทน (โดยทั่วไปแล้ว เป็นฟุตเทจที่ค่อนข้างธรรมดาที่คนยัดของหรือพูดใส่หูฟัง) <br /><br />โดยรวมแล้ว หนังจะรู้สึกเหมือนเป็นภาพที่ไม่สวยงามที่คุณ ดูการดำเนินการภายใต้เครดิตปิดของการแสดงมากกว่าสิ่งอื่นใดที่ควรค่าแก่การดูเพื่อประโยชน์ของตัวเอง
| 0neg
|
I got the DVD from the library in the expectation of getting a good idea of how things go on in the background at a major opera production. I have to say, I was very disappointed. The subject had so much potential. The sets in a Wagnerian production must, of necessity, be elaborate and impressive and the story behind their creation and use could have been an excellent educational experience. Instead, what we get it a hodgepodge of clips of people moving around big items of scenery, vaguely help together with a commentary which failed to hold my attention. I found myself listening primarily to the background clips of music from operas. I was impressed by the sheer enormity of the effort required to put on such a production - that did come across fairly well and next time I am at the opera I am sure I will remember that part if this video - but was left feeling somewhat cheated by the lack of detailed commentary and explanation.
|
ฉันได้รับดีวีดีจากห้องสมุดโดยหวังว่าจะได้แนวคิดที่ดีว่าเบื้องหลังของการผลิตโอเปร่าหลักๆ ดำเนินไปอย่างไร ฉันต้องบอกว่าฉันรู้สึกผิดหวังมาก วิชานี้มีศักยภาพมาก (ซึ่งจำเป็น) ฉากในการผลิตของวากเนอร์จะต้องมีความประณีตและน่าประทับใจ และเรื่องราวเบื้องหลังการสร้างสรรค์และการใช้ฉากเหล่านี้อาจเป็นประสบการณ์ทางการศึกษาที่ยอดเยี่ยม แต่สิ่งที่เราได้รับกลับเป็นการรวมคลิปผู้คนที่เคลื่อนไหวไปรอบๆ ทิวทัศน์ขนาดใหญ่ กลับช่วยได้อย่างคลุมเครือพร้อมกับคำบรรยายที่ดึงดูดความสนใจของฉันไม่ได้ ฉันพบว่าตัวเองกำลังฟังคลิปเพลงประกอบจากโอเปร่าเป็นหลัก ฉันรู้สึกประทับใจกับความอุตสาหะอันยิ่งใหญ่ของความพยายามในการผลิตผลงานชิ้นนี้ ซึ่งทำได้ดีทีเดียว และครั้งต่อไปที่ฉันไปดูโอเปร่า ฉันแน่ใจว่าฉันจะจำส่วนนั้นได้หากวิดีโอนี้ - แต่กลับรู้สึกว่าถูกโกงบ้าง เนื่องจากขาดคำอธิบายและคำอธิบายโดยละเอียด
| 0neg
|
This movie is about a female rape victim/comic book writer from New York that decides to get away from all that awful big city glamor and move to a dirty, run down small town where she finds refuge in a single-wide trailer on a dirt lot in the middle of 12th and nowhere. The townspeople are mentally ill, yet so is she for inviting crazy men into her trailer. Annoying is the fact that she has the ability to do exactly the right thing to place herself in dangerous circumstance after dangerous circumstance. DB Sweeney's performance was high school at best. He's one of those kinda-cute young actors with a sweet grin. Unfortunately career has not been kind and mother nature has been right in tow. To the previous commentator stating that the acting was "so real", well I agree. Actually it wasn't acting. The two main characters really are pathetic, weak and incapable of making mature, healthy decisions. In brief, this movie sucks like no other, rent it to laugh at it. The real crime scene? The atrocious Wood paneling in the trailer - enough to make ME commit murder. And lastly, she's a artist/writer, so couldn't she afford a double-wide trailer and something other than a sun-yellow Chevy Chevette for love of god!
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับเหยื่อการข่มขืนหญิง/นักเขียนหนังสือการ์ตูนจากนิวยอร์กที่ตัดสินใจหลีกหนีจากความเย้ายวนใจในเมืองใหญ่อันน่าสะพรึงกลัว และย้ายไปยังเมืองเล็กๆ ที่สกปรกและทรุดโทรม ซึ่งเธอพบที่หลบภัยในรถพ่วงขนาดกว้างเดียวบนดิน มากในช่วงกลางวันที่ 12 และไม่มีที่ไหนเลย ชาวเมืองป่วยเป็นโรคจิต แต่เธอก็เชิญคนบ้าเข้ามาในรถพ่วงของเธอเหมือนกัน สิ่งที่น่ารำคาญคือความจริงที่ว่าเธอมีความสามารถในการทำสิ่งที่ถูกต้องเพื่อให้ตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์อันตรายหลังจากสถานการณ์อันตราย การแสดงของ DB Sweeney อยู่ในระดับมัธยมปลายที่ดีที่สุด เขาเป็นหนึ่งในนักแสดงหนุ่มที่น่ารักและมีรอยยิ้มอันแสนหวาน น่าเสียดายที่อาชีพการงานไม่ได้ใจดีและธรรมชาติของแม่ก็เข้ามาเกี่ยวข้องด้วย สำหรับผู้วิจารณ์คนก่อนระบุว่าการแสดง "สมจริงมาก" ฉันเห็นด้วย จริงๆแล้วมันไม่ได้แสดงเลย ตัวละครหลักทั้งสองเป็นคนน่าสงสาร อ่อนแอ และไม่มีความสามารถในการตัดสินใจที่เป็นผู้ใหญ่และดีต่อสุขภาพได้ โดยสรุป หนังเรื่องนี้ห่วยไม่เหมือนใคร เช่ามาหัวเราะดู สถานที่เกิดเหตุจริง? แผ่นไม้ที่โหดร้ายในตัวอย่าง - มากพอที่จะทำให้ฉันลงมือฆาตกรรม และสุดท้าย เธอเป็นศิลปิน/นักเขียน ดังนั้นเธอไม่สามารถซื้อรถพ่วงขนาดกว้างสองเท่าและอย่างอื่นที่ไม่ใช่ Chevy Chevette สีเหลืองแดดเพื่อความรักต่อพระเจ้าได้!
| 0neg
|
There is an awful lot wrong with this picture, beginning with a script that is both obvious and redundant. Courtney Cox plays a comic book artist who escapes to a small desert town after being raped twice in the big city. She immediately is stalked by a local who appears quite unhinged (Craig Sheffer), and who seems to be attempting a third rate Mickey Rourke imitation. D.B. Sweeny is a local cop, who is supposedly there to protect and serve. Meanwhile, the script manipulates the audience as to who's really the good guy? Logic flies out the window after the first ten minutes and never returns, and there are more unanswered questions than there should be. If you think "Blue Desert" might be saved by the wonderful Philip Baker Hall, you will be disappointed. His part is insignificant, just like the entire movie. - MERK
|
ภาพนี้มีสิ่งผิดปกติอย่างมาก โดยเริ่มจากสคริปต์ที่ชัดเจนและซ้ำซ้อน Courtney Cox รับบทเป็นศิลปินหนังสือการ์ตูนที่หนีไปยังเมืองทะเลทรายเล็กๆ หลังจากถูกข่มขืนสองครั้งในเมืองใหญ่ เธอถูกสะกดรอยตามโดยคนในท้องถิ่นที่ดูเหมือนไม่มีสติ (เครก เชฟเฟอร์) สะกดรอยตามทันที และดูเหมือนว่าจะพยายามเลียนแบบมิคกี้ รู้ก อัตราที่สาม ดี.บี. สวีนีเป็นตำรวจท้องถิ่น ผู้ซึ่งควรจะอยู่ที่นั่นเพื่อปกป้องและรับใช้ ในขณะเดียวกัน สคริปต์ก็ชักจูงผู้ชมว่าใครคือคนดีจริงๆ? ตรรกะบินออกไปนอกหน้าต่างหลังจากสิบนาทีแรกและไม่กลับมาอีก และมีคำถามที่ยังไม่ได้ตอบมากกว่าที่ควรจะเป็น หากคุณคิดว่า "Blue Desert" อาจได้รับการช่วยเหลือจาก Philip Baker Hall ที่ยอดเยี่ยม คุณจะต้องผิดหวัง ส่วนของเขาไม่มีนัยสำคัญเหมือนกับหนังทั้งเรื่อง - เมิร์ก
| 0neg
|
Blue Desert' may have had the potential to be even a half-way plausible and more enjoyable thriller had the main character, Lisa Roberts (Courtney Cox) not been so stupid. When she is the victim of another attack on the streets of New York, comic book artist Roberts moves to a small town out West. In her first days there, she meets the suspiciously crazy Randall Atkins (Craig Sheffer, playing this part well) who will eventually not leave her side. Fearing for her safety after having been in the situation already twice before, she strikes up a friendship and relationship with the suspiciously amicable town cop, Steve Smith (D.B. Sweeny, who's character does not seem convincing enough, leaving disbelief among viewers who should otherwise be convinced of the red herrings thrown by the writers). Smith needs Roberts cooperation because, as he tells her, Atkins is an ex-con and guilty of sexual assault. But, the cops have lacked the evidence to put him away before.<br /><br />The movie had enough ploys to at least make an interesting movie because soon enough, there is such confusion as to whom Roberts should trust. However, much of the intended suspense appears too forced because Roberts character never seems to react to simple things as we think any reasonable person might. And her delayed responses allow much of that suspense to occur to easily and unconvincingly, particularly in the finale. Perhaps Sweeny was the wrong choice for this role; too baby faced in ways that kind of recall Kevin Anderson's persona evident in his character in 'Sleeping With the Enemy.' Or, if Lisa Roberts was written as a stronger character, this might suffice as well. In the meantime, the film is not all that great, even as a low-budget B-thriller.
|
Blue Desert' อาจมีศักยภาพที่จะเป็นหนังระทึกขวัญที่ดูเป็นไปได้ครึ่งทางและสนุกสนานกว่า โดยมีตัวละครหลักอย่าง Lisa Roberts (Courtney Cox) ไม่ได้โง่ขนาดนั้น เมื่อเธอตกเป็นเหยื่อของการโจมตีบนท้องถนนในนิวยอร์กอีกครั้ง ศิลปินหนังสือการ์ตูนโรเบิร์ตส์จึงย้ายไปยังเมืองเล็กๆ แห่งหนึ่งทางตะวันตก ในวันแรกที่เธออยู่ที่นั่น เธอได้พบกับแรนดัลล์ แอตกินส์ (เคร็ก เชฟเฟอร์ ซึ่งเล่นบทนี้ได้ดี) ผู้น่าสงสัย ซึ่งสุดท้ายจะไม่ละทิ้งเธอไป ด้วยความกลัวความปลอดภัยของเธอหลังจากตกอยู่ในสถานการณ์มาแล้วสองครั้งก่อนหน้านี้ เธอจึงสร้างมิตรภาพและความสัมพันธ์กับตำรวจเมืองที่เป็นมิตรน่าสงสัยอย่างสตีฟ สมิธ (ดี.บี. สวีนี ซึ่งตัวละครดูไม่น่าเชื่อถือพอ ทิ้งความไม่เชื่อในหมู่ผู้ชมที่ควรจะเป็นอย่างอื่น) เชื่อเรื่องปลาเฮอริ่งแดงที่ผู้เขียนโยน) Smith ต้องการความร่วมมือจาก Roberts เพราะในขณะที่เขาบอกเธอ Atkins เป็นอดีตนักโทษและมีความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศ แต่ตำรวจยังขาดหลักฐานที่จะไล่เขาออกไปก่อนหน้านี้<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้มีแผนการเพียงพอที่จะสร้างภาพยนตร์ที่น่าสนใจเป็นอย่างน้อย เพราะในไม่ช้าก็เกิดความสับสนว่าใครที่โรเบิร์ตส์ควรไว้วางใจ อย่างไรก็ตาม ความสงสัยที่ตั้งใจไว้ส่วนใหญ่ดูถูกบังคับเกินไป เพราะตัวละครของ Roberts ไม่เคยดูเหมือนจะตอบสนองต่อสิ่งเรียบง่ายอย่างที่เราคิดว่าคนมีเหตุผลจะทำได้ และการตอบกลับที่ล่าช้าของเธอทำให้เกิดความสงสัยมากมายเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายและไม่น่าเชื่อถือ โดยเฉพาะในตอนจบ บางทีสวีนีอาจเป็นทางเลือกที่ผิดสำหรับบทบาทนี้ เด็กน้อยเกินไปที่ต้องเผชิญในลักษณะที่ทำให้นึกถึงบุคลิกของเควิน แอนเดอร์สันที่เห็นได้ชัดจากตัวละครของเขาใน 'Sleeping With the Enemy' หรือถ้าลิซา โรเบิร์ตส์ถูกเขียนเป็นตัวละครที่แข็งแกร่งกว่านี้ นี่ก็อาจจะเพียงพอแล้วเช่นกัน ในขณะเดียวกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมไปเสียทั้งหมด แม้จะเป็นเพียงภาพยนตร์ B-thriller ที่มีงบประมาณต่ำก็ตาม
| 0neg
|
for a lot of time I was looking forward to see this movie, here in Latinamerica japanese or any oriental movies have no distribution in theaters, we can find some of those movies in some underground stores, and I just found Avalon, I was expecting something good, but the only good thing in this movie is the first scene, the rest of the movie is boring and senseless, just plain stupid, with a lot of useless scenes, and a boring story. I am wasting my time even writing about this film. Sorry but is the truth.
|
ฉันรอคอยที่จะดูหนังเรื่องนี้มาหลายครั้งแล้ว ที่นี่ในลาตินอเมริกา ญี่ปุ่น หรือภาพยนตร์ตะวันออกใดๆ ที่ไม่มีการจัดจำหน่ายในโรงภาพยนตร์ เราสามารถหาภาพยนตร์บางเรื่องได้ในร้านค้าใต้ดินบางแห่ง และฉันเพิ่งพบ Avalon ฉันคาดหวังอะไรบางอย่าง ดีแต่สิ่งเดียวที่ดีในหนังเรื่องนี้คือฉากแรก ที่เหลือของหนัง น่าเบื่อและไร้สาระ โง่ธรรมดา มีฉากไร้ประโยชน์มากมายและเรื่องราวน่าเบื่อ ฉันเสียเวลาเขียนเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ด้วยซ้ำ ขออภัยแต่เป็นความจริง
| 0neg
|
I must say, when I read the storyline on the back of the case, It sounded really interesting, but when I started to watch the movie seemed boring at first and even more at the end. Some scenes are way too long and the story has not been worked out properly.
|
ต้องขอบอกเลยว่าตอนอ่านเนื้อเรื่องด้านหลังเคสก็ดูน่าสนใจมาก แต่พอเริ่มดูหนัง ตอนแรกกลับดูน่าเบื่อมากขึ้นเรื่อยๆ ในตอนท้าย บางฉากยาวเกินไปและดำเนินเรื่องได้ไม่ดีนัก
| 0neg
|
The orange tone to everything was just yucky. Oh yeah, the main character lives in a ghetto that is all orange-tinted with orange-tinted people. Meanwhile, to mentally escape from this crushing poverty of the body, she plays a full-immersion video game (which sucks in that no rules are clear and no logic follows the gameplay). She apparently earns an income playing the game but she is revealed to not be an employee of the game company?. Lots of non-speaking pauses later the story drags on slowly. She uses a glitchy orange computer interface with an operating interface that is so visually annoying and I can only suspect a Microsoft future release.<br /><br />Meanwhile, I the viewer, ask basically why she is wasting her precious time in some moronic game when she barely has the necessities of life? Oh yeah, playing games is fun, but what is the point when you're almost starving? While she is piddling her life away playing some lousy even-more-orange-tinted lame full-immersion video game her dog runs off (probably looking for an owner who pays at least a moment of attention to it and feeds it regularly) or is stolen from the woman (while she is ignoring her lousy orange-tinted reality).<br /><br />Meanwhile she obsesses over some game her game-playing team lost the entire uninteresting movie. Yawn. So she wants to be the best of the best, go get them Ash Catchem (got to bore us all). Golly, this main character sucks as a human being as well and has no redeeming qualities aside from her physical beauty (which she could barter for some manner to escape her crushing poverty).<br /><br />So she reaches the "Real" level and it, at least, not sucks horribly and she is sent to kill a former comatose teammate mentally living in the "Real" level. Finally the sucky boring bland orange-tinted movie is no longer a tedious chore to watch, but has the potential to say something along the lines "the main character is trapped in imaginary computer-generated poverty and she is actually in the real world now". Perhaps she will do the murder deed and live in the real world now? Well, she kills the guy and he vanishes in a digital effect. Wow! Thanks idiotic director. You suck, you suck so very much, director.<br /><br />Here the director had an iota of a chance to redeem himself slightly by burying this lousy lame moronic cruddy movie with a philosophical twist.<br /><br />The director could have said, "The REAL WORLD is there and if you live in it and contribute to it to make it better, it won't be some cruddy orange-tinted poverty land." A clever way to make this suck-tacular movie a agonizingly slow lesson on basic civic pride (for the 1% of the viewers that haven't found something actually entertaining to watch at this point or are movie-masochists).<br /><br />Nope, director. The director had to screw this all up by tossing in some cruddy digital effect and ruin all chances of redemption for this awfully lousy movie which was a waste of money, a waste of time, and a waste of viewer trust.<br /><br />After that, it ends. Good riddance. I hope the director chokes on it. I'm putting this HACK on my "avoid at all costs" list for any other films his name is attached to.
|
โทนสีส้มสำหรับทุกสิ่งช่างดูแหยะๆ โอ้ใช่แล้ว ตัวละครหลักอาศัยอยู่ในสลัมที่มีโทนสีส้มกับคนที่เป็นสีส้ม ในขณะเดียวกัน เพื่อหลีกหนีจากความยากจนข้นแค้นของร่างกาย เธอเล่นวิดีโอเกมเต็มรูปแบบ (ซึ่งน่าเสียดายที่ไม่มีกฎเกณฑ์ใดชัดเจนและไม่มีตรรกะตามการเล่นเกม) เห็นได้ชัดว่าเธอมีรายได้จากการเล่นเกม แต่ถูกเปิดเผยว่าไม่ใช่พนักงานของบริษัทเกมใช่ไหม มีการหยุดพูดหลายครั้งในภายหลัง เรื่องราวดำเนินไปอย่างช้าๆ เธอใช้อินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์สีส้มขัดข้องพร้อมอินเทอร์เฟซการทำงานที่น่ารำคาญสายตามาก และฉันสงสัยได้แค่ว่า Microsoft จะเปิดตัวในอนาคตเท่านั้น<br /><br />ในขณะเดียวกัน ฉันผู้ชมก็ถามโดยพื้นฐานว่าทำไมเธอถึงเสียเวลาอันมีค่าไปกับ เกมปัญญาอ่อนเมื่อเธอแทบไม่มีความจำเป็นในชีวิตเลยเหรอ? โอ้ใช่แล้ว การเล่นเกมเป็นเรื่องสนุก แต่จะมีประโยชน์อะไรเมื่อคุณเกือบจะหิวโหย? ขณะที่เธอกำลังใช้ชีวิตยุ่งๆ กับการเล่นวิดีโอเกมง่อยๆ สีส้มๆ ที่น่ารังเกียจยิ่งกว่านั้น สุนัขของเธอก็วิ่งหนีไป (อาจกำลังมองหาเจ้าของที่ให้ความสนใจมันอย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่งและให้อาหารมันเป็นประจำ) หรือกำลัง ขโมยไปจากผู้หญิงคนนั้น (ในขณะที่เธอเพิกเฉยต่อความเป็นจริงที่เป็นสีส้มแสนห่วยของเธอ)<br /><br />ในขณะที่เธอหมกมุ่นอยู่กับเกมบางเกม ทีมเล่นเกมของเธอก็สูญเสียภาพยนตร์ที่ไม่น่าสนใจไปจนหมด หาว ดังนั้นเธออยากจะเป็นคนที่ดีที่สุด ไปเอา Ash Catchem ให้พวกเขา (ต้องเบื่อพวกเราทุกคน) กอลลี ตัวละครหลักคนนี้ก็ห่วยในฐานะมนุษย์เช่นกัน และไม่มีคุณสมบัติใดๆ ที่จะไถ่ถอนได้ นอกจากความงามทางร่างกายของเธอ (ซึ่งเธอสามารถแลกเปลี่ยนเพื่อหาทางหนีจากความยากจนข้นแค้นของเธอได้)<br /><br />เธอจึงไปถึง " ระดับ Real" และอย่างน้อยก็ไม่ได้ห่วยแตกอย่างน่ากลัว และเธอถูกส่งไปเพื่อสังหารอดีตเพื่อนร่วมทีมที่โคม่าซึ่งมีสภาพจิตใจอยู่ในระดับ "ของจริง" ในที่สุด หนังสีส้มจืดชืดที่น่าเบื่อก็ไม่ใช่เรื่องน่าเบื่ออีกต่อไปในการดู แต่มีศักยภาพที่จะพูดอะไรบางอย่างได้ในทำนองว่า "ตัวละครหลักติดอยู่ในความยากจนในจินตนาการที่เกิดจากคอมพิวเตอร์ และตอนนี้เธอก็อยู่ในโลกแห่งความเป็นจริงแล้ว" . บางทีเธออาจจะทำคดีฆาตกรรมและใช้ชีวิตอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริงตอนนี้? เธอฆ่าผู้ชายคนนั้นแล้วเขาก็หายตัวไปในรูปแบบดิจิทัล ว้าว! ขอบคุณผู้กำกับโง่ๆ คุณห่วย คุณห่วยมาก ผู้กำกับ<br /><br />ตรงนี้ ผู้กำกับมีโอกาสเล็กน้อยที่จะไถ่ถอนตัวเองด้วยการฝังหนังงี่เง่าปัญญาอ่อนจอมเจ้าเล่ห์ที่หักมุมทางปรัชญา<br />< ผู้กำกับอาจพูดว่า "โลกแห่งความเป็นจริงอยู่ที่นั่น และถ้าคุณอาศัยอยู่ในนั้นและมีส่วนทำให้โลกดีขึ้น มันก็จะไม่ใช่ดินแดนที่ยากจนสีส้มเกะกะ" วิธีที่ชาญฉลาดในการทำให้ภาพยนตร์ที่ห่วยแตกเรื่องนี้กลายเป็นบทเรียนที่ช้าอย่างเจ็บปวดเกี่ยวกับความภาคภูมิใจของพลเมืองขั้นพื้นฐาน (สำหรับผู้ชม 1% ที่ยังไม่พบเนื้อหาที่ให้ความบันเทิงจริงๆ เพื่อดู ณ จุดนี้หรือเป็นพวกชอบทำโทษตัวเองในภาพยนตร์)<br /> <br />ไม่ครับ ผู้กำกับ ผู้กำกับต้องทำให้เรื่องทั้งหมดนี้พังโดยการใช้เอฟเฟกต์ดิจิทัลที่ห่วยๆ และทำลายโอกาสในการแลกภาพยนตร์ที่ห่วยแตกเรื่องนี้ ซึ่งเสียเงิน เสียเวลา และเสียความไว้วางใจของผู้ชม<br />< br />หลังจากนั้นก็จบลง โชคดีนะ. ฉันหวังว่าผู้กำกับจะสำลักมัน ฉันใส่แฮ็กนี้ไว้ในรายการ "หลีกเลี่ยงทุกกรณี" สำหรับภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ ที่มีชื่อของเขาแนบอยู่
| 0neg
|
Even if 99,99% of people that has seen this movie is Brazilian, I'll keep up with the English since it is the language of this website.<br /><br />This movie is a piece of cr*p. Worst acting I have seen for a loooong time. The kids are terrible. Specially the boy. This was the first time I saw someone with less facial expression than Arnold Schwarzenegger, and one single voice tone, like a 5 years-old kid reading in front of the class. How can someone so bad be the main actor of a movie ? The storyline is so shallow my daughter could have done better (she is 3 yrs old). It is so simple it could be written in a napkin and told in 3 minutes.<br /><br />There are only three possibilities for someone enjoy this movie: 1) you are a pre-teen; 2) you have been so brainwashed by Globo's stupidities that you think that anything that has the Globo's seal is awesome; 3) you have a serious brain damage.<br /><br />Avoid at all costs ! A shame to the Brazilian movie scene.
|
แม้ว่า 99.99% ของผู้ที่เคยดูหนังเรื่องนี้เป็นคนบราซิล แต่ฉันก็จะตามภาษาอังกฤษให้ทันเพราะมันเป็นภาษาของเว็บไซต์นี้<br /><br />หนังเรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของ cr*p . การแสดงที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาเป็นเวลานาน เด็กๆแย่มาก โดยเฉพาะเด็กชาย. นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเห็นคนที่มีสีหน้าน้อยกว่าอาร์โนลด์ ชวาร์เซเน็กเกอร์ และมีน้ำเสียงเดียวเหมือนเด็กอายุ 5 ขวบอ่านหนังสืออยู่หน้าชั้นเรียน คนเลวๆ จะเป็นพระเอกในหนังได้ยังไง? เนื้อเรื่องตื้นเขินมากที่ลูกสาวของฉันน่าจะทำได้ดีกว่านี้ (เธออายุ 3 ขวบ) มันง่ายมากจนสามารถเขียนลงในผ้าเช็ดปากแล้วเล่าให้ฟังได้ภายใน 3 นาที<br /><br />มีความเป็นไปได้เพียงสามประการเท่านั้นที่ใครบางคนจะเพลิดเพลินกับภาพยนตร์เรื่องนี้: 1) คุณเป็นวัยรุ่นก่อนวัยรุ่น; 2) คุณถูกล้างสมองด้วยความโง่เขลาของ Globo ถึงขนาดที่คุณคิดว่าสิ่งใดก็ตามที่มีตราประทับของ Globo นั้นยอดเยี่ยมมาก 3) คุณมีความเสียหายทางสมองอย่างรุนแรง<br /><br />หลีกเลี่ยงทุกกรณี ! น่าเสียดายวงการหนังบราซิล
| 0neg
|
After Chaplin made one of his best films: Dough & Dynamite, he made one of his worst: Gentlemen Of Nerve. During this first year in films, Chaplin made about a third of all his films. Many of them were experimental in terms of ad-libbing, editing, gags, location shooting, etc. This one takes place at a racetrack where Chaplin and his friend try to get in without paying. Mabel Normand is there with her friend also, and Chaplin manages to rid himself of both his and Mabel's friends. He then woos Mabel in the grandstand with no apparent repercussions from his behavior. Lots of slapstick in here, but there is very little else to recommend this film for other then watching Chaplin develop. The print I saw was badly deteriorated, which may have affected its enjoyment. Charley Chase can be glimpsed. * of 4 stars.
|
หลังจากที่แชปลินสร้างภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งของเขา: Dough & Dynamite เขาก็ได้สร้างภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดเรื่องหนึ่ง: Gentlemen Of Nerve ในช่วงปีแรกในภาพยนตร์ แชปลินสร้างภาพยนตร์ได้ประมาณหนึ่งในสามของภาพยนตร์ทั้งหมดของเขา หลายๆ รายการเป็นการทดลองเกี่ยวกับการดูโฆษณา การตัดต่อ มุขตลก การถ่ายทำสถานที่ ฯลฯ เรื่องนี้เกิดขึ้นในสนามแข่งที่แชปลินและเพื่อนของเขาพยายามเข้าไปโดยไม่จ่ายเงิน Mabel Normand ก็อยู่ที่นั่นกับเพื่อนของเธอด้วย และ Chaplin ก็สามารถกำจัดตัวเองจากทั้งเพื่อนของเขาและ Mabel ได้ จากนั้นเขาก็จีบมาเบลบนอัฒจรรย์โดยไม่มีผลกระทบใด ๆ จากพฤติกรรมของเขา มีเรื่องหวือหวามากมายที่นี่ แต่ไม่มีอะไรจะแนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ให้คนอื่น ๆ ได้เห็นการพัฒนาของแชปลินน้อยมาก ภาพพิมพ์ที่ฉันเห็นเสื่อมโทรมลงอย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลต่อความเพลิดเพลินของมัน สามารถมองเห็น Charley Chase ได้ * จาก 4 ดาว
| 0neg
|
1914 was an amazing year for Charlie Chaplin. It was his first year in films and he appeared in more than 30 films! While most of these films weren't particularly good, they did give him a chance to slowly evolve his screen persona. However, by this film, the familiar "Little Tramp" character was still in development. Sure Charlie looked the part, but his character still lacked the sweetness and decency that he later developed. Instead, Chaplin often hit, kicked or did other nasty things to people for seemingly no reason at all.<br /><br />As for this very slight film, it is interesting to watch for the cast. While they are not familiar today, Chaplin stars along with Mabel Normand, Chester Conklin and Mack Swain--all exceptionally popular stars with Keystone Films. The problem with this film is that while it has a few nice scenes, the plot seems very vague and improperly developed. Chester and Mabel got to the race track (a very common theme in Keystone productions--it must have been located near a race track). Charlie and Mack show up and sneak in. Mack is chased by the police for doing this while Charlie slaps Chester around and steals his girl. In the end, for no apparent reason, the cops take Chester and Mack away--leaving Charlie with Mabel (who, oddly, didn't seem put off by Charlie's boorish behaviors).<br /><br />Unless you are a huge silent comedy buff or film historian, this is a very forgettable film that is only important in the evolution of Chaplin. What he and the other actors actually do on stage, while not unusual for a Keystone film, isn't particularly funny when seen today.
|
ปี 1914 เป็นปีที่ยอดเยี่ยมสำหรับชาร์ลี แชปลิน นี่เป็นปีแรกของเขาในภาพยนตร์และเขาได้แสดงในภาพยนตร์มากกว่า 30 เรื่อง! แม้ว่าภาพยนตร์เหล่านี้ส่วนใหญ่จะไม่ดีนัก แต่ก็ให้โอกาสเขาในการพัฒนาบุคลิกบนหน้าจออย่างช้าๆ อย่างไรก็ตาม จากภาพยนตร์เรื่องนี้ ตัวละคร "Little Tramp" ที่คุ้นเคยยังอยู่ในการพัฒนา แน่นอนว่าชาร์ลีมองบทนี้แล้ว แต่ตัวละครของเขายังคงขาดความอ่อนหวานและความเหมาะสมที่เขาพัฒนาขึ้นในภายหลัง ในทางกลับกัน แชปลินมักจะตี เตะ หรือทำสิ่งที่น่ารังเกียจอื่นๆ กับผู้คนโดยไม่มีเหตุผลเลย<br /><br />สำหรับหนังที่มีความยาวน้อยมากเรื่องนี้ การดูนักแสดงก็น่าสนใจ แม้ว่าพวกเขาจะยังไม่คุ้นเคยในปัจจุบัน แต่แชปลินแสดงร่วมกับเมเบล นอร์มันด์, เชสเตอร์ คอนคลิน และแม็ค สเวน ซึ่งล้วนเป็นดารายอดนิยมจากคีย์สโตน ฟิล์มส์ ปัญหาของหนังเรื่องนี้ก็คือแม้ว่าจะมีฉากดีๆ อยู่บ้าง แต่เนื้อเรื่องก็ดูคลุมเครือมากและมีการพัฒนาที่ไม่เหมาะสม เชสเตอร์และเมเบลไปที่สนามแข่ง (ธีมที่พบได้ทั่วไปในผลงานของคีย์สโตน คือต้องตั้งอยู่ใกล้สนามแข่ง) ชาร์ลีและแม็คปรากฏตัวและแอบเข้าไป แม็คถูกตำรวจไล่ล่าที่ทำเช่นนี้ ขณะที่ชาร์ลีตบเชสเตอร์ไปรอบๆ และขโมยลูกสาวของเขาไป ในท้ายที่สุด ตำรวจจึงพาเชสเตอร์และแม็คออกไปโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน โดยปล่อยให้ชาร์ลีอยู่กับเมเบล (ซึ่งน่าแปลกที่ชาร์ลีดูไม่เบื่อหน่ายกับพฤติกรรมกักขฬะของชาร์ลี)<br /><br />เว้นแต่คุณจะเป็น คอเมดีเงียบๆ หรือนักประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ นี่เป็นภาพยนตร์ที่น่าจดจำอย่างยิ่งซึ่งมีความสำคัญต่อวิวัฒนาการของแชปลินเท่านั้น สิ่งที่เขาและนักแสดงคนอื่นๆ ทำจริงๆ บนเวที แม้จะไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับภาพยนตร์ของคีย์สโตน แต่ก็ไม่ตลกเป็นพิเศษเมื่อได้เห็นในวันนี้
| 0neg
|
Demer Daves,is a wonderful director when it comes to westerns and "broken arrow" remains in everybody's mind.As far as melodrama is concerned,he should leave that to knowing people like Vincente Minelli,George Cukor or the fabulous Douglas Sirk. The screenplay is so predictable that you will not be surprised once while you are watching such a tepid weepie.Natalie Wood 's character was inspired by Fannie Hurst's "imitation of life" (see Stahl and Sirk),but who could believe she's a black man's daughter anyway?Susan Kohner was more credible in "imitation of life")and Sinatra and Curtis are given so stereotyped parts that they cannot do anything with them:the poor officer,and the wealthy good-looking -and mean- sergeant.Guess whom will Natalie fall in love with?France is shown as a land of tolerance ,where interracial unions are warmly welcome.At the time(circa 1944) it was dubious,it still is for narrow-minded people you can find here there and everywhere.
|
เดเมอร์ เดฟส์เป็นผู้กำกับที่ยอดเยี่ยมเมื่อพูดถึงภาพยนตร์ตะวันตก และ "Broken Arrow" ยังคงอยู่ในใจของทุกคน ในส่วนของเรื่องประโลมโลก เขาควรทิ้งเรื่องนั้นไว้ให้รู้จักผู้คนอย่าง Vincente Minelli, George Cukor หรือ Douglas Sirk ผู้ยิ่งใหญ่ บทภาพยนตร์คาดเดาได้มากจนคุณจะไม่แปลกใจเลยแม้แต่ครั้งเดียวในขณะที่ดูเรื่องเศร้าๆ แบบนั้น ตัวละครของนาตาลี วูดได้รับแรงบันดาลใจจาก "การเลียนแบบชีวิต" ของแฟนนี เฮิร์สต์ (ดูสตาห์ลและเซิร์ก) แต่ใครจะเชื่อได้ว่าเธอเป็นคนผิวสี ลูกสาวของมนุษย์ล่ะ? ซูซาน โคห์เนอร์มีความน่าเชื่อถือมากกว่าในเรื่อง "การเลียนแบบชีวิต") ส่วนซินาตร้าและเคอร์ติสได้รับทัศนคติแบบเหมารวมจนไม่สามารถทำอะไรกับพวกเขาได้: คนยากจน นายทหาร และจ่าฝูงผู้มั่งคั่งหน้าตาดีและใจร้าย ลองเดาสิว่านาตาลีจะหลงรักใคร? ฝรั่งเศสถูกมองว่าเป็นดินแดนแห่งความอดทน ที่ซึ่งสหภาพระหว่างเชื้อชาติได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่น ในเวลานั้น (ประมาณปี 1944) เป็นเรื่องที่น่าสงสัย มันยังมีไว้สำหรับคนใจแคบที่คุณสามารถพบได้ที่นี่และทุกที่
| 0neg
|
A lot of horror fans seem to love Scarecrows, so I won't be very popular in saying that I found it to be rather boring. The idea behind it was interesting, but it seems to drag so much. I think the main problem is that it is all set in darkness. Sometimes horror films set in darkness can work (such as Humongous), but Scarecrows is in darkness for the whole film. A lot of the time it's hard to figure out what's actually happening, and although some shots of the scarecrows were creepy, most were hard to even see. If a little more lighting had been used, perhaps it could've been better.<br /><br />There's not many films involving killer scarecrows to my knowledge, apart from Dark Night Of The Scarecrow, which is much better. I would recommend that over Scarecrows any day.
|
แฟนหนังสยองขวัญหลายๆ คนดูเหมือนจะชอบหุ่นไล่กา ดังนั้นฉันจะไม่ได้รับความนิยมมากนักในการบอกว่าฉันพบว่ามันค่อนข้างน่าเบื่อ แนวคิดเบื้องหลังเรื่องนี้น่าสนใจ แต่ดูเหมือนว่าจะลากยาวไปมาก ฉันคิดว่าปัญหาหลักคือทุกอย่างตกอยู่ในความมืด บางครั้งหนังสยองขวัญที่มีฉากอยู่ในความมืดก็สามารถใช้ได้ (เช่น Humongous) แต่หุ่นไล่กากลับอยู่ในความมืดตลอดทั้งเรื่อง หลายครั้งเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น และแม้ว่าภาพหุ่นไล่กาบางภาพจะน่าขนลุก แต่ส่วนใหญ่ก็มองเห็นได้ยากด้วยซ้ำ หากใช้แสงเพิ่มขึ้นอีกนิด บางทีมันอาจจะดีกว่านี้<br /><br />ความรู้ของฉันไม่มีภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับหุ่นไล่กานักฆ่ามากนัก นอกจาก Dark Night Of The Scarecrow ซึ่งดีกว่ามาก ฉันอยากจะแนะนำเรื่องหุ่นไล่กาทุกวัน
| 0neg
|
I watched SCARECROWS because of the buzz surrounding it. Well, I can't imagine anyone liking this movie because it's just bad, bad, bad.<br /><br />It's obvious that whoever made this movie doesn't know a single thing about horror. The whole story is an unsuccessful marriage of two genres: action movie (guns and criminals) and horror (living scarecrows). When the criminals are killed one by one by the poky looking scarecrows, the two genres automatically cancel each other out because, first, they're criminals and who cares about criminals, and second, because they're stupid criminals to boot! Having zombie scarecrows go after them just doesn't work here. Where's the horror in that? I wanted the criminals to die horrible, painful deaths.<br /><br />But the story is so badly constructed that this marriage of genres, which could have been original if handle well, NEVER gels. We're simply left with is a bunch of super dense criminals and a bunch of scarecrows, which are "alive" for whatever flimsy reason the filmmakers thought up. Making things even worse is the fact that the cinematography is terrible (TV like) and, worse offense of all, whole bunches of the dialogue are told on CBs, and we continuously hear inane dialogue spoken over disconnected images as if we're watching some sort of Radio show. This part was really BAD. The director should have been shot on the spot for coming up with such a stupid idea! I can't tell you how annoying that was.<br /><br />As I've already mentioned, the criminals in SCARECROWS are amazingly stupid. For instance, when someone suddenly shows up, gutted and filled with money and straw (yep, straw) in his huge open wound, the others ask "What drug is he on?" after they shoot tons of bullets in him, unable to kill him (he's been "zombiefied" by the scarecrows. Don't ask...). Get a freaking clue, morons. I've never seen such stupid people in a movie. And then there's the girl. I wished one of the scarecrows had killed her quickly because she was a pain in the butt. When she finds her father nailed to a scarecrow "cross", she actually blames the criminals in an embarrassing scene (bad acting), even though the criminals couldn't have done it. What a dimwit she was! But the scarecrows are the biggest weakness in this very weak flick. They're not scary. Nothing much is explained about them. They're just a plot device in this plot device filled movie.<br /><br />Mr Wesley, filming the face of a scarecrow for 30 seconds nonstop doesn't elicit anything but sheer boredom. And that scene with the talking head in the fridge. Thanks for the laughter.<br /><br />All in all, this had to be one of the worst movies I've seen recently (and I've seen a lot of movies these days!) Between the equally woeful SILO KILLER or SCARECROWS, I'd rather watcher SILO KILLER again. Yep, SCARECROWS is that bad.
|
ฉันดู Scarecrows เพราะมีเสียงฮือฮาอยู่รอบๆ นึกภาพไม่ออกว่าใครจะชอบหนังเรื่องนี้เพราะมันแค่ห่วย แย่ แย่<br /><br />เห็นได้ชัดว่าใครก็ตามที่สร้างหนังเรื่องนี้ไม่รู้เรื่องสยองขวัญแม้แต่เรื่องเดียว เรื่องราวทั้งหมดเป็นการแต่งงานที่ไม่ประสบความสำเร็จในสองประเภท: ภาพยนตร์แอ็คชั่น (ปืนและอาชญากร) และสยองขวัญ (หุ่นไล่กาที่มีชีวิต) เมื่ออาชญากรถูกฆ่าทีละคนโดยหุ่นไล่กาหน้าตาบูดบึ้ง ทั้งสองประเภทจะยกเลิกซึ่งกันและกันโดยอัตโนมัติเพราะ ประการแรก พวกเขาเป็นอาชญากรและใส่ใจอาชญากร และอย่างที่สอง เพราะพวกเขาเป็นอาชญากรโง่เขลา! การมีหุ่นไล่กาซอมบี้ไล่ตามพวกมันไม่ได้ผลที่นี่ มันน่ากลัวตรงไหน? ฉันต้องการให้อาชญากรตายอย่างน่าสยดสยองและเจ็บปวด<br /><br />แต่เรื่องราวมีโครงสร้างที่เลวร้ายมากจนการผสมผสานระหว่างประเภทต่าง ๆ ซึ่งอาจแปลกใหม่หากจัดการได้ดีจะไม่มีวันเจลเลย เราเหลือแค่กลุ่มอาชญากรหนาแน่นสุดๆ และหุ่นไล่กาอีกกลุ่มหนึ่ง ซึ่ง "มีชีวิต" ด้วยเหตุผลอันบอบบางใดก็ตามที่ทีมผู้สร้างคิดขึ้นมา สิ่งที่แย่ไปกว่านั้นคือความจริงที่ว่าการถ่ายภาพยนตร์แย่มาก (เช่นทีวี) และที่แย่กว่านั้นคือมีการบอกบทสนทนาทั้งหมดทาง CB และเราได้ยินบทสนทนาไร้สาระอย่างต่อเนื่องผ่านภาพที่ขาดการเชื่อมต่อราวกับว่าเรากำลังดูอยู่ รายการวิทยุประเภทหนึ่ง ส่วนนี้แย่มาก ผู้กำกับน่าจะโดนยิงตรงที่คิดไอเดียโง่ๆ แบบนี้! ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่ามันน่ารำคาญแค่ไหน<br /><br />อย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว อาชญากรใน Scarecrows นั้นโง่เขลาอย่างน่าอัศจรรย์ ตัวอย่างเช่น เมื่อจู่ๆ มีคนปรากฏตัวขึ้น ควักไส้และเต็มไปด้วยเงินและฟาง (ใช่แล้ว ฟาง) ในแผลเปิดขนาดใหญ่ของเขา คนอื่นๆ ก็ถามว่า "เขากำลังใช้ยาอะไรอยู่" หลังจากที่พวกเขายิงกระสุนเข้าใส่เขาจนไม่สามารถฆ่าเขาได้ (เขาถูกหุ่นไล่กา "ซอมบี้ฟาด" อย่าถาม...) หาเบาะแสที่น่ารังเกียจไอ้พวกปัญญาอ่อน ฉันไม่เคยเห็นคนโง่แบบนี้ในภาพยนตร์มาก่อน แล้วก็มีหญิงสาวคนนั้น ฉันอยากให้หุ่นไล่กาตัวหนึ่งฆ่าเธอเร็วๆ เพราะเธอเจ็บก้น เมื่อเธอพบว่าพ่อของเธอถูก "ไม้กางเขน" หุ่นไล่กาตอกย้ำ จริงๆ แล้วเธอก็โทษคนร้ายในฉากที่น่าอับอาย (การแสดงที่ไม่ดี) แม้ว่าคนร้ายจะทำไม่ได้ก็ตาม เธอช่างปัญญาอ่อนเสียนี่กระไร! แต่หุ่นไล่กาเป็นจุดอ่อนที่ใหญ่ที่สุดในการสะบัดที่อ่อนแอมากนี้ พวกเขาไม่น่ากลัว ไม่มีอะไรอธิบายเกี่ยวกับพวกเขามากนัก พวกมันเป็นเพียงอุปกรณ์พล็อตเรื่องในภาพยนตร์ที่เต็มไปด้วยอุปกรณ์พล็อตเรื่องนี้<br /><br />คุณเวสลีย์ที่ถ่ายทำหน้าหุ่นไล่กาเป็นเวลา 30 วินาทีอย่างไม่หยุดยั้งไม่ได้กระตุ้นสิ่งใดนอกจากความเบื่อหน่ายอย่างแท้จริง และฉากนั้นที่มีหัวพูดอยู่ในตู้เย็น ขอบคุณสำหรับเสียงหัวเราะ<br /><br />โดยรวมแล้ว นี่ต้องเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ (และฉันก็ดูหนังมาหลายเรื่องในช่วงนี้ด้วย!) ระหว่าง SILO ที่เลวร้ายไม่แพ้กัน KILLER หรือ Scarecrows ฉันอยากจะดู SILO KILLER อีกครั้ง ใช่แล้ว หุ่นไล่กามันแย่ขนาดนั้นเลย
| 0neg
|
Scarecrows is one of those films that, with a little more acting, a little more direction, and a lot more story logic, would have been quite compelling as a horror entry. As it stands, it is still a creepy film that has solid make-up and gore effects, and a premise that sustains the mood of terror in spite of itself. And hey, there are no teenagers getting killed one by one--just dumb adults, so that is a refreshing change of pace. And the plot line is amazingly similar to Dead Birds, with a precipitating robbery, an abandoned spooky house in the middle of nowhere, and demonic monsters. But just like Dead Birds, the adults are still witless, they run around cluelessly before getting slaughtered one by one, and they ignore the obvious danger.<br /><br />In Scarecrows, though, we never really find out the supernatural why, and that sustains the atmosphere of creepiness. And like clowns, scarecrows can be very creepy; unless they look like Ray Bolger, of course. Escaping in a hijacked plane with the pilot and his daughter, after a robbery netting millions, a para-military bunch is double-crossed by one of their own; a very nervous guy named Burt. He jumps out of the plane with the big, and heavy, box that holds the money with apparently no plans as to how to move it around once he is on the ground. Being the dumbest of the bunch, he is murdered first. But not before he happens upon the Fowler residence, nestled snuggly amid lots of really creepy-looking scarecrows, and surrounded with a wooden fence encircled with barbed-wire and lots of warnings to stay away. And the weird weathervane on the roof, with the pitchfork and pterodactyl, should have been a warning sign, too. The inside of the house is also quite foreboding (to us in the audience, anyway).<br /><br />Annoyingly, we must listen to Burt's thoughts in voice-over, as he walks around and mysteriously comes across the key to the decrepit truck in the yard. The way the key pops up would be enough to have my pants--with me in them--flying out the door. Perhaps it's just me, but I really enjoy watching people's lips move on screen, even when they are just thinking out loud. It helps to intensify the action, and gives the actor more to do than just look like what the voice-over is saying. Burt hoists the box onto the truck and makes his getaway. Sure why not? decrepit trucks always have lots of gas in them, especially with today's prices, and the battery? no problem. Now, I did mention that Burt was the dumbest of the bunch, and here is why (in addition to the above, of course). Wearing night-vision goggles to walk through the foliage and find the house, he takes them off to drive the truck away, and instead, turns on the headlights to see where he is going. Of course, the crooks still in the plane spot the headlights of his truck, and know where he is headed. Brilliant. He deserves to die. Definitely. I am not sure why he needed night vision goggles in the first place, as every scene is brightly lit, from the interior of the plane, to the night-time outside scenery, and the house. The cinematographer was either a. myopic, b. just out of school, or c. dealing with really cheap filmstock.<br /><br />Burt meets his demise when the truck dies in the middle of nowhere. Go figure. One very nice touch, and there are, I must admit, a few in the film, is the fact that when he opens the truck's lid, there is no engine. Creepy, to be sure (and insert pants comment again here). The story logic fails when dead, now-stuffed-like-a-flounder-with-money-and-straw-Burt returns to the house. The rest of the bunch are there, rough him up, then realize that he is indeed dead, and was gutted and stuffed like a flounder with money and straw. Dead Burt does manage to put up quite a fight, though, and grabs one fellow by the mouth, pushing him through a window, causing him to bite off more than he could chew in a gorylicious scene. At this point, you would think they'd would be racing out of the house and back to the plane--but noooo, they decide to stay and look for the rest of the money. In fact, the whole Burt is dead episode is treated rather matter-of-factly, although one bright bulb in the bunch does argue, "Burt was walking around dead, for chrissakes!"<br /><br />The stolen money suddenly appears on the grounds outside the house, and the crooks blithely go for the bait. Soon, another one of them, Jack, is dispatched, and again the scene is well done and horrific, involving a dull handsaw and no anethesia. Now there are three scarecrows going about wreaking mayhem, and one of them needs a hand, literally.<br /><br />When one of the crooks sees the scarecrows and Jack getting scarecrow-ized, he starts screaming, running away like hell, and shooting off his gun in typical para-military fashion. So much for all that training under pressure crap. He meets up with the others and stops in his tracks to explain why he is screaming, running away like hell, and shooting off his gun, even though the scarecrows appear to be chasing him. Again, that script logic thing... Dead and gutted, Jack returns to the house, and goes after the screamer with the usual results. If you listen to Jack's demonic growl, by the way, you may notice, depending on your age, that it is the same monster-growling sound heard often in the Lost In Space TV episodes.<br /><br />The last two survivors race away from the house and back to the plane, barely escaping. But do they? You will have to see the film to find out.
|
Scarecrows เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่เพิ่มการแสดงอีกนิด มีทิศทางเพิ่มขึ้นอีกหน่อย และมีเหตุผลของเรื่องราวมากกว่านั้นอีกมาก น่าจะเป็นหนังสยองขวัญที่น่าสนใจทีเดียว ในตอนนี้ มันยังคงเป็นภาพยนตร์ที่น่าขนลุกซึ่งมีเอฟเฟกต์การแต่งหน้าและเลือดสาดที่ชัดเจน และเป็นหลักฐานที่ยังคงรักษาอารมณ์แห่งความหวาดกลัวแม้จะเป็นของตัวเองก็ตาม เฮ้ ไม่มีวัยรุ่นคนไหนที่ถูกฆ่าทีละคน มีแต่ผู้ใหญ่โง่ๆ เท่านั้น นั่นจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สดชื่น และโครงเรื่องก็คล้ายคลึงกับ Dead Birds อย่างน่าอัศจรรย์ โดยมีการโจรกรรมที่เร่งรีบ บ้านร้างที่น่าขนลุกในที่ห่างไกล และสัตว์ประหลาดปีศาจ แต่เช่นเดียวกับ Dead Birds พวกผู้ใหญ่ยังคงไม่มีไหวพริบ พวกเขาวิ่งไปรอบๆ อย่างไม่รู้สาเหตุก่อนที่จะถูกฆ่าทีละคน และพวกเขาก็เพิกเฉยต่ออันตรายที่เห็นได้ชัด<br /><br />แต่ในหุ่นไล่กา เราไม่เคยค้นพบสิ่งเหนือธรรมชาติเลยจริงๆ ทำไม และนั่นทำให้บรรยากาศแห่งความน่าขนลุกยังคงอยู่ และเช่นเดียวกับตัวตลก หุ่นไล่กาก็น่าขนลุกมาก เว้นแต่พวกเขาจะดูเหมือน Ray Bolger แน่นอน หลบหนีไปบนเครื่องบินที่ถูกแย่งชิงไปพร้อมกับนักบินและลูกสาวของเขา หลังจากการโจรกรรมที่กวาดรายได้ไปหลายล้าน กลุ่มทหารกึ่งทหารก็ถูกกลุ่มหนึ่งของพวกเขาเองข้ามไปสองครั้ง ผู้ชายที่ประหม่ามากชื่อเบิร์ต เขากระโดดลงจากเครื่องบินพร้อมกับกล่องขนาดใหญ่และหนักซึ่งบรรจุเงินไว้โดยดูเหมือนจะไม่มีแผนที่จะเคลื่อนย้ายมันไปรอบๆ เมื่อเขาอยู่บนพื้น ด้วยความที่เป็นคนโง่ที่สุดในกลุ่ม เขาจึงถูกฆ่าตายก่อน แต่ก่อนที่เขาจะบังเอิญไปพบกับบ้านฟาวเลอร์ ซุกตัวอยู่อย่างอบอุ่นท่ามกลางหุ่นไล่กาที่ดูน่าขนลุกมากมาย และรายล้อมไปด้วยรั้วไม้ที่ล้อมรอบด้วยลวดหนามและมีคำเตือนมากมายให้อยู่ห่างๆ และใบพัดสภาพอากาศแปลกๆ บนหลังคา พร้อมด้วยโกยและเพเทอโรแด็กทิล ก็ควรจะเป็นสัญญาณเตือนเช่นกัน ภายในบ้านก็ค่อนข้างเป็นลางสังหรณ์เช่นกัน (สำหรับพวกเราในกลุ่มผู้ชมอยู่แล้ว)<br /><br />น่าหงุดหงิดที่เราต้องฟังความคิดของเบิร์ตด้วยเสียงบรรยาย ขณะที่เขาเดินไปรอบๆ และบังเอิญไปเจอกุญแจอย่างลึกลับ ไปยังรถบรรทุกที่ทรุดโทรมในสนาม การที่กุญแจเปิดขึ้นมาก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้กางเกงของฉันซึ่งมีฉันอยู่ในนั้นบินออกไปนอกประตูได้ บางทีอาจเป็นแค่ฉัน แต่ฉันสนุกกับการดูริมฝีปากของผู้คนเคลื่อนไหวบนหน้าจอ แม้ว่าพวกเขาจะแค่คิดดังๆ ก็ตาม ช่วยให้แอ็กชันเข้มข้นขึ้น และช่วยให้นักแสดงทำมากกว่าแค่ดูเหมือนสิ่งที่ผู้พากย์พูด เบิร์ตยกกล่องขึ้นรถบรรทุกแล้วหลบหนีไป แน่นอนทำไมไม่? รถบรรทุกเสื่อมสภาพมักมีน้ำมันอยู่มาก โดยเฉพาะราคาปัจจุบัน และแบตเตอรี่? ไม่มีปัญหา. ตอนนี้ ฉันบอกไปแล้วว่าเบิร์ตเป็นคนโง่ที่สุดในกลุ่ม และนี่คือเหตุผล (นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้นแน่นอน) เขาสวมแว่นตามองกลางคืนเพื่อเดินผ่านใบไม้และค้นหาบ้าน เขาถอดพวกมันออกไปขับรถบรรทุกออกไป แต่กลับเปิดไฟหน้าเพื่อดูว่าเขากำลังจะไปไหน แน่นอนว่าคนร้ายยังอยู่บนเครื่องบินมองเห็นไฟหน้ารถบรรทุกของเขา และรู้ว่าเขากำลังจะมุ่งหน้าไปที่ไหน ฉลาดหลักแหลม. เขาสมควรตาย อย่างแน่นอน. ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมเขาถึงต้องใช้แว่นตามองกลางคืนตั้งแต่แรก เนื่องจากทุกฉากมีแสงสว่างจ้า ตั้งแต่ภายในเครื่องบิน ไปจนถึงทิวทัศน์ภายนอกในเวลากลางคืน และตัวบ้าน ผู้กำกับภาพก็เป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง สายตาสั้นข เพิ่งออกจากโรงเรียนหรือค ต้องรับมือกับสต็อกฟิล์มราคาถูกจริงๆ<br /><br />เบิร์ตพบกับจุดจบของเขาเมื่อรถบรรทุกเสียชีวิตในที่ห่างไกล ไปคิดดู. สิ่งที่น่าประทับใจอย่างหนึ่ง และฉันต้องยอมรับว่ามีบางส่วนในหนังเรื่องนี้ ก็คือความจริงที่ว่าเมื่อเขาเปิดฝากระโปรงรถ ไม่มีเครื่องยนต์ น่าขนลุกอย่างแน่นอน (และใส่ความคิดเห็นกางเกงอีกครั้งที่นี่) ตรรกะของเรื่องราวล้มเหลวเมื่อเบิร์ตกลับมาบ้านอย่างยัดเยียดเหมือนดิ้นรนมีเงินกับฟางตายแล้ว พวกที่เหลืออยู่ที่นั่น ทุบตีเขา แล้วก็รู้ว่าเขาตายแล้วจริงๆ และถูกควักไส้และยัดเงินและฟางไว้เหมือนปลาดิ้นรน Dead Burt จัดการต่อสู้ได้ค่อนข้างดี และคว้าปากเพื่อนคนหนึ่ง ผลักเขาผ่านหน้าต่าง ทำให้เขากัดเกินกว่าจะเคี้ยวได้ในฉากที่น่าสยดสยอง เมื่อถึงจุดนี้ คุณคงคิดว่าพวกเขาจะรีบออกจากบ้านแล้วกลับไปที่เครื่องบิน แต่เปล่าเลย พวกเขาตัดสินใจที่จะอยู่ต่อและมองหาเงินที่เหลือ ในความเป็นจริง ตอน Burt is dead ทั้งหมดได้รับการปฏิบัติค่อนข้างจะเป็นเรื่องจริง แม้ว่าหลอดไฟสว่างดวงหนึ่งในกลุ่มจะโต้แย้งว่า "Burt กำลังเดินไปรอบ ๆ คนตายเพื่อ chrissakes!"<br /><br />เงินที่ถูกขโมยไป จู่ๆ ก็ปรากฏตัวขึ้นที่บริเวณนอกบ้าน และพวกมิจฉาชีพก็ฉวยโอกาสไปหาเหยื่อ ในไม่ช้า แจ็คอีกคนก็ถูกส่งไป และอีกครั้งที่ฉากนี้ทำได้ดีและน่าสยดสยอง ต้องใช้เลื่อยมือทื่อๆ และไม่มีการวางยาสลบ ขณะนี้มีหุ่นไล่กาสามตัวกำลังก่อความโกลาหล และหนึ่งในนั้นต้องการความช่วยเหลือ<br /><br />เมื่อโจรคนหนึ่งเห็นหุ่นไล่กาและแจ็คกลายเป็นหุ่นไล่กา เขาก็จะเริ่มกรีดร้องและวิ่งหนีไปราวกับ นรกและยิงปืนของเขาในแบบทหารกึ่งทหารทั่วไป มากสำหรับการฝึกฝนภายใต้แรงกดดันอันไร้สาระ เขาพบกับคนอื่นๆ และหยุดเพื่ออธิบายว่าทำไมเขาถึงกรีดร้อง วิ่งหนีเหมือนตกนรก และยิงปืนทิ้ง แม้ว่าหุ่นไล่กาจะดูเหมือนไล่ตามเขาก็ตาม อีกครั้ง ตรรกะของสคริปต์นั้น... แจ็คตายและเสียใจมาก แจ็คกลับมาที่บ้าน และไล่ตามผู้กรีดร้องพร้อมกับผลลัพธ์ตามปกติ หากคุณฟังเสียงคำรามปีศาจของแจ็ค คุณอาจสังเกตเห็นว่ามันเป็นเสียงคำรามของสัตว์ประหลาดแบบเดียวกับที่ได้ยินบ่อยครั้งในตอนของ Lost In Space TV<br /><br />ตอนสุดท้าย ผู้รอดชีวิตสองคนวิ่งหนีออกจากบ้านและกลับไปที่เครื่องบิน โดยแทบไม่รอดเลย แต่พวกเขาทำเหรอ? คุณจะต้องไปดูหนังเรื่องนี้เพื่อหาคำตอบ
| 0neg
|
Falls into the film category of "Way too ridiculous in the dialogue and execution departments to be taken seriously". Whereas Shriek If You Know What I Did Last Friday the Thirteenth or My Boyfriend's Back know they are bad, Scarecrows doesn't. Evil Dead set such a high standard for the comedic horror on a budget genre, that Scarecrows is simply out of place. <br /><br />Suspicions of inexperience are immediately at play as there are no hints of noise or vibration in the hull and cockpit of an airborne plane. The repeated display of a picture of 3 men just screams for a story arc, but nothing comes. Although the men are obviously the scarecrows, there is no explanation.<br /><br />Knowing this film is too serious for it's own good may produce some grins. I don't recall if Joe Bob Briggs ever previewed Scarecrows, but I believe that he wouldn't stoop this low. However, with an IMDb rating of over 6, there are many people that disagree.
|
จัดอยู่ในหมวดหมู่ภาพยนตร์ "ไร้สาระเกินไปในบทสนทนาและการประหารชีวิตที่ต้องเอาจริงเอาจัง" ในขณะที่กรีดร้องถ้าคุณรู้ว่าฉันทำอะไรเมื่อวันศุกร์ที่สิบสามหรือหลังแฟนของฉันรู้ว่าพวกเขาไม่ดี หุ่นไล่กาก็ไม่ทำ Evil Dead ได้สร้างมาตรฐานที่สูงสำหรับหนังสยองขวัญแนวตลกในประเภทราคาประหยัด โดยที่ Scarecrows นั้นไม่เหมาะกับใครเลย <br /><br />มีข้อสงสัยว่าไม่มีประสบการณ์เกิดขึ้นทันที เนื่องจากไม่มีสัญญาณรบกวนหรือแรงสั่นสะเทือนในตัวถังและห้องนักบินของเครื่องบินที่ลอยอยู่ในอากาศ การแสดงภาพชาย 3 คนซ้ำแล้วซ้ำเล่าทำให้กรีดร้องถึงเนื้อเรื่อง แต่ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น แม้ว่าผู้ชายทั้งสองจะเป็นหุ่นไล่กา แต่ก็ไม่มีคำอธิบาย<br /><br />การรู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จริงจังเกินไปสำหรับตัวมันเองอาจทำให้ยิ้มได้ ฉันจำไม่ได้ว่า Joe Bob Briggs เคยแสดงตัวอย่าง Scarecrows หรือไม่ แต่ฉันเชื่อว่าเขาจะไม่ก้มต่ำขนาดนี้ อย่างไรก็ตาม ด้วยคะแนน IMDb มากกว่า 6 จึงมีหลายคนที่ไม่เห็นด้วย
| 0neg
|
I think scarecrows are creepy, so it's a pity this movie doesn't make more of them. <br /><br />A bunch of robbers do an emergency parachute from a plane into a enormous field with scarecrows. One of them goes missing with the loot and so the rest chase him down while being set upon by inexplicably evil scarecrows. The acting is hammy and the scarecrows unimpressive (when they move). On the positive side, the director does get some suspense out of the static scarecrows. It is as Alfred Hitchcock says, "A bomb under a table goes off, and that's surprise. We know the bomb is under the table but not when it will go off, and that's suspense."
|
ฉันคิดว่าหุ่นไล่กาน่าขนลุก ดังนั้นน่าเสียดายที่หนังเรื่องนี้ไม่ได้สร้างมันมากกว่านี้ <br /><br />กลุ่มโจรโดดร่มฉุกเฉินจากเครื่องบินสู่ทุ่งกว้างพร้อมหุ่นไล่กา หนึ่งในนั้นหายไปพร้อมกับของที่ปล้นมา ดังนั้นคนอื่นๆ จึงไล่ตามเขาไปในขณะที่ถูกหุ่นไล่กาที่ชั่วร้ายอย่างอธิบายไม่ถูกโจมตี การแสดงไม่ค่อยดีนัก และหุ่นไล่กาก็ดูไม่น่าประทับใจ (เมื่อพวกมันเคลื่อนไหว) ในแง่บวก ผู้กำกับรู้สึกสงสัยบางอย่างจากหุ่นไล่กาที่อยู่นิ่งๆ เป็นไปตามที่อัลเฟรด ฮิตช์ค็อกกล่าวไว้ว่า "ระเบิดใต้โต๊ะดับลง และนั่นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ เรารู้ว่าระเบิดอยู่ใต้โต๊ะแต่ไม่รู้ว่าจะดับเมื่อใด และนั่นเป็นเรื่องที่น่าสงสัย"
| 0neg
|
SCARECROWS seems to be a botched horror meets supernatural film. A group of thugs pull off a paramilitary-like robbery of the payroll at Camp Pendleton in California. They high-jack a cargo plane kidnapping the pilot and his daughter with demands to be flown to Mexico. Along the way one greedy robber decides to bailout with the money landing in a cornfield monitored by strange looking scarecrows. These aren't just any run-of-the-mill scarecrows...they can kill. The acting is no better than the horrible dialog. And the attempts at humor are not funny. Very low budget and shot entirely in the dark.<br /><br />The cast includes: Ted Vernon, Michael David Simms, Kristina Sanborn, B.J. Turner, Phil Zenderland and Victoria Christian.
|
SCARECROWS ดูเหมือนจะเป็นหนังสยองขวัญที่ไม่เรียบร้อยมาพบกับภาพยนตร์เหนือธรรมชาติ อันธพาลกลุ่มหนึ่งก่อเหตุปล้นเงินเดือนที่แคมป์เพนเดิลตันในแคลิฟอร์เนียในลักษณะคล้ายทหาร พวกเขาขึ้นเครื่องบินขนส่งสินค้าเพื่อลักพาตัวนักบินและลูกสาวของเขาโดยเรียกร้องให้บินไปเม็กซิโก ระหว่างทาง โจรโลภคนหนึ่งตัดสินใจช่วยเหลือด้วยเงินที่ตกลงไปในทุ่งนา โดยมีหุ่นไล่กาหน้าตาแปลกๆ ติดตามอยู่ พวกนี้ไม่ได้เป็นแค่หุ่นไล่กาทั่วไปเท่านั้น...พวกมันสามารถฆ่าได้ การแสดงไม่ได้ดีไปกว่าบทสนทนาที่น่ากลัว และการพยายามใช้อารมณ์ขันไม่ใช่เรื่องตลก งบประมาณต่ำมากและถ่ายทำในที่มืดทั้งหมด<br /><br />นักแสดงประกอบด้วย: Ted Vernon, Michael David Simms, Kristina Sanborn, B.J. Turner, Phil Zenderland และ Victoria Christian
| 0neg
|
I had no real expectations going into this movie and I'm glad. Even if I had expected it to be bad I would have been disappointed.<br /><br />Where to start? First, I think 15% of the movie consisted of stock footage of stationary scarecrows in a dark jungle-field. I get it. There's scarecrows. I think the title "Scarecrows" was sufficient.<br /><br />Second, not a damn thing is ever explained regarding the scarecrows and paranormal occurrences. There's too many times where I was left going WTF?<br /><br />Third, the movie takes itself seriously. I'm all for a B-movie with buckets of blood, screaming women, and senseless violence that is the result of a simple psychopath or ancient curse. But those movies often know they're B-movies and even flaunt it, like Dead Snow (hilarious Scandanavian zombie flick) or Evil Dead 2. But this movie seems oblivious to its crapdom.<br /><br />Finally, there should of been more blood and/or nudity. Yea, I said it. If you're going to have a crap horror movie, make with the killing. And if you're going to have one hot and one semi-hot girl, one of them needs to show some side-boob at a minimum.<br /><br />So, like the summary says, skip "Scarecrows" and just poke yourself in the eye. You'll thank me.
|
ฉันไม่ได้คาดหวังอะไรกับหนังเรื่องนี้เลยจริงๆ และฉันก็ดีใจด้วย แม้ว่าฉันจะคาดหวังให้มันแย่ แต่ฉันก็ยังผิดหวัง<br /><br />จะเริ่มต้นอย่างไร อันดับแรก ฉันคิดว่า 15% ของหนังเรื่องนี้ประกอบด้วยฟุตเทจหุ่นไล่กาที่อยู่กับที่ในทุ่งป่าอันมืดมิด ฉันเข้าใจแล้ว มีหุ่นไล่กา. ฉันคิดว่าชื่อ "หุ่นไล่กา" ก็เพียงพอแล้ว<br /><br />ประการที่สอง ไม่มีการอธิบายเรื่องเหี้ยๆ เกี่ยวกับหุ่นไล่กาและเหตุการณ์เหนือธรรมชาติเลย มีหลายครั้งเกินไปที่ฉันถูกปล่อยให้ทำแบบ WTF?<br /><br />ประการที่สาม หนังเรื่องนี้ให้ความสำคัญกับตัวมันเองมาก ฉันชื่นชอบหนังเกรดบีที่เต็มไปด้วยเลือด ผู้หญิงที่กรีดร้อง และความรุนแรงที่ไร้สติซึ่งเป็นผลมาจากคนโรคจิตหรือคำสาปโบราณ แต่ภาพยนตร์เหล่านั้นมักจะรู้ว่าเป็นหนังเกรดบีและยังอวดอ้างได้ด้วยซ้ำ เช่น Dead Snow (หนังซอมบี้แนวสแกนดิเนเวียสุดฮา) หรือ Evil Dead 2 แต่หนังเรื่องนี้ดูเหมือนจะไม่ใส่ใจเรื่องไร้สาระ<br /><br />สุดท้ายแล้ว ก็มี ควรเป็นเลือดและ/หรือภาพเปลือยมากกว่า ใช่แล้ว ฉันพูดไปแล้ว หากคุณกำลังจะสร้างหนังสยองขวัญห่วยๆ ก็ลองฆ่าดูสิ และหากคุณจะมีสาวฮอตหนึ่งคนและสาวกึ่งฮอตหนึ่งคน หนึ่งในนั้นต้องโชว์นมข้างอย่างน้อย<br /><br />ดังนั้น ก็อย่างที่สรุปบอกไป ข้าม "หุ่นไล่กา" ไปเลย และเพียงแค่สบตาตัวเอง คุณจะขอบคุณฉัน
| 0neg
|
I found out about this film because Jewish Ben Chaplin from Game On was in it. Game On is a funny British sitcom and apparently he left because he wanted to break into Hollywood and star in this film. He failed thank God.<br /><br />The film is a very simple romantic comedy with Janeane Garofalo playing an ugly woman who uses her neighbour Uma Thurman to date Ben Chaplin because she thinks Ben Chaplin won't like her because she's ugly. The film is just bad for so many reasons. The plot is unbelievably predictable from the overtly slapstick bits to the serious mushy bits: ugh just that montage where all three of them are having fun and then the photograph bit. Those two scenes made me cringe! Janeane's character is sickeningly arrogant (and guessing from her role as stand-up "comedienne" and arch-feminist is in real life too). She claims that the film is "anti-feminist" when in fact it's just realistic. Men more often than not go for looks over personality. It's interesting to note her hypocrisy too. She'd been a feminist and "comedienne" for years before taking this role and then suddenly decides afterwards that the film was bad. I imagine she hated the idea and script of this film before it was released but she made sure she kept that quiet so she could get paid for this travesty of a film. I mean come on! She acted in it for Heaven's sake! What this film was really was anti-men if anything. It portrays men as stupid animals whose brains are in their groins with the men doing stupid things to attract the attention of Uma Thurman's character Noelle.<br /><br />There are other bad things about this film too like Ben Chaplin's character being the British man every American girl finds cute and Jamie Foxx being the token black best friend of Chaplin and of course Foxx had to try and mimic his accent a few times for good measure. Is that the best the script writers could come up with? Blimey they've never done that before except with every Hugh Grant and Dudley Moore film ever made. There's also a truly awful phone sex scene which is just grotesque and proves how cheap the film is. The other comments on here all say how Janeane Garofalo isn't ugly but is actually beautiful. Erm was I watching the same film as they were? She's certainly no looker and the only good thing about this film was that she was rightly cast as the ugly one. Although having said that, I fail to see the appeal of Uma Thurman as well: she's lanky and gaunt looking.<br /><br />I guarantee three things about this film if you've never watched it:<br /><br />You will know what the ending will be;<br /><br />You will find the phone sex scene painfully embarrassing and;<br /><br />You will be bored after ten minutes.<br /><br />Watch at your own peril.
|
ฉันรู้เรื่องหนังเรื่องนี้เพราะว่า เบน แชปลิน ชาวยิวจาก Game On อยู่ในนั้นด้วย Game On เป็นซิทคอมตลกของอังกฤษ และเห็นได้ชัดว่าเขาลาออกเพราะเขาต้องการบุกเข้าสู่ฮอลลีวูดและแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ เขาล้มเหลวขอบคุณพระเจ้า<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นโรแมนติกคอมเมดี้ที่เรียบง่าย โดย Janeane Garofalo รับบทเป็นผู้หญิงน่าเกลียดที่ใช้เพื่อนบ้านของเธอ Uma Thurman ออกเดทกับ Ben Chaplin เพราะเธอคิดว่า Ben Chaplin จะไม่ชอบเธอเพราะเธอ น่าเกลียด. หนังเรื่องนี้แย่ด้วยเหตุผลหลายประการ เนื้อเรื่องสามารถคาดเดาได้อย่างไม่น่าเชื่อ ตั้งแต่เนื้อหาหวือหวาอย่างเปิดเผยไปจนถึงเนื้อหาที่เละเทะจริงจัง ฮึ แค่ภาพตัดต่อที่ทั้งสามคนกำลังสนุกสนานกัน จากนั้นก็มีรูปถ่ายเล็กน้อย สองฉากนี้ทำเอาฉันแทบกรี๊ด! ตัวละครของ Janeane เป็นคนหยิ่งยโสจนน่ารังเกียจ (และการคาดเดาจากบทบาทของเธอในฐานะ "นักแสดงตลก" ที่ยืนหยัดและนักสตรีนิยมแบบโค้งก็อยู่ในชีวิตจริงด้วย) เธออ้างว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น "ต่อต้านสตรีนิยม" ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้วมันเป็นเพียงความเป็นจริง ผู้ชายมักไม่ให้ความสำคัญกับรูปลักษณ์มากกว่าบุคลิกภาพ การสังเกตความหน้าซื่อใจคดของเธอก็น่าสนใจเช่นกัน เธอเป็นนักสตรีนิยมและเป็น "นักแสดงตลก" มาหลายปีก่อนที่จะรับบทบาทนี้ และจู่ๆ ก็ตัดสินใจหลังจากนั้นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ดี ฉันคิดว่าเธอเกลียดไอเดียและบทของหนังเรื่องนี้ก่อนที่จะเข้าฉาย แต่เธอต้องแน่ใจว่าเธอเงียบไว้เพื่อที่เธอจะได้รับค่าตอบแทนจากการเลียนแบบหนังเรื่องนี้ ฉันหมายถึงมาเลย! เธอทำเพื่อประโยชน์ของสวรรค์! สิ่งที่หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องต่อต้านผู้ชายจริงๆ โดยนำเสนอผู้ชายว่าเป็นสัตว์โง่เขลาซึ่งมีสมองอยู่ที่ขาหนีบ โดยที่ผู้ชายทำสิ่งโง่ๆ เพื่อดึงดูดความสนใจของ Noelle ตัวละครของ Uma Thurman<br /><br />ยังมีเรื่องเลวร้ายอื่นๆ เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นเดียวกับตัวละครของ Ben Chaplin ชายชาวอังกฤษที่สาวอเมริกันทุกคนพบว่าน่ารัก และ Jamie Foxx เป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของแชปลินผิวดำ และแน่นอนว่า Foxx ต้องพยายามเลียนแบบสำเนียงของเขาสองสามครั้งเพื่อการวัดผลที่ดี นั่นเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ผู้เขียนบทจะคิดได้ใช่ไหม? Blimey พวกเขาไม่เคยทำแบบนั้นมาก่อน ยกเว้นภาพยนตร์ของ Hugh Grant และ Dudley Moore ทุกเรื่องที่เคยสร้างมา นอกจากนี้ยังมีฉากเซ็กส์ทางโทรศัพท์ที่ห่วยแตกจริงๆ ซึ่งมันแปลกประหลาดและพิสูจน์ได้ว่าหนังเรื่องนี้ราคาถูกแค่ไหน ความคิดเห็นอื่นๆ ในที่นี้ต่างก็บอกว่า Janeane Garofalo ไม่ได้น่าเกลียดแต่จริงๆ แล้วสวย ฉันกำลังดูหนังเรื่องเดียวกันกับพวกเขาเหรอ? เธอไม่ใช่คนมองอย่างแน่นอน และสิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ก็คือเธอถูกเลือกให้เป็นคนที่น่าเกลียด แม้ว่าฉันจะพูดอย่างนั้น แต่ฉันไม่เห็นเสน่ห์ของ Uma Thurman เช่นกัน เธอมีรูปร่างผอมเพรียวและดูผอมแห้ง<br /><br />ฉันรับประกันสามสิ่งเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้หากคุณไม่เคยดู:<br /> <br />คุณจะรู้ว่าตอนจบจะเป็นอย่างไร<br /><br />คุณจะพบกับฉากเซ็กซ์โฟนที่น่าอาย และ;<br /><br />สิบนาทีคุณจะเบื่อ<br /><br />รับชมได้ที่ อันตรายของคุณเอง
| 0neg
|
I liked it but then I think I might have been ironing at the same time. This reworking of Cyrano de Bergerac/Roxanne is an utterly undemanding, formulaic romcom rescued from straight-to-video ignominy on its release by the sharp turn of Janeane Garofalo. Playing the Frasier of Pets, she finds herself caught in a love trap when insecurity leads her to pass her best friend (Uma Thurman) off as herself when a caller comes a-courtin'.<br /><br />This is an interesting film in the fascinating career of Ben Chaplin. An average British actor, he gave the Hollywood treadmill a shot with this film. He is unremarkable and his anonymity in studio productions is unsurprising on the basis of it, although he has appeared in substantial cameos in both the later Terence Malick films. Uma Thurman does a ditzy turn on autopilot and Michael Lehmann packages it all together competently. Icky phone sex though. 4/10
|
ฉันชอบมัน แต่ฉันคิดว่าฉันอาจจะรีดไปพร้อมๆ กัน การนำ Cyrano de Bergerac/Roxanne มาใช้ใหม่นี้เป็นรอมคอมที่มีสูตรสำเร็จและไม่ต้องการมากนัก ซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากความอัปยศที่ตรงไปตรงมาในวิดีโอในการเปิดตัวโดย Janeane Garofalo ที่พลิกผันอย่างเฉียบแหลม ในการเล่น Frasier of Pets เธอพบว่าตัวเองติดกับดักความรักเมื่อความไม่มั่นคงทำให้เธอส่งต่อเพื่อนสนิทของเธอ (อูมา เธอร์แมน) ไปเป็นตัวเธอเองเมื่อมีผู้โทรเข้ามาที่ศาล<br /><br />นี่คือ ภาพยนตร์ที่น่าสนใจในอาชีพอันน่าทึ่งของเบน แชปลิน ในฐานะนักแสดงชาวอังกฤษทั่วไป เขาเคยลองวิ่งบนลู่วิ่งฮอลลีวูดด้วยภาพยนตร์เรื่องนี้ เขาเป็นคนธรรมดาและการไม่เปิดเผยชื่อของเขาในการผลิตในสตูดิโอก็ไม่น่าแปลกใจเลยแม้ว่าเขาจะปรากฏตัวเป็นแขกรับเชิญมากมายในภาพยนตร์ของ Terence Malick ทั้งสองเรื่องในเวลาต่อมาก็ตาม Uma Thurman เปิดระบบอัตโนมัติอย่างไม่ระมัดระวัง และ Michael Lehmann ก็รวมทุกอย่างเข้าด้วยกันอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าเซ็กส์โฟนจะแย่ก็ตาม 4/10
| 0neg
|
Janeane Garofalo has been very public in her displeasure about this film, calling it, among other things, anti-feminist. She has also said on her radio show she hates making "romantic comedies" because she doesn't believe in them. I wholeheartedly agree with Janeane here. This film is a trifle at best. She does her best, but overall, it was just another boring, unbelievable "romantic comedy" that has no basis in the real world. Whereas there will be some who will say "suspend your disbelief", one grows tired of having to suspend it nearly every time you get a romantic film from Hollywood. Janeane's character, for some reason, is usually filmed in shadows and darkness, which makes her look unattractive, while Uma's character is filmed in lighter tones (which probably displeased Janeane and is probably one of the reasons she detests this film). That really hurts the film if we are to buy the premise that Janeane is supposed to be the better looking of the two. As many have said here and on other comment threads, Janeane is not ugly, but in fact, quite beautiful. I haven't read one review where someone said Uma was better looking. Having said that though, I believe that Ben Chaplin's character would more than likely stay with Uma, not Janeane. Many men don't like really intelligent women (and many women don't like really intelligent men), and sadly, Ben probably would have stayed with Uma. And despite the director's attempt to make Janeane unattractive, it doesn't work. Her natural beauty comes through anyway.<br /><br />I think a lot of Janeane's male fans who are obsessed with her like this film because they like to think of themselves in the Ben Chaplin character, and actually scoring with Janeane. Janeane is a lot more complicated than the character she plays here (real life is always much more complex than Hollywood can imagine), so take a cold shower gentlemen. This is the role that Janeane is best known for, and that's a shame, as this really isn't that good of a film.
|
Janeane Garofalo เปิดเผยต่อสาธารณะมากว่าเธอไม่พอใจเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยเรียกมันว่าต่อต้านสตรีนิยม เหนือสิ่งอื่นใด เธอยังกล่าวในรายการวิทยุด้วยว่าเธอเกลียดการทำ "โรแมนติกคอมเมดี้" เพราะเธอไม่เชื่อเรื่องเหล่านี้ ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับ Janeane ที่นี่ หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องเล็กที่ดีที่สุด เธอพยายามอย่างเต็มที่ แต่โดยรวมแล้ว มันเป็นเพียง "โรแมนติกคอมเมดี้" ที่น่าเบื่อและไม่น่าเชื่ออีกเรื่องหนึ่งที่ไม่มีพื้นฐานในโลกแห่งความเป็นจริง ในขณะที่บางคนจะพูดว่า "หยุดความเชื่อของคุณซะ" แต่ใครๆ ก็รู้สึกเบื่อหน่ายที่ต้องระงับมันเกือบทุกครั้งที่คุณได้รับภาพยนตร์โรแมนติกจากฮอลลีวูด ด้วยเหตุผลบางประการ ตัวละครของ Janeane มักจะถ่ายทำในเงามืดและความมืด ซึ่งทำให้เธอดูไม่สวย ในขณะที่ตัวละครของ Uma ถ่ายทำในโทนสีสว่างกว่า (ซึ่งอาจจะทำให้ Janeane ไม่พอใจและอาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่เธอเกลียดภาพยนตร์เรื่องนี้) นั่นทำให้หนังเรื่องนี้เจ็บปวดจริงๆ ถ้าเราจะซื้อหลักฐานที่ว่าจานีนควรจะหน้าตาดีกว่าทั้งสองคน อย่างที่หลายคนพูดที่นี่และในกระทู้แสดงความคิดเห็นอื่นๆ Janeane ไม่ได้น่าเกลียด แต่จริงๆ แล้วค่อนข้างสวย ฉันไม่ได้อ่านรีวิวที่มีคนบอกว่าอุมาดูดีกว่า ถึงอย่างนั้น ฉันเชื่อว่าตัวละครของเบน แชปลินน่าจะอยู่กับอูมา ไม่ใช่จานีน ผู้ชายหลายคนไม่ชอบผู้หญิงที่ฉลาดจริงๆ (และผู้หญิงหลายคนไม่ชอบผู้ชายที่ฉลาดจริงๆ) และน่าเศร้าที่เบ็นคงจะอยู่กับอุมา แม้ว่าผู้กำกับจะพยายามทำให้จานีนไม่สวย แต่มันก็ไม่ได้ผล ความงามตามธรรมชาติของเธอก็ยังคงอยู่<br /><br />ฉันคิดว่าแฟนผู้ชายของ Janeane จำนวนมากที่หมกมุ่นอยู่กับเธอชอบหนังเรื่องนี้เพราะพวกเขาชอบคิดว่าตัวเองเป็นตัวละคร Ben Chaplin และให้คะแนนกับ Janeane จริงๆ Janeane มีความซับซ้อนมากกว่าตัวละครที่เธอเล่นที่นี่มาก (ชีวิตจริงมีความซับซ้อนมากกว่าที่ฮอลลีวูดจะจินตนาการได้เสมอ) ดังนั้นสุภาพบุรุษอาบน้ำเย็นก่อน นี่คือบทบาทที่ Janeane เป็นที่รู้จักดีที่สุด และน่าเสียดายเพราะนี่ไม่ใช่หนังที่ดีจริงๆ
| 0neg
|
The message of this movie is "personality is more important than beauty". Jeanine Garofalo is supposed to be the "ugly duckling", but the funny thing is that she's not at all ugly (actually she's a lot more attractive than Uma Thurman, the friend who looks like a model).<br /><br />Now, would this movie work if the "ugly duckling" was really unattractive? When will Hollywood stop with this hypocrisy?<br /><br />In my opinion, despite the message that it wants to convey, this movie is simply ridiculous.<br /><br />
|
ข้อความของหนังเรื่องนี้คือ "บุคลิกภาพสำคัญกว่าความงาม" จีนีน กาโรฟาโลควรจะเป็น "ลูกเป็ดขี้เหร่" แต่ที่น่าตลกก็คือเธอไม่ได้น่าเกลียดเลย (จริงๆ แล้วเธอมีเสน่ห์มากกว่าอูมา เธอร์แมน เพื่อนที่ดูเหมือนนางแบบมาก)<br /><br / >ทีนี้ หนังเรื่องนี้จะเวิร์คไหมถ้า "ลูกเป็ดขี้เหร่" ไม่สวยจริงๆ? เมื่อไหร่ฮอลลีวูดจะหยุดกับความหน้าซื่อใจคดนี้?<br /><br />ในความคิดของฉัน แม้ว่าหนังเรื่องนี้ต้องการจะสื่อถึงข้อความที่ต้องการสื่อ แต่หนังเรื่องนี้กลับไร้สาระ<br /><br />
| 0neg
|
This early B entry into the patriotic category slapped a gorgeous young Gene Tierney on the ads and posters, but you have to wait a good time before you glimpse her, riding in a Hollywoodized camel train. Previously, we've set up George Sanders and Bruce Cabot in the desert as guys who barely get along, but must rally in the face of attack. I've seen Sanders as so many enjoyable cads that it was fun to witness a rare good guy turn. However, Bruce Cabot's allure is pretty much a mystery to me - he's base and unsubtle in comparison, but I've always felt he'd just emerged, smiling, from under a car, covered in grease and a sixth grade education. Some people like 'em that way, as did Gene's gypsy queen character. This is an action adventure filler, tho, and just as we've been warned of invading locals with guns, ready to sabotage and attack the Brits in their land, there is a final gun battle in which we must lose a main character for the good of all. This feature requires nothing more than your barest attention on a Saturday afternoon, a programmer that made whatever else it was paired with better. It was almost more interesting identifying the great supporting cast and a surprise appearance by Dorothy Dandridge in one of her first roles. A two or two and a half stars out of five.-MDM
|
การที่ B เข้าสู่ประเภทผู้รักชาติในช่วงแรกๆ นี้ได้ตบหน้า Gene Tierney สาวสวยบนโฆษณาและโปสเตอร์ แต่คุณต้องรอช่วงเวลาดีๆ ก่อนที่จะเหลือบมองเธอขณะกำลังขี่อูฐบนรถไฟฮอลลีวูด ก่อนหน้านี้ เราได้ตั้ง George Sanders และ Bruce Cabot ไว้ในทะเลทรายในฐานะผู้ชายที่แทบจะไม่เข้ากัน แต่ต้องรวมตัวกันเมื่อเผชิญกับการโจมตี ฉันเคยเห็นแซนเดอร์สเป็นนักแสดงที่สนุกสนานมากมาย จนเป็นเรื่องสนุกที่ได้เห็นการกลับมาของผู้ชายดีๆ ที่หายาก อย่างไรก็ตาม เสน่ห์ของ Bruce Cabot ค่อนข้างเป็นปริศนาสำหรับฉัน เขาดูเป็นคนธรรมดาและไม่บอบบางเมื่อเทียบกัน แต่ฉันมักจะรู้สึกเสมอว่าเขาเพิ่งโผล่ออกมา ยิ้มแย้มแจ่มใส จากใต้ท้องรถ เต็มไปด้วยคราบมันและการศึกษาชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 บางคนชอบพวกเขาแบบนั้น เช่นเดียวกับตัวละครราชินียิปซีของยีน นี่คือเกมแอ็กชั่นผจญภัยที่เติมเต็ม และเช่นเดียวกับที่เราได้รับคำเตือนเรื่องการบุกรุกชาวบ้านด้วยปืน พร้อมที่จะก่อวินาศกรรมและโจมตีชาวอังกฤษในดินแดนของพวกเขา มีการสู้รบด้วยปืนครั้งสุดท้ายที่เราต้องสูญเสียตัวละครหลักใน ดีทั้งหมด ฟีเจอร์นี้ไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าความสนใจของคุณในบ่ายวันเสาร์ ซึ่งเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ทำสิ่งอื่นใดที่จับคู่ได้ดียิ่งขึ้น มันเกือบจะน่าสนใจกว่ามากในการระบุนักแสดงสมทบที่ยอดเยี่ยมและการปรากฏตัวสุดเซอร์ไพรส์ของโดโรธี แดนดริดจ์ในบทบาทแรกๆ ของเธอ สองหรือสองดาวครึ่งจากห้าดาว -MDM
| 0neg
|
This film had no huge stars in it, but did have a very good cast filled with excellent supporting actors AND Gene Tierney before she became a big star. With George Sanders, Reginald Gardner, Harry Carey, Bruce Cabot, Jospeh Calleia and Cederic Hardwicke, you'd expect more from the film than it actually delivered. Most of this, I suspect, is because of a second-rate script, as director Henry Hathaway was a competent and well-established man at the helm.<br /><br />The film is set in East Africa during WWII--just before the Americans entered the war. The Brits are trying to control their African colonies while subversive Nazi elements are trying to stir up trouble among the locals. One of the white men in the film is a double-dealer--working for the destruction of the British Empire! But, lovely Tierney, playing a sultan's daughter(!), is out to help save the day for good ol' Britain.<br /><br />American film makers have long sided with the Empire and the 1930s and 40s saw a plethora of pro-empire films. Nowadays, with changed sensibilities, the notion of seeing the happy black natives dying for Queen and country seems ridiculous--and it would be hard to root for either side! Still, in its day, this propaganda piece was effective in drumming up support for the British--though when seen today, the film suffers from a long-winded script and silly casting. The one bright moment in the film is the final showdown between George Sanders and the enemy agent. Too bad after such a potent scene the film just seemed to talk and talk--losing some of its punch.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีดาราดังอยู่เลย แต่มีนักแสดงที่ดีมาก เต็มไปด้วยนักแสดงสมทบที่ยอดเยี่ยมและยีน เทียร์นีย์ ก่อนที่เธอจะกลายเป็นดาราดัง ด้วยจอร์จ แซนเดอร์ส, เรจินัลด์ การ์ดเนอร์, แฮร์รี แครี่, บรูซ คาบอต, โจสเปียห์ คาลเลอา และเซเดริก ฮาร์ดวิค คุณจะคาดหวังจากภาพยนตร์เรื่องนี้มากกว่าที่ส่งมอบจริง ฉันสงสัยว่าส่วนใหญ่เป็นเพราะบทภาพยนตร์ชั้นสอง เนื่องจากผู้กำกับ Henry Hathaway เป็นคนที่มีความสามารถและมีชื่อเสียงเป็นผู้ถือหางเสือเรือ<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้มีฉากในแอฟริกาตะวันออกในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง- - ก่อนที่ชาวอเมริกันจะเข้าสู่สงคราม ชาวอังกฤษกำลังพยายามควบคุมอาณานิคมในแอฟริกาของตน ในขณะที่กลุ่มนาซีที่ถูกโค่นล้มกำลังพยายามสร้างปัญหาในหมู่คนในท้องถิ่น ชายผิวขาวคนหนึ่งในหนังเรื่องนี้เป็นพ่อค้าคนกลางที่ทำงานเพื่อทำลายล้างจักรวรรดิอังกฤษ! แต่เทียร์นีย์ผู้น่ารักซึ่งรับบทเป็นลูกสาวของสุลต่าน(!) ออกมาเพื่อช่วยกอบกู้โลกให้คนอังกฤษ<br /><br />ผู้สร้างภาพยนตร์ชาวอเมริกันเข้าข้างจักรวรรดิมายาวนาน และในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 40 ก็ได้เห็น ภาพยนตร์โปรจักรวรรดิมากมายเหลือเฟือ ทุกวันนี้ ด้วยความรู้สึกอ่อนไหวที่เปลี่ยนไป ความคิดที่จะเห็นชาวพื้นเมืองผิวดำที่มีความสุขตายเพื่อราชินีและประเทศดูไร้สาระ และคงเป็นเรื่องยากที่จะหยั่งรากลึกสำหรับทั้งสองฝ่าย! ถึงกระนั้น ในสมัยนั้น งานโฆษณาชวนเชื่อชิ้นนี้ก็มีประสิทธิภาพในการระดมการสนับสนุนชาวอังกฤษ แม้ว่าเมื่อเห็นในปัจจุบัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากสคริปต์ที่ยืดเยื้อและการคัดเลือกนักแสดงที่ไร้สาระ ช่วงเวลาที่สดใสอย่างหนึ่งในหนังเรื่องนี้คือการประลองครั้งสุดท้ายระหว่างจอร์จ แซนเดอร์สกับสายลับศัตรู น่าเสียดายหลังจากฉากที่ทรงพลังเช่นนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ดูเหมือนจะพูดได้และพูดได้ โดยสูญเสียความสามารถไปบ้าง
| 0neg
|
I rented this movie because I hoped it would be one the whole family would enjoy. Although the movie is family friendly, my family did not enjoy it because it gives a false view of God. If you obey God and follow Him, you are not guaranteed success. Your football team won't always win. You won't magically get better grades. Infertility isn't always cured. You won't always get a raise. Sometimes, you'll be stuck with the old car.<br /><br />God does not exist to meet our every whim. Rather, we were created to glorify Him. Sometimes we glorify Him most when things seem to be going bad for us. To live is Christ; to die is gain.
|
ฉันเช่าภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะฉันหวังว่ามันจะเป็นเรื่องที่ทั้งครอบครัวจะเพลิดเพลิน แม้ว่าหนังเรื่องนี้จะเหมาะกับครอบครัว แต่ครอบครัวของฉันก็ไม่ชอบมันเพราะมันทำให้มีทัศนคติที่ผิดเกี่ยวกับพระเจ้า หากคุณเชื่อฟังพระเจ้าและติดตามพระองค์ คุณจะไม่รับประกันความสำเร็จ ทีมฟุตบอลของคุณไม่ได้ชนะเสมอไป คุณจะไม่ได้เกรดที่ดีขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ ภาวะมีบุตรยากไม่ได้รักษาให้หายขาดเสมอไป คุณจะไม่ได้รับการขึ้นเงินเดือนเสมอไป บางครั้งคุณอาจติดอยู่กับรถคันเก่า<br /><br />พระเจ้าไม่มีอยู่จริงที่จะตอบสนองทุกความต้องการของเรา แต่เราถูกสร้างขึ้นมาเพื่อถวายเกียรติแด่พระองค์ บางครั้งเราถวายเกียรติแด่พระองค์มากที่สุดเมื่อสิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะไม่ดีสำหรับเรา การมีชีวิตอยู่คือพระคริสต์ การตายคือกำไร
| 0neg
|
As a youth pastor I heard good things about this movie. Then I watched it. The acting wasn't the best. That's forgivable. It's the message that's not: Give Jesus your life and everything will change - you'll tackle better, make amazing catches, stop fumbling, start making touchdown passes, and even make the playoffs. All because Jesus magically turns horrible undersized weaklings into All-American athletes. I laughed out loud when a coach quoted scripture to explain to the kicker why he was missing field goals. But wait, that's not all. You'll get a brand new truck, a $6000 raise, and you and your wife's struggle with infertility will suddenly end in pregnancy - twice. THEN you'll win the state championship because God helps a weakling kick the winning field goal 12 yards further than he's ever kicked before - and into the wind, no less - all because "God wanted him to make it." Then you'll win the state championship again the next year. None of this good stuff would have happened if the team hadn't chosen to follow Jesus will all their hearts.<br /><br />Here's what I took away from the movie: God can do anything he wants to do whenever he wants to do it - and it's all about making our lives better, easier, and more enjoyable. He chooses his favorite team and helps them win games. Which bible is this story based on? I'll bet Saint Stephen wished he'd known the keys to such a safe life before he was stoned to death. Someone should have made this movie before 10 of the 11 apostles were killed for following Jesus. It would have saved them all a lot of trouble.
|
ในฐานะศิษยาภิบาลรุ่นเยาว์ ฉันได้ยินเรื่องดีๆ เกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ จากนั้นฉันก็ดูมัน การแสดงไม่ได้ดีที่สุด นั่นเป็นเรื่องที่ให้อภัยได้ ข้อความที่ไม่ใช่: มอบชีวิตของคุณให้พระเยซู แล้วทุกอย่างจะเปลี่ยนไป คุณจะเข้าสกัดได้ดีขึ้น จับลูกได้อย่างน่าทึ่ง หยุดคลำหา เริ่มส่งทัชดาวน์ หรือแม้แต่เข้ารอบตัดเชือก ทั้งหมดเป็นเพราะพระเยซูทรงเปลี่ยนคนอ่อนแอตัวเล็กที่น่าสยดสยองให้กลายเป็นนักกีฬาชาวอเมริกันอย่างน่าอัศจรรย์ ฉันหัวเราะออกมาดังๆ เมื่อโค้ชยกข้อพระคัมภีร์มาอธิบายให้นักเตะฟังว่าทำไมเขาถึงพลาดการยิงประตู แต่เดี๋ยวก่อนนั่นไม่ใช่ทั้งหมด คุณจะได้รถบรรทุกคันใหม่ ระดมทุนได้ 6,000 ดอลลาร์ และปัญหาภาวะมีบุตรยากระหว่างคุณกับภรรยาจะจบลงทันทีในการตั้งครรภ์ - สองครั้ง จากนั้น คุณจะได้แชมป์ระดับรัฐเพราะพระเจ้าช่วยให้คนอ่อนแอเตะเป้าหมายในสนามที่ชนะได้ไกลกว่าที่เขาเคยเตะมา 12 หลา - และลงไปในสายลมไม่น้อยไปกว่านี้ - ทั้งหมดเป็นเพราะ "พระเจ้าต้องการให้เขาทำสำเร็จ" แล้วคุณจะได้แชมป์ระดับรัฐอีกครั้งในปีหน้า เรื่องดีๆ แบบนี้จะไม่เกิดขึ้นหากทีมงานไม่เลือกที่จะติดตามพระเยซูด้วยสุดใจ<br /><br />นี่คือสิ่งที่ฉันได้มาจากภาพยนตร์: พระเจ้าสามารถทำทุกสิ่งที่พระองค์ต้องการจะทำเมื่อใดก็ตามที่พระองค์ ต้องการทำสิ่งนั้น - และทั้งหมดนี้คือการทำให้ชีวิตของเราดีขึ้น ง่ายขึ้น และสนุกสนานยิ่งขึ้น เขาเลือกทีมโปรดและช่วยให้พวกเขาชนะเกม เรื่องนี้มีพื้นฐานมาจากพระคัมภีร์ข้อใด ฉันพนันได้เลยว่าเซนต์ สตีเฟนคงหวังว่าเขาจะรู้กุญแจสู่ชีวิตที่ปลอดภัยขนาดนั้น ก่อนที่เขาจะถูกขว้างด้วยก้อนหินจนตาย น่าจะมีคนสร้างหนังเรื่องนี้ก่อนที่อัครสาวก 10 คนจาก 11 คนจะถูกฆ่าเพราะติดตามพระเยซู มันจะช่วยพวกเขาให้พ้นจากปัญหาได้มาก
| 0neg
|
I watched this film in youth group, where my otherwise intuitive youth leader and his wife squeed over it. Then some adult couple at a church-related Christmas party misled themselves into giving a copy of this movie to every single family in attendance, and now my household is stuck with the film (though it thankfully still remains in its shrinkwrap). I cried bitter tears over these sad events, and here's why: First off: this film has good intentions, especially if you're a Christian like me. This movie is trying to show that you should put your faith in God and that it'll make your life better. Not so bad, right? Eh. It turns out a be a problem--a big one. This movie was made by a church, so of course every single issue has to be dealt with as tastefully for Christians as possible. It is all black-and-white, no gray areas. God's grace and will in this movie is a predictable thing, and it comes instantly to all those who do His bidding.<br /><br />This is not the God I know. This is not the Christian life I am familiar with. The God I believe in is a powerful and trustworthy God, but He is not one that grants my every wish. I follow Him as best I can, though the going is often hard; yet the football team in this movie finds their humility and self-control a lot easier than anyone should EVER find it. I cannot relate to cardboard cutouts who flip from bad-side to good-side in the course of a few structured movie scenes. And when I DO follow His commandments as laid out in the Bible, I certainly don't find myself showered in blessing as these characters do. The largest of my immediate rewards is knowing that I have done the right thing; everything else comes with long, messy, arduous work.<br /><br />But take the example this movie sets: Grant Taylor coaches the football team at Shiloh Christian school, which has had 6 losing seasons in a row. He may lose his job over it, and he and his wife are low on money as it is. They want a baby, but the doctor tells him he is sterile. Oh, and his car doesn't work. And the boys on his football team are disrespectful to their parents, whiny after their million losses, and bad at kicking field goals. This is sure one rundown community here.<br /><br />But wait, Grant Taylor decides he's going to trust in God for everything! And he passes on his faith to his team. So far, so good. Not for long. As they begin to obey, blessing literally POUR in on them. Suddenly the students stop disrespecting their parents; the school has a big "revival"; the team starts winning EVERY game; they even win the grand championship against the hardest team in the league! Coach Taylor's job is reassured; the school gets him a shiny new truck as a present (which, by the way, is the epitome of shallow, fair-weather employers); he gets a raise; his wife (get this) even gets pregnant from his sterile sperm! And that skinny kid manages to kick his first darn field goal right when it really matters!! Wowzers, woot, yay, praise the Lord, etcetera, etcetera!!! ...<br /><br />Yipe. Just YIPE. Nobody in my church has ever experienced Christ in a such a cut-and-dry manner. Yes, there have been miracles aplenty in my family, as well as gifts and creature comforts, and I attribute them to God's grace and lovingkindness. But God isn't some faucet tap that you turn on and off by being good or bad! He is by and large a mystery; His gifts come unexpectedly, often when you think you don't need them but you really do. It's a long, hard slog to the road of fulfillment, and things NEVER turn out the way you thought they would.<br /><br />This movie has good intentions. But because of its supreme shallowness and total escapism, it tanks tremendously to a 1/10. The bad acting and sports movie clichés seem to be mere pimples next to the leprous falsehoods that this movie inadvertently pushes.<br /><br />To all you future churches planning to make a movie: don't be afraid to show REAL life, even you have to add some inconvenient truths into the mix. However much the baser populace is wowed by this cotton candy treat, nobody has learned anything substantial from it. Give us the meat, the bones, the REAL stuff! True life applies to everyone, not just Christians, and that's one aspect "Facing the Giants" didn't manage to grasp.
|
ฉันดูหนังเรื่องนี้ในกลุ่มเยาวชน ซึ่งผู้นำเยาวชนที่มีสัญชาตญาณของฉันและภรรยาของเขาทะเลาะกัน จากนั้นคู่รักผู้ใหญ่บางคู่ในงานปาร์ตี้คริสต์มาสที่เกี่ยวข้องกับคริสตจักรก็หลอกตัวเองโดยมอบสำเนาของภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ทุกครอบครัวที่เข้าร่วม และตอนนี้ครอบครัวของฉันก็ติดอยู่กับภาพยนตร์เรื่องนี้ (แม้ว่าจะโชคดีที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังคงอยู่ในฟิล์มหดก็ตาม) ฉันร้องไห้ด้วยความขมขื่นกับเหตุการณ์ที่น่าเศร้าเหล่านี้ และนี่คือเหตุผล: ก่อนอื่น: ภาพยนตร์เรื่องนี้มีเจตนาดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณเป็นคริสเตียนเช่นฉัน ภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามแสดงให้เห็นว่าคุณควรศรัทธาในพระเจ้า และจะทำให้ชีวิตคุณดีขึ้น ก็ไม่แย่ขนาดนั้นใช่ไหม? เอ๊ะ กลายเป็นว่าเป็นปัญหาใหญ่ ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างโดยคริสตจักร ดังนั้นแน่นอนว่าทุกประเด็นจะต้องได้รับการจัดการอย่างมีรสนิยมสำหรับคริสเตียนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เป็นภาพขาวดำทั้งหมด ไม่มีพื้นที่สีเทา พระคุณและพระประสงค์ของพระเจ้าในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องที่คาดเดาได้ และจะเกิดขึ้นกับทุกคนที่ทำตามคำสั่งของพระองค์ทันที<br /><br />นี่ไม่ใช่พระเจ้าที่ฉันรู้จัก นี่ไม่ใช่ชีวิตคริสเตียนที่ฉันคุ้นเคย พระเจ้าที่ฉันเชื่อนั้นเป็นพระเจ้าที่ทรงพลังและไว้วางใจได้ แต่พระองค์ไม่ใช่ผู้ที่ประทานความปรารถนาทุกประการของฉัน ฉันติดตามพระองค์อย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ แม้ว่าการดำเนินไปมักจะยากลำบาก แต่ทีมฟุตบอลในหนังเรื่องนี้พบว่าความอ่อนน้อมถ่อมตนและการควบคุมตนเองของพวกเขาง่ายกว่าที่ใครๆ ควรจะพบ ฉันไม่สามารถเกี่ยวข้องกับการตัดกระดาษแข็งที่พลิกจากด้านไม่ดีไปเป็นด้านดีในฉากภาพยนตร์ที่มีโครงสร้างบางฉากได้ และเมื่อฉันปฏิบัติตามพระบัญญัติของพระองค์ดังที่อธิบายไว้ในพระคัมภีร์ ฉันไม่พบว่าตัวเองได้รับพรเหมือนตัวละครเหล่านี้อย่างแน่นอน รางวัลที่ใหญ่ที่สุดทันทีของฉันคือการรู้ว่าฉันได้ทำสิ่งที่ถูกต้องแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างมาพร้อมกับการทำงานที่ยาวนาน ยุ่งวุ่นวาย และลำบาก<br /><br />แต่ลองยกตัวอย่างฉากในหนังเรื่องนี้ แกรนท์ เทย์เลอร์เป็นโค้ชให้กับทีมฟุตบอลที่โรงเรียนไชโลห์คริสเตียน ซึ่งมีฤดูกาลที่แพ้ถึง 6 ฤดูกาลติดต่อกัน เขาอาจตกงานเพราะเรื่องนี้ และเขาและภรรยาก็มีเงินน้อยอย่างที่เคยเป็น พวกเขาต้องการมีลูก แต่หมอบอกว่าเขาเป็นหมัน โอ้ และรถของเขาไม่ทำงาน และเด็กๆ ในทีมฟุตบอลของเขาไม่เคารพพ่อแม่ บ่นหลังจากแพ้ไปหลายล้านคน และเตะบอลในสนามได้ไม่ดี นี่คือชุมชนเก่าแก่แห่งหนึ่งที่นี่<br /><br />แต่เดี๋ยวก่อน Grant Taylor ตัดสินใจว่าเขาจะวางใจในพระเจ้าสำหรับทุกสิ่ง! และเขาส่งต่อศรัทธาของเขาให้กับทีมของเขา จนถึงตอนนี้ดีมาก ไม่นาน. เมื่อพวกเขาเริ่มเชื่อฟัง พรก็หลั่งไหลมาสู่พวกเขาอย่างแท้จริง ทันใดนั้นนักเรียนก็หยุดดูหมิ่นพ่อแม่ของตน โรงเรียนมี "การฟื้นฟู" ครั้งใหญ่; ทีมเริ่มชนะทุกเกม พวกเขายังคว้าแชมป์แกรนด์แชมเปี้ยนชิพกับทีมที่ยากที่สุดในลีกอีกด้วย! งานของโค้ชเทย์เลอร์มีความมั่นใจ โรงเรียนได้มอบรถบรรทุกคันใหม่แวววาวให้เขาเป็นของขวัญ (ซึ่งถือเป็นตัวอย่างที่ดีของนายจ้างที่ตื้นเขินและอากาศแจ่มใส); เขาได้ขึ้นเงินเดือน; ภรรยาของเขา (เอาสิ่งนี้) ถึงกับตั้งท้องจากอสุจิที่เป็นหมัน! และเด็กผอมคนนั้นก็สามารถเตะประตูแรกได้ในจังหวะที่มันสำคัญจริงๆ!! Wowzers, woot, yay, สรรเสริญพระเจ้า ฯลฯ ฯลฯ !!! ...<br /><br />ยี้เปิ้ล แค่ YIPE ไม่มีใครในคริสตจักรของฉันที่เคยมีประสบการณ์กับพระคริสต์ในลักษณะที่เฉียบแหลมเช่นนี้ ใช่ มีปาฏิหาริย์เกิดขึ้นมากมายในครอบครัวของฉัน เช่นเดียวกับของกำนัลและการอำนวยความสะดวก และฉันก็ถือว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเพราะพระคุณและความเมตตาของพระเจ้า แต่พระเจ้าไม่ใช่ก๊อกน้ำที่คุณเปิดและปิดโดยการเป็นคนดีหรือไม่ดี! เขาเป็นคนลึกลับมาก ของขวัญของเขามาอย่างไม่คาดคิด บ่อยครั้งเมื่อคุณคิดว่าคุณไม่ต้องการมัน แต่คุณได้มาจริงๆ มันเป็นเรื่องยาวและยากลำบากบนเส้นทางแห่งความสมหวัง และสิ่งต่างๆ ไม่เคยเป็นอย่างที่คุณคิด<br /><br />หนังเรื่องนี้มีเจตนาดี แต่เนื่องจากความตื้นเขินและการหลบหนีโดยรวมของมัน มันจึงแทงก์ได้ถึง 1/10 อย่างมาก การแสดงและภาพยนตร์กีฬาที่ไม่ดีดูเหมือนจะเป็นเพียงสิวที่อยู่ถัดจากเรื่องโกหกเรื่องโรคเรื้อนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ผลักดันโดยไม่ได้ตั้งใจ<br /><br />ถึงคริสตจักรในอนาคตทั้งหมดที่วางแผนจะสร้างภาพยนตร์ อย่ากลัวที่จะแสดงเรื่องจริง ชีวิตแม้คุณจะต้องเพิ่มความจริงที่ไม่สะดวกบางอย่างลงไป ไม่ว่าผู้คนทั่วไปจะรู้สึกทึ่งกับขนมสายไหมนี้มากแค่ไหน แต่ก็ไม่มีใครได้เรียนรู้อะไรที่สำคัญจากมันเลย เอาเนื้อ กระดูก ของจริงมาให้เรา! ชีวิตที่แท้จริงใช้ได้กับทุกคน ไม่ใช่แค่คริสเตียนเท่านั้น และนั่นเป็นแง่มุมหนึ่งที่ "การเผชิญหน้ากับยักษ์" ไม่สามารถเข้าใจได้
| 0neg
|
It's interesting how 90% of the high-vote reviews are all comprised of "*random username*" from "United States" (no state pride??) who all say more or less the exact same thing with the exact same grammatical style and all with the exact same complete lack of taste in movies. I would delve further into this suspicious trend, but alas, this is a review of the movie, and not the reviews themselves.<br /><br />Let me start by saying that I am both a Christian and a true avid movie fan. This means I have seen a great many movies, from good to bad, and can wholeheartedly claim that Facing The Giants is, in fact, NOT a good movie. It has good intentions, but fails to meet many (if any) basic standards that I associate with a quality filmgoing experience.<br /><br />The Acting: Mostly Terrible, Palatable At Best. Hearing that most were apparently volunteers does not at all surprise me.<br /><br />The Dialogue: Clumsy, cheesy, the script comes off as a long version of some cheesy skit you'd see performed in Sunday School or youth group function. The Rave Review Robots revel in the absence of "meaningless words", but the cold hard truth is that such words are a part of the real world, and the complete absence of it is palpable. Let's just say the mean ol' head coach of a team in a State Championship game would have a lot more to say than "OH NO!" when things are not going his way.<br /><br />The Plot: Mind-bogglingly predictable. It has been commented that this movie is "not a Hollywood cliché", and yet it's like it was pulled directly from Making An Underdog Sports Movie For Dummies (including the mandatory quasi-romantic subplot for the ladies) and just had a Christian-themed coat of paint slapped on it. I'm not lying or bragging when I say I had almost every major detail in both the plot and subplot pegged immediately upon their inception. Only someone who has never seen a decent sports movie in their whole life would be emotionally stirred by the story presented here.<br /><br />The Directing/Editing: It, too, was patterned almost exactly after the generic Underdog Sports Movie template. Still, acting aside, there weren't many noticeable goofs, so at least Facing The Giants was technically competent.<br /><br />The Message: Ask Jesus and He will grant all your wishes. Part of me hoped that this movie would end in the team's eventual defeat to really emphasize the whole "If we lose, we praise You" part, because in the Real World, you WILL fail at one point or another and it's good to be prepared for that. But in the world of Facing The Giants, if you fail, clearly someone either screwed up or is cheating. Another interesting question being, what if the Eagles came across another team that had gotten religion? Would they be caught in an endless loop of miraculous plays and last-minute saves, or would the universe simply have exploded? <br /><br />The Bottom Line: For the hardcore conservative Christian Parents crowd lamenting the evils of Hollywood, Facing The Giants will be another mediocre-at-best Christian film to hold up on a pedestal as the preferred model for modern film-making. For everyone else, the effects will range from boredom to a burning desire to be watching something else. And a warning: Any attempt to show this to non-Christians will lead not to conversion, but to derision. I give this two stars, one for the one scene that did not have me rolling my eyes, and another for basic technical proficiency on a low budget.
|
เป็นที่น่าสนใจว่า 90% ของรีวิวที่ได้รับคะแนนโหวตสูงล้วนประกอบด้วย "*ชื่อผู้ใช้แบบสุ่ม*" จาก "สหรัฐอเมริกา" (ไม่มีความภาคภูมิใจของรัฐ??) ซึ่งต่างพูดเหมือนกันทุกประการโดยใช้รูปแบบไวยากรณ์และรูปแบบไวยากรณ์ที่เหมือนกันทุกประการ ทั้งหมดนี้ขาดรสนิยมในภาพยนตร์เหมือนกันทุกประการ ฉันจะเจาะลึกแนวโน้มที่น่าสงสัยนี้เพิ่มเติม แต่อนิจจา นี่เป็นบทวิจารณ์ภาพยนตร์ ไม่ใช่บทวิจารณ์<br /><br />ให้ฉันเริ่มด้วยการบอกว่าฉันเป็นทั้งคริสเตียนและเป็นภาพยนตร์ตัวยงอย่างแท้จริง พัดลม. ซึ่งหมายความว่าฉันได้ดูหนังมาหลายเรื่องแล้ว ตั้งแต่เรื่องดีไปจนถึงเรื่องแย่ และสามารถพูดได้อย่างเต็มใจว่า Facing The Giants จริงๆ แล้ว ไม่ใช่หนังที่ดี มีเจตนาดี แต่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานพื้นฐานหลายประการ (ถ้ามี) ที่ฉันเชื่อมโยงกับประสบการณ์การชมภาพยนตร์ที่มีคุณภาพ<br /><br />การแสดง: แย่มากและน่ารับประทานที่สุด การได้ยินว่าเห็นได้ชัดว่าส่วนใหญ่เป็นอาสาสมัครไม่ได้ทำให้ฉันประหลาดใจเลย<br /><br />บทสนทนา: งุ่มง่าม ไร้สาระ บทเรื่องนี้หลุดออกมาเป็นเวอร์ชันยาวของละครตลกที่คุณจะได้เห็นแสดงในโรงเรียนวันอาทิตย์หรือเยาวชน ฟังก์ชั่นกลุ่ม Rave Review Robots มีความสุขกับการไม่มี "คำพูดที่ไม่มีความหมาย" แต่ความจริงที่ยากเย็นก็คือคำพูดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโลกแห่งความเป็นจริง และการไม่มีอยู่โดยสมบูรณ์ก็สามารถเห็นได้ชัดเจน สมมติว่าหัวหน้าโค้ชใจร้ายของทีมในเกมชิงแชมป์ระดับรัฐคงมีอะไรให้พูดมากกว่า "โอ้ ไม่!" เมื่อสิ่งต่างๆ ไม่เป็นไปตามที่เขาต้องการ<br /><br />โครงเรื่อง: คาดเดาได้ยาก มีการแสดงความคิดเห็นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "ไม่ใช่ความคิดโบราณของฮอลลีวูด" แต่ก็เหมือนกับว่ามันถูกดึงโดยตรงจาก Making An Underdog Sports Movie For Dummies (รวมถึงแผนย่อยกึ่งโรแมนติกที่จำเป็นสำหรับผู้หญิง) และเพิ่งมีธีมคริสเตียน เสื้อคลุมสีตบมัน ฉันไม่ได้โกหกหรือโอ้อวดเมื่อฉันบอกว่าฉันมีรายละเอียดที่สำคัญเกือบทุกอย่างทั้งในโครงเรื่องและโครงเรื่องย่อยที่ตรึงไว้ทันทีที่เริ่มสร้าง มีเพียงคนที่ไม่เคยเห็นภาพยนตร์กีฬาดีๆ มาตลอดชีวิตเท่านั้นที่จะรู้สึกประทับใจกับเรื่องราวที่นำเสนอที่นี่<br /><br />การกำกับ/ตัดต่อ: ก็มีลวดลายที่เกือบจะเหมือนกันกับ Underdog Sports ทั่วไปเช่นกัน แม่แบบภาพยนตร์ ถึงกระนั้น เว้นเสียแต่ว่าไม่มีเรื่องไร้สาระที่เห็นได้ชัดเจนมากนัก ดังนั้น อย่างน้อย Facing The Giants ก็มีความสามารถทางเทคนิค<br /><br />ข้อความ: ถามพระเยซูแล้วพระองค์จะประทานความปรารถนาทั้งหมดของคุณ ส่วนหนึ่งของฉันหวังว่าหนังเรื่องนี้คงจะจบลงด้วยความพ่ายแพ้ของทีมในที่สุดเพื่อเน้นย้ำถึงภาค "ถ้าเราแพ้ เราก็สรรเสริญคุณ" เพราะในโลกแห่งความเป็นจริง คุณจะล้มเหลว ณ จุดใดจุดหนึ่งและเตรียมตัวให้พร้อมก็ดี สำหรับสิ่งนั้น แต่ในโลกของ Facing The Giants หากคุณล้มเหลว ก็แสดงว่ามีคนทำพลาดหรือกำลังโกง คำถามที่น่าสนใจอีกข้อหนึ่งก็คือ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทีมอินทรีเจอทีมอื่นที่นับถือศาสนา? พวกเขาจะติดอยู่ในบทละครมหัศจรรย์และการช่วยชีวิตในนาทีสุดท้ายไม่รู้จบ หรือจักรวาลจะระเบิดแล้ว? <br /><br />สิ่งสำคัญที่สุด: สำหรับกลุ่มผู้ปกครองคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมฮาร์ดคอร์ที่คร่ำครวญถึงความชั่วร้ายของฮอลลีวูด Facing The Giants จะเป็นภาพยนตร์คริสเตียนที่ธรรมดาที่สุดอีกเรื่องหนึ่งที่ได้รับการยกย่องให้เป็นต้นแบบสำหรับภาพยนตร์สมัยใหม่ การทำภาพยนตร์ สำหรับคนอื่นๆ ผลลัพธ์ที่ได้จะมีตั้งแต่ความเบื่อหน่ายไปจนถึงความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะดูอย่างอื่น และคำเตือน: ความพยายามใดๆ ที่จะแสดงสิ่งนี้แก่ผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนจะไม่นำไปสู่การกลับใจใหม่ แต่เป็นการเยาะเย้ย ฉันให้สองดาวนี้ หนึ่งดาวสำหรับฉากหนึ่งที่ทำให้ฉันไม่ต้องกลอกตา และอีกฉากหนึ่งสำหรับความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคขั้นพื้นฐานด้วยงบประมาณที่ต่ำ
| 0neg
|
I've been scolded and scorned by fellow Christians for stating my disappointment with this movie. I get hounded by statements like these: "I can't believe you didn't like it! It was made totally by Christians!" "Everyone donated their time and no one was paid for the movie! It was made by a church and not Hollywood. We should spend our money on movies like this! They only used $100,000 to make the film." "This is by a real church and Christian school in Georgia! A preacher wrote and directed it." So, apparently, the reason I should love this movie is simply because of the way it was made and the minimum amount of money used to make it and that is was made by Christians. That is all that is needed for me to love the movie.<br /><br />Look, I got the movie without knowing ANYTHING about the background of the film. I had never heard of it and had no idea - other than football - what it was about. I watched it like I watch any other movie and was disappointed. I was disappointed in the lousy editing and lame script. I was VERY disappointed on the resolution after the climax. Don't worry. There have been other cheap movies and other EXPENSIVELY made movies that have earned less respect from me. It isn't about the making of the movie. It is the end product.<br /><br />The writer acknowledges that God doesn't say "yes" to everything we pray for in the way we want, but he wanted to show by having faith, God changes our lives. That is true. However, God can change our lives and we're still infertile. God can change our lives and we don't get a raise from our job. God can change our lives and our car is still an old jalopy. God can change our lives and our house is still stinky. Why didn't he portray that in the movie? Others voiced their concern to the writer/director over the matter, but apparently, he was defensive.<br /><br />I did not think the acting was horrible nor many of the landscape shots. I like the idea of going to God and recognizing His awesome power and our weakness.<br /><br />The writing and directing were very weak. It is easy to distinguish this because many of the characters have no development. All we really get from the coach's wife is she is not pregnant (well, until the end of the movie). It seems as if there was only ball player that had the potential to have an interesting character and that was chopped to bits into "I have a cripple father and I can't play football well, but I'll kick the winning field goal even though I've never kicked a real field goal before." Another problem was the Christian school itself. Umm, I have worked for two Christian schools, went to one myself, and have had many nieces and nephews in other Christian schools. All in all, I've had some pretty close connections with about ten different ones. NONE of the problems that I have seen in ALL of these schools were addressed. I saw this as totally surreal in the movie about their school and wished they had shown the human factor. It would have been nice to see a dose of reality and how God can work.<br /><br />I will close by stating that every work - either written or drawn or played on an instrument - shares the artist's world view. The world view that was shown to me in this movie consists of "People who pray the right way win ball games, get new cars, conceive when they couldn't, get a raise, and get their house fixed - all within a short time span." I know. I should LOVE the movie simply due to the sincerity of the people who made it. I think I should love the movie because it was well done and for no other reason.
|
ฉันถูกเพื่อนคริสเตียนดุและดูถูกเหยียดหยามที่บอกว่าฉันผิดหวังกับหนังเรื่องนี้ ฉันถูกไล่ล่าด้วยคำพูดแบบนี้: "ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคุณไม่ชอบมัน! มันถูกสร้างขึ้นโดยชาวคริสต์!" “ทุกคนบริจาคเวลาและไม่มีใครได้รับค่าตอบแทนสำหรับหนังเรื่องนี้! มันสร้างโดยโบสถ์ ไม่ใช่ฮอลลีวูด เราควรจะใช้เงินของเรากับหนังแบบนี้! พวกเขาใช้เงินแค่ 100,000 เหรียญสหรัฐในการสร้างหนังเรื่องนี้” "นี่คือโดยคริสตจักรที่แท้จริงและโรงเรียนคริสเตียนในจอร์เจีย! นักเทศน์เขียนและกำกับเรื่องนี้" เห็นได้ชัดว่าเหตุผลที่ฉันควรจะรักหนังเรื่องนี้ก็เพียงเพราะวิธีการสร้างและจำนวนเงินขั้นต่ำที่ใช้ในการสร้างและนั่นเป็นของคริสเตียน นั่นคือทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับฉันที่จะรักหนังเรื่องนี้<br /><br />ดูสิ ฉันได้หนังเรื่องนี้โดยไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับเบื้องหลังของหนังเรื่องนี้ ฉันไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน และไม่รู้ว่านอกจากฟุตบอล มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร ฉันดูมันเหมือนดูหนังเรื่องอื่นและรู้สึกผิดหวัง ฉันรู้สึกผิดหวังกับการตัดต่อที่แย่มากและสคริปต์ที่ง่อยๆ ฉันผิดหวังมากกับความละเอียดหลังจากจุดไคลแม็กซ์ ไม่ต้องกังวล. มีภาพยนตร์ราคาถูกอื่นๆ และภาพยนตร์ที่สร้างราคาแพงอื่นๆ ที่ได้รับความเคารพจากฉันน้อยลง ไม่เกี่ยวกับการสร้างหนัง มันคือผลลัพธ์สุดท้าย<br /><br />ผู้เขียนยอมรับว่าพระเจ้าไม่ได้ตอบ "ตกลง" กับทุกสิ่งที่เราอธิษฐานขอในแบบที่เราต้องการ แต่เขาต้องการแสดงออกมาด้วยความศรัทธา พระเจ้าเปลี่ยนชีวิตเรา . นั่นเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม พระเจ้าสามารถเปลี่ยนชีวิตเราได้และเรายังคงมีบุตรยาก พระเจ้าสามารถเปลี่ยนชีวิตเราได้และเราไม่ได้รับเงินเพิ่มจากงานของเรา พระเจ้าสามารถเปลี่ยนแปลงชีวิตเราได้ และรถของเราก็ยังรถเก่าอยู่ พระเจ้าสามารถเปลี่ยนชีวิตเราได้ และบ้านของเราก็ยังเหม็นอยู่ ทำไมเขาไม่แสดงให้เห็นสิ่งนั้นในภาพยนตร์? คนอื่นๆ แสดงความกังวลเกี่ยวกับนักเขียน/ผู้กำกับเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เห็นได้ชัดว่าเขาป้องกันตัว<br /><br />ฉันไม่คิดว่าการแสดงจะน่ากลัวหรือภาพทิวทัศน์หลายๆ ภาพ ฉันชอบความคิดที่จะไปหาพระเจ้าและตระหนักถึงพลังอันน่าเกรงขามของพระองค์และความอ่อนแอของเรา<br /><br />การเขียนบทและการกำกับยังอ่อนแอมาก แยกแยะได้ง่ายเนื่องจากตัวละครหลายตัวไม่มีพัฒนาการ สิ่งเดียวที่เราได้รับจากภรรยาโค้ชคือเธอไม่ได้ท้อง (คือ จนจบหนัง) ดูเหมือนว่ามีเพียงนักบอลที่มีศักยภาพที่จะมีบุคลิกที่น่าสนใจและถูกสับเป็นชิ้นเล็ก ๆ เป็น "ฉันมีพ่อพิการและเล่นฟุตบอลไม่เก่งแต่ฉันจะเตะประตูชัยด้วยซ้ำ ทั้งที่ฉันไม่เคยเตะฟุตบอลจริงมาก่อน” ปัญหาอีกประการหนึ่งคือโรงเรียนคริสเตียนเอง อืม ฉันทำงานให้กับโรงเรียนคริสเตียนสองแห่ง เข้าเรียนที่โรงเรียนแห่งหนึ่งด้วยตัวเอง และมีหลานสาวหลายคนในโรงเรียนคริสเตียนแห่งอื่น โดยรวมแล้ว ฉันมีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับคนที่แตกต่างกันประมาณสิบคน ไม่มีปัญหาใดที่ฉันพบในโรงเรียนเหล่านี้ทั้งหมดได้รับการแก้ไข ฉันเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องเหนือจริงในภาพยนตร์เกี่ยวกับโรงเรียนของพวกเขา และหวังว่าพวกเขาจะได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นมนุษย์ คงจะดีไม่น้อยหากได้เห็นความเป็นจริงอีกสักเล็กน้อยและวิธีที่พระเจ้าสามารถทำงานได้<br /><br />ฉันจะปิดท้ายด้วยการระบุว่างานทุกชิ้น ไม่ว่าจะเป็นงานเขียน วาด หรือเล่นด้วยเครื่องดนตรี แบ่งปันมุมมองโลกของศิลปิน มุมมองโลกที่ผมเห็นในหนังเรื่องนี้ประกอบด้วย “คนที่สวดมนต์ถูกวิธี ชนะบอล ได้รถใหม่ ตั้งครรภ์เมื่อทำไม่ได้ ได้เงินเดือนขึ้น และซ่อมบ้าน ทั้งหมดนี้ทำได้ภายในระยะเวลาอันสั้น ช่วง " ฉันรู้. ฉันควรจะรักหนังเรื่องนี้เพียงเพราะความจริงใจของคนสร้างมัน ฉันคิดว่าฉันควรจะชอบหนังเรื่องนี้เพราะมันทำได้ดีและไม่มีเหตุผลอื่น
| 0neg
|
I went into this movie thinking that it would be a neat football drama (in the same vein as Remember the Titans); however, I came away feeling like I had just attended a Ted Haggard sermon about the Rapture. The only thing that was missing was the request for a tithe at the end of the movie. Actually, one would probably get more out of a televangelist sermon than this poor excuse for entertainment. At least with the televangelist sermon, there are quotes from the Scripture rather than quotes from popularist self-help pulp. The plot was entirely too predictable to the point that anyone with a long-enough attention span could have laid out the entire plot within the first 15 minutes of the movie.
|
ฉันเข้าไปดูหนังเรื่องนี้โดยคิดว่ามันจะเป็นละครฟุตบอลที่ดูเรียบร้อย (เหมือนกับเรื่อง Remember the Titans) อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกเหมือนเพิ่งเข้าร่วมเทศนาของเท็ด แฮกการ์ดเกี่ยวกับความปีติยินดี สิ่งเดียวที่ขาดหายไปคือการขอส่วนสิบในตอนท้ายของภาพยนตร์ จริงๆ แล้ว เราน่าจะได้รับประโยชน์จากการเทศน์ทางโทรทัศน์มากกว่าข้อแก้ตัวที่ไม่ดีเพื่อความบันเทิง อย่างน้อยที่สุดในการเทศน์ทางโทรทัศน์ มีคำพูดจากพระคัมภีร์มากกว่าคำพูดจากเนื้อหาเรื่องการช่วยเหลือตนเองของพวกนิยมนิยม โครงเรื่องคาดเดาได้ง่ายเกินไปจนใครก็ตามที่มีสมาธิยาวนานพอที่จะวางโครงเรื่องทั้งหมดได้ภายใน 15 นาทีแรกของหนัง
| 0neg
|
This isn't a film, it's a 111-minute Evangelical Christian sermon draped over red state America's #1 sport, high school football. Another of the long, earnest messages to the converted who are then presumed to be fired up enough by the spirit to go abroad and convert their unsaved neighbours.<br /><br />Dialogue like "You won the big one when you accepted Christ" loses any possible camp appeal by the disturbing intensity in director/Coach Alex Kendrick's sunken black eyes. Then there are the "parables".<br /><br />Two farmers prayed for rain but only one prepared his field to receive it. Which one do you think God blessed? This rhetorical question is meant to foreshadow the miraculous climax, in the course of which Coach asks his trepidous back-up kicker, "Son, do you think God could help you make that kick?" It's the kind of entertainment we could have expected would receive faith-based funding ad infinitum, if only the Evangelical Christian Bush Administration's hegemonic pursuits around the world had convinced us all to become "devout" after their example. Behold that poor Giants coach in the apocalyptic finale, urging his team on crying "Who's with me!" while the devout Eagles on the other side were quietly going about doing the Lord's work.<br /><br />So, do you think our terrified back-up makes his kick to vanquish those self-centrist Goliaths? Well, we all know zealots can't lose. Put it this way: Transfer the playing ground to the deserts of the Middle East, replace the Christian proselytizing, and this virulent nonsense can easily be repackaged as a Taliban-vs-Superpower parable, which the devout worshippers of this garbage might want to think about a minute.<br /><br />Luckily they won't care, nor need to: like Coach tells his team of earnest empty vessels pregame, the answers are all right here in this Book. And the Christian Right will devour this on their way to their Rapture, that final victory they have prepared their fields for.
|
นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ แต่เป็นคำเทศนาของ Evangelical Christian ความยาว 111 นาทีที่พาดผ่านกีฬาฟุตบอลระดับไฮสคูลอันดับ 1 ของรัฐแดง ข้อความที่จริงจังและยาวนานอีกข้อความถึงผู้ที่เปลี่ยนใจเลื่อมใสซึ่งตอนนั้นสันนิษฐานว่าถูกวิญญาณกระตุ้นพอที่จะไปต่างประเทศและเปลี่ยนใจเลื่อมใสเพื่อนบ้านที่ไม่ได้รับความรอด<br /><br />บทสนทนาเช่น "คุณชนะรางวัลใหญ่เมื่อคุณยอมรับ Christ" สูญเสียการอุทธรณ์ในค่ายที่เป็นไปได้ด้วยความรุนแรงอันน่าตกตะลึงในดวงตาสีดำคล้ำของผู้กำกับ/โค้ช Alex Kendrick แล้วก็มี "อุปมา"<br /><br />ชาวนาสองคนอธิษฐานขอฝน แต่มีคนเดียวเท่านั้นที่เตรียมนาเพื่อรับฝน คุณคิดว่าพระเจ้าอวยพรอันไหน? คำถามเชิงวาทศิลป์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อคาดเดาถึงจุดไคลแม็กซ์อันน่าอัศจรรย์ โดยโค้ชถามนักเตะสำรองผู้กล้าหาญของเขาว่า "ลูกเอ๋ย คุณคิดว่าพระเจ้าสามารถช่วยคุณเตะลูกเตะนั้นได้หรือไม่" เป็นความบันเทิงประเภทหนึ่งที่เราคาดหวังว่าจะได้รับเงินทุนตามศรัทธาอย่างไม่สิ้นสุด หากเพียงการแสวงหาอำนาจเป็นใหญ่ของฝ่ายบริหาร Evangelical Christian Bush ทั่วโลกเท่านั้นที่โน้มน้าวใจเราทุกคนให้กลายเป็น "ผู้ศรัทธา" ตามแบบอย่างของพวกเขา ดูโค้ชของไจแอนต์ผู้น่าสงสารในฉากสุดท้ายที่ล่มสลาย โดยกระตุ้นให้ทีมของเขาร้องไห้ว่า "ใครอยู่กับฉัน!" ขณะที่นกอินทรีผู้ศรัทธาอีกฝั่งหนึ่งกำลังทำงานของพระเจ้าอย่างเงียบๆ<br /><br />คุณคิดว่าการสำรองข้อมูลที่น่าสะพรึงกลัวของเราทำให้เขาเตะเพื่อปราบโกลิอัทที่เอาแต่ใจตัวเองเหล่านั้นหรือไม่ เราทุกคนรู้ดีว่าพวกหัวรุนแรงไม่สามารถแพ้ได้ กล่าวอย่างนี้: ย้ายสนามเด็กเล่นไปยังทะเลทรายในตะวันออกกลาง แทนที่ผู้เปลี่ยนศาสนาที่เป็นคริสเตียน และเรื่องไร้สาระที่ร้ายแรงนี้สามารถบรรจุใหม่ได้อย่างง่ายดายเป็นคำอุปมาระหว่างตอลิบานกับมหาอำนาจ ซึ่งผู้นมัสการผู้ศรัทธาในขยะนี้อาจต้องการคิด ประมาณหนึ่งนาที<br /><br />โชคดีที่พวกเขาไม่สนใจ หรือไม่จำเป็นต้องทำ เหมือนกับที่ Coach บอกทีมของเขาเกี่ยวกับเรือเปล่าก่อนเกม คำตอบทั้งหมดอยู่ที่นี่ในหนังสือเล่มนี้ และสิทธิของคริสเตียนจะกลืนกินสิ่งนี้ระหว่างทางไปสู่ความปีติยินดีของพวกเขา ซึ่งเป็นชัยชนะครั้งสุดท้ายที่พวกเขาได้เตรียมทุ่งนาไว้
| 0neg
|
Having just watched this movie, I almost feel like having wasted 2 hours of my life, but I guess there is some good in everything:<br /><br />If I was to rate this as any other movie, it can only receive 1 or 2 tops, but if I grade it like a low budget ind. movie, it may get 3 or 4. That is a movie is supposed to be 'complete' and without too long passages of boredom or waste of time. This movie isn't. But I guess a lot of independent movies are about showing movie skills, and considering this, this movie has a few highlights. If I am to comment on what the directors should take with them to their next project, I guess the distorted sound effects had some quality. They also manage to build some characters, this however takes me to what they should leave out in their next project, because the character building takes too long, since it is mostly irrelevant for the movie plot. Neither should the long spaces of time dedicated to walking around be continued in the next project - whats the point? I guess this movie tries to be a little bit of everything (building characters, suspense and a plot), and ends up being nothing (not a lot)<br /><br />This movie tries too much and too hard, and I guess it should have been cut to a short film. I could easily manage to find one hour of walking around or pointless dialogue to cut from the movie.<br /><br />There is too much irrelevant things going on in this movie. The story should have been more streamlined. I know there is supposed to be some mystery in this movie, but a slight surprise to who the killer is, doesn't make a mystery. The story behind the "mystery" receives almost no attention during the film, which leaves the final "point" as a quick an unsatisfying wrap-up. <br /><br />Therefore I would like to say this movie was a nice try, but I cant. I hope the directors learn from their mistakes, and produce a better product next time.<br /><br />If you don't have an interest in bench learning from producing low budget movies, there is no need to watch this - not even too see why everyone thinks its bad.<br /><br />As others have stated I am pretty sure the many 10's given to this movie are from people somehow involved in the movie. This movie could not receive a "10" judging from any remotely objective standpoint.
|
เพิ่งดูหนังเรื่องนี้ เกือบรู้สึกอยากเสียเวลาชีวิตไป 2 ชั่วโมง แต่ก็คิดว่ามีอะไรดี ๆ บ้างในทุกเรื่อง<br /><br />ถ้าจะให้คะแนนเรื่องนี้เหมือนหนังเรื่องอื่นก็ทำได้เพียง ได้รับ 1 หรือ 2 ตัว แต่ถ้าผมให้คะแนนเหมือน ind งบประมาณต่ำ หนังอาจจะได้ 3 หรือ 4 เรื่อง นั่นคือหนังควรจะ 'สมบูรณ์' และไม่ทำให้เบื่อหรือเสียเวลานานเกินไป หนังเรื่องนี้ไม่ใช่ แต่ฉันเดาว่าหนังอิสระหลายเรื่องเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแสดงทักษะในการชมภาพยนตร์ และเมื่อพิจารณาเรื่องนี้แล้ว หนังเรื่องนี้ก็มีไฮไลท์อยู่บ้าง ถ้าผมจะแสดงความคิดเห็นว่าผู้กำกับควรนำอะไรติดตัวไปด้วยในโปรเจ็กต์ต่อไป ผมเดาว่าเสียงที่บิดเบี้ยวนั้นมีคุณภาพอยู่บ้าง พวกเขายังสามารถสร้างตัวละครบางตัวได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้พาฉันไปสู่สิ่งที่พวกเขาควรละเว้นในโปรเจ็กต์ถัดไป เนื่องจากการสร้างตัวละครใช้เวลานานเกินไป เนื่องจากส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อเรื่องของภาพยนตร์ ช่องว่างอันยาวนานในการเดินไปรอบๆ ในโครงการถัดไปไม่ควรดำเนินต่อไป - ประเด็นคืออะไร? ฉันเดาว่าหนังเรื่องนี้พยายามที่จะเป็นทุกอย่างเล็กน้อย (การสร้างตัวละคร ความสงสัย และโครงเรื่อง) และจบลงด้วยการไม่มีอะไรเลย (ไม่มาก)<br /><br />หนังเรื่องนี้พยายามมากเกินไปและหนักเกินไป และ ผมว่าควรจะตัดเป็นหนังสั้นนะ ฉันสามารถหาเวลาหนึ่งชั่วโมงในการเดินไปรอบๆ หรือบทสนทนาที่ไม่มีจุดหมายมาตัดออกจากภาพยนตร์ได้อย่างง่ายดาย<br /><br />หนังเรื่องนี้มีสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องมากเกินไปเกิดขึ้นในหนังเรื่องนี้ เรื่องราวควรจะมีความคล่องตัวมากขึ้น ฉันรู้ว่าหนังเรื่องนี้ควรจะมีความลึกลับอยู่บ้าง แต่การแปลกใจเล็กน้อยว่าใครคือฆาตกร ไม่ได้ทำให้เกิดความลึกลับ เรื่องราวเบื้องหลัง "ความลึกลับ" แทบไม่ได้รับความสนใจเลยในระหว่างภาพยนตร์ ซึ่งทำให้ "ประเด็น" สุดท้ายเป็นเพียงการสรุปอย่างไม่น่าพอใจ <br /><br />ดังนั้นฉันจึงอยากจะบอกว่าหนังเรื่องนี้เป็นการทดลองที่ดี แต่ก็ทำไม่ได้ ฉันหวังว่าผู้กำกับจะได้เรียนรู้จากความผิดพลาดของพวกเขา และผลิตผลงานที่ดีขึ้นในครั้งต่อไป<br /><br />หากคุณไม่มีความสนใจในการเรียนรู้จากการผลิตภาพยนตร์ราคาประหยัด ก็ไม่จำเป็นที่จะต้องดูสิ่งนี้ - ไม่เห็นด้วยซ้ำว่าทำไมทุกคนถึงคิดว่ามันแย่<br /><br />อย่างที่คนอื่นๆ กล่าวไว้ ฉันค่อนข้างมั่นใจว่า 10 อันดับแรกที่ให้กับหนังเรื่องนี้มาจากผู้ที่เกี่ยวข้องกับหนังเรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถให้คะแนน "10" เมื่อพิจารณาจากจุดยืนจากระยะไกล
| 0neg
|
THE CRIMSON RIVERS is one of the most over-directed, over-the-top, over-everything mess I've ever seen come out of France. There's nothing worse than a French production trying to out-do films made in Hollywood and CR is a perfect example of such a wannabe horror/action/buddy flick. I almost stopped it halfway through because I knew it wouldn't amount to anything but French guys trying to show-off.<br /><br />The film starts off promisingly, like some sort of expansive horror film, but it quickly shifts genres, from horror to action to x-files type to buddy flick, that in the end, CR is all of it and also none of it. It's so full of clichés that at one point I thought the whole thing was a comedy. The painful dialogue and those silent pauses, with fades outs and fades ins just at the right expositionary moments, made me groan. I thought only films made in Hollywood used this hackneyed technique.<br /><br />The chase scene, with Vincent Cassel running after the killer, is so over-directed and over-done that it's almost a thing of beauty. The climax on top of the mountain, with the stupid revelation about the killer(s) with Cassel and Reno playing "buddies" like Nolte and Murphy in 48 HRS, completely derailed what little credibility the film had by then.<br /><br />It's difficult to believe that the director of THE CRIMSON RIVERS also directed GOTHIKA, which though had its share of problems, doesn't even come close to the awfulness of this overbaked, confused film.
|
THE Crimson Rivers เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่มีการกำกับมากเกินไป เหนือชั้น และยุ่งเหยิงเกินกว่าทุกสิ่งที่ฉันเคยเห็นมาจากฝรั่งเศส ไม่มีอะไรจะเลวร้ายไปกว่าการผลิตในฝรั่งเศสที่พยายามเลิกทำภาพยนตร์ที่ผลิตในฮอลลีวูดและ CR เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของหนังสยองขวัญ/แอ็คชั่น/บัดดี้ที่อยากเป็นเช่นนี้ ฉันเกือบจะหยุดมันไปได้ครึ่งทางแล้วเพราะฉันรู้ว่ามันคงไม่มีความหมายอะไรนอกจากคนฝรั่งเศสที่พยายามอวดอ้าง<br /><br />หนังเรื่องนี้เริ่มต้นอย่างมีความหวัง เหมือนกับหนังสยองขวัญที่กว้างขวางบางเรื่อง แต่มันก็ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว เปลี่ยนประเภทจากสยองขวัญไปสู่แอ็คชั่นเป็นประเภท x-file ไปสู่การสะบัดคู่หู ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว CR ก็เป็นได้ทั้งหมดและยังไม่มีเลย มันเต็มไปด้วยความคิดโบราณจนถึงจุดหนึ่งฉันคิดว่าเรื่องทั้งหมดเป็นเรื่องตลก บทสนทนาอันเจ็บปวดและการเงียบงันเหล่านั้น ค่อยๆ จางหายไปในช่วงเวลาที่เหมาะสม ทำให้ฉันครวญคราง ฉันคิดว่ามีเพียงภาพยนตร์ที่สร้างในฮอลลีวูดเท่านั้นที่ใช้เทคนิคการเจาะลึกนี้<br /><br />ฉากไล่ล่าที่มีวินเซนต์ แคสเซลวิ่งตามฆาตกร มีการกำกับมากเกินไปและทำมากเกินไปจนเกือบจะเป็นสิ่งสวยงาม จุดไคลแม็กซ์บนยอดเขา พร้อมด้วยการเปิดเผยโง่ๆ เกี่ยวกับฆาตกรที่แคสเซลและเรโนเล่นเป็น "เพื่อน" อย่างนอลเต้และเมอร์ฟีใน 48 HRS ทำให้ความน่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อยของภาพยนตร์เรื่องนี้ในตอนนั้นลดลงอย่างสิ้นเชิง<br />< br />มันยากที่จะเชื่อว่าผู้กำกับ THE CRISON RIVERS ก็กำกับ GOTHIKA ด้วยเช่นกัน ซึ่งถึงแม้จะมีปัญหาอยู่บ้าง แต่ก็ไม่ได้เข้าใกล้ความเลวร้ายของความสับสนที่ล้นหลามนี้ด้วยซ้ำ ฟิล์ม.
| 0neg
|
This is a classic example of an increasing problem with films. Why is the background noise and the soundtrack dramatically louder than the dialogue? What sense does that make? This film isn't alone. Most films seem to do this now. For 2 years, I wondered if it was just something wrong with my TV, but then I got a new TV & there it is again. BACKGROUND noise that could be taking place a city block behind the actors drowns out the dialogue.<br /><br />It was even more distracting in this film because, in the English version anyway, the woman mumbles constantly. I kept hoping Jean Reno would say "Excuse me, would you speak up or get the marbles out of your mouth." If you watch it on DVD & you have even high-school French, I recommend the French version with subtitles.<br /><br />I give it 4 because Reno was so good in Leon. People rave about the scenery, but I saw it on a TV & I lived in the Rockies for a few years, so "Enh".
|
นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของปัญหาที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับภาพยนตร์ ทำไมเสียงพื้นหลังและเพลงประกอบจึงดังกว่าบทสนทนาอย่างมาก? มันมีความหมายอะไร? ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้อยู่คนเดียว ภาพยนตร์ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะทำเช่นนี้ในขณะนี้ เป็นเวลา 2 ปีที่ฉันสงสัยว่าทีวีของฉันมีอะไรผิดปกติหรือเปล่า แต่แล้วฉันก็ได้ทีวีเครื่องใหม่และมันก็กลับมาเหมือนเดิม เสียงพื้นหลังที่อาจเกิดขึ้นที่ตึกในเมืองด้านหลังนักแสดงกลบบทสนทนา<br /><br />หนังเรื่องนี้ยิ่งเสียสมาธิมากขึ้น เพราะในเวอร์ชันภาษาอังกฤษ ผู้หญิงคนนั้นก็พึมพำอยู่ตลอดเวลา ฉันหวังมาตลอดว่าฌอง เรโนจะพูดว่า "ขอโทษนะ คุณจะพูดออกมาไหม หรือจะเอาลูกหินออกจากปากของคุณ" หากคุณดูในรูปแบบดีวีดีและคุณมีภาษาฝรั่งเศสสมัยมัธยมปลายด้วยซ้ำ ฉันแนะนำเวอร์ชันภาษาฝรั่งเศสพร้อมคำบรรยาย<br /><br />ฉันให้ 4 เพราะเรโนแสดงเก่งมากในบทลีออน ผู้คนต่างชื่นชมทิวทัศน์นี้ แต่ฉันเห็นมันในทีวี และฉันอาศัยอยู่ในเทือกเขาร็อกกี้มาสองสามปี เลย "เอ็ง"
| 0neg
|
One wonders why this picture was made at all : the plot as such is totally unbelievable if not ridiculous, the characters (experienced loner cop versus younger one, quite fascinated) quite predictable, the ending totally murky and impossible to understand (maybe after several viewings but you'd have to have a masochistic tendency for that ; the idea being you have to read the book to understand fully what it's all about)and the acting is bad. Was the basic idea to show that French film makers are able to do as well as Americans in the genre that include "Seven" and "Silence of the lambs" ? If so, it is a total failure. It was quite a success though (and has a sort of cult-status as the first French serial killer film)and, it seems, considered as a good product to export. Strange.
|
มีคนสงสัยว่าเหตุใดจึงสร้างภาพนี้ขึ้นมา โครงเรื่องไม่น่าเชื่อเลยหากไม่ใช่เรื่องไร้สาระ ตัวละคร (ตำรวจสันโดษที่มีประสบการณ์กับน้องที่อายุน้อยกว่า ค่อนข้างน่าหลงใหล) ค่อนข้างคาดเดาได้ ตอนจบมืดมนโดยสิ้นเชิงและเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจ (อาจหลังจากดูหลายครั้งแล้ว) แต่คุณจะต้องมีแนวโน้มในทางร้ายสำหรับสิ่งนั้น แนวคิดก็คือคุณต้องอ่านหนังสือเพื่อที่จะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร) และการแสดงก็ไม่ดี แนวคิดพื้นฐานที่จะแสดงให้เห็นว่าผู้สร้างภาพยนตร์ชาวฝรั่งเศสสามารถทำได้พอๆ กับชาวอเมริกันในประเภทที่มีทั้ง "Seven" และ "Silence of the lambs" ใช่หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น ถือว่าล้มเหลวโดยสิ้นเชิง มันค่อนข้างประสบความสำเร็จ (และมีสถานะเป็นลัทธิในฐานะภาพยนตร์ฆาตกรต่อเนื่องเรื่องแรกของฝรั่งเศส) และดูเหมือนว่าจะถือว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีในการส่งออก แปลก.
| 0neg
|
This film was rather a disappointment. After the very slow, very intense (and quite gory) beginning the film begins to lose it. Too much plot leaves too little time for explanation, and coming out of the theater I wondered what this was all about. The characters remain shallow, the story is not convincing at all, most of it is déja vù stuff without hints of parody, and there are some very cheesy parts... Like, the young cop has to do dig up a body. Of course it's night AND it rains AND he has to do it alone... yawn! Or The Manifestation of the Evil being "nazis" plus "genetic manipulation"... Wow, that's really original. There are some nice bits, though, like the fistfight scene, mountain views and some (running) gags, but (though Reno and Vincent Cassel do what they can) that's definitely not worth it. (3 out of 10)
|
หนังเรื่องนี้ค่อนข้างน่าผิดหวัง หลังจากการเริ่มต้นที่ช้ามาก เข้มข้นมาก (และเต็มไปด้วยเลือด) ภาพยนตร์ก็เริ่มที่จะสูญเสียมันไป โครงเรื่องมากเกินไปทำให้มีเวลาอธิบายน้อยเกินไป และเมื่อออกจากโรงละครฉันก็สงสัยว่านี่มันเรื่องอะไรกัน ตัวละครยังคงตื้นเขิน เรื่องราวไม่น่าเชื่อเลย ส่วนใหญ่เป็นเรื่องเดจาวูโดยไม่มีการล้อเลียน และมีบางส่วนที่แสนวิเศษ... เช่น ตำรวจหนุ่มต้องขุดศพ แน่นอนว่าเป็นเวลากลางคืนและฝนตก และเขาต้องทำคนเดียว... หาว! หรือการสำแดงความชั่วร้ายที่เป็น "นาซี" บวกกับ "การดัดแปลงทางพันธุกรรม"... ว้าว นั่นมันต้นฉบับจริงๆ มีเรื่องดีๆ อยู่บ้าง เช่น ฉากชกกัน วิวภูเขา และมุขตลก (วิ่งเล่น) แต่ (แม้ว่า Reno และ Vincent Cassel จะทำเท่าที่ทำได้) นั่นก็ไม่คุ้มค่าอย่างแน่นอน (3 จาก 10)
| 0neg
|
Råzone is an awful movie! It is so simple. It seems they tried to make a movie to show the reel life. Just like Zappa did many years ago. But unfortunately Denmark lacks good young actors. Leon are by many still the little girl in "krummernes Jul", and Laura is simply not good enough to play such an important role. several times in the movie she plays with out soul and this is destroying the movie!<br /><br />Even though i consider it a movie you ought to see. I do not agree that the youth are behaving like this, but i think it can show how it can end, if you are letting your child down. Also it is important to support danish movies and new companies like "Film folket"!<br /><br />all in all I think people should see Råzone. Not because it is a great film, but because it is a movies which is dealing with important themes. I also think it is important to point out that there are some violent scenes in it, and actually it is in these scenes, Laura is acting best. - like the ending where she is holding the gun!
|
Råzone เป็นหนังที่แย่มาก! มันง่ายมาก ดูเหมือนว่าพวกเขาพยายามสร้างภาพยนตร์เพื่อแสดงชีวิตในม้วนฟิล์ม เช่นเดียวกับที่ Zappa ทำเมื่อหลายปีก่อน แต่น่าเสียดายที่เดนมาร์กยังขาดนักแสดงรุ่นเยาว์ที่ดี ลีออนยังคงเป็นเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ใน "krummernes Jul" หลายๆ คน และลอร่าก็ไม่ดีพอที่จะเล่นบทบาทสำคัญเช่นนี้ หลายครั้งในภาพยนตร์ที่เธอเล่นโดยไร้จิตวิญญาณและนี่ก็ทำลายหนังเรื่องนี้!<br /><br />แม้ว่าฉันจะถือว่าเป็นหนังที่คุณควรดูก็ตาม ฉันไม่เห็นด้วยที่เยาวชนมีพฤติกรรมเช่นนี้ แต่ฉันคิดว่ามันสามารถแสดงให้เห็นว่ามันจะจบลงอย่างไร หากคุณทำให้ลูกของคุณผิดหวัง นอกจากนี้ การสนับสนุนภาพยนตร์เดนมาร์กและบริษัทใหม่ๆ เช่น "Film folket" ถือเป็นสิ่งสำคัญ!<br /><br />โดยรวมแล้ว ฉันคิดว่าผู้คนควรเห็น Råzone ไม่ใช่เพราะมันเป็นหนังที่ยอดเยี่ยม แต่เพราะมันเป็นภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญ ฉันยังคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่ามีฉากรุนแรงอยู่บ้าง และจริงๆ แล้วในฉากเหล่านี้ ลอร่าแสดงได้ดีที่สุด - เหมือนตอนจบที่เธอถือปืน!
| 0neg
|
It looks like the brilliant team of Shonda Rhimes outsourced the writing of this one somewhere offshore, maybe to the MediocreLand? "PP" reminds me any one of the many tedious, promising at first but predictable within 1 season David Kelly flicks (Picket Fences, Ally McBeal, and now Boston Legal). The crazy cases they get are so outlandish, they barely evoke sympathy or sadness. And that's what actually makes good medical dramas tick - dramatic situations you are afraid of, "This could be me" sentiment. They are not funny either.<br /><br />The actors are quite good, but the plot lines are dead and cannot be brought back to live. I'm a therapist, and let me tell you - Amy Brennan plays the most unbelievably incompetent, unethical, untrained therapist. Whoever writes her stuff flunked the ethics and the transference/counter-transference courses in Stanford. Somebody should give them a Code of Ethics to read (the episode with the nose-bleeding wife and the therapist's involvement in it). No therapists are that bad.<br /><br />Women yearning for men who have moved on - had been done to death, we've all graduated "Sex and the City". Addison in her youthful aggression towards the guy she likes - very age-inappropriate, looks so unnatural on a woman over 40, and this otherwise talented actress doesn't believe it herself and doesn't deliver it very well. The only successful/palatable developments are Addison struggling with her decision to move to LA, and the "Voodoo Dr" and his coping with widowhood.<br /><br />This concept might work with a whole new writing team.
|
ดูเหมือนว่าทีมงานที่ยอดเยี่ยมของ Shonda Rhimes จะจ้างคนภายนอกมาเขียนบทนี้ที่ไหนสักแห่งนอกชายฝั่ง หรืออาจจะเป็นที่ MediocreLand ล่ะ? "PP" ทำให้ฉันนึกถึงหนึ่งในหลาย ๆ เรื่องที่น่าเบื่อและมีแนวโน้มในตอนแรก แต่คาดเดาได้ภายใน 1 ฤดูกาล David Kelly ตวัด (Picket Fences, Ally McBeal และตอนนี้ Boston Legal) คดีบ้าๆ ที่พวกเขาได้รับนั้นแปลกประหลาดมาก แทบไม่ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจหรือความเศร้าเลย และนั่นคือสิ่งที่ทำให้ละครทางการแพทย์ดีๆ เกิดขึ้น - สถานการณ์ดราม่าที่คุณกลัว "อาจเป็นฉัน" มันไม่ตลกเหมือนกัน<br /><br />นักแสดงก็ค่อนข้างดีแต่โครงเรื่องมันตายแล้วไม่สามารถเอากลับมาแสดงได้ ฉันเป็นนักบำบัด และให้ฉันบอกคุณหน่อยว่า เอมี่ เบรนแนนรับบทเป็นนักบำบัดที่ไร้ความสามารถ ไร้จรรยาบรรณ และไม่ได้รับการฝึกฝนมากที่สุด ใครก็ตามที่เขียนงานของเธอได้ทำลายหลักจริยธรรมและหลักสูตรการโอนย้าย/ต่อต้านการโอนย้ายในสแตนฟอร์ด ใครบางคนควรให้หลักจริยธรรมแก่พวกเขาเพื่ออ่าน (ตอนที่ภรรยาเลือดออกจมูกและการมีส่วนร่วมของนักบำบัด) ไม่มีนักบำบัดคนไหนที่จะแย่ขนาดนั้น<br /><br />ผู้หญิงที่โหยหาผู้ชายที่ก้าวต่อไป - ถูกทำจนตาย เราทุกคนสำเร็จการศึกษา "Sex and the City" แล้ว แอดดิสันแสดงความก้าวร้าวในวัยเยาว์ต่อผู้ชายที่เธอชอบ - ไม่เหมาะสมกับอายุมาก ดูไม่เป็นธรรมชาติสำหรับผู้หญิงอายุ 40 ขึ้นไป และนักแสดงที่มีพรสวรรค์คนนี้ไม่เชื่อในตัวเองและแสดงได้ไม่ดีนัก การพัฒนาที่ประสบความสำเร็จ/น่าพึงพอใจเพียงอย่างเดียวคือ Addison กำลังดิ้นรนกับการตัดสินใจของเธอที่จะย้ายไปแอลเอ และ "Voodoo Dr" และการรับมือกับการเป็นม่ายของเขา<br /><br />แนวคิดนี้อาจใช้ได้กับทีมเขียนบทใหม่ทั้งหมด
| 0neg
|
Private Practice is supposed to be a medical drama. So I guess my biggest complaint is the lack of originality in the medical story lines. Just by watching House, I "solved" two (out of nine) medical mysteries before the doctors did. Boooring. Seriously, if you are a lazy writer, why not copy some cases out of older ER episodes or some obscure Brazilian medical soap? House is recent and popular - recycling their ideas is hard to get away with...<br /><br />Second biggest complaint: these people are supposed to be forty-somethings, right? Then why do they have to behave with the emotional maturity of 15-year-olds? Is three weeks (ie. three whole damn episodes) of intense thinking really necessary to understand that if your best friend doesn't want to be your "friend with benefits", it's maybe not because he wants to hurt you, but because he doesn't want to risk your friendship? The character doing all the thinking is a psychiatrist by the way - the whole storyline is just so unrealistic that you can't really buy into the supposed "drama".<br /><br />And I won't even start complaining about what the show did to everyone's favorite Addison as we got to know her in Grey's Anatomy... On a sidenote, don't you think it's funny the way Addison ends up lusting after loser Pete (sorry, but everyone who tries to cure insomnia with Mozart's Requiem is a loser, PhD or not) and Derek ends up entangled in a relationship with whiny, irritating Meredith miles away in rainy Seattle? Apart from that little fling with Mark, they seemed to be perfect for each other. Sometimes I think Shonda Rhimes' subconscious is trying to tell us that in relationships, our first choice is often the right one...
|
Private Practice น่าจะเป็นละครทางการแพทย์ ดังนั้นฉันเดาว่าคำตำหนิที่ใหญ่ที่สุดของฉันคือการขาดความคิดริเริ่มในเรื่องราวทางการแพทย์ เพียงแค่ดูเฮาส์ ฉันก็ "ไข" ความลึกลับทางการแพทย์ได้สอง (จากเก้า) ก่อนที่แพทย์จะแก้ได้ การโห่ อย่างจริงจัง หากคุณเป็นนักเขียนที่ขี้เกียจ ทำไมไม่คัดลอกบางกรณีจากตอน ER ที่เก่ากว่าหรือสบู่ทางการแพทย์ของบราซิลที่คลุมเครือบ้างล่ะ บ้านเป็นของใหม่ล่าสุดและได้รับความนิยม การรีไซเคิลไอเดียของพวกเขาเป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนี...<br /><br />ข้อร้องเรียนที่ใหญ่เป็นอันดับสอง: คนเหล่านี้มีอายุประมาณ 40 กว่าๆ ใช่ไหม แล้วทำไมพวกเขาต้องประพฤติตนตามวุฒิภาวะทางอารมณ์ของเด็กอายุ 15 ปี? เป็นเวลาสามสัปดาห์ (คือสามตอนทั้งหมด) ของการคิดอย่างเข้มข้นจำเป็นจริงๆ ที่จะเข้าใจว่าถ้าเพื่อนสนิทของคุณไม่ต้องการเป็น "เพื่อนที่มีประโยชน์" ของคุณ อาจไม่ใช่เพราะเขาต้องการทำร้ายคุณ แต่เพราะเขาไม่ต้องการ ไม่อยากเสี่ยงมิตรภาพของคุณเหรอ? ตัวละครที่คิดทุกอย่างคือจิตแพทย์ โครงเรื่องทั้งหมดไม่สมจริงจนคุณไม่สามารถนึกถึง "ดราม่า" ได้เลย<br /><br />และฉันจะไม่บ่นด้วยซ้ำ เกี่ยวกับสิ่งที่การแสดงทำกับแอดดิสันคนโปรดของทุกคนเมื่อเรารู้จักเธอใน Grey's Anatomy... คุณไม่คิดว่ามันตลกเหรอที่แอดดิสันลงเอยด้วยความปรารถนาหลังจากผู้แพ้พีท (ขออภัย แต่ทุกคน ใครพยายามรักษาอาการนอนไม่หลับด้วย Requiem ของ Mozart เป็นผู้แพ้ ไม่ว่าจะปริญญาเอกหรือไม่ก็ตาม) และ Derek ก็พัวพันกับความสัมพันธ์กับเมเรดิธที่หงุดหงิดและขี้บ่นซึ่งอยู่ห่างออกไปหลายไมล์ในซีแอตเทิลที่มีฝนตก? นอกเหนือจากการพูดคุยกับมาร์คเล็กน้อยแล้ว พวกเขาก็ดูเหมือนจะสมบูรณ์แบบสำหรับกันและกัน บางครั้ง ฉันคิดว่าจิตใต้สำนึกของ Shonda Rhimes กำลังพยายามบอกเราว่าในความสัมพันธ์ ตัวเลือกแรกของเรามักจะถูกเสมอ...
| 0neg
|
I have seen every episode of this spin off. I thought the first season was a decent effort considering the expectations of following such a success that is Grey's Anatomy. Thus i have continued to watch. I'm afraid the second season lacks the charm, the chemistry and more importantly the drama of it's predecessor Grey's Anatomy. The relationships seem contrived and the acting is so-so. The writing lacks the intelligence and comedic hints seen in GA. There are shows that a formulaic but do not feel formulaic and contrived, unfortunately PP is not so. I loved Kate Walsh's presence in GA. I'm afraid Kate Walsh's life in LA is simply not interesting.
|
ฉันดูภาคแยกนี้ทุกตอนแล้ว ฉันคิดว่าซีซั่นแรกเป็นความพยายามที่ดีเมื่อพิจารณาถึงความคาดหวังที่จะติดตามความสำเร็จเช่น Grey's Anatomy ฉันก็เลยได้ดูต่อ ฉันเกรงว่าซีซันที่สองจะขาดเสน่ห์ เคมีเข้ากัน และที่สำคัญกว่านั้นคือดราม่าของ Grey's Anatomy ภาคก่อน ความสัมพันธ์ดูถูกประดิษฐ์ขึ้นและการแสดงก็ดูธรรมดาๆ งานเขียนขาดความฉลาดและคำแนะนำที่ตลกขบขันที่เห็นใน GA มีการแสดงให้เห็นว่าเป็นสูตรแต่ไม่รู้สึกว่าเป็นสูตรและประดิษฐ์ขึ้น แต่น่าเสียดายที่ PP ไม่เป็นเช่นนั้น ฉันชอบการปรากฏตัวของ Kate Walsh ในจอร์เจีย ฉันเกรงว่าชีวิตของเคท วอลช์ในแอลเอไม่น่าสนใจเลย
| 0neg
|
I've watched a few episodes of this show and have found certain elements of it to be rather interesting, considering medical facts that can be learned. But this is totally upstaged and wrecked by the neverending immoral relationships of the show's characters. Everybody seems to have slept with just about everyone, even during office hours, which is ridiculously unrealistic. There doesn't seem to be one solid, lasting marriage or relationship in the entire show - everyone is broken up and on the prowl - hardly a true reflection of all Americans. Indeed, there is a total lack of respect for marriage or monogamy and it's truly fulsome.<br /><br />Then we are presented with endless little moral 'dilemmas' and they're generally solved in such a way that belittles anyone who doesn't agree with the all-knowing degenerate management and staff of the private practice. For instance, in one of the latest episodes we're presented with an exceedingly rare situation of a baby who is born with an uncertain gender and Addison absolutely refuses to perform the surgery because we're supposed to let the baby decide his gender later on. Anyone who disagrees with this is portrayed as immature and stupid.<br /><br />And I think that anyone opposed to abortion would be offended by the way the show treats pro-lifers. Addison made the comment that no man was allowed to have an opinion on the issue and only one black character was given dignity for opposing abortion on moral grounds. The general feeling was that if you opposed abortion, you're a freak - hardly the popular sentiment in the US. Two of the main characters in the show nonchalantly mention that they had abortions when they were younger and had no apologies or regrets, in spite of the fact that research has shown women can undergo intense depression. What's more a young girl comes to the clinic for an abortion and then thanks the staff on the way out and someone talks about it as how they were helping this young person and it was like something to exult in. The script could have been written by Planned Parenthood.<br /><br />All in all, this is a cheap show that lacks much of a future unless it decides to present more real relationships rather than just totally unbelievable soap opera relationships and far-fetched medical situations throughout the whole show.
|
ฉันได้ดูรายการนี้มาสองสามตอนแล้วและพบว่าองค์ประกอบบางอย่างของรายการนี้ค่อนข้างน่าสนใจ เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงทางการแพทย์ที่สามารถเรียนรู้ได้ แต่นี่เป็นเรื่องที่ทำให้หงุดหงิดและพังยับเยินโดยความสัมพันธ์ที่ผิดศีลธรรมที่ไม่มีวันสิ้นสุดของตัวละครในรายการ ดูเหมือนทุกคนจะนอนกันเกือบทุกคน แม้แต่ในช่วงเวลาทำงานซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่สมจริงอย่างน่าขัน ดูเหมือนจะไม่มีการแต่งงานหรือความสัมพันธ์ที่มั่นคงและยั่งยืนเพียงครั้งเดียวในการแสดงทั้งหมด ทุกคนแตกสลายและออกเที่ยวด้อม ๆ มองๆ - แทบจะไม่สะท้อนถึงชาวอเมริกันทุกคนอย่างแท้จริง แท้จริงแล้ว มีการขาดความเคารพต่อการแต่งงานหรือการมีคู่สมรสคนเดียวโดยสิ้นเชิง และเป็นเรื่องที่ดีจริงๆ<br /><br />จากนั้น เราจะพบกับ 'ประเด็นขัดแย้ง' ทางศีลธรรมเล็กๆ น้อยๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุด และโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะแก้ไขในลักษณะที่ดูถูกใครก็ตาม ที่ไม่เห็นด้วยกับผู้บริหารและพนักงานที่เสื่อมทรามรอบรู้ของสถานประกอบการส่วนตัว ตัวอย่างเช่น ในตอนล่าสุดตอนหนึ่ง เราจะนำเสนอสถานการณ์ที่หายากอย่างยิ่งของทารกที่เกิดมาพร้อมกับเพศที่ไม่แน่นอน และแอดดิสันก็ปฏิเสธที่จะทำการผ่าตัดเลยเพราะเราควรปล่อยให้ทารกตัดสินใจเรื่องเพศของเขาในภายหลัง . ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้จะถูกมองว่าไม่บรรลุนิติภาวะและโง่<br /><br />และฉันคิดว่าใครก็ตามที่ต่อต้านการทำแท้งคงจะรู้สึกขุ่นเคืองกับวิธีที่รายการปฏิบัติต่อผู้ช่วยชีวิต แอดดิสันแสดงความคิดเห็นว่าไม่มีใครได้รับอนุญาตให้มีความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหานี้ และมีเพียงตัวละครผิวดำเพียงตัวเดียวเท่านั้นที่ได้รับเกียรติจากการต่อต้านการทำแท้งโดยยึดหลักศีลธรรม ความรู้สึกโดยทั่วไปก็คือว่า หากคุณต่อต้านการทำแท้ง คุณจะเป็นตัวประหลาด ซึ่งแทบจะไม่เป็นที่นิยมในอเมริกาเลย ตัวละครหลักสองคนในรายการพูดอย่างไม่ใส่ใจว่าพวกเขาเคยทำแท้งเมื่อตอนที่ยังเด็ก และไม่มีคำขอโทษหรือเสียใจเลย แม้ว่าการวิจัยจะแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงสามารถประสบภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงได้ก็ตาม ยิ่งกว่านั้นก็มีเด็กสาวมาทำแท้งที่คลินิก แล้วขอบคุณเจ้าหน้าที่ที่ออกเดินทาง และมีคนพูดถึงว่าได้ช่วยเหลือเด็กคนนี้อย่างไร และเหมือนมีอะไรให้ดีใจ บทน่าจะเขียนโดย Planned Parenthood<br /><br />โดยสรุป นี่คือรายการราคาประหยัดที่ขาดอนาคตมากนัก เว้นแต่จะตัดสินใจนำเสนอความสัมพันธ์ที่แท้จริงมากกว่าที่จะนำเสนอความสัมพันธ์ในละครที่ไม่น่าเชื่อโดยสิ้นเชิงและสถานการณ์ทางการแพทย์ที่ลึกซึ้งตลอดทั้งเรื่อง ทั้งหมด แสดง.
| 0neg
|
"Private Practice" is being spun off the fairly successful and well written "Grey's Anatomy". The cast is fabulous. The premise might even work. But the writing is just terrible.<br /><br />The pre-pilot disguised as a Grey's Anatomy episode should have been my first warning. The plot was just blah. I thought maybe it was a fluke. So I set the DVR to tape the pilot and all other episodes.<br /><br />As I was watching the pilot, I just kept wondering how a show with such a cast of fine actors could put together a boring pilot. The pilot is supposed to suck people in and keep them coming back for more. There's supposed to be excitement, flash, great writing, intriguing storyline with a cliffhanger that needs to be answered throughout the rest of the season. Amazingly, this show had none of that.<br /><br />Thinking it was a fluke, I just watched the second episode hoping for the best. And although marginally better, it doesn't come close to what it needs to be interesting can't miss TV.<br /><br />I just scrubbed this show from my list of shows to watch. Not worth the effort IMO, and I would be very surprised if this show even makes it through mid season. Pass this one up folks.
|
"Private Practice" กำลังแยกออกจาก "Grey's Anatomy" ที่ประสบความสำเร็จและเขียนได้ดี นักแสดงเยี่ยมมาก หลักฐานอาจใช้งานได้ แต่งานเขียนแย่มาก<br /><br />นักบินนำร่องที่ปลอมตัวเป็นตอนของ Grey's Anatomy น่าจะเป็นคำเตือนแรกของฉัน เนื้อเรื่องก็แค่บลาๆ ฉันคิดว่าบางทีมันอาจจะเป็นความบังเอิญ ฉันจึงตั้งค่า DVR ให้บันทึกเทปนักบินและตอนอื่นๆ ทั้งหมด<br /><br />ขณะที่ฉันกำลังดูนักบิน ฉันแค่สงสัยว่าการแสดงที่มีนักแสดงเก่งๆ จะสามารถรวมนักบินที่น่าเบื่อเข้าด้วยกันได้อย่างไร นักบินควรจะดูดคนเข้ามาและทำให้พวกเขากลับมาอีก น่าจะเป็นเรื่องตื่นเต้น วาบหวิว เขียนบทได้เยี่ยม โครงเรื่องน่าสนใจ ลุ้นระทึก ที่ต้องตอบตลอดซีซั่นที่เหลือ น่าแปลกที่รายการนี้ไม่มีอะไรเลย<br /><br />คิดว่าเป็นความบังเอิญ ฉันเพิ่งดูตอนที่สองโดยหวังว่าจะทำให้ดีที่สุด และถึงแม้จะดีขึ้นเล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้ใกล้เคียงกับความน่าสนใจที่ไม่ควรพลาดทีวี<br /><br />ฉันเพิ่งขัดรายการนี้ออกจากรายการเพื่อดู ไม่คุ้มกับความพยายามของ IMO และฉันจะแปลกใจมากถ้ารายการนี้ทำได้จนถึงกลางฤดูกาลด้วยซ้ำ ส่งต่ออันนี้ด้วยคน
| 0neg
|
The complaints are valid, to me the biggest problem is that this soap opera is too aimed for women. I am okay with these night time soaps, like Grey's Anatomy, or Ugly Betty, or West Wing, because there are stories that are interesting even with the given that they will never end. However, when the idea parallels the daytime soaps aimed at just putting hunky men (Taye Diggs, Tim Daly, and Chris Lowell) into sexual tension and romps, and numerous ridiculous difficult situations in a so-called little hospital, it seems like General Hospital...or a female counterpart to Baywatch. That was what men wanted and they had it, so if this is what women want so be it, but the idea that this is a high brow show (or something men will watch) is unrealistic.
|
ข้อร้องเรียนนั้นถูกต้อง ปัญหาใหญ่ที่สุดสำหรับฉันก็คือละครเรื่องนี้มุ่งเป้าไปที่ผู้หญิงมากเกินไป ฉันโอเคกับสบู่ตอนกลางคืนพวกนี้ เช่น Grey's Anatomy, Ugly Betty หรือ West Wing เพราะมีเรื่องราวที่น่าสนใจมากมายแม้จะไม่มีวันจบสิ้นก็ตาม อย่างไรก็ตาม เมื่อแนวคิดนี้คล้ายคลึงกับสบู่ในเวลากลางวันที่มุ่งเป้าไปที่การทำให้ผู้ชายร่างใหญ่ (Taye Diggs, Tim Daly และ Chris Lowell) เข้าสู่ความตึงเครียดทางเพศและการเที่ยวเล่น และสถานการณ์ที่ยากลำบากมากมายในโรงพยาบาลเล็ก ๆ ที่เรียกว่า General Hospital ...หรือคู่หูหญิงของ Baywatch นั่นคือสิ่งที่ผู้ชายต้องการและพวกเขาก็ได้รับ ดังนั้นหากนี่คือสิ่งที่ผู้หญิงต้องการก็เป็นเช่นนั้น แต่ความคิดที่ว่านี่คือการแสดงคิ้วสูง (หรือสิ่งที่ผู้ชายจะดู) นั้นไม่สมจริง
| 0neg
|
I did not think this movie was worth anything bad script, bad acting except for Janine Turner, no fantasy, stupid plot, dumb-ass husband and unfair divorce settings. If you have never seen this movie before don't even bother it's not worth it at all. The only thing that was good about it was that Janine Turner, did a good job acting. Terry's husband is a stuck up smart-ass defense attorney who has won a lot of cases and even gotten guility murderers off. He think he is so smart but he is really just a nut. Her best friend has an affair with her husband and betrays her. Nice girl huh. Yeah she's a real peach, not. She's no day at the beach either.
|
ฉันไม่คิดว่าหนังเรื่องนี้คุ้มค่ากับบทแย่ๆ การแสดงแย่ๆ ยกเว้น Janine Turner ไม่มีแฟนตาซี โครงเรื่องโง่เขลา สามีโง่เขลา และฉากการหย่าร้างที่ไม่ยุติธรรม หากคุณไม่เคยดูหนังเรื่องนี้มาก่อนก็อย่ากังวลเลยมันไม่คุ้มค่าเลย สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือจานีน เทิร์นเนอร์ แสดงได้ดี สามีของเทอร์รี่เป็นทนายฝ่ายจำเลยที่ฉลาดและชนะคดีมากมาย และยังกำจัดฆาตกรที่มีความผิดได้ด้วย เขาคิดว่าเขาฉลาดมาก แต่จริงๆ แล้วเขาเป็นแค่คนบ้า เพื่อนสนิทของเธอมีความสัมพันธ์กับสามีและทรยศต่อเธอ สาวสวย อิอิ ใช่แล้ว เธอเป็นลูกพีชจริงๆ ไม่ใช่ เธอไม่มีวันอยู่ที่ชายหาดเช่นกัน
| 0neg
|
Woman with wig, who "dyes" her hair in the middle of the film (=takes of wig) presumably does not see what the audience can see from miles away:<br /><br />*** begin spoiler alert *** that her hubby is having an affair with her best girlfriend and they both try get rid of her. *** end of spoiler alert ***<br /><br />And what a spoiler that was: the title already gives it away, doesn't it? Bad acting, bad script: waste of time Oh yeah: in the end, she lives happily ever after....<br /><br />If you liked this movie, you'll really love "Cannibal women in the Avocado Jungle of Death"....
|
ผู้หญิงสวมวิกที่ "ย้อม" ผมของเธอกลางเรื่อง (=หยิบวิก) คงจะมองไม่เห็นสิ่งที่ผู้ชมมองเห็นได้จากระยะไกล:<br /><br />*** เริ่มแจ้งเตือนสปอยเลอร์ * ** ว่าสามีกำลังมีชู้กับแฟนสาวสุดที่รักและทั้งสองพยายามกำจัดเธอ ***แจ้งเตือนตอนจบสปอยล์***<br /><br />แล้วสปอยล์อะไรขนาดนั้น ชื่อเรื่องแจกไปแล้วใช่ไหม? การแสดงห่วย สคริปต์ห่วย เสียเวลา โอ้ย ในที่สุดเธอก็อยู่อย่างมีความสุขตลอดไป....<br /><br />ถ้าคุณชอบหนังเรื่องนี้ คุณจะต้องชอบ "Cannibal women in the Avocado จริงๆ" ป่าแห่งความตาย"....
| 0neg
|
Saw this movie when it first came out in the 1970's and hated, hated, hated it! Easily the most booooring movie I have ever seen in my life. Don't know where Leigh got his inspiration but this is one of those movies where you want to shake the characters to get them to open their mouths and communicate. The title says it all because there are no saving moments in this movie, just long, long silences with people unable to articulate what they are (presumably) feeling. If you want to watch something that will drive you to drink then this is the one for you. If you have nothing better to do for two hours then stick a fork in a toaster: the experience will be infinitely more pleasurable than anything you will get from this! Yes, Leigh came up with a lot of really worthwhile stuff much later in his career but give this one a miss.
|
เห็นหนังเรื่องนี้เมื่อออกฉายครั้งแรกในปี 1970 แล้วเกลียด เกลียด เกลียด! เป็นหนังที่ห่วยที่สุดที่ฉันเคยดูมาในชีวิต ไม่รู้ว่าลีห์ได้แรงบันดาลใจมาจากไหน แต่นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่คุณอยากจะเขย่าตัวละครเพื่อให้พวกเขาเปิดปากและสื่อสารกัน ชื่อเรื่องบอกไว้ทั้งหมดเพราะไม่มีช่วงเวลาดีๆ ในหนังเรื่องนี้ มีแต่ความเงียบที่ยาวนานและยาวนานโดยที่ผู้คนไม่สามารถบอกได้ว่าพวกเขารู้สึกอย่างไร (น่าจะ) หากคุณต้องการดูบางสิ่งบางอย่างที่จะกระตุ้นให้คุณดื่ม นี่คือสิ่งที่คุณต้องการ หากคุณไม่มีอะไรทำดีไปกว่านี้เป็นเวลาสองชั่วโมง ก็เอาส้อมไปปิ้งขนมปัง: ประสบการณ์นี้จะทำให้คุณพึงพอใจมากกว่าสิ่งใดที่คุณจะได้รับจากสิ่งนี้! ใช่ ลีห์มาพร้อมกับสิ่งที่คุ้มค่าจริงๆ มากมายในอาชีพของเขาในภายหลัง แต่ให้พลาดสิ่งนี้ไป
| 0neg
|
"Nada" was the most inadequate follow-up to "Les NOces Rouges" which,with hindsight,appears now as the last good movie of Chabrol's golden era (1967-1973) "Nada" is Chabrol's first real attempt at a wholly political movie;its previous work "les Noces Rouges" had also political elements but it was more a psychological thriller with the usual look at society in French provinces."Nada" includes terrorists,ambassador,hostage-taking,a lot of blood,not really Chabrol's field.A heterogeneous cast gives the movie the coup de grâce :only Duchaussoy,who had already played with the director ,and Maurice Garrel are up to scratch.Viviane Romance ,one of Duvivier's actresses ("la Belle Equipe" "Panique") ,is wasted as a madam (Gabrielle).Italian actors (Fabio Testi,Lou Castel)are awful.<br /><br />With "Nada" this a second period of barren inspiration for Chabrol .It would be "Violette Nozières" before he was again at the top of his game.
|
"นาดา" เป็นผลงานภาคต่อของ "Les NOces Rouges" ที่ไม่เพียงพอที่สุด ซึ่งเมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว บัดนี้กลับกลายเป็นภาพยนตร์ที่ดีเรื่องสุดท้ายในยุคทองของชาโบรล (พ.ศ. 2510-2516) "นาดา" ถือเป็นความพยายามอย่างแท้จริงครั้งแรกของชาโบรลในการสร้างภาพยนตร์การเมืองทั้งหมด ผลงานก่อนหน้านี้ "les Noces Rouges" มีองค์ประกอบทางการเมืองเช่นกัน แต่เป็นหนังระทึกขวัญแนวจิตวิทยาที่มีทัศนคติต่อสังคมในจังหวัดของฝรั่งเศสตามปกติ "นาดา" รวมถึงผู้ก่อการร้าย, เอกอัครราชทูต, การจับตัวประกัน, เลือดจำนวนมาก, ไม่ใช่สนามของ Chabrol จริงๆ นักแสดงที่แตกต่างกันทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นรัฐประหาร: มีเพียง Duchaussoy ที่เคยเล่นกับผู้กำกับแล้วและ Maurice Garrel เท่านั้นที่พร้อมจะเริ่มต้น วิเวียน โรแมนติก หนึ่งในนักแสดงสาวของดูวิเวียร์ ("ลา เบล เอควิเป้" "ปานิก") เสียเปรียบเหมือนมาดาม (กาเบรียล) นักแสดงชาวอิตาลี (ฟาบิโอ) Testi,Lou Castel)ช่างเลวร้าย<br /><br />สำหรับ "Nada" นี่เป็นช่วงที่สองของแรงบันดาลใจอันแห้งแล้งสำหรับ Chabrol มันจะเป็น "Violette Nozières" ก่อนที่เขาจะกลับมาเป็นจุดสูงสุดของเกมอีกครั้ง
| 0neg
|
In a time when the constitution and principals the United States were founded on are trampled underfoot by an administration desperate to distract attention from its own internal problems, where the Geneva Convention, human rights and foreign sovereignty are unapologetically discarded, a thriller about the state taking illegal action that far exceeds that of the terrorists they are countering might seem appropriate. However, if you want to see a film about that, try Ed Zwick's flawed THE SIEGE instead, because NADA is one of the most infantile 'political' thrillers ever made. Like Robert Altman's PRET-A-PORTER, the director has taken on a subject he seems completely ignorant of, and imprints his ignorance on almost every frame.<br /><br />His terrorists are a wildly unconvincing group of stereotypes - Fabio Testi dresses as if he were auditioning for MAD Magazine's 'Spy vs. Spy' strip, Michel Duchaussoy behaves like an absurd KIDS IN THE HALL send up of the sociology professor from Hell, Mariangela Melato a cardboard middle-class revolutionary wannabe - who behave at every unconvincing plot turn as if they want to be caught. The corrupt authorities fare a little better, but are still painted in unconvincingly broad strokes.<br /><br />It is possible to make a smart film about dumb people (cf ELECTION), but this is a moronic film about dumb people made by people who think they're intellectuals who are talking down to the masses. In truth, were one to recast Testi, Duchaussoy and Melato with Jim Varney, Johnny Knoxville and Shannon Tweed, the result would actually be to raise the intellectual content of the film, not lower it.<br /><br />Chabrol might just have got away with his characters and events if he took them seriously, but his staging is so inept (the fight scenes would embarrass a kindergarten class while the shooting of the kidnapping is more inept than the kidnapping itself) and his inability to get his cast to perform with at least some approximation of recognisable human behaviour so blatant that it is actually embarrassing to watch (special mention must be made here of Duchaussoy: so very good in Chabrol's QUE LA BETE MUERE, he is stunningly bad here in a performance that is so far over the top it's back again).<br /><br />Chabrol has made some fine films, but you would never guess it from this amateurish mess - a newcomer to his work would never want to see another of his films after this, which would be a great shame. Utter drivel, and a sad waste of a potentially interesting material. One star out of ten - and that's being very generous.
|
ในช่วงเวลาที่รัฐธรรมนูญและหลักการที่สหรัฐอเมริกาก่อตั้งขึ้นถูกเหยียบย่ำโดยฝ่ายบริหารที่พยายามจะหันเหความสนใจจากปัญหาภายในของตนเอง โดยที่อนุสัญญาเจนีวา สิทธิมนุษยชน และอธิปไตยของต่างประเทศถูกละทิ้งอย่างไม่มีข้อแก้ตัว ภาพยนตร์ระทึกขวัญเกี่ยวกับการที่รัฐยึดอำนาจ การกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเกินกว่าผู้ก่อการร้ายที่พวกเขากำลังตอบโต้อาจดูเหมาะสม อย่างไรก็ตาม หากคุณต้องการดูภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องนั้น ลองนำเสนอ THE SIEGE ที่มีข้อบกพร่องของเอ็ด ซวิค แทน เนื่องจาก NADA เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ระทึกขวัญ 'การเมือง' ที่เด็กแรกเกิดมากที่สุดเท่าที่เคยมีมา เช่นเดียวกับ PRET-A-PORTER ของโรเบิร์ต อัลท์แมน ผู้กำกับได้พูดถึงประเด็นที่เขาดูเหมือนไม่มีความรู้เลย และประทับตราความไม่รู้ของเขาไว้ในเกือบทุกเฟรม<br /><br />ผู้ก่อการร้ายของเขาเป็นกลุ่มทัศนคติเหมารวมที่ไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง - ฟาบิโอ Testi แต่งตัวราวกับว่าเขากำลังออดิชั่นสำหรับแถบ 'Spy vs. Spy' ของ MAD Magazine Michel Duchaussoy ทำตัวเหมือนเด็กไร้สาระใน THE ฮอลล์ส่งศาสตราจารย์สังคมวิทยาจากนรก Mariangela Melato ผู้อยากเป็นนักปฏิวัติชนชั้นกลางที่ทำจากกระดาษแข็ง ซึ่งประพฤติตัวในทุก ๆ แผนการที่ไม่น่าเชื่อถือราวกับว่าพวกเขาต้องการถูกจับ เจ้าหน้าที่ที่ทุจริตนั้นดีขึ้นเล็กน้อย แต่ยังคงถูกวาดด้วยลายเส้นกว้างๆ ที่ไม่น่าเชื่อถือ<br /><br />เป็นไปได้ที่จะสร้างภาพยนตร์อัจฉริยะเกี่ยวกับคนโง่ (cf ELECTION) แต่นี่เป็นภาพยนตร์ที่มีศีลธรรมเกี่ยวกับคนโง่ สร้างขึ้นโดยคนที่คิดว่าตนเองเป็นปัญญาชนที่กำลังพูดจาดูถูกมวลชน ในความเป็นจริง เป็นผู้หนึ่งที่แต่ง Testi, Duchaussoy และ Melato ร่วมกับ Jim Varney, Johnny Knoxville และ Shannon Tweed ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือการยกระดับเนื้อหาทางปัญญาของภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่ใช่ลดระดับลง<br /><br />Chabrol อาจ เพิ่งหนีจากตัวละครและเหตุการณ์ของเขาถ้าเขาจริงจัง แต่การจัดฉากของเขายังไม่เหมาะสม (ฉากต่อสู้จะทำให้ชั้นเรียนอนุบาลลำบากใจในขณะที่การยิงลักพาตัวนั้นไม่เหมาะสมมากกว่า การลักพาตัวตัวเอง) และการไร้ความสามารถของเขาในการให้นักแสดงแสดงโดยมีการประมาณพฤติกรรมของมนุษย์ที่สามารถจดจำได้อย่างน้อยก็เห็นได้ชัดจนน่าอายที่จะดู (ต้องกล่าวถึง Duchaussoy เป็นพิเศษ: ดีมากใน QUE LA BETE MUERE ของ Chabrol เขาทำได้แย่มากที่นี่ในการแสดงที่เหนือชั้นจนกลับมาอีกครั้ง)<br /><br />ชาโบรลได้สร้างภาพยนตร์ดีๆ บ้างแล้ว แต่ คุณจะไม่มีวันคาดเดาได้จากความยุ่งเหยิงที่ไม่ชำนาญนี้ - ผู้มาใหม่ในงานของเขาจะไม่อยากดูหนังของเขาอีกหลังจากนี้ซึ่งน่าเสียดายอย่างยิ่ง แรงขับสูงสุดและการเสียเนื้อหาที่น่าสนใจอย่างน่าเศร้า หนึ่งดาวเต็มสิบ - และนั่นก็ใจดีมาก
| 0neg
|
It's obvious that all of the good reviews posted for this movie so far are from insiders who were either involved with the film or who know somebody who knows somebody and have thus seen multiple cuts. Well, I don't know anyone involved, and I've seen the final cut, and it is pure garbage. The only thing it has going for it is ambition and multiple cameos from horror legends (none on screen for terribly long). It's as if the filmmakers made this movie on a weekend during a horror convention and got actors like Tony Todd, Tom Savini, David Hess and Michael Berryman to film scenes during their coffee breaks. This is an ultra-cheap, shot-on-video wannabe X-Files with terrible acting from a cast of non-actors with more mullets than is acceptable in the 21st century. There is little or no action; it's all overly explanatory dialogue that attempts to explain a pointlessly convoluted plot. Ther computer FX are a joke, but there aren't enough of them nor enough action to make this film enjoyable in a MST3K way. After about 8 straight scenes of nothing but talking, you'll find yourself reaching for the fast-forward button...and not letting go. Absolutely worthless.
|
เห็นได้ชัดว่าบทวิจารณ์ที่ดีทั้งหมดที่โพสต์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้มาจากคนวงในที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้หรือผู้ที่รู้จักใครสักคนที่รู้จักใครสักคนและได้เห็นการตัดต่อหลายครั้ง ฉันไม่รู้จักใครที่เกี่ยวข้อง และฉันได้ดูการตัดครั้งสุดท้ายแล้ว และมันเป็นขยะชัดๆ สิ่งเดียวที่ทำได้คือความทะเยอทะยานและแขกรับเชิญมากมายจากตำนานสยองขวัญ (ไม่มีการแสดงบนหน้าจอเป็นเวลานานมาก) ราวกับว่าทีมผู้สร้างสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ในช่วงสุดสัปดาห์ระหว่างการประชุมสยองขวัญ และได้นักแสดงอย่าง Tony Todd, Tom Savini, David Hess และ Michael Berryman มาถ่ายทำฉากต่างๆ ในช่วงพักดื่มกาแฟ นี่คือ X-Files ตะกายที่ถ่ายในวิดีโอราคาถูกเป็นพิเศษพร้อมการแสดงที่แย่มากจากกลุ่มนักแสดงที่ไม่ใช่นักแสดงที่มีกระบอกมากกว่าที่ยอมรับได้ในศตวรรษที่ 21 มีการดำเนินการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เป็นบทสนทนาที่อธิบายมากเกินไปซึ่งพยายามอธิบายโครงเรื่องที่ซับซ้อนอย่างไม่มีจุดหมาย คอมพิวเตอร์ FX นั้นเป็นเรื่องตลก แต่มีไม่เพียงพอหรือแอ็กชั่นไม่เพียงพอที่จะทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้สนุกสนานในแบบ MST3K หลังจากผ่านไปประมาณ 8 ฉากที่ไม่มีอะไรนอกจากพูดคุย คุณจะพบว่าตัวเองเอื้อมมือไปกดปุ่มกรอไปข้างหน้า...และไม่ปล่อยมือ ไร้ค่าอย่างแน่นอน
| 0neg
|
I don't know where to begin. This movie feels a lot like one of those cheap Saturday morning kids shows that they used to make back in the late eighties early nineties. Sort of like Captain Power or the Power Rangers. It's full of bad digital overlays and really cheesy sounding "secret agencies" and villains.<br /><br />The acting is so bad that it's not even funny. The direction is terrible and there is little to now continuity. It seems as if someone just threw a bunch of scenes together and forgot that there was supposed to be a plot.<br /><br />Perhaps one of the most ridiculous scenes in the movie comes early on, when several villains plant an explosive device in an agents car. For some reason, even though the device is clearly stated as being "remote detonated" the bad guys decide to chase her down on their motorcycles as she drives away. This chase carries on. all the while with the bad guys doing ludicrous and completely pointless bike stunts. Standing up on the bikes, doing wheelies and so on. At one point, a crash happens and one of the attackers is thrown from his bike, we see the bike (clearly cgi) thrown over the agents car but the rider has vanished. Then, a few seconds later the rider and bike return...apparently unscathed by the crash. At this point even though the car has an explosive device planted in it, the attackers choose to shoot the agent while driving past, then blow up her car. Which was also clearly done with cgi. Sound confusing? It is, and so is the rest of the movie.<br /><br />I might point out that when I say cgi, we aren't talking about Lord Of The Rings type cgi here. We're talking the cheap cheesy Power Rangers type cgi, actually I think it would have been done better on Power Rangers.<br /><br />Why Savini and Todd did this movie I will never know, I can only assume they did for money, as a favor to someone or because they were blackmailed into it...probably the last one.
|
ฉันไม่รู้ว่าจะเริ่มตรงไหน หนังเรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนกับหนึ่งในรายการเด็กวันเสาร์ราคาถูกๆ ที่พวกเขาเคยแสดงในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 ต้นๆ ของยุค 90 เหมือนกัปตันพาวเวอร์หรือพาวเวอร์เรนเจอร์เลย มันเต็มไปด้วยภาพซ้อนทับทางดิจิทัลที่ไม่ดี และ "เอเจนซี่ลับ" และผู้ร้ายที่ฟังดูห่วยจริงๆ<br /><br />การแสดงแย่มากจนไม่ตลกด้วยซ้ำ ทิศทางแย่มากและมีความต่อเนื่องเพียงเล็กน้อยถึงตอนนี้ ดูเหมือนมีคนจัดฉากมารวมกันแล้วลืมไปว่าต้องมีโครงเรื่อง<br /><br />บางทีฉากที่ไร้สาระที่สุดฉากหนึ่งในหนังอาจเกิดขึ้นตั้งแต่เนิ่นๆ เมื่อคนร้ายหลายคนวางแผน อุปกรณ์ระเบิดในรถตัวแทน ด้วยเหตุผลบางประการ แม้ว่าอุปกรณ์ดังกล่าวจะระบุไว้ชัดเจนว่า "ถูกระเบิดจากระยะไกล" แต่คนร้ายก็ตัดสินใจไล่ล่าเธอด้วยมอเตอร์ไซค์ขณะที่เธอขับรถออกไป การไล่ล่านี้ดำเนินต่อไป ตลอดเวลาที่มีคนร้ายทำมอเตอร์ไซค์ผาดโผนอย่างน่าหัวเราะและไร้จุดหมาย ยืนบนจักรยาน ยกล้อ และอื่นๆ จนถึงจุดหนึ่ง มีอุบัติเหตุเกิดขึ้นและผู้โจมตีคนหนึ่งถูกโยนลงจากจักรยานยนต์ของเขา เราเห็นจักรยานยนต์ (CGI ชัดเจน) โยนทับรถของเจ้าหน้าที่แต่คนขี่หายตัวไป จากนั้นไม่กี่วินาทีต่อมา ผู้ขับขี่และจักรยานยนต์ก็กลับมา...เห็นได้ชัดว่าไม่ได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุดังกล่าว เมื่อมาถึงจุดนี้แม้ว่ารถจะมีอุปกรณ์ระเบิดฝังอยู่ในรถ ผู้โจมตีก็เลือกที่จะยิงเจ้าหน้าที่ขณะขับรถผ่านไปแล้วระเบิดรถของเธอ ซึ่งก็ทำได้ชัดเจนด้วย cgi ฟังดูสับสนใช่ไหม? มันเป็นอย่างนั้น และส่วนที่เหลือของหนังก็เช่นกัน<br /><br />ฉันอาจชี้ให้เห็นว่าเมื่อฉันพูดว่า cgi เราไม่ได้พูดถึงประเภท cgi ของ Lord Of The Rings ในที่นี้ เรากำลังพูดถึง cgi ประเภท Power Rangers แสนวิเศษ จริงๆ แล้วฉันคิดว่ามันน่าจะทำได้ดีกว่านี้กับ Power Rangers<br /><br />ทำไม Savini และ Todd ถึงทำหนังเรื่องนี้ ฉันจะไม่มีทางรู้ ฉันทำได้แต่สันนิษฐานว่าพวกเขา ทำเพื่อเงิน เพื่อช่วยเหลือใครบางคน หรือเพราะพวกเขาถูกแบล็กเมล์เข้าไป...อาจจะเป็นครั้งสุดท้าย
| 0neg
|
I am sorry to say that this film is indeed bad. It reminds me of a c-grade porn movie with one major difference: no porn.<br /><br />The story and dialogue needs a complete overhaul. Maybe then the bad acting would not have been as noticeable. At the very least, the pacing should have been picked up.<br /><br />While I accept that this had a low budget and the director did a good job visually given what little resources he had, he should have spent more time on the story or better yet, get someone else to write it. Many of the action scenes were just pointless.<br /><br />It was a complete waste of my time.
|
ฉันเสียใจที่ต้องบอกว่าหนังเรื่องนี้แย่จริงๆ มันทำให้ฉันนึกถึงหนังโป๊เกรด C ที่มีความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่ง นั่นคือ ไม่มีสื่อลามก<br /><br />เรื่องราวและบทสนทนาจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมด บางทีการกระทำที่ไม่ดีอาจไม่เป็นที่สังเกตได้ อย่างน้อยที่สุด จังหวะควรจะถูกหยิบยกขึ้นมา<br /><br />แม้ว่าฉันจะยอมรับว่าเรื่องนี้มีงบประมาณต่ำและผู้กำกับก็ทำงานได้ดีเมื่อพิจารณาจากทรัพยากรที่เขามีเพียงเล็กน้อย แต่เขาควรจะใช้จ่ายมากกว่านี้ ถึงเวลาเล่าเรื่องหรือดีกว่านั้นให้คนอื่นเขียนมัน ฉากแอ็กชั่นหลายฉากไร้จุดหมาย<br /><br />ฉันเสียเวลาไปเปล่าๆ
| 0neg
|
Now I don't hate cheap movies. I just don't see why you should waste any money for a movie you could shoot with your dad's camcorder. If I rent a movie, I want it to be a MOVIE, not a bunch of people thinking it would be a good idea to waste some MiniDV - Tapes.<br /><br />Maybe I hate this one so much because the guy in the video store said it was great, and it wasn't. Maybe I hate it because it's cheap, has the dumbest plot EVER, the most unrealistic characters EVER and the really, really, really WORST SHOWDOWN in the history of films EVER. Even Tom Savini can't save this.<br /><br />Seriously, this one is a complete waste of time.
|
ตอนนี้ฉันไม่ได้เกลียดหนังราคาถูก ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคุณถึงต้องเสียเงินเพื่อซื้อหนังที่ถ่ายด้วยกล้องวิดีโอของพ่อคุณ ถ้าฉันเช่าภาพยนตร์ ฉันอยากให้มันเป็นหนัง ไม่ใช่คนกลุ่มใหญ่ที่คิดว่ามันเป็นความคิดที่ดีที่จะเสีย MiniDV - เทป<br /><br />บางทีฉันอาจจะเกลียดหนังเรื่องนี้มากเพราะว่า ผู้ชายในร้านวิดีโอบอกว่ามันเยี่ยมมาก แต่ก็ไม่ใช่ บางทีฉันอาจเกลียดมันเพราะมันราคาถูก มีโครงเรื่องที่โง่เขลาที่สุดเท่าที่เคยมีมา มีตัวละครที่ไม่สมจริงที่สุดเท่าที่เคยมีมา และเป็นการแสดงที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของภาพยนตร์เลยทีเดียว แม้แต่ Tom Savini ก็ไม่สามารถกอบกู้สิ่งนี้ได้<br /><br />เอาจริงๆ เรื่องนี้เป็นการเสียเวลาโดยสิ้นเชิง
| 0neg
|
Absence of a GOOD PLOT, absence of decent ACTING, absence of good CINEMATOGRAPHY, absence of decent looking SPECIAL EFFECTS...need I go on? Review MAY contain SPOILERS. The actors appear to be READING their lines, and not very well at that. Most of the "actors" were acting like they were in a SECOND GRADE play. The story appeared to have been written by one of the aforementioned second graders...it's not really all that convoluted...it's just so SIMPLE and DUMB, that a person thinks they must be missing something so they think it is convoluted. Nope it's not, it's EXACTLY as SIMPLE as you think it is. I UNDERSTOOD the "film", that's how i KNOW that it STUNK! MOST of the film just had people sitting around talking(reading their lines), TRYING to look sinister. The narrator was ANNOYING. The "special effects" were LAUGHABLE. I love low budget movies. I also like Carolyn Munro, Tom Savini, Jack Scarry, and Michael Berrymore...just not in THIS movie...you can tell they weren't getting paid, or weren't getting paid much, because neither their hearts NOR their talents were in it. I LOVE Tony Todd...however, he was only adequate in this movie. In fact, Tony Todd's performance is the ONLY reason I gave it 3 stars instead of 1...and Tony was only in it for a whole TWO MINUTES (seriously)! I would suggest to fast forward the DVD to the two minute Tony Todd segment. If I had gone to the theater, and paid more than a DOLLAR to see this "film" I would have been P.O.'D and demanded my money back. Hopefully the people who made this will do better next time.
|
ขาดพล็อตเรื่องที่ดี, ขาดการแสดงที่ดี, ขาดภาพยนต์ที่ดี, ขาดเอฟเฟกต์พิเศษที่ดูดี...ฉันต้องทำต่อไหม? รีวิวอาจมีสปอยเลอร์ ดูเหมือนว่านักแสดงจะอ่านบทของพวกเขาและไม่ค่อยเก่งในเรื่องนั้น "นักแสดง" ส่วนใหญ่ทำตัวเหมือนอยู่ในละครเกรดสอง เรื่องราวดูเหมือนจะเขียนโดยนักเรียนชั้นประถมสองคนหนึ่งที่กล่าวมาข้างต้น...มันไม่ได้ซับซ้อนมากนัก...มันเรียบง่ายและดูโง่เขลาจนคนๆ หนึ่งคิดว่าพวกเขาต้องขาดอะไรบางอย่างไป ดังนั้นพวกเขาจึงคิดว่ามันซับซ้อน ไม่มันไม่ใช่ มันง่ายอย่างที่คุณคิดจริงๆ ฉันเข้าใจเรื่อง "หนัง" ฉันก็เลยรู้ว่ามันสตังค์! หนังส่วนใหญ่มีแต่คนนั่งคุยกัน(อ่านบท) พยายามทำตัวน่ากลัว ผู้บรรยายก็น่ารำคาญ "เอฟเฟกต์พิเศษ" นั้นน่าหัวเราะ ฉันชอบหนังทุนต่ำ ฉันยังชอบ Carolyn Munro, Tom Savini, Jack Scarry และ Michael Berrymore ด้วย...แต่ไม่ใช่ในหนังเรื่องนี้...คุณสามารถบอกได้ว่าพวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทน หรือไม่ได้รับค่าตอบแทนมากนัก เพราะหัวใจของพวกเขาทั้งสองคนก็เช่นกัน พรสวรรค์อยู่ในนั้น ฉันรักโทนี่ ท็อดด์...แต่เขาก็เพียงพอแล้วในหนังเรื่องนี้เท่านั้น ที่จริงแล้ว การแสดงของ Tony Todd เป็นเหตุผลเดียวที่ฉันให้ 3 ดาวแทนที่จะเป็น 1...และ Tony ก็อยู่ในนั้นเพียงสองนาทีเท่านั้น (จริงจัง)! ฉันขอแนะนำให้กรอไปข้างหน้าดีวีดีไปยังส่วน Tony Todd สองนาที ถ้าฉันได้ไปโรงละครและจ่ายเงินมากกว่าหนึ่งดอลลาร์เพื่อดู "ภาพยนตร์เรื่องนี้" ฉันคงจะเป็น P.O.'D และเรียกร้องเงินคืน หวังว่าคนที่ทำสิ่งนี้จะดีขึ้นในครั้งต่อไป
| 0neg
|
I had the "privilege" of attending a special screening of 'The Absence of Light' at a horror convention in Ohio.<br /><br />First off, you know you're in trouble when the director introduces a film, saying: "Now keep in mind, we didn't have much money..." Not that no-budget films are bad, but when a filmmaker uses this as an excuse, the results are always poor. And there is no better example than this unwatchable sleep-fest. <br /><br />Actually, 'Absence of Light' marks a first in the world of underground cinema: It's the only time I've seen a dream-cast of talented genre vets actually bore me. Charismatic actors like David Hess, Tony Todd and Reggie Banister randomly enter and exit the movie and prove to be every bit as uninteresting as the amateurish no-names. Who are their characters? What are they talking about? Who cares? It's all so dull, you'll cease to care about anything or anyone.<br /><br />After thirty minutes of this endurance test, I gave up and walked out of the theater. Not surprisingly, so did most of the cast members in attendance. <br /><br />Any curious genre fans would do well to stay away from this. With a little luck, this movie won't ever see the "light" of day.
|
ฉันมี "สิทธิพิเศษ" ในการเข้าร่วมการฉายภาพยนตร์เรื่อง 'The Absence of Light' รอบพิเศษในงานประชุมสยองขวัญที่โอไฮโอ<br /><br />ก่อนอื่น คุณรู้ไหมว่าคุณกำลังประสบปัญหาเมื่อผู้กำกับแนะนำภาพยนตร์ พูดว่า: "จำไว้นะ เรามีเงินไม่มาก..." ไม่ใช่ว่าหนังไม่มีงบไม่ดี แต่เมื่อคนทำหนังใช้สิ่งนี้เป็นข้ออ้าง ผลลัพธ์ที่ได้ก็ย่ำแย่อยู่เสมอ และไม่มีตัวอย่างใดที่ดีไปกว่าเทศกาลนอนหลับที่ไม่สามารถรับชมได้นี้ <br /><br />จริงๆ แล้ว 'Absence of Light' ถือเป็นครั้งแรกในโลกของภาพยนตร์ใต้ดิน: นี่เป็นครั้งเดียวที่ฉันได้เห็นนักแสดงในฝันของสัตวแพทย์แนวมากความสามารถทำให้ฉันเบื่อจริงๆ นักแสดงที่มีเสน่ห์เช่น David Hess, Tony Todd และ Reggie Banister สุ่มเข้าและออกจากภาพยนตร์ และพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่น่าสนใจพอๆ กับผู้ที่ไม่รู้นามที่ไม่ชำนาญ ตัวละครของพวกเขาคือใคร? พวกเขากำลังพูดถึงเรื่องอะไร? ใครสนใจ? มันน่าเบื่อมาก คุณจะเลิกสนใจอะไรหรือใครก็ตาม<br /><br />หลังจากการทดสอบความอดทนผ่านไปสามสิบนาที ฉันก็ยอมแพ้และเดินออกจากโรงละคร ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักแสดงส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมงานก็เช่นกัน <br /><br />แฟนแนวเพลงที่อยากรู้อยากเห็นควรหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ โชคดีนิดหน่อย หนังเรื่องนี้จะไม่มีวันได้เห็น "แสงสว่าง" ของวัน
| 0neg
|
The Honey, I Shrunk the Kids franchise was a huge deal and not to mention very famous. I loved Honey, I shrunk the Kids when I was little. It was an original story and had such an exciting plot! The sets were so amazing and the cast seemed like they enjoyed each other's company. Now Honey, I blew up the kid was pretty stupid, so I think they wanted to go back to the story that everyone loved.<br /><br />Basically, Adam is a little more grown up now and the mom's are going on vacation to leave their husbands with their children. But when Wayne's favorite item is threatened for the garbage, he wants to shrink it and keep it, but he and his brother get in the way. But when the wives come back after forgetting to give some meds to their son, they get caught in the machine as well, leaving the kids in the house alone!<br /><br />The plot is silly, but like I said, it was just a family film that I think some might get a kick out of. The original Honey, I Shrunk the Kids is the best, I think everyone could agree. The third one wasn't so bad, I would recommend this one at least over Honey, I Blew Up the Kid movie, it was at least a little more fun.<br /><br />4/10
|
แฟรนไชส์ The Honey, I Shrunk the Kids ถือเป็นเรื่องใหญ่และไม่ต้องพูดถึงเรื่องที่มีชื่อเสียงมากนัก ฉันรักฮันนี่ ฉันทำให้ลูกเล็กลงเมื่อตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก มันเป็นเรื่องราวดั้งเดิมและมีโครงเรื่องที่น่าตื่นเต้นมาก! ฉากต่างๆ น่าทึ่งมาก และนักแสดงก็ดูสนุกสนานกับการอยู่ร่วมกันของกันและกัน ที่รัก ฉันทำให้เด็กมันโง่มาก เลยคิดว่าพวกเขาต้องการกลับไปสู่เรื่องราวที่ทุกคนชื่นชอบ<br /><br />โดยพื้นฐานแล้ว ตอนนี้อดัมโตขึ้นนิดหน่อยแล้วและแม่ก็กำลังไป ในวันหยุดเพื่อฝากสามีไว้กับลูก แต่เมื่อสิ่งของโปรดของเวย์นถูกขู่ว่าเป็นขยะ เขาอยากจะหดมันและเก็บไว้ แต่เขากับน้องชายกลับขวางทางไว้ แต่พอเมียกลับมาลืมให้ยาลูกชายก็โดนจับเข้าเครื่องด้วยปล่อยให้ลูกอยู่บ้านคนเดียว!<br /><br />เนื้อเรื่องมันงี่เง่าแต่อย่างที่บอก มันเป็นเพียงภาพยนตร์ครอบครัวที่ฉันคิดว่าบางเรื่องอาจได้รับความสนใจ ต้นฉบับเรื่อง Honey, I Shrunk the Kids นั้นดีที่สุด ฉันคิดว่าทุกคนคงเห็นด้วย อันที่ 3 ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น แนะนำเลย อย่างน้อยก็หนัง Honey, I Blew Up the Kid อย่างน้อยก็สนุกกว่านิดหน่อย<br /><br />4/10
| 0neg
|
If you liked the first two films, then I'm sorry to say you're not going to like this one. This is the really rubbish and unnecessary straight to video, probably TV made sequel. The still idiotic but nice scientist Wayne Szalinski (Rick Moranis) is still living with his family and he has his own company, Szalinski Inc. Unfortunately his wife wants to get rid of a statue, Wayne is so stupid he shrinks his statue and himself with his brother. Then he shrinks his wife and sister-in-law too. Now the adults have to find a way to get the kids of the house to get them bigger. Pretty much a repeat of the other two with only one or two new things, e.g. a toy car roller coaster, swimming in dip, etc. Pretty poor!
|
หากคุณชอบภาพยนตร์สองเรื่องแรก ฉันเสียใจที่ต้องบอกว่าคุณจะไม่ชอบเรื่องนี้ นี่เป็นขยะจริงๆ และไม่จำเป็นสำหรับวิดีโอโดยตรง น่าจะเป็นภาคต่อของทีวี นักวิทยาศาสตร์ที่ยังคงงี่เง่าแต่เป็นคนดี Wayne Szalinski (Rick Moranis) ยังคงอาศัยอยู่กับครอบครัวของเขา และเขามีบริษัทของตัวเองที่ชื่อ Szalinski Inc. น่าเสียดายที่ภรรยาของเขาต้องการกำจัดรูปปั้น เวย์นโง่มากจนเขาย่อรูปปั้นของเขาและตัวเขาเองด้วย พี่ชายของเขา จากนั้นเขาก็ลดขนาดภรรยาและพี่สะใภ้ลงด้วย ตอนนี้ผู้ใหญ่ต้องหาทางเลี้ยงลูกบ้านให้ใหญ่ขึ้น ค่อนข้างจะซ้ำกับอีกสองรายการโดยมีเพียงสิ่งใหม่หนึ่งหรือสองอย่างเท่านั้น เช่น รถไฟเหาะรถของเล่น ว่ายน้ำในสระน้ำ ฯลฯ แย่มาก!
| 0neg
|
Yes, talk about bad sequels. Rick Moranis stars in this awful third sequel to the once-funny-and-entertaining "Honey I Shrunk the Kids". The concept basically plays the same way as the first film, but with the adults instead of the kids being shrunk and the inner house instead of the garden as the universe to explore. If you think this sounds interesting, think again. The movie is boring at best, right down an embarrassment at worst.<br /><br />First of all, the continuity of the series has been completely flushed down the toilet. The only remaining actor of the first movie is apparently Rick Moranis. The actress playing his wife has changed, the actors playing the kids have changed, the ones playing the neighbors have changed... you name it. They try to make us believe this is the same family, but the results are puzzling to say the least.<br /><br />Second, the story is a rehash of the first one, with not one bit of originality. All the few jokes (and there's barely any) and the dangerous situations presented in the movie are just copied straight from "Honey I Shrunk the Kids".<br /><br />Third problem, the special effects. I'm sure this has been done on a smaller budget, but they are pathetic, way way worse than the ones appearing in the rest of the series. You're supposed to admire in awe these tiny figures exploring the huge domestic area, but you'll probably end up cringing most of the time.<br /><br />Fourth problem, to locate the action inside the house is just boring. Only few things happen, and when they happen, they are not thrilling at all. The first movie was amusing because the kids were dealing with nature, the grass, and the bugs that live in it. In this one, the adults (which come up as rather boring, compared to the kids) deal with dust, a cockroach and a cockroach trap. Disgusting.<br /><br />I don't know why the idea of releasing such a trite sequel to the already moribund series appealed Disney's executives, except maybe because they needed to cash in without spending five minutes thinking about something new. I'm warning you: leave this tasteless cash-in garbage where it should stay: getting dust on the shop's shelves.
|
ใช่ พูดถึงภาคต่อที่ไม่ดี ริค โมรานิสแสดงนำในภาคต่อที่สามอันเลวร้ายของ "Honey I Shrunk the Kids" ที่ครั้งหนึ่งเคยตลกและสนุกสนาน โดยพื้นฐานแล้ว คอนเซ็ปต์เล่นในลักษณะเดียวกับภาคแรก แต่ผู้ใหญ่แทนที่จะเป็นเด็กๆ จะตัวเล็กลง และบ้านชั้นในแทนที่จะเป็นสวนเป็นจักรวาลให้สำรวจ หากคุณคิดว่ามันฟังดูน่าสนใจลองคิดใหม่อีกครั้ง หนังเรื่องนี้น่าเบื่อที่สุด และก็น่าเขินอายที่สุด<br /><br />ก่อนอื่นเลย ความต่อเนื่องของซีรีส์นี้ถูกทิ้งลงโถส้วมจนหมด นักแสดงเพียงคนเดียวที่เหลืออยู่ในภาพยนตร์เรื่องแรกคือ Rick Moranis นักแสดงที่เล่นเป็นภรรยาของเขาเปลี่ยนไป นักแสดงที่เล่นเป็นเด็กๆ เปลี่ยนไป คนที่เล่นเป็นเพื่อนบ้านเปลี่ยนไป... อะไรประมาณนั้น พวกเขาพยายามทำให้เราเชื่อว่านี่คือครอบครัวเดียวกัน แต่ผลลัพธ์ก็น่างงที่จะพูดน้อยที่สุด<br /><br />ประการที่สอง เรื่องราวนี้เป็นการนำภาคแรกมาปรับใหม่โดยไม่มีความแปลกใหม่แม้แต่น้อย มุกตลกเล็กๆ น้อยๆ ทั้งหมด (และแทบจะไม่มีเลย) และสถานการณ์อันตรายที่นำเสนอในภาพยนตร์เรื่องนี้ ล้วนคัดลอกมาจาก "Honey I Shrunk the Kids" โดยตรง<br /><br />ปัญหาประการที่สาม เทคนิคพิเศษ ฉันแน่ใจว่าสิ่งนี้ทำด้วยงบประมาณที่น้อยกว่า แต่ก็น่าสมเพช แย่กว่าที่ปรากฏในซีรีส์ที่เหลือมาก คุณควรจะชื่นชมกับความตกตะลึงของร่างเล็กๆ เหล่านี้ที่กำลังสำรวจพื้นที่ภายในบ้านอันกว้างใหญ่ แต่คุณอาจจะจบลงด้วยการร้องไห้เกือบตลอดเวลา<br /><br />ปัญหาที่สี่ การค้นหาการกระทำภายในบ้านนั้นเป็นเพียง น่าเบื่อ. มีเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้นที่เกิดขึ้น และเมื่อมันเกิดขึ้น มันก็ไม่น่าตื่นเต้นเลย หนังเรื่องแรกน่าขบขันเพราะเด็กๆ ต้องรับมือกับธรรมชาติ หญ้า และแมลงที่อาศัยอยู่ในนั้น ในเรื่องนี้ ผู้ใหญ่ (ซึ่งค่อนข้างน่าเบื่อเมื่อเทียบกับเด็กๆ) จะต้องรับมือกับฝุ่น แมลงสาบ และกับดักแมลงสาบ น่าขยะแขยง<br /><br />ฉันไม่รู้ว่าทำไมความคิดที่จะปล่อยภาคต่อที่ซ้ำซากจำเจของซีรีส์ที่กำลังจะตายอยู่แล้วจึงดึงดูดผู้บริหารของ Disney ยกเว้นอาจเป็นเพราะพวกเขาจำเป็นต้องหาเงินโดยไม่ต้องใช้เวลาห้านาทีในการคิดถึงสิ่งใหม่ๆ ฉันขอเตือนคุณว่า: ทิ้งขยะเงินสดไร้รสชาตินี้ไว้ในที่ที่ควรอยู่: ฝุ่นละอองบนชั้นวางของร้านค้า
| 0neg
|
This straight-to-video duffer is another nail in the coffin of Rick Moranis's career. As is the Disney tradition, quality is sacrificed in the name of a quick cash-in; this is a lazy retread with Moranis accidentally shrinking himself and a few relatives so they can repeat all the best scenes from the original movie. Instantly dated visual effects and crummy dialogue abound in this cheesy lamer, which did nothing but make me pine for the days of 'The Incredible Shrinking Man', when this kind of thing was done properly. Shockingly, this is directed by top cinematographer Dean Cundey, who should either stick to the day job or pick better material next time.
|
การพากย์แบบตรงสู่วิดีโอนี้เป็นอีกหนึ่งสิ่งที่ตอกย้ำในโลงศพในอาชีพการงานของ Rick Moranis ตามธรรมเนียมของดิสนีย์ คุณภาพจะถูกเสียสละในนามของการรับเงินด่วน นี่เป็นการหล่อดอกแบบขี้เกียจโดยที่ Moranis ย่อตัวเองและญาติสองสามคนโดยไม่ตั้งใจเพื่อให้พวกเขาสามารถทำซ้ำฉากที่ดีที่สุดทั้งหมดจากภาพยนตร์ต้นฉบับได้ วิชวลเอ็ฟเฟ็กต์ที่ล้าสมัยและบทสนทนาที่หยาบคายมีอยู่มากมายในลาเมอร์แสนวิเศษตัวนี้ ซึ่งไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากทำให้ฉันเศร้าโศกกับยุคสมัยของ 'The Incredible Shrinking Man' ที่การกระทำแบบนี้ถูกต้อง น่าตกใจที่กำกับโดยผู้กำกับภาพชั้นนำ Dean Cundey ซึ่งควรจะยึดติดกับงานประจำวันต่อไปหรือเลือกเนื้อหาที่ดีกว่าในครั้งต่อไป
| 0neg
|
Inventor Wayne Szalinsky (Rick Moranis) is preparing to donate his problematic shrinking/expanding machine to the Smithsonian Institution as he and his wife Diane (Eve Gordon) get ready for a long weekend away from their son Adam (Bug Hall). Wayne's brother Gordon (Stuart Pankin), his wife Patty (Robin Bartlett), and his kids Jenny (Allison Mack) and Mitch (Jake Richardson) volunteer to look after Adam while his parents are away, but as luck would have it (and the title would lead you to expect), the grown-ups are accidentally zapped by Wayne's shrinking ray. As the kids run amok, their miniaturized folks must contend with monstrously huge insects, wrinkles in the carpet that look like canyons, and other threats to them. This was bad, like most straight to video sequels are, Honey, We Shrunk Ourselves was sort of laughable. I had to laugh at that movie "roach" Stuart Pankin and the party bullies were even more ridiculous, view at own risk!
|
นักประดิษฐ์ เวย์น ซาลินสกี (ริค โมรานิส) กำลังเตรียมที่จะบริจาคเครื่องหดตัว/ขยายที่เป็นปัญหาให้กับสถาบันสมิธโซเนียน ในขณะที่เขาและภรรยาของเขา ไดแอน (อีฟ กอร์ดอน) เตรียมพร้อมสำหรับวันหยุดยาวโดยห่างจากอดัม ลูกชายของพวกเขา (บัก ฮอลล์) กอร์ดอน น้องชายของเวย์น (สจวร์ต แพนคิน), แพตตี้ ภรรยาของเขา (โรบิน บาร์ตเลตต์) และลูกๆ ของเขา เจนนี่ (อัลลิสัน แม็ค) และมิทช์ (เจค ริชาร์ดสัน) อาสาดูแลอดัมในขณะที่พ่อแม่ของเขาไม่อยู่ แต่โชคดีนะ (และ ชื่อนี้จะทำให้คุณคาดหวังได้) ผู้ใหญ่ถูกรังสีที่หดตัวของเวย์นซัดโดยไม่ได้ตั้งใจ ในขณะที่เด็กๆ วิ่งอาละวาด พวกตัวเล็กจะต้องต่อสู้กับแมลงตัวใหญ่ยักษ์ รอยย่นบนพรมที่ดูเหมือนหุบเขา และภัยคุกคามอื่นๆ ต่อพวกเขา สิ่งนี้ไม่ดี เช่นเดียวกับภาคต่อของวิดีโอส่วนใหญ่คือ Honey, We Shrunk Ourselves ค่อนข้างน่าหัวเราะ ฉันต้องหัวเราะกับหนังเรื่อง "แมลงสาบ" Stuart Pankin และพวกอันธพาลในปาร์ตี้นั้นไร้สาระยิ่งกว่านั้น ดูด้วยความเสี่ยงของตัวเอง!
| 0neg
|
Made one year before ILSA, SHE-WOLF OF THE SS, BLACKSNAKE could have easily been called SUSAN, SHE-WOLF OF THE PLANTATION and it probably inspired the producers behind the Nazi sexploitation epics to go ahead with their more infamous films because the stories are identical: a gorgeous, horny, head strong (but stupid) blonde woman degrades and kills many people under her control, whom all hate her and want her dead. Sounds familiar? Director Russ Meyer and David Friedman, the producer behind the ILSA flicks, are good friends and they started their careers together. So, obviously, there's a connection there. Looking at BLACKSNAKE, I can't help but think that Russ Meyer wanted to move on and do something else than his typical busty women epics because XXX movies were all the rage during the mid 1970s, and Russ Meyer films, though filled with nudity and kinkiness and violence, were never even close to real porn. His films started to look positively quaint next to DEEP THROAT and other hard-core porno blockbusters. Meyer knew he couldn't compete with such films and BLACKSNAKE is sorta the end result of such a quandary in his career. He obviously wanted to branch out into different uncharted territory. But BLACKSNAKE bombed at the B.O. and Meyer quickly returned to making VIXEN type of films that, even if they still weren't pornographic, they were most definitely more over-the-top than any of his previous films.<br /><br />It's no wonder BLACKSNAKE was a B.O. failure. It's just terrible. Trash-o-rama. Jaw-droppingly bad. It's a quasi-campy take on slavery, if you can imagine that. The end result is jarring. One minute, we're in typical Meyer territory: exuberant, playful and silly, and then the next minute, super serious meditation on slavery and violence. Huh? It just doesn't work. The slavery/racism aspect is woefully mishandled and veers this movie in the true exploitation category. But BLACKSNAKE is not as sleazy as ILSA SHE WOLF OF THE SS and those kind of films, so I imagine fans of the latter were disappointed by it, which would explain the almost lack of interest in this movie from either exploitation fans or Russ Meyer fans. Meyer blames the failure of BLACKSNAKE because, and I quote, "It didn't have enough breasts in it." Well, I'm sorry Russ, but the film is just bad, breast or no breasts. But he's right though about the low breast quota. Except for Anouska and the maid, the film's cast is male. Meyer replaces his usual bevy of buxom babes with throng of hunks with massive pecs, in the form of anonymous black actors playing the slaves and the big David (Darth Vader) Prowse. And with Anouska's right hand man around, who is portrayed as a ruthless but clever gay man who enjoys the power he has over the men, one can only wonder what Meyer was really trying to create here.<br /><br />BLACKSNAKE stars David Warbeck, who is lusted after by Anouska and her right hand man. Poor David. He looks totally befuddled by the whole experience. He did seem to have fun making the movie but you can clearly see that, at times, he has no idea what's going on. And then there's Anouska Hempel. She's a beautiful woman...for the 1970s, not the 1870s. With her makeup and hair, she looks like a typical 1970s Brit pin-up babe than a turn of the century dominatrix. And her wardrobe is hilarious. At one time, she actually unzips her leather boots! I didn't know they had zippers in those days. But the character she plays is, in itself, really degrading (no pun intended). She's nothing but a cipher to the object of lust and scorn of every men (and that woman) on the island. For example, one night, when David and Anouska are getting it on, her annoying slave driver walks in the room, knocks David unconscious and tries to rape her, groping her savagely. The next day, the slave driver is still working for Anouska and the two act as if nothing had happened. It's totally ludicrous. Under any circumstance, had her character been a real person, Anouska would have whipped the slave driver senseless and kicked his butt off the island. Or even killed him. But the fact that the woman keeps him on her plantation after he tried to rape her is stretching the flimsy story and characters' credulity to the max.<br /><br />Ridiculous details like this, and the thoroughly startling blaxploitation angle makes BLACKSNAKE a strangely unpleasant but watchable movie. Watchable in the train wreck variety. I just couldn't help but watch the film for the utter baseless aspects of it all (the excellent cinematography sorta makes it easier to watch). So, this being an exploitation film, I guess it succeeded in doing what it was supposed to do. But BLACKSNAKE is mainly for Russ Meyer completists.
|
สร้างขึ้นหนึ่งปีก่อนหน้าอิลซา SHE-WOLF OF THE SS BLACKSNAKE อาจถูกเรียกง่ายๆ ว่า SUSAN, SHE-WOLF OF THE PLANTATION และอาจเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้อำนวยการสร้างที่อยู่เบื้องหลังมหากาพย์การแสวงหาประโยชน์ทางเพศของนาซีเดินหน้าสร้างภาพยนตร์ที่โด่งดังกว่าของพวกเขาเพราะเรื่องราวต่างๆ เหมือนกัน: ผู้หญิงผมบลอนด์ที่งดงาม เงี่ยน หัวแข็ง (แต่โง่) เสื่อมโทรมและสังหารผู้คนจำนวนมากภายใต้การควบคุมของเธอ ซึ่งทุกคนเกลียดเธอและอยากให้เธอตาย ฟังดูคุ้นเคยใช่ไหม? ผู้กำกับรัส เมเยอร์และเดวิด ฟรีดแมน ผู้อำนวยการสร้างเบื้องหลังภาพยนตร์ ILSA เป็นเพื่อนที่ดีต่อกันและพวกเขาเริ่มต้นอาชีพด้วยกัน เห็นได้ชัดว่ามีความเชื่อมโยงอยู่ที่นั่น เมื่อมองดู BLACKSNAKE แล้ว ฉันอดไม่ได้ที่จะคิดว่า Russ Meyer ต้องการที่จะก้าวต่อไปและทำอย่างอื่นนอกเหนือจากมหากาพย์ผู้หญิงนมโตทั่วไปของเขา เพราะภาพยนตร์ XXX ได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงกลางทศวรรษ 1970 และภาพยนตร์ของ Russ Meyer แม้ว่าจะเต็มไปด้วยภาพเปลือยและ ความหงิกงอและความรุนแรงไม่เคยใกล้เคียงกับสื่อลามกจริงๆ ด้วยซ้ำ ภาพยนตร์ของเขาเริ่มดูแปลกตาในแง่บวกถัดจาก DEEP THROAT และหนังดังเรื่องฮาร์ดคอร์เรื่องอื่นๆ เมเยอร์รู้ว่าเขาไม่สามารถแข่งขันกับภาพยนตร์ประเภทนี้ได้ และ BLACKSNAKE ก็เป็นผลลัพธ์สุดท้ายจากความไม่แน่ใจในอาชีพของเขา เห็นได้ชัดว่าเขาต้องการที่จะแตกแขนงออกไปในดินแดนที่ไม่คุ้นเคยที่แตกต่างกัน แต่ BLACKSNAKE กลับโจมตี B.O. และเมเยอร์ก็กลับมาสร้างภาพยนตร์ประเภท VIXEN อย่างรวดเร็ว ซึ่งถึงแม้จะไม่ใช่ภาพลามกอนาจาร แต่ก็มีความเหนือกว่าภาพยนตร์เรื่องก่อน ๆ ของเขาอย่างแน่นอน<br /><br />ไม่น่าแปลกใจเลยที่ BLACKSNAKE เคยเป็นบีโอ ความล้มเหลว. มันแย่มาก ถังขยะ-o-พระราม เลวร้ายจนอ้าปากค้าง มันเป็นการกระทำกึ่งค่ายเกี่ยวกับทาส หากคุณสามารถจินตนาการได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือสั่นสะเทือน นาทีหนึ่ง เราอยู่ในดินแดนทั่วไปของเมเยอร์ ร่าเริง ขี้เล่น และไร้สาระ และนาทีถัดมา ก็คิดใคร่ครวญเรื่องทาสและความรุนแรงอย่างจริงจัง ฮะ? มันก็ไม่ได้ผล แง่มุมความเป็นทาส/การเหยียดเชื้อชาติได้รับการจัดการอย่างไม่ถูกต้อง และเปลี่ยนภาพยนตร์เรื่องนี้ให้อยู่ในหมวดหมู่การเอารัดเอาเปรียบที่แท้จริง แต่ BLACKSNAKE ก็ไม่ได้สกปรกเหมือน ILSA SHE WOLF OF THE SS และภาพยนตร์ประเภทนั้น ดังนั้นฉันคิดว่าแฟน ๆ ของเรื่องหลังผิดหวังกับมัน ซึ่งจะอธิบายได้ว่าเกือบจะขาดความสนใจในภาพยนตร์เรื่องนี้จากแฟน ๆ ที่แสวงหาผลประโยชน์หรือแฟน ๆ ของ Russ Meyer . เมเยอร์ตำหนิความล้มเหลวของ BLACKSNAKE เพราะและฉันพูดว่า "มันมีหน้าอกไม่เพียงพอ" ฉันขอโทษรัส แต่หนังเรื่องนี้มันแย่ แค่มีหน้าอกหรือไม่มีหน้าอกเลย แต่เขาพูดถูกเกี่ยวกับโควต้าเต้านมที่ต่ำ ยกเว้น Anouska และสาวใช้ นักแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นผู้ชาย เมเยอร์เปลี่ยนกลุ่มสาวท้วมตามปกติของเขาด้วยกลุ่มก้อนใหญ่ที่มีหน้าท้องขนาดใหญ่ ในรูปแบบของนักแสดงผิวดำนิรนามที่รับบทเป็นทาสและนักแสดงร่างใหญ่อย่าง David (Darth Vader) Prowse และเมื่อมีมือขวาของ Anouska อยู่รอบๆ ซึ่งถูกมองว่าเป็นเกย์ที่โหดเหี้ยมแต่ฉลาดและมีความสุขกับอำนาจที่เขามีเหนือผู้ชาย มีเพียงแต่สงสัยว่าจริงๆ แล้ว Meyer พยายามสร้างอะไรที่นี่<br /><br />BLACKSNAKE นำแสดงโดยเดวิด วอร์เบ็ค ผู้ซึ่งถูกอนูสก้าและมือขวาของเธอตามล่า เดวิดผู้น่าสงสาร เขาดูงุนงงกับประสบการณ์ทั้งหมด ดูเหมือนเขาจะสนุกกับการสร้างหนังเรื่องนี้ แต่คุณสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่าบางครั้งเขาไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แล้วก็อนูสกา เฮมเปล เธอเป็นผู้หญิงที่สวย...สำหรับปี 1970 ไม่ใช่ปี 1870 ด้วยการแต่งหน้าและทำผม เธอดูเหมือนสาว Pin-up ชาวอังกฤษทั่วๆ ไปในยุค 1970 มากกว่าสาวนำแห่งศตวรรษ และตู้เสื้อผ้าของเธอก็เฮฮา ครั้งหนึ่งเธอถอดรองเท้าบูทหนังออกจริงๆ! ฉันไม่รู้ว่าสมัยนั้นมีซิป แต่ตัวละครที่เธอเล่นนั้นย่ำแย่ในตัวมันเอง (ไม่มีเจตนาเล่นสำนวน) เธอไม่ใช่ใครอื่นนอกจากเป็นรหัสลับของตัณหาและการดูถูกของผู้ชายทุกคน (และผู้หญิงคนนั้น) บนเกาะ ตัวอย่างเช่น คืนหนึ่งที่ David และ Anouska สวมชุดนี้ คนขับทาสที่น่ารำคาญของเธอเดินเข้ามาในห้อง ทำให้ David หมดสติและพยายามจะข่มขืนเธอ และคลำหาเธออย่างทารุณ วันรุ่งขึ้น คนขับทาสยังคงทำงานให้กับ Anouska และทั้งสองก็ทำเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น มันน่าหัวเราะโดยสิ้นเชิง ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม หากตัวละครของเธอเป็นคนจริง Anouska คงเฆี่ยนตีคนขับทาสจนหมดสติและเตะก้นของเขาออกจากเกาะ หรือแม้กระทั่งฆ่าเขา แต่ความจริงที่ว่าผู้หญิงคนนั้นเก็บเขาไว้ในไร่หลังจากที่เขาพยายามข่มขืนเธอ กำลังขยายเรื่องราวที่บอบบางและความงมงายของตัวละครให้ถึงขีดสุด<br /><br />รายละเอียดที่ไร้สาระเช่นนี้ และมุมการเหยียดหยามที่น่าตกใจอย่างถี่ถ้วนทำให้ BLACKSNAKE เป็นหนังที่ไม่น่าดูแต่น่าดู รับชมได้ในซากรถไฟหลากหลาย ฉันอดไม่ได้ที่จะชมภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยแง่มุมที่ไร้เหตุผลที่สุด (การจัดเรียงภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมช่วยให้รับชมได้ง่ายขึ้น) ดังนั้น นี่เป็นหนังแสวงหาผลประโยชน์ ฉันเดาว่ามันประสบความสำเร็จในการทำสิ่งที่ควรจะทำ แต่ BLACKSNAKE มีไว้สำหรับผู้ประกอบคอมเมนต์ของ Russ Meyer เป็นหลัก
| 0neg
|
I had to watch this film because the plot was so outrageous and the film lived up to expectations. In fact it makes for quite uncomfortable viewing at times. Unlike other Meyer films, the sexual antics are down to a minimum. Some of the scenes of violence are unnecessarily gratuitous and offensive. The plot is chaotic and some of the acting and lines are dreadful.<br /><br />The film is a strange combination of sado-masochistic fantasy combined with a window of the brutality and immorality of the slavery and fails on all counts. It's as though Meyer was trying to make up for the sexploitation/ blackploitation by having a higher moral message. Meyer knows we feel a bit guilty about getting turned on by the blatant dominatrix connotations of the early scene showing Lady Susan wielding a whip in a provocative outfit. He then tries to steer back to the righteous path by turning it into a film about the triumph of good over evil. However, because they cancel each other out, you end up with nothing.<br /><br />Because it so bad in so many ways, it is actually worth watching if you appreciate the art of making an awful film in the worst possible taste. Perhaps, because it is so bad, we almost let Meyer get away with the unacceptable.
|
ฉันต้องดูภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะโครงเรื่องอุกอาจมากและภาพยนตร์ก็เป็นไปตามความคาดหวัง ในความเป็นจริงมันทำให้บางครั้งการรับชมค่อนข้างอึดอัด ต่างจากหนังเรื่องอื่นๆ ของเมเยอร์ การแสดงตลกทางเพศมีน้อยที่สุด ฉากความรุนแรงบางฉากมีเนื้อหาไม่เหมาะสมและน่ารังเกียจโดยไม่จำเป็น โครงเรื่องวุ่นวาย การแสดงและบทพูดบางบทก็น่ากลัว<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดของแฟนตาซีซาโดะมาโซคิสม์รวมกับหน้าต่างแห่งความโหดร้ายและผิดศีลธรรมของการเป็นทาสและล้มเหลวในทุกด้าน . ราวกับว่าเมเยอร์กำลังพยายามชดเชยการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ/การหลอกลวงด้วยการมีข้อความทางศีลธรรมที่สูงกว่า เมเยอร์รู้ดีว่าเรารู้สึกผิดเล็กน้อยที่ต้องถูกปลุกเร้าโดยความหมายแฝงที่โจ่งแจ้งของฉากแรกซึ่งแสดงให้เลดี้ซูซานถือแส้ในชุดที่ยั่วยุ จากนั้นเขาก็พยายามหันเหกลับไปสู่เส้นทางอันชอบธรรมโดยเปลี่ยนให้เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับชัยชนะแห่งความดีเหนือความชั่ว อย่างไรก็ตาม เพราะพวกเขายกเลิกกันและกัน คุณจึงไม่ได้อะไรเลย<br /><br />เพราะมันแย่มากในหลาย ๆ ด้าน มันจึงคุ้มค่าที่จะดูหากคุณชื่นชมศิลปะในการสร้างภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดในด้านที่เลวร้ายที่สุด รสชาติที่เป็นไปได้ บางที เพราะมันแย่มาก เราเกือบจะปล่อยให้เมเยอร์หลุดพ้นจากสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
| 0neg
|
If you can make it thru "classic Meyer" titles/intro, you can wade thru anything. But would you want to? I did not find a lot there to dig my teeth into. I suppose if you go into it with low enuff expectations you will be delighted (a la Charlie's Angels.) But for my money I'd like a little something more, more visual, more moving. More. I feel like I'm begging for gruel @ the foot of the master . the mans got the goods . but he just won't share.
|
หากคุณสามารถทำเพลง/อินโทร "classic Meyer" ได้ คุณก็ลุยผ่านอะไรก็ได้ แต่คุณต้องการไหม? ฉันไม่พบอะไรมากมายที่จะขุดฟันของฉันเข้าไป ฉันคิดว่าถ้าคุณเข้าไปดูโดยคาดหวังไว้น้อย คุณจะต้องดีใจ (a la Charlie's Angels) แต่สำหรับเงินของฉัน ฉันอยากได้อะไรสักอย่างมากกว่านี้ มีภาพมากขึ้น และสะเทือนใจมากกว่า มากกว่า. รู้สึกเหมือนกำลังขอข้าวต้ม@ตีนพระอาจารย์ . พวกผู้ชายได้รับของแล้ว แต่เขาจะไม่แบ่งปัน
| 0neg
|
You remember the Spice Girls movie and how bad it was (besides the songs), well their manager Simon Fuller (also this band's manager) makes the same error putting S Club (another of my favourite bands) in their own film. S Club: Tina Barrett, Jon Lee, Bradley Mcintosh, Jo O'Meara, Hannah Spearritt and Rachel Stevens (what happened to the seventh member, Paul Cattermole?) basically ask their boss for a break, they go on, and while there they see themselves on TV! Three of them swap, and vice versa, half discover they are clones made by a greedy scientist, and the other half just get themselves in trouble. Also starring Gareth Gates as a clone of himself. This film may have more of a plot than Spice Girls' film did, but besides the songs "Bring It All Back", "Don't Stop Movin'" and "Never Had A Dream Come True" this is no goo reason to see this film. Not too long after the band split for good. Adequate!
|
คุณจำหนังเรื่อง Spice Girls ได้ไหม และมันแย่ขนาดไหน (นอกเหนือจากเพลง) ผู้จัดการของพวกเขา Simon Fuller (และผู้จัดการของวงนี้ด้วย) ก็ทำข้อผิดพลาดแบบเดียวกันโดยนำ S Club (วงดนตรีโปรดอีกวงหนึ่งของฉัน) มาใช้ในภาพยนตร์ของพวกเขาเอง S Club: Tina Barrett, Jon Lee, Bradley Mcintosh, Jo O'Meara, Hannah Spearritt และ Rachel Stevens (เกิดอะไรขึ้นกับสมาชิกคนที่เจ็ด Paul Cattermole?) โดยพื้นฐานแล้วขอเจ้านายของพวกเขาหยุดพัก พวกเขาก็ดำเนินต่อไป และในขณะที่พวกเขาอยู่ที่นั่น เห็นตัวเองในทีวี! พวกเขาสามคนสลับสับเปลี่ยนกัน และในทางกลับกัน ครึ่งหนึ่งค้นพบว่าพวกเขาเป็นร่างโคลนที่สร้างโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้ละโมบ และอีกครึ่งหนึ่งกลับประสบปัญหา นำแสดงโดย แกเร็ธ เกตส์ ในบทร่างโคลนของตัวเอง ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจมีโครงเรื่องมากกว่าที่ Spice Girls มี แต่นอกเหนือจากเพลง "Bring It All Back", "Don't Stop Movin'" และ "Never Had A Dream Come True" แล้ว นี่ก็ไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะได้เห็น หนังเรื่องนี้ ไม่นานหลังจากที่วงแตกแยกไปอย่างดี เพียงพอ!
| 0neg
|
Being S Club Seven, the film already boosts an ecstatic atmosphere! But seriously, Oprah has a point when claiming: "Don't go there, girl!" Spice World suddenly doesn't seem to be all that bad... I take my money elsewhere!
|
เนื่องจากเป็น S Club Seven ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงทำให้บรรยากาศแห่งความปีติยินดีเพิ่มมากขึ้น! แต่จริงๆ แล้ว โอปราห์มีประเด็นที่อ้างว่า: "อย่าไปที่นั่นนะสาวน้อย!" จู่ๆ Spice World ก็ดูเหมือนจะไม่ได้แย่ขนาดนั้น... ฉันเอาเงินไปไว้ที่อื่น!
| 0neg
|
Rachel, Jo, Hannah, Tina, Bradley and John are all on top form here. They deserve oscar nominations for their performances. I am a great fan of the tv show aswell. Their music rocks and they're all so talented! I am also a great exponent of SARCASM!!!!!!<br /><br />IF YOU'RE AN S CLUB FAN DO NOT READ THIS!!!!!<br /><br />The performances are terribly weak, the dialogue is terrible and the jokes are not even executed properly (i feel sorry for the director). The jokes are so unbelievably bad that 8 little, passionate S Club fans weren't laughing. They thought they could do it better. And they did. They conquered the world. They became S Club Juniors. Paul, "the fat, ugly one who started a mosh band" must be thanking his lucky stars that he left when he did. One of the worst movies ever made. BEWARE OF THIS MOVIE! DO NOT GO AND SEE IT! YOU WON'T LAUGH! YOU WILL CRY! 0/10 RJT
|
Rachel, Jo, Hannah, Tina, Bradley และ John ต่างก็ฟอร์มสุดยอดที่นี่ พวกเขาสมควรได้รับการเสนอชื่อชิงออสการ์จากการแสดงของพวกเขา ฉันเป็นแฟนตัวยงของรายการทีวีเช่นกัน เพลงของพวกเขาดังมากและพวกเขาทั้งหมดมีความสามารถมาก! ฉันยังเป็นตัวแทนของการเสียดสีอีกด้วย !!!!!!<br /><br />หากคุณเป็นแฟนคลับ อย่าอ่านสิ่งนี้!!!!!!<br /><br />การแสดงนั้นยอดเยี่ยมมาก อ่อนแอมาก บทสนทนาแย่มาก และมุกตลกยังดำเนินการได้ไม่ดีด้วยซ้ำ (ฉันรู้สึกเสียใจแทนผู้กำกับ) เรื่องตลกนั้นแย่มากจนไม่น่าเชื่อที่แฟน ๆ S Club ตัวน้อยทั้ง 8 คนไม่หัวเราะ พวกเขาคิดว่าสามารถทำได้ดีกว่านี้ และพวกเขาก็ทำ พวกเขาพิชิตโลก พวกเขากลายเป็น S Club Juniors พอล "คนอ้วนขี้เหร่ที่ก่อตั้งวง mosh" ต้องขอบคุณดวงดาวนำโชคของเขาที่เขาจากไปเมื่อตอนที่เขาทำ หนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา ระวังหนังเรื่องนี้! อย่าไปดูมัน! คุณจะไม่หัวเราะ! คุณจะร้องไห้! 0/10 RJT
| 0neg
|
Loaded with fine actors, I expected much more from "Deceiver" than was delivered. The plot is extremely contrived and manipulative. The many flashbacks only add to the confusion. Believability flies out the window and with the ending becomes unbearable and downright ridiculous. I would strongly advise anyone who likes their movie plots to be based on something that is at least possible to avoid "Deceiver" because you will be very frustrated. Maybe I am just not hip enough to get it, but my suspicion is that many others were totally confused by the story line and especially by the ending. Blurring the line between reality and lies simply does not work because the entire movie made no sense. - MERK
|
เต็มไปด้วยนักแสดงฝีมือดี ฉันคาดหวังจาก "Deceiver" มากกว่าที่จะมอบให้ โครงเรื่องมีการวางแผนและบิดเบือนอย่างมาก เหตุการณ์ย้อนอดีตมากมายมีแต่เพิ่มความสับสน ความน่าเชื่อถือลอยออกไปนอกหน้าต่างและเมื่อตอนจบกลายเป็นเรื่องทนไม่ได้และไร้สาระอย่างยิ่ง ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้ใครก็ตามที่ชอบเนื้อเรื่องของภาพยนตร์ที่อิงจากสิ่งที่อย่างน้อยก็เป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยง "Deceiver" เพราะคุณจะหงุดหงิดมาก บางทีฉันอาจไม่เก๋พอที่จะเข้าใจเรื่องนี้ แต่ฉันสงสัยก็คือว่าคนอื่นๆ หลายคนสับสนอย่างสิ้นเชิงกับเนื้อเรื่องและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนจบ การเบลอเส้นแบ่งระหว่างความเป็นจริงและการโกหกไม่ได้ผลเพราะหนังทั้งเรื่องไม่สมเหตุสมผล - เมิร์ก
| 0neg
|
***SPOILER ALERT***<br /><br />I love Tim Roth, I really do, and he does his best with an unbelievable role. I can see how this is a movie that might look good as a script, but it's convoluted, unlikely and ultimately silly. I saw the fake death ending coming a mile away. Rene Z. tries hard with an underwritten part, and so does Patricia Arquette. The detective whose name I can't remember (the one that's not Chris Penn) is a big sweaty over actor. See it if you're not smart enough to differentiate between a movie being so clever you can't follow it, and so confusing you can't understand it. See it if you like cheesy camera work that makes you seasick. See it if you love to watch Tim Roth work with an unwieldy script. See it if it comes on late at night for free. Otherwise, rent The Usual Suspects.
|
***การแจ้งเตือนสปอยเลอร์***<br /><br />ฉันรักทิม ร็อธ ฉันชอบจริงๆ และเขาก็พยายามอย่างเต็มที่กับบทบาทที่ไม่น่าเชื่อ ฉันเข้าใจได้ว่านี่เป็นหนังที่อาจดูดีในฐานะบทภาพยนตร์ แต่มันซับซ้อน ไม่น่าเป็นไปได้ และสุดท้ายก็ไร้สาระ ฉันเห็นการตายปลอมจบลงที่ห่างออกไปหนึ่งไมล์ Rene Z. พยายามอย่างหนักกับส่วนที่เขียนไว้แล้ว และ Patricia Arquette ก็เช่นกัน นักสืบที่ฉันจำชื่อไม่ได้ (คนที่ไม่ใช่คริส เพนน์) เป็นคนที่เหงื่อออกมากเพราะนักแสดง ดูสิถ้าคุณไม่ฉลาดพอที่จะแยกความแตกต่างระหว่างภาพยนตร์ที่ฉลาดจนคุณไม่สามารถทำตามได้ และสับสนจนคุณไม่สามารถเข้าใจมันได้ ดูสิว่าคุณชอบงานกล้องวิเศษที่ทำให้คุณเมาเรือหรือไม่ ดูสิว่าคุณชอบดู Tim Roth ทำงานกับบทที่เทอะทะหรือไม่ ดูว่าจะมาตอนดึกฟรีหรือไม่ มิฉะนั้นให้เช่า The Usual Suspects
| 0neg
|
OK so i am like most people, give me free tickets and i will go and see most things, now that multiplex cinemas are so good (i remember the old "flea pit" single screen cinemas and i am the healthy side of 40). In England this film was released as "Liar", it's a dog. It is a total waste of good celluloid. 4/10 for the photograpy and set only.
|
โอเค ฉันก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ ให้ตั๋วฟรีมาให้ฉัน แล้วฉันจะไปดูเกือบทุกอย่าง ตอนนี้โรงภาพยนตร์มัลติเพล็กซ์ก็ดีมาก (ฉันจำโรงหนังจอเดียว "หลุมหมัด" แบบเก่าได้ และฉันก็เป็นคนที่มีสุขภาพดีในวัย 40) ในอังกฤษภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉายในชื่อ "คนโกหก" มันคือสุนัข เป็นการสิ้นเปลืองเซลลูลอยด์ชนิดดีไปโดยสิ้นเชิง 4/10 สำหรับการถ่ายรูปและตั้งค่าเท่านั้น
| 0neg
|
Elvis Presley plays a "half-breed" Native American ("Indian") who has to defend his reservation from nasty business tycoons. Everyone likes to get drunk, fight, and make children. Fighting, wrestling, and "punching out" each other replace the stereotypical hand-raised expression "How"?<br /><br />Although he does have make-up on, it's obvious Elvis is healthier than he appeared in prior films; possibly, he was getting ready for his famous "comeback". It couldn't have been because this movie's script was anything to get excited about. Joan Blondell trying to seduce Elvis, and Burgess Meredith in "war paint", should be ashamed.<br /><br />The best song is "Stay Away" (actually, "Green Sleeves" with different lyrics). The most embarrassing song is Elvis' love song to the bull "Dominic". There are some surreal scenes, but it never becomes trippy enough to succeed in that genre; though, "Stay Away, Joe" might provide some laughs if you're in the right "mood".<br /><br />Otherwise, stay away. <br /><br />** Stay Away, Joe (1968) Peter Tewksbury ~ Elvis Presley, Burgess Meredith, Joan Blondell
|
เอลวิส เพรสลีย์รับบทเป็นชนพื้นเมืองอเมริกัน "ลูกครึ่ง" ("อินเดียน") ที่ต้องปกป้องตัวเองจากนักธุรกิจเจ้าพ่อที่น่ารังเกียจ ทุกคนชอบเมา ทะเลาะวิวาท และมีลูก การต่อสู้ มวยปล้ำ และ "ต่อยกัน" แทนการแสดงออกที่ยกมือแบบโปรเฟสเซอร์ว่า "อย่างไร"?<br /><br />แม้ว่าเขาจะแต่งหน้า แต่ก็เห็นได้ชัดว่าเอลวิสมีสุขภาพดีกว่าที่เขาแสดงในภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ; บางทีเขาอาจกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการ "คัมแบ็ก" อันโด่งดังของเขา เป็นไปไม่ได้เพราะสคริปต์ของหนังเรื่องนี้เป็นอะไรที่ตื่นเต้นมาก Joan Blondell พยายามเกลี้ยกล่อม Elvis และ Burgess Meredith ใน "war paint" ควรจะละอายใจ<br /><br />เพลงที่ดีที่สุดคือ "Stay Away" (จริงๆ แล้วคือ "Green Sleeves" ที่มีเนื้อเพลงต่างกัน) เพลงที่น่าเขินที่สุดคือเพลงรักของเอลวิสกับเจ้ากระทิง "โดมินิค" มีฉากเซอร์เรียลบางฉาก แต่มันก็ไม่เคยสะดุดพอที่จะประสบความสำเร็จในแนวนั้น แม้ว่า "Stay Away, Joe" อาจสร้างเสียงหัวเราะได้หากคุณมี "อารมณ์" ที่เหมาะสม<br /><br />ไม่เช่นนั้นก็อยู่ห่างๆ ไว้ <br /><br />** Stay Away, Joe (1968) ปีเตอร์ ทูคส์เบอรี ~ Elvis Presley, Burgess Meredith, Joan Blondell
| 0neg
|
There's so many negative reviews about "Stay away, Joe" in here I just can't stay quiet any longer and let this injustice happen. Here's a side you haven't heard yet.<br /><br />Elvis Presley's movies are my guilty pleasure for a simple reason: they are perfect films for a pure relaxation because I don't have to think when I watch them. That means I don't have to worry about missing a complex plot because there never is a proper plot to start with. I can just kick off my shoes, grab a beer, sit back, switch off my brains and enjoy all the general wackiness and catchy easy-going rock n' roll tunes from the grooviest decade of them all.<br /><br />In my books "Stay away, Joe" definitely falls into the "so bad it's good"-category. Now if you're like me and appreciate "the trash value", this is the ultimate 1960's camp experience. It's so bad that it's almost surrealistic to watch and just when you think that it can't possibly get any worse it surprises you in the most imaginable ways. In the end you're so amazed by all the new levels of stupidity you just don't know whether to laugh or cry. In a nutshell: I love it because it's so damn amusing that there once was a generation that actually made films like this. I still give it 1 out of 10 though - once it hits the bottom 100 it will became an instant bad movie classic.
|
มีคำวิจารณ์เชิงลบมากมายเกี่ยวกับ "Stay away, Joe" ในนี้ ฉันทนอยู่เงียบๆ ต่อไปไม่ได้แล้วปล่อยให้ความอยุติธรรมนี้เกิดขึ้น นี่คือด้านที่คุณยังไม่เคยได้ยิน<br /><br />ภาพยนตร์ของ Elvis Presley เป็นความรู้สึกผิดของฉันด้วยเหตุผลง่ายๆ นั่นคือเป็นภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับการพักผ่อนอย่างแท้จริง เพราะฉันไม่ต้องคิดเมื่อดูพวกเขา . นั่นหมายความว่าฉันไม่ต้องกังวลว่าจะพลาดโครงเรื่องที่ซับซ้อนเพราะไม่มีโครงเรื่องที่เหมาะสมในการเริ่มต้น ฉันทำได้เพียงแค่ถอดรองเท้า หยิบเบียร์ เอนหลัง ปิดสมอง และเพลิดเพลินไปกับเพลงร็อคแอนด์โรลที่ติดหูและไพเราะจากทศวรรษที่ไพเราะที่สุด<br /><br / >ในหนังสือของฉัน "Stay away, Joe" จัดอยู่ในหมวดหมู่ "แย่จัง มันดี" อย่างแน่นอน ตอนนี้ หากคุณเป็นเหมือนฉันและชื่นชม "คุณค่าขยะ" นี่คือสุดยอดประสบการณ์การเข้าค่ายของปี 1960 มันแย่มากจนเกือบจะดูเหนือจริง และเมื่อคุณคิดว่ามันจะไม่เลวร้ายไปกว่านี้อีกแล้ว มันจะทำให้คุณประหลาดใจในรูปแบบที่มากที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ สุดท้ายแล้ว คุณก็ต้องประหลาดใจกับความโง่เขลาในระดับใหม่ๆ ที่คุณไม่รู้ว่าควรจะหัวเราะหรือร้องไห้ดี สรุป: ฉันชอบมันเพราะมันน่าขบขันมากจนเคยมีคนรุ่นหนึ่งที่ทำหนังแบบนี้จริงๆ ฉันยังคงให้ 1 เต็ม 10 อยู่ เมื่อหนังทะลุ 100 อันดับแรก มันจะกลายเป็นหนังคลาสสิกห่วยทันที
| 0neg
|
This movie is not very good.In fact, it is the worst Elvis movie I have seen.It has very little plot,mostly partying,beer drinking and fighting. Burgess Meredith and Thomas Gomez are wasted. I don't know why they did this movie.You could say Elvis was wasted as well,he is much,much better in "Follow That Dream."
|
หนังเรื่องนี้ไม่ค่อยดีนัก จริงๆ แล้วมันเป็นหนังเอลวิสที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดู มันมีเนื้อเรื่องน้อยมาก ส่วนใหญ่เป็นปาร์ตี้ ดื่มเบียร์ และทะเลาะกัน เบอร์เกส เมเรดิธ และโธมัส โกเมซ เสียเปล่า ฉันไม่รู้ว่าทำไมพวกเขาถึงทำหนังเรื่องนี้ คุณสามารถพูดได้ว่าเอลวิสก็สูญเปล่าเช่นกัน เขาเก่งกว่ามากใน "Follow That Dream"
| 0neg
|
It's been a looooonnnggg time since I saw this comedy, and I'd forgotten just how idiotic it is. I'd place this easily in the lower two or three of Elvis Presley's very worst movies. Presley plays Joe Whitecloud, a half-breed Indian bull rider who returns home to Arizona and the broken-down shack where his family lives, and where his friends love to party all night long. His parents are played by Burgess Meredith and Katy Jurado, and his old Indian grandpa is Thomas Gomez. None of the three offer anything of substance , comically or otherwise. The government has invested in the family's cattle, but they're lacking a bull. Elvis gets to sing just a few utterly worthless songs, and is pursued by a young boy-crazy gal and her gun-toting mother. This is just a real slapdash of a mess, and the dilapidated surroundings practically stink of manure and don't make this much easier. The one thing that puzzles me, however, is that Elvis actually seems to be having a good time in the film. Hard to believe, considering he got so upset about being stuck making so many mediocre movies.
|
เป็นเวลานานมากแล้วตั้งแต่ฉันได้ดูหนังตลกเรื่องนี้ และฉันก็ลืมไปว่ามันงี่เง่าขนาดไหน ฉันจะวางสิ่งนี้ไว้ในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดสองหรือสามเรื่องของ Elvis Presley เพรสลีย์รับบทเป็น โจ ไวท์คลาวด์ นักขี่วัวชาวอินเดียลูกครึ่งที่เดินทางกลับบ้านที่แอริโซนาและกระท่อมพังๆ ที่ครอบครัวของเขาอาศัยอยู่ และที่ที่เพื่อนๆ ของเขาชอบปาร์ตี้กันตลอดทั้งคืน พ่อแม่ของเขารับบทโดย Burgess Meredith และ Katy Jurado และคุณปู่ชาวอินเดียของเขาคือ Thomas Gomez ไม่มีสิ่งใดในทั้งสามที่นำเสนอเนื้อหาสาระ ทั้งตลกขบขันหรืออย่างอื่น รัฐบาลได้ลงทุนในวัวของครอบครัว แต่ยังขาดวัว เอลวิสได้ร้องเพลงที่ไร้ค่าเพียงไม่กี่เพลง และถูกไล่ตามโดยเด็กสาวบ้าเด็กและแม่ที่ถือปืนของเธอ นี่เป็นเพียงความยุ่งเหยิงอย่างแท้จริง และสภาพแวดล้อมที่ทรุดโทรมก็มีกลิ่นเหม็นของปุ๋ยคอก และไม่ได้ทำให้เรื่องนี้ง่ายขึ้นมากนัก อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันงงงวยก็คือ จริงๆ แล้วเอลวิสดูเหมือนจะมีช่วงเวลาที่ดีในภาพยนตร์เรื่องนี้ ยากที่จะเชื่อ เมื่อพิจารณาว่าเขาอารมณ์เสียมากที่ต้องติดอยู่กับการสร้างภาพยนตร์ธรรมดาๆ มากมาย
| 0neg
|
After a few lean years, 1968 was a pretty swell time for Elvis: not only did he make that celebrated "Comeback" TV Special but he also became a father and starred in two pretty decent movies as well SPEEDWAY and LIVE A LITTLE, LOVE A LITTLE. Therefore, personally I can forgive him for the misstep that was STAY AWAY, JOE which, at best, emerges as an interesting misfire and is not all that bad considering. Sure, Burgess Meredith and Joan Blondell are indeed embarrassing as, respectively, a dopey Indian father to Elvis' character and a bawdy bartender who has her eye on Mr. Presley too - but one is glad to see Elvis surrounded by top veteran Hollywood talent like Katy Jurado (as Meredith's Mexican wife), the two Jones Henry and L.Q. - and Thomas Gomez who is particularly amusing as sarcastic Chief Thundercloud who is Meredith's stubborn father still donning his old chieftain clothes in the present day! <br /><br />While there is a surprising (if not unwelcome given their usual blandness) lack of songs, there seems to be no shortage of free-for-all parties were the male Indians hit the bottle steadily while Presley practices his womanizing skills behind their backs! As can be expected, the typically 'Western' Arizona scenery is a major asset here and the sleepy, snoring bull gag is not only a good one but a major plot point. On the other hand, the climactic 'destruction of the house' episode is one we've seen too often since and doesn't work too well here...
|
หลังจากผ่านไปไม่กี่ปี ปี 1968 ก็เป็นช่วงเวลาที่ค่อนข้างดีสำหรับเอลวิส ไม่เพียงแต่เขาทำรายการพิเศษทางทีวีเรื่อง "Comeback" ที่โด่งดังเท่านั้น แต่เขายังกลายเป็นพ่อคนและแสดงในภาพยนตร์ดีๆ สองเรื่องอีกด้วย SPEEDWAY และ LIVE A LITTLE, LOVE เล็กน้อย. ดังนั้น โดยส่วนตัวแล้วฉันสามารถให้อภัยเขาได้สำหรับความผิดพลาดที่เกิดขึ้นคือ STAY AWAY JOE ซึ่งอย่างดีที่สุดก็ปรากฏว่าเป็นความผิดพลาดที่น่าสนใจ และไม่ได้เลวร้ายนักเมื่อพิจารณา แน่นอนว่า Burgess Meredith และ Joan Blondell น่าอับอายจริงๆ ในฐานะพ่อชาวอินเดียที่นิสัยไม่ดีสำหรับตัวละครของ Elvis และบาร์เทนเดอร์ตัวร้ายที่คอยจับตาดู Mr. Presley ด้วยเช่นกัน แต่ใครๆ ก็ดีใจที่ได้เห็น Elvis รายล้อมไปด้วยพรสวรรค์ระดับแนวหน้าของฮอลลีวูด เช่นเดียวกับ Katy Jurado (ในฐานะภรรยาชาวเม็กซิกันของ Meredith) โจนส์สองคน Henry และ L.Q. - และโธมัส โกเมซที่สนุกสนานเป็นพิเศษในฐานะหัวหน้า Thundercloud จอมประชดผู้เป็นพ่อหัวแข็งของเมเรดิธ ยังคงสวมชุดหัวหน้าเผ่าคนเก่าของเขาอยู่ในปัจจุบัน! <br /><br />แม้ว่าจะมีการขาดเพลงอย่างน่าประหลาดใจ (หากไม่พึงปรารถนาเนื่องจากความสุภาพตามปกติ) แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีปาร์ตี้ที่ฟรีสำหรับทุกคนเลย เนื่องจากชายชาวอินเดียนตีขวดอย่างมั่นคงในขณะที่เพรสลีย์ฝึกซ้อม ทักษะความเป็นผู้หญิงของเขาลับหลัง! ตามที่คาดไว้ ทิวทัศน์ 'ตะวันตก' ของรัฐแอริโซนาโดยทั่วไปเป็นทรัพย์สินหลักที่นี่ และการปิดปากกรนที่ง่วงนอนไม่ได้เป็นเพียงสิ่งดีเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดสำคัญอีกด้วย ในทางกลับกัน ตอนไคลแมกซ์ 'การทำลายบ้าน' เป็นตอนที่เราดูบ่อยเกินไปตั้งแต่นั้นมาและไม่ได้ผลดีนักที่นี่...
| 0neg
|
A squashy slapstick mess posing as a comedy. Elvis Presley plays an Indian bull-riding champ who leaves the rodeo for a stay at home on his folks' desert-spread in Arizona, where government suits have just invested in the family's herd of cattle (which is in dire need of a stud). What director Peter Tewksbury is in dire need of is some narrative skills, though what he lacks in assessment he makes up for in sloppy comedic montages (his social commentary isn't exactly pointed, but Tewksbury does have a satiric bend to his outlandishness and there are some funny scenes). Despite colorful supporting turns by Katy Jurado and Joan Blondell, the general wackiness gets way out of hand, and there's too much hoopin' and hollerin' to sustain much interest. As for Elvis, he's loose and frisky throughout--and while it's nice to see him having fun on-screen, one has to wonder if he had just given up on movies at this point. This shambles of a picture has a distinct what-the-hell feel to it, and though spirits are high, the returns are mostly low. *1/2 from ****
|
เรื่องวุ่นๆ ที่ดูเละเทะที่วางตัวเป็นเรื่องตลก เอลวิส เพรสลีย์รับบทเป็นแชมป์ขี่วัวชาวอินเดียที่ทิ้งอาชีพปศุสัตว์ไว้ที่บ้านบนทะเลทรายในรัฐแอริโซนา ซึ่งชุดของรัฐบาลเพิ่งลงทุนในฝูงวัวของครอบครัว (ซึ่งต้องการพ่อพันธุ์วัวมาก) . สิ่งที่ผู้กำกับ Peter Tewksbury ต้องการอย่างมากคือทักษะการเล่าเรื่อง แม้ว่าสิ่งที่เขาขาดในการประเมินเขาจะชดเชยด้วยภาพตัดต่อที่ตลกเลอะเทอะ (การวิจารณ์ทางสังคมของเขาไม่ได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน แต่ Tewksbury มีแนวเสียดสีที่แปลกประหลาดและอยู่ที่นั่น มีฉากตลกๆ บ้าง) แม้จะมีการเลี้ยวสนับสนุนที่มีสีสันโดย Katy Jurado และ Joan Blondell แต่ความแปลกประหลาดทั่วไปก็เกินจะเอื้อม และยังมีการโห่ร้องมากเกินไปที่จะรักษาความสนใจได้มาก สำหรับเอลวิส เขาเป็นคนสบายๆ และขี้เล่นตลอด และถึงแม้จะดีใจที่ได้เห็นเขาสนุกสนานบนหน้าจอ แต่ก็ต้องสงสัยว่าเขาเพิ่งเลิกดูหนังไปเมื่อถึงจุดนี้หรือไม่ ความโกลาหลของภาพนี้ให้ความรู้สึกที่แตกต่างออกไป และถึงแม้ว่าจิตวิญญาณจะสูง แต่ผลตอบแทนส่วนใหญ่ก็ต่ำ *1/2 จาก ****
| 0neg
|
OK, the portrayal of the stereotyped 'indians' in this story is just plain WRONG. I do agree that Elvis looks rather good here, but yeah, his skin color does seem to change during the movie. I was thinking, OK,...he was never THAT tan in real life. It's some of the most obvious brown 'indian' makeup that I have ever seen. It's as bad as the 'indians' on 'F-Troop' and the old Hollywood westerns who were played by Jewish and Italian American actors and not real Native Americans!<br /><br />This movie is o.k., but typically lame story and mediocre songs, like in all of Elvis' later films. He just did them because Colonel Parker had him tied down to long term movie contacts to squeeze as much money out of Elvis as possible! I keep thinking 'thank God' that Elvis stopped making movies forever not long after this movie came out. It is cool to see character actors Joan Blondell, Katy Jurado, L.Q. Jones, Henry Jones and Burgess Meredith in this movie, though.<br /><br />Burgess Meredith's 'indian' makeup is absolutely AWFUL. It's The worst of the bunch for sure. What were the filmmakers thinking? Was Mr. Meredith doing this one just for the money or what? I do love certain Elvis movies, though. For example: 'Love Me Tender', 'Jailhouse Rock', 'Viva Las Vegas'. I can even stand to watch his movie with future TV co-stars Mary Tyler Moore and Ed Asner,'Change Of Habit' in which Elvis plays an inner-city doctor.<br /><br />Oh well, at least Elvis made a FEW good films, but the mediocre and bad ones overwhelm the decent and good ones.<br /><br />I'll always love ELVIS! Thank you, Thank you very much!
|
โอเค การแสดงภาพของ 'อินเดีย' ที่ถูกเหมารวมในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่ผิดอย่างเห็นได้ชัด ฉันยอมรับว่าเอลวิสดูค่อนข้างดีที่นี่ แต่ใช่แล้ว สีผิวของเขาดูเหมือนจะเปลี่ยนไปในระหว่างดูภาพยนตร์ ฉันคิดว่า โอเค...เขาไม่เคยมีผิวสีแทนเลยในชีวิตจริง เป็นการแต่งหน้าแบบ 'อินเดีย' สีน้ำตาลที่ชัดเจนที่สุดที่ฉันเคยเห็นมา มันแย่พอๆ กับ 'ชาวอินเดีย' ใน 'F-Troop' และชาวตะวันตกฮอลลีวูดยุคเก่าที่เล่นโดยนักแสดงชาวอเมริกันเชื้อสายยิวและอิตาลี ไม่ใช่ชาวอเมริกันพื้นเมืองจริงๆ!<br /><br />หนังเรื่องนี้ก็โอเค แต่โดยทั่วไปแล้วจะงี่เง่า เนื้อเรื่องและเพลงธรรมดาๆ เหมือนในหนังของเอลวิสเรื่องหลังๆ ทั้งหมด เขาแค่ทำแบบนั้นเพราะพันเอกปาร์คเกอร์ผูกมัดเขาไว้กับการติดต่อทางภาพยนตร์ระยะยาวเพื่อบีบเงินจากเอลวิสให้ได้มากที่สุด! ฉันเอาแต่คิดว่า 'ขอบคุณพระเจ้า' ที่เอลวิสหยุดสร้างหนังไปตลอดกาลหลังจากหนังเรื่องนี้ออกฉายไม่นาน มันเจ๋งมากที่ได้เห็นนักแสดงตัวละคร Joan Blondell, Katy Jurado, L.Q. โจนส์, เฮนรี่ โจนส์ และเบอร์เจส เมเรดิธในภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />การแต่งหน้าแบบอินเดียนของเบอร์เจส เมเรดิธนั้นยอดเยี่ยมมาก แย่ที่สุดในกลุ่มแน่นอน ผู้สร้างภาพยนตร์คิดอะไรอยู่? คุณเมเรดิธทำสิ่งนี้เพียงเพื่อเงินหรืออะไร? ฉันชอบหนังของเอลวิสบางเรื่องนะ ตัวอย่างเช่น: 'Love Me Tender', 'Jailhouse Rock', 'Viva Las Vegas' ฉันยังสามารถยืนดูภาพยนตร์ของเขาร่วมกับนักแสดงร่วมทางทีวีในอนาคตอย่าง Mary Tyler Moore และ Ed Asner เรื่อง 'Change Of Habit' ซึ่งเอลวิสรับบทเป็นแพทย์ในเมืองชั้นใน<br /><br />โอ้ อย่างน้อยก็เอลวิส สร้างภาพยนตร์ดีๆ สองสามเรื่อง แต่หนังที่ธรรมดาและแย่มีมากกว่าหนังที่ดีและดี<br /><br />ฉันจะรัก ELVIS ตลอดไป! ขอบคุณ ขอบคุณมาก!
| 0neg
|
Without question, the worst ELVIS film ever made. The movie portrays all Indians as drunk, stupid, and lazy. Watch ELVIS's skin change color throughout the film.
|
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นภาพยนตร์ของ ELVIS ที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา ภาพยนตร์เรื่องนี้พรรณนาถึงชาวอินเดียทุกคนว่าเป็นคนเมา โง่เขลา และเกียจคร้าน ชมสีผิวของเอลวิสตลอดทั้งเรื่อง
| 0neg
|
Some here have commented that this is the WORST Elvis movie ever made. Well, they are only partly right. For me, this IS THE WORST MOVIE EVER MADE PERIOD! I have never seen anything so basely crude, and insulting, and vile, and against human nature as this film. A true embarrassment to the Motion Picture Industry, this isn't even so Bad, its good. There is no campy trashy fun to be had here like in some of Elvis' other bad movies like Clambake. This one is so rotten to sit through its painful. Pure Garbage. Native Americans should sue for their poor clichéd and stereotypical treatment here. Actually, perhaps ALL Human Beings should sue for the crime and disservice this movie does to the species as a whole 0 Stars, seriously. Grade: F
|
บางคนวิจารณ์ว่านี่เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดของเอลวิสที่เคยสร้างมา พวกเขาพูดถูกเพียงบางส่วนเท่านั้น สำหรับฉัน นี่เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา! ฉันไม่เคยเห็นอะไรที่หยาบคาย ดูถูก น่ารังเกียจ และขัดต่อธรรมชาติของมนุษย์มาก่อนเหมือนหนังเรื่องนี้ เป็นเรื่องที่น่าอับอายอย่างแท้จริงสำหรับอุตสาหกรรมภาพยนตร์ เรื่องนี้ไม่ได้แย่ขนาดนั้น แต่ก็ดีด้วย ไม่มีความสนุกสนานไร้ค่าใดๆ เกิดขึ้นที่นี่เหมือนในหนังแย่เรื่องอื่นๆ ของเอลวิสอย่าง Clambake อันนี้เน่าเสียมากที่ต้องนั่งผ่านความเจ็บปวด ขยะบริสุทธิ์ ชนพื้นเมืองอเมริกันควรฟ้องร้องการกระทำที่ซ้ำซากจำเจและเหมารวมที่นี่ จริงๆ แล้ว บางทีมนุษย์ทุกคนควรจะฟ้องร้องในข้อหาก่ออาชญากรรมและความเสียหายที่หนังเรื่องนี้ทำกับสายพันธุ์ที่เป็น 0 ดาวทั้งหมดอย่างจริงจัง เกรด: F
| 0neg
|
As a true Elvis fan, this movie is a total embarrasment and the script is a disaster. The movie opens with the beautiful son "Stay Away" and the scenery of the Grand Canyon gives the viewer hope of something special. Elvis gets in the picture and his talent is wasted big time, especially on the rest of the featured songs. I sat through this movie twice, just to make sure it is a piece of junk!!! 1 out of 10!!!
|
ในฐานะแฟนเอลวิสตัวจริง หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าอับอายอย่างยิ่งและบทภาพยนตร์ก็หายนะ หนังเปิดเรื่องด้วยลูกชายคนสวย "Stay Away" และทิวทัศน์ของแกรนด์แคนยอนทำให้ผู้ชมมีความหวังในสิ่งที่พิเศษ เอลวิสเข้ามามีบทบาทและพรสวรรค์ของเขาก็เสียเวลาไปมาก โดยเฉพาะเพลงที่เหลือ ฉันนั่งดูหนังเรื่องนี้สองครั้งเพื่อให้แน่ใจว่ามันเป็นขยะ!!! 1 ใน 10!!!
| 0neg
|
Susan Seidelman seems to have had a decent career with a few top notch credits under her belt. I'm certainly glad she bounced back from this film which seems to have its admirers. I'm not one of them.<br /><br />I've seen better acting in high school plays than I did in Smithereens. The plot such as it is involved young Susan Berman who is ambitious to make it in the world of music and is willing to do just about anything to get there. She even rejects the sincere advances of a young artist who is living out of his van off the East River played by Brad Rijn.<br /><br />Young Mr. Rijn contributes the worst performance in the film, in fact one of the worst acting jobs I've seen in a long time. No wonder he's not gone anywhere.<br /><br />I will say that Seidelman's eye for the camera is a good one in capturing the familiar East Village locations where the film was mostly shot. But her work with her live performers didn't measure up. I'm not sure she had that much raw material to work with.<br /><br />Look fast and you'll see a very young Christopher Noth before Law and Order and Sex in the City as a street hustler.<br /><br />If you like punk rock, you might sit through this for the soundtrack. I'll stick to Bing Crosby.
|
ดูเหมือนว่า Susan Seidelman จะมีอาชีพการงานที่ดีและมีเครดิตชั้นยอดอยู่บ้าง ฉันดีใจมากที่เธอกลับมาจากหนังเรื่องนี้ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีคนชื่นชม ฉันไม่ใช่หนึ่งในนั้น<br /><br />ฉันเคยเห็นการแสดงในละครของโรงเรียนมัธยมดีกว่าใน Smithereens โครงเรื่องเกี่ยวข้องกับซูซาน เบอร์แมน สาวน้อยผู้ทะเยอทะยานที่จะสร้างมันขึ้นมาในโลกแห่งดนตรี และเต็มใจทำทุกอย่างเพื่อไปให้ถึงจุดนั้น เธอยังปฏิเสธความก้าวหน้าอย่างจริงใจของศิลปินหนุ่มที่ใช้ชีวิตโดยใช้รถตู้ของเขานอกฝั่งแม่น้ำอีสต์ที่รับบทโดยแบรด ไรน์<br /><br />มิสเตอร์ไรน์ในวัยเยาว์มีส่วนทำให้การแสดงที่แย่ที่สุดในภาพยนตร์เรื่องนี้ จริงๆ แล้วเป็นหนึ่งใน งานแสดงที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาเป็นเวลานาน ไม่น่าแปลกใจเลยที่เขาไม่ไปไหน<br /><br />ฉันจะบอกว่าสายตาของ Seidelman ที่มีต่อกล้องนั้นเป็นสิ่งที่ดีในการถ่ายภาพสถานที่ในหมู่บ้าน East Village ที่คุ้นเคยซึ่งส่วนใหญ่ถ่ายทำภาพยนตร์ แต่งานของเธอกับนักแสดงสดไม่ได้ผล ฉันไม่แน่ใจว่าเธอมีวัตถุดิบมากขนาดนั้น<br /><br />ดูให้ดีๆ แล้วคุณจะเห็นคริสโตเฟอร์ นอธที่อายุน้อยมากจากงาน Law and Order and Sex in the City ในฐานะนักเลงข้างถนน< br /><br />ถ้าคุณชอบพังก์ร็อก คุณอาจลองฟังเพลงประกอบเรื่องนี้ดู ฉันจะยึดติดกับ Bing Crosby
| 0neg
|
A rating of "1" does not begin to express how dull, depressing and relentlessly bad this movie is.
|
การให้คะแนน "1" ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่าเบื่อ หดหู่ และแย่อย่างไม่ลดละเพียงใด
| 0neg
|
"Smithereens" is the kind of worthless flick which just hangs out among the cable channels taking up space like a cheesy dime novel in the public library. A worthless bit of tripe and first effort for mediocre director Seidelman, the film is fraught with bad acting, bad sound, bad camera work, and poor quality in all aspects of the film. Many better films never make it to market and why junk flicks like this one do and never seem to go away is one of life's great mysteries. (D-)
|
"Smithereens" เป็นหนังที่ไร้ค่าซึ่งมักอยู่ท่ามกลางเคเบิลทีวีซึ่งกินพื้นที่ราวกับนวนิยายแสนวิเศษในห้องสมุดสาธารณะ ความพยายามที่ไร้ค่าและความพยายามครั้งแรกของผู้กำกับไซเดลแมนระดับปานกลาง ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยการแสดงห่วย เสียงห่วย กล้องห่วย และคุณภาพต่ำในทุกด้านของหนัง ภาพยนตร์ดีๆ หลายเรื่องไม่เคยออกสู่ตลาด และเหตุใดการฉายหนังขยะแบบนี้จึงทำและดูเหมือนจะไม่มีวันหายไป คือหนึ่งในความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ของชีวิต (ง-)
| 0neg
|
The reviewer from Poland must be a feminist, for she finds "Young Catherine" to be a great film and historically accurate. Nothing could be further from the truth. As a practicing Russian historian for many, many years I took exception with YC at almost every turn, and in particular the politically correct depiction of her as the boss who single-handed moved Russia into a direction of dominance. The truth? She was only brought to St.Petersburg to be a wife and mother, and found she had to "bond" with the dvoriane, the boyars, and the military just to survive. So long as she did not challenge them she was able/ permitted to indulge her cultural wishes (filling up the Hermitage with art treasures, etc.). There are so many proofs that she was not "great," but in this area of post-modern revisionism proof is not very popular. YC is only a costume drama, a bit of fluff from Ted Turner that, like "Peter the Great" in 1986, is one more example of how badly Russia is portrayed in the West.
|
ผู้วิจารณ์จากโปแลนด์จะต้องเป็นนักสตรีนิยม เพราะเธอพบว่า "Young Catherine" เป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมและมีความถูกต้องตามประวัติศาสตร์ ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริง ในฐานะนักประวัติศาสตร์รัสเซียผู้ฝึกหัดมาหลายปี ฉันได้รับข้อยกเว้นกับ YC ในเกือบทุกรอบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพรรณนาที่ถูกต้องทางการเมืองของเธอในฐานะเจ้านายที่ขับเคลื่อนรัสเซียด้วยมือเดียวไปสู่ทิศทางแห่งการครอบงำ ความจริง? เธอถูกนำตัวมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อเป็นภรรยาและแม่เท่านั้น และพบว่าเธอต้อง "ผูกพัน" กับพวกดโวเรียน พวกโบยาร์ และกองทัพเพื่อความอยู่รอด ตราบใดที่เธอไม่ท้าทายพวกเขา เธอก็สามารถที่จะ/ได้รับอนุญาตให้ทำตามความปรารถนาทางวัฒนธรรมของเธอได้ (ทำให้อาศรมเต็มไปด้วยสมบัติทางศิลปะ ฯลฯ) มีข้อพิสูจน์มากมายว่าเธอไม่ได้ "ยิ่งใหญ่" แต่ในประเด็นนี้ของการพิสูจน์ลัทธิใหม่หลังสมัยใหม่นี้ไม่ได้รับความนิยมมากนัก YC เป็นเพียงละครเครื่องแต่งกาย ซึ่งเป็นเรื่องราวเล็กน้อยของเท็ด เทิร์นเนอร์ ซึ่งเหมือนกับ "ปีเตอร์มหาราช" ในปี 1986 ที่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ารัสเซียถูกนำเสนออย่างเลวร้ายในโลกตะวันตก
| 0neg
|
Vovochka is your everyday hooligan vs authority movie. Vovochka, the main character, is branded early as a bad influence on the children in the neighborhood. With the words of wisdom from a couple of grownups he meets along the way, he finds changing his mischievous ways hard, yet worthy of doing. Personally, I found actor who played Vovochka too annoying to sympathize with, however the change of tone of the movie would allow most to feel the emotional struggle Vovochka has when he wants to be good but bad things still happen. This struggle makes the movie a little different than other movies of the same genre, that's the little flavor I meant. All in all, I did not really care for this movie, although it was most likely aimed for a younger audience.
|
Vovochka เป็นภาพยนตร์อันธพาลและผู้มีอำนาจในชีวิตประจำวันของคุณ Vovochka ตัวละครหลัก ถูกตราหน้าว่าเป็นอิทธิพลที่ไม่ดีต่อเด็กๆ ในละแวกบ้านตั้งแต่เนิ่นๆ ด้วยคำพูดแห่งปัญญาจากผู้ใหญ่สองคนที่เขาพบระหว่างทาง เขาพบว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมซุกซนของเขาเป็นเรื่องยาก แต่ก็สมควรที่จะทำ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันพบว่านักแสดงที่รับบทเป็น Vovochka น่ารำคาญเกินกว่าจะเห็นอกเห็นใจ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนโทนของหนังจะทำให้คนส่วนใหญ่รู้สึกถึงความยากลำบากทางอารมณ์ที่ Vovochka มีเมื่อเขาต้องการที่จะเป็นคนดี แต่เรื่องเลวร้ายยังคงเกิดขึ้น การต่อสู้ครั้งนี้ทำให้หนังเรื่องนี้แตกต่างไปจากหนังเรื่องอื่นๆ ในแนวเดียวกันเล็กน้อย นั่นคือรสชาติเล็กๆ น้อยๆ ที่ผมหมายถึง โดยรวมแล้ว ฉันไม่ค่อยสนใจหนังเรื่องนี้มากนัก แม้ว่ามันอาจจะมุ่งเป้าไปที่ผู้ชมอายุน้อยก็ตาม
| 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.