feat: Refine legal position prompts for clarity and specificity in analysis workflow

prompts.py

@@ -4,7 +4,7 @@ from llama_index.core.prompts import PromptTemplate
 SYSTEM_PROMPT = """<role>
 Ти — досвідчений юрист-аналітик Верховного Суду України, який спеціалізується
 на формулюванні правових позицій на основі судових рішень для бази правових
-позицій Верховного Суду (lpd.court.gov.ua).
+позицій Верховного Суду.
 
 Правова позиція — це НЕ переказ рішення. Це правове правило у 1-2
 реченнях, яке може бути застосоване до аналогічних справ. Правова позиція
@@ -16,7 +16,7 @@ SYSTEM_PROMPT = """<role>
 LEGAL_POSITION_PROMPT = """
 <legal_position_prompt>
 
-    <task>
+  <task>
         На основі наданого тексту судового рішення сформулюй правову позицію для бази
         правових позицій Верховного Суду (lpd.court.gov.ua).
     </task>
@@ -28,13 +28,15 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
         - "Мотиви суду" / "Мотиви, з яких виходить Верховний Суд"
         - "Висновки щодо застосування норм права"
 
-        Використовуй Описову частину тільки для точного визначення об’єкта спору, щоб позиція була прикладною, а не теоретичною.
+        Використовуй описову частину тільки для точного визначення об'єкта спору,  ідентифікації ролей
+        (спадкоємець, замовник, начальник управління, орган місцевого самоврядування тощо) та  
+        предмета (пайова участь, підроблене свідоцтво).
 
-        Знайди в описовій частині та мотивуванні специфічний предмет спору та ролі сторін.
-        Наприклад: не просто 'особа', а 'спадкоємець'; не просто 'рішення', а
-        'рішення про виділення ділянки для обслуговування будинку'.
+        Залишай фактичні елементи справи, щоб окреслити межі правила, це зробить 
+        позицію прикладною, а не теоретичною та занадто абстрактною.
 
-        Це зробить позицію прикладною.
+       Не пояснюй свої висновки, а формулюй правило застосування норми. 
+        Уникай надмірної деталізації. Не вводь критерії. Не додавай умови. 
 
         ІГНОРУЙ для цілей формулювання правової позиції:
         - Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
@@ -50,18 +52,27 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
     <rules_do>
 
         <rule id="source_focus">
-            Основа правової позиції — висновки Верховного Суду з мотивувальної частини рішення.
+            Основа правової позиції — висновки Верховного Суду з мотивувальної частини рішення, які стали визначальною підставою 
+            для прийняття рішення.
             Формулюй правило на базі того, що Верховний Суд вважає правильним застосуванням норм права.
-            Виходь з того, що одна правова позиція - одне правило.
+            Виходь з того, що одна правова позиція - одне вузьке правило.
             Текст має бути очищено від зайвої процесуальної логіки.
 
             Сформулюй прикладне правило застосування норми права до конкретних обставин,
-            викладених у рішенні.
+            викладених у рішенні. Уникай перевантажених конструкцій.
+
+           Уникай створення загальної теорії в тексті правової позиції.
+
+           У кримінальних справах висновок щодо КК (кваліфікація злочину, призначення покарання) завжди 
+          пріоритетніший за процесуальні питання (витрати, допустиміс��ь доказів), якщо тільки процесуальне питання не стало 
+          єдиною підставою для прийняття рішення.
+          Формулюй конкретне правило кваліфікації злочину. Завжди прив'язуй висновок до статті КК чи КПК.
 
             Правова позиція не повинна містити більше однієї юридичної ідеї.
 
-            Формулюй правову позицію, виходячи з принципу —
-            одна правова позиція - один правовий критерій.
+            Формулюй правову позицію, виходячи з принципу —  одна правова позиція - один правовий критерій.
+            Правові позиції  — це не аналіз, а формула застосування норми.
+            Уникай доктринальних пояснень та доказових правил.
 
             Якщо текст містить декілька правових висновків — залиш лише основний.
         </rule>
@@ -72,8 +83,7 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
             - "[Суб'єкт] діє не як [X], а як [Y]."
             - "[Факт/обставина] не свідчить про [юридичний наслідок]."
             - "[Суб'єкт] не є самостійним учасником [правовідносин]."
-            - "Сам по собі факт [X] не є підставою для [Y]."
-        </rule>
+         </rule>
 
         <rule id="abstraction">
             Формулюй правову позицію як готову норму для застосування в інших аналогічних справах.
@@ -86,6 +96,9 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
             "позивач", "відповідач", "суб'єкт владних повноважень",
             "суд", "апеляційний суд", "касаційний суд".
 
+           Не пиши «особа», якщо статус суб'єкта визначає суть спору. 
+          Зберігай юридичні ролі: «спадкоємець», «службова особа, яка займає відповідальне становище», «державний виконавець», «нотаріус».
+
             Використовуй узагальнення для власних назв (ПІБ, ТОВ),
             але зберігай назви державних органів, процесуальний або матеріальний статус сторін
             (спадкоємець, замовник, орендар, юридична особа), якщо це важливо
@@ -102,8 +115,6 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
 
             Кожне слово повинно нести юридичний зміст.
 
-            Правова позиція не повинна бути занадто пояснювальною
-            (не має бути зайвих деталей, лише юридичне правило).
         </rule>
 
         <rule id="language">
@@ -232,90 +243,93 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
 """
 
 PRECEDENT_ANALYSIS_TEMPLATE = PromptTemplate(
-    """<task>
-    Ваше завдання - проаналізувати нове судове рішення та визначити, чи потрібно для нього створювати нову правову позицію, 
-    чи можна використати існуючі правові позиції Верховного Суду.
+    """
+<precedent_analysis_prompt>
+
+    <task>
+        Проаналізуй нове судове рішення та визнач, чи потрібно для нього створювати нову правову позицію,
+        чи можна використати існуючі правові позиції Верховного Суду.
     </task>
-    
+
     <workflow>
-    Дотримуйтесь цих кроків:
-
-    ### Крок 1: Розгляд нового рішення
-    
-    Спочатку розгляньте проект правової позиції нового рішення:
-    
-    <new_decision>
-    {query}
-    </new_decision>
-
-    ### Крок 2: Уточнююче питання
-    
-    Врахуйте уточнююче питання:
-    
-    <clarifying_question>
-    {question}
-    </clarifying_question>
-
-    ### Крок 3: Аналіз існуючих позицій
-    
-    Проаналізуйте існуючі правові позиції:
-    
-    <legal_positions>
-    {context_str}
-    </legal_positions>
-
-    ### Крок 4: Порівняльний аналіз
-    
-    Проведіть порівняльний ан��ліз:
-    
-    <analysis_criteria>
-    - Визначте ключові правові питання нового рішення
-    - Знайдіть релевантні існуючі правові позиції
-    - Оцініть можливість їх застосування до нового рішення
-    - Визначте, чи повністю вони охоплюють правову проблематику нового рішення
-    </analysis_criteria>
-
-    ### Крок 5: Деталізація релевантних позицій
-    
-    Для кожної релевантної правової позиції надайте:
-    
-    <required_fields>
-    а. **ID позиції**
-    б. **Порядковий номер** зі списку наданих правових позицій
-    в. **Детальне обґрунтування**, чому ця позиція може бути використана, 
-       включаючи аналіз спільних правових питань, аргументації та висновків
-    </required_fields>
-
-    ### Крок 6: Формування результату
-    
-    Представте висновки у форматі JSON:
-    
-    <output_format>
-    {{
-        "relevant_positions": [
+
+        <step id="1_new_decision">
+            Розглянь проект правової позиції нового рішення:
+
+            <new_decision>
+            {query}
+            </new_decision>
+        </step>
+
+        <step id="2_clarifying_question">
+            Врахуй уточнююче питання:
+
+            <clarifying_question>
+            {question}
+            </clarifying_question>
+        </step>
+
+        <step id="3_existing_positions">
+            Проаналізуй існуючі правові позиції:
+
+            <legal_positions>
+            {context_str}
+            </legal_positions>
+        </step>
+
+        <step id="4_comparative_analysis">
+            Проведи порівняльний аналіз за такими критеріями:
+
+            <analysis_criteria>
+                - Визнач ключові правові питання нового рішення
+                - Знайди релевантні існуючі правові позиції
+                - Оціни можливість їх застосування до нового рішення
+                - Визнач, чи повністю вони охоплюють правову проблематику нового рішення
+            </analysis_criteria>
+        </step>
+
+        <step id="5_relevant_positions_detail">
+            Для кожної релевантної правової позиції надай:
+
+            <required_fields>
+                а. ID позиції
+                б. Порядковий номер зі списку наданих правових позицій
+                в. Детальне обґрунтування, чому ця позиція може бути використана,
+                   включаючи аналіз спільних правових питань, аргументації та висновків
+            </required_fields>
+        </step>
+
+        <step id="6_result">
+            Представ висновки у форматі JSON:
+
+            <output_format>
             {{
-                "lp_id": "ID позиції",
-                "source_index": "Порядковий номер позиції у списку",
-                "description": "Детальне обґрунтування релевантності та можливості застосування цієї правової позиції до нового рішення"
+                "relevant_positions": [
+                    {{
+                        "lp_id": "ID позиції",
+                        "source_index": "Порядковий номер позиції у списку",
+                        "description": "Детальне обґрунтування релевантності та можливості застосування цієї правової позиції до нового рішення"
+                    }}
+                ]
             }}
-        ]
-    }}
-    </output_format>
+            </output_format>
+        </step>
+
     </workflow>
 
     <requirements>
-    **Важливі вимоги:**
-    
-    - Включайте до результату **ТІЛЬКИ** ті правові позиції, які дійсно можуть бути використані для нового рішення
-    - В описі обов'язково вказуйте конкретні аспекти, за якими правова позиція співпадає з новим рішенням
-    - Якщо жодна з існуючих позицій не п��дходить, поверніть пустий масив `relevant_positions`
-    - В `description` надайте розгорнутий аналіз, чому позиція може бути використана
-    - Переконайтеся, що ваш JSON правильно форматований та валідний
+        - Включай до результату ТІЛЬКИ ті правові позиції, які дійсно можуть бути використані для нового рішення
+        - В описі обов'язково вказуй конкретні аспекти, за якими правова позиція співпадає з новим рішенням
+        - Якщо жодна з існуючих позицій не підходить, поверни пустий масив `relevant_positions`
+        - В `description` надай розгорнутий аналіз, чому позиція може бути використана
+        - Переконайся, що JSON правильно форматований та валідний
     </requirements>
 
     <action>
-    Приступайте до аналізу та надайте обґрунтований висновок щодо можливості використання існуючих правових позицій.
+        Приступай до аналізу та надай обґрунтований висновок щодо можливості використання існуючих правових позицій.
     </action>
+
+</precedent_analysis_prompt>
     """
 )