Voici la correction (solution) pour un tp, corrige les reponse donner par userr avec pointage specifier dans correction, corrige pas trop severement et presente seulement la note final sur 100: Travail pratique 3 Vous êtes un analyste financier. Dans quelles circonstances, et sous quelles conditions est-il éthique et rationnel d’utiliser les rapports de recherche fournis par une tierce partie pour vous aider à former vos propres prévisions et recommandations ? (10 points) Si ces rapports ne contiennent pas d’informations matérielles non publiques (-3 si absent). Vous pouvez utiliser les rapports de recherche fournis par une tierce partie si vous attribuez les informations que vous en tirez à leur source. Ne pas présenter ces travaux comme si c’était les vôtres. Les deux points suivants sont facultatifs (ne pas enlever de points s’ils manquent). On pourrait aussi apporter une précision par rapport au sens du verbe utiliser. S’il s’agit de citer ces rapports extérieurs, mentionner les sources. S’il s’agit de distribuer ces rapports, ne pas les présenter comme s’ils venaient de soi, et également s’assurer que leur auteur est d’accord avec leur distribution à une tierce partie. Recourir à des sources extérieures n’enlève pas la responsabilité de la diligence de l’analyste qui doit faire sa due diligence pour vérifier la qualité du travail. Julie travaille chez ABC Wealth Management, entreprise spécialisée dans la gestion de fortune. Au cours de l’année précédente, 85% des actifs achetés par Julie pour ses clients sont dans des fonds mutuels gérés par ABC Wealth Management, ce qui a rapporté des commissions à l’entreprise. Julie pense que les clients qui embauchent ABC Wealth Managers devraient s’attendre à ce que les conseillers de l’entreprise préfèrent investir dans les fonds gérés par la société. De plus, elle indique à ses clients qu’elle préfère investir leur argent dans les fonds de ABC. Les actions de Julie sont-elles acceptables selon le code d’éthique du CFA? (10 points) Elle ne respecte pas les obligations envers les clients : elle n’informe pas complètement les clients ; elle doit s’assurer que les produits vendus correspondent à leurs objectifs rentabilité/risque ; cela ne dépend pas de ses préférences personnelles mais il s’agit de vérifier si les produits proposés sont adaptés. Cela correspond au principe de prioriser les intérêts des clients (5 points) Elle doit également communiquer les commissions perçues aux clients. (5 points) Mini-cas Amazon (40 points) Pour ce cas, vous utiliserez le formulaire 14A remis par Amazon à la SEC. Il vous est demandé d’analyser les pratiques de gouvernance de l’entreprise d’Amazon. Pour cela, répondez aux questions suivantes : Analysez la composition et le fonctionnement du conseil d’administration. Composition, nombre d’administrateurs, pourcentage d’administrateurs indépendants ? Le renouvellement des membres du CA est-il échelonné ? L’indépendance de certains vous semble-t-elle possiblement compromise ? La taille du CA vous semble-t-elle bonne ? (10 points) 10 personnes dans le CA. Taille plutôt bonne. Le CEO est également président du conseil d’administration du conseil d’administration (CA), ce qui est mauvais. Renouvellement non échelonné du CA (facteur de retranchement). Administrateurs indépendants : 9 sur 10 sont indépendants (selon les règles du Nasdaq). Page 12 Les membres du CA ne semblent pas avoir trop de postes d’administrateurs ailleurs (la plupart ont un autre poste, un seul a deux autres positions), ce qui leur laissera suffisamment de temps pour bien remplir leur rôle d’administrateur d’Amazon. Les profils de compétences sont variés, ce qui est plutôt bon. Certains ont des membres de leur famille qui travaillent dans l’entreprise, ce qui pourrait créer un problème, même si ce travail est dans une position subalterne. Donc, je ne pense pas que cela soit une source de problème majeure. 6 rencontres au cours de la dernière année. Combien de temps de service : 3 directeurs ont plus de 10 ans, ce qui est beaucoup 3 ont entre 5 et 10 ans, 4 ont moins de 5 ans. La plupart des candidats indépendants ont servi depuis moins de 5 ans. Le fonctionnement des comités vous semble-t-il efficace ? (5 points) 3 membres par comité. Le comité d’audit s’est réuni 6 fois, le comité de nomination 5 fois, ce qui est positif. Le comité de compensation seulement 3 fois. Le chef des comités semble être un membre indépendant, ce qui est positif. Le taux de participation aux réunions semble plutôt élevé. En quoi consiste la rémunération des administrateurs ? Qu’en pensez-vous ? (5 points) Remboursement des frais de déplacement Distribution d’actions (vesting period de 3 ans) Pas de cash Dans les 900 000$. Par rapport aux autres entreprises comparables, ils expliquent être dans le 50th percentile. Un administrateur qui quitterait avant la fin de son mandat perdrait la valeur des actions « non vested ». Y-a-t-il des éléments permettant de laisser penser à un « retranchement » des dirigeants ? (5 points) Plusieurs éléments : Bezos est CEO et président du CA Renouvellement échelonné du CA Certains administrateurs (30%) sont là depuis plus de 10 ans. Certains administrateurs ont des liens de famille avec l’entreprise (fils qui travaille). Rejet de quasiment toutes les propositions des actionnaires. Conclusion : au final assez peu d’éléments, le plus sérieux étant le 1er élément cité. Ils évitent les éléments controversés de la rémunération des dirigeants (voir ci-dessous) Pour la correction : donner tous les points si au moins deux des points mentionnés dans la liste ci-dessus sont présents (dont le 1er point). Que pensez-vous de l’implication des actionnaires ? (5 points) Les actionnaires peuvent voter à distance avec des appareils mobiles, internet, par téléphone. Cela facilite leur participation (on sait qu’en général le taux de participation est très faible), et leur donne un plus grand pouvoir. Ils ont soumis des propositions qui ont toutes (sauf une) été rejetées par le CA. On ne sait pas quel sera l’issue du vote lors de l’AG, mais le fait qu’ils soumettent beaucoup de propositions indique qu’ils s’intéressent à l’entreprise. Des groupes d’une cinquantaine d’actionnaires sont régulièrement consultés par l’entreprise. Le CA a baissé le seuil requis pour que les actionnaires puissent demander la convocation d’une assemblée extraordinaire (de 30% à 25% du capital), ce qui peut favoriser leur implication. Que pensez-vous de la rémunération des managers de l’entreprise ? Semble-t-elle consistante avec la performance financière de l’entreprise ? (5 points) Ils n’ont pas embauché de consultants pour déterminer la rémunération des managers (on sait que les consultants ont joué un rôle dans l’inflation des rémunérations depuis les 1970s). La rémunération s’appuie sur un salaire de base modeste. Ensuite, ils ajoutent des distributions d’actions avec une longue vesting period, pour s’assurer que les décisions sont prises dans une optique de long terme. Donc leur objectif est de séparer la rémunération des résultats financiers de court terme. L’attribution des actions n’est pas liée à l’atteinte d’objectifs précis (ce qui peut être bon et mauvais à la fois). Le côté positif est que cela ne donne pas d’incitation à manipuler les résultats comptables pour atteindre les objectifs. En revanche, cela donne un caractère subjectif. D’où l’importance d’avoir des administrateurs indépendants qui changent régulièrement (en cas de retranchement des administrateurs, cela pourrait les amener à être trop généreux avec les dirigeants). Pas de parachute doré en cas de licenciement ou en cas de changement de contrôle de l’entreprise (une bonne chose car ce dispositif pénalise les actionnaires). Pas de plan de retraite supplémentaire Clawback policy (si les résultats sont modifiés a posteriori, les managers peuvent devoir rembourser leurs primes). Le hedging des actions détenues par les dirigeants n’est pas permis (très bonne chose) Ne pas enlever de points si les deux derniers éléments manquent dans la réponse. Quelle est votre opinion générale sur les pratiques de gouvernance chez Amazon. Avez-vous une opinion favorable, défavorable ou neutre ? (5 points) Opinion favorable. Peu de pratiques problématiques identifiées dans les questions précédentes. Par ailleurs, ils affichent clairement leur engagement pour certaines choses (dont l’écologie) avec lesquels on peut être en accord ou en désaccord ou non, mais au moins c’est clair. 5) Mini-cas: performance d’une stratégie ESG (40 points) En 1990, KLD Research Analytics Inc., développa un indice socialement responsable, appelé le FTSE KLD 400 Social Index (KLD400). Le KLD cherche à fournir une exposition aux actions d’entreprises qui ont de bonnes caractéristiques sociales, environnementales et de bonnes pratiques de gouvernance. L’indice comporte 400 entreprises parmi les 3 000 plus grandes entreprises américaines cotées en bourse. L’indice exclut certains secteurs (alcool, tabac, jeux, énergie nucléaire, armes à feux et entreprises du secteur de la défense). La composition de l’indice est révisée le 15 avril chaque année. Le fichier ci-joint vous donne la performance mensuelle du fonds KLD, du S&P500, ainsi que le taux des obligations à 1 an du Trésor (attention, la convention de marché consiste à présenter le taux d’intérêt des obligations sous la forme d’un taux annualisé ; vous devrez le convertir en taux mensuel). L’objectif de l’exercice est de comparer la performance ajustée au risque de l’indice KLD et du S&P500. Les critères ESG s’intéressent notamment à la façon dont les employés sont traités dans l’entreprise. Donnez quelques exemples de bonnes pratiques qui pourraient être utilisées par des entreprises. (5 points) Exemples de domaines d’application: Politique salariale, congés maternités, récompense de l’ancienneté, activités sociales et sportives, vacances. Respect (voir la personne derrière l’employé, se soucier de ce qu’elle vit), favoriser la communication et la rétroaction (favorise l’implication des employés), assouplissement des conditions de travail (favoriser la conciliation travail-famille, par de la flexibilité, du télétravail…), reconnaître et valoriser les efforts des employés (avec une politique transparente et équitable pour empêcher le favoritisme), climat de travail sain, agréable et sécuritaire, offrir des avantages et une rémunération compétitives et dignes. Accent mis sur la formation continue pendant le travail, cela peut aider les employés à développer de nouvelles compétences (et contribue à augmenter leur salaire sur le marché du travail). Une entreprise où les employés se sentent bien aura une rotation des employés plus faible (ils resteront plus longtemps, ce qui sera moins coûteux ; pas besoin de passer autant de temps à en former de nouveaux). On pourrait également remarquer que servir ses employés ne signifie pas considérer uniquement l’aspect matériel (le bien-être matériel des employés), mais aussi les aider sur le plan moral (à développer les bonnes vertus…). Par exemple, s’assurer que la durée du travail n’est pas si écrasante et fatigante que les employés ne pourront pas avoir une vie de famille quand ils rentrent le soir ou en fin de semaine ; et permettre aux employés de toucher un salaire qui représente une part juste de leur travail et qui puisse leur permettre de devenir propriétaires. Produisez un graphique dans lequel vous montrerez l’évolution de l’indice KLD et du S&P500 sur l’ensemble de la période, en faisant partir les deux indices d’une base 100 en début de période. Sur la base du graphique, quel indice à la meilleure performance boursière sur l’ensemble de la période ? (10 points) Calculez la rentabilité mensuelle moyenne, l’écart-type moyen et l’indice de Sharpe mensuel de l’indice KLD et du S&P 500 dans les cas suivants : Sur l’ensemble de la période : Entre février 2005 et novembre 2007 Pendant la crise financière de 2008 (entre décembre 2007 et juin 2009) De janvier à juin 2020 (10 points) Voir fichier excel joint. Ne pas sanctionner si les étudiants font partir leur analyse du 31/01/2005 pi di 28/02/2005. Conclusions ? (5 points) Performance brute légèrement plus élevée du KLD (mais la différence est-elle significative ?). Est-ce que cela marche aussi bien depuis 2007 ? L’indice KLD utilise des filtres négatifs. A votre avis, quels problèmes pratiques peuvent se poser à un investisseur qui chercherait à définir une stratégie d’investissement basée uniquement sur des filtres d’exclusion ? (5 points) Avec les filtres, il exclut certaines firmes qui appartiennent à des secteurs jugés immoraux. C’est une stratégie négative et non positive sur le plan éthique. En effet, avec cette stratégie, on peut investir dans des entreprises mal classées sur le plan éthique ou qui ont de mauvais comportements tant qu’elles appartiennent à des secteurs « autorisés ». De plus, si les critères d’exclusion sont trop stricts, il risque de ne pas avoir assez d’entreprises dans la sélection. D’un point de vue pratique, exclut-il toute entreprise dès lors qu’elle réalise une partie de ses activités dans l’un des secteurs exclus ou définit-il un seuil? Par exemple, que fait-on si une entreprise a moins de 5% de son activité liée au pétrole et que le pétrole est un secteur exclu? Besoin de critères mesurables pour les critères d’exclusion (par exemple, appartenance à un secteur ou bien quelque chose de plus précis s’il décide de créer ses propres filtres, par exemple un filtre basé sur des amendes infligées aux entreprises…..). Qu’est-ce qui peut expliquer une différence de performance entre le fonds KLD et le S&P500 pendant les périodes de crise ? (5 points) Si les entreprise ESG sont moins risquées, cela devrait alors se manifester pendant les crises par une meilleure performance. Rappels : Dans le fichier excel, la rentabilité du taux sans risque pour chaque mois est présentée sur une base annualisée. Le ratio de Sharpe est une mesure de performance ajustée au risque, qui nous indique quelle rentabilité un investisseur reçoit par unité de risque. Ratio de Sharpe= (R_p-R_f)/σ_p Avec Rp la rentabilité de l’actif, Rf le taux sans risque, σ_p la volatilité de l’actif σ_p=〖((∑_(i=1)^n▒〖(R_i-E(R_i))〗^2 )/(n-1))〗^0.5, et n le nombre d’observations