---
title: PID2Graph VLM Eval
emoji: 🔧
colorFrom: blue
colorTo: purple
sdk: gradio
sdk_version: 4.31.5
python_version: "3.10"
app_file: app.py
pinned: false
license: mit
short_description: Zero-shot P&ID graph extraction with Claude Opus 4.6
---

# PID2Graph × VLM Eval

P&ID（配管計装図）画像から VLM（Claude Opus 4.6）でグラフ構造（シンボル＋接続関係）を抽出し、[PID2Graph](https://zenodo.org/records/14803338) データセットの正解と定量比較する実験。

> **⚠️ このデモを動かすには `ANTHROPIC_API_KEY` の設定が必要です。**
> HuggingFace Spaces では **Settings → Variables and secrets → New secret** から
> `ANTHROPIC_API_KEY` を登録してください（値は [Anthropic Console](https://console.anthropic.com/) で発行した API キー）。
> ローカル実行時は `pid2graph` 直下の `.env` に `ANTHROPIC_API_KEY=sk-ant-...` と書くか、
> シェルで `export ANTHROPIC_API_KEY=...` を設定してから `python app.py` を実行します。
>
> 1 サンプルあたりの Claude API コスト目安: single-shot 約 $0.08 / tiled 2×2 約 $0.34。

製造業の技術図面に対する VLM のゼロショット構造抽出性能を評価し、CV との**ハイブリッド戦略**の必要性を実データで検証した。

## 背景と目的

P&ID のデジタル化（画像 → 構造化データ）は、設備管理 DB への自動登録やシミュレーションモデルの自動生成に不可欠な技術である。従来は CNN ベースのシンボル検出＋線検出＋ルールベース接続推定というモジュラーパイプラインが主流だったが、顧客ごとに異なる図面規格への対応コストが課題だった。

本実験では、VLM のゼロショット能力を活用して **訓練データなし** でどこまで構造抽出が可能かを定量的に検証する。

## データセット

[PID2Graph](https://zenodo.org/records/14803338)（Stürmer et al., 2025）の **OPEN100** サブセットを使用。

- 12 枚の実 P&ID 画像（原子力プロジェクト OPEN100）
- 正解は `.graphml` 形式（ノード: シンボル種別 + bounding box、エッジ: 接続種別）
- 画像サイズ: 約 600×500 〜 2604×1744 ピクセル

## 手法

### Semantic Equipment フィルタリング

正解データには connector（配管接続点）225 個、crossing（交差）71 個など、線レベルのプリミティブが大量に含まれる。VLM のゼロショットでこれらを網羅的に検出するのは非現実的なため、**意味のある機器シンボルのみ** を抽出・評価対象とした。

| 対象（semantic） | 除外（primitive） |
|---|---|
| valve, instrumentation, tank, pump, inlet/outlet | connector, crossing, arrow, background, general |

GT 側も同じフィルタを適用し、primitive を経由するエッジは直接エッジに縮約（collapse）してフェアな比較を行った。

### 構造化出力

Claude API の `messages.parse()` に Pydantic スキーマ（`GraphOut`）を渡し、JSON スキーマ違反を SDK 側で検出。`temperature=0` で決定論的サンプリングを強制。

```json
{
  "nodes": [
    {"id": "n1", "type": "valve", "label": "TCV 1401", "bbox": [578, 930, 586, 944]}
  ],
  "edges": [
    {"source": "n1", "target": "n2", "label": "solid"}
  ]
}
```

### タイル分割（2×2）

大きな図面を 4 タイルに分割（10-20% オーバーラップ）し、各タイルごとに VLM で抽出した後、bbox 距離ベースで重複排除＋マージ。

**Seam Filter:** タイル境界付近で配管の切れ端を inlet/outlet と誤検出する問題に対し、タイル内側境界 ±50px 以内かつ図面外縁でない inlet/outlet を FP として除去する後処理を追加。

## 実験結果

### 12 枚全件ベースライン

| 指標 | Precision | Recall | F1 | TP | FP | FN |
|------|-----------|--------|----|----|----|-----|
| **Nodes（single-shot）** | 0.941 | 0.699 | 0.802 | 527 | 33 | 227 |
| **Nodes（tiled + seam filter）** | 0.828 | 0.948 | 0.884 | 715 | 149 | 39 |
| Edges（single-shot） | 0.086 | 0.018 | 0.030 | 38 | 402 | 2033 |

### Single-shot vs Tiled（サイズ別比較）

| 図面 | GT nodes | Single F1 | Tiled F1 | ΔF1 | Tiled Precision | Tiled Recall |
|------|----------|-----------|----------|------|-----------------|--------------|
| **Small (#1, GT=27)** | 27 | 0.739 | 0.783 | +0.044 | 0.643 | 1.000 |
| **Medium (#3, GT=53)** | 53 | 0.796 | 0.955 | +0.159 | 0.914 | 1.000 |
| **Large (#0, GT=82)** | 82 | 0.706 | **0.964** | **+0.258** | 0.952 | 0.976 |

### カテゴリ別 Recall（12 枚集計、single-shot）

| type | GT | pred | Recall |
|---|---|---|---|
| instrumentation | 350 | 267 | 0.76 |
| valve | 257 | 128 | **0.50** ← 最大の失点 |
| inlet/outlet | 96 | 100 | 1.04 |
| tank | 35 | 43 | 1.23 |
| pump | 16 | 22 | 1.38 |

## 考察

### 1. VLM は「意味理解に強く、空間的な網羅性に弱い」

- **Precision 0.94:** VLM が検出したシンボルの種別判定はほぼ正確。「見えているものを正しく分類する」能力は非常に高い
- **Recall 0.70（single-shot）:** 正解の 30% を見落とす。特に valve（Recall 0.50）は小さなシンボルが画像リサイズで潰れるため

これは理解力の問題ではなく **解像度の限界** である。

### 2. タイル分割で解像度問題を解決

図面が大きいほどタイル分割の効果が顕著：

- Small（GT=27）: ΔF1 = +0.044（効果薄、FP 増加コスト）
- Medium（GT=53）: ΔF1 = +0.159（Precision 維持しつつ Recall 1.000）
- **Large（GT=82）: ΔF1 = +0.258**（Precision も 0.889→0.952 に向上）

Large では 1-shot 時に曖昧な小要素を「とりあえず出す」誤検出が、タイル分割で高解像度になることで消える。**実用的には図面サイズに応じた適応的モード切替が最適。**

### 3. エッジ抽出は VLM 単体では実用にならない

Edge F1 ≈ 0.03 は全条件で共通。VLM は配管の線形状を追跡しておらず、テキストタグの類似性から接続を推測している。これは **CV 的な線追跡ロジックとの組み合わせ** でしか解決できない。

### 4. BPMN 構造抽出論文（Deka & Devereux, 2026）との比較

同種のタスク（図面画像→構造化 JSON）で VLM を評価した SAC 2026 採択論文との対比：

| 観点 | BPMN 論文 | 本実験（P&ID） |
|---|---|---|
| ノード数/図面 | 数十個 | 数百個（1 桁多い） |
| Relation 抽出 | GPT-4.1 で F1 0.475 | Edge F1 ≈ 0.03 |
| OCR 補完効果 | 中位モデルで有効、上位モデルには逆効果 | 未検証（今後の課題） |
| 最有効プロンプト | DFS+BFS Hybrid | 今後検証予定 |

P&ID は BPMN より要素数が 1 桁多く、シンボル種類も工業規格（ISO 10628）に依存するため、難度が大幅に高い。

## 今後の課題：エッジ（接続関係）抽出の改善

今回の実験ではノード検出で F1 0.964 を達成したが、エッジ抽出は F1 ≈ 0.03 で実用にならなかった。接続関係の抽出は P&ID デジタル化の核心であり、最優先の研究課題である。

### アプローチ 1: モジュラーパイプライン（CV 主導）

従来の P&ID デジタル化で主流のアプローチ。

- **線検出:** 画像の二値化 → スケルトン化 → Hough 変換で配管ラインを検出（Moon et al., 2021）
- **接続推定:** 検出済みシンボルの bbox と線分端点の近接性からグラフ探索で接続を復元
- **課題:** モジュール間のエラー伝播。線の交差・分岐での追跡失敗が接続推定精度を大きく下げる

参考実装: [Azure P&ID Digitization](https://github.com/Azure-Samples/digitization-of-piping-and-instrument-diagrams)（Microsoft ISE, 2024）

### アプローチ 2: End-to-End Transformer（Relationformer）

PID2Graph 論文（Stürmer et al., 2025）が提案。シンボルと接続関係を同時に抽出する。

- Node AP 83.63%, Edge mAP 75.46%（モジュラー方式に対してエッジ検出で 25%以上の改善）
- 接続関係を直接推論するため、線検出のエラー伝播がない
- **課題:** 専用モデルの訓練が必要。新しい図面規格への汎化にはドメイン特化のファインチューニングが不可欠

### アプローチ 3: ハイブリッド（CV + VLM）← 提案する方向性

今回の実験結果と先行研究を踏まえた、最も有望なアプローチ。

```
[P&ID 画像]
    │
    ├─ Stage 1: ノード検出（CV or VLM タイル分割）
    │   → 今回の手法で Precision 0.95, Recall 0.95 を達成済み
    │
    ├─ Stage 2: 線検出・追跡（CV）
    │   → スケルトン化 + Hough 変換で配管ラインを抽出
    │   → 検出済みノードの bbox を除去した画像に対して実行
    │
    ├─ Stage 3: 接続関係の推論（VLM）
    │   → 確定済みノード一覧 + 線検出結果 + 元画像を VLM に渡す
    │   → "これらのノード間の接続関係を列挙せよ" と推論
    │   → VLM を「審判（Judge）」として活用（Ghosh et al., 2025）
    │
    └─ Stage 4: 後処理・検証
        → グラフ整合性チェック（孤立ノード除去、双方向性確認）
        → ドメイン知識による制約（バルブは必ず 2 本の配管に接続、等）
```

**根拠となる先行研究:**

- **VLM as a Judge**（Ghosh et al., 2025）: VLM を直接検出に使わず、CV の結果を VLM が評価・補完するフレームワーク。Gemini 2.5 で F1 0.876
- **Arrow-Guided VLM**（Spies et al., 2025）: CV 検出器で矢印方向を特定してから VLM に座標付きプロンプトで渡す。QA 精度 +9pp
- **TextFlow**（Shukla et al., 2024）: VLM の出力を構造化テキスト（Graphviz/Mermaid）に変換し、LLM で推論する 2 段階分離
- **Florence-2 ファインチューニング**（Khan et al., 2024）: 0.23B パラメータの軽量 VLM で、GPT-4o の zero-shot 比 F1 +52.4%。ドメイン特化ファインチューニングの有効性を実証

### その他の改善課題

| 課題 | 期待効果 | 優先度 |
|------|---------|--------|
| IoU ベース dedup（タイルマージ時） | tank/pump の過検出を解消、Precision 向上 | 高 |
| 適応的タイル切替（GT サイズ推定→閾値判定） | 小図面での FP 削減 | 中 |
| DFS+BFS Hybrid プロンプト | BPMN 論文で最有効。P&ID での検証が必要 | 中 |
| Sonnet 4.6 との比較 | コスト 1/3 で精度差を測定 | 低 |

## デモ

Gradio ベースのインタラクティブデモ。P&ID 画像をアップロード → VLM でグラフ構造を抽出 → 正解 graphml と比較 → スコア表示 + NetworkX でグラフ可視化。

### 起動方法

```bash
git clone https://github.com/deepkick/pid2graph-vlm-eval.git
cd pid2graph-vlm-eval
python3 -m venv .venv
source .venv/bin/activate
pip install -r requirements.txt

# .env に API キーを設定
echo "ANTHROPIC_API_KEY=sk-ant-..." > .env

# Gradio デモ起動
python app.py
# → http://127.0.0.1:7860
```

### CLI での評価実行

```bash
# 12 枚全件（single-shot）
python -m pid2graph_eval.cli \
    --image-dir "PID2Graph/Complete/PID2Graph OPEN100" \
    --gt-dir "PID2Graph/Complete/PID2Graph OPEN100" \
    --semantic-only --output results.json

# タイル分割モード
python -m pid2graph_eval.cli \
    --image-dir "PID2Graph/Complete/PID2Graph OPEN100" \
    --gt-dir "PID2Graph/Complete/PID2Graph OPEN100" \
    --semantic-only --tiled --output results_tiled.json
```

## プロジェクト構成

```
pid2graph-vlm-eval/
├── app.py                      # Gradio デモ UI
├── requirements.txt
├── .env                        # API キー（.gitignore 対象）
├── pid2graph_eval/
│   ├── schema.py               # Pydantic モデル（GraphOut）
│   ├── gt_loader.py            # graphml → 正規化ノード/エッジ
│   ├── extractor.py            # Claude API 呼び出し（single / tiled）
│   ├── metrics.py              # P/R/F1 算出（ノード / エッジ）
│   ├── tile.py                 # タイル分割・マージ・seam filter
│   └── cli.py                  # CLI エントリポイント
├── samples/                    # OPEN100 から 3 枚（small/medium/large）
│   ├── open100_01_small.png
│   ├── open100_01_small.graphml
│   ├── open100_03_medium.png
│   ├── open100_03_medium.graphml
│   ├── open100_00_large.png
│   └── open100_00_large.graphml
└── results/                    # 評価結果 JSON
```

## 使用技術

- **VLM:** Claude Opus 4.6（Anthropic API、構造化出力）
- **評価データ:** PID2Graph OPEN100（CC BY-SA 4.0）
- **ライブラリ:** NetworkX, Pydantic, Pillow, tqdm, Gradio, matplotlib
- **開発環境:** Claude Code + VS Code（Dev Container）

## 参考文献

| 論文 | 手法 | URL |
|------|------|-----|
| Stürmer et al., 2025 — PID2Graph | Relationformer（End-to-End） | [arXiv:2411.13929](https://arxiv.org/abs/2411.13929) |
| Ghosh et al., 2025 — VLM as a Judge | CV 検出 + VLM 品質評価 | [arXiv:2510.03376](https://arxiv.org/abs/2510.03376) |
| Shteriyanov et al., 2025 | OCR + VLM + マルチモーダルプロンプト | [Wiley](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smr.70072) |
| Deka & Devereux, 2026 — BPMN-VLM | VLM + OCR 補完 | [arXiv:2511.22448](https://arxiv.org/abs/2511.22448) |
| Spies et al., 2025 — Arrow-Guided VLM | 物体検出 + VLM 推論 | [arXiv:2505.07864](https://arxiv.org/abs/2505.07864) |
| Khan et al., 2024 | Florence-2 ファインチューニング | [arXiv:2411.03707](https://arxiv.org/abs/2411.03707) |
| Shukla et al., 2024 — TextFlow | VLM → 構造化テキスト → LLM 推論 | [arXiv:2412.16420](https://arxiv.org/abs/2412.16420) |
| Moon et al., 2021 | スケルトン化 + Hough 変換 | [MDPI](https://www.mdpi.com/2076-3417/11/21/10054) |
| Goldstein et al., 2025 | P&ID → Neo4j 知識グラフ → RAG | [arXiv:2502.18928](https://arxiv.org/abs/2502.18928) |

## License

MIT