Update README.md

README.md

@@ -31,7 +31,7 @@ sdk: static
 - 질문들 간의 상호 연관성이 높은가 
 - 이전 대화에서 모순이나 의문점이 발견되었을 경우, 발생한 모순과 관련된 질문을 많이 했는가 
 
-### Very Bad 케이스
+### Very Poor 케이스
 반대로 질문을 못한 케이스는 다음과 같습니다. 
 - 하나의 주제에 대해 충분히 구체화가 되지 않았는데 바로 완전히 다른 주제로 넘어가버린 경우
 - 모순 여부나 사실 관계를 검증하기 어려운 추상적인 질문을 한 경우 
@@ -45,8 +45,8 @@ sdk: static
 - 이전 대화에서 모순이 발견되었음에도 연관성 없는 다른 질문으로 넘어가버린 경우
 
 ### Scoring Summary
-Very Good 기준을 모두 충족할 경우 Very Good, 1-2개 아쉬운 부분이 있다면 Good, 3개 정도 충족하지 못하면 So-so, 1개만 충족한다면 Bad 입니다. 
-모두 다 충족하지 못하면 Very Bad를 주시면 됩니다.
+Very Good 기준을 모두 충족할 경우 Very Good, 1-2개 아쉬운 부분이 있다면 Good, 3개 정도 충족하지 못하면 So-so, 1개만 충족한다면 Poor 입니다. 
+모두 다 충족하지 못하면 Very Poor를 주시면 됩니다.
 
 # Causion
 - 면접관을 평가할 때, 인터뷰이의 답변은 고려하지 않고 면접관의 질문 능력만을 평가합니다. 답변이 아닌 질문에 집중해주세요.
@@ -78,7 +78,7 @@ The criteria for evaluating questioning ability are as follows. An interviewer w
 - Coherence: Is there a high degree of interconnection between the questions?
 - Contradiction Handling: If contradictions or questionable points arose in previous dialogue, did the interviewer follow up with questions related to those contradictions?
 
-### "Very Bad" Cases
+### "Very Poor" Cases
 Conversely, the following cases indicate poor questioning:
 
 - Premature Topic Switching: Moving to a completely different topic before a current topic has been sufficiently detailed.
@@ -104,9 +104,9 @@ Good: Fails to meet 1–2 criteria.
 
 So-so: Fails to meet approximately 3 criteria.
 
-Bad: Meets only 1 criterion.
+Poor: Meets only 1 criterion.
 
-Very Bad: Meets none of the criteria.
+Very Poor: Meets none of the criteria.
 
 # Caution
 When evaluating the interviewer, focus only on the interviewer's questioning ability. Do not let the quality of the interviewee's answers influence your score.