Instructions to use KateMajzel/tokenizer-pl-32k with libraries, inference providers, notebooks, and local apps. Follow these links to get started.
- Libraries
- Transformers
How to use KateMajzel/tokenizer-pl-32k with Transformers:
# Load model directly from transformers import AutoModel model = AutoModel.from_pretrained("KateMajzel/tokenizer-pl-32k", device_map="auto") - Notebooks
- Google Colab
- Kaggle
tokenizer-pl-32k
Byte-level BPE for Polish. 32,568 vocabulary entries + 200 special tokens = 32,768 (2¹⁵, convenient for GPU kernels and tensor parallelism).
Trained on a Polish corpus and validated experimentally in the gollem-pl project — a controlled ablation comparing it against the GPT-2 tokenizer under an identical training budget.
Model trained with this tokenizer: KateMajzel/GoLLeM-45M-PL.
Density
| this tokenizer | GPT-2 | |
|---|---|---|
| bytes/token — mixed PL corpus (2.96 GB) | 4.050 | 2.066 |
| bytes/token — held-out (2.77 MB) | 4.103 | 2.134 |
| tokens from 2.96 GB of text | 731M | 1,434M |
| relative density | 1.96× | 1.00× |
Fertility on Polish prose: ~1.35 tokens per word (5.80 characters/token). Note: on a real corpus — with URLs, numbers and leftover formatting — the figure comes out at 4.05 bytes/token, which is markedly worse. Fertility should be reported from a corpus, not from hand-picked sentences.
A practical example of the difference: the word niejednoznaczny is 3 tokens here and 9 under GPT-2.
Properties
| type | byte-level BPE (tokenizers, tokenizer.json format) |
| normalization | none — lossless round-trip |
| pre-tokenizer | GPT-4 style: Isolated + ByteLevel(use_regex=false, add_prefix_space=false) |
| digits | split into groups of at most 3 (\p{N}{1,3}) |
byte_fallback |
not needed (byte-level cannot produce UNK) |
| tokens with diacritics | 27.9% of the vocabulary |
| tokens unreachable through merges | 0 (256 bytes + 32,312 merges = 32,568) |
| whitespace-only tokens longer than 2 chars | 18 |
| purely numeric tokens | 409 |
Round-trip verified on, among others, Zażółć gęślą jaźń — «cytat» … 😀\ttab, as well as
repeated spaces and newlines.
Special tokens
<|endoftext|> (32568), <|begin_of_text|>, <|pad|>, <|unk|>, chat, FIM and tool-call
tokens, plus 186 <|reserved_N|> slots — headroom for future extensions without changing
the shape of the embedding matrix.
Important when training from scratch: if you use only <|endoftext|> as the document
separator, the remaining special tokens never receive a gradient. In that case it is worth
blocking them at generation time (bad_words_ids) and setting
bos_token_id = eos_token_id = 32568.
Usage
from tokenizers import Tokenizer
tok = Tokenizer.from_pretrained("KateMajzel/tokenizer-pl-32k")
ids = tok.encode("Zażółć gęślą jaźń").ids
print(len(ids), tok.decode(ids))
from transformers import AutoTokenizer
tok = AutoTokenizer.from_pretrained("KateMajzel/tokenizer-pl-32k")
What the experiment showed
An ablation on 42–51M parameter models (3 GB corpus, 3 random seeds) found:
- Under an equal text budget the tokenizer does not differentiate model quality. Four independent measurements (BPB, PolEmo2, 8Tags, a private held-out set) showed no significant difference against the GPT-2 tokenizer, and their directions were inconsistent. The BPB difference between two seeds of the same model (0.0186) exceeded the difference between tokenizers (0.0124).
- Under an equal compute budget the advantage is unambiguous — 5.30% BPB (6.4 standard deviations) in favour of the denser tokenizer.
- The gain lies in cost: the same BPB level reached in 2.5× less time, with 21% fewer parameters.
The Bielik v3 PL team reached the same conclusion independently at 11B scale (arXiv 2604.10799): swapping in a dedicated tokenizer preserved quality and nearly doubled representation density.
Limitations
- English and code tokenize worse than under GPT-2 — 3.0 and 2.4 characters/token against ~4.0. This is a deliberate trade-off, but it rules out use on multilingual datasets.
- The training corpus is skewed toward administrative and press texts — visible in the
longest tokens (
Ġniepełnosprawności,Ġzagospodarowania). For a model meant to sound colloquial, this is worth accounting for in the data mix. - The apostrophe rule in the pre-tokenizer is English (
'(?i:[sdmt]|ll|ve|re)) — dead on Polish, but harmless. - No
post_processor— BOS/EOS are not added automatically and offsets are not trimmed. Irrelevant for language modeling, relevant for NER/QA. - Embedding cost. At
d_model = 512the embedding matrix is 16.8M parameters. In a 42.5M model that is 40% — worth computing before matching a vocabulary size to a small model.
License and citation
MIT. Methodology and code: https://github.com/KateMajzel/gollem-pl
@misc{tokenizerpl32k,
title = {tokenizer-pl-32k: a Polish BPE tokenizer and its ablation},
author = {Majzel-Pośpiech, Katarzyna},
year = {2026},
url = {https://huggingface.co/KateMajzel/tokenizer-pl-32k}
}
tokenizer-pl-32k (polski)
Byte-level BPE dla języka polskiego. 32 568 pozycji słownika + 200 tokenów specjalnych = 32 768 (2¹⁵, wygodne dla kerneli GPU i tensor-parallel).
Tokenizer wytrenowany na polskim korpusie i zwalidowany eksperymentalnie w projekcie gollem-pl — kontrolowanej ablacji porównującej go z tokenizerem GPT-2 przy identycznym budżecie treningowym.
Model wytrenowany z tym tokenizerem: KateMajzel/GoLLeM-45M-PL.
Gęstość
| ten tokenizer | GPT-2 | |
|---|---|---|
| bajty/token — korpus mieszany PL (2,96 GB) | 4,050 | 2,066 |
| bajty/token — held-out (2,77 MB) | 4,103 | 2,134 |
| tokenów z 2,96 GB tekstu | 731 mln | 1 434 mln |
| gęstość względna | 1,96× | 1,00× |
Fertility na polskiej prozie: ~1,35 tokena na słowo (5,80 znaku/token). Uwaga: na realnym korpusie — z URL-ami, liczbami, resztkami formatowania — wychodzi 4,05 bajtu/token, czyli wyraźnie gorzej. Fertility należy podawać z korpusu, nie z wyselekcjonowanych zdań.
Przykład różnicy w praktyce — słowo niejednoznaczny to 3 tokeny tutaj i 9 u GPT-2.
Właściwości
| typ | byte-level BPE (tokenizers, format tokenizer.json) |
| normalizacja | brak — round-trip bezstratny |
| pre-tokenizer | w stylu GPT-4: Isolated + ByteLevel(use_regex=false, add_prefix_space=false) |
| cyfry | cięte po maks. 3 (\p{N}{1,3}) |
byte_fallback |
nie jest potrzebny (byte-level nie może wyprodukować UNK) |
| tokeny z diakrytykami | 27,9% słownika |
| tokeny nieosiągalne przez merge | 0 (256 bajtów + 32 312 merge'ów = 32 568) |
| tokeny „same białe znaki" dłuższe niż 2 zn. | 18 |
| tokeny czysto liczbowe | 409 |
Round-trip zweryfikowany m.in. na Zażółć gęślą jaźń — «cytat» … 😀\ttab oraz
wielokrotnych spacjach i znakach nowej linii.
Tokeny specjalne
<|endoftext|> (32568), <|begin_of_text|>, <|pad|>, <|unk|>, tokeny czatowe, FIM
i tool-call oraz 186 pozycji <|reserved_N|> — zapas na przyszłe rozszerzenia bez zmiany
kształtu tablicy embeddingów.
Ważne przy trenowaniu od zera: jeśli korzystasz tylko z <|endoftext|> jako separatora
dokumentów, pozostałe tokeny specjalne nigdy nie dostaną gradientu. Warto je wtedy
zablokować przy generowaniu (bad_words_ids) i ustawić
bos_token_id = eos_token_id = 32568.
Użycie
from tokenizers import Tokenizer
tok = Tokenizer.from_pretrained("KateMajzel/tokenizer-pl-32k")
ids = tok.encode("Zażółć gęślą jaźń").ids
print(len(ids), tok.decode(ids))
from transformers import AutoTokenizer
tok = AutoTokenizer.from_pretrained("KateMajzel/tokenizer-pl-32k")
Co pokazał eksperyment
Ablacja na modelach 42–51 M parametrów (3 GB korpusu, 3 ziarna losowe) wykazała:
- Przy równym budżecie tekstu tokenizer nie różnicuje jakości modelu. Cztery niezależne pomiary (BPB, PolEmo2, 8Tags, prywatny held-out) nie wykazały istotnej różnicy wobec tokenizera GPT-2, a ich kierunki były niespójne. Różnica BPB między dwoma ziarnami tego samego modelu (0,0186) przewyższała różnicę między tokenizerami (0,0124).
- Przy równym budżecie obliczeniowym przewaga jest jednoznaczna — 5,30% BPB (6,4 odchylenia) na korzyść gęstszego tokenizera.
- Zysk leży w koszcie: ten sam poziom BPB osiągnięty w 2,5× krótszym czasie, przy 21% mniejszej liczbie parametrów.
Ten sam wniosek uzyskał niezależnie zespół Bielika v3 PL na skali 11B (arXiv 2604.10799): wymiana tokenizera na dedykowany zachowała jakość i niemal podwoiła gęstość reprezentacji.
Ograniczenia
- Angielski i kod tokenizują się gorzej niż w GPT-2 — 3,0 i 2,4 znaku/token wobec ~4,0. To zamierzony kompromis, ale wyklucza użycie do zbiorów wielojęzycznych.
- Korpus treningowy przechylony w stronę tekstów administracyjno-prasowych — widać to
w najdłuższych tokenach (
Ġniepełnosprawności,Ġzagospodarowania). Przy modelu, który ma brzmieć potocznie, warto to uwzględnić w miksie danych. - Reguła apostrofów w pre-tokenizerze jest angielska (
'(?i:[sdmt]|ll|ve|re)) — na polskim martwa, ale nieszkodliwa. - Brak
post_processor— BOS/EOS nie są dodawane automatycznie, offsety nie są trymowane. Bez znaczenia dla modelowania języka, istotne przy NER/QA. - Koszt embeddingu. Przy
d_model = 512tablica embeddingów to 16,8 M parametrów. W modelu 42,5 M stanowi to 40% — warto to policzyć, zanim dobierze się rozmiar słownika do małego modelu.
Licencja i cytowanie
MIT. Metodologia i kod: https://github.com/KateMajzel/gollem-pl
@misc{tokenizerpl32k,
title = {tokenizer-pl-32k: polski tokenizer BPE i jego ablacja},
author = {Majzel-Pośpiech, Katarzyna},
year = {2026},
url = {https://huggingface.co/KateMajzel/tokenizer-pl-32k}
}