Dataset Preview
The full dataset viewer is not available (click to read why). Only showing a preview of the rows.
Job manager crashed while running this job (missing heartbeats).
Error code: JobManagerCrashedError
Need help to make the dataset viewer work? Make sure to review how to configure the dataset viewer, and open a discussion for direct support.
xml
string |
|---|
<putusan amar="pidana" amar_lainnya="hukum" id="00035681c8d944203f25d2e8215ae2bf" klasifikasi="pidana-umum" lama_hukuman="210" lembaga_peradilan="pn-kudus" provinsi="jateng" status="berkekuatan-hukum-tetap" sub_klasifikasi="pemalsuan" url="https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/00035681c8d944203f25d2e8215ae2bf.html">
<kepala_putusan>
putusan
no 45 pid b 2014 pn kds
demi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esa
pengadilan negeri kudus yang mengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa
</kepala_putusan>
<identitas>
nama lengkap eny sulistiyaningsih binti mashadi tempat lahir kudus umur tanggal lahir 33 tahun 27 mei 1980
jenis kelamin perempuan
kebangsaan indonesia
tempat tinggal ds tenggeles rt 01 rw 02 kec mejobo kab
kudus
agama islam pekerjaan karyawan swasta pendidikan d
</identitas>
<riwayat_penahanan>
terdakwa ditahan dengan jenis tahanan rutan sebagai berikut
1 penyidik tidak dilakukan penangkapan
2 penuntut umum tanggal 22 april 2014 no prin 401 0 3 18 ep 2 04 2014 sejak tanggal 22 april 2014 sampai dengan tanggal 11 mei 2014
3 hakim pengadilan negeri kudus tanggal 28 april 2014 no 65 pen pid b 2014 pnk ds sejak tanggal 28 april 2014 sampai dengan tanggal 27 mei 2014
4 ketua pengadilan negeri kudus tanggal 14 mei 2014 no 34 pen pid b 2014 terdakwa di persidangan didampingi oleh tony triyanto sh anugrah surya kusuma sh dwi nur hakim a sh wishnu rudianto sh dan muhammad aniq sh advokat yang berkantor pada law office toni surya associates yang beralamat di jl kedungmundu raya no 47 semarang berdasarkan surat kuasa no 033 sk pdn tsa v 2014 tanggal 5 mei 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan pengadilan negeri kudus no 53 sk 2014 pn kds tanggal 5 mei 2014
</riwayat_penahanan>
<riwayat_perkara>
pengadilan negeri tersebut
setelah membaca berkas perkara
setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa
setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti
</riwayat_perkara>
<riwayat_tuntutan>
setelah mendengar tuntutan requsitoir penuntut umum senin tanggal 9 juni 2014 yang pada pokoknya menuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan
1 menyatakan terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi alm telah terbukti dengan sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat 1 kuhp
2 menjatuhkan pidana terhadap terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi alm dengan pidana penjara selama 10 sepuluh bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan
3 menyatakan barang bukti berupa
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tanganya tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar bukti pengeluaran kas bank kud mintorogo sebesar rp 65 075 000 enam puluh lima juta tujuh puluh lima ribu rupiah tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar prin out simpanan berjangka kud mintorogo atas nama sri kustinah perode tanggal 04 september 2013 s d
04 september 2013
dikembalikan ke kud mintorogo melalui saksi akmalia binti sukirno
1 satu lembar kartu keluarga kk no 3319021204120010 atas nama kepala keluaraga sri kustinah alamat ds mlati lor rt 005 rw 002 kec kota kudus kab kudus di keluarkan pada tanggal 12 04 2012 dikembalikan kepada saksi sri kustinah binti sunardi alm
4 menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara kepada negara sebesar rp 2 000 dua ribu rupiah
setelah mendengar pledoi terdakwa yang diajukan secara tertulis yang pada intinya mohon kepada majelis hakim untuk memberikan putusan yang seadil adilnya karena terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan terdakwa mempunyai tanggungan anak yang masih kecil
setelah membaca pledoi dari penasehat hukum terdakwa yang diajukan secara tertulis yang pada intinya mohon kepada majelis hakim untuk memberikan putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringan ringannya dengan pertimbangan terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannya sehingga tidak mempersulit pemeriksaan perkara terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan terdakwa belum pernah dihukum serta terdakwa masih memiliki seorang anak balita yang masih kecil dan merupakan tulang punggung mata pencaharian keluarganya
setelah mendengar tanggapan lisan penuntut umum atas permohonan terdakwa dan penasehat hukum nya tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya semula demikian pula penasehat hukum terdakwa yang menyatakan tetap pada pledoinya semula
</riwayat_tuntutan>
<riwayat_dakwaan>
menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum sebagai berikut
kesatu
bahwa terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi pada hari rabu tanggal 04 september 2013 sekira jam 15 00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan september 2013 bertempat di kantor kud mintorogo cabang mejobo turut desa tenggeles rt 05 rw 04 kecamatan mejobo kabupaten kudus atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri kudus yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak sesuatu perjanjian kewajiban atau sesuatu sesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat surat itu seolah olah surat itu asli dan tidak di palsukan maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut
bahwa pada hari senin tanggal 02 september 2013 sekira jam 13 00 wib terdakwa mendatangi saksi akmalia kasir di kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menyerahkan
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 yang sudah di tanda tangani nasabahnya dan terdakwa sambil bilang pada saksi akmalia bahwa saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya semua sehingga surat surat dokumen tersebut saksi akmalia terima dan saksi melihat biyet simka anggota nasabah tersebut masa jatuh temponya mau habis yaitu tanggal 04 september 2013 sehingga saksi akmalia percaya kepada terdakwa eny sulistiyaningsih yang kemudian penarikan dana nasabah tersebut saksi akmalia proses sesuai prosedur sehingga uang tersebut saksi akmalia cairkan sesuai dengan jatuh temponya
bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas saksi akmalia mencairkan bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dan uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah milik nasabah atas nama saksi sri kustinah saksi akmalia serahkan semua kepada terdakwa
bahwa terdakwa mengakui menulis dan menandatangani pada slip penarikan serta menandatangani pada stempel di balik bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah yaitu pada hari selasa tanggal 03 september 2013 terdakwa mengambil slip penarikan yang kemudian terdakwa tulis sendiri sesuai pada identitas bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah sebesar rp 20 000 000 dia puluh juta rupiah
bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik nomor lab
150 dtf iii 2014 tanggal 25 februari 2014 dari uraian tersebut diatas dengan kesimpulan bahwa 3 tiga buah tanda tangan bukti sri kustinah qt adalah non identik dengan tanda tangan pembanding sri kustinah kt atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama sri kustinah bukti yang terdapat pada dokumen bukti nomor bb 527 2014 dtf dan bb 528 2014
1 satu lembar simka anggota no kcu 0020928 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 september 2012
1 satu lembar bukti penarikan no 20561 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 9 13 dengan tanda tangan sri kustinah pembanding adalah merupakan tanda tangan yang berbeda akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menderita kerugian
perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 263 ayat 1 kuhp atau ke dua
bahwa terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi pada hari hari rabu tanggal 04 september 2013 sekira jam 15 00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan september 2013 bertempat di kantor kud mintorogo cabang mejobo turut desa tenggeles rt 05 rw 04 kecamatan mejobo kabupaten kudus atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri kudus yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan terdakwa yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencari aan y atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut
bahwa terdakwa bekerja di kantor kud mintorogo cabang mejobo mulai tahun 2007 sampai bulan 05 juni 2013 sebagai kasir kemudian diganti oleh saksi akmalia lalu terdakwa pindah pada bagian aph administrasi pinjaman dan hukum kud mintorogo cabang mejobo dan saat terdakwa menjadi kasir mempunyai tanggung jawab mencari nasabah yang mau menabung maupun yang mau pinjam kridit dan juga yang mencairkan dana nasabah sewaktu waktu dari nasabah mau mencairkan dananya tetapi sebelum dana terdakwa cairkan harus melalui disposisi dari kantor kud mintorogo cabang undaan dan kud pusat dan setelah sudah mendapatkan rekomendasi tersebut baru terdakwa selaku kasir mencairkan dana tersebut
bahwa saat terdakwa menjadi kasir kud mintorogo cabang mejobo setiap bulannya selalu aktif datang kerumah nasabah nasabah dan salah satunya di rumah saksi sri kustinah kemudian pada saat terdakwa menjadi aph administrasi pinjaman dan hukum datang nasabah yang bernama saksi sri kustinah bilang pada terdakwa akan memperpanjang bilyet cim k nya yang akan habis jatuh temponya pada tanggal 04 september 2013 sehingga bilyet cim k atas nama saksi sri kustinah dititipkan pada terdakwa yang kemudian bilyet sim k bukti deposit terdakwa membawa
bahwa pada hari senin tanggal 02 september 2013 sekira jam 13 00 wib terdakwa mendatangi saksi akmalia kasir di kud min jatirogo cabang
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 yang sudah di tanda tangani nasabahnya dan terdakwa sambil bilang pada saksi akmalia bahwa saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya semua sehingga surat surat dokumen tersebut saksi akmalia terima dan saksi melihat biyet simka anggota nasabah tersebut masa jatuh temponya mau habis yaitu tanggal 04 september 2013 sehingga saksi akmalia percaya kepada terdakwa eny sulistiyaningsih yang kemudian penarikan dana nasabah tersebut saksi akmalia proses sesuai prosedur sehingga uang tersebut saksi akmalia cairkan sesuai dengan jatuh temponya
bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas saksi akmalia mencairkan bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dan uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah milik nasabah atasnama saksi sri kustinah oleh saksi akmalia di serahkan semua kepada terdakwa
bahwa terdakwa mengakui menulis dan menandatangani pada slip penarikan serta menandatangani pada stempel di balik bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah yaitu pada hari selasa tanggal 03 september 2013 terdakwa mengambil slip penarikan yang kemudian terdakwa tulis sendiri sesuai pada identitas bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah sebesar rp 20 000 000 duapuluh juta rupiah
akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menderita kerugian sebesar rp 20 000 000 duapuluh juta rupiah
perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 374 kuhp
menimbang bahwa atas dakwaan tersebut di persidangan terdakwa maupun penasehat hukum nya menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut selanjutnya terdakwa tidak mengajukan keberatan eksepsi
</riwayat_dakwaan>
<fakta>
menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang sebagai berikut
1 saksi akmalia binti sukirno
bahwa saksi mulai bekerja di kud mintorogo sejak bulan februari
bahwa terdakwa bekerja lebih dahulu daripada saksi
bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena masalah bilyet deposito
bahwa bilyet giro yang bermasalah tersebut milik saksi sri kustinah jatuh tempo tanggal 4 september 2013
bahwa biasanya karyawan kud mintorogo tahu jatuh tempo bilyet giro biasanya 3 tiga hari sebelumnya sudah tahu
bahwa jabatan saksi sebagai kasir terdakwa adalah administrasi dimana jabatan antara terdakwa dan saksi pernah sama yaitu sama sama sebagai kasir saksi menggantikan kedudukan terdakwa yang sekarang sebagai administrasi
bahwa sebelumnya yang menjadi kasir di mejobo adalah terdakwa kemudian saksi menggantikan terdakwa sejak bulan juli tahun 2013
bahwa tugas kasir adalah merekap semua simpanan simpanan deposito melakukan transaksi keuangan nasabah
bahwa saat saksi menjadi kasir saksi sudah pernah minta data data nasabah kepada terdakwa tetapi terdakwa tidak memberikannya termasuk data saksi sri kustinah kata terdakwa waktu itu jangan mengusik nasabah saya
bahwa pada hari senin tanggal 02 september 2013 sekira jam 13 00 wib datang terdakwa keruangan saksi dan langsung menyerahkan surat surat dokumen berupa slip bukti penarikan yang sudah ditanda tangani nasabahnya dan bilyet simka anggota bukti deposito atas nama nasabah saksi sri kustinah dan sambil bilang ngomong pada saksi bahwa ini saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya
bahwa saat proses pencairan deposito milik saksi sri kustinah saksi pernah merasakan ada kejanggalan setelah saksi proses transaksinya dan uang telah dicairkan kemudian saksi melaporkan kepada ibu isna selaku manajer pendanaan kemudian kami kroscek ke ibu sri kustinah
bahwa prosedurnya jika ingin melakukan pencairan deposito nasabah datang sendiri membawa bilyet deposito kemudian menulis slip penarikan dan menunjukkan kartu identitas tanda tangan didepan kasir kemudian kasir memproses dengan meminta tanda tangan persetujuan dari kepala cabang dan kantor pusat
bahwa prosedur jika ingin melakukan perpanjangan deposito yaitu prosedurnya jika ingin melakukan perpanjangan deposito nasabah datang sendiri membawa bilyet deposito kemudian diberi blanko perpanjangan menunjukkan kartu identitas kemudian kasir memproses
bahwa mengenai deposito milik saksi sri kustinah yaitu saksi sri kustinah tidak datang sendiri karena di mintorogo mengenal sistem jemput bola sehingga terdakwa tidak perlu datang sendiri
bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena terdakwa yang penarikan yang sudah ditandatangani selain itu yang jemput bola masalah transaksi saksi sri kustinah selalu terdakwa
bahwa waktu pencairan terdakwa bilang ini bilyet ibu sri kustinah minta dicairkan sebesar rp 20 000 000 nanti saya yang bawa dan saya berikan ke bu sri kustinah
bahwa kemudian saksi memberikan tunai uang sebesar rp 20 000 000 kepada terdakwa
bahwa saksi menyerahkan uang tersebut tanggal 4 september 2013
bahwa saksi pernah meminta konfirmasi dengan saksi sri kustinah dan dia mengatakan bahwa bilyet depositonya diperpanjang dan saksi jawab iya bu saksi tidak memberitahukan kepada saksi sri kustinah keadaan yang sesungguhnya karena nasabah habis opname
bahwa terdakwa belum pernah mengembalikan milik saksi sri kustinah jadi yang mengganti uang tersebut adalah kud mintorogo
bahwa saat terdakwa mencairkan deposito milik saksi sri kustinah saksi tidak bisa langsung konfirmasi kepada saksi sri kustinah karena data data termasuk telepon nasabah tidak diberikan terdakwa kepada saksi meskipun saksi telah memintanya
bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa diperintahkan saksi sri kustinah untuk mencairkan bilyet deposito atau merupakan inisiatif dari terdakwa
bahwa ada 10 sepuluh orang yang telah dirugikan oleh terdakwa selain saksi sri kustinah tetapi besar nominalnya saksi tidak tahu
bahwa setelah saksi sri kustinah diberitahu yang sebenarnya nasabah shock kemudian dari pihak lembaga yang bertanggung jawab mengganti uang tersebut karena nasabah tidak mendapat penggantian dari terdakwa
bahwa kemudian dari nasabah yaitu saksi sri kustinah menyatakan telah memberikan bilyet deposito kepada terdakwa dengan perintah untuk diperpanjang bukan ditarik
bahwa kemudian diketahui nasabah yaitu saksi sri kustinah tidak menandatangani slip penarikan
bahwa slip penarikan dimiliki kasir dan di aph jadi setiap front office mempunyai slip penarikan
bahwa biasanya slip penarikan rangkap 2 dua
bahwa saksi sri kustinah juga tidak memberikan surat kuasa kepada terdakwa untuk melakukan pengambilan
bahwa mulai 4 september 2013 sampai sekarang kedudukan saksi sebagai kasir dan terdakwa sebagai aph
bahwa tugas aph hanya mengurus masalah pinjaman apabila ada realisasi dari anggota dan membuat spk sedangkan tugas kasir adalah mengkroscek simpanan yang jatuh tempo membuat kas
bahwa terdakwa bisa menarik deposito milik saksi sri kustinah karena terdakwa mengatakan saksi sri kustinah tidak bisa datang saksi diyakinkan oleh terdakwa bahwa saksi sri kustinah adalah nasabahnya lama dan segala sesuatu yang berhubungan dengan kud mintorogo terdakwa yang menguruskan terdakwa datang juga sudah membawa lengkap bilyet deposito slip penarikan jadi saksi percaya percaya saja
bahwa saksi yang menyerahkan uang kepada terdakwa dan tidak ada tanda bukti penerimaan uang tunai
bahwa didata sistem hanya ada alamat saja sedangkan nomor telepon tidak ada
bahwa saksi curiga kepada terdakwa setelah memproses pencairan karena terdakwa membawa lengkap semua syarat penarikan deposito
bahwa saksi tidak mendapat bagian uangnya
bahwa terdakwa dipindah ke aph karena memang ada rotasi
terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan
1 saksi isna hikmatul mumtahanah binti turaichan nugroho alm
bahwa jabatan saksi di kud mintorogo saksi sebagai manajer pendanaan dibawah direktur diatas manajer kantor cabang
bahwa terdakwa dilaporkan karena kasus pemalsuan tanda tangan
bahwa pada tangal 05 september 2013 pertama kali dikasih tahu oleh saksi akmalia selaku kasir bersama saksi siswanto selaku maneger kantor cabang pembantu mejobo bahwa telah terjadi suatu kejanggalan yaitu pada saat pencairan seharusnya nasabah yang bersangkutan datang sendiri tanpa diwakilkan namun dalam kenyataanya pengambilan pencairan dana tersebut di lakukan oleh terdakwa eny sulistiyaningsih kemudian saksi bersama saksi akmalia kasir dan saksi masduki manager area langsung melakukan kroscek dengan nasabah yang dimaksud ternyata nasabah tersebut tidak pernah melakukan pengambilan uang namun sebaliknya memperpanjang deposit tersebut
bahwa saksi tahu karena ada laporan dari kasir dan manajer kantor cabang ada kejanggalan pada proses transaksi yang dilakukan terdakwa
bahwa semua anggota percaya pada terdakwa karena terdakwa telah lama bekerja di kud mintorogo dan yang biasa jemput bola adalah terdakwa termasuk saksi sri kustinah yang tidak tahu kantor kud mintorogo tetapi transaksi keuangannya selalu dibantu oleh terdakwa
bahwa terdakwa tidak memberikan data anggota meskipun telah diminta oleh saksi akmalia setelah saksi minta yang diberikan adalah data nasabah lain sewaktu saksi telepon mengaku bernama kristina bukan sri kustinah dan setelah saksi menyatakan dari kud mintorogo dia berkata bahwa saya hanya percaya dengan mbak eny
bahwa saksi sri kustinah tidak tahu bahwa uangnya telah dicairkan oleh terdakwa
bahwa tandatangan di slip dan deposito bukan tandatangan saksi sri kustinah tetapi tandatangan terdakwa
bahwa syarat pengambilan bilyet deposito secara tunai adalah bilyet deposito slip penarikan kartu identitas
bahwa untuk penarikan deposito seharusnya nasabah datang sendiri tetapi di kud mintorogo membolehkan jemput bola jadi nasabah tidak harus datang sendiri tetapi diwakili oleh karyawan kud mintorogo yang dipercaya
bahwa untuk prosesnya 1 satu hari jadi
bahwa untuk menyerahkan uang secara tunai kepada anggota kasir harus ada spmu surat perintah mengeluarkan uang kemudian ada tanda tangan dari penerima sedangkan spmu sendiri prosesnya melalui manajer kantor cabang sehingga manajer kantor cabang bertanggung jawab
bahwa tahun 2007 terdakwa menjabat sebagai kasir
bahwa kud mintorogo dibuka awal tahun 2007
bahwa kedudukan kasir dan aph mempunyai kedudukan yang sama yaitu berada dalam 1 satu tingkat
bahwa terdakwa dipindah dari kasir menjadi aph karena terdakwa sudah lama di kasir maka perlu dipindah posisi selain supaya refresh juga telah ditemukan kejanggalan
bahwa kejanggalannya yaitu ada double pembukuan jadi terdakwa mempunyai pembukuan sendiri setiap bulan data yang ada didalam buku terdakwa dengan yang ada disistem berbeda sehingga pernah ada nasabah yang meminta buku di print out kan saldonya berbeda setelah diprint terdakwa hasilnya sama
bahwa kemudian saksi dan pengurus kud sempat datang ke rumah saksi sri kustinah malah saksi sri kustinah bertanya bilyet giro miliknya yang diperpanjang kenapa belum diserahkan kemudian saksi menerangkan kejadian yang sebenarnya
bahwa saksi berterus terang kepada saksi sri kustinah 1 satu minggu setelah pencairan yang dilakukan terdakwa
bahwa terhadap penggantian uang nasabah sebesar rp 50 000 000 saksi tidak tahu terdakwa pernah atau tidak mengganti uang kepada kud mintorogo
bahwa yang menandatangani pencairan dari manajer kantor cabang baru saksi
bahwa sebelum saksi tandatangan saksi tanya ke petugas waktu itu dan percaya langsung tandatangan
bahwa saksi tidak bisa kroscek ke lapangan pada waktu transaksi kud mintorogo dan saksi tidak tahu prosesnya bahwa terdakwa maju sendiri kalau saksi tahu langsung tidak saksi perbolehkan saksi hanya tandatangan setelah transaksi berlangsung dan yang mengajukan saat itu karyawan kud mintorogo
bahwa saksi tidak tahu dari pos per pos dilakukan verfikasi atau tidak
terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan 1 saksi masduki bin hasyim alm
bahwa saksi sebagai manager area tugas saksi adalah pencapaian target target saksi dikantor pusat karanganyar pengawasan operasional kerja
bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah baru kali ini
bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari saksi siswanto dan saksi akmalia dari kantor di mejobo ada pencairan rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tetapi nasabah tidak datang kemudian saksi kroscek ke nasabah tersebut ternyata diperpanjang bukan diambil
bahwa peraturan di kud mintorogo tidak membolehkan apabila nasabah tidak datang sendiri
bahwa ternyata masalahnya nasabah menyatakan tidak menarik akan tetapi memperpanjang dan bukan tandatangannya di slip penarikan tersebut
bahwa ternyata tandatangan di slip penarikan dan di deposito adalah terdakwa
bahwa di kud mintorogo baru pergantian pegawai habis ada rolling pegawai kemudian baru ketahuan dibawa terdakwa uangnya
bahwa terdakwa pernah dipanggil untuk diperiksa tetapi tanggalnya saksi sudah lupa
bahwa terhadap uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah masih dibawa terdakwa
bahwa kemudian kud mintorogo yang bertanggung jawab mengganti uang kepada saksi sri kustinah
bahwa tugas pokok fungsi saksi sebagai manager area adalah mengawasi operasional kantor kantor cabang dibawah area saksi meliputi angsuran pinjaman kelaur masuknya uang dan lain lain
bahwa saksi juga melakukan pengawasan internal
terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu terdakwa sudah menyerahkan uang milik saksi sri kustinah kepada kud mintorogo
4 saksi siswanto bin slamet
bahwa mulanya terdakwa sebagai kasir kemudian dir ling berubah posisi menjadi aph sedangkan yang menjadi kasir adalah saksi akmalia
bahwa terhadap lembar pencairan seharusnya tandatangan saksi tandatangan dahulu baru pencairan
bahwa kejadian lebih dari 1 satu kali
bahwa saksi kemudian lapor ke kantor pusat saksi konfirmasi ke saksi sri kustinah ternyata nomornya lain selanjutnya saksi datang ke rumahnya tetapi tidak ada orang
bahwa awalnya terdakwa tidak mau mengaku terdakwa bilang bahwa uang sudah diserahkan kepada saksi sri kustinah
bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian kurang lebih rp 300 000 000 tiga ratus juta rupiah menurut pengakuan terdakwa
bahwa saksi di kantor mejobo mulai bekerja pada bulan februari tahun 2013 jadi kejadian yang sebelumnya saksi tidak tahu
bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah mengembalikan uang kepada kud mintorogo maupun saksi sri kustinah
bahwa sesuai aturan yang memberi sanksi adalah hasil dari pengawas internal di kantor pusat
bahwa tindakan terhadap terdakwa diskorsing kemudian di rolling dan pernah dimintai keterangannya oleh pengawas internal selanjutnya yang terakhir di phk
bahwa sebelumnya sempat dikomunikasikan dengan terdakwa apakah terdakwa akan mengembalikan tetapi tidak ada hasil maka perkara dilanjutkan sampai kepolisian
bahwa aturan di kud tidak diperbolehkan jemput bola
bahwa pernah ada nasabah datang ke kantor minta di print out kan hasilnya tidak sama kemudian oleh terdakwa diambil alih kemudian hasil print outnya diubah oleh terdakwa dan hal tersebut sudah saksi laporkan ke pengawas internal
terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan
5 saksi sri kustinah binti sunardi alm
bahwa saksi kenal terdakwa sekitar tahun 2008 waktu buka cabang di mejobo
bahwa saksi sebagai nasabah yang menabung di kud mintorogo menyimpan dalam bentuk deposito yang jumlahnya ada rp 100 000 000 seratus juta rupiah dibagi menjadi 4 empat bilyet
bahwa pada tanggal 4 september 2013 ada pegawai kud mintorogo yang datang yaitu saksi isna saksi akmalia ibu ririn dan bapak bapak
bahwa saksi bilang mau memperpanjang bilyet deposito dan saksi tanyakan kenapa bilyet deposito saksi sri kustinah belum kembali kemudian saksi diberitahu ada pergantian petugas terus diberitahu bahwa ada masalah intern di kud mintorogo
bahwa lain waktu petugas kud datang bersama petugas dari kepolisian saksi ditunjukkan yang katanya adalah tandatangan saksi kemudian saksi jawab bahwa itu bukan tandatangan saksi karena saksi tidak pernah tandatangan dan tandatangan tersebut tidak sesuai tandatangan saksi
bahwa terdakwa pernah datang ke rumah kemudian saksi ditanya masalah bilyet deposito dan saksi jawab bahwa bilyet deposito mau di perpanjang kemudian bilyet deposito saksi titipkan terdakwa untuk diperpanjang bukan untuk dicairkan
bahwa saksi menyerahkan bilyet deposito kepada terdakwa 3 tiga hari sebelum tanggal 4 september 2013 yang saksi serahkan hanya bilyet deposito saja tanpa tandatangan
bahwa uang penarikan tidak diserahkan kepada saksi dan saksi mengetahui adanya penarikan adalah setelah polisi datang dan memberi tahu barang bukti yang ditunjukkan
bahwa pada waktu terdakwa ke rumah saksi tidak tahu pasti apa posisi jabatannya dan saksi tidak pernah tanya kepada terdakwa apa jabatannya
bahwa saksi pernah melakukan penarikan deposito dengan terdakwa pada saat suami saksi meninggal
bahwa saksi menyerahkan bilyet depo stop dan tandatangan langsung kemudian semua saksi serahkan kepada terdakwa dan uangnya diantar di rumah
bahwa pada waktu itu saksi percaya percaya saja
bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menarik bilyet deposito milik saksi setelah diberi tahu oleh pihak kepolisian baru saksi mengetahui yang menarik bilyet deposito saksi adalah terdakwa
bahwa saksi mendapat penggantian dari kud mintorogo sedangkan dari terdakwa tidak mendapat ganti
bahwa yang bermasalah bilyet depo tony hanya 1 satu yang lainnya masih saksi simpan
bahwa pada saat kejadian yang terakhir ini tidak ada pemberitahuan tiba tiba terdakwa datang ke rumah kemudian saksi menitipkan bilyet deposito saksi kepadanya untuk diperpanjang
bahwa saksi selalu menitipkan kepada terdakwa tanpa menggunakan surat kuasa atau dokumen lain yang berhubungan dengan penitipan tidak ada
bahwa tanggal 4 september 2013 terdakwa tidak datang sedangkan yang datang 4 empat orang dari kud mintorogo dan saksi cerita bahwa bilyet deposito saksi belum dikembalikan
bahwa slip penarikan tidak diberikan kepada saksi karena saksi mau terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan
6 saksi supriyadi sh mh bin suka tah
bahwa saksi sebagai manajer utama yaitu pimpinan pengelola usaha dan manajemen kud mintorogo
bahwa tugas saksi adalah mengatur dan mengawasi operasional diseluruh kud mintorogo termasuk cabang pembantu mejobo kudus
bahwa saksi pernah mendapat laporan dari pengawas internal tanggal 5 september 2013
bahwa pernah terdakwa dipanggil dalam rangka untuk dimintai keterangan atas penyimpangan yang dilaksanakan kemudian terdakwa mengakui perbuatannya termasuk memalsukan tandatangan nasabah dan memulai penyimpangannya sejak tahun 2010
bahwa kemudian setelah diaudit oleh pengawas internal ditemukan kebocoran pada sistem pelaporan keuangan yang dilakukan terdakwa sejak bulan agustus tahun 2010 sampai dengan 5 juli 2013 sebesar rp 392 895 372 tiga ratus sembilan puluh dua juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu tiga ratus tujuh puluh dua rupiah
bahwa menurut keterangan terdakwa hal tersebut dilakukannnya untuk menutup uang nasabah lainnya sistem tambal sulam
bahwa contohnya tabungan nasabah adalah rp 100 000 000 seratus juta rupiah sedangkan data yang ada di kantor adalah rp 12 000 000 jadi data tersebut adalah fiktif terdakwa meminjam uang nasabah lain untuk menutup nasabah yang lainnya lagi
bahwa prosedur untuk perpanjangan deposito nasabah harus datang sendiri apabila dititipkan harus ada konfirmasi
bahwa saksi tidak tahu uangnya sekarang kemana
bahwa dalam hal ini kud mintorogo tetap bertanggung jawab uang saksi sri kustinah
bahwa terkait dengan kerugian yang dialami kud mintorogo dari bulan agustus 2010 sampai dengan 2013 tidak pernah mengambalikan uang kepada kud mintorogo terdakwa menyetorkan uang sejumlah rp 50 000 000 lima puluh juta rupiah karena uang tersebut tidak langsung dimasukkan ke dalam pembukuan kas koperasi dan baru diberikan ke kas koperasi kud mintorogo pusat pada tanggal 9 september 2013
bahwa dalam sop di kud mintorogo tidak boleh jemput bola penerapan capem yang salah
bahwa dalam sop tersebut maksudnya turun ke lapangan sebatas untuk memasarkan saja tetapi tidak untuk penarikan uang
bahwa status terdakwa sudah di phk
bahwa mengenai kejadian kejadian lainnya diketahui setelah tanggal 7 september 2013 dan terdakwa mengakuinya
bahwa yang menandatangi slip penarikan bilyet deposito atas nama sri
bahwa uang hasil penarikan terdakwa yang membawa dan tidak diberikan kepada saksi sri kustinah
bahwa sanksi yang dikenakan apabila ketahuan jemput bola adalah skorsing
bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa
bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil pengawasan internal
bahwa yang terdakwa lakukan yaitu melakukan penarikan uang yang di depositkan oleh salah satu nasabah saksi sri kustinah dengan cara memalsukan tanda tangan slip penarikan deposit sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah atas nama nasabah saksi sri kustinah dan terdakwa sudah saksi keluarkan dari karyawan kud mintorogo cabang pembantu mejobo kudus
bahwa terdakwa datang ke kud pusat mintorogo pada tanggal 09 september 2013 untuk klarifikasi terkait kerugian yang dialami oleh kud mintorogo dan yang bersangkutan mengakui bahwa telah melakukan pemakaian uang nasabah kud mintorogo sejak bulan agustus tahun 2010 sampai bulan agustus 2013 selanjutnya pada tanggal 02 agustus 2013 ada salah satu nasabah menabung sebesar rp 50 000 000 lima puluh juta rupiah namun oleh terdakwa uang tersebut tidak langsung dimasukkan ke dalam pembukuan kas koperasi dan baru diberikan ke kas koperasi kud mintorogo pusat pada tanggal 09 agustus 2013
bahwa terdakwa setelah dilakukan audit di kud mintorogo pusat demak pada hari senin tanggal 09 september 2013 sekira jam 14 wib bahwa telah terjadi kebocoran dana nasabah yaitu terdakwa mengakuinya bahwa hal tersebut dilakukanya sudah berulang kali semenjak menjabat sebagai kasir sampai yang terakhir menjabat aph accounting di kud mintorogo cabang pembantu mejobo dalam hal mengambil uang nasabah dan uang tersebut di gunakan terdakwa untuk tambal sulam para nasabahnya
terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya
menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut
bahwa pada hari rabu tanggal 4 september 2013 sekitar jam 15 00 wib di kantor kud mintorogo cabang mejobo di ds tenggeles rt 05 rw 04 kec mejobo kab kudus terdakwa telah mencairkan uang milik nasabah tanpa diketahui oleh nasabahnya saksi sri kustinah
bahwa terdakwa bekerja di kantor kud mintorogo cabang mejobo mulai tahun 2007 sampai tahun 2013 mulai awal bekerja di kud tersebut sudah menjadi kasir sampai bulan mei 2013
bahwa kemudian terdakwa tidak jadi kasir lagi terdakwa dipindah pada bagian aph akunting yang bertugas masalah administrasi dan akunting
bahwa terdakwa pernah datang kerumah nasabah atas nama saksi sri kustinah pada hari senin tanggal 02 september 2013 sekira jam 07 30 wib di ds mlati lor no 401 a rt 05 ii kudus pada saat terdakwa datang tersebut saksi sri kustinah bilang pada jatuh temponya pada tanggal 04 september 2013 sehingga bilyet simka atas nama saksi sri kustinah tesebut dititipkan pada terdakwa
bahwa saksi sri kustinah adalah nasabah lama terdakwa
bahwa setelah terdakwa dititipi bilyet simka untuk memperpanjang jatuh temponya pada hari selasa tanggal 03 september 2013 bilyet simka milik saksi sri kustinah terdakwa serahkan pada saksi akmalia selaku kasir di kud mintorogo cabang mejobo
dan sewaktu terdakwa menyerahkan bilyet simka pada saksi akmalia tersebut terdakwa bilang nasabah tersebut akan mencairkan dananya di kud mintorogo sehingga saksi akmalia percaya pada terdakwa dan diterimanya
bahwa pada waktu itu juga terdakwa juga menyerahkan slip penarikan dan bilyet simka yang sudah ditandatangani oleh terdakwa tetapi dibuat semi urip mungkin tanda tangan saksi sri kustinah
bahwa kemudian pencairan tersebut diproses selanjutnya terdakwa menerima uang hasil pencairan milik nasabah saksi sri kustinah pada hari rabu tanggal 04 september 2013 sekira 15 00 wib dan yang menyerahkan adalah saksi akmalia selaku kasir
bahwa uang yang terdakwa cairkan milik nasabah yang bernama saksi sri kustinah berjumlah rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah
bahwa uang sejumlah rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah rencananya akan terdakwa pergunakan untuk menutup nasabah yang lain
bahwa uang sejumlah rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah sudah terdakwa kembalikan pada kud mintorogo pusat demak
bahwa terdakwa mengembalikan uang tersebut pada hari senin tanggal 09 september 2013 sekira jam 14 00 wib di kantor pusat kud mintorogo demak yang diterima oleh saudari hemmy
bahwa selain terdakwa teman teman terdakwa di kud mintorogo juga ada yang melakukan perbuatan seperti terdakwa yaitu memakai uang milik nasabah
menimbang bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan baginya a de charge meski hak dan kesempatan untuk itu telah diberikan di persidangan
menimbang bahwa penuntut umum telah mengajukan barang bukti di persidangan yakni
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama kab kudus sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tanganya tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar bukti pengeluaran kas bank kud mintorogo sebesar rp 65 075 000 enam puluh lima juta tujuh puluh lima ribu rupiah tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar prin out simpanan berjangka kud mintorogo atas nama sri kustinah perode tanggal 04 september 2013 s d
04 september 2013
1 satu lembar kartu keluarga kk no 3319021204120010 atas nama kepala keluaraga sri kustinah alamat ds mlati lor rt 005 rw 002 kec kota kudus kab kudus di keluarkan pada tanggal 12 04 2012
menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan di persidangan telah diperlihatkan kepada saksi saksi dan terdakwa dan masing masing membenarkannya sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini
menimbang bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang sepanjang belum termuat dalam putusan ini untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sehingga merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini
menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian dengan barang bukti dan petunjuk lainnya diperoleh fakta fakta persidangan sebagai berikut
bahwa berawal pada hari senin tanggal 02 september 2013 sekira jam 13 00 wib terdakwa mendatangi saksi akmalia kasir di kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menyerahkan
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000
bahwa dari keterangan saksi akmalia bahwa kedua dokumen tersebut sudah di tanda tangani nasabahnya yaitu sri kustini dan terdakwa sambil bilang pada saksi akmalia bahwa saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya semua sehingga surat surat dokumen tersebut saksi akmalia terima dan saksi melihat biyet simka anggota nasabah tersebut masa jatuh temponya mau habis yaitu tanggal 04 september 2013
bahwa saksi akmalia percaya kepada terdakwa karena persyaratannya sudah dipenuhi semua sehingga kemudian penarikan dana nasabah tersebut saksi akmalia proses sesuai prosedur sehingga uang tersebut saksi akmalia
bahwa kemudian saksi akmalia mencairkan bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dan uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah milik nasabah atas nama saksi sri kustinah saksi akmalia serahkan semua kepada terdakwa
bahwa dari keterangan saksi sri kustinah bahwa benar saksi sri kustinah menyerahkan bilyet simka miliknya kepada terdakwa tetapi untuk diperpanjang karena sudah jatuh temponya dan bukannya minta untuk dicairkan
bahwa saksi sri kustinah juga tidak pernah menandatangani bilyet simka miliknya dengan tujuan untuk dicairkan dan juga saksi sri kustinah juga tidak pernah menandatangani slip penarikan
bahwa saksi sri kustinah juga tidak pernah menerima uang sebesar rp 20 000 000 dari terdakwa
bahwa perbuatan terdakwa tersebut ketahuan setelah saksi amalia mencurigai terdakwa yang mencairkan uang milik saksi sri kustinah
bahwa terdakwa mengakui menulis dan menandatangani pada slip penarikan serta menandatangani pada stempel di balik bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah yaitu pada hari selasa tanggal 03 september 2013 terdakwa mengambil slip penarikan yang kemudian terdakwa tulis sendiri sesuai pada identitas bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah sebesar rp 20 000 000 dia puluh juta rupiah
bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik nomor lab
150 dtf iii 2014 tanggal 25 februari 2014 dari uraian tersebut diatas dengan kesimpulan bahwa 3 tiga buah tanda tangan bukti sri kustinah qt adalah non identik dengan tanda tangan pembanding sri kustinah kt atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama sri kustinah bukti yang terdapat pada dokumen bukti nomor bb 527 2014 dtf dan bb 528 2014 dtf berupa
1 satu lembar simka anggota no kcu 0020928 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 september 2012
1 satu lembar bukti penarikan no 20561 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 9 13 dengan tanda tangan sri kustinah pembanding adalah merupakan tanda tangan yang berbeda akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menderita kerugian
bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya tersebut
menimbang bahwa fakta fakta selebihnya akan ditentukan bersamaan dengan pembuktian dakwaan penuntut umum dan selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan penuntut umum yang disusun dalam bentuk dakwaan alternatif yaitu kesatu pasal 263 ayat 1 kuhp atau
menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun dalam bentuk dakwaan alternatif maka majelis akan memilih untuk mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan alternatif mana yang dipandang lebih relevan terpenuhi dalam diri maupun perbuatan terdakwa dalam hal ini sesuai fakta fakta di persidangan majelis berpendapat bahwa dakwaan alternative kesatu yaitu pasal 263 ayat 1 kuhp yang bunyinya demikian
barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak sesuatu perjanjian kewajiban atau sesuatu pembebasan utang atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat surat itu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian dihukum karena pemalsuan surat dengan hukuman penjara selama lamanya enam tahun
menimbang bahwa dengan demikian unsur unsur pasal 263 ayat 1 kuhp idana yang harus dipertimbangkan adalah sebagai berikut
1 unsur barang siapa
menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap individu atau manusia sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diduga atau yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yang pembuktiannya bergantung pada pembuktian delik intinya atau sering disebut dengan yang diduga sebagai pelaku tindak pidana
menimbang bahwa dalam perkara ini yang menjadi subjek hukum adalah terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi yang identitas lengkapnya telah disebutkan terdakwa dan telah sesuai serta dibenarkan sebagaimana tersebut secara lengkap dalam surat dakwaan penuntut umum demikian juga saksi saksi yang telah memberikan keterangan di persidangan mengenal terdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalam dakwaan penuntut umum sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanya kesalahan subyek hukum pelaku tindak pidana error in persona antara orang yang dimaksudkan sebagai terdakwa dalam dakwaan penuntut umum dengan orang yang diajukan sebagai terdakwa di persidangan
menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur pertama dakwaan penuntut umum telah terpenuhi dalam diri terdakwa
1 unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat
menimbang bahwa dari keterangan para saksi saksi keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut
bahwa saksi sri kustinah adalah nasabah lama terdakwa
bahwa hari senin tanggal 02 september 2013 terdakwa telah berkunjung ke rumah saksi sri kustinah untuk mengantar uang jasa simpanan yang ada di koperasi kud mintorogo milik saksi sri kustinah
bahwa pada hari itu juga saksi sri kustinah menitipkan kepada terdakwa 1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah yang
bahwa saksi sri kustinah sudah lama kenal dengan terdakwa dan sudah percaya kepada terdakwa
bahwa kemudian terdakwa pada hari hari rabu tanggal 04 september 2013 sekira jam 15 00 wib bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama saksi sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus di cairkan oleh terdakwa uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah di bawa oleh terdakwa
bahwa sesuai keterangan terdakwa bahwa terdakwa dapat mencairkan bilyet simka milik saksi sri kustinah dengan cara menulis dan menandatangani pada slip penarikan serta menandatangani pada stempel di balik bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah yaitu pada hari selasa tanggal 03 september 2013 terdakwa mengambil slip penarikan yang kemudian terdakwa tulis sendiri sesuai pada identitas bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah sebesar rp 20 000 000 duapuluh juta rupiah
bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi akmalia kasir di kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menyerahkan
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 kedua bukti tersebut sudah ada tanda tangan nasabahnya dan terdakwa sambil bilang pada saksi akmalia bahwa saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya sehingga surat surat dokumen tersebut saksi akmalia terima dan saksi akmalia melihat biyet simka anggota nasabah tersebut masa jatuh temponya mau habis yaitu tanggal 04 september 2013 sehingga saksi akmalia percaya kepada terdakwa eny sulistiyaningsih yang kemudian penarikan dana nasabah tersebut saksi akmalia proses sesuai prosedur sehingga uang tersebut saksi akmalia cairkan sesuai dengan jatuh temponya
bahwa dari keterangan saksi amalia dan juga keterangan terdakwa bahwa sistem jemput bola sudah biasa dilakukan oleh karyawan kud mintorogo
bahwa selanjutnya saksi akmalia memproses pencairan dana nasabah saksi sri kustinah
bahwa uang sebesar rp 20 000 000 kemudian diserahkan saksi akmalia dan dibawa oleh terdakwa
bahwa uang simpanan saksi sri kustinah no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dapat cair karena terdakwa memalsukan tanda tangan saksi sri kriminalistik kriminalistik nomor lab
150 dtf iii 2014 tanggal 25 februari 2014 dari uraian tersebut diatas dengan kesimpulan bahwa
3 tiga buah tanda tangan bukti sri kustinah qt adalah non identik dengan tanda tangan pembanding sri kustinah kt atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama sri kustinah bukti yang terdapat pada dokumen bukti nomor bb 527 2014 dtf dan bb 528 2014 dtf berupa
1 satu lembar simka anggota no kcu 0020928 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 september 2012
1 satu lembar bukti penarikan no 20561 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 9 13 dengan tanda tangan sri kustinah pembanding adalah merupakan tanda tangan yang berbeda
bahwa kemudian beberapa hari kemudian diketahui bahwa saksi sri kustinah tidak pernah menyuruh terdakwa atau memerintahkan terdakwa untuk melakukan pencairan bilyet simka miliknya tetapi untuk dilakukan perpanjangan dan uang saksi sri kustinah juga tidak pernah sampai ditangan saksi sri kustinah
bahwa terdakwa dipersidangan mengakui bahwa tandatangan yang ada dalam simka bilyet milik saksi sri kustinah serta slip penarikan adalah bukan tandatangan saksi sri kus tina melainkan tandatangan terdakwa dan tujuan terdakwa memalsukan tandatangan saksi sri kustinah adalah untuk menguasai dana milik saksi sri kustinah dan dipergunakan untuk kepentingan terdakwa
menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi 3 unsur yang dapat menerbitkan sesuatu hak sesuatu perjanjian kewajiban atau sesuatu pembebasan utang atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan surat surat itu seolah olah surat itu asli dan tidak di palsukan
menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut
bahwa hari senin tanggal 02 september 2013 terdakwa telah berkunjung ke rumah saksi sri kustinah untuk mengantar uang jasa simpanan yang ada di koperasi kud mintorogo milik saksi sri kustinah
bahwa pada hari itu juga saksi sri kustinah menitipkan kepada terdakwa 1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah yang
bahwa saksi sri kustinah sudah lama kenal dengan terdakwa dan sudah percaya kepada terdakwa
bahwa kemudian terdakwa pada hari hari rabu tanggal 04 september 2013 sekira jam 15 00 wib bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama saksi sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus di cairkan oleh terdakwa uang sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah di bawa oleh terdakwa
bahwa sesuai keterangan terdakwa bahwa terdakwa dapat mencairkan bilyet simka milik saksi sri kustinah dengan cara menulis dan menandatangani pada slip penarikan serta menandatangani pada stempel di balik bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah yaitu pada hari selasa tanggal 03 september 2013 terdakwa mengambil slip penarikan yang kemudian terdakwa tulis sendiri sesuai pada identitas bilyet sim k bukti deposit atas nama nasabah saksi sri kustinah sebesar rp 20 000 000 duapuluh juta rupiah
bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi akmalia kasir di kud min jatirogo cabang pembantu mejobo menyerahkan
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 kedua bukti tersebut sudah ada tanda tangan nasabahnya dan terdakwa sambil bilang pada saksi akmalia bahwa saksi sri kustinah mau melakukan pencairan depositonya sehingga surat surat dokumen tersebut saksi akmalia terima dan saksi akmalia melihat biyet simka anggota nasabah tersebut masa jatuh temponya mau habis yaitu tanggal 04 september 2013 sehingga saksi akmalia percaya kepada terdakwa eny sulistiyaningsih yang kemudian penarikan dana nasabah tersebut saksi akmalia proses sesuai prosedur sehingga uang tersebut saksi akmalia cairkan sesuai dengan jatuh temponya
bahwa dari keterangan saksi amalia dan juga keterangan terdakwa bahwa sistem jemput bola sudah biasa dilakukan oleh karyawan kud mintorogo
bahwa selanjutnya saksi akmalia memproses pencairan dana nasabah saksi sri kustinah
bahwa uang sebesar rp 20 000 000 kemudian diserahkan saksi akmalia dan dibawa oleh terdakwa
bahwa uang simpanan saksi sri kustinah no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dapat cair karena terdakwa memalsukan tanda tangan saksi sri kriminalistik kriminalistik nomor lab
150 dtf iii 2014 tanggal 25 februari 2014 dari uraian tersebut diatas dengan kesimpulan bahwa
3 tiga buah tanda tangan bukti sri kustinah qt adalah non identik dengan tanda tangan pembanding sri kustinah kt atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama sri kustinah bukti yang terdapat pada dokumen bukti nomor bb 527 2014 dtf dan bb 528 2014 dtf berupa
1 satu lembar simka anggota no kcu 0020928 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 september 2012
1 satu lembar bukti penarikan no 20561 unit simpan pinjam kud mintorogo atas nama sri kustinah senilai rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah tertanggal 4 9 13 dengan tanda tangan sri kustinah pembanding adalah merupakan tanda tangan yang berbeda
bahwa kemudian beberapa hari kemudian diketahui bahwa saksi sri kustinah tidak pernah menyuruh terdakwa atau memerintahkan terdakwa untuk melakukan pencairan bilyet simka miliknya tetapi untuk dilakukan perpanjangan dan uang saksi sri kustinah juga tidak pernah sampai ditangan saksi sri kustinah
bahwa terdakwa dipersidangan mengakui bahwa tandatangan yang ada dalam simka bilyet milik saksi sri kustinah serta slip penarikan adalah bukan tandatangan saksi sri kus tina melainkan tandatangan terdakwa dan tujuan terdakwa memalsukan tandatangan saksi sri kustinah adalah untuk menguasai dana milik saksi sri kustinah dan dipergunakan untuk kepentingan terdakwa
bahwa perbuatan terdakwa dengan cara memalsukan tandatangan saksi sri kustinah pada bilyet simka dan slip penarikan kemudian terdakwa berhasil mendapatkan dana dari saksi sri kustinah
menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi atas diri maupun perbuatan terdakwa
menimbang bahwa oleh karena semua unsur dakwaan telah terpenuhi maka majelis berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat
menimbang bahwa dari uraian pertimbangan di atas majelis telah sependapat dengan penuntut umum yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaannya
menimbang bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupun perbuatan terdakwa sehingga terdakwa harus dinyatakan sebagai subyek hukum yang mampu dipertanggungjawabkan menurut hukum pidana di indonesia dan atas kesalahan yang telah dilakukan haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal
menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara penahanan yang sah maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan dan oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan hingga selesai menjalani hukuman kecuali di kemudian hari terdapat perintah lain yang sah yang memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan
menimbang bahwa mengenai barang bukti
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tanganya tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar bukti pengeluaran kas bank kud mintorogo sebesar rp 65 075 000 enam puluh lima juta tujuh puluh lima ribu rupiah tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar prin out simpanan berjangka kud mintorogo atas nama sri kustinah perode tanggal 04 september 2013 s d
04 september 2013
sesuai dengan fakta fakta dipersidangan bahwa terhadap barang bukti tersebut adalah kepunyaan dari kud mintorogo kudus maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan ke kud mintorogo melalui saksi akmalia binti sukirno
1 satu lembar kartu keluarga kk no 3319021204120010 atas nama kepala keluaraga sri kustinah alamat ds mlati lor rt 005 rw 002 kec kota kudus kab kudus di keluarkan pada tanggal 12 04 2012 dikembalikan kepada saksi sri kustinah
menimbang bahwa apabila tuntutan hukuman penuntut umum dibandingkan dengan adanya rasa penyesalan yang sungguh sungguh dari terdakwa hal tersebut dinilai majelis sebagai suatu hal yang meringankan dan menurut hemat majelis hukuman tersebut dirasa terlalu berat sehingga sepatutnyalah dikurangi sebagaimana tertera pada amar di bawah
menimbang bahwa selanjutnya terhadap pledoi yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa dan terdakwa dipersidangan yang pada intinya terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya yaitu terdakwa telah melakukan perbuatan hukum memalsukan tandatangan saksi sri kustinah untuk kemudian terdakwa mengambil dana pada bilyet simka milik saksi sri kustinah dan selanjutnya terdakwa mohon keringanan hukuman maka terhadap pledoi tersebut akan majelis pertimbangkan sebagai hal hal yang meringankan
menimbang bahwa dengan berpedoman pada tujuan penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa yang bukan merupakan suatu pembalasan dari tindak pidana yang telah dilakukannya akan tetapi utamanya merupakan pelajaran bagi terdakwa agar dikemudian hari tidak lagi melakukan tindak pidana serupa disebutkan di bawah ini kiranya sesuai dengan rasa keadilan hukum keadilan masyarakat dan bermanfaat bagi terdakwa
menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan akan dipertimbangkan hal hal yang meringankan dan memberatkan penjatuhan hukuman atas diri terdakwa hal hal yang meringankan
terdakwa belum pernah dihukum
terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan selama proses persidangan berlangsung terdakwa bersikap sopan
hal hal yang memberatkan penjatuhan hukuman atas diri terdakwa adalah
perbuatan terdakwa telah merugikan saksi sri kustinah dan juga kud mintorogo kudus
menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 kuhap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini
memperhatikan segenap peraturan perundang undangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal 263 ayat 1 kuhp idana dan kitab undang undang hukum acara pidana kuhap
</fakta>
<amar_putusan>
mengadili 1 menyatakan terdakwa eny sulistiyaningsih binti mashadi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat
2 menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 tujuh bulan
3 menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4 memerintahkan terdakwa tetap berada dalam penahanan
5 memerintahkan agar barang bukti berupa
1 satu lembar bilyet simka anggota kud mintorogo unit simpan pinjam no simka
41 030 00148 00 tanggal 4 september 2012 atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus dengan simpanan sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tangannya
1 satu lembar slip bukti penarikan kud mintorogo atas nama sri kustinah alamat ds mlati lor no 401 a rt 05 rw ii kec kota kab kudus sebesar rp 20 000 000 dua puluh juta rupiah berikut tanda tanganya tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar bukti pengeluaran kas bank kud mintorogo sebesar rp 65 075 000 enam puluh lima juta tujuh puluh lima ribu rupiah tertanggal 4 september 2013
1 satu lembar prin out simpanan berjangka kud mintorogo atas nama sri kustinah perode tanggal 04 september 2013 s d
04 september dikembalikan ke kud mintorogo melalui saksi akmalia binti sukirno
1 satu lembar kartu keluarga kk no 3319021204120010 atas nama kepala keluaraga sri kustinah alamat ds mlati lor rt 005 rw 002 kec kota kudus kab kudus di keluarkan pada tanggal 12 04 2012 dikembalikan kepada saksi sri kustinah 6 membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar rp 2000 dua ribu rupiah
</amar_putusan>
<penutup>
demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim pengadilan negeri kudus pada hari senin tanggal 23 juni 2014 oleh kami tri retnaningsih sh sebagai ketua majelis rudi ananta wijaya sh dan ahmad syafiq sag shmh masing masing sebagai hakim anggota putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari rabu tanggal 25 juni 2014 oleh ketua majelis hakim tersebut dengan didampingi oleh hakim hakim anggota dan dibantu oleh marissa n shmh panitera pengganti pengadilan negeri kudus dihadiri oleh tulhah yasir shmh jaksa penuntut umum serta terdakwa didampingi penasehat hukum nya
hakim anggota i ketua majelis hakim
t t d t t d rudi ananta wijaya sh tri retnaningsih shh akim anggota ii t t d ahmad syafiq sag shmh panitera pengganti
t t d
</penutup>
</putusan>
|
<putusan amar="pidana" amar_lainnya="hukum" id="000399ce26773e18695ce14f519cb9e6" klasifikasi="pidana-umum" lama_hukuman="720" lembaga_peradilan="pn-demak" provinsi="jateng" status="berkekuatan-hukum-tetap" sub_klasifikasi="pencurian" url="https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/000399ce26773e18695ce14f519cb9e6.html">
<kepala_putusan>
putusan
nomor 157 pid b 2017 pn dm
demi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esa
pengadilan negeri demak yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa
</kepala_putusan>
<identitas>
nama lengkap ali maftuhin bin nur salim tempat lahir demak umur tanggal lahir 37 tahun 27 oktober 1979 jenis kelamin laki laki kebangsaan indonesia tempat tinggal dk bendo rt 05 06 ds bakalan kec purwantoro kab wonogiri
agama islam pekerjaan swasta
</identitas>
<riwayat_penahanan>
terdakwa ditahan di rumah tahanan negara berdasarkan surat perintah penahanan oleh
1 penyidik sejak tanggal 30 juni 2017 sampai dengan tanggal 19 juli 2017
2 perpanjangan oleh penuntut umum sejak tanggal 20 juli 2017 sampai dengan tanggal 28 agustus 2017
3 penuntut umum sejak tanggal 28 agustus 2017 sampai dengan tanggal 16 september 2017
4 majelis hakim pengadilan negeri demak sejak tanggal 29 agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 september 2017
5 ketua pengadilan negeri demak sejak tanggal 28 september 2017 sampai dengan tanggal 26 november 2017
terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh rita purwanti s h budi kristiyanto s sos s h eva risa s h m h para advokat dan penasihat hukum yang beralamat di rita kristiyanto sh dan associate jl bukit cemara permai iv dn 10 perum bukit kencana jaya semarang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 september 2017 yang telah didaftarkan dikepaniteraan pengadilan negeri demak tanggal 13 september 2017
</riwayat_penahanan>
<riwayat_perkara>
pengadilan negeri tersebut
setelah membaca
penetapan ketua pengadilan negeri demak nomor 157 pen pid b 2017 pn dmk tanggal 29 agustus 2017 tentang penunjukan majelis hakim
penetapan majelis hakim nomor 157 pen pid b 2017 pn dmk tanggal 29 agustus 2017 tentang penetapan hari sidang
setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan
telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu dipersidangan
</riwayat_perkara>
<riwayat_tuntutan>
setelah mendengar surat tuntutan pidana requisitoir dari penuntut umum tertanggal 7 november 2017 yang pada pokoknya agar majelis hakim pengadilan negeri demak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut
1 menyatakan terdakwa ali maftuhin bin nur salim bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp dakwaan primair
2 menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ali maftuhin bin nur salim dengan pidana penjara selama 5 lima tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan
3 menetapkan barang bukti berupa
uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif dan 1 satu keping cdr berisi rekaman tindak pidana pencurian tanggal 25 juni 2017 dikembalikan kepada saksi korban muh muchlis bin alm kamdi
1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi dikembalikan kepada saksi m shodiq
1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomot polisi dirampas untuk negara
1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu 1 pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 1 satu linggis panjang 35 cm 1 satu kunci obeng gagang warna merah dan 1 satu kunci obeng gagang warna biru dan 1 satu pakaian jaket warna cream dan bagian dalam warna abu abu kehitaman dirampas untuk dimusnahkan 1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam dan 1 satu buah cincin akik dikembalikan kepada ali maftuhin bin nursalim
4 menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara rp 2 000 dua ribu rupiah
menimbang bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa melalui penasihat hukum nya mengajukan pembelaan secara tertulis tanggal 15 november 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut
1 menerima nota pembelaan pleidooi terdakwa untuk seluruhnya
2 menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum yang diatur dan diancam dengan dakwaan primair pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp dan dakwaan subsidair pasal 362 kuhp
3 membebaskan vrijspraak terdakwa dari segala tuntutan atau setidak tidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan
4 menghentikan proses persidangan ini membebaskan dan merehabilitasi nama baik terdakwa
5 membebankan biaya perkara ini kepada negara
atau
apabila majelis hakim berpendapat lain kami mohon keadilan yang seadil adilnya ex aquo et bono
menimbang bahwa atas pembelaan penasihat hukum terdakwa tersebut penuntut umum dalam repliknya secara lisan tetap pada tuntutannya dan atas replik penuntut umum tersebut penasihat hukum terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya
</riwayat_tuntutan>
<riwayat_dakwaan>
menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dalam surat dakwaan tertanggal 28 agustus 2017 sebagai berikut
primair
bahwa terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan juni 2017 bertempat di toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri demak yang berwenang memeriksa dan mengadili telah mengambil sesuatu barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi atau setidak tidaknya seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim mendatangi toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi dengan mengendarai 1 satu unit sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi kemudian terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainya tersebut di halaman toko toserba dengan posisi menghadap ke jalan raya selanjutnya terdakwa mengambil sebuah kursi kayu yang ada di teras warung makan yang bersebelahan dengan toko toserba tersebut dan membawanya ke bawah cctv yang ada di depan toko selanjutnya terdakwa merusak cctv yang ada di depan toko tersebut kemudian terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak gembok yang terpasang pada pintu pertama yang terbuat dari besi setelah pintu besi dapat dibuka kemudian terdakwa membuka paksa pintu kedua toko tersebut yang terbuat dari kaca dengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca tersebut selanjutnya terdakwa mengambil sejumlah barang yang ada di toko tersebut berupa uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif setelah itu terdakwa memasukkan susu formula yang diambilnya tersebut kedalam dua kotak kardus kemudian terdakwa membawa semua barang barang yang telah diambilnya tersebut keluar toko dan meletakkan 2 dua kotak kardus berisi susu tersebut di cekungan tempat injakan kaki bagian depan sepeda motor pada saat terdakwa sedang meletakkan dua kotak kardus tersebut dilihat oleh saksi agus handoyo bin alm suntono yang sedang bersih bersih menyapu di depan warungnya yang letaknya bersebelahan dengan toko tersebut selanjutnya pada saat membuang sampah saksi agus handoyo melewati terdakwa dan saling bertatapan wajah kemudian terdakwa menutup kaca helm yang dipakainya selanjutnya terdakwa meninggalkan toko tersebut dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam yang terdakwa parkir dihalaman toko toserba selanjutnya saksi agus handoyo melihat melihat pintu toko masih dalam keadaan terbuka dan tidak ada orang serta kursi kayu yang terletak di teras warungnya telah berpindah tempat ke teras toko toserba tepat dibawah cctv yang terpasang di depan toko dan kondisi cctv tersebut sudah tidak pada tempatnya yaitu dalam kondisi tergantung dengan pengait kabelnya
selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada sapari keponakan dari pemilik toko tidak lama kemudian saksi korban muh muchlis bin alm kamdi datang dan melakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko toserba miliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlah barang dan dari rekaman cctv tampak pelakunya yaitu seorang laki laki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalam keadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah cctv kemudian saksi agus handoyo menjelaskan bahwa ia melihat terdakwa keluar toko toserba dengan membawa 2 dua kotak kardus dan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orang tersebut dan pada saat tersebut saksi agus handoyo melihat wajah terdakwa dan kemudian laki laki tersebut mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putih disebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna cream selanjutnya saksi korban muh muchlis bin alm kamdi melaporkan kejadian yang dialaminya ke polres demak
bahwa pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 setelah meninggalkan toko toserba wr ikhlas tersebut diatas terdakwa dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam tanpa plat nomor tersebut mendatangi rumah milik zaki tuanaya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dan sepeda motornya terdakwa parkir dihalaman kemudian terdakwa memasuki rumah tersebut yang dalam keadaan kosong selanjutnya sekira pukul 06 20 wib saksi roedha n i tuanaya bin zaki tuanaya datang ke rumah orang tuanya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dengan tujuan mengajak bersama melaksanakan ibadah sholat idul fitri pada saat saksi roedha sampai dirumah tersebut dilihat sudah sepi dan pintu rumah ruang tamu terbuka dan juga pintu garasi juga terbuka sehingga saksi mengira orang tua dan saudara keluarganya masih didalam
bahwa setelah saksi roedha masuk kedalam rumah ia tidak melihat orangtua atau keluarga yang lainnya akan tetapi malah melihat ada terdakwa sedang berusaha membuka pintu kamar dengan menggunakan kunci obeng selanjutnya saksi roedha bertanya kepada terdakwa yang punya rumah sedang dimana dan terdakwa menjawab yang punya rumah sedang sholat id sambil berjalan kearah pintu keluar depan rumah
bahwa setelah sampai depan rumah di luar rumah ter terebut saksi roedha bertanya lagi mas apanya dengan yang punya rumah dan terdakwa menjawab saya adalah keluarganya karena saksi roedha adalah anak kandung dari pemilik rumah tersebut dan tidak merasa mempunyai keluarga seperti terdakwa maka secara spontan saksi berteriak maling maling
bahwa setelah mendengar saksi roedha berteriak terdakwa segera menaiki sepeda motor yang terdakwa parkir di depan rumah dan langsung mengeluarkan benda yang menyerupai senjata api sejenis pistol yang diambil dari dalam tas yang dibawanya dengan posisi tali tas menyilang di badan kemudian menodongkannya kearah saksi roedha sehingga saksi roedha berusaha mencari perlindungan dengan bergeser dibalik pintu garasi
selanjutnya terdakwa dengan terburu buru meninggalkan rumah tersebut dengan mengendarai sepeda motor yang dikendarai dengan jelas merk honda beat warna merah hitam tanpa dipasang plat nomor polisi dengan terpasang 2 spion lengkap
bahwa saksi roedha juga melihat adanya kotak kardus di cekungan tempat injakan bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa pada saat meninggalkan rumah tersebut memakai helm warna hitam bercorak gambar warna putih memakai jaket berwarna crem dan celana panjang jenis jean berwarna biru yang sudah pudar keputihan serta menggunakan tas samping dengan tali tas dipakai menyilang ukuran sedang dan berwarna hitam
bahwa kemudian saksi roedha menghubungi adik saksi yaitu siti nurdiyah fauza binti zaky tuanaya melalui handphone memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut selanjutnya siti nurdiyah fauza tuanaya menelpon ke kantor polres demak dan juga memberitahu kepada petugas kepolisian yang menjaga sholat idul fitri melaporkan kejadian yang dialami saksi roedha di rumahnya tersebut
bahwa selanjutnya diketahui dirumah tersebut ditemukan barang barang yang ditinggalkan oleh terdakwa berupa 1 satu kotak kardus berisi 12 dua belas kotak susu formula yang tertinggal di teras rumah serta 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah terletak didepan pintu kamar dan 1 satu obeng gagang warna biru masih menancap pada lubang kunci pintu kamar
bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata tidak ada barang yang berhasil dibawa oleh terdakwa
bahwa polres demak setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya kejadian tersebut langsung melakukan koordinasi dengan jajaran polres demak dan menginformasikan kepada jajarannya melalui pesawat ht agar bersiap siaga di lapangan untuk mengantisipasi bila orang yang diduga sebagai pelaku tersebut lewat di wilayah hukum jajaran masing masing dengan ciri ciri pelaku sebagaimana laporan masyarakat
bahwa selanjutnya sekira pada pukul 06 30 wib saksi eko sudiyono bin alm suparmin bersama dengan rekannya yaitu saksi khaeron sh bin rustam dan saksi fauzun niam bin muslikun yang sedang melaksanakan tugas siaga di mapolsek sayung mendengar informasi dari jajaran polres demak melalui ht bahwa ada seorang pelaku tindak pidana yang melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi selanjutnya saksi eko sudiyono dan dua rekannya tersebut berkendara menggunakan mobil dinas patroli ke jalan raya sayung semarang untuk mengantisipasi apabila pelaku tersebut melintas di jalan raya sayung semarang
bahwa benar tidak lama kemudian sekira pada pukul 07 15 wib saksi eko sudiyono dan rekan melihat terdakwa mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam sebagaimana sama dengan ciri ciri yang disebutkan oleh jajaran polres demak yang sedang melintas di jalan raya wilayah hukum posek sayung ke arah kota semarang selanjutnya saksi eko sudiyono dan rekan melakukan pengejaran terhadap sepeda motor tersebut setelah berhasil mendekati pengendara sepeda motor tersebut saksi eko sudiyono dan rekan menyuruh terdakwa pengendara tersebut berhenti terdakwa sempat menengok kearah mobil patroli yang dikendarai saksi eko sudiyono dan rekan sehingga terlihat jelas wajah terdakwa yang memakai helm dalam keadaan terbuka akan tetapi terdakwa tidak mau berhenti malah memacu kendaraannya lebih cepat lagi
selanjutnya terdakwa membelokkan kendaraannya di jalan tanggul kali babon kec genuk kota semarang dan tetap dilakukan pengejaran dan pada akhirnya sampai di jalan kampung gang tanggulangin ii kel banjardowo kec genuk kota semarang terdakwa terpojok karena jalan tidak bisa dilalui sepeda motor
selanjutnya saksi eko sudiyono dan rekan memerintahkan terdakwa untuk berhenti dan menyerah sambil memberikan tembakan peringatan ke udara atas sebanyak tiga kali akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor yang dikendarainya dan kemudian berlari masuk kedalam perkebunan pisang dan dilakukan tembakan peringatan sekali lagi tetapi terdakwa tetap melarikan diri dan pada akhirnya saksi eko sudiyono dan rekan kehilangan jejak
bahwa selanjutnya saksi eko sudiyono mengamankan barang bukti yang ditinggal oleh terdakwa berupa
1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat komposisi yang didalam bagasinya terdapat barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih 4 empat lembar print out nota per shif toserba wr ikhlas disamping itu di sepeda motor tersebur ditemukan 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster 1 satu buah kotak kardus yang berisi 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid dan 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu 1 pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 selanjutnya barang bukti tersebut diserahkan ke polres demak untuk di proses selanjutnya
bahwa barang bukti berupa 1 satu kardus yang berisi 12 dua belas kotak susu formula yang ditemukan di rumah orang tua saksi roedha di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak serta barang bukti berupa uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih 4 empat lembar print out nota per shif toserba wr ikhlas 1 satu buah kotak kardus yang berisi 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid dan 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac diakui benar milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi yang hilang dari toko toserba wr ikhlas tersebut
bahwa sebelumnya pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 saksi m shodiq al mubarok bin supardi telah kehilangan beberapa barang termasuk 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi di bengkel miliknya yang terletak di dk grojokan rt 01 06 desa sumberejo kec bonang kab demak
bahwa saksi m shodiq meninggalkan bengkel lasnya tersebut sekira pukul 05 00 wib untuk ke masjid melaksanakan shalat idul fitri dan ber hal a bihalal dengan keluarganya dan ketika kembali ke bengkel las sekira pukul 11 00 wib saksi m shodiq melihat pintu depan bengkel las sebanyak dua pintu yang terpasang rangkap dalam keadaan rusak dan tidak terkunci lagi dan setelah masuk ternyata beberapa barang miliknya hilang diantaranya yaitu 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi tersebut
bahwa setelah ditunjukkan barang bukti yang ditinggalkan terdakwa tersebut diatas berupa 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi diakui benar milik saksi m shodiq
bahwa saksi m shodiq memperoleh senapan angin tersebut didapat dengan cara membeli dari terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada tahun 2016 dengan harga rp 800 000 delapan ratus ribu rupiah dan beras pandan wangi dengan ukuran berat 5 kilo gram tersebut dibeli dari toko indomaret demak
bahwa selanjutnya saksi shodiq menerangkan pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 sekira pukul 21 00 wib melihat terdakwa di rumah orang tua terdakwa di dk
ngasinan ds kembangan kec bonang kab demak serta mobil terdakwa toyota avanza berwarna hitam tertempel stiker warna merah putih pada sisi kanan kiri mobil terparkir didepan rumah tersebut kemudian saksi m shodiq juga melihat mobil milik terdakwa pada hari minggu tanggal 24 juni 2017 sekira pukul 02 00 melintas di depan rumah lutfi hakim di ds sukodono kec bonang kab demak
bahwa selanjutnya setelah dilakukan penyidikan dan diperoleh alat bukti yang cukup akhirnya pada hari kamis tanggal 29 juni 2017 sekira pukul 23 00 wib petugas polres demak melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di dk bendo rt 05 06 ds bakalan kec purwantoro kab wonogiri selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa
1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam 1 satu pakaian jaket warna cream dan bagian dalam warna abu abu kehitaman dan 1 satu buah cincin akik yang ditemukan di rumah tersebut dibawa ke polres demak untuk diproses lebih lanjut
bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban muh muchlis bin alm kamdi menderita kerugian yang ditaksir seharga sekitar rp 5 000 000 lima juta rupiah
perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp subsidiair
bahwa terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan juni 2017 bertempat di toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri demak yang berwenang memeriksa dan mengadili telah mengambil sesuatu barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi atau setidak tidaknya seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim mendatangi toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi dengan mengendarai 1 satu unit sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi kemudian terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainya tersebut di halaman toko toserba dengan posisi menghadap ke jalan raya selanjutnya terdakwa mengambil sebuah kursi kayu yang ada di teras warung makan yang bersebelahan dengan toko toserba tersebut dan membawanya ke bawah cctv yang ada di depan toko selanjutnya terdakwa merusak cctv yang ada di depan toko tersebut kemudian terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak gembok yang terpasang pada pintu pertama yang terbuat dari besi setelah pintu besi dapat dibuka kemudian terdakwa membuka paksa pintu kedua toko tersebut yang terbuat dari kaca dengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca tersebut selanjutnya terdakwa mengambil sejumlah barang yang ada di toko tersebut berupa uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif setelah itu terdakwa memasukkan susu formula yang diambilnya tersebut kedalam dua kotak kardus kemudian terdakwa membawa semua barang barang yang telah diambilnya tersebut keluar toko dan meletakkan 2 dua kotak kardus berisi susu tersebut di cekungan tempat injakan kaki bagian depan sepeda motor pada saat terdakwa sedang meletakkan dua kotak kardus tersebut dilihat oleh saksi agus handoyo bin alm suntono yang sedang bersih bersih menyapu di depan warungnya yang letaknya bersebelahan dengan toko tersebut selanjutnya pada saat membuang sampah saksi agus handoyo melewati terdakwa dan saling bertatapan wajah kemudian terdakwa menutup kaca helm yang dipakainya selanjutnya terdakwa meninggalkan toko tersebut dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam yang terdakwa parkir dihalaman toko toserba selanjutnya saksi agus handoyo melihat melihat pintu toko masihdalam keadaan terbuka dan tidak ada orang serta kursi kayu yang terletak di teras warungnya telah berpindah tempat ke teras toko toserba tepat dibawah cctv yang terpasang di depan toko dan kondisi cctv tersebut sudah tidak pada tempatnya yaitu dalam kondisi tergantung dengan pengait kabelnya
selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada sapari keponakan dari pemilik toko tidak lama kemudian saksi korban muh muchlis bin alm kamdi datang dan melakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko toserba miliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlah barang dan dari rekaman cctv tampak pelakunya yaitu seorang laki laki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalam keadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah cctv kemudian saksi agus handoyo menjelaskan bahwa ia melihat terdakwa keluar toko toserba dengan membawa 2 dua kotak kardus dan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orang tersebut dan pada saat tersebut saksi agus handoyo melihat wajah terdakwa dan kemudian laki laki tersebut mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putih disebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna cream selanjutnya saksi korban muh muchlis bin alm kamdi melaporkan kejadian yang dialaminya ke polres demak
bahwa pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 setelah meninggalkan toko toserba wr ikhlas tersebut diatas terdakwa dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam tanpa plat nomor tersebut mendatangi rumah milik zaki tuanaya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dan sepeda motornya terdakwa parkir dihalaman kemudian terdakwa memasuki rumah tersebut yang dalam keadaan kosong selanjutnya sekira pukul 06 20 wib saksi roedha n i tuanaya bin zaki tuanaya datang ke rumah orang tuanya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dengan tujuan mengajak bersama melaksanakan ibadah sholat idul fitri pada saat saksi roedha sampai dirumah tersebut dilihat sudah sepi dan pintu rumah ruang tamu terbuka dan juga pintu garasi juga terbuka sehingga saksi mengira orang tua dan saudara keluarganya masih didalam
bahwa setelah saksi roedha masuk kedalam rumah ia tidak melihat orang tua atau keluarga yang lainnya akan tetapi malah melihat ada terdakwa sedang berusaha membuka pintu kamar dengan menggunakan kunci obeng selanjutnya saksi roedha bertanya kepada terdakwa yang punya rumah sedang dimana dan terdakwa menjawab yang punya rumah sedang sholat id sambil berjalan kearah pintu keluar depan rumah
bahwa setelah sampai depan rumah di luar rumah ter terebut saksi roedha bertanya lagi mas apanya dengan yang punya rumah dan terdakwa menjawab saya adalah keluarganya karena saksi roedha adalah anak kandung dari pemilik rumah tersebut dan tidak merasa mempunyai keluarga seperti terdakwa maka secara spontan saksi berteriak maling maling
bahwa setelah mendengar saksi roedha berteriak terdakwa segera menaiki sepeda motor yang terdakwa parkir di depan rumah dan langsung mengeluarkan benda yang menyerupai senjata api sejenis pistol yang diambil dari dalam tas yang dibawanya dengan posisi tali tas menyilang di badan kemudian menodongkannya kearah saksi roedha sehingga saksi roedha berusaha mencari perlindungan dengan bergeser dibalik pintu garasi
selanjutnya terdakwa dengan terburu buru meninggalkan rumah tersebut dengan mengendarai sepeda motor yang dikendarai dengan jelas merk honda beat warna merah hitam tanpa dipasang plat nomor polisi dengan terpasang 2 spion lengkap
bahwa saksi roedha juga melihat adanya kotak kardus di cekungan tempat injakan bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa pada saat meninggalkan rumah tersebut memakai helm warna hitam bercorak gambar warna putih memakai jaket berwarna crem dan celana panjang jenis jean berwarna biru yang sudah pudar keputihan serta menggunakan tas samping dengan tali tas dipakai menyilang ukuran sedang dan berwarna hitam
bahwa kemudian saksi roedha menghubungi adik saksi yaitu siti nurdiyah fauza binti zaky tuanaya melalui handphone memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut selanjutnya siti nurdiyah fauza tuanaya menelpon ke kantor polres demak dan juga memberitahu kepada petugas kepolisian yang menjaga sholat idul fitri melaporkan kejadian yang dialami saksi roedha di rumahnya tersebut
bahwa selanjutnya diketahui dirumah tersebut ditemukan barang barang yang ditinggalkan oleh terdakwa berupa 1 satu kotak kardus berisi 12 dua belas kotak susu formula yang tertinggal di teras rumah serta 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah terletak didepan pintu kamar dan 1 satu obeng gagang warna biru masih menancap pada lubang kunci pintu kamar
bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata tidak ada barang yang berhasil dibawa oleh terdakwa
bahwa polres demak setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya kejadian tersebut langsung melakukan koordinasi dengan jajaran polres demak dan menginformasikan kepada jajarannya melalui pesawat ht agar bersiap siaga di lapangan untuk mengantisipasi bila orang yang diduga sebagai pelaku tersebut lewat di wilayah hukum jajaran masing masing dengan ciri ciri pelaku sebagaimana laporan masyarakat
bahwa selanjutnya sekira pada pukul 06 30 wib saksi eko sudiyono bin alm suparmin bersama dengan rekannya yaitu saksi khaeron sh bin rustam dan saksi fauzun niam bin muslikun yang sedang melaksanakan tugas siaga di mapolsek sayung mendengar informasi dari jajaran polres demak melalui ht bahwa ada seorang pelaku tindak pidana yang melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi selanjutnya saksi eko sudiyono dan dua rekannya tersebut berkendara menggunakan mobil dinas patroli ke jalan raya sayung semarang untuk mengantisipasi apabila pelaku tersebut melintas di jalan raya sayung semarang
bahwa benar tidak lama kemudian sekira pada pukul 07 15 wib saksi eko sudiyono dan rekan melihat terdakwa mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam sebagaimana sama dengan ciri ciri yang disebutkan oleh jajaran polres demak yang sedang melintas di jalan raya wilayah hukum posek sayung ke arah kota semarang selanjutnya saksi eko sudiyono dan rekan melakukan pengejaran terhadap sepeda motor tersebut setelah berhasil mendekati pengendara sepeda motor tersebut saksi eko sudiyono dan rekan menyuruh terdakwa pengendara tersebut berhenti terdakwa sempat menengok kearah mobil patroli yang dikendarai saksi eko sudiyono dan rekan sehingga terlihat jelas wajah terdakwa yang memakai helm dalam keadaan terbuka akan tetapi terdakwa tidak mau berhenti malah memacu kendaraannya lebih cepat lagi
selanjutnya terdakwa membelokkan kendaraannya di jalan tanggul kali babon kec genuk kota semarang dan tetap dilakukan pengejaran dan pada akhirnya sampai di jalan kampung gang tanggulangin ii kel banjardowo kec genuk kota semarang terdakwa terpojok karena jalan tidak bisa dilalui sepeda motor
selanjutnya saksi eko sudiyono dan rekan memerintahkan terdakwa untuk berhenti dan menyerah sambil memberikan tembakan peringatan ke udara atas sebanyak tiga kali akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor yang dikendarainya dan kemudian berlari masuk kedalam perkebunan pisang dan dilakukan tembakan peringatan sekali lagi tetapi terdakwa tetap melarikan diri dan pada akhirnya saksi eko sudiyono dan rekan kehilangan jejak
bahwa selanjutnya saksi eko sudiyono mengamankan barang bukti yang ditinggal oleh terdakwa berupa
1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomot polisi yang didalam bagasinya terdapat barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih 4 empat lembar print out nota per shif toserba wr ikhlas disamping itu di sepeda motor tersebur ditemukan 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster 1 satu buah kotak kardus yang berisi 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid dan 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu 1 pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 selanjutnya barang bukti tersebut diserahkan ke polres demak untuk di proses selanjutnya
bahwa barang bukti berupa 1 satu kardus yang berisi 12 dua belas kotak susu formula yang ditemukan di rumah orang tua saksi roedha di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak serta barang bukti berupa uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih 4 empat lembar print out nota per shif toserba wr ikhlas 1 satu buah kotak kardus yang berisi 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid dan 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac diakui benar milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi yang hilang dari toko toserba wr ikhlas tersebut
bahwa sebelumnya pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 saksi m shodiq al mubarok bin supardi telah kehilangan beberapa barang termasuk 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi di bengkel miliknya yang terletak di dk grojokan rt 01 06 desa sumberejo kec bonang kab demak
bahwa saksi m shodiq meninggalkan bengkel lasnya tersebut sekira pukul 05 00 wib untuk ke masjid melaksanakan shalat idul fitri dan ber hal a bihalal dengan keluarganya dan ketika kembali ke bengkel las sekira pukul 11 00 wib saksi m shodiq melihat pintu depan bengkel las sebanyak dua pintu yang terpasang rangkap dalam keadaan rusak dan tidak terkunci lagi dan setelah masuk ternyata beberapa barang miliknya hilang diantaranya yaitu 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi tersebut
bahwa setelah ditunjukkan barang bukti yang ditinggalkan terdakwa tersebut diatas berupa 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi diakui benar milik saksi m shodiq
bahwa saksi m shodiq memperoleh senapan angin tersebut didapat dengan cara membeli dari terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada tahun 2016 dengan harga rp 800 000 delapan ratus ribu rupiah dan beras pandan wangi dengan ukuran berat 5 kilo gram tersebut dibeli dari toko indomaret demak
bahwa selanjutnya saksi shodiq menerangkan pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 sekira pukul 21 00 wib melihat terdakwa di rumah orang tua terdakwa di dk
ngasinan ds kembangan kec bonang kab demak serta mobil terdakwa toyota avanza berwarna hitam tertempel stiker warna merah putih pada sisi kanan kiri mobil terparkir didepan rumah tersebut kemudian saksi m shodiq juga melihat mobil milik terdakwa pada hari minggu tanggal 24 juni 2017 sekira pukul 02 00 melintas di depan rumah lutfi hakim di ds sukodono kec bonang kab demak
bahwa selanjutnya setelah dilakukan penyidikan dan diperoleh alat bukti yang cukup akhirnya pada hari kamis tanggal 29 juni 2017 sekira pukul 23 00 wib petugas polres demak melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di dk bendo rt 05 06 ds bakalan kec purwantoro kab wonogiri selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa
1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam 1 satu pakaian jaket warna cream dan bagian dalam warna abu abu kehitaman dan 1 satu buah cincin akik yang ditemukan di rumah tersebut dibawa ke polres demak untuk diproses lebih lanjut
bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban muh muchlis bin alm kamdi menderita kerugian yang ditaksir seharga sekitar rp 5 000 000 lima juta rupiah
perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 kuhp
menimbang bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa melalui penasihat hukum nya telah mengajukan keberatan eksepsi tertanggal 20 september 2017
menimbang bahwa atas eksepsi penasihat hukum terdakwa tersebut jaksa penuntut umum telah mengajukan tanggapan y secara tertulis tanggal 28 september 2017
menimbang bahwa atas keberatan penasihat hukum terdakwa atas dakwaan penuntut umum tersebut dan tanggapan penuntut umum terhadap keberatan penasihat hukum terdakwa tersebut majelis hakim telah menjatukan putusan sela tertanggal 5 oktober 2017 yang amarnya sebagai berikut
1 menolak eksepsi dari penasehat hukum terdakwa untuk seluruhnya
2 memerintahkan pemeriksaan perkara atas nama terdakwa ali maftuhin bin nur salim dilanjutkan
3 menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir
</riwayat_dakwaan>
<fakta>
menimbang bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut penuntut umum telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu
1 saksi much muklis bersumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keteranganya adalah benar
bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa
bahwa saksi adalah korban dari peristiwa pencurian pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 bertempat di toko toserba wr ikhlas milik saksi alamat ji raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak
bahwa sebelumnya saksi telah membersihkan halaman toko tersebut dan sebelum meninggalkan toko tersebut saksi telah menguncinya dengan baik
bahwa pada tanggal 25 juli 2017 saat hari raya idul fitri sebelum saksi sholat idul fitri saksi agus handoyo memberitahu kalau toko saksi telah dicuri dengan cara membuka pintu toko dengan merusaknya
bahwa selanjutnya saksi melihat rekaman cctv yang dipasang di luar dan didalam toko tersebut sedangkan cctv yang diluar dirusak oleh terdakwa namun rekaman y masih bagus
bahwa barang yang hilang milik saksi berupa sejumlah uang rp 2 500 000 dua juts lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari susu formula merk laktogen 350 gr
4 bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
3 bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
4 bungkus susu formula merk dancow 500 gr
1 bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
3 bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
8 bungkus
1 buah hand phone merk samsung warna putih
2 kotak kardus dan beberapa lembar print out nota kasir per hitung susu 23 dua puluh tiga dos 1 satu dos sirup 1 satu bendel print out hasil penjualan
bahwa saksi mengalami kerugian sekitar rp 5 000 000 lima juta rupiah
bahwa setelah saksi melihat rekaman cctv yang asli dan saksi diperlihatkan terdakwa di kantor polisi ciri ciri orang tersebut sama seperti terdakwa
bahwa cara terdakwa melakukan pencurian adalah dengan merusak mencongkel gembok yang mengunci pintu besi toko tersebut menggunakan linggis dan gemboknya hilang sedangkan aluminium pinggiran daun pintu kaca penyok rusak
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
2 saksi agus handoyo bersumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar pukul 05 30 wib saksi agus handoyo bin alm suntono yang sedang bersih bersih menyapu di depan warungnya selanjutnya pada saat membuang sampah saksi agus handoyo melewati terdakwa dan saling bertatapan wajah tepat di depan di depan toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi
bahwa kemudian terdakwa menutup kaca helm yang dipakainya selanjutnya terdakwa meninggalkan toko tersebut dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam yang terdakwa parkir dihalaman toko toserba
bahwa selanjutnya saksi agus handoyo melihat melihat pintu toko masih dalam keadaan terbuka dan tidak ada orang serta kursi kayu yang terletak di teras warungnya telah berpindah tempat ke teras toko toserba tepat dibawah cctv yang terpasang di depan toko dan kondisi cctv tersebut sudah tidak pada tempatnya yaitu dalam kondisi tergantung dengan pengait kabelnya
bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada sapari keponakan dari pemilik toko dan tidak lama kemudian saksi korban muh muchlis bin alm kamdi datang dan melakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko toserba miliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlah barang
bahwa dari rekaman cctv tampak pelakunya yaitu seorang laki laki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalam keadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah cctv
bahwa kemudian saksi agus handoyo menjelaskan bahwa ia melihat terdakwa keluar toko toserba dengan membawa 2 dua kotak kardus dan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orang tersebut dan pada saat tersebut saksi agus handoyo melihat wajah terdakwa dan kemudian laki laki tersebut mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putih disebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna cream
bahwa selanjutnya saksi korban muh muchlis bin alm kamdi melaporkan kejadian yang dialaminya ke polres demak
bahwa saksi sangat yakin yang melakukan tindak pidana pencurian pada saat itu adalah terdakwa karena pada saat diperlihatkan terdakwa di kantor polisi pelaku pada saat itu sama dengan terdakwa karena jarak saksi melihat pelaku pada saat itu tidaklah jauh hanya dekat saja
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
3 saksi roedha n i tuanaya bin zaki tuanaya bersumpah menurut agama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar pukul 06 20 wib saksi roedha n i tuanaya bin zaki tuanaya datang ke rumah orang tuanya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dengan tujuan mengajak bersama melaksanakan ibadah sholat idul fitri
bahwa pada saat saksi roedha sampai dirumah tersebut terlihat sudah sepi dan melihat pintu rumah ruang tamu dan pintu garasi juga terbuka sehingga saksi mengira orang tua dan saudara keluarganya masih didalam
bahwa setelah saksi roedha masuk kedalam rumah saksi tidak melihat orang tua atau keluarga yang lainnya akan tetapi malah melihat ada terdakwa sedang berusaha membuka pintu kamar dengan menggunakan kunci obeng
bahwa selanjutnya saksi roedha bertanya kepada terdakwa yang punya rumah sedang dimana dan terdakwa menjawab yang punya rumah sedang sholat id sambil berjalan kearah pintu keluar depan rumah
bahwa setelah sampai depan rumah di luar rumah tersebut saksi roedha bertanya lagi mas apanya dengan yang punya rumah dan terdakwa menjawab saya adalah keluarganya karena saksi roedha adalah anak kandung dari pemilik rumah tersebut dan tidak merasa mempunyai keluarga seperti terdakwa maka secara spontan saksi berteriak maling maling
bahwa setelah mendengar saksi roedha berteriak terdakwa segera menaiki sepeda motor yang terdakwa parkir di depan rumah dan langsung mengeluarkan benda yang menyerupai senjata api sejenis pistol yang diambil dari dalam tas yang dibawanya dengan posisi tali tas menyilang di badan
bahwa kemudian terdakwa menodongkannya kearah saksi roedha sehingga saksi roedha berusaha mencari perlindungan dengan bergeser dibalik pintu garasi
bahwa selanjutnya terdakwa dengan terburu buru meninggalkan rumah tersebut dengan mengendarai sepeda motor yang dikendarai dengan jelas merk honda beat warna merah hitam tanpa dipasang plat nomor polisi dengan terpasang 2 spion lengkap
bahwa saksi roedha juga melihat adanya kotak kardus di cekungan tempat injakan bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa pada saat meninggalkan rumah tersebut memakai helm warna hitam bercorak gambar warna putih memakai jaket berwarna crem dan celana panjang jenis jean berwarna biru yang sudah pudar keputihan serta menggunakan tas samping dengan tali tas dipakai menyilang ukuran sedang dan berwarna hitam
bahwa kemudian saksi roedha menghubungi adik saksi yaitu siti nurdiyah fauza binti zaky tuanaya melalui handphone memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut
selanjutnya siti nurdiyah fauza tuanaya menelpon ke kantor polres demak dan juga memberitahu kepada petugas kepolisian yang menjaga sholat idul fitri melaporkan kejadian yang dialami saksi roedha di rumahnya tersebut
bahwa dirumah tersebut ditemukan barang barang yang ditinggalkan oleh terdakwa berupa 1 satu kotak kardus berisi 12 dua belas kotak susu formula yang tertinggal di teras rumah serta 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah terletak didepan pintu kamar dan 1 satu obeng gagang warna biru masih menancap pada lubang kunci pintu kamar
bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata tidak ada barang yang berhasil dibawa oleh terdakwa
bahwa saksi sangat yakin yang melakukan tindak pidana pencurian pada saat itu adalah terdakwa karena pada saat diperlihatkan terdakwa di kantor polisi pelaku pada saat itu sama dengan terdakwa karena jarak saksi melihat pelaku pada saat itu tidaklah jauh hanya sekitar 3 5 meter saja
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
4 saksi eko sudiyono bin alm suparmin bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar jam 06 30 wib saya berada di mapolsek sayung mendapat informasi dari jajaran polres demak lewat pesawat ht bahwa ada pelaku tindak pidana pencurian yang melarikan diri menuju arah semarang yang mengendarai sepeda motor beat warna merah dalam keadaan kotor tanpa dilengkapi nomor polisi ada kardus ditaruh di depan sepeda motor tersebut dan pelakunya memakai jaket warna gelap
bahwa setelah menunggu sekitar setengah jam ada pengendara sepeda motor lewat menggunakan sepeda motor beat warna merah dalam keadaan kotor ada kardusnya seperti yang diinformasikan oleh jajaran polres demak lalu kami memakai mobil patroli melakukan pengejaran dan setelah sampai di jembatan kali babon kami pepet terus tapi terdakwa belok ke kiri masuk kampung terus kita kejar hingga di perempatan genuk
bahwa saat itu saksi teriak rampok rampok lalu terdakwa belok dan lari ke kebon pisang terus kita kejar dengan jalan kaki dan terdakwa lari dengan meninggalkan sepeda motornya karena terperosok lumpur sehingga tidak bisa dikendarai tetapi kami kehilangan jejak sehingga terdakwa berhasil kabur
bahwa di lokasi kebon pisang tersebut kami temukan barang bukti berupa sepeda motor dan helmnya senjata laras panjang pistol korek api sepatu warna abu abu ukuran 42 1 satu buah kardus yang berisi susu bayi dan di dalam jok sepeda motor ada uang sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah beras merk pandan wangi handphone samsung dan 4 empat lembar kertas hasil printout
bahwa pada waktu saksi mengejar dan saksi pepet di jalan raya dia menoleh kearah saya beberapa kali dan orang tersebut memakai helm dengan kaca terbuka dengan jarak sangat dekat sekali dan orang tersebut memang terdakwa ini
bahwa saksi yakin dengan cirri ciri yang telah disebutkan tetapi ada senjata laras panjang di punggungnya
bahwa saksi yakin jaket dan helmnya seperti yang ditunjukan di dalam persidangan karena sewaktu melakukan pengejaran saya ingat jaket yang dipakainya ada mereknya berwana putih di punggungnya
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
5 saksi khaeron bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian resort demak dan membenarkan semua keterangannya pada bap penyidik
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar jam 06 30 wib saya berada di mapolsek sayung mendapat informasi dari jajaran polres demak dari pesawat ht bahwa ada pelaku tindak pidana pencurian yang melarikan diri menuju arah semarang yang mengendarai sepeda motor beat warnamerah dalam keadaan kotor tanpa dilengkapi nomor polisi ada kardus di jok depan sepeda motor tersebut dan memakai jaket warna gelap setelah menunggu sekitar setengah jam ada lewat sepeda motor beat warna merah dalam keadaan kotor ada kardusnya seperti yang diinformasikan oleh jajaran polres demak
bahwa lalu saksi membawa mobil patroli melakukan pengejaran dan setelah sampai di jembatan kali babon kami pepet terus tapi terdakwa belok ke kiri terus kita kejar hingga di perempatan genuk banyak orang sholat ied pak eko teriak rampok rampok lalu terdakwa belok ke kiri masuk gang karena mobil tidak bisa masuk maka mobil kami tinggalkan dan kami mengejar dengan jalan kaki tetapi kami kehilangan jejak
bahwa karena terdakwa larinya cepat dan pandangan terhalang oleh pohon pohon pisang
bahwa sewaktu di jembatan kali babon saksi pepet jaraknya dekat sekali kadang di depan kadang di samping menoleh kearah mobil dengan helm yang kacanya terbuka sehingga kita bisa melihat dengan jelas sekali dan orang tersebut memang seratus persen terdakwa ini karena ada koreng bekas luka di keningnya yang saksi ingat
bahwa saat itu saksi yang mengendarai mobil patroli tersebut
bahwa saksi yakin jaket dan helmnya seperti yang ditunjukan diruang sidang karena sewaktu melakukan pengejaran saya ingat jaket yang dipakainya ada mereknya berwana putih di punggungnya
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
6 saksi fauzun niam bin muslikun bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian dan membenarkan semua keterangannya pada bap penyidik
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar jam 06 30 wib saya berada di mapolsek sayung mendapat informasi dari jajaran polres demak dari pesawat ht bahwa ada pelaku tindak pidana pencurian yang melarikan diri menuju arah semarang yang mengendarai sepeda motor beat warna merah dalam keadaan kotor tanpa dilengkapi nomor polisi ada kardus di sepeda motor tersebut memakai jaket warna gelap
bahwa setelah menunggu sekitar setengah jam ada lewat sepeda motor beat warna merah dalam keadaan kotor ada kardusnya seperti yang diinformasikan oleh jajaran polres demak lalu kami membawa mobil patroli melakukan pengejaran
bahwa kami bertiga satu team yaitu pak eko duduk di depan pak khaeron yang nyetir dan saya duduk di belakang
bahwa saksi yakin sasaran datang sekitar jam 07 15 wib dan tidak melihat kita karena kecepatannya sangat kencang sekali
bahwa saat itu ada perintah berhenti dan terdakwa menoleh ke kita dengan kaca helm terbuka dan saya melihat ada tanda hitamnya di dahi
bahwa sewaktu mengejar terdakwa dan mobil patroli tidak bisa masuk saya turun dan meminjam sepeda motor warga lalu saksi membonceng warga tersebut untuk mengejar terdakwa tetapi saksi kehilangan jejak
bahwa setelah putar putar dan tidak menemukan terdakwa akhirnya saya mendengar beberapa suara tembakan dan saya mencari kearah suara tembakan hingga saya sampai ke kebun pisang dan disitu saya bertemu dengan team dan sewaktu saya sampai ke tkp barang bukti yang ditinggalkan oleh terdakwa sudah berada di atas mobil
bahwa saksi melihat barang bukti yang ada di atas mobil diantaranya susu merk kiko yang berada di dalam kardus senjata laras panjang helm sepasang sepatu pistol mainan sepeda motor beat warna merah yang di dalam joknya ada uang sejumla rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah handphone samsung dan struk belanja
bahwa saksi yakin terdakwa adalah pelakunya karena saksi melihat ciri ciri pelaku di dahinya ada tanda hitam seperti dahi terdakwa
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri sedangkan saksi tetap pada keterangannya
7 saksi m shodiq al mubarok bin supardi bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepoliasian dan membenarkan semua keterangannya pada bap penyidik
bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebagai tetangga terdakwa
bahwa pada tanggal 25 juni 2017 menjelang idul fitri bengkel saksi yang berada di dukuh ngasinan rt 05 rw 02 desa kembangan kecamatan bonang kabupaten demak kebobolan dan saksi mengetahuinya setelah jam 11 00 wib dan yang hilang beras merk pandan wangi yang bungkusnya sudah terbuka senapan angin tv handphone dompet yang ada uangnya kurang lebih rp 900 000 sembilan ratus ribu rupiah dan tv saya yang menempel di dinding karena tidak bisa diambil dirusak
bahwa waktu subuh sekitar jam 04 30 wib saya melihat barang barang masih ada lalu saksi ke rumah ibu saksi di lembang a dan saksi pulang jam 11 00 wib pintu sudah congkelan dan keadaan sudah acak acakan
bahwa siangnya saksi lapor ke polres demak tetapi saksi disarankan lapor ke polsek bonang dulu karena idul fitri personel di polres hanya sedikit
bahwa senapan yang hilang milik saksi dulunya kepunyaan terdakwa yang saya beli gadai dan saya serah terima dengan keponakannya dan terdakwa pernah bilang besok kalau sudah punya uang akan diambil
bahwa saksi ketemu terdakwa pada malam takbir mursal idul fitri sekitar jam 20 00 wib di daerah ngasinan desa kembangan kecamatan bonang kabupaten demak dan saya berada di dalam mobil menyapa terdakwa dengan mengatakan maaf lahir batin dan dia menjawab ya
bahwa sewaktu menyapa terdakwa ada di depan rumahnya dan setahu saya tinggalnya disitu tapi katanya dia punya istri jadi saya kurang tahu
bahwa saksi melihat sekilas mobilnya jenisnya saksi tidak tahu warnanya hitam ada semestinya seperti jenis avansa atau inova saat itu terparkir di garasi samping rumahnya sebelah kanan
bahwa setahu saksi sekitar jam 02 00 wib sewaktu saksi sedang mengobrol dengan pak lutfi lurah desa sukodono di depan rumahnya saksi melihat ada mobil lewat seperti mobil terdakwa tetapi tidak menyapa waktu itu saksi menghadap ke jalan dan jarak rumah dan jalan kurang lebih 6 enam meter
bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan adalah miliknya yang hilang
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengetaui siapa yang melakukan pencurian barang barang milik saksi namun terdakwa membenarkanya jika senapan laras panjang itu dulunya adalah miliknya yang digadaikan pada saksi sedangkan saksi tetap pada keterangannya
8 saksi afik yudianto bin alm muh adam bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepoliasian dan membenarkan semua keterangannya pada bap penyidik
bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan baru kenal setelah ini
bahwa terdakwa ali maftuhin telah melakukan pencurian di toserba wr iklas di tanubayan bintoro demak pada hari minggu tanggal 25 juni 2017
bawa saksi setelah mendapat laporan dari saksi much muklis lalu saksi mendatangi tkp dan saya melihat di cctv ada orang masuk toserba dan mengambil barang barang
bahwa terdakwa masuk rumah tetapi sudah ketahuan akhirnya kabur ada juga kejadian di bengkel daerah bonang
bahwa untuk kejadian di bonang kejadiannya pagi karena ada tetangga melihat ada orang masuk bengkel membawa sepeda motor beat warna merah
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar jam 09 00 wib di genuk ditemukan barang bukti hasil pencurian di toserba tanubayan bintoro demak berupa 1 satu kardus susu bayi uang tunai rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah kertas hasil printout dan sepeda motor beat warna merah sepasang sepatu helm senapan angin beras merk pandan wangi juga di stasiun ditemukan barang bukti 1 satu kardus susu bayi dan linggis
bahwa barang bukti tersebut hasil pencurian dari toserba tanubayan bintoro demak dan di daerah bonang demak yang dilakukan oleh terdakwa
bahwa setelah saksi melihat cctv dan keterangan saksi agus handoyo serta saksi roda bahwa ciri ciri pelaku seperti terdakwa karena setelah saksi melihat cctv dan saya mengambil foto terdakwa dari facebook dan saksi bandingkan dengan yang di cctv lalu fotonya saksi tunjukkan ke pak eko polsek sayung
bahwa saksi kenal sudah lama dengan terdakwa dan tahu karakternya dan dia pernah melakukan kejahatan di luar jawa
bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi minta bantuan polres wonogiri yang dari polres demak saya pak kanit pak joko dan pak tain
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri dan terdakwa pada saat ditangkap tanganya diborgol di matanya di lakban sedangkan saksi tetap pada keterangannya
9 saksi joko sulistiyono bin alm sutarno bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepoliasian dan membenarkan semua keterangannya pada bap penyidik
bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan baru kenal setelah ada perkara ini
bahwa saksi yang ikut melakukan penangkapan teradap terdakwa di wonogiri dan kami melakukan penangkapan sudah sesuai sop
bahwa pada hari kamis tanggal 29 juni 2017 sekitar jam 22 30 wib di sebuah rumah yang terletak di wonogiri tepatnya desanya lupa
bawa pada saat sholat idul fitri ada beberapa kejadian pencurian yaitu di toserba dan di stasiun lalu saya mendapat perintah penghadangan dan kami menemui beberapa saksi yang menyebutkan bahwa pelakunya adalah terdakwa diantaranya adalah pak agus di tanubayan dan roda tuanaya di stasiun dan saya menunjukkan foto terdakwa dari facebook dan saksi saksi bilang kalau itu terdakwa di cctv juga terdakwa identik dengan memakai cincin
bahwa barang bukti yang saksi amankan diantaranya cincin jaket dan mobil avansa warna hitam
bahwa sebelumnya barang bukti yang telah saksi amankan yaitu sepeda motor beat warna merah dan helm uang rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah kertas hasil print out beras merk pandan wangi sepasang sepatu pistol mainan 1 satu kardus susu bayi senapan angin
bahwa alasan saksi menyita mobil avanza adalah karena ada kaitannya terhadap tindak pidana pencurian karena pada waktu itu sekitar jam 02 00 wib shodiq melihat mobil terdakwa melintas di sukodono kalau cincin ada di cctv
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri dan terdakwa pada saat ditangkap tanganya diborgol di matanya di lakban sedangkan saksi tetap pada keterangannya
10 saksi verbalisan suwartono s h bersumpah menurut agama islam dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah ada perkara ini tapi sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa
bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi saksi dan terdakwa
bahwa saksi melakukan pemeriksaan secara obyektif saksi bertanya dan jawaban saksi saksi itu yang saksi tuangkan di berita acara pemeriksaan
bahwa setelah keterangan saksi saksi saya ketik terus saya print lalu hasilnya saya berikan yang bersangkutan untuk dibaca lalu setelah itu baru ditandatangani
bahwa pemeriksaan dengan cara berhadapan tanpa penghalang
bahwa setelah ada pengembangan lalu kita panggil lagi dan dibuat berita acara pemeriksaan tambahan
bahwa saksi sebagai penyidik dalam perkara ini ada surat tugasnya
bawa pada saat pemeriksaan teradap diri terdakwa saksi tidak melakukan ancaman kekerasan atau kekerasan
bahwa saksi sebagai penyidik punya metode sendiri dalam melakukan pemeriksaan
bawa betul agus handoyo melihat laki laki yang wajahnya mirip terdakwa membawa 2 dua kardus dan bertatap muka dengannya memakai helm dengan kaca terbuka dalam jarak kurang lebih 2 dua meter kemudian saksi roda tuanaya melihat terdakwa pada saat yang bersangkutan masuk ke rumah orang tuanya sedang berusaha mencongkel daun pintu kamar tanpa tutup kepala lalu 3 tiga orang anggota polsek sayung melihat sendiri secara langsung pada saat mengejar terdakwa yang mengendarai sepeda motor beat warna merah
bahwa pada pemeriksaan saksi agus dan saksi roda menyatakan ada lelaki yang membawa 2 dua kardus yang dicuri dari toserba dan melarikan diri menuju arah semarang sedangkan rumah zaky tuanaya dilintasi sebelum menuju semarang dan 1 satu kardus tertinggal di rumah zaky tuanaya dan anggota polsek sayung menemukan barang barang milik toserba karena ada bukti print out toserba tersebut
bahwa setelah saksi shodiq melapor dilakukan pemeriksaan dan shodiq mengatakan kalau senjata angin yang hilang adalah beli gadai dari terdakwa
bahwa setelah saksi melihat rekaman cctv ada seseorang yang berusaha merusak cctv memakai cincin akik di jari manisnya dan pada waktu penangkapan terdakwa juga memakai cincin kalau jaket saksi saksi mengatakan kalau pelaku memakai jaket tersebut
bahwa saksi melakukan penyitaan berdasarkan apa yang diberikan pak muklis yang mempunyai toserba
bawa pelaku dari tindak pidana pencurian ini mengarah kepada terdakwa ali maftuhin bukan hanya dari cctv tetapi dari saksi saksi yang lain termasuk barang bukti
bawa saksi menyita mobil bukan karena untuk mengangkut barang bukti tetapi diketahui pada malam hari sekitar jam 02 00 wib ada saksi yang melihat kalau mobil yang melintas di desa sukodono kecamatan bonang kabupaten demak yang ciri cirnya seperti mobil milik terdakwa
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak membenarkannya karena terdakwa mengaku pada saat kejadian tersebut sedang dalam perjalanan dari purwodadi ke wonogiri dan pada saat di tahan oleh penyidik terdakwa diancam dan disiksa untuk mengakui perbuatanya sedangkan saksi tetap pada keterangannya
menimbang bahwa di persidangan terdakwa melalui penasihat hukum nya telah mengajukan saksi yang meringankan saksi adecharge yaitu
1 saksi deni lusiana binti sardi tidak diambil sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi adalah istri terdakwa yang menikah 3 tiga tahun yang lalu di dk
ngasinan desa kembangan kecamatan bonang kabupaten demak
bahwa suami saksi dituduh melakukan pencurian di daerah demak dan itu tidak benar karena saat itu saksi bersama suami saksi dalam perjalanan dari demak ke wonogiri
bahwa awalnya saksi dan suami bersama kedua anak suami berangkat dari dk bendo desa bakalan kecamatan purwantoro kabupaten wonogiri pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 sekitar jam 10 00 wib dan sampai di dk ngasinan desa kembangan kecamatan bonang kabupaten demak yaitu di rumah orang tua suami sekitar jam 15 00 wib
bahwa sambil menunggu berbuka puasa kami berziarah ke makam ibu mertua sekitar jam 16 00 wib kemudian malamnya saksi suami dan anak anak melihat takbir mursal yang lewat di depan rumah hingga jam 22 00 wib
bahwa setelah halal bi halal sekitar jam 23 00 wib kami pamit pulang ke wonogiri tetapi kami mampir dahulu ke rumah kakak yang di grobogan purwodadi lalu saksi ditinggal suami untuk mengantar anak anak ke rumah simbahnya
bahwa setelah mengantar anak anak suami menjemput saksi di rumah kakak sekitar jam 03 00 pagi lalu kami pulang ke wonogiri dan di perjalanan saksi ambil foto foto di plaosan sekitar jam 06 00 wib karena pemandangannya bagus sampai rumah sekitar jam 07 00 wib dan bertemu dengan bapak saksi di rumah karena beliau tidak sholat idul fitri lalu kami istirahat
bahwa dalam perjalanan dari purwodadi menuju wonogiri kami jalan terus dan tidak pernah berhenti sampai di wonogiri tidak sempat sholat idul fitri
bahwa setelah suami mengantar anak anak ke rumah kakeknya tidak ada perubahan pada diri suami hanya kelihatan kecapekan
bahwa jarak rumah kakak ke rumah simbah sekitar 30 45 menit bahwa dalam perjalanan saksi mengambil foto pemandangan dan tidak mengambil foto suami karena suami fokus menyetir
bahwa saksi tahu latar belakang suami sebelum menikah dengan saksi suami saksi bekerja swasta dan pernah menjadi narapidana di rajabasa lampung kasus apa tidak tahu dan tidak pernah diceritakan
bahwa penghasilan suami dan penghasilan saksi cukup untuk kebutuhan rumah tangga
bahwa setahu saksi suami mempunyai 2 dua anak usia 12 dua betas tahun dan usia 17 tujuh betas tahun dari istri sebelumnya dan sudah bercerai
bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah punya sepeda motor beat warna merah
bahwa benar pada tanggal 25 juni 2017 suami memakai cincin akik seperti barang bukti milik suami saksi
bahwa jarak dari demak ke purwantoro wonogiri kurang lebih 6 jam
bahwa menurut keterangan terdakwa terdakwa disiksa dengan cara dipukul mulut dimasuki air comberan dan dipukul menggunakan batang lidi yang sudah dibakar dipaksa untuk mengakui perbuatan yang tidak pernah dilakukan
bahwa pada saat penangkapan yang dilakukan oleh polisi ada 3 jaket yang diambil pada saat polisi mengambil dompet sambil bertanya ali kelahiran purwodadi kemudian ali menjawab kelahiran demak saksi menerangkan bahwa apabila ali memakai sepatu atau sandal pada ujung belakang miring kekanan
bahwa pada saat selesai ditangkap barang bukti diambil mobil ada di halaman polres demak kemudian pada hari kedua mobil sudah tidak ada ditempat pada saat hari ketiga seret mobil sudah tidak seperti pada saat penangkapan
menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya
2 saksi devi nurhayati binti sardi bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adik ipar terdakwa dan adik kandung dari saksi deni lusiana
bahwa saksi melihat kakak saksi dan terdakwa di rumah bapak saksi di wonogiri pada tanggal 25 juni 2017 setelah shalat idul fitri
bahwa saksi yang mengambil foto foto di wonogiri tapi menggunakan handphone adik namun tidak ada foto terdakwa
bahwa setelah kakak saksi menikah dengan terdakwa saksi tinggal dengan mereka berdua di rumah bapak saksi di wonogiri
bahwa kakak saksi dan suaminya selalu pulang ke demak sebelum hari raya idul fitri
bahwa biasanya terdakwa dan kakak saksi kalau pulang ke demak selalu menginap di sana
pekerjaan terdakwa saksi tidak tahu setahu saksi nganter nganter teman
bahwa pada waktu berangkat ke demak saksi tidak ingat terdakwa memakai baju apa
bahwa kakak saksi dan terdakwa datang pada tanggal tanggal 25 juni 2017 saksi mengetahuinya setelah membeli sarapan saat terdakwa membawa handuk akan ke kamar mandi
bahwa saksi terdakwa dari arah sebaliknya saksi melihat jelasnya dari kamar mandi mau ke kamarnya
bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa
bahwa sewaktu dari wonogiri mau ke demak membawa anak anak katanya anak angkat
bahwa setahu saksi pernah menikah punya anak kemudian menikah dengan kakak kakak saksi saksi tahu terdakwa mempunyai istri sin pada waktu mengikuti sidang pra peradilan
bahwa pada tanggal 25 juni 2017 saat lebaran saksi bertemu dengan terdakwa jam berapa saksi tidak ingat yang jelas setelah saksi pulang dari sholat idul fitri sekitar jam 07 30 wib dan saksi hanya bertemu dengan kakak saksi karena kakak saksi bilang terdakwa sedang mandi lalu saksi bell sarapan setelah itu saksi melihat terdakwa membawa handuk mau mandi dan saksi tidak menyapa hanya melihat sekilas saja
bahwa sebelum sholat idul fitri mobil avanza tidak ada setahu saksi dibawa ke demak
menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya
menimbang bahwa selain saksi saksi yang meringankan tersebut penasihat hukum terdakwa juga telah mengajukan bukti surat dipersidangan yaitu
1 foto luka terdakwa di bagian perut 2 foto luka terdakwa dibagian kaki 3 foto luka terdakwa dan dibagian punggung
4 foto perjalanan terdakwa bersama saksi deni lusiana kearah wonogiri pada tanggal 25 juni 2017 jam 06 12 305 foto perjalanan terdakwa bersama saksi deni lusiana kearah wonogiri pada tanggal 25 juni 2017 jam 06 13 48 6 foto perjalanan terdakwa bersama saksi deni lusiana kearah wonogiri pada tanggal 25 juni 2017 jam 06 18 15 7 foto mobil yang terparkir dirumah wonogiri dengan seret tanda putih merah terputus pada tanggal 25 juni 2017 jam 08 04 36 8 foto mobil avanza hitan nopol b 1773 ta yang terparkir di halaman polres demak pada tanggal 10 juli 2017 jam 16 30 46 sudah tidak ada seret kombinasi putih merah
9 foto mobil avanza hitan nopol b 1773 ta tidak terlihat di halaman polres demak pada tanggal 11 juli 2017 jam 14 44 19 10 foto mobil avanza hitan nopol b 1773 ta di halaman polres demak pada tanggal 11 juli 2017 jam 16 01 07 dengan seret yang berbeda
menimbang bahwa terhadap bukti bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup
menimbang bahwa terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik dan bap nya benar
bahwa tuduhan terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pukul 05 30 wib di toserba wr iklas tanubayan bintoro demak adalah tidak benar
bahwa terdakwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pukul 05 30 wib tersebut berada dalam perjalanan menuju kec purwantoro kab wonogiri tepatnya sekira di kec plaosan kab magetan bersama dengan istri saksi deni lusiana
bahwa terdakwa berangkat dari rumah kakak yang bernama sdr ali ridwan yang beralamat di ji trikora gang i kel ngabean kec purwodadi kab grobogan
bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 jam 11 00 wib terdakwa dan istri serta kedua anak kami berangkat dari wonogiri menuju ke demak dan sampai ke demak jam 16 00 wib dalam rangka rutin setiap tahun menjelang hari raya idul fitri kami ziarah ke makam ibu terdakwa memakai mobil avanza
bahwa tidak benar jika terdakwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 06 20 wib telah bertemu dengan saksi roda dirumahnya di kp
stasion kel bintoro kec demak kab demak
bahwa terdakwa tidak pernah membawa dan meletakkan barang berupa 1 buah linggis panjang sekira 35 cm 1 buah kunci obeng gagang warna merahdan 1 kunci obeng dengan gagang warna biru sebagaimana yang ditunjukkan di rumah kp stasion kel bintoro kec demak kab demak
bahwa tidak benar jika terdakwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib datang ke toko toserba wr klas tanubayan bintoro demak dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa plat nomor polisi dan juga menggunakan hlem wama hitam bercorak gambar warna putih
bahwa tidak benar 1 unit sepeda merk honda beat warna merah hitam dan 1 buah helm warna hitam bercorak gambar putih adalah milik terdakwa dan tidak benar terdakwa kendarai dan terdakwa gunakan pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib datang ke toko toserba wr klas tanubayan bintoro demak
bahwa tidak benar jika terdakwa menodongkan benda menyerupai senjata api jenis pistol pada seorang laki laki di rumah kp stasion kel bintoro kec demak kab demak pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 06 20 wib
bahwa benar jika ditempat tinggal terdakwa yaitu di dk bendo ds bakalan kec purwantoro kab wonogiri telah dilakukan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas kepolisian dari polres demak yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 29 juni 2017 sekira pada pukul 22 30 wib
bahwa benar dalam penggeledahan tersebut petugas telah mengamankan 1 pakaian jaket warna krem dengan kerah warna coklat dan bagian dalam berwarna abu abu kehitaman
bahwa benar jika 1 pakaian jaket warna krem dengan kerah warna coklat dan bagian dalam berwarna abu abu kehitaman tersebut sebagaimana yang ditunjukkan kepada terdakwa
bahwa benar 1 pakaian jaket warna krem dengan kerah warna coklat dan bagian dalam berwarna abu abu kehitaman tersebut berposisi dalam lipatan almari pakaian yang terletak dalam kamar terdakwa
bahwa benar 1 pakaian jaket warna krem dengan kerah warna coklat dan bagian dalam berwarna abu abu kehitaman tersebut dalam keadaan bersih
bahwa seingat terdakwa sudah sekira 2 bulan tidak memakai 1 pakaian jaket warna krem dengan kerah warna coklat dan bagian dalam berwarna abu abu kehitaman tersebut dari waktu pada saat diamankan oleh petugas
bahwa terdakwa datang ke ds kembangan kec bonang kab demak sebelum pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 tersebut yaitu 1 minggu sebelumnya selama 2 hari adapun yang terdakwa lakukan bertemu dengan keluarga dan bertemu dengan teman teman
bahwa benar selain melakukan penggeledahan tempat tinggal juga dilakukan penggeledahan badan terdakwa kemudian ditemukan adanya cicin akik yang terpakai pada jari manis sebelah kiri terdakwa
bahwa benar jika 1 cicin akik tersebut adalah sebagaimana yang ditunjukkan adalah benar milik terdakwa yang terpakai di jari manis tangan sebelah kiri terdakwa
bahwa benar terdakwa pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 pada saat datang kerumah orang tua yang beralamat di ds kembangan kec bonang kab demak dengan menggunakan mobil toyota avanza warna hitam dengan ciri ada motif variasi dengan warna merah putih siver yang tertempel pada badan mobil samping kanan kiri dari depan ke belakang
bahwa terdakwa sebelumnya pernah melihat senapan angin merk monster tersebut
bahwa sepengetahuan terdakwa jika senapan laras panjang merk sharp monster tersebut adalah milik terdakwa
bahwa diantara kami ada hubungan famili akan tetapi sudah jauh hubungan famili dari mbah
bahwa terdakwa terakhir kali menguasai senapan angin laras panjang merk sharp monster tersebut sekira pada bulan september 2016
bahwa senapan angin laras panjang merk sharp monster tersebut sekira pada bulan september 2016 selanjutnya terdakwa gadaikan kepada sdr m shodiq al mubarok dengan sejumlah uang rp 750 000
bahwa terdakwa tidak pernah menguasai lagi 1 senapan angin laras panjang merk sharp monster tersebut setelah terdakwa gadaikan kepada sdr m shodiq al mubarok
bahwa benar setelah berjalannya waktu 3 bulan atau 4 bulan terdakwa menggadaikan senapan tersebut terdakwa selanjutnya menghubungi sdr m shodiq al mubarok dengan mengatakan untuk jangan menjualnya atau memindahkannya kepada orang lain dengan maksud jika nantinya terdakwa mempunyai uang akan menebusnya
bahwa rumah orang tua terdakwa di dk ngasinan desa kembangan kecamatan bonang kabupaten demak
bahwa rumah dekat bengkel shodiq batas desa ada sungai
bahwa sempat ketemu dengan shodiq waktu takbir mursal keliling habis isya dia nyetir mobil terdakwa nonton bersama istri dan anak anak setelah takbir selesai sekitar jam 21 00 wib terdakwa sun kemana dengan orang tua dan sekitar jam 23 00 wib kami berangkat pulang ke wonogiri tapi sebelumnya tedakwa mampir ke rumah kakak di purwodadi dan istri tinggal di rumah kakak kemudian terdakwa mengantar anak anak ke rumah mbahnya lalu saksi ke rumah istri siri sri hartini di bonang kurang lebih jam 02 00 wib ngasih uang rp 500 000 terus ke purwodadi lagi njemput istri di rumah kakak sekitar jam 03 00 wib kemudian pulang ke wonogiri lewat ngawi kurang lebih 4 empat jam tidak mampir mampir dan hanya mampir ngisi bensin di spbu
bahwa sampai rumah habis mat sholat idul fitri
bahwa foto foto yang ditunjukkan itu daerah plaosan di magetan jawa timur yang ngambil istri terdakwa karena pagi pagi pemandangannya bagus
bahwa tidak ada foto tedakwa karena focus menyetir dan tidak suka difoto foto
bahwa terdakwa tidak sempat sholat idul fitri
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekitar jam 01 30 wib terdakwa kembali ke demak menemui istri sirinya yang bernama sri tanpa memberitahukan kepada istri sahnya yaitu saksi deni lusiana
bahwa sekitar jam 02 30 terdakwa kembali ke purwodadi men jemput istri lalu melanjutkan perjalanan menuju wonogiri
bahwa benar terdakwa mempunyai tanggungan anak dari istri sebelummnya dan istri siri terdakwa
bahwa benar terdakwa pada waktu ditangkap oleh petugas resmob tangan diborgol mata ditutup lakban kemudian disiksa suruh mengaku badan tangan dan kaki dilukai kemudian disuruh minum air kotoran
bahwa benar terdakwa pernah dihukum tetapi sekarang sudah berniat menjadi orang baik
menimbang bahwa dipersidangan majelis hakim telah menunjukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus 4 empat lembar print out nota kasir per shif dan 1 satu keping cdr berisi rekaman tindak pidana pencurian tanggal 25 juni 2017 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi 1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomot polisi 1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah dan 1 satu kunci obeng gagang warna biru 1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam 1 satu buah cincin akik dan 1 satu pakaian jaket warna cream dan bagian dalam warna abu abu kehitaman kepada saksi saksi dan terdakwa dan terhadap barang bukti tersebut saksi saksi membenarkanya sedangkan terdakwa sebagian membantah barang bukti tersebut namun hanya mengakui mobil dan jaket saja
menimbang bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah maka dapat digunakan pembuktian dalam perkara ini
menimbang bahwa dalam pembelaanya penasihat hukum terdakwa mempermasalahkan terkait barang bukti rekaman cctv yang diajukan oleh penuntut umum berupa rekaman compact disk cd sedangkan untuk cctv tidak dilakukan penyitaan dan menurut penasihat hukum terdakwa menyatakan bahwa secara hukum cctv tersebut bukanlah termasuk kualifikasi alat bukti yang dimaksud berdasarkan pasal 184 kuhap majelis berpedoman pada undang undang republik indonesia nomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksi elektronik pasal 44 menyebutkan alat bukti penyidikan penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan menurut ketentuan undang undang ini adalah sebagai berikut alat bukti sebagaimana dimaksud dalam ketentuan perundang undangan dan alat bukti lain berupa informasi elektronik dan atau dokumen elektronik sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 1 dan angka 4 serta pasal 5 ayat 1 ayat 2 dan ayat 3
menimbang bahwa pasal 1 angka 1 dalam undang undang ini yang dimaksud dengan informasi elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan suara gambar peta rancangan foto electronic data interchange edi surat elektronik electronic mail telegram teleks telecopy atau sejenisnya huruf tanda angka kode akses simbol atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya
menimbang bahwa pasal 1 angka 4 dalam undang undang ini yang dimaksud dengan dokumen elektronik adalah setiap informasi elektronik yang dibuat diteruskan dikirimkan diterima atau disimpan dalam bentuk analog digital elektromagnetik optikal atau sejenisnya yang dapat dilihat ditampilkan dan atau didengar melalui komputer atau sistem elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan suara gambar peta rancangan foto atau sejenisnya huruf tanda angka kode akses simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya
menimbang bahwa pasal 5 menyebutkan
1 informasi elektronik dan atau dokumen elektronik dan atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah
2 informasi elektronik dan atau dokumen elektronik dan atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat 1 merupakan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai dengan hukum acara yang berlaku di indonesia
3 informasi elektronik dan atau dokumen elektronik dinyatakan sah apabila menggunakan sistem elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam undang undang ini
menimbang bahwa berdasarkan aturan dan pertimbangan diatas majelis berpendapat rekaman cctv diajukan oleh penuntut umum termasuk alat bukti dan dapat dipergunakan sebagai petunjuk majelis hakim dalam membuat pertimbangan dalam putusan ini sehingga keberatan penasehat hukum haruslah dikesampingkan
menimbang bahwa terkait bukti bukti surat yang telah diajukan oleh penasihat hukum terdakwa selama ada korelasinya dalam perkara ini akan dipertimbangan majelis hakim namun yang tidak ada korelasinya dengan perkara ini majelis hakim akan kesampingkan
menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya sebagai satu kesatuan yang utuh dan dipertimbangkan pula dalam isi putusan ini
</fakta>
<fakta_hukum>
menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut
bahwa terdakwa ali maftuhin bin nur salim pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib bertempat di toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak telah mengambil barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi
bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 24 juni 2017 sekitar pukul 10 00 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim bersama istri deni lusiana dan kedua anaknya berangkat dari dk bendo desa bakalan kecamatan purwantoro kabupaten wonogiri menuju kabupaten demak hendak bersilahturahmi dirumah orang tua terdakwa dan sampai di demak sekitar jam 15 00 wib
bahwa setelah dari demak sekitar pukul 23 00 wib terdakwa ali maftuhin bersama keluarga hendak kembali pulang di desa bendo kabupaten wonogiri dan singgah dulu ke purwodadi dirumah saudaranya lalu mengantar kedua anaknya kerumah simbah di purwosari dan meninggalkan istrinya
bahwa setelah terdakwa mengantar kedua anaknya lalu sekitar pukul 01 30 terdakwa kembali ke demak menemui istri sirinya yang bernama saudari sri dan keluar dari rumah saudari sri sekitar jam 02 30 wib
bahwa selanjutnya pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim mendatangi toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi dengan mengendarai 1 satu unit sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi
bahwa kemudian terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainya tersebut di halaman toko toserba dengan posisi menghadap ke jalan raya selanjutnya terdakwa mengambil sebuah kursi kayu yang ada di teras warung makan yang bersebelahan dengan toko toserba tersebut dan membawanya ke bawah cctv yang ada di depan toko selanjutnya terdakwa merusak cctv yang ada di depan toko tersebut kemudian terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak gembok yang terpasang pada pintu pertama yang terbuat dari besi setelah pintu besi dapat dibuka kemudian terdakwa membuka paksa pintu kedua toko tersebut yang terbuat dari kaca dengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca tersebut
bahwa selanjutnya terdakwa mengambil sejumlah barang yang ada di toko tersebut berupa uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif setelah itu terdakwa memasukkan susu formula yang diambilnya tersebut kedalam dua kotak kardus kemudian terdakwa membawa semua barang barang yang telah diambilnya tersebut keluar toko dan meletakkan 2 dua kotak kardus berisi susu tersebut di bagian depan sepeda motor pada saat terdakwa sedang meletakkan dua kotak kardus tersebut dilihat oleh saksi agus handoyo bin alm suntono yang sedang bersih bersih menyapu di depan warungnya yang letaknya bersebelahan dengan toko tersebut selanjutnya pada saat membuang sampah saksi agus handoyo melewati terdakwa dan saling bertatapan wajah
bahwa kemudian terdakwa menutup kaca helm yang dipakainya selanjutnya terdakwa meninggalkan toko tersebut dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat merah hitam yang terdakwa parkir dihalaman toko toserba
selanjutnya saksi agus handoyo melihat pintu toko masih dalam keadaan terbuka dan tidak ada orang serta kursi kayu yang terletak di teras warungnya telah berpindah tempat ke teras toko toserba tepat dibawah cctv yang terpasang di depan toko dan kondisi cctv tersebut sudah tidak pada tempatnya yaitu dalam kondisi tergantung dengan pengait kabelnya
bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada sapari keponakan dari pemilik toko tidak lama kemudian saksi korban muh muchlis bin alm kamdi datang dan melakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko toserba miliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlah barang dan dari rekaman cctv tampak pelakunya yaitu seorang laki laki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalam keadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah cctv
bahwa kemudian saksi agus handoyo menjelaskan bahwa ia melihat terdakwa keluar toko toserba dengan membawa 2 dua kotak kardus dan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orang tersebut dan pada saat tersebut saksi agus handoyo melihat wajah terdakwa dan kemudian laki laki tersebut mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putih disebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna coklat susu cream selanjutnya saksi korban muh muchlis bin alm kamdi melaporkan kejadian yang dialaminya ke polres demak
bahwa selanjutnya pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 06 20 wib saksi roedha n i tuanaya bin zaki tuanaya datang ke rumah orang tuanya di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak dengan tujuan mengajak bersama melaksanakan ibadah sholat idul fitri pada saat saksi roedha sampai dirumah tersebut dilihat sudah sepi dan pintu rumah terbuka dan juga pintu garasi juga terbuka sehingga saksi mengira orang tua dan saudara keluarganya masih didalam
bahwa setelah saksi roedha masuk kedalam rumah ia tidak melihat orang tua atau keluarga yang lainnya akan tetapi malah melihat ada terdakwa sedang berusaha membuka pintu kamar dengan menggunakan kunci obeng selanjutnya saksi roedha bertanya kepada terdakwa yang punya rumah sedang dimana dan terdakwa menjawab yang punya rumah sedang sholat id sambil berjalan kearah pintu keluar depan rumah
bahwa setelah sampai depan rumah di luar rumah ter terebut saksi roedha bertanya lagi mas apanya dengan yang punya rumah dan terdakwa menjawab saksi adalah keluarganya karena saksi roedha adalah anak kandung dari pemilik rumah tersebut dan tidak merasa mempunyai keluarga seperti terdakwa maka secara spontan saksi berteriak maling maling
bahwa setelah mendengar saksi roedha berteriak terdakwa segera menaiki sepeda motor yang terdakwa parkir di depan rumah dan langsung mengeluarkan benda yang menyerupai senjata api sejenis pistol yang diambil dari dalam tas yang dibawanya dengan posisi tali tas menyilang di badan kemudian menodongkannya kearah saksi roedha sehingga saksi roedha berusaha mencari perlindungan dengan bergeser dibalik pintu garasi
bahwa selanjutnya terdakwa dengan terburu buru meninggalkan rumah tersebut dengan mengendarai sepeda motor yang dikendarai dengan jelas merk honda beat warna merah hitam tanpa dipasang plat nomor polisi dengan terpasang 2 spion lengkap
bahwa saksi juga melihat adanya kotak kardus di bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa pada saat meninggalkan rumah tersebut memakai helm warna hitam bercorak gambar warna putih memakai jaket berwarna crem kecoklatan dan celana panjang jenis jean berwarna biru yang sudah pudar keputihan serta menggunakan tas samping dengan tali tas dipakai menyilang ukuran sedang dan berwarna hitam
bahwa kemudian saksi roedha menghubungi adik saksi yaitu siti nurdiyah fauza tuanaya melalui handphone memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut selanjutnya siti nurdiyah fauza tuanaya telephone ke kantor polres demak dan juga memberitahu kepada petugas kepolisian yang menjaga sholat idul fitri melaporkan kejadian yang dialami saksi roedha di rumahnya tersebut
bahwa selanjutnya digarasi rumah saksi roda ditemukan barang barang yang ditinggalkan oleh terdakwa berupa 1 satu kotak kardus berisi 12 dua belas kotak susu formula yang tertinggal di teras rumah serta 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah terletak didepan pintu kamar dan 1 satu obeng gagang warna biru masih menancap pada lubang kunci pintu kamar
bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap semua barang yang ada oleh orang tua atau keluarga lainnya tidak ada barang yang berhasil dibawa oleh terdakwa
bahwa polres demak setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya kejadian tersebut langsung melakukan koordinasi dengan jajaran polres demak dan menginformasikan kepada jajarannya melalui pesawat ht agar bersiap siaga di lapangan untuk mengantisipasi bila orang yang diduga sebagai pelaku tersebut lewat di wilayah hukum jajaran masing masing dengan ciri ciri pelaku sebagaimana laporan masyarakat
bahwa selanjutnya sekira pada pukul 06 30 wib saksi eko sudiyono bin alm suparmin bersama dengan rekannya yaitu saksi khaeron sh bin rustam dan saksi fauzun niam bin muslikun yang sedang melaksanakan tugas siaga di mapolsek sayung mendengar informasi dari jajaran polres demak melalui ht bahwa ada seorang pelaku tindak pidana yang melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan plat nomor polisi
bahwa selanjutnya saksi eko sudiyono dan dua rekannya tersebut berkendara menggunakan mobil dinas patroli ke jalan raya sayung semarang untuk mengantisipasi apabila pelaku tersebut melintas di jalan raya sayung semarang
bahwa tidak lama kemudian sekira pada pukul 07 15 wib saksi eko sudiyono dan rekan melihat terdakwa mengendarai sepeda motor merk honda beat warna merah hitam sebagaimana sama dengan ciri ciri yang disebutkan oleh jajaran polres demak yang sedang melintas di jalan raya wilayah hukum polsek sayung ke arah kota semarang
bahwa selanjutnya saksi eko sudiyono dan rekan melakukan pengejaran terhadap sepeda motor tersebut setelah berhasil mendekati pengendara sepeda motor tersebut saksi eko sudiyono dan rekan menyuruh terdakwa pengendara tersebut berhenti terdakwa sempat menengok kearah mobil patroli yang dikendarai saksi eko sudiyono dan rekan sehingga terlihat jelas wajah terdakwa yang memakai helm dalam keadaan terbuka akan tetapi terdakwa tidak mau berhenti malah memacu kendaraannya lebih cepat lagi selanjutnya terdakwa membelokkan kendaraannya di jalan tanggul kali babon kec genuk kota semarang dan tetap dilakukan pengejaran dan pada akhirnya sampai di jalan kampung gang tanggulangin ii kel banjardowo kec genuk kota semarang terdakwa terpojok karena jalan tidak bisa dilalui sepeda motor
bahwa selanjutnya saksi eko sudi tono dan rekan memerintahkan terdakwa untuk berhenti dan menyerah sambil memberikan tembakan peringatan ke udara atas sebanyak tiga kali akan tetapi terdakwa tetap melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor yang dikendarainya dan kemudian berlari masuk kedalam perkebunan pisang dan dilakukan tembakan peringatan sekali lagi tetapi terdakwa tetap melarikan diri dan pada akhirnya saksi eko sudiyono dan rekan kehilangan jejak
bahwa selanjutnya saksi eko sudiyono mengamankan barang bukti yang ditinggal oleh terdakwa berupa
1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomot polisi yang didalam bagasinya terdapat barang sebagai berikut uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih 4 empat lembar print out nota per shif toserba wr ikhlas disamping itu di sepeda motor tersebur ditemukan 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster 1 satu buah kotak kardus yang berisi 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid dan 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu 1 pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 selanjutnya barang bukti tersebut diserahkan ke polres demak untuk di proses selanjutnya
bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban muh muchlis bin alm kamdi menderita kerugian yang ditaksir seharga sekitar rp 5 000 000 lima juta rupiah
menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum maka harus dapat dibuktikan terlebih dahulu bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya
menimbang bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan unsur unsur yang terdapat dalam pasal pasal yang didakwakan oleh penuntut umum kepada terdakwa dalam surat dakwaannya tersebut majelis hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai bentuk dari surat dakwaan penuntut umum
menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum dengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas yaitu primair melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp subsidair pasal 362 kuhp
menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas maka majelis hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu jika dakwaan primair tersebut tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan subsidair adapun dakwaan primair pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp memiliki unsur unsur sebagai berikut
1 unsur barangsiapa
2 unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum
3 unsur pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu
menimbang bahwa sekarang majelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsur unsur tersebut dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap di depan persidangan yaitu sebagai berikut
ad 1 unsur barangsiapa
menimbang bahwa unsur ini adalah ditujukan kepada setiap subyek hukum dalam arti manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dihadapkan dan didakwa didepan persidangan karena diduga telah melakukan suatu perbuatan pidana
menimbang bahwa di depan persidangan telah didakwa terdakwa ali maftuhin bin nur salim yang ternyata setelah identitasnya diperiksa pada awal persidangan adalah sesuai dengan apa yang telah diuraikan penuntut umum dalam dakwaannya sehingga tidak terjadi error in persona terhadap orang yang telah dihadapkan di muka persidangan oleh penuntut umum dalam perkara ini
menimbang bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi
ad 2 mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum
menimbang bahwa menurut penjelasan pasal 362 kuhp idana karangan r soesilo yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain adalah mengambil segala sesuatu yang berwujud baik sebagian atau seluruhnya milik orang lain dan bukan miliknya dengan maksud untuk dimiliki atau dikuasainya
menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan ternyata
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim mendatangi toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi dengan mengendarai 1 satu unit sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi
bahwa kemudian terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainya tersebut di halaman toko toserba dengan posisi menghadap ke jalan raya selanjutnyadengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca took tersebut terdakwa lalu masuk kedalam dan mengambil barang berupa uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif setelah itu terdakwa memasukkan susu formula yang diambilnya tersebut kedalam dua kotak kardus kemudian terdakwa membawa semua barang barang yang telah diambilnya tersebut keluar toko dan meletakkan 2 dua kotak kardus berisi susu tersebut di bagian depan sepeda motor
bahwa selanjutnya pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 06 20 wib terdakwa datang ke rumah orang tua saksi roedha tuanaya bin di kp stasion rt 09 02 kel bintoro kec demak kab demak hendak mengambil sesuatu namun diketahui oleh saksi roda sehingga perbuatan terdakwa tidak selesai lalu terdakwa segera menaiki sepeda motor yang terdakwa parkir di garasi rumah dan terdakwa langsung mengeluarkan benda yang menyerupai senjata api sejenis pistol yang diambil dari dalam tas yang dibawanya dengan posisi tali tas menyilang di badan kemudian menodongkannya kearah saksi roedha sehingga saksi roedha berusaha mencari perlindungan dengan bergeser dibalik pintu garasi selanjutnya terdakwa dengan terburu buru meninggalkan rumah tersebut dengan mengendarai sepeda motor yang dikendarai dengan jelas merk honda beat warna merah hitam tanpa dipasang plat nomor polisi dengan terpasang 2 spion lengkap
bahwa saksi juga melihat adanya kotak kardus di cekungan tempat injakan bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa pada saat meninggalkan rumah tersebut memakai helm warna hitam bercorak gambar warna putih memakai jaket berwarna crem kecoklatan dan celana panjang jenis jean berwarna biru yang sudah pudar keputihan serta menggunakan tas samping dengan tali tas dipakai menyilang ukuran sedang dan berwarna hitam
bahwa selanjutnya diketahui dirumah tersebut ditemukan barang barang yang ditinggalkan oleh terdakwa berupa 1 satu kotak kardus berisi 12 dua belas kotak susu formula yang tertinggal di teras rumah serta 1 satu buah linggis panjang 35 cm 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah terletak didepan pintu kamar dan 1 satu obeng gagang warna biru masih menancap pada lubang kunci pintu kamar
bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap semua barang yang ada oleh orang tua atau keluarga lainnya tidak ada barang yang berhasil dibawa oleh terdakwa
bahwa selanjutnya pada hari yang sama minggu tanggal 25 juni 2017 di bengkel milik saksi m shodik yang terletak di dk grojokan rt 01 06 desa sumberejo kec bonang kab demak terdakwa juga telah mengambil barang berupa 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi milik saksi m shodiq al mubarok bin supardi
bahwa terdakwa telah mengambil barang barang tersebut diatas tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya
menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terdakwa ali maftuhin bin nur salim telah mengambil barang barang tersebut diatas milik saksi korban muh muchlis dan saksi m shodiq al mubarok bin supardi dan bukan miliknya terdakwa dan terdakwa juga tidak meminta izin terlebih dahulu dari pemiliknya dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi
ad 3 pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu
menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif limitative artinya apabila salah satu unsur telah terbukti maka unsure ini dianggap telah terpenuhi
menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan ternyata
bahwa pada hari minggu tanggal 25 juni 2017 sekira pada pukul 05 30 wib terdakwa ali maftuhin bin nur salim mendatangi toko toserba wr ikhlas alamat jl raya demak kudus kp tanubayan kel bintoro kec demak kab demak milik saksi korban muh muchlis bin alm kamdi dengan mengendarai 1 satu unit sepeda motor merk honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi
bahwa kemudian terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainya tersebut di halaman toko toserba dengan posisi menghadap ke jalan raya selanjutnya dengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca toko tersebut terdakwa lalu masuk kedalam dan mengambil barang berupa uang tunai sejumlah rp 2 500 000 dua juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam sejumlah susu mula terdiri dari
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif setelah itu terdakwa memasukkan susu formula yang diambilnya tersebut kedalam dua kotak kardus kemudian terdakwa membawa semua barang barang yang telah diambilnya tersebut keluar toko dan meletakkan 2 dua kotak kardus berisi susu tersebut di bagian depan sepeda motor
bahwa terdakwa telah mengambil barang barang tersebut diatas tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya
menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terdakwa ali maftuhin bin nur salim telah merusak pintu masuk toko toserba milik saksi muh mukhlis dengan cara merusak lubang kunci dan mencongkel pintu kaca toko tersebut tanpa diketahui oleh pemiliknya yang sah sehingga majelis hakim berkeyakinan bahwa unsur inipun telah terpenuhi
menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka semua unsur dalam dakwaan primair penuntut umum yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp idana telah terpenuhi maka majelis hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair tersebut
menimbang bahwa terkait pembelaan penasihat hukum terdakwa yang menyatakan bahwa tidak satupun bukti baik saksi ataupun bukti lainya yang mengarah pada keterlibatan terdakwa namun dalam persidangan sudah sangat jelas bahwa saksi agus handoyo bin alm suntono yang melihat wajah terdakwa dengan jarak yang sangat dekat pada saat di depan toko toserba saksi roda tuan ana y yang melihat dengan jelas karena jarak antara saksi dan terdakwa hanya sekitar 5 lima meter dan melihat dengan jelas muka terdakwa lalu saksi polisi yang bernama eko sudiyono bin suparman serta saksi khaeron yang melakukan pengejaran melihat langsung dengan jelas wajah terdakwa sedangkan terdakwa mengajukan saksi meringankan yaitu saksi deni lusiana binti sardi dan saksi devi nurhayati binti sardi serta alat bukti surat namun tidak ada satupun para saksi yang meringankan yang melihat atau mengetahui kejadian materiil perkara ini dan para saksi tersebut tidak melihat secara terus menerus melihat keberadaan terdakwa apalagi saksi deni lusiana binti sardi adalah istri terdakwa dan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah sehingga terhadap keterangan para saksi meringankan yang dihadirkan oleh terdakwa termasuk alat bukti surat yang diajukan oleh terdakwa tidak ada korelasinya untuk mencari kebenaran materiil dalam perkara ini sehingga keterangan para saksi haruslah dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut
menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum maka terkait pembelaan pledoii penasihat hukum terdakwa haruslah untuk dikesampingkan
menimbang bahwa selama persidangan berlangsung majelis hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri terdakwa sehingga terdakwa haruslah dinyatakan sebagai orang yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimana dalam amar putusan
menimbang bahwa majelis hakim tidak sependapat dengan penuntut umum tentang lamanya pidana penjara yang dituntut terhadap terdakwa yakni selama 5 lima tahun majelis hakim berpendapat lamanya pidana penjara yang dituntut oleh penuntut umum terhadap terdakwa terlalu berat sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan karena penjatuhan pidana penjara terhadap terdakwa bukanlah dimaksudkan sebagai upaya balas dendam atas apa yang dilakukan akan tetapi pemidanaan adalah upaya untuk menyadarkan terdakwa agar menyesali perbuatannya dan mengembalikannya menjadi warga masyarakat yang baik taat kepada hukum menjunjung tinggi nilai nilai moral sosial dan keagamaan sehingga tercapai kehidupan masyarakat yang aman dan taat hukum oleh karenanya majelis hakim akan menjatuhkan pidana penjara yang mencerminkan keadilan baik bagi korban terdakwa maupun bagi masyarakat pada umumnya setelah mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan pada diri terdakwa sebagaimana diuraikan dibawah ini
hal hal yang memberatkan
bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat
bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum
bahwa terdakwa tidak mengakui perbuatanya
hal hal yang meringankan
bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidanngan
menimbang bahwa tujuan dari pidana yang dijatuhkan ialah tidak hanya bersifat represif dan pembalasan saja bagi diri terdakwa namun juga mengandung tujuan preventif dalam masyarakat serta edukatif bagi terdakwa maka setelah memperhatikan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa tersebut majelis hakim berpendapat bahwa pidana yang sesuai dijatuhkan pada diri terdakwa adalah hukuman pidana penjara yang lamanya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini
menimbang bahwa selama proses pemeriksaan perkara terhadap terdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah maka lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan
menimbang bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan
menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah terdiri uang kertas dan logam
4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif oleh karena barang barang tersebut adalah milik saksi muh muchlis yang telah diambil oleh terdakwa maka dikembalikan kepada saksi korban muh muchlis bin alm kamdi 1 satu keping cdr berisi rekaman tindak pidana pencurian tanggal 25 juni 2017 karena hanya berupa rekaman kejadian dari cctv maka harus tetap berada dalam berkas perkara 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster dan 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi karena didalam persidangan diakui barang milik saksi m shodiq maka dikembalikan kepada saksi m shodiq 1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor karena telah digunakan oleh terdakwa sebagai sarana untuk melakukan tindak pidana namun barang tersebut memiliki nilai ekonomis maka haruslah dirampas untuk negara 1 satu buah korek api berbentuk pistol 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih dan 1 satu 1 pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 1 satu linggis panjang 35 cm 1 satu kunci obeng gagang warna merah dan 1 satu kunci obeng gagang warna biru dan 1 satu pakaian jaket warna cream dan bagian dalam warna abu abu kehitaman karena dipakai sebagai sarana dan prasana dalam melakukan tindak pidana haruslah dirampas untuk dimusnahkan 1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam dan 1 satu buah cincin akik karena tidak ada kaitanya dengan tindak pidana dalam perkara ini maka dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ali maftuhin bin nursalim
menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat 1 kuhap maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara
mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 5 kuhp undang undang no 8 tahun 1981 tentang hukum acara pidana dan ketentuan peraturan perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini
</fakta_hukum>
<amar_putusan>
mengadili 1 menyatakan terdakwa ali maftuhin bin nur salim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan
2 menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 dua tahun
3 menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4 menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
5 menetapkan barang bukti berupa
5 1 uang tunai sejumlah rp 1 500 000 satu juta lima ratus ribu rupiah
5 2 4 empat bungkus susu formula merk laktogen 350 gr
5 3 3 tiga bungkus susu formula merk laktogen 750 gr
5 4 4 empat bungkus susu formula merk morinaga bmt 400 gr
5 5 1 satu bungkus susu formula merk dancow 500 gr
5 6 3 tiga bungkus susu formula merk bebelac 400 gr
5 7 8 delapan bungkus susu formula merk chil kid 400 gr
5 8 1 satu buah hand phone merk samsung warna putih
5 9 2 dua kotak kardus dan 4 empat lembar print out nota kasir per shif dan dikembalikan kepada saksi korban muh muchlis bin alm kamdi 5 10 1 satu keping cdr berisi rekaman tindak pidana pencurian tanggal 25 juni 2017 tetap berada dalam berkas perkara
5 11 1 satu buah senapan angin laras panjang merk sharp monster
5 12 1 satu kantong plastik beras merk pandan wangi dikembalikan kepada saksi m shodiq
5 13 1 satu unit sepeda merk motor honda beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomot polisi dirampas untuk negara
5 14 1 satu buah korek api berbentuk pistol 5 15 1 satu buah helm warna hitam bercorak gambar warna putih
5 16 1 satu pasang sepatu warna abu abu ukuran 42 5 17 1 satu buah linggis panjang 35 cm 5 18 1 satu buah kunci obeng gagang warna merah dan 1 satu kunci obeng gagang warna biru
5 19 1 satu jaket warna krim dan bagian dalam warna abu abu kehitaman
dirampas untuk dimusnahkan
5 20 1 satu unit mobil merk toyota avanza no pol b 1173 ta warna hitam
5 21 1 satu buah cincin akik dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ali maftuhin bin nursalim
6 membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar rp 3 000 tiga ribu rupiah
</amar_putusan>
<penutup>
demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim pengadilan negeri demak pada hari kamis tanggal 16 november 2017 oleh yustisiana s h sebagai hakim ketua sidang pandu dewanto s h m h dan sumarna s h masing masing sebagai hakim anggota putusan mana diucapkan pada hari senin tanggal 20 oktober 2017 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh hakim ketua sidang tersebut dengan didampingi oleh hakim hakim anggota dibantu oleh wasiyati sh panitera pengganti pengadilan negeri tersebut dihadiri oleh h novyana s h m h penuntut umum pada kejaksaan negeri demak dan dihadapan terdakwa dengan didampingi penasehat hukum nya
hakim anggota hakim ketua sidang pandu dewanto s h m h yustisiana s h s u m a r n a s h panitera pengganti
wasiyati s h
</penutup>
</putusan>
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"jatuh-pidana-oleh-karena-itu-kepada-dakwa-ir-bambang-sasong(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"hukum\" id=\"00092bbac1a705aa44f2e10a0511cc0c\" klasifikasi(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"hukum\" id=\"0009b7fa2e45129b1755ddbdf35c7eec\" klasifikasi(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"pidana-penjara-waktu-tentu\" id=\"000d41015da43a8f1060facc4(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"pidana-penjara-waktu-tentu\" id=\"0011e2eb493179fd588719d8f(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"hukum\" id=\"00122b1be15a10ad474bb3b7ec0dea73\" klasifikasi(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"hukum\" id=\"00136d1554e18c63256deac42aad0c58\" klasifikasi(...TRUNCATED)
|
"<putusan amar=\"pidana\" amar_lainnya=\"pidana-penjara-waktu-tentu\" id=\"0013e8cdeaab97f04b4601d46(...TRUNCATED)
|
End of preview.
No dataset card yet
- Downloads last month
- 6