text
stringlengths
0
76
[ему придать]. А для противника [пригодно все] противоположное. К рассказу
присоединять [следует] все то, что возвеличивает твою собственную
добродетель, например: "я всегда внушал ему справедливое, убеждая его не
покидать своих детей", или [усиливает] негодность противника, например: "он
мне отвечал, что везде, где он будет, у него будут другие дети", что, по
словам Геродота, отвечали возмутившиеся египтяне. Или [следует присоединять
к рассказу] все то, что приятно для судей. При защите рассказ [должен быть]
короче, так как оспаривается [при этом], что [то или другое] произошло, или
что оно вредно, или что несправедливо, или что имело столь важное значение,
так что о фактах установленных говорить не следует, если только они не ведут
каким-нибудь образом [к фактам неустановленным], например, если [доказано,
что данный поступок] совершен, но [не доказано, что он] не заключает в себе
ничего несправедливого. Кроме того, следует говорить о таких совершившихся
фактах, которые, не совершаясь [на глазах слушателей], возбуждают или
сожаление, или ужас. Пример этого [мы находим] в "Апологе [у] Алкиноя",
рассказанном Пенелопе в 60 стихах, в киклической поэме Фаилла и в прологе к
"Энею". Рассказ должен отражать характер, а это будет в том случае, если мы
будем знать, в чем заключается характер. Во-первых, в обнаружении намерения,
ибо каков характер, это [определяется] тем, каково намерение, а каково
намерение, это [зависит] от того, какова цель [его]. Поэтому-то
математические речи совсем не отражают характера, так как не [отражают]
намерения, в них нет ради чего, а в Сократовских речах [оно есть], потому
что они касаются именно таких вопросов. Все, что есть следствие какого бы то
ни было характера, отражает характер, например, слова: "говоря, он шел
вперед", так как это указывает на порывистый и грубый характер. И [нужно]
говорить не по расчету, как [поступают] теперешние люди, а согласно
намерению [принципу], [например]: я этого хотел, потому что считаю это
лучшим, и это лучше, даже если я здесь не получу никакой пользы. Первое
[расчет] свойственно человеку благоразумному, второе [принцип] - человеку
хорошему: благоразумному в его погоне за полезным, хорошему - за прекрасным.
Если же [то, что говорится] неправдоподобно, то должно присовокуплять
основание [своих слов], как делает Софокл; примером могут служить слова
Антигоны, что она больше заботилась о брате, чем о муже и детях, потому что,
в случае погибели мужа и детей, на место их могут явиться другие [муж и
дети].
А когда отец и мать сойти в подземное царство, Другой брат никогда не
может народиться.
Если же ты не можешь привести основания [своих слов], то [должен
сказать], что отлично сознаешь неправдоподобность своих слов, но что таков
уж ты от природы, - потому что люди не верят, что можно добровольно делать
что-нибудь, кроме того, что тебе полезно. Кроме того, пользуйся в рассказе
чертами, относящимися к страстям, касаясь и того, что бывает их следствием,
а также того, что [слушателям] известно, и частностей, которые касаются
самого оратора или его противника, например, "смерив меня сердитым взглядом,
он удалился". Или как Эсхин [говорит] о Кратиле: "Шипя и потрясая руками",
так как [такие выражения] убедительны, ибо то, что слушателям известно,
является признаком того, что им неизвестно. Множество подобных примеров
можно заимствовать из Гомера, [например]:
Так говорила она; Евриклея закрыла руками
Очи.
Действительно, принимаясь плакать, люди закрывают глаза [руками].
Выставь себя сразу человеком известного склада, чтобы слушатели смотрели на
тебя, как именно на такого человека, а на противника [наоборот], но делай
это незаметно. А что это не трудно, это мы видим, когда кто-нибудь является
к нам с известием: и о том, кого мы совсем не знаем, мы все-таки составляем
себе некоторое предположение. Рассказывать следует во многих местах, и
иногда не в начале.
В речах, произносимых перед народным собранием, всего менее рассказа,
потому что никто не рассказывает будущего, а если и есть рассказ, то он
будет касаться прошедшего, для того, чтобы, припомнив его, с осуждением или
похвалой, [слушатели] лучше рассудили о будущем; но в этом случае [оратор]
принимает на себя обязанность не простого советника. Если же [то, что оратор
говорит], представляется неправдоподобным, [нужно] тотчас же обещать
привести основание для своих слов и изложить его, перед кем они [слушатели]
желают, как, например, Иокаста, в Каркиновом "Эдипе", постоянно дает
обещания в ответ на вопросы того, кто искал ее сына. То же делает и Имон у
Софокла.
ГЛАВА XVII
Анализ третьей части речи (доказательства). Откуда следует заимствовать
и как строить доказательства в речах эпидиктических, произносимых перед
народом и судебных?
Способы убеждения должны иметь аподиктический (доказательный) характер.
Так как спор [может касаться] четырех пунктов, то следует доказывать,
направляя доказательства к спорному пункту, например, если спорят
относительно того, действительно ли что-нибудь было, то при судебном
разбирательстве доказательства следует как можно больше свести к этому; если
же [спорят о том], действительно ли причинен вред, [то и доказательства
должны быть сведены] к этому; и [если спор касается] важности или
справедливости совершенного поступка, то [здесь нужно иметь в виду] также,
точно ли этот факт имел место. Не следует при этом забывать, что только в
случае такого спора один из противников необходимо бывает бесчестен, потому
что здесь не может быть виной неведение, как в том случае, когда кто-либо
расходится в мнении относительно справедливости [чего-либо]; таким образом
на этом вопросе следует останавливаться, а на других нет. В речах
эпидиктических по большей части преувеличению (подчеркиванию) подлежит
оценка прекрасного и полезного. Факты сами должны внушать доверие, потому-то
относительно их редко приводятся доказательства, - разве если они
неправдоподобны или если их относят на счет другого лица.
В речах, произносимых перед народом, может быть спор относительно того,
что что-нибудь не будет, или что-то, что оратор советует, будет, но что оно
или несправедливо, или неполезно, или не так важно. Следует при этом также
иметь в виду, не позволяет ли себе [противник] лжи в чем-нибудь, не
относящемся к данному делу, так как это представляется доказательством, что
он лжет и в других случаях. Примеры более свойственны речам, произносимым
перед народом, а энтимемы - речам судебным первые имеют в виду будущее, так
что необходимо приводить примеры из прошедшего, а вторые [касаются] того,
что есть или чего нет; тут более нужны доказательства и понятие
необходимости, потому что прошедшее имеет характер необходимости. Не следует