cross_document_links listlengths 3 3 | query stringclasses 3
values | answer_context dict | query_analysis dict | retrieval_units listlengths 4 4 | source_documents listlengths 4 4 |
|---|---|---|---|---|---|
[
{
"source_document_type": "缴纳附加检索费邀请",
"target_document_type": "国际检索报告",
"relation_type": "单一性决定检索范围",
"relation_description": "附加检索费邀请将申请划分为两个发明组，申请人未缴纳附加费用后，国际检索报告仅覆盖第一发明组。",
"evidence_text": "通知区分权利要求1至8和9至14；检索报告明确记载仅检索权利要求1至8，权利要求9至14因缺乏单一性未检索。"
},
{
"source_document_type": "国际检索报告"... | 国际检索单位认为权利要求1至8涉及基于光谱数据的污染物识别方法，权利要求9至14则涉及用于现场校准的独立硬件装置，二者缺乏单一总体发明构思，因此未对权利要求9至14进行检索。申请人没有缴纳附加检索费，而是选择保留第一组发明并修改权利要求。应如何关联统一性意见、检索报告和申请人答复，确定后续RAG检索重点？ | {
"question_summary": "该记录用于确定在国际检索单位认定缺乏单一性且申请人未缴纳附加检索费时，实际检索范围、未评价权利要求以及申请人通过删除和合并权利要求所形成的后续审查重点。",
"applicable_rules": [
"PCT规则13.1：国际申请应涉及一个发明或属于一个总的发明构思的一组发明",
"PCT规则13.2：通过相同或相应的特殊技术特征判断统一性",
"PCT规则40.1：缺乏单一性时邀请缴纳附加检索费",
"PCT规则43.1和43bis.1(a)(i)：国际检索报告和书面意见的内容",
"PCT第34条第2款(b)及规则66.8：国际初步审... | {
"problem_category": "发明单一性与检索范围",
"legal_issue": "需要判断方法权利要求组和独立校准装置权利要求组是否由单一总体发明构思联系，并确定未缴纳附加检索费、删除第二组权利要求后的检索和审查范围。",
"procedural_stage": "国际检索、单一性审查、书面意见及申请人选择发明组后的答复阶段",
"mentioned_document_types": [
"缴纳附加检索费邀请",
"国际检索报告",
"书面意见",
"申请人意见陈述",
"权利要求修正"
]
} | [
{
"document_type": "缴纳附加检索费邀请",
"evidence_text": "通知将权利要求1至8的多波段污染物识别方法与权利要求9至14的现场校准装置划分为两个发明组，并认为二者没有共同的特殊技术特征。",
"relevance_score": 0.99,
"retrieval_role": "单一性争议的程序起点",
"rule_basis": [
"PCT规则13.1关于国际申请应仅涉及一个发明或属于一个总的发明构思的一组发明",
"PCT规则13.2关于判断发明是否由相同或相应的特殊技术特征联系",
"PCT规则40.1... | [
{
"document_type": "缴纳附加检索费邀请",
"document_title": "《缴纳附加检索费邀请》—发明单一性",
"document_content": "国际检索单位初步认为权利要求1至8涉及利用多波段光谱数据识别污染物的方法，权利要求9至14涉及具有独立加热校准模块和参考光源的现场校准装置。两组权利要求之间未发现使其在技术上相互联系的单一特殊技术特征。申请人可针对额外发明缴纳附加检索费，或者指定希望首先检索的发明组。",
"document_date": "2024-03-18T00:00:00",
"source_reference": "程序通知"
... |
[
{
"source_document_type": "国际检索报告",
"target_document_type": "书面意见",
"relation_type": "检索结果支持审查结论",
"relation_description": "国际检索报告将D1、D2分别标记为影响权利要求1新颖性和权利要求5创造性的文献，书面意见据此形成对应的法律评价。",
"evidence_text": "检索报告记载D1对应权利要求1、D2与D1结合对应权利要求5；书面意见沿用该文献组合提出否定意见。"
},
{
"source_document_type": "书面意见",... | 国际检索报告将权利要求1和5标记为X类相关文献，书面意见据此认为权利要求1缺乏新颖性、权利要求5缺乏创造性。申请人在答复中将权利要求1限定为基于连续历史窗口计算异常基线，并增加双通道传感器一致性校验。应如何关联国际检索报告、书面意见和申请人修正，以判断修正后的权利要求是否已经回应审查意见？ | {
"question_summary": "该记录用于判断原始权利要求受到D1、D2影响后，申请人通过增加历史窗口异常基线和双通道一致性校验进行的修正，是否实质回应了书面意见中的新颖性和创造性问题。",
"applicable_rules": [
"PCT第33条第2款：国际初步审查涉及新颖性、创造性和工业实用性",
"PCT第33条第3款：创造性评价应考虑现有技术对本领域技术人员是否显而易见",
"PCT规则43bis.1(a)(i)：书面意见评价国际申请是否具有新颖性、创造性和工业实用性",
"PCT第34条第2款(b)及规则66.8：国际初步审查阶段的修改及其程序"
],
"k... | {
"problem_category": "新颖性与创造性",
"legal_issue": "需要区分国际检索报告和书面意见针对原始权利要求作出的评价，并判断申请人新增的历史窗口计算及双通道一致性校验是否改变了与D1、D2的技术特征对应关系。",
"procedural_stage": "国际检索和书面意见之后的申请人答复及国际初步审查修改阶段",
"mentioned_document_types": [
"国际检索报告",
"书面意见",
"申请人意见陈述",
"权利要求修正"
]
} | [
{
"document_type": "国际检索报告",
"evidence_text": "D1披露传感器输出采集、基线计算和校准参数调整，权利要求1被标记为X类；D2披露双通道一致性检测，权利要求5被标记为Y类。",
"relevance_score": 0.98,
"retrieval_role": "事实依据和现有技术文献定位",
"rule_basis": [
"PCT第33条第2款和第3款关于新颖性、创造性及工业实用性的国际初步审查标准",
"PCT规则43.5及相关国际检索指南关于检索报告中类别标记的说明"
],
"applican... | [
{
"document_type": "国际检索报告",
"document_title": "《国际检索报告》—关于自适应传感器校准方法",
"document_content": "权利要求1涉及一种传感器校准方法。文献D1披露了采集传感器输出、计算基线并根据偏差调整校准参数的步骤，标记为X类文献。权利要求5引用权利要求1并增加双通道一致性判断；文献D2披露了用于工业传感器的双通道一致性检测，结合D1后可能影响创造性，标记为Y类文献。其余权利要求未发现单独的X类文献。",
"document_date": "2024-05-14T00:00:00",
"source_referen... |
[
{
"source_document_type": "书面意见",
"target_document_type": "权利要求修正",
"relation_type": "审查意见与针对性修改",
"relation_description": "书面意见提出术语、时间范围和告警条件不明确，修正文本分别增加计算公式、统计窗口、更新周期和触发次数限定。",
"evidence_text": "书面意见要求明确动态阈值和近实时含义；修正文本将其具体化为基线加标准差倍数、十分钟窗口和30秒更新。"
},
{
"source_document_type": "权利要求修正",
... | 书面意见认为权利要求1中的动态阈值、近实时处理和高可靠状态没有明确技术含义，且说明书只给出了少量固定阈值示例，可能导致权利要求不清楚并缺乏说明书支持。申请人拟将动态阈值明确为基线加上标准差倍数，并限定更新周期。应如何检索相关文书，判断该答复是否针对清楚性和支持性问题？ | {
"question_summary": "该记录用于区分清楚性和支持性两个问题：申请人通过定义动态阈值、明确更新时间和规定告警条件回应术语不明确意见，但是否覆盖1.5至3.0倍标准差的整个范围仍取决于原始说明书的具体披露。",
"applicable_rules": [
"PCT第6条：权利要求应当明确界定请求保护的主题",
"PCT第34条第2款(b)：申请人可以通过修改克服书面意见中指出的问题，但修改应有原始申请文件依据",
"PCT规则43bis.1(a)(i)：书面意见对国际申请的专利性和相关要求进行评价",
"PCT规则66.8：国际初步审查阶段修改的提交程序",
"PC... | {
"problem_category": "清楚性与支持性",
"legal_issue": "需要分别判断权利要求术语和参数是否足够明确，以及权利要求所覆盖的阈值范围和处理周期是否由原始说明书充分支持，不能将清楚性修正直接视为支持性问题已经解决。",
"procedural_stage": "书面意见之后的国际初步审查及申请人答复阶段",
"mentioned_document_types": [
"书面意见",
"申请人意见陈述",
"权利要求修正",
"国际初步审查报告"
]
} | [
{
"document_type": "书面意见",
"evidence_text": "书面意见指出动态阈值、近实时状态和高可靠告警缺乏定义，且说明书的固定阈值实施例不能直接支持权利要求所覆盖的全部范围。",
"relevance_score": 0.99,
"retrieval_role": "原始审查问题和法律争点",
"rule_basis": [
"PCT第6条关于权利要求应当明确界定请求保护的主题",
"PCT规则43bis.1(a)(i)关于书面意见中对形式要求及实质性专利性问题的评价",
"PCT国际检索与初步审查指南中关于清楚性、简... | [
{
"document_type": "书面意见",
"document_title": "《国际检索单位书面意见》—权利要求清楚性与支持性",
"document_content": "权利要求1要求根据设备状态设置动态阈值，并在近实时状态下输出高可靠告警，但未定义动态阈值的计算方式、近实时的时间范围或高可靠告警的判定条件。说明书仅记载两个固定阈值示例，未说明所要求的全部阈值范围均可由说明书教导实现。建议申请人明确术语和技术参数，并说明修正内容在原始申请文件中的依据。",
"document_date": "2024-04-22T00:00:00",
"source_referenc... |
PCT International-Phase Examination Document Retrieval Dataset
This dataset organizes international patent prosecution documents around examination questions arising during the PCT international phase, including international search reports, written opinions, international preliminary examination reports, applicant responses, amended claims, and procedural notices. Each record links a query with structured issue analysis, retrievable evidence units, legal bases, applicant response points, and relationships across documents. It supports the development and evaluation of patent-law RAG retrieval systems for evidence discovery, cross-document synthesis, and examination issue analysis.
Technical Specifications
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
| query | string | The original question, retrieval request, or legal analysis question concerning examination during the international phase. |
| answer_context | object | Consolidated context for downstream RAG generation or legal analysis, including a query summary, legal bases, key findings, and applicant response points. |
| query_analysis | object | Structured analysis derived from the original query, including the examination topic, legal issues, and procedural stage. |
| retrieval_units | array | Evidence passages extracted and organized from relevant legal documents for RAG retrieval, ranking, and response generation. |
| source_documents | array | Information about source documents relevant to the examination question, including international search reports, written opinions, international preliminary examination reports, applicant responses, amended claims, and procedural notices. |
| cross_document_links | array | Links among facts, conclusions, rules, and responses related to the same examination question across different PCT legal documents. |
Compliance Statement
| Authorization Type | CC-BY-NC-SA 4.0 (Attribution–NonCommercial–ShareAlike) |
| Commercial Use | Requires exclusive subscription or authorization contract (monthly or per-invocation charging) |
| Privacy and Anonymization | No PII, no real company names, simulated scenarios follow industry standards |
| Compliance System | Compliant with China's Data Security Law / EU GDPR / supports enterprise data access logs |
Source & Contact
- Downloads last month
- 42