claim_text string | decision_basis list | decision_outcome string | related_precedents list | court_judgment_text string | retrieval_relations list | source_case_metadata dict | document_type_summary list | examination_objections list | applicant_response_text string | legal_reasoning_summary string | technical_solution_text string | examination_opinion_text string | eligibility_issue_summary string | claimed_subject_matter_type string | administrative_decision_text string | technical_contribution_analysis string | applicable_eligibility_standards list | abstract_idea_or_natural_phenomenon bool |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
权利要求1：一种对磁共振成像设备采集的原始回波信号进行重建的方法，包括：接收由不同线圈通道采集的欠采样复数回波数据；根据每一通道的噪声协方差对回波数据进行预白化；在预白化数据上执行迭代稀疏重建，并在每次迭代中将重建结果投影回实际采样的频域位置；输出用于驱动磁共振图像显示的重建图像。权利要求12：一种仅根据患者疾病风险分数调整检查预约顺序的方法。 | [
"权利要求1的输入是磁共振线圈采集的欠采样复数回波这一物理测量数据。",
"预白化和频域一致性投影针对设备噪声和采样约束，能够改善图像重建质量。",
"重建结果用于磁共振图像显示，技术处理链条具有明确的设备用途。",
"权利要求12仅进行预约排序，不涉及成像设备的运行、信号处理或其他技术过程。"
] | 部分适格；权利要求1适格，权利要求12不适格并被删除。 | [
{
"case_reference": "EP-MATH-2018-006",
"tribunal_or_agency": "欧洲专利局技术上诉委员会",
"decision_outcome": "用于医学成像原始信号重建并改善图像质量的数学运算具有技术贡献。",
"legal_proposition": "数学方法应结合其所处理的技术数据、所服务的技术目的和所产生的技术效果评价；抽象数学关系本身不构成技术贡献，但具体信号处理用途可以构成技术贡献。",
"similarity_basis": "当前权利要求1同样对成像设备采集的原始信号执行数学重建，并以减少伪影、改善显示图像为目标。"... | 上诉决定认为，数学变换本身不产生技术贡献，但用于具体医学成像设备的原始测量数据处理，并改善重建图像质量或设备资源使用时，可以在技术目的范围内产生技术效果。单纯的预约排序不具有该技术联系。 | [
{
"relation_type": "数学方法与技术信号处理的适格性关系",
"technical_solution_fragment": "对磁共振线圈采集的欠采样复数回波进行预白化、迭代稀疏重建，并将结果投影回实际采样频域位置。",
"objection_fragment": "协方差运算、稀疏优化和频域投影属于数学方法，可能不具备技术性质。",
"precedent_argument": "数学运算用于具体测量设备的原始信号处理并改善图像重建质量时，可以形成技术贡献。",
"retrieval_query": "EPO 数学方法 磁共振原始信号 稀疏重建 频域投影 技术效果 专... | {
"case_reference": "EP-ELIG-2022-008",
"document_date": "2022-11-22T00:00:00",
"jurisdiction": "欧洲专利公约审查制度",
"issuing_body": "欧洲专利局审查部",
"source_document_types": [
"审查意见",
"申请人答复",
"上诉决定"
]
} | [
"欧洲专利局审查意见",
"申请人答复及权利要求删除",
"上诉决定"
] | [
{
"objection_text": "权利要求1的预白化、稀疏重建和频域投影主要是数学方法，未证明这些运算在专利法意义上产生技术效果。",
"legal_basis": "欧洲专利公约关于发明必须具有技术性质的要求，以及欧洲专利局关于计算机实现发明和数学方法只有在用于技术目的并对技术过程产生实际作用时才计入技术贡献的审查原则。",
"affected_claims": [
"权利要求1"
],
"applicant_response": "申请人明确输入为磁共振线圈采集的欠采样复数回波，参数来源于通道噪声协方差，重建结果还需满足实际频域采样约束，并用于显示重建图像。",... | 申请人答复说明，权利要求1的输入是磁共振线圈直接采集的欠采样复数回波，而非抽象数据集；预白化参数来自各通道噪声协方差，频域投影强制重建结果符合设备已经采集的测量值。申请人接受删除权利要求12，并将图像输出限定为供磁共振设备显示模块使用的重建图像。 | 上诉决定区分了数学方法的抽象内容与其在技术过程中的实际作用。权利要求1以磁共振设备采集的原始回波作为输入，并通过噪声预白化、稀疏重建和频域一致性投影改善具体图像重建过程，数学步骤因此服务于技术目的并产生技术效果。权利要求12仅对风险分数进行预约排序，没有改变任何技术系统或测量过程，即使由计算机执行也不具有技术性质。最终通过删除权利要求12并保留对设备信号处理的限定，申请部分适格。 | 方案针对磁共振设备中的欠采样回波数据重建。预白化步骤利用各线圈通道的噪声协方差改善通道间噪声传播，迭代稀疏重建与实际采样频域位置的一致性投影共同减少伪影，并在不增加采样次数的情况下输出可显示图像。另有权利要求12涉及医院预约排序，仅使用风险分数进行管理排序。 | 审查意见指出，迭代稀疏重建和协方差运算属于数学方法，需判断其是否服务于明确的技术目的。对权利要求1，审查员要求说明算法是否处理设备产生的原始测量信号以及是否改善成像过程；对权利要求12，审查员认为风险排序属于非技术管理规则。 | 本记录包含两个不同客体：面向磁共振原始测量信号的数学重建方法，以及面向医院预约的风险排序方法。前者因服务于具体成像设备并产生图像重建技术效果而适格，后者因仅处理管理规则而不适格。 | 面向医学成像设备信号处理的数学方法与非技术性管理排序方法的组合申请 | 上诉决定部分维持审查意见。决定认为，权利要求1的预白化、频域一致性投影和迭代重建共同作用于磁共振设备采集的物理测量数据，具有减少重建伪影和改善图像信噪表现的技术效果。权利要求12只对医院预约进行管理排序，既未限定成像设备运行，也未产生技术效果，因而不适格。 | 协方差预白化、稀疏优化和频域投影均可被视为数学运算，但其技术贡献取决于具体用途和输入输出。权利要求1处理磁共振设备的欠采样复数回波，利用通道噪声特性减少重建伪影，并使结果满足实际采样约束，改善了成像信号处理。权利要求12只根据疾病风险分数排列预约，不改变成像设备或技术过程，因此没有可归属于技术手段的贡献。 | [
"欧洲专利适格性首先要求客体具有技术性质，数学方法本身不因表达为算法而自动成为发明。",
"数学方法用于具体技术目的并对技术过程产生实际作用时，其相关特征可以对技术贡献产生影响。",
"处理由测量设备产生的原始信号、改善信号质量或重建图像，通常需要结合输入数据的技术来源和输出用途判断技术效果。",
"非技术的管理、商业或组织规则不能仅因使用通用计算机而获得技术性质。",
"对混合型权利要求应分别识别技术和非技术特征，并根据实际技术贡献评价整体客体。"
] | true |
权利要求1：一种用于服务器内存控制器的故障预测方法，包括：由内存控制器采集纠错事件计数、存储器温度和访问延迟；按照与存储器地址区间对应的滑动窗口计算局部故障率；当局部故障率和温度变化率同时超过阈值时，将待迁移地址区间标记为高风险区间；在不中断处理器访问的情况下，通过内存控制器将高风险区间的数据迁移至备用区并更新地址映射。权利要求8：一种执行权利要求1所述方法的内存系统，包括处理器、内存控制器、多个存储器模块和备用存储区。 | [
"输入信号由内存控制器采集，且包含纠错事件、温度和访问延迟等硬件运行数据。",
"故障率按照物理地址区间计算，结果用于定位存储器退化区域。",
"数据迁移和地址映射更新直接改变内存子系统的运行方式，并减少系统中断。",
"申请人补充了复制、校验、锁定和映射切换顺序，使技术效果具有具体实施基础。"
] | 适格；经修改的权利要求1和8被认定为针对内存系统运行的具体技术改进。 | [
{
"case_reference": "US-ALICE-2019-014",
"tribunal_or_agency": "美国联邦巡回上诉法院",
"decision_outcome": "涉及风险评分的权利要求在仅输出抽象信息时不适格；当权利要求具体改善计算机内部数据管理时，可认定为适格。",
"legal_proposition": "抽象计算并不会因被称为预测模型而自动失去适格性，关键在于权利要求是否以具体技术机制将其用于改善计算机本身的运行。",
"similarity_basis": "当前方案同样包含阈值和统计计算，但其结果用于物理内存区间的故障隔离、数据迁移和地址映... | 法院认为，统计模型或阈值判断若仅用于抽象风险预测，可能属于抽象概念；但若权利要求将该判断限定为内存控制器对物理存储区间的实时管理，并改变硬件访问和数据布局，则应进一步考察其是否改善计算机系统运行。 | [
{
"relation_type": "抽象概念与计算机技术改进的区分关系",
"technical_solution_fragment": "根据纠错事件、温度和访问延迟计算物理地址区间的局部故障率，并触发内存数据迁移。",
"objection_fragment": "故障预测和阈值判断属于抽象风险分析，硬件只是通用实现环境。",
"precedent_argument": "统计判断在被具体整合到内存控制器的故障隔离、数据迁移和地址映射机制时，可能构成计算机内部技术改进。",
"retrieval_query": "Alice 适格性 内存控制器 故障预测 物理地址区间 数据迁移... | {
"case_reference": "US-ELIG-2023-017",
"document_date": "2023-09-07T00:00:00",
"jurisdiction": "美国专利法体系",
"issuing_body": "美国专利商标局及联邦巡回上诉法院",
"source_document_types": [
"法院判决",
"审查意见",
"申请人答复",
"行政决定"
]
} | [
"法院判决",
"专利审查意见",
"申请人答复及权利要求修改",
"行政复审决定"
] | [
{
"objection_text": "权利要求以故障率计算和阈值判断为核心，属于风险预测这一抽象概念；内存控制器和存储器模块可能只是用于执行抽象方法的通用计算资源。",
"legal_basis": "美国专利法关于司法例外的两步适格性分析框架，以及关于将抽象概念应用于特定计算机架构并改善计算机功能时可构成技术改进的判例原则。",
"affected_claims": [
"权利要求1至8"
],
"applicant_response": "申请人明确了纠错事件、温度和访问延迟均由内存控制器实时采集，风险计算按物理地址区间进行，并限定不中断迁移、校验副本和地址映射切换... | 申请人答复称，权利要求中的输入不是任意业务数据，而是由内存控制器采集的纠错事件、温度和访问延迟。申请人进一步明确局部故障率按物理地址区间计算，并补充在处理器继续访问期间锁定地址映射、复制数据、校验副本后切换映射的步骤。该修改将抽象风险判断限定为内存系统的故障隔离和运行维护。 | 决定先承认故障风险预测包含抽象计算因素，再考察权利要求是否将该计算整合到特定计算机技术中。纠错事件、温度和访问延迟来自内存控制器，局部故障率按物理地址区间计算，结果触发数据迁移和地址映射更新。由于这些限制直接改变内存故障隔离和访问连续性，方案解决的是计算机内部运行问题。补充迁移顺序后，权利要求还具有足够具体的实施机制，因此整体通过适格性审查。 | 该方案不是针对一般业务数据进行风险评分，而是在内存控制器层面利用纠错事件、温度和访问延迟等硬件运行信号，按物理地址区间识别局部退化区域，并在不中断访问的条件下完成数据迁移和地址映射更新。其目标是减少不可纠正错误和系统停机。 | 审查意见依据两步分析框架提出异议：权利要求涉及数据分析和风险预测，可能针对抽象概念；现有表述还可能把内存控制器、处理器和存储区仅作为通用组件。审查员要求说明局部故障率如何作用于存储器地址管理，以及迁移步骤是否带来超出抽象计算本身的技术改进。 | 核心争点是基于统计阈值的故障预测是否属于抽象风险分析，以及硬件运行信号、物理地址区间和不中断数据迁移是否构成足以改变结论的计算机技术改进。材料认定修改后的方案针对内存子系统的具体故障管理，不是仅将抽象算法应用于通用计算机。 | 具有硬件架构改进和存储器故障管理功能的计算机实现系统 | 行政决定维持经修改权利要求的适格性。决定指出，权利要求并非把风险分数作为独立信息输出，而是使用硬件纠错和温度信号定位物理内存退化区域，并执行不中断迁移。该组合限定了具体的计算机架构改进，不能视为仅在通用计算机上实施的风险评估。 | 局部故障率计算具有统计和数学成分，但其输入、计算粒度和输出均被内存架构限定。方案按照物理地址区间关联纠错事件与温度变化，并在处理器持续访问时完成数据迁移和映射切换，减少不可纠正错误和停机。技术贡献体现为内存故障隔离、地址管理和运行连续性的改善，而不是风险分数本身。 | [
"先判断权利要求是否涉及抽象概念，再判断其余要素是否将该概念整合到实际应用或具体技术改进中。",
"不能仅以使用处理器、内存或网络等通用硬件作为技术性依据，必须说明抽象计算如何改变计算机或其他技术系统的运行。",
"面向计算机内部故障、存储布局、资源调度或数据访问机制的具体改进，可以支持适格性，但权利要求必须限定相应的技术机制。",
"功能性结果应由具体的采集、计算、迁移、校验和映射更新步骤支撑。"
] | true |
权利要求1：一种用于工业传送带上小型零件缺陷检测的方法，包括：采集沿传送方向连续移动的零件图像；根据编码器输出的位移脉冲确定相邻图像的重叠区域；在重叠区域内执行特征匹配并生成缺陷候选区域；根据候选区域的位置控制线性执行器将不合格零件分拣至异常料箱。权利要求2：根据权利要求1所述的方法，其中根据传送带速度自适应调整曝光时间和图像采样间隔。 | [
"编码器输出的位移脉冲用于确定图像重叠区域和物理位置映射，而非仅作为数据输入。",
"速度自适应曝光和采样间隔改善了运动状态下的成像质量。",
"缺陷位置计算结果直接用于控制线性执行器完成分拣，形成从测量到控制的闭环。",
"申请人删除了质量评分等不构成技术贡献的用途限定。"
] | 部分适格；经修改的权利要求1和2适格，原始的抽象分类表述不适格。 | [
{
"case_reference": "CN-PAT-TECH-2022-011",
"tribunal_or_agency": "国家知识产权局复审机构",
"decision_outcome": "具有明确设备控制关系的图像处理方案被认定为适格；脱离具体设备的分类规则不适格。",
"legal_proposition": "计算机实现方案的适格性应考察算法特征是否与传感器、执行器或其他技术过程形成具体功能联系，并产生可识别的技术效果。",
"similarity_basis": "两案均涉及图像分析，但当前方案进一步使用位移脉冲和速度参数进行图像配准及执行器时序控制。",
... | 假设的争议焦点是：包含图像分析规则的工业检测方法是否因涉及算法而整体属于不可专利的抽象规则。 | [
{
"relation_type": "技术方案与适格性标准的支持关系",
"technical_solution_fragment": "编码器位移脉冲确定相邻图像重叠区域，并根据速度调整曝光、采样和分拣触发时刻。",
"objection_fragment": "图像缺陷分类是否只是抽象判断规则，未体现与工业设备的技术联系。",
"precedent_argument": "具有传感器输入、具体数据处理和执行器输出的闭环图像处理方案，不因包含分类算法而当然属于不适格客体。",
"retrieval_query": "专利适格性 工业视觉检测 编码器位移脉冲 图像配准 执行器控制 算... | {
"case_reference": "CN-ELIG-2024-001",
"document_date": "2024-03-18T00:00:00",
"jurisdiction": "中国专利审查制度",
"issuing_body": "国家知识产权局审查部门",
"source_document_types": [
"审查意见",
"申请人答复",
"复审决定"
]
} | [
"审查意见",
"申请人意见陈述及修改说明",
"复审决定"
] | [
{
"objection_text": "原权利要求将缺陷识别和分类规则概括为在计算设备上执行，未充分限定算法与工业设备之间的功能联系，可能属于抽象的智力活动规则和方法。",
"legal_basis": "中国专利法关于不授予专利权客体的规定，以及专利审查指南中关于涉及计算机程序的发明应整体分析技术手段、解决的技术问题和获得的技术效果的审查原则。",
"affected_claims": [
"权利要求1",
"权利要求2"
],
"applicant_response": "申请人补充限定编码器位移脉冲、重叠区域配准、速度自适应曝光和线性执行器触发之间的协同... | 申请人答复称，本申请并非以抽象的缺陷判定结果为目的，而是通过编码器脉冲建立图像坐标与物理位置之间的映射，并据此实时控制执行器。申请人删除了将缺陷标记用于质量评分的非技术性表述，补充了速度变化时曝光时间、采样间隔和触发延迟的联动关系。 | 审查链条采用整体判断方法。首先识别出缺陷分类包含抽象处理规则，但不能仅因存在算法步骤就否定整个方案。随后考察权利要求是否限定了算法对物理信号的处理以及对工业设备的控制。由于编码器信号参与图像配准，速度参数改变相机采样，并且识别结果驱动执行器完成分拣，方案解决的是运动工件检测与控制同步问题。修改后的权利要求因此被认定为具有技术性；删除的质量评分内容不影响该结论。 | 该方案将工业相机、传送带编码器、图像处理模块和线性执行器组合为闭环检测系统。编码器提供实际位移基准，图像处理模块利用相邻帧的重叠区域消除传送带速度波动造成的重复检测和漏检，并将缺陷位置转换为执行器的触发时刻；曝光时间和采样间隔还根据实时速度进行调整。 | 审查意见指出，原权利要求1以图像特征判断和缺陷分类为主要内容，可能属于智力活动规则和方法；如果仅将通用计算机作为执行工具，不能据此克服客体适格性问题。审查员进一步要求说明图像处理步骤如何与传送带位移测量及执行器控制产生技术联系。 | 争点在于：含有图像分析和分类步骤的工业缺陷检测方案，是仅由抽象判断规则构成，还是通过传感器测量、图像处理和执行器控制解决了具体工业控制问题。材料支持后者，但仅限于实际限定闭环技术协同的权利要求。 | 具有技术特征的计算机实现工业视觉检测与自动分拣系统 | 复审决定认为，权利要求并非仅要求执行缺陷分类规则，而是限定了相机、编码器、传送带和线性执行器之间的具体协同关系。位移脉冲参与图像配准和分拣时序控制，所产生的效果是降低运动状态下的漏检并提高分拣定位精度。因此，在删除仅涉及抽象分类目的的表述并保留闭环控制特征后，权利要求1和2可以作为技术方案评价。 | 图像特征匹配和缺陷分类本身具有算法性质，但本方案的技术贡献不止于分类结果。编码器位移脉冲用于校正连续运动图像的空间对应关系，速度信息同时用于调整曝光和采样，并进一步计算执行器触发时刻。该组合直接改善运动工件检测中的定位精度、漏检率和分拣同步性，因而构成面向具体工业设备的技术效果。 | [
"应当结合权利要求整体判断，而不能仅因包含计算机程序或数学处理步骤即排除客体适格性。",
"重点考察技术手段、实际解决的技术问题以及由此产生的技术效果之间是否存在直接联系。",
"算法处理必须对技术过程中的测量、控制、数据处理或设备运行产生限定作用，而不能仅输出商业、管理或抽象分类结果。",
"对于审查意见指出的非技术性内容，可以通过删除或修改缩小权利要求，但新增限定必须能够从原始技术方案中得到支持。"
] | true |
Patent Eligibility Case Retrieval Dataset
This benchmark brings together court judgments, administrative decisions, examination opinions, and applicant responses concerning patent subject matter eligibility, alongside claim and technical-solution text. It links technical descriptions, examination objections, applicable standards, legal reasoning, and related precedent arguments to support evaluation of how well RAG systems retrieve analogous legal reasoning and authority in patent prosecution. It is suited to legal retrieval benchmarking, precedent analysis, and patent examination research.
Technical Specifications
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
| claim_text | string | Original text of the patent claims or proposed subject matter under evaluation. |
| decision_basis | array | Key facts, technical features, legal rules, and arguments supporting the final disposition. |
| decision_outcome | string | Final determination of patent subject matter eligibility, such as eligible, ineligible, partially eligible, or unclear. |
| related_precedents | array | Precedents and associated legal propositions identified from judgments, administrative decisions, or external case materials for retrieval in analogous cases. |
| court_judgment_text | string | Full text or excerpt of a court judgment concerning patent subject matter eligibility. |
| retrieval_relations | array | Retrieval links among technical-solution descriptions, examination objections, and related precedent arguments for evaluating legal reasoning retrieval in RAG systems. |
| source_case_metadata | object | Original identification and source information for the case, application, or document. |
| document_type_summary | array | Document types represented in the record, classified from the source materials. |
| examination_objections | array | Eligibility objections, legal grounds, and response outcomes extracted from examination opinions, administrative decisions, or related documents. |
| applicant_response_text | string | Original text of the applicant's response, written arguments, or amendment explanation addressing an eligibility opinion or objection. |
| legal_reasoning_summary | string | Summary of the eligibility reasoning chain synthesized from judgments, decisions, examination opinions, and applicant responses. |
| technical_solution_text | string | Original description of the applicant's technical solution, technical means, and operating method. |
| examination_opinion_text | string | Full text or excerpt on subject matter eligibility from an examination opinion, office action, or rejection rationale. |
| eligibility_issue_summary | string | Structured summary of the central issue: whether the claimed subject matter qualifies as patent-eligible subject matter. |
| claimed_subject_matter_type | string | Subject matter type identified from the claims and technical solution, such as a computer program, business method, mathematical method, natural phenomenon, or system with technical features. |
| administrative_decision_text | string | Full text or excerpt of an administrative, review, or invalidation decision concerning patent subject matter eligibility. |
| technical_contribution_analysis | string | Extracts and analyzes the technical contribution of the solution in relation to an abstract idea, natural phenomenon, or prior art. |
| applicable_eligibility_standards | array | Applicable legal standards, decision steps, or examination tests derived from the source materials. |
| abstract_idea_or_natural_phenomenon | boolean | Indicates whether the claimed subject matter is found or argued to involve an abstract idea, mathematical method, law of nature, or natural phenomenon. |
Compliance Statement
| Authorization Type | CC-BY-NC-SA 4.0 (Attribution–NonCommercial–ShareAlike) |
| Commercial Use | Requires exclusive subscription or authorization contract (monthly or per-invocation charging) |
| Privacy and Anonymization | No PII, no real company names, simulated scenarios follow industry standards |
| Compliance System | Compliant with China's Data Security Law / EU GDPR / supports enterprise data access logs |
Source & Contact
- Downloads last month
- 45