question_type string | evidence_spans list | answer_rationale string | logical_relation dict | rhetorical_focus list | source_qa_record dict | normalized_answer string | document_structure dict |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
信息综合 | [
{
"quote": "报名人数稳定但主要来自原有志愿者",
"evidence_role": "提供综合信息",
"source_location": "第二句"
},
{
"quote": "除了发送邮件，还在午餐时段设置了现场咨询桌；该校新增参与者的比例明显更高",
"evidence_role": "体现逻辑关系",
"source_location": "第三句"
},
{
"quote": "单纯增加信息数量未必能扩大参与范围，降低首次参与者的提问成本同样重要",
"evidence_role": "支持中心思想",
"sou... | 第一所学校的邮件通知能维持报名人数，却主要触达已有志愿者；第二所学校增加现场咨询后，新参与者比例更高，说明互动支持可能降低首次参与门槛。文本又用不过指出咨询桌需要额外人力，因此综合结论既要概括其潜在效果，也要保留成本和适用范围限制。 | {
"relation_type": "对比",
"connective_words": [
"第一所学校",
"但",
"第二所学校",
"除了……还",
"不过",
"因为"
],
"relation_explanation": "文本先分别介绍两所学校的通知方式和参与结果，再将两者进行比较，指出现场咨询可能带来更多新参与者。段末用不过限制这一结论的适用范围，并用因为说明限制来自额外人力成本。"
} | [
"跨案例信息综合",
"比较两种通知方式",
"区分相关条件与普遍结论",
"识别结论的适用范围限制"
] | {
"source_text": "研究者比较了两种校园通知方式对学生参与志愿活动的影响。第一所学校把活动信息集中发布在每周邮件中，报名人数稳定但主要来自原有志愿者。第二所学校除了发送邮件，还在午餐时段设置了现场咨询桌；该校新增参与者的比例明显更高。两所学校的比较表明，单纯增加信息数量未必能扩大参与范围，降低首次参与者的提问成本同样重要。不过，这一结果并不意味着现场咨询适合所有活动，因为设置咨询桌还需要额外的人力。",
"question": "根据文本，哪项结论最准确地综合了两所学校的信息？",
"reference_answer": "扩大志愿活动参与范围不仅需要发布更多信息，还需要降低新参与者获得解释和提问的成本；... | 两校对比表明，扩大志愿活动参与范围不仅要提供信息，还要降低首次参与者获取解释和提问的成本；现场咨询虽可能有效，但需要权衡额外人力投入。 | {
"organization_type": "对比",
"progression_description": "文本先分别呈现两所学校的通知方式和参与结果，再从对比中提炼降低提问成本的重要性，最后补充现场咨询并非无条件适用的限制。",
"structure_segments": [
{
"segment_label": "比较对象一",
"segment_function": "介绍仅通过每周邮件发布信息的学校及其参与者构成。"
},
{
"segment_label": "比较对象二",
"segment_function": "介绍在邮件之外增... |
修辞目的 | [
{
"quote": "这样的做法并非没有依据：精确术语能够避免过度简化",
"evidence_role": "说明修辞目的",
"source_location": "第二句"
},
{
"quote": "可是，如果说明文字只服务于熟悉该领域的读者，其他访客就很难理解展品为何重要",
"evidence_role": "体现逻辑关系",
"source_location": "第三句"
},
{
"quote": "先用通俗语言概括核心信息，再补充必要的专业词汇",
"evidence_role": "展示篇章组织",
"sourc... | 被问句先承认专业术语可以避免过度简化，表明作者并非主张完全放弃专业性。紧接着的可是转向说明普通访客面临的理解障碍，随后为此引出通俗语言与专业词汇结合的做法。因此，该句的主要修辞功能是让论证更加公允，并连接问题分析与解决方案。 | {
"relation_type": "转折",
"connective_words": [
"可是",
"为此",
"结果"
],
"relation_explanation": "作者先说明专业术语能够避免过度简化，再用可是指出这种做法对非专业访客造成的理解障碍，随后用为此引出改进措施，并以结果说明改进效果。转折关系帮助作者在承认优点的同时提出限制和主张。"
} | [
"承认相反观点的合理性",
"转折推进",
"避免绝对化论证",
"提出兼顾准确性与可理解性的解决方案"
] | {
"source_text": "许多博物馆过去把展品说明写成专家术语的堆叠，默认访客愿意主动查找背景知识。这样的做法并非没有依据：精确术语能够避免过度简化。可是，如果说明文字只服务于熟悉该领域的读者，其他访客就很难理解展品为何重要。为此，一些博物馆先用通俗语言概括核心信息，再补充必要的专业词汇。结果，说明牌既保留准确性，也降低了理解门槛。",
"question": "作者写这样的做法并非没有依据：精确术语能够避免过度简化，主要目的是什么？",
"reference_answer": "作者承认使用专业术语有保持准确性的合理理由，从而避免片面批评这种做法；随后通过可是引出其限制，为提出兼顾通俗性与专业性的改进方案作铺... | 这句话承认专业术语有助于保持准确性，以避免片面否定原有做法；同时它为后文通过转折指出可理解性问题并提出改进方案作铺垫。 | {
"organization_type": "问题—解决",
"progression_description": "文本先描述术语化说明的常见做法及其合理性，再转折指出由此产生的理解障碍，接着提出分层表达的解决方式，最后总结该方式兼顾准确性和可理解性。",
"structure_segments": [
{
"segment_label": "背景与原有做法",
"segment_function": "说明博物馆说明牌过去偏重专家术语，并交代其默认的读者对象。"
},
{
"segment_label": "合理性与局限",
"segment_... |
中心思想 | [
{
"quote": "它们的作用远不止美化环境",
"evidence_role": "支持中心思想",
"source_location": "首句后半部分"
},
{
"quote": "树冠能够在夏季遮挡阳光，减少路面吸收的热量；树根还可以帮助雨水渗入土壤，减轻短时积水",
"evidence_role": "提供综合信息",
"source_location": "第二句"
},
{
"quote": "因此，城市规划者不应只把植树当作景观工程，而应把它视为提升城市宜居性的一项基础设施投资",
"evidence_role": "支持中... | 首句提出树木作用不止于美化，第二句具体说明其环境效益，第三句进一步补充其对居民活动和社区公共空间的影响。末句以因此收束，并将这些具体作用概括为城市基础设施价值，因此中心思想应覆盖树木的多重功能及其规划意义，而不能只概括其中某一项。 | {
"relation_type": "递进",
"connective_words": [
"但",
"还",
"更重要的是",
"因此"
],
"relation_explanation": "文本先否定树木仅用于美化环境的片面认识，随后依次列出遮阳、雨水渗透和促进步行等作用，并用更重要的是突出社会功能，最后由因此引出总体结论。衔接词推动信息由一般功能递进到更重要的公共价值。"
} | [
"中心思想概括",
"列举树木的多重功能",
"通过具体作用支持总体主张",
"从具体事实推导政策性结论"
] | {
"source_text": "城市树木常被视为改善街景的装饰，但它们的作用远不止美化环境。树冠能够在夏季遮挡阳光，减少路面吸收的热量；树根还可以帮助雨水渗入土壤，减轻短时积水。更重要的是，连续的绿荫会鼓励居民步行，从而增加人与社区公共空间的接触。因此，城市规划者不应只把植树当作景观工程，而应把它视为提升城市宜居性的一项基础设施投资。",
"question": "这段文字的中心思想是什么？",
"reference_answer": "城市树木不仅具有美化作用，还能缓解热量和积水问题、促进居民使用公共空间，因此应被视为提升城市宜居性的基础设施，而不只是景观装饰。",
"source_title": "SAT阅读... | 文章认为，城市树木的价值超出景观美化，还能缓解城市热量与积水、促进居民步行，因此植树应被纳入提升城市宜居性的基础设施规划。 | {
"organization_type": "总分总",
"progression_description": "开头提出树木价值超出景观装饰的总观点，中间分别说明其降温、排水和促进步行的功能，结尾将这些分项证据归纳为应把植树视为基础设施投资的结论。",
"structure_segments": [
{
"segment_label": "总体主张",
"segment_function": "指出城市树木的作用不局限于美化环境。"
},
{
"segment_label": "功能展开",
"segment_function": "列举树冠遮阳... |
SAT Rhetorical Analysis, Synthesis, and Cohesion QA Dataset
This dataset brings together text-based question-and-answer samples from SAT preparation webpages and curated materials, covering central ideas, rhetorical purpose, information synthesis, logical transitions, and text organization. Questions are grounded in source passages and may include normalized answers, reasoning, and supporting evidence spans for traceable responses. It supports focused SAT tutoring, reading comprehension practice, and model evaluation.
Technical Specifications
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
| question_type | string | SAT rhetorical analysis or text organization question type inferred from the question's intent. |
| evidence_spans | array | Source text excerpts that support the answer and reasoning, with notes on their function. |
| answer_rationale | string | Explanation of how the answer follows from textual evidence, including relevant rhetorical or cohesive functions. |
| logical_relation | object | Summary of logical relationships between sentences or paragraphs and the transitions that signal them. |
| rhetorical_focus | array | Rhetorical strategies, information organization, or reading skills identified from the source text and question. |
| source_qa_record | object | Original passage excerpts, questions, reference answers, and source information from SAT preparation webpages or curated files. |
| normalized_answer | string | A concise, complete answer edited to preserve the original meaning and support model training and evaluation. |
| document_structure | object | Analysis of how the passage or relevant paragraphs are organized, how information develops, and what structural functions the parts serve. |
Compliance Statement
| Authorization Type | CC-BY-NC-SA 4.0 (Attribution–NonCommercial–ShareAlike) |
| Commercial Use | Requires exclusive subscription or authorization contract (monthly or per-invocation charging) |
| Privacy and Anonymization | No PII, no real company names, simulated scenarios follow industry standards |
| Compliance System | Compliant with China's Data Security Law / EU GDPR / supports enterprise data access logs |
Source & Contact
- Downloads last month
- 40