Search is not available for this dataset
text stringlengths 1 25.3k |
|---|
Do vậy, các hộ không đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không đủ điều kiện bồi thường về đất theo Khoản 1, Điều 75 Luật Đất đai 2013. |
Trong suốt quá trình sử dụng đất đến thời điểm Nhà nước thu hồi đất, phần diện tích các hộ sử dụng vẫn là đất thuộc quản lý của ngành Than và UBND TP Hạ Long, các hộ không cung cấp được văn bản cho phép xây dựng của UBND phường, hoặc đơn vị tự quản thuộc ngành Than trước đây. |
Do vậy, các hộ dân đề nghị được bồi thường về đất và tài sản trên đất đối với diện tích tự cơi nới trái phép là không phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 14 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ. |
Việc định giá đất cụ thể để bồi thường thực hiện dự án đã đảm bảo theo đúng quy định của Luật Đất đai 2013. |
Các hộ không thuộc diện được bồi thường về đất, do vậy nội dung đề nghị trưng cầu cơ quan có chức năng độc lập thẩm định lại giá đất để xác định đúng giá trị quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 115 Luật Đất đai năm 2013 là không có cơ sở. |
Để hỗ trợ cho các hộ dân thuê nhà thuộc sở hữu Nhà nước đảm bảo ổn định cuộc sống khi bàn giao nhà cho Nhà nước; UBND tỉnh đã ban hành Quyết định số 2732 ngày 24/8/2016 về việc phê duyệt chính sách riêng hỗ trợ cho các hộ thuê nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước tại khu chung cư 3 tầng phường Bạch Đằng, TP Hạ Long khi Nhà nước... |
Từ những nhận định và căn cứ trên, ngày 21/1/2018, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Vũ Văn Diện đã ký quyết định không chấp nhận nội dung khiếu nại của 8 hộ dân. |
Tín dụng tăng nhanh, cảnh báo nguy cơ 'bong bóng bất động sản'. |
Giữa bối cảnh tăng trưởng tín dụng 4 tháng đầu năm tăng mạnh 5,76%, cao nhất trong vòng 3 năm trở lại đây, Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho biết, có ý kiến đã đề nghị phải tăng cường kiểm soát rủi ro cho vay bất động sản để giảm thiểu nguy cơ "bong bóng", nhất là khi đã có tới hơn 3.100 doanh nghiệp bất động sản thành l... |
Ông Vũ Hồng Thanh, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội (ảnh: Quochoi.vn) Đề nghị cân nhắc việc tăng khai thác dầu vì mục tiêu tăng trưởng Sáng nay (22/5), Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh đã trình bày báo cáo thẩm tra báo cáo của Chính phủ đánh giá bổ sung kết quả thực hiện kế hoạch phát triển kinh... |
Theo đánh giá của Ủy ban Kinh tế, năng suất lao động xã hội năm 2016 ước đạt 84,5 triệu đồng/lao động (tương đương 3.853 USD/lao động) tăng 5,3% so với năm 2015 (3.660 USD/lao động) cho thấy tiếp tục có sự cải thiện đáng kể nhưng vẫn còn ở mức thấp so với các nước ASEAN. |
Báo cáo của Chính phủ trước đó cũng thừa nhận, năng suất lao động của Việt Nam năm 2015 chỉ bằng 3,8% của Singapore; 17,4% của Malaysia; 36,6% của Thái Lan; 51,8% của Philippines và 50,2% của Indonesia. |
Nguyên nhân chủ yếu là do chất lượng đào tạo nghề chưa đáp ứng được yêu cầu và chuyển dịch cơ cấu lao động chậm, cơ cấu kinh tế và cơ cấu lao động trong khu vực nông, lâm và thủy sản chiếm tỷ lệ cao (41,9%) là khu vực có năng suất lao động thấp. |
Trong khi đó, tăng trưởng chưa thực sự bền vững. |
Tăng trưởng của quý I/2017 ước tính tăng 5,1% so với cùng kỳ năm trước, là mức tăng trưởng thấp nhất so với những năm gần đây chủ yếu là do khu vực công nghiệp xây dựng giảm so với cùng kỳ và tổng cầu gặp khó khăn. |
Để đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế 6,7%, các quý còn lại phải tăng trung bình trên 7% nhưng với điều kiện và tình hình thực tế năm 2017 thì mục tiêu này rất khó thực hiện, khả năng chỉ đạt khoảng 6,3-6,5% . |
Một số ý kiến trong Ủy ban Kinh tế đề nghị Chính phủ phải thực hiện các chính sách tháo gỡ khó khăn, nhưng kiên trì ổn định kinh tế vĩ mô, không quá coi trọng tốc độ tăng trưởng mà tiếp tục đẩy mạnh thay đổi chất lượng tăng trưởng, bảo đảm bền vững. |
Ủy ban cũng đề nghị Chính phủ cần có đánh giá khi tốc độ tăng trưởng GDP giảm sẽ tác động như thế nào đến các chỉ tiêu khác như tỷ lệ nợ công, bội chi ngân sách... Bên cạnh đó cần phải cân nhắc kỹ lưỡng giải pháp thực hiện việc tăng thêm sản lượng khai thác dầu thô và hoạt động khai khoáng nhằm đạt mục tiêu tăng trưởng... |
Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ gặp gỡ, trao đổi với các đại biểu Quốc hội bên hành lang Quốc hội phiên khai mạc Nhóm lợi ích cấu kết làm mất hiệu lực chính sách quản lý Tốc độ tăng kim ngạch xuất khẩu trong 4 tháng đầu năm tăng 15,4% so với cùng kỳ và dự báo sẽ đạt chỉ tiêu tăng khoảng 6-7%. |
Tuy nhiên, tốc độ nhập khẩu 4 tháng tăng 24,9% so với cùng kỳ năm trước, đây là mức tăng rất cao so với các năm gần đây. |
Ông Vũ Hồng Thanh cho biết, nhiều ý kiến lo ngại con số nhập siêu quá cao, chiếm đến 4,5% tổng kim ngạch xuất khẩu (đã cao hơn chỉ tiêu Quốc hội giao), chuyển nhanh từ trạng thái xuất siêu sang nhập siêu, cơ cấu xuất khẩu hiện phụ thuộc nhiều vào khối doanh nghiệp FDI. |
Một số ý kiến cho rằng, mặc dù Việt Nam đang có lợi thế so sánh tốt hơn nhiều nước ở khu vực ASEAN và Trung Quốc trong quan hệ thương mại và đầu tư quốc tế nhưng chưa có giải pháp căn cơ để tận dụng các cơ hội thuận lợi, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế với tốc độ cao hơn. |
Liên quan đến vấn đề tăng trưởng tín dụng, 4 tháng đầu năm, tín dụng tăng 5,76% so với cuối năm 2016, đây là mức tăng cao nhất trong 3 năm trở lại đây. |
Có ý kiến đề nghị cần phân tích về khả năng hấp thụ vốn của các doanh nghiệp sản xuất kinh doanh, đồng thời cần tiếp tục tăng cường kiểm soát rủi ro trong cho vay đối với lĩnh vực bất động sản, nhất là thị trường bất động sản phân khúc cao cấp để giảm thiểu nguy cơ về bong bóng bất động sản như thời gian trước đây , ôn... |
Công tác quản lý đất đai ở một số nơi còn bất cập, chuyển nhượng quyền sử dụng đất chui kéo dài trong nhiều năm đang trở nên nghiêm trọng, chênh lệch địa tô ngân sách nhà nước không thu được. |
Công tác quản lý đất đai yếu kém, thu hồi, đền bù thiếu minh bạch, thiếu hợp lý tại cơ sở và chưa thực hiện nghiêm túc quy định về đối thoại và tiếp công dân, giải quyết khiếu nại tố cáo gây ra xung đột lợi ích kéo dài, ảnh hưởng đến ổn định xã hội. |
Việc để xảy ra tình trạng như trên, theo Ủy ban Kinh tế là do sự buông lỏng quản lý của các cấp, ngành nên đã để cho các nhóm lợi ích cấu kết làm mất hiệu lực chính sách quản lý. |
Dân trí |
Vụ công dân bị tố giả mạo giấy vay nợ, đòi khống 2 tỷ: Một bản án thấu tình đạt lý. |
Tòa tuyên bác bỏ yêu cầu của ông Thuần về việc yêu cầu ông Quý trả số tiền 2 tỷ, ông Thuần phải chịu án phí sơ thẩm là hơn 72 triệu. |
Ngày 29/1/2018, TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tiếp tục mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp đòi nợ giữa nguyên đơn là ông Đặng Văn Thuần (sinh năm 1979, trú thôn Ngọc Lâm, xã Tân Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương) và bị đơn là ông Vũ Duy Quý (sinh năm 1983, trú thôn Ngọc Lâm, xã Tân Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải D... |
Ông Quý cũng đã từng có đơn kêu cứu gửi đến Tòa soạn Pháp luật Plus. |
Tại phiên tòa cũng như diễn biến quá trình giải quyết vụ án trước đó, ông Vũ Duy Quý luôn khẳng định rằng ông Đặng Văn Thuần là nguyên đơn trong vụ án này đã cố ý giả mạo viết thêm nội dung giấy vay tiền để đòi nợ khống số tiền 2 tỷ đồng của ông. |
Ông Quý kể lại, do hoàn cảnh khó khăn nên vào khoảng tháng 5/2011, ông Quý đã vay của ông Thuần (là bạn cùng quê) số tiền 100 triệu đồng để hỗ trợ việc kinh doanh của công ty, việc vay mượn này diễn ra tại nhà của ông Thuần, ông Quý có ký xác nhận vào sổ của ông thuần. |
Sau đó, đến tháng 12/2011, ông Quý vay thêm của ông Thuần số tiền là 130 triệu đồng, việc giao nhận tiền này tại Cầu Cất, Thành phố Hải Dương; cả hai bên không có giấy tờ gì chứng minh. |
Tổng cộng số tiền mà ông Quý đã vay của ông Thuần là 230 triệu đồng. |
Đầu năm 2013, ông Thuần đòi tiền nhưng ông Quý chưa có tiền trả. |
Đến tháng 8/2013, vợ chồng ông Thuần hẹn ông Quý ra quán cafe Hoa Ly trên đường Trương Mỹ để xác nhận nợ. |
Bà Yến, vợ ông Thuần là người trực tiếp viết giấy nhận nợ. |
Do ông Quý viết nhầm vào mục người cho vay, cũng như một số nội dung cần sửa nên ông Quý yêu cầu bà Yến viết lại. |
Khi bà Yến viết giấy nhận nợ thứ 2, thấy đúng với nội dung mình đã vay ông Thuần số tiền 230 triệu nên ông Quý đã ký theo đề nghị của vợ chồng ông Thuần. |
Tuy nhiên ông Quý đã không để ý khoảng cách giãn cách quá lớn giữa một số chữ và dòng trên giấy nhận nợ này. |
Ông Quý yêu cầu bà Yến viết lại một bản y hệt để lưu lại nhưng bà Yến nói đi vệ sinh xong sẽ viết rồi vội vàng chạy ra taxi và đi, về điều này ông Quý đã yêu cầu nhân viên quán cafe Hoa ly tên Trung (là người phục vụ bàn) xác nhận bằng văn bản và đã giao cho Cơ quan công an. |
Một thời gian sau, ông Quý đã trả cho vợ chồng ông Thuần số tiền 70 triệu đồng, ông Thuần đã nhận số tiền này. |
Tuy nhiên về số tiền còn lại, ông Quý nhiều lần đề nghị trả nhưng vợ chồng ông Thuần không nhận, một thời gian sau họ liên tục đưa ra yêu cầu trả số tiền không đúng thực tế, khi thì là 450 triệu, khi thì 600 triệu, 950 triệu và cuối cùng là 2 tỷ đồng. |
Vợ chồng ông Thuần đã cung cấp giấy vay nợ có ghi số tiền 2 tỷ đồng và yêu cầu ông Quý trả số tiền này, nhưng ông Quý cho rằng giấy này đã được cố tình giãn cách giữa những từ, dòng nhằm thêm nội dung 2 tỷ đồng vào sau đó để thay đổi bản chất sự việc. |
Ngày 17/4/2014, do không thể buộc ông Quý thanh toán khoản tiền 2 tỷ đồng, ông Thuần đã tố cáo ông Quý ra Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an tỉnh Hải Dương. |
Tuy nhiên Cơ quan công an đã xác định không đủ căn cứ khởi tố vụ án nên sau đó, ông Thuần đã khởi kiện Vụ án tranh chấp hợp đồng vay nợ ra Tòa án dân sự huyện Tứ Kỳ. |
Tại TAND huyện Tứ Kỳ, ông Quý khẳng định rằng số tiền 2 tỷ đồng được viết thêm nên đã đề nghị Tòa án trưng cầu giám định của cơ quan chức năng có thẩm quyền. |
Kết quản giám định của Trung tâm tư vấn, giám định dân sự gửi Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xác định dòng chữ ghi số nợ 2 tỷ đồng và chữ ký ghi họ tên Nguyễn Đình Khải (người làm chứng) được viết thêm vào giấy nhận nợ sau khi văn bản đã được thiết lập, hoàn thiện. |
Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án, TAND huyện Tứ Kỳ xác định kết quả giám định của Trung tâm giám định dân sự chỉ là một chứng cứ dùng để tham khảo chứ không sử dụng làm căn cứ giải quyết vụ án. |
Tại phần hỏi của phiên tòa tòa, luật sư Nguyễn Văn Thành Giám đốc Công ty Luật TNHH Huy Thành và Luật sư Nguyễn Văn Long, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Vũ Duy Quý đã hỏi và làm rõ rất nhiều vấn đề như mối quan hệ giữa ông Quý và ông Thuần thân thiết như thế nào mà việc cho vay mượn số tiền 02 tỷ không ... |
Luật sư Nguyễn Huy Thành tại phiên tòa. |
Rồi việc ông Thuần nói thuê xe đưa cả gia đình về quê nhưng không chứng minh được thời điểm đó mình có bằng lái xe hay chưa; khi về cũng không biết mẹ mình đã hơn 80 tuổi đi đâu, lúc thì nói sang nhà hàng xóm chơi, lúc thì bảo sang chị gái nhưng cũng không đi tìm... Trong khi đó, bà Hiểu khai, vào khoảng tháng 8/2013 b... |
Việc bà Yến là người trực tiếp ghi hai Giấy nhận nợ nhưng giấy thứ nhất chỉ có 230 triệu đồng, trong khi giấy thứ hai nội dung đầu chỉ có số tiền trên, còn số tiền 2 tỷ đồng lại được viết sau, tại sao lại không gộp cả hai khoản vào một; việc giấy nhận nợ thứ nhất hoàn toàn không có mục người làm chứng, nhưng giấy thứ h... |
Tòa cũng tuyên bác bỏ yêu cầu của ông Thuần về việc yêu cầu ông quý trả số tiền 2 tỷ đồng. |
Ông Thuần phải chịu án phí sơ thẩm là hơn 72 triệu đồng, còn ông Quý chỉ phải chịu số tiền án phí là 8 triệu đồng. |
Đây thực sự là một phiên tòa mà Hội đồng xét xử (Chủ tọa là ông Nguyễn Minh Tân) đã làm việc một cách bản lĩnh, công khai, minh bạch, khách quan, nhận được sự ủng hộ cao từ dư luận. |
Một phiên tòa cũng cho thấy Hội đồng xét xử đã rất tôn trọng, đề cao vai trò của đương sự cũng như các luật sư bằng việc tạo điều kiện cho hai bên hỏi và tranh luận trong suốt hai ngày. |
Thảo Nhi |
TP.HCM: Mua nhà 58 tỷ để bán lại 28 tỷ: Tòa vừa mở đã phải hoãn xét xử. |
Sau khi Báođăng bài về vụ "Mua nhà 58 tỷ, bán lại 28 tỷ chưa lừa xong đã vào tù" phản ánh người mua có dấu hiệu lừa đảo, cầm cố, bán cho bên thứ 3. |
Ngày 21/8 vừa qua, phiên tòa vừa mở ra đã phải hoãn vì bị đơn và bên thứ 3 không tham gia tố tụng. |
Ông Nguyễn Văn Quyện, chủ căn nhà là đối tượng bị bên thứ 3 tham gia tranh chấp Người bán nhà ông Nguyễn Văn Quyện và bà Nguyễn Thị Trông đã khởi kiện người mua nhà là Trần Vũ Trường ra tòa, nhưng chờ mãi hơn 3 năm mới được đưa ra xét xử. |
Hoãn vì qúa nhiều đơn yêu cầu độc lập Ngày 21/8 vừa qua, phiên tòa "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" đã được triệu tập. |
Tuy nhiên, phiên tòa vừa mở ra đã phải hoãn vì bị đơn vắng mặt. |
Ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bên mua nhà thứ ba là bà Hoàng Ngọc Điệp cũng không thấy xuất hiện. |
Luật sư Phan Minh, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho vợ chồng ông Quyện cho biết, phía bà Điệp có đến 4 lần gởi đơn yêu cầu độc lập với nội dung khác nhau. |
Cụ thể, ngày 8/5/2015, bà Hoàng Ngọc Điệp có Đơn yêu cầu độc lập, nộp cho TAND quận Tân Bình, sau đó được Tòa án thụ lý (bổ sung). |
Ngày 1/6/2015 với nội dung: Yêu cầu Tòa án công nhận chuyển nhượng giữa bà Điệp và ông Trần Vũ Trường giá trị mua bán là 28 tỷ đồng; Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 18609, lập ngày 16/10/2014 đối với căn nhà 335Bis Lê Văn Sỹ, phường 01, quận Tân Bình, Tp. HCM mà bà Điệp đã ký kết với ông Trần Vũ T... |
Tiếp đến ngày 6/6/2016, ông Nguyễn Quốc Long, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp lại nộp Đơn yêu cầu độc lập. |
Trong đơn chỉ yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có tài sản gắn liền trên đất) được ký công chứng giữa ông Trường và bà Điệp; công nhận bà Điệp là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà trên và buộc những người đang ở trong căn nhà phải bàn giao nhà cho bà Điệp. |
Đơn này cũng không ghi có bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế Đơn yêu cầu độc lập của bà Điệp ngày 8/5/2015. |
Phạm vi yêu cầu của đơn vượt quá yêu cầu ban đầu của bà Hoàng Ngọc Điệp, được Tòa án thụ lý. |
Vào ngày 23/8/2016, ông Đặng Hữu Trí, người đại diện theo ủy quyền của bà Điệp thay mặt bà Điệp nộp Đơn yêu cầu độc lập cũng không bổ sung, sửa chữa hoặc thay thế đơn của bà Điệp và đơn của ông Long trước đó. |
Cùng ngày, bà Hoàng Ngọc Điệp ký nộp thêm Đơn yêu cầu độc lập nữa. |
Tóm lại, cả 4 đơn này đều độc lập với nhau, các đơn nộp sau đã vượt quá yêu cầu của Đơn yêu cầu độc lập ban đầu nên không hợp lệ, không được Tòa án xem xét giải quyết theo quy định pháp luật. |
Người được ủy quyền là ông Đặng Hữu Trí bị hạn chế bởi Giấy ủy quyền chỉ ghi ông tham gia tố tụng để: Giải quyết vụ kiện theo nội dung Đơn yêu cầu độc lập ký ngày 6/6/2016 của ông Nguyễn Quốc Long. |
Tuy nhiên, đơn yêu cầu của ông Long lại không hợp lệ, vượt quá yêu cầu ban đầu. |
Do vậy, luật sư Phan Minh cho rằng, ông Đặng Hữu Trí không đủ tư cách tham gia tố tụng, bằng chứng là bên thứ 3 bỏ ra mấy chục tỷ để mua nhà mà không đến dự tòa. |
"Với những sai sót nêu trên, luật sư đề nghị loại trừ những yêu cầu không hợp pháp ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn" LS Phan Minh đề nghị. |
Bị đơn nói là cầm cố, chứ không bán Sau khi mua nhà của ông Quyện, Trường đã gài bẫy bằng việc cầm cố hòng lừa đảo cả bên bán và bên mua. |
Vụ việc có sự giúp sức, tiếp tay của cán bộ, chính quyền quận Tân Bình. |
Bởi sau khi đi công chứng xong, ông Quyện giao giấy tờ nhà cho Trường đã phù phép, biến hóa đi trước bạ, đăng bộ, đóng thuế và sang tên cùng lúc hoàn tất trong 3 giờ là xong. |
Để chứng minh cho việc gian dối của mình, Trường đã bán sang tay cho bà Điệp với cực rẻ giá 28 tỷ đồng và tiếp tục dùng thủ đoạn này đi đặt mua những căn nhà khác, nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bên. |
Vì sao căn nhà Trường mua 58 tỷ, đã sang tên rồi chấp nhận bán 'lỗ" vài chục tỷ mà vẫn bị xem là lừa đảo? |
Thực chất, theo hợp đồng mua bán, Trường đặt mua căn nhà trên với giá 58 tỷ đồng, nhưng mới trả trước cho ông Quyện 10 tỷ đồng ngay khi ký hợp đồng. |
Số tiền còn lại là 48 tỷ đồng, Trường cam kết thanh toán trong vòng 45 ngày. |
Theo ông Quyện cho biết: Tôi từng thế chấp giấy tờ căn nhà tại ngân hàng để lấy vốn làm ăn và còn nợ 8,8 tỷ đồng chưa thanh toán. |
Sau khi hợp đồng lập xong, tôi và ông Trường ra ngân hàng chuyển vào tài khoản của tôi số tiền 8,8 tỷ đồng để tất toán nợ với ngân hàng. |
Sau đó, Trường mới trả thêm 1,2 tỷ đồng trước mặt công chứng viên, tổng cộng là 10 tỷ đồng. |
Qúa 45 ngày cam kết, ông Quyện vẫn không thấy Trường thanh toán số tiền còn lại nên rất sốt ruột. |
Sợ bị lừa đảo, ông Quyện liên tục hối Trường trả hết tiền mua nhà. |
Sau nhiều lần cam kết, Trường chỉ chuyển khoản thêm cho ông Quyện thêm 1 tỷ đồng và viết giấy cam kết đến cuối tháng tháng 11/2014 sẽ trả hết 47 tỷ còn lại. |
Nhưng rồi Trường lại thất hứa và hai bên ra công chứng ký hợp đồng bổ sung với nội dung đến ngày 30/11/2014 nếu không trả hết nợ thì, Trường phải chịu mất 11 tỷ đã thanh toán và phải chuyển trả quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản về cho ông Quyện. |
Căn nhà bị tranh chấp chờ hơn 3 năm vẫn chưa được giải quyết. |
Qúa thời hạn, thấy Trường bặt vô âm tín, ông Quyện đến Phòng Tài nguyên môi trường quận Tân Bình ngăn chặn không cho ông Trường giao dịch, chuyển nhượng tài sản trên cho người khác. |
Ông Quyện khởi kiện vụ việc ra TAND quận Tân Bình. |
Nhưng do ông Trường không còn ở nơi cư trú nên Tòa án không thể triệu tập để giải quyết vụ việc. |
Vụ kiện đã kéo dài tới ngày 21/8/2017 mới được đưa ra xét xử. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.