session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 249 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Ľuboša Krajčíra a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1637. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania tohto návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu. | [] | 4,221,082 |
9 | 2024-02-15 | Autorizovaná rozprava | 177 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Pán poslanec Marek Lackovič, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,107,679 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 140 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 500 a návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou 502. Prosím podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona uviedol. Súčasne ho, samozrejme, vítam na rokovaní Národnej rady. Nech sa páči, pán podpredseda. | [] | 3,955,847 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 262 | Horváth, Michal, minister financií SR | Michal | Horváth | minister financií SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som pri tomto bode uviesť, že otázka č. 2, na ktorú som už odpovedal, bola veľmi podobná, smerovala veľmi podobným smerom. A rovnako aj otázka č. 10, 12 a 21, takže ak to pán poslanec akceptuje, tak moja odpoveď na tú predošlú otázku zároveň odpovedá aj na túto a na tie ďalšie. | [] | 3,903,798 |
8 | 2020-06-09 | Autorizovaná rozprava | 104 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Za navrhovateľov by som ešte uviedol zopár poznámok v reakcii na to, čo bolo v rozprave uvedené prevažne kolegami z opozície, ale aj inými, ktorých obavy by som zhrnul do dvoch hlavných skupín. Prvou skupinou je obava z toho, že by sa generálnym prokurátorom mohol stať niekto, kto v danom čase nie je prokurátor. Povieme, že zákon počíta s tým, že keď už raz bude niekto za generálneho prokurátora vymenovaný, tak sa zo zákona stane aj prokurátorom. Tie dôvody, ktoré sa tu uvádzali pre to, že nič nie je v podstate na tom, že niekto, kto nie je prokurátorom, sa môže stať generálnym prokurátorom, boli uvedené, by som povedal, v takej všeobecnej rovine. Častokrát boli uvádzané, dokonca pán Kotleba to tu glosoval tak, že ako by to bolo, keby sa do výberového konania na nejakého šéfa chirurgie hlásil zubár, avšak opomenul pri tom povedať, že ten výberový proces rozhodne o tom, že či aj zubár by mohol byť šéfom chirurgie. Pravdepodobne nie. A o toto práve ide, že pravdepodobne nie. Ale to špecifické, čo je na Slovensku zvláštnosťou a čo je na Slovensku dôvodom toho, že treba zvažovať, že či aj niekto iný ako prokurátor by mohol šéfovať prokuratúre, je to, že ako prokurátori doteraz vykonávali svoje právomoci. A teraz nehovorím nevyhnutne len o generálnom prokurátorovi, o ktorých všetci vieme, že boli tí úplatní, že boli politickí. Je jasné, že všetky tie zlé veci, ktoré sa tu povedali o tom, že ako by nemali byť prokurátori alebo generálny prokurátor, že aby nemal byť, ako by nemal byť politický a že by mal byť apolitický, tak to presne tí prokurátori vo vedení prokuratúry vždycky politickí u nás boli. Čiže javí sa mi ako veľmi nečestné a farizejské, keď niekto teraz sa hrubo obáva, že len tým, že by niekto z mimo prostredia prokuratúry sa uchádzal o miesto generálneho prokurátora, že tým by sa akosi prejavila političnosť takého, takej voľby. A treba povedať, že to, že vo vedení prokuratúry je katastrofálna situácia, vidíme aj dnes, aj po tom všetkom, čo sa stalo, aj po tom všetkom, čo, čím naša spoločnosť prešla, v podstate bola vygumovaná tu jedna, jedna dynastia politická, jedna garnitúra, ktorá si myslela, že tu bude naveky. Aj po tom všetkom ešte stále tie maniere vo vedení prokuratúry existujú, aké boli, akých sme boli svedkami doteraz. Máme, pani prvá námestníčka generálneho prokurátora v podstate si zamieňa rolu žalobcu s obhajcom, a to v krajne exponovanej kauze, len preto, že je to, že sa jedná o niekoho, na koho má veľmi úzke napojenie, a je jasné, že jej na tom špeciálne záleží. Čiže toto sú veci, ktoré pre nás vytvárajú obrovské obavy, že nie sme ochotní už ďalej znášať to, že si prokuratúra myslí, že oni sú štát v štáte a že nikto im do toho nebude kecať. My sme parlament, ktorý z ústavy má oprávnenia voči prokuratúre a my chceme zmeniť nastavenie prokuratúry a to nastavenie môžme zmeniť len vtedy, keď vystavíme vedenie prokuratúry a uchádzanie sa o najvyšší post v prokuratúre nejakému konkurenčnému prostrediu, tak aby sme si mohli porovnať, že či naozaj to najlepšie, čo nám prokuratúra je schopná ponúknuť do vedenia svojej organizácie, že či sa priaznivo dajú porovnať s niekým, kto je mimo tohto systému. Borci od, počínajúc ľuďmi, ako je nejaký kaliňákovský šarvanec a Erik Tomáš na jednej strane toho extrému, až po dôveryhodné osoby, ako je pani ministerka a, samozrejme, pani prezidentka, majú pochybnosti o tomto. Avšak je treba zdôrazniť, že práve slovenská minulosť nám dáva imperatív, nám dáva povinnosť zmeniť na tomto systéme niečo a zmeniť to tak, aké to tu ešte nikdy nebolo. Pretože druhá taká prokuratúra, ako je na Slovensku, nikde v Európe nie je. Nie, nie taká organizácia, ktorá napriek tomu, že má za úlohu bojovať so zločinom, tak v podstate je ovládnutá zločinom. To nikde nie je a my máme za povinnosť toto zmeniť. No, tá druhá oblasť, ktorá, ktorej sa obávajú viacerí, viacerí komentátori tohto nášho návrhu, je, sa týka možnosti odvolať alebo navrhnúť odvolanie generálneho prokurátora parlamentom. Myslím si, že, ako by som to povedal tak jemne, že tieto obavy sú pomýlené, ale dalo by sa povedať aj, že sú scestné. Predstava, že posadíme do nejakej funkcie niekoho na sedem rokov a potom sa pozeráme na to, že čo sa s ním deje, tak je v demokratickom svete nepredstavi... to je proste absolu... absolútne niečo vylúčené. A špeciálne je to vylúčené u takej čisto exekutívnej funkcie, ako je výkon trestnej žaloby. Výkon trestnej žaloby je normálna, vyslovene exekutívna funkcia, tak ako keby sme povedali, ako je, čo ja viem, minister zdravotníctva alebo, alebo minister školstva. Nikoho by nenapadlo ani vo snách navrhovať, že napriek tomu, že napríklad minister zdravotníctva dopustí, aby sa bežne vykonávali operácie, ktoré sú v rozpore so zásadami, ktorými sa má, majú takéto zdravotnícke zariadenia riadiť alebo že sa ordinujú, predpisujú lieky, ktoré sú nepríslušné na danú diagnózu a že sa to robí len preto, aby sa niekto zvýhodnil a že minister by bol neodvolateľný kvôli tomu, to by nikoho nenapadlo. Ale keď sa toto deje na úrade, ktorý je poverený trestnou žalobou, tak odrazu to každému vadí. A nielen to. Niekomu to vadí napriek tomu, aké máme skúsenosti s týmto. Bolo tu už veľakrát povedané, že toto celé je Mečiarov výmysel na to, aby v podstate Slovensko sa mohlo stať zločineckým štátom ovládaným tými ľuďmi, ktorí Mečiara dosadili tam, kde bol. A, samozrejme, pokračovatelia Mečiara alebo ľudia pomýlení sa s týmto, sa so zmenou tohto systému nevedia zmieriť. My, ako som povedal, máme jasný mandát od našich voličov, že musíme vykonať dramatickú zmenu v tejto oblasti a tým sa aj riadime. Odvolanie alebo navrhnutie odvolania generálneho prokurátora je niečo, od čoho si sľubujeme to, že sa bude generálny prokurátor musieť prísť zodpovedať do pléna, že bude musieť skladať účty a že už prestane to, čoho sme boli svedkami po viacej rokov, že generálny prokurátor v podstate tento najvyšší zákonodarný a kontrolný orgán v štáte, ktorým je Národná rada, ignoroval, pretože on mal svoju pozíciu istú na stanovenú dobu a nikto mu nemohol nič povedať o tom, že čo by mal robiť inak. A naopak, ešte sa drzo vyjadruje voči poslancom, ktorí túto, tento jeho prístup kritizujú. Čiže toto si myslím, že tiež musí skončiť. A podotýkam to, čo bolo viackrát povedané, že toto nie je oprávnenie parlamentu nejako ľubovoľne odvolávať generálneho prokurátora. To je len možnosť, aby parlament navrhol prezidentovi také odvolanie, a keby aj jedno, aj druhé, jeden aj druhý úkon, aj ten návrh, aj to samotné odvolanie boli v rozpore s nejakými zásadami, ktorými sa taký proces má riadiť, tak potom by nesporne taký generálny prokurátor mal možnosť sa obrátiť na Ústavný súd, aby zjednal v tomto nápravu. A príklady toho sú aj napríklad z Českej republiky, kde naozaj došlo napríklad k tomu, že tam v jednu dobu mali dvoch policajných prezidentov, presne z takto analogického dôvodu. Čiže naozaj ani v tejto oblasti nevidíme nič, čo by dávalo oprávnený dôvod tento náš návrh napádať. Verím preto, že aj tí, ktorí dosiaľ mali pochybnosti o správnosti tohto návrhu, že si dajú povedať, že uznajú naše oprávnené dôvody na to, aby sme takto aktívne zasiahli v prospech našich voličov, a že navyše pred tým, ako sa tak stane, že sa zúčastnili diskusie o tom, že čo je dobré na tých našich návrhoch a čo prípadne by sa dalo vylepšiť. Ale v tej súvislosti si dovolím upozorniť, že nebudeme súhlasiť so žiadnymi zmenami tohto návrhu, ktorých dôsledkom by bolo jeho oslabenie alebo nejaké oklieštenie tých kľúčových ustanovení, ktoré majú priniesť zmenu, o ktorej som hovoril. Preto vás teraz prosím o podporu tohto návrhu. Dúfam, že to posunie Slovensko. Ďakujem. | [] | 4,111,666 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 2 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem. Prajem dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, milí hostia, ja teda skúsim tak nadviazať na tú včerajšiu časť rozpravy, ktorú som začal ešte pred skončením rokovacieho dňa tesne pred devätnástou hodinou. My sme si, my sme si nedali nočnú včera, sme o devätnástej skončili a išli sme už každý, kde, kde tu spíme, bývame, či už domov alebo na ubytovňu, ale sú ľudia, ktorí o devätnástej nekončia, ale možno práve začínajú a vykonávajú nočnú prácu. Myslím, že viacerí z nás mali nejakú skúsenosť či už priamo nočnej práce v zamestnaní alebo nejakej nočnej kvôli, kvôli rodine, zdraviu detí a tak podobne, a vieme, že to dosť vážne dokáže narušiť rytmus, biologický rytmus človeka. A preto je pochopiteľné, že za takúto prácu dostávajú zamestnanci od svojich zamestnávateľov príplatky. A my si myslíme, že táto, tento hendikep alebo táto náročnosť tej nočnej práce nie je riešený dostatočne, preto predkladáme návrh, ktorý túto vec mení. Sme v opozícii, to znamená, matematicky nemáme, nemáme väčšinu, môžme, môžme chcieť, môžme si priať, môžme navrhovať, ale nemôžme to priamo presadiť. Ten, kto tieto veci môže presadiť, je vláda. Sme veľmi radi, tak ako som to aj včera hovoril, že vláda si všimla túto našu vyše polročnú iniciatívu a premiér už avizoval, že bude túto vec tiež riešiť. My máme trocha iný názor na to riešenie, ale to už ozrejmila kolegyňa Anna Verešová, ešte sa k tomu dostanem, a videla v tom aj ten zmysel tej opozičnej práce. Niekedy ľudia hovoria, že: no tak načo vlastne vy ste v tom parlamente, veď vám nič neprejde. Viete, nám prejde, len nie pod naším menom. Prejde to pod menom buď vlády alebo nejakých koaličných poslancov, ale v týchto veciach sa nehráme na autorské práva, dôležité sú dobré riešenia pre ľudí. A zároveň odkazujem pánu premiérovi, že si môže odpustiť také tie jeho obvyklé tančeky o tom, že, že opozícia nemá riešenia. Máme kopu dobrých riešení, stále ich predkladáme, či už tu v parlamente alebo v rámci nášho programu, v rámci našich tlačových konferencií, v rámci stretnutí s občanmi, konferencií, ktoré sme, ktoré sme robili a ktoré budeme robiť, ako teraz nedávno naposledy konferencia o využití eurofondov, čo je veľmi dôležitá téma, takisto konferencia, ktorú bude viesť alebo zaštiťovať aj pani poslankyňa Verešová, kde riešenia ponúkame. A ak vláda teda buď nemá vlastné riešenia, alebo sa jej zdajú tie naše dobré, nech sa páči, sú k dispozícii, lebo sú to riešenia pre ľudí. Samozrejme my sme veľmi radi, keď si, keď si ľudia tú našu prácu všimnú. Nie kvôli tomu, že by sme sa chceli chváliť, asi možno v našom veku už nemáme takéto ambície, že už sme si jasní svoju hodnotou a nepotrebujeme si ju zvyšovať takto, ale aby videli, že naozaj predstavujeme alternatívu a že máme k dispozícii to, čo je potrebné pre to, aby na Slovensku fungovali veci lepšie, aj konkrétne v oblasti nočnej práce. Takže ja vás chcem poprosiť, aby, ak je možné, aby ste túto vec podporili pri hlasovaní, ktoré bude podľa všetkého už o jedenástej. Keď nie, tak budeme radi, keď čím skôr príde vláda, vládna väčšina s týmto návrhom, a my ho určite potom podporíme, tak ako podporujeme vždy všetky dobré návrhy, ktoré sú do parlamentu predložené. Takže ďakujem veľmi pekne, prajem teda rozbiehajúci sa pekný pracovný deň, dennú, nie nočnú, ale myslíme aj na tých, ktorí majú nie denné, ale nočné. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,919,826 |
43 | 2021-09-28 | Autorizovaná rozprava | 56 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Pán Fico, mám tuná odkaz od pána ministra pre vás, že vlastne ste nedovolili mu vystúpiť, ale aby vám dal odpovede na vaše otázky. Ale vy ste sa najprv pýtali také vecné veci, ako na jeho strednú školu, na maturitné vysvedčenie. Potom ste sa pýtali, dali ste mu otázku na, na Plačkovú, na pavilón v Dubaji. Potom ste debatovali o dostatku plyny (plynu, pozn. red.) a potom o maďarskom guláši a podobne. Takže ste očakávali otázky a odpovede. Tak vám ich dal, a keď vlastne prišlo na rad, aby vám povedal, čo vlastne táto vláda urobila, tak vlastne už ste mu zabránili v diskusii. Takže si môžte diskutovať teraz naozaj sami so sebou. Táto schôdza je v pléne Národnej rady, tak diskutujte medzi sebou, keď nemáte záujem o odpovede pána ministra, tak už ich ani asi na tejto schôdzi nedostanete. | [
"(plynu, pozn. red.)"
] | 4,182,840 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 296 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 75, proti 24, zdržalo sa 30, nehlasovalo 12. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,195,033 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 564 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Číž, nech sa páči. | [] | 3,937,841 |
61 | 2006-04-19 | Autorizovaná rozprava | 67 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov (tlač 1478), a spoločná správa, tlač č. 1478a. Skôr ako dám slovo pánovi ministrovi, pán minister, ospravedlňujem sa vám, že som urobil chybu a pozval som vás do rokovacej sály skôr, ako bolo potrebné, prepáčte. Prosím pána ministra zdravotníctva, aby predniesol vládny návrh zákona a tento odôvodnil. | [
"(tlač 1478)"
] | 4,134,282 |
54 | 2002-02-07 | Autorizovaná rozprava | 50 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Pokračovanie rokovania o 15.18 hodine.) | [
"(Pokračovanie rokovania o 15.18 hodine.)"
] | 4,120,544 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 227 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kaník, povedali ste vo svojom vystúpení, že máte problémy s tým, aby pár zaujímavých skupín bohatlo na úkor občanov. S tým sa dá v podstate súhlasiť, ale chcem osviežiť vašu pamäť a zriadenie II. piliera, kde pár záujmových skupín v podobe správcovských spoločností bohatlo a bohatne na úkor občanov. To bol koho nápad? Nebol náhodou váš? A vtedy ste s tým problémy nemali? Dnes máte problém vysvetliť občanom, že príjmy z dôchodku z II. piliera sú nižšie ako z I. piliera? S tým problémy nemáte? To je takisto veľmi krátka pamäť. Druhá replika, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení, je, koľko dajú daniari za softvér a tak ďalej a tak ďalej. A tá vaša krátka pamäť je naozaj tak krátka, že si nepamätáte, dva roky dozadu keď skolaboval softvér, na ktorý Ivan Mikloš dal peniaze, ktorý bol vyplatený a bol nefunkčný a spôsobil veľké škody? Tam už vaša pamäť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ nesiaha? Pán Kaník, určite aktivita vám nechýba. Ale ak tá aktivita smeruje k tomu, aby ste sa stali predsedom SDKÚ, musím vám povedať, stanete sa ním iba v tom prípade, ak budete jej jediným členom. Ďakujem. | [] | 3,917,693 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 501 | Pelegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pelegrini | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani predsedníčka, na úvod len krátku otázku: A čo ste vyriešili v Častej-Papierničke za celý deň a polnoc, dokopy čo? Nič. Keď sa mám vyjadriť k tej rozprave, tak áno. Pár poslancov vás bránilo, dokonca jeden má s vami asociáciu polonahej ženy na priečelí plachetnice, ale z tých diskusií ministrov sa mi skôr zdá, že páni ministri bránili skôr svoje ministerské kreslá a nie vás ako osobu, pretože si veľmi dobre uvedomujú, že ak by ste boli odvolaná alebo by ste nebodaj odišli dobrovoľne, tak by o tie kreslá prišli. A to mi je tak ľudsky ľúto, pretože z ich úst som necítil až také úprimné slová, z ktorých by bolo jasné, že im záleží na vás. A ešte takú krátku informáciu pred tým, kým sa rozídeme, lebo už som sa neprihlásil do rozpravy, aby sme nepredlžovali čas. Pravdepodobne akcia Singapur už začala, pretože niektorým podnikateľom na Slovensku sa začína naozaj veľmi dobre dariť, pretože majú možnosť nakupovať od štátneho podniku v správe ministerstva hospodárstva naozaj lukratívne pozemky v rekreačných oblastiach za veľmi super ceny. Mám tu len také dve vzorové zmluvy z júla 2011. Ja vám ich potom dodatočne doručím, pani premiérka, a budem veľmi rád, ak osobnou iniciatívou sa budete zaujímať o to, akou súťažou, či bola vôbec nejaká, či cena je primeraná, boli tieto lukratívne pozemky predané dotyčným subjektom. Dokonca jeden z nich, len pre vašu zaujímavosť, vyplatil kúpnu cenu štátnemu podniku v hotovosti, čo už samo osebe je podozrivé. Ale ešte raz opakujem, Singapur už začal a podnikateľom už je naozaj za vašej vlády dobre. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,628 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 244 | M. Košútová, poslankyňa: | M | Košútová | poslankyňa | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 4, 7 a 8, 13 až 17 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. | [] | 3,934,015 |
58 | 2015-11-27 | Autorizovaná rozprava | 40 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne všetkým, ktorí vystúpili, a verím, teda že sa nám podarí predsa len na záver volebného obdobia presadiť túto normu. Jedna myšlienka úplne záverečná. Veľmi často sa v tejto súvislosti zjavila výhrada, že predsi keby takýto zákon platil, tak by sa nenašiel človek, ktorý by zobral na seba tú ťarchu, aby mohol vykonávať verejnú funkciu, a my sme vždy odpovedali a odpovedáme aj dnes rovnako. Práveže každý statočný človek, ktorý verejnú funkciu chce vykonávať naozaj v súlade s tým, ako sa vykonávať má, ju o to skôr môže zobrať, pretože bude vedieť, že nikto s politickým nátlakom naňho nebude môcť prísť, a keby prišiel, tak povieme: „Ale, vážený pán nadriadený, veď ty za mňa sedieť nepôjdeš, ani platiť to nebudeš.“ V tomto je čaro tohto zákona, a preto prosíme, aby bol zobratý s plnou vážnosťou na vedomie. Ďakujem. | [] | 3,995,850 |
49 | 2019-09-24 | Autorizovaná rozprava | 68 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Tak ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa, kolegovia, ako som už spomínala na úvod, už piatykrát som sa rozhodla podať tento návrh zákona, ktorý by každému dieťaťu garantoval predškolskú výchovu od troch rokov veku v prípade záujmu rodičov o takéto miesto. My v koalícii Progresívne Slovensko a SPOLU totiž stále považujeme vytvorenie takejto garancie za zásadný systémový krok v oblasti rodinnej politiky, ktorá je dlhodobo na periférii záujmu posledných vlád SMER-u. Podľa štatistiky CVTI boli posledné tri školské roky vrátane aktuálneho na Slovensku zamietnuté zhruba, bolo zamietnutých zhruba 11 500 žiadostí o miesto v škôlke. Ja toto číslo stále opakujem. Ja viem, veľakrát ma potom naspäť nejak atakujú kolegovia z koalície, že to sú len žiadosti, že to nie je reálny počet tých miest, pretože mnoho rodičov si zo zúfalstva dáva aj viac ako jednu prihlášku do škôlky. Veľakrát, aj keď si podajú tri prihlášky, aj tak sa im to dieťa skrátka neumiestni. Ale všeobecne, dávali sme si to prepočítavať, nie je to úplne jednoduché prepočítať, ale reálne sa tu bavíme o okolo 8-tisíc deťoch, ktoré nemajú každoročne miesto v škôlke a musia platiť buď drahé súkromné škôlky, alebo zostávať doma s rodičmi. Situácia sa teda nijakým spôsobom každoročne nezlepšuje. Mne to príde už trapné, ja som poslankyňou skoro štyri roky, podávam tento návrh piatykrát. Skrátka bavíme sa o tom stále dookola. Vládna koalícia na čele so SMER-om opakuje, ako veľa robí pre rodiny, najmä teraz pol roka pred voľbami, ale keď sa pozrieme na túto situáciu, že skrátka tí rodičia stále nemajú to miesto v škôlkach pre svoje deti, tak ja neviem potom, čo robíte tie štyri roky už? Mne to už príde samej trapné predkladať tento návrh zákona dookola. Sú to naozaj tisícky mladých rodín, ktoré musia siahať hlbšie do vrecka, zaplatiť si drahú súkromnú škôlku, na ktorú častokrát ani nemajú peniaze, ale tak čo už, uskromnia sa, lebo však nemajú na výber. Títo rodičia sú diskriminovaní a trestaní štátom, lebo mali deti. Tak povedzte mi, čo je to za podpora rodiny, keď musíte každý mesiac z vrecka vytiahnuť, ja neviem, 350 až 500 eur, aby vaše dieťa mohlo ísť do kolektívu a vy do práce? To nie je skutočný sociálny štát a nie je to ani poctivé vládnutie. A to nehovorím o finančnej tiesni matiek a otcov samoživiteľov, ktorí sú na škôlku priamo existenčne odkázaní. A to len preto, že tento štát ich dlhé roky ignoruje, nie je schopný im miesto v škôlke pre ich deti skrátka zagarantovať. Rok čo rok sa tu opakujú tie isté alarmujúce čísla a ministerstvo školstva zostáva nečinné. Je dokázané, že dostupná predškolská starostlivosť je jedným zo zásadných opatrení, ktoré skutočne môžu mať vplyv na to, aby sa ľudia rozhodli mať viac detí. Ako vyplýva z ekonomických prognóz, už sme to aj niekoľkokrát spomínali na tejto schôdzi, Slovensku hrozí najväčší prepad počtu produktívnych ľudí. V roku 2050 na jedného dôchodcu budú pracovať dvaja ľudia v produktívnom veku, zatiaľ čo dnes pracujú piati. Čiže aj nedostatkom miest v škôlkach dávame jasný nebezpečný signál do spoločnosti, že mať deti je riziko, že štát nevie zabezpečiť adekvátnu podporu všetkým rodinám a že skrátka rodičovstvo neprebehne hladko. Trend, ktorý je potrebné sledovať a ktorý je rozumný a sledujeme ho v niektorých krajinách Európskej únie, ako je napríklad aj Nemecko, je zavedenie individuálnej garancie pre rodiča, že to miesto pre svoje dieťa skrátka mať bude. V Nemecku zaviedli túto garanciu pred niekoľkými rokmi a už ju rozšírili až vlastne na minimum od jedného roku veku dieťaťa. U susedov v Českej republike majú tiež uzákonenú garanciu miesta v škôlke pre deti od štyroch rokov a chystá sa tam novela posunúť to na tie tri roky. Môžu si to dovoliť, pretože v praxi sa im to darí napĺňať, pretože české ministerstvo práce povolilo a podporilo tvorbu detských skupín. Tvoria sa tým pádom kapacity tam, kde sú potrebné. Tvoria sa za pomerne nízke peniaze a efektívne. My navrhujeme začať garanciou pre všetky deti od troch rokov. Rovnako ako v Nemecku zároveň navrhujeme, aby takúto garanciu realizovali obce ako subjekt, ktorý je jednak zo zákona zodpovedný za zriaďovanie týchto zariadení a cez ktorý z rozpočtu aj dnes už tečú finančné toky na financovanie nákladov spojených so škôlkami. Okrem tohto návrhu zavádzame aj kompenzačný prvok v sume, v mesačnej sume rodičovského príspevku, ktorý bude obec nútená mesačne vyplatiť rodičovi, ak nebude schopná zabezpečiť jeho dieťaťu miesto v škôlke. Prečo to robíme? Nie preto, aby obce išli platiť pokuty. Stále to opakujem, robíme to preto, aby sa obce začali aktívne zaujímať o túto situáciu a aby boli motivované hľadať spôsoby, ako deti umiestniť. Sú to ich deti na ich území. Tam ich rodičia platia dane. Tu je, samozrejme, dôležité povedať aj to b, teda nielen dať obciam povinnosť garantovať miesta v škôlke, ale dať im aj prostriedky a flexibilné možnosti realizácie tohto návrhu. A tým riešením sú už spomínané, tiež to tu do nemoty opakujem, detské skupiny. Ja mám pocit, že detské skupiny, že to je akože nejaká, nejaké abstraktné vyjadrenie, ktoré my tu, my tomu nerozumieme, hlavne že detské skupiny v iných krajinách fungujú úplne bezproblémovo. To je len preto, lebo ich skrátka nemáme. A preto navrhujem, aby obec mohla túto zodpovednosť realizovať nielen priamo cez škôlky verejné, ako je to teraz, ale aby tak mohla urobiť napríklad cez uhradenie starostlivosti aj zapojením cirkevných alebo súkromných škôlok, ktoré sú ale zapísané v sieti škôl a predškolských zariadení, alebo aby tak mohla urobiť cez detské skupiny. Pretože je situácia, reálna situácia, s ktorou sa dnes stretávame, napríklad že teda starosta alebo starostka by radi vyhoveli rodičom, najmä v menších obciach, ale oni nielenže nemajú žiadne peniaze, ale ani počet detí na to, aby naplnili klasickú škôlku alebo či len triedu do škôlky, a tak na ňu tým pádom nemôžu získať prostriedky. Alebo vedia, že by ju aj mohli zriadiť, ale neudržia ju prevádzkovať. A preto detská skupina môže umožniť vytvoriť menšie skupiny detí, vyslovene tri, štyri, päť detí, a tak každá malá obec bude môcť poskytovať takúto službu bez toho, aby musela stavať budovu a musela dávať pozor, či umývadielka v tej budove sú v predpísanej výške alebo nie. Nami navrhovanú kompenzáciu vo výške rodičovského príspevku, ako som spomínala, už zástupcovia ZMOS-u častokrát v médiách označili za neprijateľnú, že teda čo som si to tu vymyslela, hej? Podľa mňa je neprijateľné, že dnes sú všetci rodičia platcami daní a len niektorí získajú miesto v škôlke pre svoje dieťa. To je z môjho pohľadu neprijateľné. Obec dostáva normatív na každé prijaté dieťa do obecnej škôlky. Je neprijateľné, aby sme diskriminovali tých rodičov a ich deti, ktorým sa nedostane miesto v škôlke, a teda podporovali situáciu, že niektorí rodičia platia za škôlku 60 euro mesačne a niektorí 300 až 500. Každý rodič platí dane a z nich formou podielových daní by sa mala obec postarať o to, aby všetky deti na ich území mali dostupné miesto v škôlke. Ono to ide. Už v mnohých samosprávach to ide. Skrátka ako je možné, že v niektorých samosprávach to funguje a v niektorých nie? Povedzte mi. Ja si myslím, že stačí prejaviť dobrú vôľu a samosprávy by sa nemuseli ničoho obávať. Napríklad moja kolegyňa Katka Macháčková, ktorá je primátorkou mesta Prievidza, tam bolo umiestnených alebo každý rok sú tam umiestňované všetky deti od troch rokov, dokonca sa podarí umiestňovať aj deti od zhruba 2,5 roka. Na záver chcem ešte dodať, že garancia miesta v škôlke nie je populizmus. Je to reálne vyskúšaná politika, ktorá, propopulačná politika, ktorá funguje. Áno, bude to náročné, áno, bude to aj drahšie, lebo súhlasím, nie je to len o tom, že budeme budovať detské skupiny a že, a že samosprávy budú sa dohadovať napríklad s cirkevnými škôlkami, je potrebné vyčleniť nejaké finančné prostriedky aj konkrétne mestám a obciam presne na túto garanciu, ale skrátka treba to začať robiť. Ja som presvedčená, že skutočný sociálny štát musí garantovať každému dieťaťu miesto v škôlke. My musíme uistiť rodiča, že keď sa mu narodí dieťa, že preňho existuje záruka, že o tri roky nebude ponechaný bez príjmu alebo bez škôlky. To je jediná propopulačná politika, ktorá dnes funguje. Po jej zavedení sa už napríklad v spomínanom Nemecku pôrodnosť výrazne zvýšila a verím tomu, že by to pomohlo aj nám. Zároveň by som rada pani ministerku Lubyovú upozornila, že tento dlhodobo neriešený problém, to je desať rokov neriešený problém, ak nie viac, s nedostatkom miest v škôlkach, sa už pomaly premieta do akútneho nedostatku miest v základných školách. Tam, po prvé, nie je kde učiť a nie je, nemá kto učiť. To je ďalšia vec, o ktorej teda tento návrh zákona nie je, a toto budeme musieť riešiť. Nehovoriac o tom, že tu máme aj diletantsky pripravený zákon o povinnom predškolskom vzdelávaní, ktorý nedostatok miest v škôlkach ešte navýši a vytlačí zo škôlok práve tie najmladšie trojročné deti. Pokiaľ budeme k takto závažným opatreniam, ktoré sa týkajú mladých rodín a detí, pristupovať takto čiastkovo a diletantsky a neuvažovať nad dôsledkami týchto zákonov, ktoré spolu súvisia, nikdy nedospejeme k riešeniu a rodičia nebudú mať služby, ktoré si za svoje dane zaslúžia a nutne ich k životu potrebujú. Preto prosím vážené plénum, aby zvážilo tento návrh a vopred ďakujem každému, kto ho podporí. Ďakujem pekne. | [] | 4,007,257 |
58 | 2015-11-27 | Autorizovaná rozprava | 91 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja, ak dovolíte, len možno kvôli zápisu, pani predsedajúca, vy ste dali hlasovať o tom, či sa má dodržiavať rokovací poriadok, a poslanci SMER-u boli proti. Ja len naozaj že kvôli zápisu, my sme boli za, bolo nás okolo 40, poslanci SMER-u boli proti dodržiavaniu rokovacieho poriadku. Ďakujem. | [] | 3,995,901 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 126 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Hattas. | [] | 3,870,069 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 244 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. A my sme tu mali takúto milú diskusiu tuto s kolegami o tom, že čo všetko teda robíme pre Ukrajincov a čo všetko by sme mali robiť aj pre našich občanov. A mňa už to tak ako začína aj trošku otravovať, pretože chápem, že opozícia v tej komfortnej pozícii je a v podstate si môže hocikedy hocičo vymyslieť, dajte dôchodcom dvetisíceurový dôchodok, dajte kadekomu po tristo, po päťsto euro mesačne, pridajte tam, pridajte ono, nepridáte, nedáte, ste asociáli, ste úplne hrozní, ste proste tí pravičiari, tí, ktorí sa o nič iné nezaujímajú, len o, o vojnu, o to, že chcú nejakým spôsobom glorifikovať Ameriku, sú to americkí špióni, sú to americkí agenti, mimovládky, pomiešame, spravíme guláš, dáme do toho, čo sa len hodí, a máme z toho takúto krásnu uvarenú hovadinu, ktorú tu prezentujete celý čas, nič iné nedokážete. Ja som ešte zo strany opozície nepočul žiadny rozumný návrh. Tým, čo ste sa vy prezentovali dnes, to presne odzrkadľuje váš vnútorný mikrokozmos, ktorý je naozaj mikro, a to je napríklad to, že ste prišli sem a povedali, a teda prezentovali návrh zákona, že pamätný deň zrady, lebo sa 9. februára, tuším, schválila bilaterálna dohoda so Spojenými štátmi americkými. Prosím vás pekne, vy už sa zobuďte! My nežijeme v stredoveku. Slovensko je otvorená krajina, nie je to žiadny ostrov opustený v Pacifiku. A keď už sa tu bavíme aj o tých dávkach, ja vám poviem jedno. Vidíme, že slovenskí občania majú veľké srdce. Napriek tomu, že sa im ho snažíte otráviť tou vašou špinavou prokremeľskou kampaňou, ktorú celý čas tu prezentujete. Do... pouká... dokázali to naši občania nielen tým, že dokázali pomáhať takto automaticky rýchlo a efektívne ako dobrovoľníci, samozrejme, utečencom z Ukrajiny, ale máme tu ľudí, ktorí takto dobrovoľne, dobrovoľne pomáhajú, a to je, mesačne sa na Slovensku vyzbiera deťom zhruba milión eur cez rôzne charity. Napríklad aj Dobrý anjel (reakcia z pléna), áno, presne tak, tak ten pomáha zhruba asi tritisíc deťom. Alebo Človek človeku, alebo iné formy aktivít, darov a podobné veci. Máme tu napríklad nielen takéto charitatívne aktivity, ale máme tu teda aj tieto, týchto mimovládnych organizácií, ktoré sú tie Sorosove organizácie a snažia sa takto, takýmito aktivitami podkopať nezávislosť Slovenskej republiky podľa toho, ako to vy vidíte. Ale sú tu, samozrejme, aj nadnárodné firmy, ktoré teda asi takto skupujú ten slovenský majetok, a robia rôzne aktivity typu, rôzne aktivity pre rodiny alebo sponzorské dary, alebo niečo podobné. Čiže toto sú všetko tie zlodejské mimovládky, tie nadnárodné spoločnosti, ktoré takýmto spôsobom vykorisťujú Slovákov. Samozrejme, že tu máme aj štát. Ten štát je, vždy by to mohlo byť lepšie, ja si, samozrejme, nič nie je dokonalé. Vychádzame ale z toho, aké sú naše možnosti, aké sú schopnosti tohto štátu a, samozrejme, musíme brať do úvahy aj, v akej situácii sa to Slovensko nachádza v dnešnej dobe, čím všetkým si prechádzame, že tu máme pandémiu, najhoršiu pandémiu za sto rokov, že tu je najvyššia inflácia, ktorá súvisí s pandémiou, ekonomická kríza, energetická kríza, že tu je migračná kríza, že je tu vojna. Toto sú všetko veci, ktoré toto musí, táto vláda musí zvládať a tento štát. Ale napriek tomu sú tzv. dávky v hmotnej núdzi. Mohli by byť vyššie? Mohli by. Sú krízové centrá pre postihnutých. Existuje 14 kompenzácií pre týchto ľudí, či už je to na auto, na vozík a ďalšie iné veci. Máme tu sociálne domovy a tak ďalej, čiže tento štát nejakým spôsobom sa snaží zabezpečiť nejaké sociálne zabezpečenie všetkým ľuďom, aj tým, ktorí sú sociálne znevýhodnení. Takisto aj minister Sulík spomínal rôzne opatrenia, ktoré táto vláda prijala, či už je to zastropovanie cien energií, cien tepla a ďalšie a ďalšie veci, ktoré sa pripravujú a budú pripravovať ako kompenzácia, ako reakcie na to, čo sa deje. Lenže my nie sme, ešte raz, opustený ostrov v Pacifiku. Tie veci, ktoré sa dejú okolo nás vo svete, my sa im jednoducho nevyhneme. Nevyhneme sa inflácii, nevyhneme sa cenu rastu energií, cien rastu energií, nevyhneme sa ničomu z týchto vecí, ktoré sa nás bytostne dotýkajú. To je trhový mechanizmus, ktorý to jasne definuje a ktorý to jasne určuje. Ak vy chcete vstúpiť do trhového mechanizmu a určovať ceny, ja neviem, na Wall Street, možno pán Mizík to dokáže, on je v tom expert, lebo on sa vyjadruje k všetkému, aj k problematike v Afrike a vykorisťovaniu afrických, neviem akých domorodcov. On je expert v podstate na všetko podľa mňa a aj ovláda niekoľko afrických dialektov. No ale tuto je potrebné, potrebné pochopiť jedno, že ja od vás očakávam, že prídete s nejakým návrhom. Príďte s niečím, niečo, čo je rozumné, čo nie je úplná blbosť. Prosím vás, už s tým raz jedného dňa príďte bez toho, aby bolo za tým cítiť nejaký fašizmus alebo nejaké takéto veci, alebo to, čo ste tu prišli... Jaký to bol teraz návrh dneska? Čo to bolo, návrh, že, že, ja už ani neviem, to bolo od pána Schlosára, tuším to tu prezentoval, že vlastizrada, hej? Hej, že ten, kto bude akokoľvek hlasovať, čo sa nepáči pánovi Schlosárovi, tak by mal ísť do väzenia na 15 rokov. Krásna inšpirácia od pána Putina, krásna inšpirácia, pretože Putin presne zaviedol týchto 15 rokov, že keď sa náhodou vyjadríte negatívne alebo akokoľvek budete kritizovať Ruskú federáciu, Rusko, budete kritizovať tie ich inváz.., invazn... invazi... invázne vojská, tak to všetko, to je, za všetko toto bude vlastizrada, 15 rokov. Toto je presne to, čo vás inšpiruje. Vy ste absolútne, no nechcem to nazvať ako, ale proste odtiaľ trčíte, z tej kremeľskej tejto, a tak to aj smrdí. A presne toto sú tie vaše prejavy, ktoré tu máme a musíme tu počúvať už dva roky. Začalo to tým, že prišla pandémia: „To je nejaká chrípočka, to nič nie je.“ Potom to bol americký výmysel. Za tým bol Soros, Američania, kadekto. Potom to boli rúška. Potom ste chodili demonštrovať. Chodili ste zvážať ľudí spoločne aj s komunistickými predákmi zo SMER-u a ste chodili demonštrovať, že obmedzujeme ľudské práva. Ako keby tie ľudské práva sme chceli obmedzovať, ako keby to neboli opatrenia voči pandémii. Čo, čo ste vy za ľudia? Ste nechali tých ľudí pomrieť, keď ste ich takto zbierali, týchto obyčajných chudákov, týchto dôchodcov. A balamutíte im hlavy celý čas. A ja sa pýtam, čo vy ste urobili pre tých dôchodcov aj spoločne so SMER-om? Čo vy ste pre nich urobili? Stále tu hovoríte o tom, že treba im pomáhať, treba im, pre nich niečo urobiť. A čo ste urobili? Aj tu je opozícia, tu vôbec nikto nie je zo SMER-u. Čo ste urobili pre nich za dvanásť rokov? Prečo majú ľudia, títo dôchodcovia stále 300-350-eurové dôchodky? Čo sa podarilo za dvanásť rokov? Vlaky zadarmo? To je všetok výdobytok socialistickej vlády SMER-u? To sú všetko... A tie sociálne balíčky? Sociálne balíčky sú dôkazom toho, že sociálny systém nefunguje, pretože keby fungoval sociálny systém, nemusíte zavádzať sociálne balíčky. Toto sú všetko výsledky toho, tej vašej práce. Toto tu počúvame už dva roky. Pandémia, vojna, migračná kríza, nie. Čo robíte pre našich ľudí? Čo robíte? Čo ste urobili vy? A ja sa pýtam, viete, tá solidarita tu na Slovensku je, ja som spomínal, že v každom, každý mesiac sa vyzbiera zhruba milión eur od bežných slovenských občanov, ktorí podporujú takto deti znevýhodnené na Slovensku a rôznych ľudí sociálne znevýhodnených. Ja nevidím z vašej strany, že by ste vy takéto niečo robili. Alebo tu máme, samozrejme, aj ľudí, ktorí bez toho, aby chodili, reptali alebo nejakým spôsobom chodili sa fotiť a zverejňovali na Facebooku, alebo kade-tade by chodili do médií hovoriť o tom, že ja mám u seba Ukrajincov, ja ich mám desať, ja ich mám pätnásť. A budeme si tu teraz robiť takéto preteky. Ako je to šľachetné z vašej strany, že ste tých Ukrajincov zobrali, ja si to absolútne vážim, je to, je to niečo úžasné. Ale to neznamená, že to budete používať na politický boj a na tú, na nejaké prednesy tuto v parlamente. Za to, že máte 18 Ukrajincov, tak teraz my nemôžme robiť opatrenia, ktoré zlepšia našu bezpečnosť, našu ekonomickú situáciu? Lebo vidíme, že Rusko je nespoľahlivý partner. Rusko nedodržiava žiadne dohody. Žiadne! A zaujímavosťou je, že vy by ste teda aj ten návrh nejakým spôsobom vedeli aj schváliť, alebo s ním súhlasiť, ale čo vám vadí, že tam je nejaká záležitosť ohľadne Aliancie. My sme členmi Aliancie. My sme členmi NATO. Kto nám príde pomôcť, kto tým Ukrajincom prišiel pomôcť, prosím vás pekne? Oni sú sami na seba postavení a sami musia bojovať s tými Rusmi. A to je 40-miliónová krajina, ktorá sa osem rokov na túto vojnu pripravovala. My tu máme mať jedno opatrenie drobné, a to je pre vás dôvod, aby sme, aby ste nesúhlasili s podporou pre Ukrajincov. Čiže to je farizejstvo, ten, ten zákerný prístup z vašej strany, že radšej keď tam je to NATO, tak ani tým Ukrajincom nepomôžeme. Nikomu nepomôžem, lebo NATO. Takto to má vyzerať na Slovensku? Toto je tá solidarita z vašej strany? Čo si majú myslieť tí ľudia, tí dobrovoľníci, ktorí sú tam na tej hranici? Čo tí ľudia, ktorí sa snažia pomáhať? Že nám to je úplne jedno. Ja len viem, že pán Mazurek tam išiel do tej Uble sa odfotiť, lebo tam videl piatich černochov. To bol dôvod, prečo sa ísť pozrieť na ukrajinskú hranicu. To je akože, a začali sa šíriť fámy, ktoré, samozrejme, to prestalo asi po dvoch dňoch, ale úplné hlúposti, že Ukrajina sa stala ďalšou tranzitnou krajinou pre utečencov z arabských a afrických krajín. Tak, prosím vás pekne, už kto takúto blbosť vymyslel? Vidíte, ako tam to na tej Ukrajine vyzerá? Vidíte, ako to tam bombardujú, vidíte, že tam umierajú civilisti. A vy si viete predstaviť, že tam tí Afričania v tých šľapkách pobehujú medzi tankami a delostreleckou paľbou? A kto by toto organizoval? To len hovado môže takéto niečo šíriť. To je úplne normálne, že aj na Ukrajine sú študenti z iných, tretích krajín. Bolo ich tam, neviem, asi 1 500 z Maroka, asi 15-tisíc Indov a ja neviem, koľkokoľvek týchto ľudí. Je úplne normálne, je úplne prirodzené, že títo ľudia utekajú pred vojnou, takisto ako aj tí Ukrajinci. Takisto. A z toho robiť veľké haló, že tu máme nejakých černochov, nejakých migrantov, ktorí budú zneužívať náš sociálny systém alebo čokoľvek. Prosím vás pekne, toto sú už fakt odporné veci, čo tu všetko počúvame. To už sa nedá dávno, prosím vás pekne, už by ste si aspoň jedného dňa, aspoň raz začas mohli vstúpiť do svedomia a hľadať v sebe trošku ľudskosti. Aspoň trošku ľudskosti. Nezneužívať každú krízu, každú takúto záležitosť pre vlastný politický boj. To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(Potlesk.)"
] | 3,973,799 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 38 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o... pardon, to mi dali nesprávny? (Spravodajca si zobral z miesta pre spravodajcov druhé podklady.) Ospravedlňujem sa. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1181. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [
"(Spravodajca si zobral z miesta pre spravodajcov druhé podklady.)",
"(laznícky zákon)"
] | 4,204,427 |
14 | 2013-01-31 | Autorizovaná rozprava | 87 | Glenda, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Glenda | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že uvedené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. | [] | 4,113,999 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 145 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Janka Šípošová s ďalšou faktickou. | [] | 4,168,816 |
6 | 2016-06-17 | Rozprava | 86 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Verešová. | [] | 3,943,552 |
10 | 2016-10-27 | Autorizovaná rozprava | 232 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Áno, ďakujem. Zaujímavé, že extrémista a slovakofób Dostál označil náš návrh za hlúpy, pretože my sme sa inšpirovali legislatívou, v tomto prípade legislatívou Spojených štátov a Izraela. A tieto štáty sú sponzormi, vašimi teda a vašich kolegov extrémistických súdruhov zahraničných agentov. Tak takisto je to niečo schizofrenické vo vašom myslení. Vďaka. | [] | 3,990,666 |
54 | 2015-09-16 | Autorizovaná rozprava | 185 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, veľmi dobré vystúpenie pána poslanca Madeja. V nadväznosti na to by som chcel povedať, že mne sa ozaj zdá, ako keby časť Európskej únie chcela spáchať cielenú samovraždu. Prečo, to sa zrejme dozvieme v krátkom alebo možno trošku dlhšom čase, kto na tom zarobí, kto na tom prerobí, ako sú na tom tie veľké štáty Európskej únie, prečo madam Merkelová najskôr niekoho pozve a potom mu zavrie dvere. To sú všetko otázky, ktoré dnes sú nezodpovedané, ale na toto sa vykašľať. Ja si myslím, že pre nás je skutočne najdôležitejšie to zdravotné riziko, o ktorom tuná už bola niekoľkonásobne reč. To zdravotné riziko je ozaj najväčším bezpečnostným rizikom a myslím si, že z toho dôvodu, lebo ono sa prejaví až v tej ďalšej generácii, hej, a budeme sa všetci veľmi čudovať, akým spôsobom, ako narástli rôzne infekčné choroby, ktoré už tuná jednoducho v Európe neboli. Ja si pamätám, že keď som išiel do Alžíra, tak tri mesiace predtým som chodil na imunologické oddelenie a dostával som kadejaké medikamenty, aby sa nejakým spôsobom zvýšila moja imunita v rámci prostredia, do ktorého idem. Dnes sa tu potĺka niekoľko desaťtisíc bezmenných utečencov v Európe, o ktorých nevieme skutočne nič. Jednoducho čo sa týka zdravotnej prevencie a ochrany, Európska únia absolútne zlyhala, absolútne zlyhala. Ja som počúval včera správy, akási treťosektorová organizácia zisťovala v Rakúsku zdravotný stav bežencov. No, ten lekár, ktorý hovoril, hovoril o tuberkulóze, hovoril o infekčných chorobách, hej, a to ešte napr. vôbec nevieme, akým spôsobom sa napr. posunie percento ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,935,995 |
18 | 2020-12-03 | Autorizovaná rozprava | 28 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Susko, chcel by som reagovať na dve veci z vášho vystúpenia. Jednak to odvolávanie profesorov, ktoré sme schválili v novele vysokoškolského zákona, je, samozrejme, možné upraviť to dvoma spôsobmi. Je možné zmeniť na základe veta pani prezidentky novelu vysokoškolského zákona, ale rovnako je možné upraviť ústavu a dať pani prezidentke túto právomoc aj v ústave, tým sa ten rozpor, rozpor vyrieši. Nerozumel som celkom vašej argumentácii, v čom si myslíte, že to, to riešenie keď sa, keď sa upraví vysokoškolský zákon alebo novela vysokoškolského zákona je lepšie pred tým, ako keď sa upraví, upraví ústava. Je to, samozrejme, na diskusiu, ale obe riešenia sú podľa môjho názoru úplne rovnocenné. A pokiaľ ide o verejnú a tajnú voľbu, tak opakovane a opakovane tu smeráci a ich kolegovia z HLAS-u zavádzajú, že tajná voľba je predpokladom slobodného rozhodovania poslancov. Nie je to tak, tajná voľba je zárukou slobodného rozhodovania voličov, ktorí si volia svojich zástupcov do parlamentu, do samospráv. Ale keď sú tí zástupcovia zvolení, majú sa zodpovedať svojim voličom. A súčasťou toho, aby sa zodpovedali svojim voličom je aj to, že tí voliči majú právo vedieť, ako sa ich zvolení zástupcovia správajú, ako hlasujú, ako hlasujú o návrhov zákonov, ako hlasujú aj v personálnych otázkach. Verejnú voľbu tu máme od roku 2011, tak je to zadefinované v zákone o rokovacom poriadku. Vy, SMER, ste štyri roky mali jednofarebnú vládu a ďalšie štyri roky ste boli najsilnejšou stranu vládnej koalície a nezmenili ste ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že verejná teda voľba je verejná alebo môže byť tajná, ale musia to navrhnúť poslanci. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,088,475 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 185 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcela Janku ubezpečiť, že neriešime vlastne obsah správy, ale riešime formu. Už boli viaceré pokusy poslancov Európskeho parlamentu predložiť správu o sexuálnom a reprodukčnom zdraví. Napríklad 10. decembra 2013 plénum Európskeho parlamentu odmietlo správu o sexuálnom a reprodukčnom zdraví, ktorý presadzovala socialistická poslankyňa Edite Estrela. Proti tomuto pokusu európskych socialistov vznikla online petícia nasmerovaná na predsedu Európskej komisia a na všetkých členov Európskeho parlamentu. Petícia kritizovala Európsku komisiu, že oblasť sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv dlhodobo využívaná podporu štátnych a neštátnych aktérov propagujúcich potraty. Správa Edite Estrela presadzovala potratovú a gender agendu na rôznych úrovniach verejného života. Nemala síce legislatívnu právomoc, v nasledujúcich diskusiách a návrhoch by však bolo používaná ako dôležitý argument. Čiže my nebudeme riešiť správu Európskeho parlamentu, lebo o tom rozhodujú poslanci Európskeho parlamentu, Národná rada len povie, že v týchto otázkach má rozhodovať Slovenská republika. | [] | 3,997,350 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 85 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Hraško. | [] | 4,168,756 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 313 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Konštatujem, že Národná rada nezvolila žiadnu z navrhnutých kandidátok za komisárku pre deti. Keďže komisár... (Overovateľ odovzdal predsedajúcemu zápisnicu.) Ďakujem pekne. Keďže komisár nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Teraz budeme ďalej pokračovať v rokovaní Národnej rady. Prosím, zapnite mi monitor. Ďakujem pekne. Pán Dostál, ste prihlásený do rozpravy, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov , tlač 916.) | [
"(Overovateľ odovzdal predsedajúcemu zápisnicu.)",
"(Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov , tlač 916.)"
] | 4,122,268 |
23 | 2017-12-08 | Autorizovaná rozprava | 15 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Petrovi Šucovi. Nech sa páči. | [] | 4,202,318 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 96 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Janko Mičovský, vážený pán minister, tak ako si to povedal, tá hranica medzi lesom národného parku a ostatným lesom nedá sa presne preťať. Kde je tá línia, kde je tá pomyselná čiara? Veď my máme v susedstve takisto tri národné parky a ten les bezprostredne naväzuje z tých národných parkov na ten ďalší les, hej? A tie bezzásahové územia, ktoré si spomenul, však áno, potom sa asi nepočúvame. My nemáme s tým problém, aby boli, ale nemôžu byť v takej obrovskej výmere. O tom my hovoríme. Veď tu prídu ľudia, ktorí robia ako v tých lesoch, zamestnanci v lesoch, ktorí sú, 6 500 pracovných miest je ohrozených. A toto je vám ľahostajné? To nemôže byť nám ľahostajné. Nám všetkých má na tom záležať. A regióny, vidiecke regióny, to sú jediné príležitosti, kde tí ľudia majú pracovné príležitosti. Kam pôjdu robiť? Myslíte si, že pôjdu do fabriky, nie? A budú nadšení a budú vám tlieskať? A tak ako si to spomenul, že ten jeden rezort, no to je toto, čo sa nepočúvame, my s tým nemáme problém, aby sa ministerstvo životného prostredia a ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka spojilo v jeden rezort. Ty si starší muž a máš dobrú pamäť, veď to tak bolo na Slovensku. To bol jeden rezort. A ja by som aj, to v podstate aj lesníci, to, čo hovoria, aby to bolo ministerstvo prírodných zdrojov, a nech sa to zlúči pod jeden rezort. My vám to zahlasujeme za to. Ale tú reformu má predkladať tuná minister, nie nejakí osemnásti poslanci, ktorí ani vôbec sa do rozpravy nezapojili. Však to ste taký paškvil tuná z toho zrobili, že to je úplne, tá úroveň tu padla. A čo sa týka ťažby dreva, samozrejme, nemôže to byť len to, len tá ťažba, ale aj to sadenie. A tu keď padla otázka, čo ste za posledných 12 rokov urobili, ja som 500 stromov toho roku vysadil. | [] | 4,204,203 |
72 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 168 | Kuffa, Filip, poslanec NR SR | Filip | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Oba tieto návrhy zákonov majú za cieľ nejaké nápravy tých krívd, ktoré tu boli. Tento návrh predpokladá jasne a zrozumiteľne oprávnenie vlastníkov zastavaných pozemkov na formu, spôsob a dobu náhrady za obmedzenie ich vlastníckych práv, ktoré doposiaľ neprimerane zvýhodňovali vlastníkov stavieb... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,187,363 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 1,094 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Máte procedurálny návrh? Nemáte. Dobre, ďakujem pekne. Dámy a páni, aj vzhľadom na to, čo tu povedal pán poslanec Ledecký a o tom, ako sme boli krátko pred tým, že tu pomaly došlo k inzultácii a pomaly fyzickému napadnutiu a stretu poslancov Národnej rady a na základe toho, že sme sa odchýlili od témy a zámeru zákonodarca, o čom má byť a ako má prebiehať tretie čítanie, po dvoch hodinách asi zhruba rokovania v treťom čítaní, podávam podľa § 35 ods. 7 zákona o rokovacom poriadku procedurálny návrh na uzavretie rozpravy k tomuto bodu. (Potlesk.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 85 poslancov, za 78, proti 2, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Potlesk.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,928,543 |
16 | 2007-12-12 | Autorizovaná rozprava | 195 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 118 prítomných, 84 za, 27 sa zdržalo, 7 nehlasovali. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada schválila návrh deklarácie, tak ako bol predložený . Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme program 16. schôdze a vyhlasujem ju za skončenú. Dovoľte, dámy a páni, keďže sa blíži vianočný čas, povedať niekoľko slov. Keď ste po 13.00 hodine prišli nazad do rokovacej sály, čakal vás vo vašich poslaneckých laviciach drobný darček odo mňa a vedenia Národnej rady. Bol by som veľmi rád, keď v tomto vianočnom čase a počas sviatkov, keď vám padne zrak na tento kúsok medovníka, ste si spomenuli aj na tých vzdialených blízkych. Hovorím o kolegyniach a kolegoch, s ktorými sedíme spolu v tejto rokovacej sále v dobrom a v zlom a dúfam, že ešte nejaký ten piatok sedieť budeme. Chcem vám aj takto zaželať veľa pokoja, požehnané sviatky, aby ste si užili svojich blízkych, aby ste si užili toho tepla domova, vzťahov ľudskosti, aby sme počas sviatkov, lebo vianočné sviatky sú aj o tom, prešli aj svojím vnútorným očistcom a nabrali energiu, silu na to, aby sme po Novom roku hľadali opäť cestu k sebe a boli schopní hovoriť o veciach v dobrom aj v zlom, ale spôsobom, ktorý najmä vianočné sviatky zosobňujú v hodnotách, ktoré prezentujú. Prijmite odo mňa osobne priatie požehnaných krásnych vianočných sviatkov. Všetko dobré. (Potlesk.) Pani poslankyňa Sabolová, pani predsedníčka klubu KDH. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,184,291 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 261 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Áno, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 136, 2 proti. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,919,781 |
51 | 2019-10-15 | Autorizovaná rozprava | 48 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1596. Spoločná správa výborov má tlač 1596a. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona. | [] | 3,900,066 |
58 | 2015-12-02 | Autorizovaná rozprava | 174 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, k tomuto návrhu sa vraciam v tomto volebnom období už druhýkrát. Oponoval som novele, ktorá platí od 1. septembra 2015 a ktorá pripravila rady škôl o ich nosnú právomoc, právomoc vyberať riaditeľa príslušnej materskej alebo základnej školy. Chcem povedať, že toto právo bolo jedným, dá sa povedať, z výdobytkov novembra 1989, keď sa zo zákona stala rada školy, ktorá, ako viete možno, ak sa tomu trochu venujete alebo ak máte dietky škôlkou alebo školou povinné, tou štruktúrou, ktorá vyberá riaditeľa vašim dietkam alebo vnúčatám. Musím povedať, že o tejto problematike čo-to viem, dá sa povedať, z pohľadu i zriaďovateľa, i rady školy, ktorá vlastne zriaďovateľovi v súlade s pôvodným zákonom dávala riaditeľa jeho školy. Tento zákon sa zmenil za neblahej vlády Vladimíra Mečiara a neblahého pôsobenia ministerky Slavkovskej. Vtedy boli prvýkrát odňaté školským radám právomoci, ktoré dovtedy fungovali, a potom, ako boli vrátené v roku 2000 školským radám nazad, tak fungovali a myslím si, bez veľkých problémov tí členovia rád škôl na Slovensku bez toho, aby bol dôvod ten zákon meniť. Keď v tomto roku menila vládnuca strana opäť naspäť, i keď iným spôsobom, odňatie právomoci definitívneho určenia riaditeľa rade školy, tak sa opierala vraj o názor ZMOS-u. No, i bratislavské Staré Mesto, i Bratislava rozhodne je členom ZMOS-u. Je možné, že aj v ZMOS-e existujú iné názory, ale SMER si osvojil ten názor, že tú právomoc treba tým radám škôl zobrať. Ak som hovoril, že to poznám tak trochu z obidvoch strán, tak to hovorím preto, lebo som už roky rokúce členom rady škôl, zhodou okolností materských, i keď som tam nemal žiadne svoje ani deti, ani vnúčatá a bol som tam, dá sa povedať, ex offo ako zástupca zriaďovateľa, v tej jednej škôlke, povedané ľudovo, kde som doteraz, je mojím cteným kolegom zastupujúcim zriaďovateľa Štefan Bučko a musím povedať, že iste on by potvrdil, že to, že zriaďovateľ je zastúpený dvoma osobami, poslancami miestneho zastupiteľstva v našom prípade, je rozhodne dostatočné na to, aby aj ich hlas prispel k tomu, aby škola či škôlka nemala zlého, i pre zriaďovateľa zlého riaditeľa. Neviem, čo viedlo niektorých členov ZMOS-u k tomu, že v tomto videli problém. Samozrejme, môže namietnuť niekto, že tá rada školy môže byť zmanipulovaná neviem kým, že budú tam zmanipulovaní zástupcovia pedagogického zboru, akosi tam budú zmanipulovaní poslanci, ale tí by mali byť zmanipulovaní v prospech zriaďovateľa, keď už teda o tom hovoríme, to znamená v prospech ZMOS-u, ako to on vidí, alebo tam budú zmanipulovaní rodičia. Ja sa domnievam, že všetci sme omylní, ale ak niekam chodí moje dieťa do školy a ja s tou školou žijem ako rodič, účastník rodičovských združení, a to sú často roky, keď tam to dieťa na tej škole je, tak iste viem pri triezvom rozume vyhodnotiť, či je tá škola vedená dobre, či je tá škola vedená horšie, a rozhodne by som tento poznatok ako rodič uplatnil i pri rozhodovaní o funkcii budúceho alebo toho istého riaditeľa, riaditeľky školy či škôlky. Ani v jednej z rád škôl, kde som pôsobil, som nikdy nemal pocit, že by výsledok hlasovania, tajného hlasovania o kandidátovi alebo teda o budúcom riaditeľovi bol akýmsi nátlakom manipulovaný. Sám som sa nestal objektom nátlaku, aj tak by to k ničomu neviedlo, lebo nie som z tých, ktorí sa podvoľujú, ale ani o svojich ostatných kolegoch, členoch rady som nemal dojem, že by boli manipulovaní a tým ovplyvnili výsledok voľby. Je možné, že ZMOS „slyší trávu růst“, ale ako hovoril správne Peter Pithart. I ja som podozrievaný a „slyším“ pri novele, ktorá platí od 1. septembra a ktorú chcem zmeniť týmto návrhom, „trávu růst“, pretože si viem predstaviť, že ak má zriaďovateľ zastúpený starostom, primátorom alebo inou takouto zriaďovateľskou štruktúrou opretou o zastupiteľstvo záujem vhodne umiestniť niekoho, koho umiestniť chce, je celkom ľahko možné, že zvetuje prvého vybraného i druhého vybraného, lebo to je limit, a potom svojho riaditeľa umiestni cestou výberového konania bez účasti rodičov, pedagógov. Niekto povie, a čo je teraz horšie. No neviem. Domnievam sa, že by som sa celkom prirodzene spoľahol viac na štruktúru, ktorá posudzuje fungovanie i daného funkcionára danej školy z tej najbližšej pozície, to znamená z pozície rodiča detí, ktoré do nej chodia, a mal by som k tomu väčšiu dôveru ako ku kolektívu poslancov zastupiteľstva, z ktorých s vysokou pravdepodobnosťou nebude mať s danou školou do činenia viac ako jeden, možno ani jeden nie. Takže nepresvedčili ma zdôvodnenia predkladateľa, a ku cti, ak to tak môžem povedať, ministra Draxlera by som povedal to, že sa pokúšal odolávať tlaku, ktorý zrejme vyvíjal ZMOS, a hľadal akúsi strednú cestu. To som bol ešte členom školského výboru parlamentu a musím povedať, že tak ako viackrát minister Draxler neuspel, nenašiel cestu, podľahol tlaku. A tak tu máme platný zákon, ktorý je podľa mňa krokom späť od toho, čo priniesol november 1989, a preto predkladám svoju novelu. Nebudem čítať dôvodovú správu. To, prečo ju predkladám, som, myslím, dostatočne zdôvodnil a všetky ostatné náležitosti tento návrh zákona spĺňa, nespôsobuje zvýšené náklady, čo odobrila i príslušná sekcia ministerstva financií, a myslím si, že jeho prijatie akokoľvek je, reálne povedané, ilúziou v tejto konštelácii parlamentu, by rozhodne nepoškodilo fungovanie školstva a bolo by v duchu môjho presvedčenia, že nikdy nie je priveľa možností, aby sa rodičia, t. j. občania našej vlasti na základe vlastného zodpovedného uváženia učili demokracii, pretože demokracia je veľmi dobrá vec, ale jej najväčšie čaro je v tom, že si občan svoju demokratickú voľbu musí aj prežiť. A neviem si predstaviť rodiča, ktorý by si prial, aby prežilo jeho dieťa v materskej škole či základnej škole jeho vedome zmanipulovanú a zlú voľbu. Bol by to zlý rodič, a preto si myslím, že túto možnosť má mať a že to i toho rodiča a tým pádom tisíce rodičov na Slovensku vychováva k zodpovednému prístupu vykonávaniu demokracie. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,896,347 |
11 | 2016-12-08 | Autorizovaná rozprava | 174 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová. Dobre, takže pani poslankyňa Dubačová tu nie je. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť ústne do tohto bodu programu. Pán poslanec Žarnay, len sa musíte prihlásiť. Ale hlási sa pán poslanec Žarnay. Prosím vás, dajte. Končím možnosť nahlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay. | [] | 4,115,494 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 193 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujeme o bodoch 18 a 19 pána poslanca Hubu. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za hlasovalo 14, proti boli 2, zdržalo sa 79, nehlasoval 1. Body sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,873,399 |
31 | 2004-09-24 | Autorizovaná rozprava | 29 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Preto, vážené pani poslankyne, aby sa nielen mne, ale aby sa aj vám v budúcnosti táto situácia nestala, pretože mám pocit, že aj keď veľmi kvalitné zariadenie, predsa vie zlyhať, navrhujem nasledujúci doplňujúci návrh. V § 39 ods. 2 sa pripája veta, ktorá znie: „Ak počas hlasovania pred zverejnením jeho výsledku poslanec oznámi nefunkčnosť technického zariadenia, predsedajúci zastaví hlasovanie. V hlasovaní sa pokračuje po odstránení prekážky hlasovania.“ Z uvedeného vyplýva, že predsedajúci má povinnosť opakovať hlasovanie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že budete presvedčení o tom, že môj doplňujúci návrh nemá žiadne politické pozadie, ba práve naopak, v prípade jeho prijatia predídeme prípadným politickým treniciam, ktoré z takýchto porúch hlasovacieho zariadenia môžu vzniknúť. Ja vám ďakujem za pozornosť. | [] | 4,146,246 |
42 | 2005-05-24 | Autorizovaná rozprava | 153 | D. Gabániová, poslankyňa: | D | Gabániová | poslankyňa | Po prvé. V § 52 ods. 3 sa vypúšťa slovo „najmä“. Po druhé. V § 52 sa za ods. 3 dopĺňa nový ods. 4, ktorý znie: Odsek 4. „Na rozhodovanie o predĺžení platnosti licencie sa primerane vzťahuje § 47.“ Po tretie. V § 52 sa doterajší „ods. 4“ označuje ako „ods. 5“. Po štvrté. V § 52 sa v novo označenom odseku „bodkočiarka“ mení na „bodku“ a vypúšťa sa text „na rozhodovanie o predĺžení platnosti licencie sa primerane vzťahuje § 47“. Po piate. V § 52 sa za novo označený ods. 5 vkladá nový ods. 6, ktorý znie: Odsek 6. „Rada platnosť licencie predĺži, ak vysielateľ s licenciou spĺňa podmienky podľa ods. 3 a 4 okrem prípadov podľa ods. 7 písm. a) a b).“ Po šieste. V § 52 sa doterajší „ods. 5“ označuje ako „ods. 7“. Po siedme. V § 52 sa v novo označenom ods. 7 v písm. b) „bodka“ nahrádza „čiarkou“. Po ôsme. V § 52 sa v novo označenom ods. 7 dopĺňa písm. c), ktoré znie: c) „Vysielateľ s licenciou nespĺňa podmienky podľa ods. 3 a 4.“ Po deviate. V § 52 sa doterajší „ods. 6“ označuje ako „ods. 8“. Odôvodnenie: Jednou z najdôležitejších právomocí Rady pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len rada) v takzvanej licenčnej oblasti je predlžovanie platnosti licencií podľa § 52 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), v zásade možno konštatovať, že ide dokonca o dôležitejšiu právomoc, ako licencie udeľovať, pretože v rámci predlžovania platnosti licencie existuje riziko značných hospodárskych strát či už na strane vysielateľov s licenciou, alebo štátu. Taktiež zásah do práv vysielateľa je pri predlžovaní platnosti licencie oveľa závažnejší ako pri udeľovaní licencie. Podľa súčasného právneho stavu má rada právomoc predĺžiť, alebo nepredĺžiť platnosť licencie na televízne alebo rozhlasové vysielanie, ak dospeje k názoru, že vysielateľ s licenciou spĺňa, alebo nespĺňa podmienky podľa § 52 ods. 3 písm. a) až e). Splnením týchto kritérií, to znamená prínos k rozvoju kultúry a informovaniu verejnosti, priehľadnosť vlastníckych vzťahov, rozvoj pôvodnej tvorby, prínos k rozvoju mediálneho trhu, súlad činnosti vysielateľa s licenciou so zákonmi Slovenskej republiky, najmä so zákonom o vysielaní a retransmisii vzniká podľa nášho názoru vysielateľovi nárok na predĺženie platnosti licencie. Paradoxne, aj keď rada pri posudzovaní týchto kritérií dospeje k názoru, že vysielateľ spĺňa všetky z nich, má napriek tomu možnosť platnosť licencie nepredĺžiť. Naopak, aj keď rada dospeje k názoru, že vysielateľ nespĺňa ani jedno z uvedených kritérií, platnosť licencie môže predĺžiť. Účelom novely zákona je obmedziť v súlade s požiadavkou právnej istoty pôsobnosť rady v tomto zmysle, že zákon expressis verbis ustanoví povinnosť rady predĺžiť platnosť licencie, ak vysielateľ s licenciou spĺňa zákonom ustanovené podmienky, a nepredĺžiť platnosť licencie, ak tieto podmienky nespĺňa. K bodu 1. Kritériá ustanovené v § 52 ods. 3 podľa nás dostatočne charakterizujú správanie vysielateľa počas platnosti licencie. Navrhujeme teda z hľadiska právnej istoty vypustiť slovo „najmä“ a zmeniť tak demonštratívny výpočet kritérií na taxatívny. K bodu 2. Ide o legislatívnotechnickú zmenu. V záujme spresnenia a prehľadnosti sa obsah ods. 4 za bodkočiarkou presúva do nového odseku. K bodu 3. Legislatívnotechnická úprava súvisiaca s pridaním nového odseku 4. K bodu 4 legislatívnotechnická zmena pozri text k bodu 2. K bodu 5. Zaradením tohto ustanovenia do zákona sa rade explicitne určí povinnosť predĺžiť platnosť licencie v prípade, ak zistí súlad činnosti vysielateľa s podmienkami uvedenými v ods. 3 a v § 47. Toto sa však nevzťahuje na prípady podľa novo označeného odseku 7 písm. a) a b), keď rada bude povinná z dôvodu dôležitého verejného záujmu nepredĺžiť platnosť licencie napriek tomu, že vysielateľ spĺňa vyššie uvedené podmienky. K bodu 6. Legislatívnotechnická úprava súvisiaca s pridaním nových odsekov 4 a 6. K bodu 7. Legislatívnotechnická zmena súvisiaca s pridaním nového ustanovenia písm. c) v novo označenom odseku 7. K bodu 8. Zaradením tohto ustanovenia do zákona sa rade explicitne určí povinnosť nepredĺžiť platnosť licencie v prípade, ak zistí nesúlad činností vysielateľa s podmienkami uvedenými v ods. 3 a v § 47. K bodu 9. Legislatívnotechnická úprava súvisiaca s pridaním nových odsekov 4 a 6. Ďakujem pekne. | [
"(ďalej len rada)",
"(ďalej len zákon)"
] | 3,876,813 |
48 | 2015-03-13 | Autorizovaná rozprava | 161 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec je tolerantný. Nech sa páči. | [] | 3,896,171 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 367 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Vzhľadom na to, že prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky a návrhy neschváliť zákon ako celok, otváram tretie čítanie a pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím vás, uveďte odporúčanie gestorského výboru. (Reakcia z pléna.) Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,981,243 |
45 | 2019-05-16 | Autorizovaná rozprava | 32 | Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Richard | Raši | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dovoľte mi, aby som teda v stručnosti uviedol túto novelu, teda ktorá sa už týka nie informatizácie. Hlavný cieľ reaguje sa na zistenia auditov :Európskej komisie, ktoré si vyžadujú úpravu niektorých ustanovení, tak aby bola garantovaná miera ochrany práv a záujmov žiadateľov v každej fáze uchádzania sa o príspevok z európskych štrukturálnych a investičných fondov, a zároveň obsahuje úpravy, ktoré vznikli, vyplynuli z implementačnej praxe, ide najmä o zjednodušenie, zrýchlenie a spresnenie existujúcich pravidiel. V podstate ide o zjednodušenie dvojkolového, dvojkolového výberu žiadostí, a to tým spôsobom, že výsledok posudzovania projektového záveru v prvom kole nebude mať vplyv na samotné konanie žiadosti a slúži ako príprava o kvalite pripravovaného projektu, a ak aj nesplní podmienky po jeho dopracovaní, nebude nijakým spôsobom znevýhodňovaný. To, to sa doteraz dialo. Druhé je zníženie administratívnej záťaže žiadateľov. A zase v prípade dvojkolového prístupu už nebude potrebné, aby žiadateľ v novom kole predkladal výsledok z predchádzajúceho konania, pretože s ním už poskytovateľ disponuje. Pozitívny fakt nový je, že sa bude možné odvolať proti rozhodnutiu o neschválení žiadosti z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Týmto teraz na..., ktoré boli teda alokované na danú výzvu, a tým sa zúži počet prípadov, keď sa vlastne žiadateľ nemá nejak možnosť brániť prostredníctvom opravného, riadneho opravného prostriedku, a ďalej sa využije alebo umožní sa použitie informačného monitorovacieho systému ITMS 2014 plus na administráciu dotácií, ktoré poskytuje zo štátneho rozpočtu Pôdohospodárska platobná agentúra, doteraz to možné nebolo. Takže bude to, bude sa môcť využiť systém ITMS, zjednoduší tú administráciu dotácií a zároveň tento systém, v ktorom sa komunikuje elektronicky, je z nášho pohľadu aj tou najtransparentnejšou a najčistejšou formou, takže vyhovie sa žiadosti, aby bolo ho možné používať, no a precizuje sa aj oprávnenie získať informáciu o bezúhonnosti žiadateľa prostredníctvom elektronickej komunikácie s Generálnou prokuratúrou, čiže na získanie potrebných informácií bude možné použiť aj spôsob, ktorý bol zavedený teda v zákone boja proti byrokracii, a tieto informácie o bezúhonnosti budú môcť byť získané tak, ako to prezentujeme, teda bez toho, aby teda v tomto prípade cez portál OverSi, teda bez toho, aby žiadateľ musel tieto papiere nosiť, a plus sa spresnili textácie v oblasti finančného riadenia. Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem pekne, skončil som. | [] | 3,871,500 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 48 | Petráš, Vladislav, poslanec NR SR | Vladislav | Petráš | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. | [] | 4,179,514 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 222 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Páni poslanci, prosím o väčší kľud, lebo neni počuť. A ešte dve faktické a potom pristúpime k hlasovaniam. Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,192,260 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 152 | T. Cabaj, poslanec: | T | Cabaj | poslanec | Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310). Túto spoločnú správu máte na stoloch pod poradovým číslom 310a. Prvá časť správy konštatuje, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k tomuto vládnemu návrhu zákona vám predkladá túto správu o prerokovaní tohto vládneho návrhu vo výboroch Národnej rady. Zároveň v bode I Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 407 z 19. júna 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310), vo výboroch Národnej rady na prerokovanie, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Tento je zároveň gestorský. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V bode III sú vypísané jednotlivé výbory, kedy boli zasadnutia týchto výborov, a čísla uznesení, pod ktorými tieto prijali. V bode IV sú uznesenia výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy, z ktorých vyplývajú tie pozmeňujúce návrhy, ktoré sú tam označené poradovými číslami 1, 2, 3, 4, 5, samozrejme, aj so stanoviskom gestorského výboru. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch výbor odporúča hlasovať takto: spoločne o bodoch 1, 2, 3 a 5 s odporúčaním schváliť ich, samostatne o bode 4 s odporúčaním neschváliť ho. Tu len pripomínam zároveň, že ak budú schválené v spoločnej správe body 1, 2, 3 a 5, kde sú odporúčané na schválenie, potom už hlasovanie o bode 4 je bezpredmetné, lebo už sa hlasuje v týchto bodoch, ktoré sú momentálne s odporúčaním na schválenie, o tom, čo je v bode 4. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310), vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v tomto stanovisku k vládnemu návrhu o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky pri hlasovaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310), v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, príp. prednesených v rozprave schváliť. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310), bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 109 z 11. septembra 2007. Výbor ma zároveň určil za spoločného spravodajcu. Poveril ma predniesť spoločnú správu výborov, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Zároveň ma zmocnil po odhlasovaní pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní navrhnúť pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Toľko, pán predsedajúci, k spoločnej správe. Prosím, keby ste otvorili rozpravu. | [
"(tlač 310)",
"(tlač 310)",
"(tlač 310)",
"(tlač 310)",
"(tlač 310)"
] | 4,205,671 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 352 | Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Krištúfková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, prečítam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej a Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii v znení neskorších predpisov a zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1525). 1. V čl. I sa vypúšťa 1. bod. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I 2. bod znie: „2. V § 52 ods. 3 sa slová „V obchodnej sieti“ nahrádzajú slovami „Ak odseky 3 a 9 neustanovujú inak v obchodnej sieti“. 3. V čl. I sa za 2. bod vkladá nový 3. bod, ktorý znie: „3. V § 52 ods. 4 znie: „(4) Pyrotechnické výrobky podľa odseku 3 možno predávať len v predajniach, ktoré sú umiestené v stavbe. Predaj pyrotechnických výrobkov, okrem pyrotechnických výrobkov kategórie F1, v samoobslužných predajniach, ktoré neslúžia výlučne na predaj pyrotechnických výrobkov, je zakázaný.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I 3. bod znie: „3. V § 52 ods. 9 sa slová „spotrebiteľovi21a)“ nahrádzajú slovami „odborne spôsobilej osobe“ a vypúšťa sa druhá veta.“ 5. V čl. I sa za 3. bod vkladá nový 4. bod, ktorý znie: „4. V § 52“; a tu by som rada upozornila, je tu preklep, bolo to 53 a má to byť 52. Takže pokračujem. „V § 52 ods. 10 sa na konci pripája táto veta „Obmedzenie podľa prvej vety sa neuplatní v rozsahu, v akom obec udelila súhlas na použitie týchto pyrotechnických výrobkov podľa § 53 ods. 5.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 6. V čl. I 4. bode § 53 sa vypúšťa odsek 10. 7. V čl. I sa za 4. bod vkladajú nové body 5 a 6, ktoré znejú: „5. Za § 53 sa vkladá § 53a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 53a Povoľovanie ohňostroja (1) Oprávnená osoba alebo ten, kto bude realizovať ohňostroj s pyrotechnickými výrobkami kategórie F2, F3, F4, ktoré sú uvedené v prílohe č. 3, T1 alebo T2, ktoré sú uvedené v prílohe č. 3, musí požiadať obec o súhlas na jeho vykonanie. Ohňostroj možno vykonať, ak obec vydá na jeho vykonanie súhlas. Ak odsek 3 neustanovuje inak, vykonanie ohňostroja sa musí oznámiť preukázateľným spôsobom obvodnému banskému úradu, Dopravnému úradu, miestne príslušnému okresnému riaditeľstvu Hasičského a záchranného zboru alebo Hasičskému a záchrannému útvaru hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava a Policajnému zboru najneskôr 48 hodín pred jeho plánovaným vykonaním. K oznámeniu sa priloží aj súhlasné stanovisko obce s vykonaním ohňostroja. Oznámenie podľa tretej vety obsahuje: a) meno, priezvisko a adresu vedúceho odpaľovača ohňostrojov a odpaľovačov ohňostrojov a údaje o preukazoch odpaľovačov ohňostrojov, číslo preukazu a dobu platnosti preukazu, b) miesto, dátum a plánovaný začiatok ohňostroja, dôvod jeho vykonania, predpokladané trvanie a jeho rozsah, c) stručný opis okolia v okruhu 300 m doložený situačným náčrtom s osobitným vyznačením objektov a zariadení so zvýšeným nebezpečenstvom požiaru vrátane určenia protipožiarnych a zdravotníckych opatrení. (2) Ohňostroj musí byt' vykonaný oprávnenou osobou alebo osobou s odbornou spôsobilosťou, a to v súlade s oznámenými údajmi podľa odseku 1 písm. a) až c). (3) Dopravnému úradu sa oznámenie podľa odseku 1 posiela, ak sa ohňostroj bude realizovať vo vzdialenosti menej ako 10 000 m od vzťažného bodu letiska s celodennou prevádzkou. 6. V § 54 ods. 5 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová „to neplatí, ak ide o pyrotechnické výrobky kategórie F4 uvedené v prílohe č. 3“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 8. V čl. I 5. bode § 54 ods. 6 druhej vete časť vety za bodkočiarkou znie: „pri rozhodovaní o žiadosti sa § 53 ods. 7 použije primerane.“ 9. V čl. I 6. bode § 54 ods. 7 písm. c) časť vety za bodkočiarkou znie: „dotknutou verejnosťou sa na účely tohto zákona rozumie každá fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je zriaďovateľom, vlastníkom, správcom, nájomcom alebo užívateľom nehnuteľnosti alebo zariadenia podľa § 53 ods. 4 písm. b) a § 53 ods. 6 alebo nimi splnomocnená osoba.“ 10. V čl. I 6. bode § 54 ods. 8 sa za slovo „T2“ vkladá čiarka a slová „okrem pyrotechnických výrobkov kategórie T2 uvedených v prílohe č. 3,“. 11. V čl. I 9. bode § 80 ods. 2 písm. a) sa slová „možno uložiť pokutu do“ nahrádzajú slovami „uloží obvodný banský úrad pokutu“. 12. V čl. I 9. bode § 80 ods. 2 písm. b) sa slová „možno uložiť“ nahrádzajú slovami „uloží obec“. 13. V čl. I 10. bode § 80 ods. 4 sa slová „možno uložiť“ nahrádzajú slovami „môže obecná polícia alebo orgán Policajného zboru uložiť“. 14. V čl. I sa za 11. bod vkladajú body 12 a 13, ktoré znejú: „12. Za § 88c sa vkladá § 88d, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 88d Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 2. januára 2024 Konania začaté a právoplatne neskončené do 1. januára 2024 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 1. januára 2024.“ 13. Za prílohu č. 2 sa vkladá príloha č. 3, ktorá znie: „Príloha č. 3 k zákonu č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii v znení neskorších predpisov Druh pyrotechnického výrobku Špecifikácia výrobku Pyrotechnické výrobky kategórie F4 Guľové bomby a míny priemeru efektovej časti do 125 mm (5 palcov) vrátane, mimo guľových bômb s opakovacím efektom. Cylindrické (valcové) bomby a míny o priemere do 100 mm (4 palce) vrátane, mimo valcových bômb s opakovacím efektom. Batérie a kombinácie s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC“ v jednom výrobku do 4 000 g vrátane. Rímske sviece s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC“ v jednom výrobku do 1 000 g vrátane. Jednorazové výmetníky s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC'' v jednom výrobku do 90 g vrátane. Jednoradová batéria výmetníc s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC“ v jednom výrobku do 800 g vrátane. Fontány s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC“ v jednom výrobku do 1 000 g vrátane. Pyrotechnické výrobky kategórie T2 Pyrotechnické výrobky kategórie T2 s celkovou čistou hmotnosťou výbušných látok „NEC“ v jednom výrobku do 250 g vrátane.“.“ 15. V čl. II sa za 2. bod vkladá 3. bod, ktorý znie: „3. Za § 96c sa vkladá § 96d, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 96d Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 2. januára 2024 Konania začaté a právoplatne neskončené do 1. januára 2024 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 1. januára 2024.“.“ Ďakujem. | [
"(tlač 1525)",
"(4)",
"(1)",
"(2)",
"(3)",
"(5 palcov)",
"(valcové)",
"(4 palce)"
] | 4,086,908 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 152 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | A myslím si, že to, čo odznelo teraz tu v Národnej rade, veľmi často to tu neodznieva, že predstavitelia koalície, opozície hodnotia činnosť rady tak pozitívne, ako sme to urobili vo výbore pre kultúru a médiá. A hovorím ešte raz, predstavitelia aj koalície, aj opozície, to znamená, že rada a pani predsedníčka, ktorá riadi už šiesty rok činnosť tejto rady, tak si myslím, že táto rada pracuje veľmi kvalitne. A ešte veľmi krátko, lebo nechcem zdržovať, samozrejme, viem, že sa chystáme na hlasovanie, ale, milé kolegyne, milí kolegovia z vládnej koalície, aj vy budete mať možnosť po týchto slovách uznania navrhnúť aj pani predsedníčku alebo, keď ju navrhne nikto iný alebo rada, tak budete mať možnosť tu v Národnej rade ju zvoliť, aby mohla pokračovať v tej činnosti, ktorú začala. A myslím si, že takýmto spôsobom môžeme vyjadriť spokojnosť s jej prácou. Ja jej ešte raz veľmi pekne ďakujem a želám jej veľa úspechov. Ďakujem ešte raz. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,980,426 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 90 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Mičovský, že si to takto zhrnul, a naozaj sa to veľmi dobre počúvalo. Avšak to, to je situácia stavu utópia. A politika je umenie možného. V súčasnosti je tá spoločenská objednávka aj v súvislosti so zmenami klímou, aby v národných parkoch bola integrovaná správa. Ale presne, tá politika je umenie možného, a preto sme si, sme sa rozhodli ísť krok za krokom, a že verím, že táto zrejme komplikovaná cesta, na ktorú sme sa vydali, nebude jednoduchá, ale pevne verím, že týmto krokom, ako predkladá náš poslanecký návrh, presvedčíme odbornú, ale aj laickú verejnosť o správnosti. Nebude to jednoduché, veď počúvame aj tu, aká je pluralita názorov, obáv a je na nás a na, samozrejme, rezort... obidvoch rezortoch, ministerstva životného prostredia aj ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, aby sme ľuďom jasne vysvetlili a dali tu odpovede na všetky tie obavy, ale aj očakávania, ktoré sú veľmi veľké. Je to naozaj na nás. Áno, je aj cesta alebo bola cesta novely kompetenčného zákona, presunuli, viacerí sme to mali, aj SaS, v programe svojom, ale v programovom vyhlásení vlády došlo k nejakej dohode a toto je presne to, na čom sme sa zhodli. A treba, áno, aj tie ďalšie úlohy, ktoré sú v programovom vyhlásení vlády, ako prehodnotenie chránených území, ako záruka súkromným vlastníkom, aby tie obavy, ktoré tu odznievali, že budú nejakým spôsobom postihnutí, aby sa vyvrátili, aby mali jednoznačnú garanciu buď novej pôdy, alebo jednoduchým spôsobom garantovanú náhradu za ušlú ujmu. A hlavne aby aj ľudia, ktorí sú zamestnaní v tomto sektore, mali istotu svojej práce. | [] | 4,204,197 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 216 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 120, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh ústavného zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme tento návrh ústavného zákona (tlač 1818) prerokovali v druhom čítaní po rokovaní príslušných výborov, ktorým bol pridelený. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1718), bod 31 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Radovan Baláž, prosím ho, aby uvádzanie, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1718.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1818)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(tlač 1718)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slo... | 3,984,489 |
11 | 2007-06-29 | Autorizovaná rozprava | 63 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Potrebujeme sa dohodnúť, v mene poslaneckých klubov sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Lipšic. Najprv majú prednosť tí, ktorí, ak súhlasíte, lebo je tam kolízia. Nech sa páči. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, za klub KDH sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Daniel Lipšic. Má slovo. Potom vystúpi spoločný spravodajca pán Miššík. | [] | 4,081,351 |
35 | 2014-05-27 | Autorizovaná rozprava | 72 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za, 8 proti, 45 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,202,550 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 153 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová. | [] | 3,913,190 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 253 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Chcete reagovať, pán poslanec? Takže nech sa páči, pán poslanec, pán poslanec Přidal, reakcia na faktické poznámky. Prihláste sa, pán poslanec. Nech sa páči. | [] | 3,878,023 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 84 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Keď som bol tu spomenutý, tak ja len veľmi krátko sa vyjadrím k tým prilbám, ktoré boli tu spomenuté, k tomu predchádzajúcemu zákonu. Ja som z tatranskej oblasti. Vysoké Tatry majú juhovýchodné svahy. Ja nehovorím to, že tie deti musia mať tie prilby, ani to, že ich nemusia mať. Ak rodič rozhodne, aby tá prilba bola, prosím, nech je. Ale, Eva, ty keby si sa išla lyžovať na takúto lyžovačku, ani ty v tej prilbe nevydržíš, lebo ti bude horúco. Tam keď v apríli a v máji ešte sú lyžovačky, ty si to nevieš predstaviť, lebo tu v Bratislave kvitnú stromy, v záhradkách sú už kvety, ale u nás v Tatrách sa ešte lyžuje. Ja hovorím, že to treba dať prevádzkovateľom, nech prevádzkovatelia nesú túto zodpovednosť, nie na rodičov. A deti tak budú dostávať pokuty? Decká sú tu hore na balkóne, keby prišli a doniesli ja neviem blokovú pokutu 50 alebo 100 eur, tam je mládež, už vidím, že je veľká, tak myslím si, že žiaden rodič sa tomu nepoteší. Ale ja vyzývam mládež, nech radšej športuje, nech nefajčí, určite. Áno? Ja som proti fajčeniu, ale chcem byť tolerantný voči tým, ktorí sú závislí od toho. Ja dieťa nevylievam z vaničky so špinavou vodou. A v tom je podstatný rozdiel. Dieťa odtiaľ vyberiem, je pritom čisté. A rovnako aj na toho fajčiara by som tak apeloval, dnes aby možno nefajčilo sa v tých autách do veku 18 rokov. Možno tej mládeži hore keby som sa opýtal, koľkí z nej by zdvihli ruku s tým, že sú fajčiari a možno už závislí od fajčenia a nemajú ešte vek 18 rokov. Dneska je to veľakrát naopak, deti, ktoré v aute sedia vzadu a nesedia v tej sedačke, lebo už sú väčšie, tak práve fajčia a vpredu sú tam rodičia ako prikutí a tí nefajčia. Ja o tom hovorím. A toto považujem za príliš veľké zasahovanie do súkromia. V tomto dnes sme pri autách, zajtra budeme na balkónoch, pozajtra budeme v obývačkách. A ja chcem rešpektovať práve tú slobodu tohto človeka aj tento priestor či už auta alebo tých bytov. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,984,857 |
4 | 2020-04-01 | Autorizovaná rozprava | 80 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Hattas. | [] | 4,042,467 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 356 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kamenický. | [] | 3,929,159 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 225 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kéry. | [] | 3,953,761 |
54 | 2002-02-06 | Autorizovaná rozprava | 19 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Základná zmluva, ktorú podpísala Mečiarova vláda, bola v období vyjednávania a podpisu napádaná tvrdou kritikou bývalou opozíciou, súčasnou koalíciou, dnes sa stáva záchranným pásom pre túto vládu pri riešení problému, ktorý vláda chytá takpovediac za chvost. Predseda vlády ráno vo svojom vystúpení svojím typickým arogantným spôsobom napľuval na opozíciu, zobral sa a odišiel, ale nezabudol nás vyzvať ku konsenzu v základných strategických otázkach. Pozabudol pri plnení svojich povinností, že táto základná zmluva existuje. Namiesto toho, aby včas reagoval na informácie z diplomatických kruhov, z Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Budapešti na to, že sa takýto zákon v maďarskom parlamente pripravuje. Mal k dispozícii text tohto zákona, mohol zavčasu reagovať. Neurobil tak. Teraz až na základe emocionálnej kritiky od občanov Slovenskej republiky reaguje tak, ako reaguje. Vo svojej bezradnosti však už stráca súdnosť a jeho arogancia presahuje všetky hranice slušnosti a diplomacie. Nemôže sa vyhrážať, do slova a do písmena, a žiadať od parlamentu, aby ho nelimitoval a nezaväzoval... (Zaznel zvuk časomiery.) | [
"(Zaznel zvuk časomiery.)"
] | 4,046,392 |
51 | 2021-12-09 | Autorizovaná rozprava | 119 | Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR | Vladimír | Lengvarský | minister zdravotníctva SR | Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som odpovedal na vašu otázku. Ministerstvo zdravotníctva neustále zbiera, analyzuje, vyhodnocuje a následne aktualizuje najnovšie medicínske poznatky v štandardných postupoch v súvislosti s ochorením COVID-19. V rámci aktualizácií sa prioritne venujeme všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Dňa 21... 25. 11. 2021 bol na stránke ministerstva zverejnený dokument s názvom Štandardný postup pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti o všeobecnej ambulancii pre dospelých počas pandémie COVID-19, štvrtá verzia, platná dňom zverejnenia, v ktorom sú uvedené aj najaktuálnejšie informácie o veci včasnej liečby ochorenia COVID-19 práve v ambulantnej sfére. V prílohe č. 1 predmetného dokumentu je zároveň uvedené, že Svetová zdravotnícka organizácia, Európska lieková agentúra, Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb a Centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb neodporúčajú požívať Ivermectin u žiadneho pacienta s COVID-19... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pardon. ... nezávisle na dĺžke trvania symptómov a závažnosti ochorenia s výnimkou klinických skúšok. Taktiež bol vypracovaný dokument s názvom Cesta pacienta, starostlivosť o pacienta s ochorením COVID-19 v ambulancii u všeobecného lekára. Zároveň boli v odbornom časopise Všeobecný praktik, v Zdravotníckych novinách a v časopise MEDICUS publikované dokumenty Deväť užitočných rád, ako úspešne zvládnuť infekciu COVID-19 u ambulantného pacienta; a Krátkodobá kyslíková liečba v prednemocničnej starostlivosti u pacienta s akútnou COVID-19 infekciou, ktoré vypracovala hlavná odborníčka ministerstva zdravotníctva pre všeobecné lekárstvo MUDr. Adriana Šimková, v spolupráci ministerstvom boli distribuované všeobecným lekárom. V rámci vami uvedeného podnetu ďalej nie je možné identifikovať, ako pacientka mohla vedieť, že má ochorenie COVID-19, keďže bola poslaná na PCR test. Z uvedeného vyplýva, že mala podozrenie na ochorenie COVID-19, avšak nemala ochorenie potvrdené. Zároveň si vás dovolím informovať, že liečivo Ivermectin toho času nemá vydané povolenie na terapeutické použitie, a teda ani pacientka tento liek nemohla dostať. Momentálne máme na Slovensku dostupné aj monoklonálne protilátky, ktoré dokážu zabrániť vzniku stredne ťažkého alebo ťažkého priebehu ochorenia COVID-19. V prípade, ak sú tieto protilátky indikované, mohla by využiť ich podanie v rámci 48 nemocníc na Slovensku. Vážený pán poslanec, všetky spomenuté dokumenty mám vytlačené, a ak máte záujem, môžem vám ich odovzdať, nech sa páči. | [
"(Ruch v sále a zaznievanie gongu.)"
] | 4,162,089 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 259 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Petre Hajšelovej. | [] | 4,051,922 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 134 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pani podpredsedníčky Nicholsonovej s faktickými traja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Osuský, nech sa páči. | [] | 3,868,707 |
27 | 2013-11-26 | Autorizovaná rozprava | 69 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Poliačik. Pán poslanec Sulík, ste sa neskoro prihlásili. Takže s reakciou pán poslanec Poliačik. | [] | 4,211,374 |
46 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 170 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | Hovoril som v úvode, že tam, kde skončia logické argumenty, ide snaha o spolitizovanie. Tak sa teraz pýtam: Čo je politické na našom argumente, že celý proces sa oneskoril minimálne o jeden rok, pán minister? Sám si, môžem ťa citovať, nech sa páči, 13. 12. 2006 pán minister povedal: „Celý systém elektronického mýta nás bude stáť 2 mld. korún.“ Citujem ho: „K 1. 1. 2009 by malo fungovať elektronické mýto.“ Pán minister Vážny. Budem ho citovať ešte v ďalších veciach takisto, lebo je asi najlepšie, ako usvedčiť, pán minister, že nechcel som hovoriť, že klameš, ale po vašich spôsoboch ináč to už nemôžem povedať, žiadne bonmoty, ale klameš. Pýtam sa ďalej: Čo je na tom politické, keď povieme, že vyhrala predražená, a ukazuje sa po tých problémoch jasne, najslabšia ponuka? Takže opäť, pán minister Vážny, citujem: „Celý systém elektronického mýta nás bude stáť možno 2 mld. korún. Mala by to byť koncesia na 10 rokov.“ Pán minister, v roku 2006 si tvrdil, že to bude stáť 2 mld. korún, prečo odrazu taký kotrmelec 26 mld.? A to je to, čo si nám povedal: Vy neviete, čo je to elektronické mýto. Vieme. To je obrovský biznis, z 2 mld. na 26 mld.! No ďakujem pekne! (Potlesk.) Perfektný kotrmelec za niekoľko rokov. Ďalej čo je politické na tom, keď povieme, že celý tender bol škandalózny? Vy ste vylúčili také firmy ako Kapsch, ako Autostrade, ktorých OBU jednotky a ich systémy fungujú po celej Európe. Dali ste vyhrať firme, ktorá to nikdy nerobila, dnes sa to jasne ukazuje, dokonca už tam ani nie je v tom konzorciu, ktorá bola v ponuke. Aj to je v rozpore s výberovým konaním. Takže čo je na tom politické, že na to upozorníme? Ďalej čo je na tom politické, keď povieme, že systém bol spustený bez potrebnej skúšobnej prevádzky? A potvrdili ti to samotní tí, ktorí robili testy, že 15. decembra dostali. Bolo to tak, pán minister? Potvrdili ti to tí ľudia na výbore hospodárskom minulý týždeň? Nemôžeš povedať, že nie. Tak čo je na tom politické, na tom argumente? Čo je politické na tom, že povieme, že nikde v okolí nie sú spoplatnené cesty I. triedy ani zďaleka v takom rozsahu, ako sú u nás. V Rakúsku vôbec, v Nemeckú vôbec, v Čechách necelých 200 km. U nás 1 440. No jasné, peniažky sponzorom musia ísť! A z čoho budú, keď sa nám zdá, že na diaľniciach vyberieme málo? No tak čo je na tom politické, pán minister? Ďalej čo je politické na tom, keď povieme, že je tu porušená legislatíva? Ja nebudem opäť čítať to, lebo asi ste nepočúvali v úvode zdôvodnenia, kde som presne citoval vyhlášky, ale len pripomeniem to, čo hovoril kolega Janiš. Pýtam sa, čo je prednejšie a má vyššiu právnu silu, mýtny poriadok vydaný Národnou diaľničnou spoločnosťou alebo nariadenie vlády? No som zvedavý, kto z vás mi povie, že mýtny poriadok. A mýtny poriadok hovorí o spoplatnení za úseky a nariadenie vlády z 15. alebo 16. decembra s účinnosťou od 30. decembra 2009, teda jeden deň pred 1. januárom, spustením, hovorí o spoplatnení prejazdenej vzdialenosti. Tak čo je na tom politické, keď povieme, že je rozpor v legislatíve? Čo je na tom... (Reakcie z pléna.) Nie je? Tak jasné, asi je mýtny poriadok pána Chomu vyšší ako nariadenie vlády. To asi pán premiér veľmi rád si počuje. Čo je na to politické, keď povieme, že celá registrácia prebiehala katastrofálne? Začala neskoro. Nedostatočná osveta a marketing. Pán minister, ty si fakt myslíš, že keď rozošleš ministrom listy a im povieš, že Slovensko od 1. 1. spustí elektronické mýto, už teraz v každej krajine odrazu všetci dopravcovia si prídu kupovať k nám OBU jednotky? To fakt si taký naivný? Že 40 listov som poslal a tým som urobil všetko. Prečo ste neurobili alebo tá firma prevádzkovateľa neurobila registračné miesta a priamo distribučné miesta i v zahraničí, odkiaľ ste vedeli, že kamióny prídu? Preto tie stovky kamiónov tam boli. Preto tie kilometre tam boli. Absolútne nedostatočná! Čo je na tom politické, že to povieme? Nie je to pravda? Vrátime si zábery kamier naspäť? Čo je na tom politické, že povieme, že prevádzkovateľ vôbec nevie reagovať na reklamácie chybných palubných jednotiek? A keď som pri tom, tak, pán minister, bol si minulý týždeň na hospodárskom výbore a počul si veľmi dobre. Povedali ti dopravcovia, pán minister, nie 0,2 %, nie je 80 000 dopravcov a z toho pár je nespokojných, dopravcov je necelých 2 000. Vydaných OBU jednotiek bolo okolo 80 000 a koľko ti povedali, že je chybných podľa toho, aké oni majú poznatky? Môžeš to povedať? Dvadsaťtisíc! Nie 200, pán minister, 20-tisíc, ty si to počul, oni to povedali, nie ja. Tak čo je na tom politické? Takže... (Reakcia z pléna.) Samozrejme, každý klame, kto povie, že sa robí nejaký biznis, nejaký tender netransparentný, tak klame, samozrejme. Len jedno zabúdaš, pán minister, aj vy, koaliční poslanci, že tu sa nejedná iba o nejakých anonymných dopravcov, to sú normálni, obyčajní slovenskí občania a vy sa voči nim správate a vystupujete, aj ty, pán minister, ako keby to boli nejakí zlosynovia, ktorí tu prišli zvonku a my sa potrebujeme pred nimi chrániť. Nie, to sú naši slovenskí radoví občania! Ani nie nejaký milionári, žiadni boháči, obyčajní slovenskí občania. To sú oni. (Potlesk.) A, pán minister, v ďalších veciach klameš. Národná diaľničná spoločnosť si nezobrala úver na mýto. Vybavila si s naším súhlasom investičný alebo bankový prísľub, limit na čerpanie prostriedkov na výstavbu diaľnic a na elektronické mýto. Tých diaľnic, ktoré ty si od septembra odovzdával dva mesiace po svojom nástupe a dnes pani Zmajkovičová ti to vypočítala ako obrovský úspech pána ministra. V septembri odovzdával diaľnicu. Ty si ju postavil? Samozrejme. Dva roky ste nič nerobili, len odovzdávali. A kto to robil? Asi Nevedko zo Slnečného mesta sem prišiel. (Smiech v sále a potlesk.) Hovoril si, idem postupne teraz už ako ty, lebo zase všetka česť, okrem všetkých poslancov vrátane tvojho asistenta minulého štvorročného obdobia všetci nás obviňovali z politickej, jedine ty si povedal pár argumentov, teda musím na ne reagovať. Prečo boli vylúčení? No my neviem, pán minister, oficiálne. Ani ty si nám nepovedal, keď sme boli. Boli sme u pána Chomu, sú tu svedkovia, boli sme na poslaneckom prieskume, odmietol nám povedať, údajne, že nesmie. Boli sme na normálnej návšteve ako poslanci, odmietol nám povedať. My nevieme, prečo boli vylúčení. Prečo bol vylúčený Kapsch, ktorý funguje v celej Európe. Prečo boli vylúčení Autostrade, ktorí fungujú v celom Taliansku tisíce kilometrov. No nevieme, asi sú takí chudáci, že nevedia podať ponuku. Asi sú mentálne retardovaní. Tak im to treba povedať. Ale ja som si zistil, pretože ja som bol aj s jednými zástupcami, aj s druhými. A viete, čo mi povedali? Že ich vylúčili údajne pre nefunkčnú OBU jednotku. Nefunkčnú OBU jednotku, z ktorej státisíce, možno milióny kusov sú v celej Európe. A vy ste ich vylúčili pre nefunkčnú jednotku. Tvrdili, že prišli, ukázali komisii, čo je na nej nefunkčné? Akustická signalizácia, svetelná signalizácia, záložný zdroj? Čo je na tom? Komisia sa pozrela, presne podľa ich slov, pán minister, komisia sa pozrela a povedala, dobre, môžete odísť, ďakujeme a za týždeň dostali list, že „potvrdzujeme svoje predchádzajúce rozhodnutie“. Prečo to nechcete povedať, pán minister? Prečo to pán generálny riaditeľ Choma zatajuje? Prečo nám nepovie, ako bolo s tým tendrom? Len sa povie, boli vylúčení, lebo nesplnili. Ale nikto nevieme, čo nesplnili také firmy renomované, ktoré robia v celej Európe. Cesty I. triedy. Obrovské nebezpečie pre občanov, pukajú múry. A čo je s tými cestami, pán minister, kde nie je diaľnica a ešte chodia a ešte budú chodiť tamade cesty? Tam necháme porozpukovať všetko? Tam už teraz sa občania neboja prechádzať cez cestu? Len tam, kde nechceme pustiť kamióny? Ale veď už som ti to hovoril, choď sa pozrieť do Chorvátska, máš značky na diaľnici, kde je zákaz výjazdu z diaľnice, keď nechceme niekoho postiť na I. triedu. Majú zákazové značky Zákaz vjazdu. Veď na to netreba ani ministerský rozum, ani vysokoškolské vzdelanie. A nebudú rozpukovať domy tam, kde nechceme, nebudú sa ľudia báť tam, kde nechceme. Len trošku porozmýšľať a nebrať to ako argument pre čosi, čo za každú cenu chceme dosiahnuť. Takže prakticky všetko. Akurát nechal som si nakoniec to naštartovanie Operačného programu Doprava. Fantastické, pán minister! Fantastické! Vy ste ho tak naštartovali, že čerpanie je 1,8 %. Fantastické, blahoželám! (Smiech v sále a potlesk.) Takže, pán minister, keby len toto, čo som v rýchlosti teraz povedal mimo tých argumentov, čo som polhodiny uvádzal na začiatku, by absolútne stačilo na to, aby nielen my, ale aj tvoji vlastní kolegovia žiadali tvoje odstúpenie. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)",
"(Smiech v sále a potlesk.)",
"(Smiech v sále a potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,066,053 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 86 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Pán poslanec, udivujete ma, lebo jedným dychom dokážete hovoriť o ochrane života, a pritom svojimi vyjadreniami, poviem to obrazne, ale ľudí naozaj zabíjať. Pretože keď hovoríte o transgender osobách ako o bláznoch, tak ja by som vám chcela povedať, že či viete o tom, že až 40 % týchto ľudí sa počas svojho života pokúsi o samovraždu, lebo sú odsudzovaní, nazývaní bláznami a namiesto pomoci týmto ľuďom ich politici v priamom prenose zosmiešnia. Ja si myslím, že pochopenie inakosti, scitlivovanie spoločnosti, že toto je cesta k ochrane života a oveľa účinnejšie ako nenávisť. A keď hovoríte o potratoch, tak ja si dovolím sa k tomu vyjadriť. Myslím si, že som v tejto miestnosti jediná očakávajúca matka. Viete o tom, že ročne umrie viac ako 30-tisíc žien, ktoré postúpia (podstúpia, pozn. red.) nelegálne potraty? A viete o tom, že v krajinách, kde sú potraty zakázané alebo obmedzované, tak je viac potratov ako v krajinách, kde je legislatíva podobná tej našej? Konkrétne na tisíc obyvateľov je to 34 potratov tam, kde sú legálne, a 37 potratov tam, kde sú nelegálne. A pritom naozaj veľa žien umrie, pretože sa vrhnú do rúk rôznym šarlatánom a ľuďom bez zdravotníckeho vzdelania a bez potrebnej pomoci. Čiže keď hovoríme o ochrane života, ja ako budúca matka si veľmi želám, aby sme zachránili čo najviac životov na Slovensku, ale robme to poctivou rodinnou politikou, a nie reštriktívnou politikou. A robme to naozaj s ohľadom na reprodukčné práva žien a na možnosť týchto žien rozhodnúť sa, a nie dávať sa do rúk rôznym pochybným osobám. Keď už toto naozaj veľmi, veľmi smutné rozhodnutie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(podstúpia, pozn. red.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,193,053 |
32 | 2014-02-13 | Autorizovaná rozprava | 211 | Bugár, Béla, poslanec NR SR | Béla | Bugár | poslanec NR SR | Vážená snemovňa, chcel by som znovu pripomenúť, o čom bola dnešná schôdza. Dnešné rokovanie bolo o jednoznačnej politickej zodpovednosti pána premiéra Fica. Samozrejme nepriamo aj politickej strany SMER ako najsilnejšej vo vtedajšej vládnej koalícii a dnešnej jedinej vo vláde. Dnešné naše rokovanie bolo o tom, že existujú jednoznačné dôkazy o tom, že pán premiér o kšefte s emisiami vedel. A mohol to vedieť z viacerých zdrojov. Samozrejme, nikdy sa nedopátrame toho, a pritom vieme, že existuje správa Slovenskej informačnej služby, ktorá upozorňovala pána premiéra, že to bude nevýhodné pre Slovensko, že na tom Slovensko stratí 50 mil. eur. Ale minimálne existuje materiál, ktorý už bol odtajnený, materiál vlády, v ktorom sú jednoznačné čísla, za koľko sa predávali v okolitých krajinách vtedy emisie, za koľko to navrhuje ministerstvo a vláda samozrejme aj na základe týchto údajov odsúhlasila pre Slovensko nevýhodný kšeft. Ale pán premiér nielenže vedel o tomto kšefte, ale pseudokonaním to aj kryl. Síce hovorí o tom, že on ako jediný konal, odvolával ministrov, odvolával ministrov za SNS. Áno, ale keď mu minister Chrbet 5. mája navrhol, aby tá zmluva bola zrušená, že Slovensko za to nebude musieť platiť žiadne, žiadne peniaze, tak radšej nasledujúci deň nechal prezidentom odvolať ministra len preto, aby ten kšeft mohol byť uskutočnený. Toto je priama zodpovednosť pána premiéra Fica. Je samozrejme signifikantné, že dnes vystupovali v tejto rozprave len opoziční poslanci. Mohol by som povedať, že vy ste ani sa nesnažili obhajovať vlastného šéfa strany alebo premiéra Slovenskej republiky. Mohol by som aj to povedať, že kto mlčí, ten svedčí, ale za chvíľočku samozrejme budeme mať rukolapný dôkaz, to vaše očakávané hlasovanie aj toto porekadlo vyvráti. Mohli sme počuť z úst pána premiéra, ale aj jeho nádejného nástupcu pána ministra Kaliňáka, takú výčitku, že prečo konáme len teraz. Prečo opozícia sa rozhodla teraz, keď sme pred voľbami prezidentskými, túto kauzu vytiahnuť. Takže musím znovu pripomenúť to, čo sme tu povedali a hovorili viacerí: páni, my sme nikdy nezasahovali do vyšetrovania, nikdy sme sa nesnažili ovplyvniť vyšetrovanie. A určite si pamätáte, však to bolo minulý rok v októbri a v decembri, že v októbri polícia zastavila vyšetrovanie, vyšetrenie tohto prípadu s odôvodnením, že sa nedá dokázať, že to bol trestný čin. Aj to je pravda, že minister, súčasný minister životného prostredia proti tomu sa odvolal a dal námietku. Ale prokuratúra v decembri znovu potvrdila, že to nie je trestný čin. Hovoríte, mali sme konať skôr. Ako skôr, keď 13. januára tohto roku, čo znamená, že ak sa pozriete na dátumovku, vidíte, že dnes je akurát mesiac tomu, čo polícia Slovenskej republiky potvrdila, že má zoznam od švajčiarskych úradov? A kedy bolo prvé rokovanie Národnej rady tento rok? Teraz v januári. A my sme sa snažili. Opozícia jednoznačne dala návrh, aby sme rokovali o tejto kauze. Vy ste to odmietli. Koho to je vina, keď nie vaša? A musím povedať ešte ďalšie údaje, ktoré dnes jednoznačne dokazujú, že pán minister Kaliňák dokonca klamal. Obvinil opozíciu, že nekonáme, obvinil opozíciu, že vtedy, keď sme boli v Radičovej vláde, že sme nekonali. Mohli ste počuť priamo od dotyčného ministra, vtedajšieho ministra životného prostredia, že ako konal, že okamžite podal na políciu to, čo mal. Postúpil na políciu materiály, musel ich hľadať. Hovoril aj o tom, že za vás tam pomaličky neostalo nič. Boli len kópie ohľadne tejto kauzy v jednej škatuli. Viete, prepáčte, páni, ale musím povedať, že vy kryjete jeden zločin. Vtedajšia vláda na čele s pánom premiérom Ficom použila metódu mafie. S tým rozdielom, že mafia odstraňuje len bielych koňov, vy ste odstránili, zabili, dá sa povedať, aj maštaľ, aj ministerstvo životného prostredia. Prepáčte, toto nie je dôvod aspoň na to, aby ste sa zamysleli? Takže dovoľte mi na záver povedať, že dnešné rokovanie, dnešná schôdza jednoznačne dokázala priamu politickú zodpovednosť pána premiéra za túto kauzu. Vystúpenia poslancov a fakty, ktoré tu odzneli, hovoria jednoznačne o tom, že pán premiér vedel o tom, že Slovensko príde skoro o 50 mil. eur, že kryl tento kšeft, a za to musí byť politicky zodpovedný. A práve preto my sme podali návrh na jeho odvolanie, aj na základe týchto informácií je zrelý na odvolanie. Ďakujem pekne. | [] | 4,087,907 |
31 | 2018-05-09 | Autorizovaná rozprava | 98 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zimenová. | [] | 3,922,943 |
22 | 2017-10-18 | Autorizovaná rozprava | 34 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem. Musím, pán kolega Kollár, s tou časťou vášho vystúpenia, ktorá sa týka advokátskych odmien, nesúhlasiť. Jednak ako občan tejto republiky a jednak ako advokát, ktorý má skúsenosti dosť veľké v súkromnom sektore, kde viem, ako sa zmluvy s advokátmi vyjednávajú, a možno vás to prekvapí, ale niektorí tí klienti, s ktorými takto som ja už mal možnosť jednať, sú aj celkom veľké skupiny, ktoré uplatňujú praktiky prevažujúce v súkromnom sektore. Treba povedať, že keby sme mali ozajstnú súťaž na advokátske služby, tak ako to malo byť, to znamená, že by sa nejednalo o vopred vybratých advokátov alebo advokátske kancelárie, ktoré sú známe veľmi pochybnými stykmi so stranou SMER, ako je napríklad Ecker – Kán a tak ďalej, ktorí akože sú známi tým, že figurovali v kauze Váhostav a podobne, tak si myslím, že by sa tá cena ľahko dostala so všetkým pod 1 mil. eur a možnože ešte aj výrazne nižšie. A preto nemožno súhlasiť s tým, že 4,9 mil. je v poriadku. To je astronomická suma hlavne pre kanceláriu, ako je kancelária Dr. Bžána, ktorá má jednu koncipientku. To nie je nejaká, nejaká masová organizácia. Takže tu nehovoríme o najlacnejšom právnikovi ani o najdrahšom, tu hovoríme jednoducho o niekom, ktorého jediná schopnosť je konexie na SMER. | [] | 3,966,802 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 148 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za vystúpenie. Bolo veľmi zaujímavé sledovať, keď ste začali hovoriť o privatizačnej komisii, ako pán poslanec Přidal nenápadne zmizol ako gáfor zo sály, ale som rád, že už je naspäť. Pán minister, vzhľadom na to, čo ste povedali, tu znie možno otázka, že či by nebolo vhodné podľa toho, čo som tu počul, zvlášť, keď niektorí poslanci ešte sedia vo výbore pre hospodárstvo, po tomto, čo sa všetko udialo, či by štát alebo vláda nemala podať trestné oznámenia na niektoré tie postupy, ktoré sa odohrali, lebo to bolo poškodzovanie vyslovene záujmov Slovenskej republiky a akcionárov ako takých. A bolo by možno zaujímavé, že kam by sa to potom dostalo, že keby pán Přidal potom, alebo niektorí iní, ktorí s tým mali niečo spoločné a pomohli Enelu získať tento majetok Slovenských elektrární a takto modernizovať, že možno by sme sa dozvedeli aj ďalších ľudí, ktorí v tom boli namočení. Ďakujem pekne. | [] | 4,078,256 |
25 | 2008-06-25 | Autorizovaná rozprava | 144 | Š. Kužma, poslanec: | Š | Kužma | poslanec | Dnes na hospodárskom výbore nám bolo tlmočené, keďže pán minister neprišiel, pánom predsedom výboru, že pán minister tam bol na súkromnej návšteve, ktorú si sám platil, cestu, ubytovanie, išiel okolo jachty a na 40 minút sa zastavil. Ak je toto pravda, hovoril to váš predseda výboru, chcem sa spýtať pán ministra, ako sa dopravil do Monaka? Poprosil by som, keď bude on odpovedať na túto otázku. No a čo sa týka k tým J & T, no dokázali niečo za jeden deň, čo nedokázali ani najsilnejšie, najrenomovanejšie finančné firmy Európy, ani londýnski hráči, ani nikto, čiže pravdepodobne sú to najmúdrejší ľudia na svete, najväčší géniovia, potom by na nich pán predseda vlády nemal tak nadávať, ale asi by oni mali ministrovať, keď sú fakt najschopnejší na svete, alebo bolo za tým niečo iné a to už by bol vážny problém, čo z nich urobilo tých najmúdrejších na svete. A povedali ste, že sa so mnou nebudete baviť. Vy ste povedali jednu vetu, že pán bývalý predseda vlády nikdy nebol na diskusii s pánom Ficom. Úplne natvrdo ste to povedali teraz tu pred pár sekundami, úplne natvrdo. Ja som povedal, a vy hovoríte, že neklamete na rozdiel od nás, ja som povedal, že keď si stojíte za tým, tak keď sa dokáže, že bol, tak odstúpte. | [] | 4,045,887 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 127 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,089,775 |
26 | 2004-05-14 | Autorizovaná rozprava | 113 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 130. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k tomuto Dohovoru. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či chceme mať prestávku do 12.00 hodiny a potom by sme pokračovali do 14.00 hodiny. (Hlasy z pléna.) Nie. Takže budeme pokračovať bez prestávky do 14.00 hodiny. Chcem ešte oznámiť aj to, že v zmysle dohody budeme pokračovať v rokovaní budúci týždeň v stredu od 13.00 hodiny, tak ako sme sa dohodli, prerokúvaním jednotlivých návrhov zákonov ohľadne zdravotníctva a dnes rokujeme do 14.00 hodiny. Takže pokračujeme bodom správa o stave odškodnenia jednotlivých obetí komunistického systému . Správu vlády máte predloženú ako tlač 601, spoločnú správu máte ako tlač 601a. (Ruch v sále.) Páni poslanci, či chcete alebo nechcete, vyhlásim 30-minútovú prestávku, lebo takto sa nedá rokovať, takže o 12.00 hodine pokračujeme. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasy z pléna.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,085,314 |
18 | 2020-11-24 | Autorizovaná rozprava | 195 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci. Pán poslanec Gyimesi, nech sa páči. | [] | 3,976,627 |
29 | 2008-11-27 | Autorizovaná rozprava | 154 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Fronc, pán Bauer, pani Tóthová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Fronc. | [] | 4,027,783 |
58 | 2015-11-11 | Autorizovaná rozprava | 276 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Hlina navrhol nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 51, proti bolo 79, zdržali sa 2 poslanci. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,960,865 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 337 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry. Návrh zákona má tlač 1114, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1168. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry , tlač 1114.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry , tlač 1114.)"
] | 4,195,074 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 24 | Takáč, Richard, poslanec NR SR | Richard | Takáč | poslanec NR SR | Ďakujem. Odpoviem k poslednej veci, čo ste hovorili, že bola možnosť to usporiadať. Vy ako navrhovatelia tejto novelizácie vstupujete do práv a ustanovení, ktoré sa dostali v priebehu roka 2018, a boli výsledkom zovšeobecnenia desaťročnej skúsenosti z aplikácie predchádzajúcich ustanovení a boli formulované ako rozumný kompromis medzi, medzi ministerstvom väčšinou poľnohospodárskych samospráv a záujmových organizácií. To je fakt, to je realita, pani kolegyňa. Ten stav predtým bol úplne iný a vy ste začali hneď tú PPA-čku a neviem čo všetko, ale moja otázka znela úplne inak. Ja hovorím o tej ročnej výpovednej lehote. My sa asi nerozumieme úplne podľa mňa, lebo aj keď končí nejaká nájomná zmluva, on v poslednom roku začne nejaký, na základe toho uznesenia vlády z roku 2015 začne nejaký, poviem príklad, sedemročný environmentálny nejaký projekt so záväzkom, tak reálne tam hrozí to, že sa zablokuje prístup k tejto podpore, to hoci k tomu vypovie čo i len na, poviem príklad, desiatich metroch štvorcových, tak tým pádom mu padá celý projekt, bude musieť vrátiť peniaze. Toto je tam podľa mňa reálny problém. Vy tvrdíte, že nie je, ja hovorím, že áno. A, samozrejme, že potom, keď si to schválite, tak ukáže až prax, či to bol problém, alebo nie, ale ja si myslím, že to riziko tam reálne fakt je. Ďakujem. | [] | 4,006,888 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 293 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 125 za, 1 proti, 12 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Hradecký uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach pri majetkoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami. Je to tlač 833. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,016,122 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 80 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Pán minister, teda už v akom zúfalstve musíte byť, keď vyťahujete na predsedu SaS Sulíka predaj pozemku v roku 2005, kedy ešte vôbec nebol v politike a strana SaS ešte ani neexistovala. K tomu predaju pozemkov vo Vajnoroch treba povedať, je to na jeho stránke zverejnené, že predaj pozemku najprv išiel cez realitné kancelárie, na ktorých sa nikto neprihlásil. Až následne, následne spoločnosť OLO vypísala tender v siedmich novinách a prihlásilo sa 18 firiem a medzi nimi aj Fax Copy, áno, kde bol v tom čase Sulík 48-percentný spoluvlastník, avšak táto spoločnosť predložila najvyššiu sumu, a preto aj spoločnosť OLO jej to predalo. Prečo o tom hovorím? Je to z toho dôvodu, že tento pozemok bol vyhlásený za nadbytočný, bol to pozemok vo Vajnoroch, kde mala byť postavená, recyklačný dvor a v tom čase, ja ako starostka Vajnor, sme sa ostro postavili proti tomuto zámeru spoločnosti OLO, aby vo vstupe do Vajnor do pamiatkovej zóny bol vybudovaný recyklačný dvor. Z toho dôvodu sa tento pozemok pre spoločnosť stal nadbytočný, a preto došlo k jeho predaju. Ako som sa naďalej dočítala v informáciách, ktoré zverejnil pán Sulík, spoločnosť Fax Copy po 13 mesiacoch, kedy tam chcela najskôr postaviť svoje sídlo, tak nakoniec z tohto zámeru zišlo a majetok predalo, predalo ho so ziskom nejakých 20 %. Vy ste tu hádzali miliónmi, lenže v roku 2005 tie milióny boli v slovenských korunách, čiže ten predaj pozemku, ktoré získalo majetku, do majetku vlastne OLO peniaze, bolo v hodnote asi 1,2 mil. eur. Čiže žiadne veľké milióny v takej hodnote, ako ste tu vy spomínali. Takže len toľko, aby toto bolo na správnej miere... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,907,166 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 104 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Aspoň je na čo reagovať na rozdiel od predchádzajúceho rečníka, čo pred pánom ministrom, pokúsim sa v rozprave. Je na čo reagovať, len teraz takú technickú poznámku, ma zaujal ten váš hrdinský boj, že 60 – 40, to znamená, že ľuďom exekútori brali 40 % zo životného minima. Viete čo, ja držím zásadu, že ak sa nedohodne ináč a povedalo sa to medzi štyrmi očami, tak to má zostať medzi štyrmi očami. Členovia vlády niektorí nevedeli, že je to tak. Ja neviem, či ste to vy členovia vlády niektorí nevedeli, že 40 % je možné zobrať zo životného minima, a ja som na to upozorňoval iks-krát, nie raz, nie dvakrát, nie trikrát, spali sme kvôli tomu pred ministerstvom spravodlivosti, nakoniec sme vás k tomu dokopali. Nakoniec sme vás k tomu dokopali, trvalo to dlho, dali ste tam iba dôchodcom, my sme chceli všetkých, dali ste tam iba dôchodcov, začalo to v júni, dali ste účinnosť, myslím, od novembra alebo odkedy, ešte tu sme to avizovali, že komu to pomôže, že tak dlho to trvá, hej? Vyhovárali ste sa na medzirezortné. Dalo sa to skrátiť, samozrejme, bolo to v záujme niekoho, ten systém bol funkčný, dlhodobo funkčný, bol dobrý, tak ešte kým sa dá, kým sa dá to politicky, tak ste to naťahovali. Čiže to je len drobná poznámka. A ak dovolíte, potom sa vyjadrím k tomu, čo ste vy povedali, lebo v zásade je na čo reagovať. | [] | 4,104,706 |
28 | 2021-05-07 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pani poslankyňa Katarína Hatráková. Nech sa páči. | [] | 3,891,121 |
44 | 2014-11-28 | Autorizovaná rozprava | 53 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Osuský, Vaľová, Nachtmannová, Jasaň, Mičovský, Hraško, Pfundtner, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský. | [] | 3,906,003 |
7 | 2020-05-19 | Autorizovaná rozprava | 30 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Ďakujem, kolegovia, za vaše slová. Ja by som ešte využil priestor vo faktickej, nakoľko som to mal pripravené na viacej minút. Tak zo skúsenosti by som dal nejaké príklady, čo by sa dalo zlepšiť v situácii so zdravotne postihnutými. Je veľa možností, ako zjednodušiť prístup osôb k zamestnaniu. Zjednodušiť komunikáciu s úradmi, zvlášť keď sú títo ľudia v komunitách mimo svojho bydliska, mnohí na vozíkoch musia navštevovať úrady, musia cestovať. Títo ľudia potrebujú prácu ako terapiu, potrebujú prijatie, pocit užitočnosti, dôležité je vytvorenie špeciálnych pracovných podmienok, tak aby mohli fungovať čo najsamostatnejšie. Často v týchto zariadeniach využívajú pre ich prácu materiály, ktoré sú vo firmách odpadom, napr. potraviny z potravinovej banky, poťahové materiály z výroby nábytku, drevený, kovový odpad, triedia súčiastky z výroby, pestujú ovocie, bylinky, zeleninu, chovajú dobytok, vyrábajú syry, ale často majú problém splniť náročné kritériá štátnych orgánov. Takže namiesto toho, aby štát pomáhal týmto rôznym OZ-kám a ľuďom, ktorí to naozaj robia hlavne od srdca a štát im nevytvorí podmienky, ale naopak, naopak, robí problémy kontrolami a zbytočnou byrokraciou. Mnohí zdravotne postihnutí nemajú ani prostriedky na cestovanie a živobytie. Mohli by byť finančné mechanizmy na to, aby mohli vo svojom spoločenstve podnikať a kúpiť si potrebné prostriedky, napr. šijací stroj, zariadenie na pranie ovčej vlny, auto na dovoz potravín z potravinovej banky, skladovacie priestory, pyrografické zariadenie na vypaľovanie do dreva, poľnohospodárske náradie a podobne. Poskytovať pomoc s preplatením niektorých služieb pre týchto ľudí, príprava na podnikanie, prácu, asistenčné služby na úradoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,967,996 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 96 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa nik neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 142 poslancov, za 140, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady. Teraz prosím pána Petra Antala, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslanca. (Príchod poslanca do rokovacej sály.) Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Petra Antala, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Prosím teraz podpredsedu Národnej rady Bélu Bugára, aby prečítal text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Príchod poslanca do rokovacej sály.)"
] | 3,874,934 |
55 | 2022-02-03 | Autorizovaná rozprava | 277 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pán poslanec Žiak, oni s tebou súhlasia všetci, oni s tebou súhlasia, že očkovanie zachránilo v histórii ľudstva najviac životov. Oni s tebou súhlasia, aj ich lekár, ktorého aj ja ľutujem, že tam s nimi je, pretože ho pokladám za veľmi inteligentného človeka, ktorý je vedľa ľudí, ktorí želajú smrť, ktorí na námestí aj včera vrieskali také neľudské. Ja ho ľutujem. On je pre mňa človek, ja si myslím, že ktorý vie, čo je ľudskosť, a je tam s nimi. Keď počúvam a keď čítam Sujove a Mazurekove statusy o tom, ako to očkovanie škodí, keď sledujem ľudí v mojom okolí, ktorí zomierajú kvôli týmto fašistom a extrémistom preto, lebo odmietajú; teraz zomrel veľmi blízky človek mne, lebo mu fašisti porozprávali, že to je blbosť, že covid neexistuje, že to je svinstvo. On išiel domov a doma zomrel. Oni sú zodpovední za ľudské životy a s nimi tam sedí doktor, ktorý ti rozpráva, že áno, zachraňuje to. Celá tá plejáda, ja sa čudujem Ondrovi Ďuricovi, že toto on, ktorý, ja sledujem jeho Facebook, ktorý má deti a oni šíria tieto, tieto antivaxerské veci a vďaka nim zomierajú ľudia. Oni, oni sú zodpovední za ľudské životy. Oni s tebou súhlasia, ale vytĺkajú si politické body, tak ako včera na námestí. Im je jedno, že či zomrie niekto kvôli tomu, že oni rozprávajú, že covid neexistuje. Oni chcú politické body a na, a sú naozaj ochotní kvôli tomu obetovať ľudské životy a to je to, to je to, čo pre mňa, ja neviem, oni sú za Boha, za národ. Mali by ste sa, pán Urban, báť toho Boha, mali by ste sa ho báť. | [] | 4,062,937 |
19 | 2017-09-05 | Autorizovaná rozprava | 80 | Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR | Emil | Ďurovčík | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému materiálu rozpravu. | [] | 4,001,502 |
27 | 2013-11-28 | Autorizovaná rozprava | 199 | Hufková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Hufková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dovoľte mi, aby som ako určená spravodajkyňa predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi (tlač 713) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 846 zo 17. októbra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčali pre Národnú radu schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 257 zo dňa 12. novembra 2013, ústavnoprávny výbor uznesením č. 363 zo dňa 20. novembra 2013 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 250 zo dňa 12. novembra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 9 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi (tlač 713) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 272 z 25. novembra 2013. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. (S úsmevom povedané.) Á, pán predseda, takže pán predseda. | [
"(tlač 713)",
"(tlač 713)",
"(S úsmevom povedané.)"
] | 3,957,311 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 275 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poverený minister, za prednesenie tohto návrhu v pléne. A teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet... a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby nás informoval o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako predniesol a zdôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda. | [] | 3,929,688 |
13 | 2007-09-13 | Autorizovaná rozprava | 74 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 za, 61 proti. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do druhého čítania. Pani spravodajkyňa, pridelenie výborom, lehoty. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,185,378 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 276 | J. Laššáková, poslankyňa: | J | Laššáková | poslankyňa | Teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mamojku. | [] | 4,016,105 |
54 | 2015-09-30 | Autorizovaná rozprava | 295 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Áno, je to pravda, že som pred chvíľou podal pozmeňujúci návrh, ale v zásade ten istý, čo pred rokom a pol, že kto chcel, si mohol prípadne dohľadať. Takže myslím si, že priestoru a času dosť. Ale včera sme tu skladali, alebo chceli ste od nás, pán Číž, aby sme skladali iskričkové sľuby, nie? Že proste jak sa budeme poctivo tu, jak tu budeme sedieť. To bol bod kódexu, že jak sa budeme zodpovedne. Pán minister, by ste neverili, čo my tu skladáme. A v záverečnom slove toho kódexu bolo, že osobným príkladom. Pán minister, a by ste neverili, že a primerane aj v súkromnom živote sa budeme správať (povedané s pobavením). Neviem, či pán Číž príde ku mne na štedrovečernú večeru sa pozrieť, či primerane sa správam, neviem. No však uvidíme, necháme sa prekvapiť. Prešlo to do druhého čítania, hej? A bolo aj, že teda jak sa tu budeme zúčastňovať rokovania a keď nebudeme, jak budeme ospravedlnení. Dneska som tu videl fakt poslancov SMER-u jak šafránu, jak šafránu. To skôr nájdem plesnivec tu na hradnom kopci, tú rastlinu, ako poslanca SMER-u v sále. Proste robíte zákon, ktorý ovplyvní život ľudí veľkým, významným spôsobom. Hráte s nami takú hru na mačku a myš. Proste je to detinské. Tak tajnôstka, jak malé deti, ukáž guličku, neukážem guličku, ukáž guličku, neukážem, na konci ukážem guličku. (Smiech v sále.) Proste celé je to smutno-smiešne, trápne, naozaj, a ďakujeme. Teda bojím sa, že či nepríde náhodou pán Číž a nepovie, že nebude sa možné, ani faktickou reagovať na predložený pozmeňovák, lebo to je jediné, čo nám zostalo, že budeme mať možnosť asi faktickou zareagovať na ten predložený návrh, ak náhodou sa Národná rada neuznesie ináč, čo sa nedá v tomto prípade vylúčiť. Viete, že sa poradíte niekde tam vzadu, múdre hlavy, grémium a poviete: načo? (Vyslovené s pobavením.) Načo, však? To by fungovalo, keby sme tu neboli niektorí, čo? Nuž zvedavý som na ten pozmeňovák. | [
"(povedané s pobavením)",
"(Smiech v sále.)",
"(Vyslovené s pobavením.)"
] | 4,077,553 |
23 | 2013-09-12 | Autorizovaná rozprava | 90 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 80 za, 17 proti, 47 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh biocídneho zákona. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Fecko má procedurálny návrh. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,129,307 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 132 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Pán podpredseda, chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí mali faktické poznámky, ale využijem pár sekúnd z mojich dvoch minút iba na konštatovanie, že som predložil tým poslancom Národnej rady, ktorí prejavili záujem, dokument, ktorý potvrdzuje priame prepojenie hlavného slovenského udavača pána Makóa na firmu LAMA SK, ktorá získala obriu štátnu zákazku zo Slovenskej pošty. Tým len teda potvrdzujem, že to nebol z mojej strany žiadny výmysel, že týmto dokumentom reálne disponujem. Je to dokument podpísaný, dokonca tento dôkaz je podpísaný aj prokurátorom špeciálnej prokuratúry. Preto považujem moju misiu v tomto okamihu za skončenú. Nebudem žiadať ďalej, hoci by bolo možno vhodné, to na neverejnom zasadnutí prečítať. Je to jedna, dve vety, ale znovu dávam možnosť každému jednému poslancovi, ktorý sa chce oboznámiť s týmto dokumentom, že na individuálnej báze bez toho, aby som mu dal kópiu z toho dokumentu alebo aby si z toho robil nejaké záznamy alebo kópie, som pripravený ho oboznámiť. Ďakujem pekne ešte raz za faktické poznámky. | [] | 3,970,394 |
16 | 2011-03-30 | Autorizovaná rozprava | 216 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán poslanec Vážny, ja oceňujem to, na akých všetkých fórach pán poslanec Vážny upozorňoval rezort dopravy na to, že je tu tento problém a treba ho riešiť, že sa blíži koniec tých licencií a že vypršia tie licencie. Otázkou pre mňa ale zostáva, prečo pán minister Vážny neriešil ako minister tento problém v čase, keď on sám stál na čele rezortu. | [] | 4,203,248 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 196 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Nie som si úplne istý procedúrou, ale keď už mám tú možnosť, rád by som pripomenul, že veľmi obdobná situácia sa stala aj v meste Púchov, kde starý primátor takisto zvoláva ešte v starom zložení zastupiteľstvo, na ktorom takisto veľmi dôležité veci sa snaží pretlačiť do VZN-ka, a teda možno by naozaj bolo dobré, keby v rámci takejto odpovede pán minister jednak povedal, čo si myslí o tejto situácii, a jednak dal nejaké usmernenie, poprípade by sme mohli prijať buď my v parlamente legislatívu, ktorá by takémuto niečomu zamedzila, alebo v rámci smerníc, ktoré vydáva samotné ministerstvo, to upresniť. Myslím si, že je nelegitímne, aby novozvolení jednak zástupcovia ľudí a jednak starostovia miest a obcí nemohli v tom medzičase nejakým spôsobom už ovplyvňovať chod v obci, a takisto je nesprávne a neférové, aby staré zastupiteľstvo a starí primátori a starostovia podmínovávali svojou činnosťou činnosť nového zastupiteľstva a nových zvolených zástupcov občanov. Takže, pani Hufková, ak už máte túto otázku, možno pán minister by sa vedel vyjadriť plošne k situácii na Slovensku ako takom. Ďakujem. | [] | 3,985,385 |
12 | 2020-09-29 | Autorizovaná rozprava | 280 | Tabák, Romana, poslankyňa NR SR | Romana | Tabák | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, ctené poslankyne, ctení poslanci, vypočuli sme si veľa argumentov pre aj proti. Zo svojej pozície chápem výhrady jednej aj druhej strany. Ja sama som riešila podobné otázky, pretože som otehotnela neplánovane. Počas tehotenstva som navštevovala jednu z organizácií, ktorá ma podporovala, a dnes som slobodnou matkou a mám doma 8-mesačné dieťa. Každá žena si ale píše vlastný príbeh, a či už sa rozhodne pre dieťa, alebo nie, rozhodnutie je na nej. Úprimne vám poviem, že tento zákon by muži ani nemali predkladať, pretože nevedia, čím žena si prechádza počas tehotenstva. K obsahu zákona by som chcela povedať, že je prednostne určený tým ženám, ktoré zvažujú alebo premýšľajú o interrupcii. Opakujem, ktoré zvažujú alebo premýšľajú o interrupcii, a nie tým, ktoré sú definitívne rozhodnuté. Súhlasím s názorom, že žena má právo rozhodovať o svojom tele a týmto zákonom jej to právo nebude odobraté. Jej komfort pri riešení možno nebude taký ako pri súčasnej legislatíve, ale na druhej strane jej to môže pomôcť zodpovednejšie sa rozhodnúť. Apelovala som na to, aby v pozmeňujúcom návrhu bola druhá lekárska správa dobrovoľná, a nie povinná, a som rada, že sa to implementovalo. Som si vedomá, že v tomto čase ľudia riešia viac sociálno-ekonomické dopady koronakrízy ako kultúrno-etické otázky. Aj touto cestou chcela by som apelovať na vás kolegov, aby si uvedomili vážnosť tejto mimoriadnej situácii a začali sme sa už teraz venovať témam, ktoré budú našu spoločnosť spájať. Slovenskí občania nutne potrebujú našu pomoc a ženy patria medzi nich. Ďakujem. | [] | 4,103,238 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 145 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 47 za, 58 proti, 19 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,887,306 |
50 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 20 | Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Vážny | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán minister, aj vy, aj vláda sme sa tu dopočuli o obrovských úspechoch v sociálnej oblasti. Ale je to len veľa prekrúcania, pretože tiež sme sa dozvedeli, že systém bol naspravený správne, nastavený správne, ani 24 mil. vyletelo hore, miliónov eur vyletelo hore komínom, a nič sa nestalo. A toto ma naozaj vyrušuje. Najviac na sociálnom výbore som ja navrhol, aby bola vykonaná kontrola z úrovne Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá bola koaličnými poslancami výboru zamietnutá. A to isté bolo aj teraz v pléne dnes, kde bola na základe nejakej procedúry zamietnutá takáto kontrola z NKÚ. Čiže keď raz konštatujete, že tá kontrola NKÚ bola, prečo sa jej bránite teraz? To vo mne vyvoláva pochybnosti, pretože jedna vec je trestná rovina a druhá vec je systémová rovina z úrovne NKÚ, aby sa takého veci už ďalej nediali. K tomu vyťaženiu bitcoinu, čo ste uviedli ten príklad v Sociálnej poisťovni, že či bola systémová kontrola zo Sociálnej poisťovne. Dovolím si upozorniť na malé rozdiely. V Sociálnej sa jednalo o 1 400 eur, ktoré boli spreneverené jedným pracovníkom na základe vyššieho odberu energie a vyššieho odberu internetového signálu. V tomto prípade bolo 24 mil. eur. Čiže rozdiel je 1 400 a 24 miliónov. Skúste si to oddeliť a uvidíte, že aký bol veľký tento proces. Sociálna poisťovňa to odhalila sama na rozdiel od tohto prípadu, kde to odhalilo investigatívne centrum. A Sociálna poisťovňa tiež podala trestné oznámenie, tak ako vy ste podali, ale v Sociálnej poisťovni ten pracovník bol okamžite prepustený a musel uhradiť tú škodu, ktorú Sociálnej poisťovni spôsobil, opakujem, tých 1 400 eur. Ale ten, kto sa podpísal, v tomto prípade nebol prepustený, zotrváva na svojom mieste, naopak, je glorifikovaný a úhradu škody podľa mňa ani nebude od neho nikto žiadať, tých 24 miliónov. Čiže to je obrovský rozdiel. Nemôžte porovnávať neporovnateľné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,076,668 |
78 | 2022-11-30 | Autorizovaná rozprava | 77 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Áno, prezentujme, teda prezentujme sa a púšťam to hlasovanie, ktoré bolo prerušené. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 67, proti 30, 38 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. Je to vyriešené. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,112,887 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.