Prazzwal07/sentiment_analysis_nepglue · Datasets at Hugging Face

label int64 0 1	sentence_nepali stringlengths 1 261
0	अभिभावकहरूबाट नयाँ जानकारीहरू लुकाउनुहोस्।
0	यसमा कुनै बौद्धिकता छैन, केवल कठिनाइपूर्ण हाँस्य छन्।
0	सम्पूर्ण समय एकै किसिमको रहनमा पूर्ण सन्तुष्ट रहन्छ।
0	फिल्म निर्माताहरूले पाउन सक्ने सबैभन्दा खराब 'रिवेन्ज अफ द नर्ड्स' क्लिशेमा आधारित छ।
0	यो यति धेरै दुःखदायी छ कि यसले त्यस्तो सतही उपचारलाई योग्य ठहराउँदैन।
0	उदास पन्ध्र वर्षको किशोरको आत्महत्याको कविता।
0	अविश्वसनीय सीमा सम्म पुग्छ।
0	ती चलचित्र दर्शकहरूको लागि जो गुनासो गर्छन् कि 'उनीहरूले पहिलेको जस्तो चलचित्रहरू बनाउँदैनन्।'
0	त्यो भाग जहाँ केही हुँदै छैन।
0	यो चलचित्र कति नराम्रो थियो भनेर देखें।
0	एक मूर्ख कथा लाई केही गरिमा दिनुहोस्।
0	चिसो चलचित्र।
0	अनावश्यक अवधारणा।
0	अत्यन्तै हाँसो नलाग्ने र अत्यन्तै अनरोमान्टिक।
0	ड्र्यागनफ्लाईको कुन भाग नराम्रो छ: जहाँ केही हुँदै छैन, वा जहाँ केही हुँदैछ?
0	कथानक सुरु देखि अन्त सम्म केवल साधारण पुराना विचारहरू हुन्।
0	कार्यहरू अस्थिर छन्।
0	यस चलचित्रमा धेरै चासोको विषय भेट्टाउन सकिदैन, जुन प्रायः उपदेशपूर्ण र कमजोर अभिनय गरिएको छ।
0	यो वर्षको अहिलेसम्मको सबैभन्दा खराब चलचित्र।
0	पूरा बस्नुहोस्।
0	यस चलचित्रको अस्तित्वको बारेमा अनभिज्ञ।
0	निस्सन्देह, एक शाग्गी डग कथाको मुख्य बिन्दु भनेको यसको कुनै गन्तव्य नभएको हो, र यो हरेक अर्थमा क्लासिक नोह्वेर्सविल हो।
0	कहिलेकाहीं सुक्खा।
0	तिनीहरू आउँछन्, मलाई गन्न मन लागेको भन्दा धेरै पटक पुन: प्रयोग भइसकेको।
0	एक $४० मिलियनको खेलको संस्करण।
0	एक सीमान्त नारीवादी षडयन्त्र सिद्धान्तकारको रूपमा।
0	निराशाहरू।
0	डरावनी चीजहरू।
0	धेरै निरर्थक।
0	बनावटी, पुरानो अवस्थामा।
0	एक मृत आगमन।
0	गरिब बेन ब्राटले स्टारडम फेला पार्न सक्दैन, यदि म्यापक्वेस्टले उसलाई बिन्दु-बिन्दु ड्राइभिङ दिशानिर्देशहरू इमेल गर्यो भने।
0	धेरै कम परिष्कृत।
0	कुनै स्पष्ट आनन्द छैन।
0	कुरूप डिजिटल भिडियोमा खिचिएको।
0	यसको मर्ममा खट्टे सानो चलचित्र; १९२० को निरन्तर उत्सवको मुनिको खालीपनको अन्वेषण... चलचित्रको अन्त्यमा 'यो सबै के को लागि थियो?'
0	यद्यपि फोर्ड र नीसनले हाम्रो चासो राख्न सक्षम छन्, तर यो एक रोमाञ्चक चलचित्र होइन।
0	हामी यी पात्रहरूको लागि केही महसुस गर्दैनौं।
0	त्यो एक घटिया हो।
0	मर्जर र डाउनसाइजिङको वर्तमान वातावरणमा रेकर्डिङ उद्योगको कर्पोरेट सर्कस।
0	मैले अत्यधिक प्रशंसा गरेका निराशाहरू मध्ये।
0	अलिकति बुद्धिमत्ता भएका मानिसहरूले महिलाहरूको बारेमा प्रतिक्रियावादी विचारहरू र पूर्ण सहानुभूतिको अभावसँगै गरेको क्रूर धोखा जस्तो सुनिन्छ।
0	इतिहासको फोहोरको भाँडोमा।
0	निर्देशकको रूपमा, ईस्टवुड आफ्नो खेलबाट बाहिर छ।
0	कमजोर र।
0	यो बेकार कुरा छोड्नुहोस्।
0	यसमा धेरै थोरै हाँसो र अझ कम आश्चर्य छन्।
0	यद्यपि धेरैजसो कलाकारहरूले पहिलो पटक देखा पर्दा एक वा दुई स्पार्क फ्याँक्छन्, उनीहरूले यस चिसो हावाको कमेडीमा पर्याप्त ताप उत्पन्न गर्न सक्दैनन्।
0	यो यति नराम्रोसँग लेखिएको र कास्ट गरिएको छ कि तपाईंले बग्सीको निर्माणमा क्याटरर भन्दा अरू कसैलाई विश्वास गर्न सक्नुहुन्न।
0	एकसाथ बाँधिएका क्षणहरू।
0	दबंग र अति उत्तम।
0	यद्यपि यो कष्टप्रद प्रदर्शन।
0	हालैको सिनेमाई इतिहासमा सबैभन्दा खराब शीर्षकहरू मध्ये एक भएकोमा थप।
0	केही रोबोटहरू बनाउनुहोस्, ती थिएटरमा लिएर जानुहोस् र तपाईंको आफ्नै मिस्ट्री साइन्स थिएटर ३००० श्रद्धाञ्जलि प्रस्तुत गर्नुहोस्, जुन पक्कै पनि यस वा अन्य कुनै वर्षको सबैभन्दा खराब -- र मात्र -- हत्यारा वेबसाइट चलचित्रको रूपमा रहिरहनेछ।
0	एकसाथ काम नगर्नुहोस्।
0	यो कथाको टुक्राको रूपमा काम गर्न धेरै कठोर छ।
0	कुनै पनि प्रकारको उत्कृष्ट कृति भनेर बोलाउनका लागि पूर्ण रूपमा धेरै हल्का।
0	दुःखदायी तर।
0	तपाईं एक पटक (सायद दुई पटक) हाँस्नु भएपछि, तपाईंले पार्किङ लटमा आफ्नो कारमा फर्केर आउँदासम्म चलचित्रलाई पूर्ण रूपमा बिर्सनु हुनेछ।
0	निराशाजनक।
0	निक्स र स्टेनबर्गले आफ्नो आफ्नै सिर्जनाहरूसँग शुद्ध दुष्टताका लागि मेल खान्छन् -- यो पुरानो कलेज प्रयासलाई दिनेछ।
0	चलचित्रमा धेरै निश्चित उत्तरहरू छैनन्।
0	कुटिल संवाद, भारी हातले झुटो महसुस गराउने भावना।
0	दुर्भाग्यवश, आफ्नै क्युटनेसमा धेरै माया परेको सानो प्यारा केक।
0	फिल्मको मध्यमदेखि न्यून बजेटलाई अचम्मको गरी खराब मेकअपले धोका दिएको छ।
0	निकै नै हास्यास्पद
0	मध्य उमेरलाई हेर्नु अत्यन्तै हास्यास्पद र मनोरञ्जनहीन छ।
0	झन् झन् हैरान पार्छ
0	विघटन
0	(बेकारमा, मलाई लाग्छ)
0	एक अश्लील दृश्य पछ्याउने ठूला बहानाहरू मध्ये एक हो।
0	यो डिजिटल प्रभावले भरिएको, कथित पारिवारिक मैत्री हास्य हेर्दै गर्दा
0	पूर्णतया हास्यास्पद र बेकार
0	फिल्ममा लगभग पूरै रोमाञ्चकता, आश्चर्य, र निरन्तर भावनात्मक विश्वासको अभाव छ।
0	प्ले-डोहको डल्लो समात्ने प्रयास गरेझैं, लिमन आफ्नो कथा निचोड्न जति प्रयास गर्छन्
0	मलाई मन परेन
0	यो सजिलै तपाईको पे-पर-भ्यू डलरको लागि कुर्न सकिन्छ।
0	औश्विट्ज़ II-बिर्केनाउको मृत्यु शिविरको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछ।
0	लगभग त्यति नै रोचक
0	लामो, र ढाँट्ने
0	अनुकरणात्मक र जबर्जस्ती
0	डिज्नीले फेरि चाँडो पैसा कमाउने लागि एउटा निरन्तर सिक्वेलका लागि आफ्नो अभिलेखलाई खोतल्छ।
0	फिल्मको समस्या यो हो कि के यी महत्वाकांक्षाहरू, जो आफैंमा प्रशंसनीय छन्, Auschwitz II-Birkenauको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछन् कि गर्दैनन्।
0	यो कुकुर जस्तो फिल्म सोच्नुहोस्
0	ती सामान्य फिल्महरू जुन धेरै राम्रो हुन सक्छ थिए।
0	मलाई यो घृणा लाग्छ।
0	ड्यास बाहेक कुनै पनि संलग्न व्यक्तिले अभिनयको सानो सीप देखाउँदैन।
0	यस अत्यन्तै असमान फिल्ममा
0	सामग्रीमा स्पीयर्सको एउटा म्यूजिक भिडियो जस्तो -- सिवाय यो कि यो कम्तीमा ९० मिनेट थप चल्छ र, अझ खराब कुरा यो कि तपाईलाई यसलाई हेर्न पैसा तिर्नुपर्छ।
0	जब तपाई १०० वर्षभन्दा बढी उमेरको हुनुहुन्छ भने १५ वर्षका केटामाथि प्रहार गर्न सक्षम हुनु
0	हरेक दिनको समस्याको कथा ... यति फिक्का छ कि यो विज्ञान-कथा डरावनी फिल्मको प्रारम्भिक नोटहरू भन्दा बढी होइन, र फिल्मको टुक्रिएको कथन शैलीले कथालाई जोड्न निकै कठिन बनाउँछ।
0	सुरु नै यति खराब छ कि तपाईलाई कराउँदै बाहिर दौडन मन लाग्छ।
0	मेन इन ब्ल्याक IIले अन्तिम महत्वहीनता हासिल गर्दछ -- यो साइ-फाइ हास्य दृश्य whiffle-ball महाकाव्यको रूपमा।
0	थकित तस्वीर
0	पात्र नाटकहरू, जसले कहिल्यै सन्तोषजनक निष्कर्षमा पुग्दैनन्।
0	यसपटक अनुवादमा हरायो।
0	एउटा कथा जुन धेरै नै सामान्य र अप्रतिभात्मक क्षणहरूबाट जोडिएको छ।
0	मूर्खतापूर्ण र भयावह
0	छरिएको ढंगले भनिएको
0	विश्वास गर्नुहोस् या नगर्नुहोस्, जेसन वास्तवमै आफ्नै फिल्ममा विशेष प्रभावहरूलाई पछाडि लिन्छ।

0

अभिभावकहरूबाट नयाँ जानकारीहरू लुकाउनुहोस्।

0

यसमा कुनै बौद्धिकता छैन, केवल कठिनाइपूर्ण हाँस्य छन्।

0

सम्पूर्ण समय एकै किसिमको रहनमा पूर्ण सन्तुष्ट रहन्छ।

0

फिल्म निर्माताहरूले पाउन सक्ने सबैभन्दा खराब 'रिवेन्ज अफ द नर्ड्स' क्लिशेमा आधारित छ।

0

यो यति धेरै दुःखदायी छ कि यसले त्यस्तो सतही उपचारलाई योग्य ठहराउँदैन।

0

उदास पन्ध्र वर्षको किशोरको आत्महत्याको कविता।

0

अविश्वसनीय सीमा सम्म पुग्छ।

0

ती चलचित्र दर्शकहरूको लागि जो गुनासो गर्छन् कि 'उनीहरूले पहिलेको जस्तो चलचित्रहरू बनाउँदैनन्।'

0

त्यो भाग जहाँ केही हुँदै छैन।

0

यो चलचित्र कति नराम्रो थियो भनेर देखें।

0

एक मूर्ख कथा लाई केही गरिमा दिनुहोस्।

0

चिसो चलचित्र।

0

अनावश्यक अवधारणा।

0

अत्यन्तै हाँसो नलाग्ने र अत्यन्तै अनरोमान्टिक।

0

ड्र्यागनफ्लाईको कुन भाग नराम्रो छ: जहाँ केही हुँदै छैन, वा जहाँ केही हुँदैछ?

0

कथानक सुरु देखि अन्त सम्म केवल साधारण पुराना विचारहरू हुन्।

0

कार्यहरू अस्थिर छन्।

0

यस चलचित्रमा धेरै चासोको विषय भेट्टाउन सकिदैन, जुन प्रायः उपदेशपूर्ण र कमजोर अभिनय गरिएको छ।

0

यो वर्षको अहिलेसम्मको सबैभन्दा खराब चलचित्र।

0

पूरा बस्नुहोस्।

0

यस चलचित्रको अस्तित्वको बारेमा अनभिज्ञ।

0

निस्सन्देह, एक शाग्गी डग कथाको मुख्य बिन्दु भनेको यसको कुनै गन्तव्य नभएको हो, र यो हरेक अर्थमा क्लासिक नोह्वेर्सविल हो।

0

कहिलेकाहीं सुक्खा।

0

तिनीहरू आउँछन्, मलाई गन्न मन लागेको भन्दा धेरै पटक पुन: प्रयोग भइसकेको।

0

एक $४० मिलियनको खेलको संस्करण।

0

एक सीमान्त नारीवादी षडयन्त्र सिद्धान्तकारको रूपमा।

0

निराशाहरू।

0

डरावनी चीजहरू।

0

धेरै निरर्थक।

0

बनावटी, पुरानो अवस्थामा।

0

एक मृत आगमन।

0

गरिब बेन ब्राटले स्टारडम फेला पार्न सक्दैन, यदि म्यापक्वेस्टले उसलाई बिन्दु-बिन्दु ड्राइभिङ दिशानिर्देशहरू इमेल गर्यो भने।

0

धेरै कम परिष्कृत।

0

कुनै स्पष्ट आनन्द छैन।

0

कुरूप डिजिटल भिडियोमा खिचिएको।

0

यसको मर्ममा खट्टे सानो चलचित्र; १९२० को निरन्तर उत्सवको मुनिको खालीपनको अन्वेषण... चलचित्रको अन्त्यमा 'यो सबै के को लागि थियो?'

0

यद्यपि फोर्ड र नीसनले हाम्रो चासो राख्न सक्षम छन्, तर यो एक रोमाञ्चक चलचित्र होइन।

0

हामी यी पात्रहरूको लागि केही महसुस गर्दैनौं।

0

त्यो एक घटिया हो।

0

मर्जर र डाउनसाइजिङको वर्तमान वातावरणमा रेकर्डिङ उद्योगको कर्पोरेट सर्कस।

0

मैले अत्यधिक प्रशंसा गरेका निराशाहरू मध्ये।

0

अलिकति बुद्धिमत्ता भएका मानिसहरूले महिलाहरूको बारेमा प्रतिक्रियावादी विचारहरू र पूर्ण सहानुभूतिको अभावसँगै गरेको क्रूर धोखा जस्तो सुनिन्छ।

0

इतिहासको फोहोरको भाँडोमा।

0

निर्देशकको रूपमा, ईस्टवुड आफ्नो खेलबाट बाहिर छ।

0

कमजोर र।

0

यो बेकार कुरा छोड्नुहोस्।

0

यसमा धेरै थोरै हाँसो र अझ कम आश्चर्य छन्।

0

यद्यपि धेरैजसो कलाकारहरूले पहिलो पटक देखा पर्दा एक वा दुई स्पार्क फ्याँक्छन्, उनीहरूले यस चिसो हावाको कमेडीमा पर्याप्त ताप उत्पन्न गर्न सक्दैनन्।

0

यो यति नराम्रोसँग लेखिएको र कास्ट गरिएको छ कि तपाईंले बग्सीको निर्माणमा क्याटरर भन्दा अरू कसैलाई विश्वास गर्न सक्नुहुन्न।

0

एकसाथ बाँधिएका क्षणहरू।

0

दबंग र अति उत्तम।

0

यद्यपि यो कष्टप्रद प्रदर्शन।

0

हालैको सिनेमाई इतिहासमा सबैभन्दा खराब शीर्षकहरू मध्ये एक भएकोमा थप।

0

केही रोबोटहरू बनाउनुहोस्, ती थिएटरमा लिएर जानुहोस् र तपाईंको आफ्नै मिस्ट्री साइन्स थिएटर ३००० श्रद्धाञ्जलि प्रस्तुत गर्नुहोस्, जुन पक्कै पनि यस वा अन्य कुनै वर्षको सबैभन्दा खराब -- र मात्र -- हत्यारा वेबसाइट चलचित्रको रूपमा रहिरहनेछ।

0

एकसाथ काम नगर्नुहोस्।

0

यो कथाको टुक्राको रूपमा काम गर्न धेरै कठोर छ।

0

कुनै पनि प्रकारको उत्कृष्ट कृति भनेर बोलाउनका लागि पूर्ण रूपमा धेरै हल्का।

0

दुःखदायी तर।

0

तपाईं एक पटक (सायद दुई पटक) हाँस्नु भएपछि, तपाईंले पार्किङ लटमा आफ्नो कारमा फर्केर आउँदासम्म चलचित्रलाई पूर्ण रूपमा बिर्सनु हुनेछ।

0

निराशाजनक।

0

निक्स र स्टेनबर्गले आफ्नो आफ्नै सिर्जनाहरूसँग शुद्ध दुष्टताका लागि मेल खान्छन् -- यो पुरानो कलेज प्रयासलाई दिनेछ।

0

चलचित्रमा धेरै निश्चित उत्तरहरू छैनन्।

0

कुटिल संवाद, भारी हातले झुटो महसुस गराउने भावना।

0

दुर्भाग्यवश, आफ्नै क्युटनेसमा धेरै माया परेको सानो प्यारा केक।

0

फिल्मको मध्यमदेखि न्यून बजेटलाई अचम्मको गरी खराब मेकअपले धोका दिएको छ।

0

निकै नै हास्यास्पद

0

मध्य उमेरलाई हेर्नु अत्यन्तै हास्यास्पद र मनोरञ्जनहीन छ।

0

झन् झन् हैरान पार्छ

0

विघटन

0

(बेकारमा, मलाई लाग्छ)

0

एक अश्लील दृश्य पछ्याउने ठूला बहानाहरू मध्ये एक हो।

0

यो डिजिटल प्रभावले भरिएको, कथित पारिवारिक मैत्री हास्य हेर्दै गर्दा

0

पूर्णतया हास्यास्पद र बेकार

0

फिल्ममा लगभग पूरै रोमाञ्चकता, आश्चर्य, र निरन्तर भावनात्मक विश्वासको अभाव छ।

0

प्ले-डोहको डल्लो समात्ने प्रयास गरेझैं, लिमन आफ्नो कथा निचोड्न जति प्रयास गर्छन्

0

मलाई मन परेन

0

यो सजिलै तपाईको पे-पर-भ्यू डलरको लागि कुर्न सकिन्छ।

0

औश्विट्ज़ II-बिर्केनाउको मृत्यु शिविरको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछ।

0

लगभग त्यति नै रोचक

0

लामो, र ढाँट्ने

0

अनुकरणात्मक र जबर्जस्ती

0

डिज्नीले फेरि चाँडो पैसा कमाउने लागि एउटा निरन्तर सिक्वेलका लागि आफ्नो अभिलेखलाई खोतल्छ।

0

फिल्मको समस्या यो हो कि के यी महत्वाकांक्षाहरू, जो आफैंमा प्रशंसनीय छन्, Auschwitz II-Birkenauको नाटकीय अनुकरणलाई उचित ठहराउँछन् कि गर्दैनन्।

0

यो कुकुर जस्तो फिल्म सोच्नुहोस्

0

ती सामान्य फिल्महरू जुन धेरै राम्रो हुन सक्छ थिए।

0

मलाई यो घृणा लाग्छ।

0

ड्यास बाहेक कुनै पनि संलग्न व्यक्तिले अभिनयको सानो सीप देखाउँदैन।

0

यस अत्यन्तै असमान फिल्ममा

0

सामग्रीमा स्पीयर्सको एउटा म्यूजिक भिडियो जस्तो -- सिवाय यो कि यो कम्तीमा ९० मिनेट थप चल्छ र, अझ खराब कुरा यो कि तपाईलाई यसलाई हेर्न पैसा तिर्नुपर्छ।

0

जब तपाई १०० वर्षभन्दा बढी उमेरको हुनुहुन्छ भने १५ वर्षका केटामाथि प्रहार गर्न सक्षम हुनु

0

हरेक दिनको समस्याको कथा ... यति फिक्का छ कि यो विज्ञान-कथा डरावनी फिल्मको प्रारम्भिक नोटहरू भन्दा बढी होइन, र फिल्मको टुक्रिएको कथन शैलीले कथालाई जोड्न निकै कठिन बनाउँछ।

0

सुरु नै यति खराब छ कि तपाईलाई कराउँदै बाहिर दौडन मन लाग्छ।

0

मेन इन ब्ल्याक IIले अन्तिम महत्वहीनता हासिल गर्दछ -- यो साइ-फाइ हास्य दृश्य whiffle-ball महाकाव्यको रूपमा।

0

थकित तस्वीर

0

पात्र नाटकहरू, जसले कहिल्यै सन्तोषजनक निष्कर्षमा पुग्दैनन्।

0

यसपटक अनुवादमा हरायो।

0

एउटा कथा जुन धेरै नै सामान्य र अप्रतिभात्मक क्षणहरूबाट जोडिएको छ।

0

मूर्खतापूर्ण र भयावह

0

छरिएको ढंगले भनिएको

0

विश्वास गर्नुहोस् या नगर्नुहोस्, जेसन वास्तवमै आफ्नै फिल्ममा विशेष प्रभावहरूलाई पछाडि लिन्छ।