data/articles/article_index-102.xml

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
	<teiHeader>
		<fileDesc>
			<titleStmt>
				<title>Du bruit dans les images</title>
				<author>Christian Morel</author>
				<respStmt>
					<resp>Encodage en TEI</resp>
					<name>Bertrand Gaiffe</name>
					<name>Vincent Meslard</name>
				</respStmt>
			</titleStmt>
			<extent>3288</extent>
			<publicationStmt>
				<distributor>ATILF (Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française)</distributor>
				<address>
					<addrLine>44, avenue de la Libération</addrLine>
					<addrLine>BP 30687</addrLine>
					<addrLine>54063 Nancy Cedex</addrLine>
					<addrLine>FRANCE</addrLine>
				</address>
				<availability status="free">
					<p>
        Creative Commons - Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France (CC BY-NC-SA 2.0)
        <ptr target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/"/></p>
				</availability>
			</publicationStmt>
			<notesStmt>
				<note type="resume">Les sociétés contemporaines du monde entier raffolent de l’usage des
          pictogrammes et autres illustrations graphiques… Revenant sur l’idée reçue selon laquelle
          un bon schéma vaut mieux qu’un long texte, Christian Morel passe en revue les raisons pour
          lesquelles les images d’information sont peu lisibles.</note>
			</notesStmt>
			<sourceDesc>
				<biblStruct>
					<analytic>
						<author>Christian Morel</author>
						<title>Du bruit dans les images</title>
					</analytic>
					<monogr>
						<title level="j">Sciences Humaines</title>
						<title level="a">Entre image et écriture. La découverte des systèmes graphiques</title>
						<imprint>
							<date when="2008-05-28">juin-juillet-août 2008</date>
							<publisher>Sciences Humaines</publisher>
							<biblScope type="issue" n="11">Grands Dossiers n° 11</biblScope>
						</imprint>
					</monogr>
				</biblStruct>
			</sourceDesc>
		</fileDesc>
		<profileDesc>
			<textClass>
				<catRef target="#Sociologie" scheme="#disciplines"/>
				<keywords scheme="#SHS">
					<term>Christian Morel</term>
					<term>Sociologie</term>
					<term>écriture</term>
					<term>image</term>
					<term>interactionnisme symbolique</term>
					<term>interprétation</term>
					<term>sémantique</term>
					<term>sémiotique</term>
				</keywords>
			</textClass>
			<langUsage>
				<language ident="fr">français</language>
			</langUsage>
		</profileDesc>
		<encodingDesc>
			<classDecl>
				<taxonomy xml:id="rubriques">
					<bibl>Rubriques définies par la revue sciences humaines</bibl>
					<category xml:id="Actualite_de_la_recherche">
						<catDesc>Actualité de la recherche</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Classiques">
						<catDesc>Classiques</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Courants_et_disciplines">
						<catDesc>Courants et disciplines</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Dossier">
						<catDesc>Dossier</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Echos_des_recherches">
						<catDesc>Echos des recherches</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Enjeux">
						<catDesc>Enjeux</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Entretien">
						<catDesc>Entretien</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Evenement">
						<catDesc>Evénement</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Grand_Dossier">
						<catDesc>Grand Dossier</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Le_point_sur">
						<catDesc>Le point sur...</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Livres">
						<catDesc>Livres</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="References">
						<catDesc>Références</catDesc>
					</category>
				</taxonomy>
			</classDecl>
			<classDecl xml:id="disciplines">
				<taxonomy>
					<bibl>Disciplines définies par la revue sciences-humaines</bibl>
					<category xml:id="Communication">
						<catDesc>Communication</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Droit">
						<catDesc>Droit</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Economie">
						<catDesc>Économie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Education">
						<catDesc>Éducation</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Epistemologie">
						<catDesc>Épistémologie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Ethnologie">
						<catDesc>Ethnologie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Litterature">
						<catDesc>Littérature</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Philosophie">
						<catDesc>Philosophie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Prehistoire">
						<catDesc>Préhistoire</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Psychanalyse">
						<catDesc>Psychanalyse</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Psychiatrie">
						<catDesc>Psychiatrie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Psychologie">
						<catDesc>Psychologie</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Psychologie_sociale">
						<catDesc>Psychologie sociale</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Sciences_cognitives">
						<catDesc>Sciences cognitives</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Sciences_du_langage">
						<catDesc>Sciences du langage</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Sciences_Humaines">
						<catDesc>Sciences Humaines</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Sciences_Politiques">
						<catDesc>Sciences Politiques</catDesc>
					</category>
					<category xml:id="Sociologie">
						<catDesc>Sociologie</catDesc>
					</category>
				</taxonomy>
			</classDecl>
		</encodingDesc>
	</teiHeader>
	<text>
		<body>
			<div>
				<head>Du bruit dans les images</head>
				<head>Christian Morel</head>
				<head>Les sociétés contemporaines du monde entier raffolent de l’usage des pictogrammes et
          autres illustrations graphiques… Revenant sur l’idée reçue selon laquelle un bon schéma
          vaut mieux qu’un long texte, Christian Morel passe en revue les raisons pour lesquelles
          les images d’information sont peu lisibles.</head>
				<p>Le graphisme d’information envahit nos sociétés modernes : pictogrammes, schémas dans les
          modes d’emploi, illustrations graphiques dans la presse et dans les produits de
          vulgarisation, notamment scientifique. Celui-ci a l’ambition de constituer un langage plus
          accessible que l’écriture et universel, c’est-à-dire susceptible d’être compris quelle que
          soit sa langue. Mais c’est une illusion. Ainsi le faible degré de compréhension des
          pictogrammes est stupéfiant. Par exemple, dans un échantillon international, seuls 16 %
          comprennent qu’un pictogramme de masque stylisé indique un théâtre. De même, lors de
          conférences sur ce sujet, j’ai présenté divers pictogrammes glanés ici et là (notamment
          des pictogrammes touristiques ordinaires observés à Cracovie) et personne n’a été capable
          d’en donner le sens. Par ailleurs, les lecteurs sont beaucoup moins réceptifs aux images
          qu’on le pense. Les illustrations enrichies censées favoriser la lecture et la
          compréhension compliquent l’information au lieu de la simplifier. Ainsi deux auteurs
          ont-ils étudié les réactions de lecteurs devant les graphiques fortement embellis du
          quotidien américain <title>USA Today</title>, spécialiste des schémas sophistiqués, et les mêmes
          graphiques reconstitués sans fioriture <note><bibl><author>J.V. Dempsey</author> et <author>A.‑M. Armstrong</author>,
            « Simple black and white vs embellished <hi rend="em">USA Today</hi> charts », <hi rend="em">COE Technical
              Report</hi>, University of South Alabama, n° 3, 1997.</bibl></note>. Leur conclusion est claire : les lecteurs
          préfèrent les graphiques sans embellissement, qu’ils trouvent plus accessibles. Ces
          spécialistes concluent que ces ajouts <hi rend="i">« gaspillent de l’espace pédagogique sur les
            plans physique et mental »</hi>. Le graphisme d’information est en fait rempli de
          bruits, que nous allons tenter d’inventorier et de décrypter.</p>
				<p>Une première dimension
          est que l’univers des pictogrammes, catégorie particulière des images d’information, se
          rapproche par certains aspects de celui d’une langue. Il n’est donc pas d’emblée
          accessible. Comme les mots, les pictogrammes ne deviennent compréhensibles qu’en fonction
          du contexte. À Dubrovnik, haut lieu du tourisme en Croatie, un pictogramme représente un
          homme en maillot de bain et une femme en bikini dans un cadre barré par un gros trait
          rouge en diagonale. On trouve ce pictogramme à l’entrée de la salle de restaurant d’un
          grand hôtel du bord de mer. Il signifie que les tenues de plage sont interdites dans le
          restaurant. À 500 mètres de là, sur une petite île située en face de cet hôtel, le même
          pictogramme est représenté à l’entrée d’une plage. Cette fois, il veut dire exactement le
          contraire : il s’agit d’une plage de nudistes, et le pictogramme en interdit l’accès aux
          vacanciers habillés. À l’entrée de la plage de nudistes, l’usager qui ne sait pas qu’il y
          a là une telle plage considère le pictogramme comme une véritable énigme, surtout s’il a
          déjà vu ce pictogramme à l’entrée du restaurant de son hôtel. Le contexte dans ce cas
          s’avère déterminant pour comprendre un pictogramme…</p>
				<p>De même, comme les signifiants des
          langues, des pictogrammes ne sont compréhensibles que par opposition entre eux. Par
          exemple, nombre de pictogrammes qui indiquent les toilettes sont des énigmes. Mais,
          présentés par paires (un pour les toilettes hommes et l’autre pour les femmes), on se
          doute qu’on a voulu différencier les sexes, et que cela désigne les toilettes. Enfin, en
          absence de contexte ou d’indications indirectes, le pictogramme reste incertain. Ce
          pictogramme de poils sur un balai d’aspirateur indique-t-il la position moquette ou la
          position brosse déployée (pour parquet) ? La moquette et la brosse ont toutes deux la
          caractéristique principale de comporter des poils. La parenté des pictogrammes avec
          l’écriture est saisissante quand ils en viennent à ressembler à des idéogrammes dont il
          faut connaître la signification, par exemple trois lignes parallèles ondulées pour
          indiquer les produits pour cheveux dans une pharmacie. Le dessin pourrait aussi bien
          représenter des liquides, des ondes, une voie…</p>
				<div>
					<head>Un contexte
          déterminant</head>
					<p>Pratiquement, nombre de pictogrammes ne peuvent être compris que
          s’ils sont accompagnés d’une définition, ce qui représente la négation de leur raison
          d’être.</p>
					<p>Mes recherches m’ont amené à remettre en question l’adage bien connu selon
          lequel <hi rend="em">« un schéma vaut mieux qu’un long discours »</hi>. Car en réalité, rien n’est
          moins sûr… Les illustrations sont souvent d’aussi mauvaise qualité que l’écrit, quand
          elles ne sont pas pires. Les schémas autant que les textes pourraient remplir les
          bêtisiers.</p>
					<p>La présence d’un schéma ne rend pas automatiquement l’information
          précise.De façon générale, il n’est pas rare que l’information graphique soit totalement
          erronée. Ainsi le mode d’emploi de ce nettoyeur haute pression de grande marque met-il en
          garde l’utilisateur dans un long chapitre juridique contre un usage inapproprié de
          l’appareil. Et une erreur grossière suit dans l’illustration des branchements : on voit le
          tuyau haute pression branché sur l’arrivée d’eau basse pression et le tuyau basse pression
          sur la sortie haute pression, ce qui est exactement le contraire de ce qu’il faut faire !
          Ce qui est remarquable dans ces deux exemples représentatifs est que l’image, au lieu de
          clarifier le texte, l’obscurcit et même le contredit.</p>
					<p>Dans le domaine de la
          documentation technique grand public, les difficultés proviennent souvent des chemins
          d’accès. L’information existe mais on ne peut pas l’atteindre ou l’on ne sait comment la
          trouver. Les images n’échappent pas davantage que les écrits à ce problème. À quoi sert le
          beau schéma de branchement de cet écran d’ordinateur s’il n’est accessible que sur
          l’écran… après l’avoir branché ? À quoi sert cette magnifique illustration du changement
          des cartouches d’encre, si elle est introuvable car classée dans un dédale de
          sous-dossiers aux titres abscons ? Le problème des images est aussi celui de la logistique
          des images : une image inaccessible reste du bruit.</p>
					<p>La mauvaise qualité de la
          documentation technique vient de ce que l’utilisateur n’est pas suffisamment pris en
          compte. Son élaboration est considérée comme une activité accessoire dans les entreprises
          et on ne la teste pas assez auprès des clients. Ce processus défectueux affecte aussi bien
          les images que les textes. Or, il est significatif que les concepteurs ne voient même pas
          le problème… Par exemple, pour ouvrir la porte automatique des toilettes d’un train à
          grande vitesse, il faut appuyer sur un bouton comportant un losange (soit deux extrémités
          de flèches qui s’éloignent) et pour fermer un bouton comportant un diabolo (soit deux
          extrémités de flèches qui se rapprochent). Les utilisateurs ne comprennent pas qu’un
          losange signifie ouvrir et qu’un diabolo signifie fermer. Mais les concepteurs n’ont pas
          imaginé un instant que les usagers pouvaient ne pas voir de flèches dans leur
          graphisme…</p>
				</div>
				<div>
					<head>L’esthétique plutôt que la lisibilité</head>
					<p>Comment interpréter
          toutes ces difficultés posées par l’utilisation des schémas et pictogrammes ? Ce qu’il
          faut bien comprendre, c’est que les aides graphiques sont des actes non seulement
          d’écriture mais aussi plastiques. De ce fait, ces actes d’écriture donnent la possibilité
          d’exprimer des intentions esthétiques. Nous observons nettement ce souci esthétique dans
          l’univers des pictogrammes. Mais cet objectif esthétique est tel qu’il met en cause leur
          lisibilité. La consultation des catalogues de pictogrammes montre que les graphistes qui
          les ont dessinés ont recherché un résultat esthétique plus que la lisibilité : des courbes
          harmonieuses, des traits originaux, un style surprenant. Ainsi la stylisation des
          silhouettes masculines et féminines de nombre de pictogrammes indiquant des toilettes
          publiques relève-t-elle davantage de la quête esthétique que de la recherche de la
          lisibilité. On a l’impression fréquemment que l’on s’est évertué à rendre les pictogrammes
          illisibles ou peu lisibles à travers un thème esthétique. Par exemple, dans un musée,
          chaque pictogramme est à moitié caché par la silhouette d’un trou de serrure. Dans un
          autre, ces quatre lieux : ascenseurs, administration, vestiaires et toilettes sont chacun
          représentés par un couple stylisé homme-femme, que seul un détail permet de différencier
          selon qu’il s’agit des ascenseurs, de l’administration, des vestiaires et des toilettes.
          L’ambition esthétique s’exprime souvent à travers un mouvement de déformation de la ligne
          réelle, c’est-à-dire d’abstraction, au détriment de la compréhension. L’emblème
          touristique de Cracovie est un dragon. Sa statue est indiquée par un pictogramme censé le
          représenter, que personne ne comprend. Le corps est représenté par un arc de cercle, la
          tête par un rectangle, les yeux au-dessus par des losanges. La plupart y voient un train
          dans un tunnel ! Il a même été démontré qu’en matière de pictogrammes, l’épuration ne
          facilite pas la compréhension. Les utilisateurs voient mieux un théâtre dans un dessin
          composé de rideaux et d’un masque que dans un dessin uniquement de rideaux ou uniquement
          de masque.</p>
					<p>Cela montre bien qu’une profession a du mal à abandonner les
          caractéristiques de son propre langage. Les ingénieurs ont du mal à accepter une écriture
          qui n’est pas technique dans les modes d’emploi. Par exemple, ils préféreront nommer
          « interrupteur de protection sensible aux impulsions de courant » un simple disjoncteur !
          Il en est de même des juristes quand ils rédigent des notices explicatives sur des droits
          ou des procédures. Les graphistes n’échappent pas à cette règle. Ce n’est pas dans
          l’esprit de leur code professionnel que d’élaborer des pictogrammes et des schémas
          parfaitement lisibles, qui seraient selon leurs critères plats et sans style…</p>
					<p>Cela
          contredit la thèse de l’ergonome Donald Norman selon laquelle l’esthétique favorise
          l’usage : <cit><quote>« L’esthétique compte, ce qui est séduisant fonctionne mieux. »
          </quote><bibl><author>D. Norman</author>, <title>The Design of
            Every Day Things</title>, Basic Books, 2002.</bibl></cit></p>
					<p> Ici, l’esthétique brouille le message.</p>
				</div>
				<div>
					<head>L’illusion de
          l’embellissement</head>
					<p>On touche ici à la question de l’embellissement. La
          vulgarisation s’accompagne souvent de l’idée qu’il faut embellir de façon radicale les
          illustrations. Il n’est pas rare que cette mise en scène rende paradoxalement les
          informations illisibles ou peu lisibles. En voici quelques exemples. Le quotidien
          américain <title>USA Today</title> a été créé en 1982 pour offrir à ses lecteurs une
          présentation plus attrayante que celle de journaux tels que le <title>New York Times</title> ou
          le <title>Wall Street Journal</title>. Il est aujourd’hui mondialement connu pour ses graphiques
          colorés et imagés censés informer en divertissant. L’ennui est que l’intention est poussée
          tellement loin que ces graphiques en deviennent difficilement lisibles. Ainsi les
          graphiques circulaires, communément appelés camemberts, deviennent-ils les parois d’un
          berceau, une boule de cristal, une flaque d’eau et une bulle de bande dessinée ! Les
          bâtons des graphiques appelés histogrammes deviennent le carter d’une tondeuse à gazon ou
          la boisson sortant d’un verre ! L’album <title>Les Grandes Batailles de l’histoire
            mondiale</title> <note><bibl><author>J. Macdonald</author>, <title>Les Grandes Batailles
              de l’histoire mondiale</title>, Albin Michel, 1985.</bibl></note> est fondé sur l’idée de représenter les grandes batailles sous la
          forme de vues aériennes en relief. Cela part d’une bonne intention, mais le résultat est
          illisible. Les soldats sont à peine visibles, et il est impossible de différencier les
          adversaires. Sur la planche de la bataille de Little Big Horn par exemple, on ne peut même
          pas distinguer les Indiens des soldats de l’US Army, qui sont autant de pattes de
          mouche.</p>
					<p>Une des méthodes classiques d’embellissement est en effet la représentation en
          trois dimensions. Elle est fondée sur l’idée que le relief va rendre l’information plus
          accessible au grand public, car supposée moins abstraite. Mais c’est là une illusion. La
          troisième dimension réduit l’information : les plans de bataille en relief noient
          l’information pertinente dans une réalité touffue et les camemberts et bâtons en relief
          déroutent le lecteur.</p>
				</div>
				<div>
					<head>Les images ne remplacent pas le texte </head>
					<p>Il reste un
        dernier point à souligner. Dans l’information ordinaire, il est fréquent que les images
        soient introduites comme but en soi. Or, force est de constater que la valeur ajoutée est
        faible. Lors d’abondantes chutes de neige aux États-Unis à l’est des grands lacs, un
        quotidien national a illustré la hauteur de neige accumulée (plus d’un mètre) en la
        comparant à la taille d’un éléphant (avec la neige atteignant le ventre de l’éléphant !). Le
        principe d’incertitude d’Heisenberg – on ne peut à la fois connaître la vitesse et la
        position d’une particule – dans un ouvrage de vulgarisation <note><bibl><author>J. Gribbin</author>, <title>La Physique
          quantique. Un guide d’initiation au monde subatomique</title>, Focus Sciences, 2003.</bibl></note> est illustré par une photo
        où on voit un gendarme demander à un conducteur : <hi rend="em">« Savez-vous à quelle vitesse vous
          rouliez ? »</hi> et ce dernier de répondre : <hi rend="em">« Non, mais je savais exactement où
          j’étais. »</hi> L’image a ainsi sa propre logique, qui n’évoque que de manière
        métaphorique le sens du texte…</p>
					<p>Une autre dimension de l’image comme but en soi est ce
        que l’on peut appeler les accumulations : à savoir la présentation de quantité
        d’illustrations sans beaucoup d’explications. C’est ainsi que nous trouvons des ouvrages de
        photos de toutes les formes de nuages ou de tous les grands ponts du monde… Prenons le cas
        de <title>L’Atlas des hélicoptères</title> <note>Collectif, <title>L’Atlas des hélicoptères</title>, Atlas, 2002</note>, qui présente deux cents types d’hélicoptères, avec
        des dessins d’un grand nombre d’entre eux représentant pour chaque hélicoptère plus d’une
        centaine de pièces. Ces accumulations donnent l’impression d’une grande quantité
        d’informations fournies, alors que l’information pertinente est relativement mince. La
        communication explicative est remplacée par une profusion d’illustrations censée répondre à
        la soif d’information du public. J’y vois surtout du bruit : ces accumulations sont <foreign xml:lang="lat" rend="em">a
          priori</foreign> séduisantes, mais le lecteur ou le spectateur se trouvent devant elles comme
        le collectionneur qui finit par ne savoir que faire de la quantité d’objets accumulés. Les
        accumulations sont le travers fréquent de musées et d’expositions où la quantité d’objets
        est excessive, comme si en mettre le plus possible était un objectif en soi. Or, la quantité
        accumulée ne remplace pas le défaut de sens…</p>
					<p>Que retenir de la difficulté d’utilisation
        des images ? Elles sont, on l’a vu, embellies, accumulées pour elles-mêmes, quand elles ne
        sont pas carrément contradictoires avec le texte qui les accompagne… Le fond du problème est
        que les images ne peuvent pas remplacer le texte. Dans l’histoire du langage, l’image, en
        raison de ses limites, a laissé la place à l’écriture abstraite. C’est là un fait
        incontestable et universel. Or, notre monde contemporain est très imprégné de la croyance
        selon laquelle rien ne vaut un bon schéma… Voilà une étonnante illusion, car on ne peut
        certainement pas refaire l’évolution humaine dans le sens inverse, de l’écriture vers le
        « tout image ». C’est pourquoi les images d’information colportent tant de
          bruit !</p>
				</div>
			</div>
		</body>
	</text>
</TEI>