|
|
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> |
|
|
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> |
|
|
<teiHeader> |
|
|
<fileDesc> |
|
|
<titleStmt> |
|
|
<title>Paul Ricoeur (1913-2005) - Expliquer plus pour comprendre mieux</title> |
|
|
<respStmt> |
|
|
<resp>Encodage en TEI</resp> |
|
|
<name>Bertrand Gaiffe</name> |
|
|
<name>Vincent Meslard</name> |
|
|
</respStmt> |
|
|
</titleStmt> |
|
|
<extent>1231</extent> |
|
|
<publicationStmt> |
|
|
<distributor>ATILF (Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française)</distributor> |
|
|
<address> |
|
|
<addrLine>44, avenue de la Libération</addrLine> |
|
|
<addrLine>BP 30687</addrLine> |
|
|
<addrLine>54063 Nancy Cedex</addrLine> |
|
|
<addrLine>FRANCE</addrLine> |
|
|
</address> |
|
|
<availability status="free"> |
|
|
<p> |
|
|
Creative Commons - Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France (CC BY-NC-SA 2.0) |
|
|
<ptr target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/"/></p> |
|
|
</availability> |
|
|
</publicationStmt> |
|
|
<notesStmt> |
|
|
<note type="resume">Au cœur d’une époque où toute pensée sérieuse est exclusive, Paul Ricœur |
|
|
pratique la conciliation entre philosophie et sciences humaines : esprit ouvert à tous les |
|
|
savoirs, il plaide pour la coexistence bienveillante de l’explication et de la |
|
|
compréhension.</note> |
|
|
</notesStmt> |
|
|
<sourceDesc> |
|
|
<biblStruct> |
|
|
<analytic> |
|
|
<title>Paul Ricoeur (1913-2005) - Expliquer plus pour comprendre mieux</title> |
|
|
</analytic> |
|
|
<monogr> |
|
|
<title level="j">Sciences Humaines</title> |
|
|
<title level="a">Cinq siècles de pensée française</title> |
|
|
<imprint> |
|
|
<date when="2007-10-05">octobre - novembre 2007</date> |
|
|
<publisher>Sciences Humaines</publisher> |
|
|
<biblScope type="issue" n="6">N° Spécial n° 6</biblScope> |
|
|
</imprint> |
|
|
</monogr> |
|
|
</biblStruct> |
|
|
</sourceDesc> |
|
|
</fileDesc> |
|
|
<profileDesc> |
|
|
<textClass> |
|
|
<catRef target="#Dossier" scheme="#rubriques"/> |
|
|
<catRef target="#Philosophie" scheme="#disciplines"/> |
|
|
<keywords scheme="#SHS"> |
|
|
<term>Philosophie</term> |
|
|
<term>Ricœur</term> |
|
|
<term>Freud</term> |
|
|
<term>sciences cognitives</term> |
|
|
<term>école des Annales</term> |
|
|
<term>récit</term> |
|
|
</keywords> |
|
|
</textClass> |
|
|
<langUsage> |
|
|
<language ident="fr">français</language> |
|
|
</langUsage> |
|
|
</profileDesc> |
|
|
<encodingDesc> |
|
|
<classDecl> |
|
|
<taxonomy xml:id="rubriques"> |
|
|
<bibl>Rubriques définies par la revue sciences humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Actualite_de_la_recherche"> |
|
|
<catDesc>Actualité de la recherche</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Classiques"> |
|
|
<catDesc>Classiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Courants_et_disciplines"> |
|
|
<catDesc>Courants et disciplines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Dossier"> |
|
|
<catDesc>Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Echos_des_recherches"> |
|
|
<catDesc>Echos des recherches</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Enjeux"> |
|
|
<catDesc>Enjeux</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Entretien"> |
|
|
<catDesc>Entretien</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Evenement"> |
|
|
<catDesc>Evénement</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Grand_Dossier"> |
|
|
<catDesc>Grand Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Le_point_sur"> |
|
|
<catDesc>Le point sur...</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Livres"> |
|
|
<catDesc>Livres</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="References"> |
|
|
<catDesc>Références</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
<classDecl xml:id="disciplines"> |
|
|
<taxonomy> |
|
|
<bibl>Disciplines définies par la revue sciences-humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Communication"> |
|
|
<catDesc>Communication</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Droit"> |
|
|
<catDesc>Droit</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Economie"> |
|
|
<catDesc>Économie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Education"> |
|
|
<catDesc>Éducation</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Epistemologie"> |
|
|
<catDesc>Épistémologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Ethnologie"> |
|
|
<catDesc>Ethnologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Litterature"> |
|
|
<catDesc>Littérature</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Philosophie"> |
|
|
<catDesc>Philosophie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Prehistoire"> |
|
|
<catDesc>Préhistoire</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychanalyse"> |
|
|
<catDesc>Psychanalyse</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychiatrie"> |
|
|
<catDesc>Psychiatrie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie"> |
|
|
<catDesc>Psychologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie_sociale"> |
|
|
<catDesc>Psychologie sociale</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_cognitives"> |
|
|
<catDesc>Sciences cognitives</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_du_langage"> |
|
|
<catDesc>Sciences du langage</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Humaines"> |
|
|
<catDesc>Sciences Humaines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Politiques"> |
|
|
<catDesc>Sciences Politiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sociologie"> |
|
|
<catDesc>Sociologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
</encodingDesc> |
|
|
</teiHeader> |
|
|
<text> |
|
|
<body> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Paul Ricoeur (1913-2005) - Expliquer plus pour comprendre mieux</head> |
|
|
<head>Au cœur d’une époque où toute pensée sérieuse est exclusive, Paul Ricœur pratique la |
|
|
conciliation entre philosophie et sciences humaines : esprit ouvert à tous les savoirs, il |
|
|
plaide pour la coexistence bienveillante de l’explication et de la compréhension.</head> |
|
|
<p>Philosophe de tous les dialogues, Paul Ricœur a été l’un des rares philosophes français à |
|
|
discuter avec la plus grande rigueur les travaux des sciences humaines de son temps. Au-delà |
|
|
des disciplines, il a largement contribué à l’orientation portée vers l’interprétation de |
|
|
l’action que connaissent aujourd’hui les sciences humaines. Le premier défi que Ricœur |
|
|
rencontre sur son parcours remonte à sa thèse. Il est alors engagé à la réalisation d’un |
|
|
travail sur la volonté. Il croise la question du corps et les disciplines des sciences |
|
|
humaines, la biologie et la psychologie. S’il accueille la psychologie dans sa recherche, |
|
|
Ricœur tient toute forme de réductionnisme naturaliste comme l’adversaire désigné. Il |
|
|
s’efforce de bien distinguer les types d’approche en faisant la part de ce qui relève du |
|
|
discours proprement scientifique et du discours philosophique. Grâce au détour par les |
|
|
sciences expérimentales, la philosophie réflexive, explique-t-il, peut mieux éprouver ses |
|
|
limites. En retour, cette expérience vaut aussi pour les sciences expérimentales. |
|
|
Contrairement au reproche que l’on a souvent formulé contre Ricœur, il ne place pas la |
|
|
posture philosophique en surplomb et ne prétend pas à la maîtrise globale des sciences |
|
|
humaines. Au contraire, chaque discipline doit aller jusqu’au bout de ses capacités |
|
|
explicatives, sans pour autant se laisser aller à la démesure de se présenter comme un |
|
|
savoir totalisant.</p> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Mise en garde contre les programmes englobants</head> |
|
|
<p>La |
|
|
seconde traversée des sciences humaines entreprise par Ricœur est celle de la psychanalyse. |
|
|
En 1960, il entreprend une lecture systématique du corpus freudien qui aboutira en 1965 |
|
|
<hi rend="em">(De l’interprétation. Essai sur Freud)</hi>. Son objectif, totalement incompris en |
|
|
France à la sortie de l’ouvrage, est de défendre le statut singulier de scientificité propre |
|
|
à la psychanalyse contre les critiques des logiciens comme Karl Popper qui invalidait le |
|
|
savoir psychanalytique au nom de son incapacité à prouver ses énoncés. Ricœur entreprend de |
|
|
montrer, textes de Freud à l’appui, que la psychanalyse relève d’une épistémologie mixte. Il |
|
|
distingue l’imbrication chez Freud de trois moments : une énergétique des pulsions, une |
|
|
exégèse du sens apparent, et une vision du monde autour d’Éros et Thanatos.</p> |
|
|
<p>Insistant |
|
|
sur l’efficacité de telle ou telle discipline des sciences humaines, Ricœur met par contre |
|
|
en garde contre les programmes qui entendent tout englober. D’où sa confrontation avec le |
|
|
programme structuraliste <hi rend="em">(voir l’article p. 76)</hi>. </p> |
|
|
<p>Dans un dialogue avec Claude |
|
|
Lévi-Strauss en 1963, il reconnaît la fécondité de l’anthropologie structurale en tant que |
|
|
méthode et sa possibilité d’avoir accès aux logiques du signe. Mais l’horizon du sens, du |
|
|
comprendre et le fait que la langue ne s’actualise que dans l’acte de parole restent |
|
|
présents à ses yeux.</p> |
|
|
<p>Ricœur a aussi visité à plusieurs reprises le territoire de |
|
|
l’historien. Il défend la légitimité de la pratique historienne en même temps qu’il dénonce |
|
|
certaines illusions, lorsque la corporation prétend, au nom d’un savoir objectif, concevoir |
|
|
la société comme une chose. Ricœur montre en chacune de ses interventions à quel point |
|
|
l’histoire relève d’une épistémologie mixte qui se situe entre l’explication et la |
|
|
compréhension, entre la narration et le réel. Avec <hi rend="em">Temps et Récit</hi> (1983-1985), il |
|
|
s’en prend à l’illusion de l’école historique française des Annales <hi rend="em">(voir l’article p. |
|
|
66)</hi> à vouloir reléguer le récit historique au statut de |
|
|
l’insignifiance.</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head>La part explicite et réfléchie de l’action</head> |
|
|
<p>Ricœur |
|
|
va profiter de sa nomination comme professeur à Chicago dans le début des années 1970 pour |
|
|
mener un dialogue serré avec la philosophie anglo-saxonne, qu’il va d’ailleurs contribuer à |
|
|
faire connaître en France. Dès <hi rend="em">Temps et Récit</hi>, il insiste sur l’apport du courant |
|
|
narrativiste qui conçoit tout récit, y compris littéraire, comme un <hi rend="em">« gisement de |
|
|
sens »</hi>. Il en tire la conclusion essentielle que raconter, c’est déjà expliquer. Par |
|
|
contre, il maintient qu’il existe une différence marquée entre l’histoire (qui tend à la |
|
|
vérité) et le récit de fiction.</p> |
|
|
<p>Dans la fin des années 1990, Ricœur entreprend de |
|
|
dialoguer avec celui qui incarne les neurosciences dans leur ambition la plus forte, |
|
|
Jean-Pierre Changeux. Ce dialogue aboutit à une publication commune (<hi rend="em">La Nature et la |
|
|
Règle</hi>, 1998). Ricœur est tout aussi disposé à admettre le bien-fondé et l’apport des |
|
|
sciences cognitives, mais là encore à condition qu’elles ne s’érigent pas en savoir |
|
|
universel : <hi rend="em">« Je combattrai donc ce que j’appellerai désormais un amalgame sémantique, |
|
|
et que je vois résumé dans la formule, digne d’un oxymore : </hi><hi rend="em">“Le cerveau |
|
|
pense”. »</hi></p> |
|
|
<p>Au réductionnisme potentiel des neurosciences, il oppose un dualisme |
|
|
sémantique qui laisse s’exprimer une double perspective. Ricœur critique notamment la |
|
|
relation d’identité postulée par J.‑P. Changeux entre le signifié psychique et la réalité |
|
|
corticale. Cette identification, selon lui, abolit la différence entre le signe et ce qu’il |
|
|
désigne. Depuis le début de ses interventions dans le champ des sciences humaines, la |
|
|
position de Ricœur est la même et consiste à défendre fermement la position selon laquelle |
|
|
<hi rend="em">« je veux expliquer plus pour comprendre mieux »</hi>.</p> |
|
|
<p>Cette exigence de la |
|
|
traversée interprétative au cœur même de l’esprit de méthode ne sera pas entendue au moment |
|
|
où la configuration des sciences humaines trouve son expression philosophique dans les |
|
|
pensées du soupçon, les stratégies de dévoilement. Mais à partir des années 1980, le |
|
|
basculement est manifeste et se traduit par une tout autre orientation intellectuelle, qui |
|
|
se distingue par une attention nouvelle portée à la part explicite et réfléchie de l’action.</p> |
|
|
</div> |
|
|
</div> |
|
|
</body> |
|
|
</text> |
|
|
</TEI> |
|
|
|
