Upload 55 files

.gitattributes

@@ -56,3 +56,7 @@ saved_model/**/* filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
 # Video files - compressed
 *.mp4 filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
 *.webm filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki_poster.pdf filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+data/wikiDisc2018/metadata_2018.csv filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+data/wikiDisc2018/tableAuteurs_wikiDisc2018.csv filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text
+data/wikiDisc2018/tableCompte_wikiDisc2018.csv filter=lfs diff=lfs merge=lfs -text

data/wikiDisc2015_xml.tar.gz

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3ec73b17e59443edf7c3518d8ca0cf0368c6c0431474b478819839e84e4eb953
+size 417034189

data/wikiDisc2018/WikiDisc2018_README.txt

@@ -0,0 +1,43 @@
+French Wikipedia Talk Pages, version of 10/20/2018.
+
+Dump recovered from the repository https://dumps.wikimedia.org/enwiki/20181020/
+file frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2
+
+- Cleaning and TEI-P5 encoding was made by using the script: dump2WikiDisc.pl
+command line : perl dump2WikiDisc.pl metadata_dump ###. csv dumpfile.bz2. This script generates all the files available in this directory : 
+
+- 10 wikiDisc2018_part#.zip containing all TEI-P5 XML encoded talk pages. Each talk page was encoded into an xml file named according to the id provided in the Wikipedia dump. The wikiDisc2018_part0.zip archive contains all the talk pages whose id ended with "0".
+
+- tableAuteurs_wikiDisc2018.csv indicates for each discussion, the name of all the contributors and the amount of contributions they posted in this talk page.
+
+- tableCount_wikiDisc2018.csv indicates for each talk page several informations and metadata:
+1- its id
+2- the title of the discussion
+3- the number of threads (<div>)
+4- number of posts (<post>)
+5- number of Words
+6- highest level of indentation (interaction, reply to a reply to a reply ...)
+7- number of different contributors
+8- number of anonymous contributors
+9- number of bot contributors
+10- number of unsigned posts
+11- type of the talk page (current, archive, parralel that is specific to the French version)
+12- title of the associated article (1 article may be associated with several talk pages : e.g. 1 current, 2 archives, 1 dedicated to problem of neutrality)
+13- grade of the article (A-class, draft, etc.)
+14-24 the 11 next fields indicates to which among the 11 main portals the article belongs to (as listed here : https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Accueil) : Art · Géographie · Histoire · Loisir · Médecine · Politique · Religion · Sciences · Société · Sport · Technologie
+25- if the article came from a traduction
+26- if a warning about harrassment is mentionned in a banner on the top of the talk page
+27- if the article is a draft
+28- if some assessment is mentionned in a banner on the top of the talk page 
+29- if a problem is mentionned in a banner on the top of the talk page
+30- if the talk page is an archive
+31- if debate about keeping or removing the article happenned
+32- if a problem of copyrights is mentionned in a banner on the top of the talk page
+33- if a problem about Wikipedia policy (Wikipedia is not) is mentionned in a banner on the top of the talk page
+34- the name of specific Wikipedia project if the article belongs to
+35- if the article belongs to the Wikipedia v1.0 Project (stable and offline release version of Wikipedia)
+
+This table may be use for searching specific talk pages by using "grep" or "find" command for example.
+
+The global corpus contains 439638 talk pages, 1243676 threads (sections included in a talk page), 3145943 posts and 213286460 words. Extraction took 34084 seconds (less than 10h)
+

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/1115635.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>1115635.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:31:25 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Vladimir Poutine/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">1115635</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">vladimir_poutine</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,geographie,,,,politique,,,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Vladimir Poutine/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+{{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Vladimir Poutine</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/2704878.xml

@@ -0,0 +1,378 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>2704878.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 14:59:25 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Organisme génétiquement modifié/Archive 2</title>
+            <idno type="Wikipedia">2704878</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is an archive of a current talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">organisme_genetiquement_modifie</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,,,,sciences,societe,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Organisme génétiquement modifié/Archive 2</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Monsanto</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-11T09:54" who="Ybourgogne">
+          <p id="1"> Référence nécessaire|Les grands semenciers comme Monsanto sont également favorables aux OGM ; une partie de leur production de plants est stérilisée, il est impossible de prélever des grains pour les replanter.</p>
+          <p id="2"> Outre le fait que Monsanto produisent des OGM, ce qui veut dire implicitement qu'elle y est favorable, l'argument utilisé (le fait qie la production de plante est stérile) n'as pas d'intéret en france. En effet la quasi totalité du maïs français est hybride... donc OGM ou pas, rien ne change. C'est pour cela que j'ai enlever cette référence malheureuse --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Ybourgogne"><name>Ybourgogne</name></ref> (d) <date>11 janvier 2008 à 09:54 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>vandale ?</head>
+        <post id="2" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="Flop11 janvier 2008 (unsigned)">
+          <p id="1"> donc,après avoir été taxée de vandale,  je n'interviendrais pas sur la page jusqu'à ce que je comprenne mieux ce que l'on me reproche, ou pourquoi.</p>
+          <p id="2"> Mais tout de même, je note :</p>
+          <p id="3"> •"Les décisions règlementaires des décideurs politiques sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3"</p>
+          <p id="4"> - en quoi un article du figaro fait-il référence encyclopédique ?</p>
+          <p id="5"> -  en quoi cette affirmation apporte-t-elle quelque chose à la discussion ?</p>
+          <p id="6"> - est-ce normal? anormal? les décideurs politiques n'ont-ils pas , aussi, pour fonction d'être les représentants de l'opinion de leurs administrés, au moins de temps en temps, le temps qu'on reste en démocratie ?</p>
+          <p id="7"> • "Les anti-OGM récusent les analyses scientifiques des laboratoires détenteurs des brevets, car ils sont susceptibles de conflit d'intérêt ; à l'opposé, les partisans des OGM s’appuient sur les analyses des autorités sanitaires."</p>
+          <p id="8"> - outre le fait que je ne comprends pas ce que "à l'opposé" vient faire dans cette phrase,</p>
+          <p id="9"> - je réitère : ce sont les laboratoires qui font les expertises, et qui les analysent . Les autorités sanitaires les entérinent, ou pas. Il n'y a  pas de contre-expertise opérées par les autorités sanitaires. Leur avis se fonde sur la documentation qui leur ai fournis pas le laboratoire.</p>
+          <p id="10"> Cette situation constitue un conflit d'intérêt majeur qu'il n'est pas possible de nier.</p>
+          <p id="11"> Il n'y a pas de théorie du complot. Il y a juste une situation de confiance tacite qui n'a pas lieu d'être étant donné l'importance des enjeux.</p>
+          <p id="12"> • "Les expertises avant commercialisation sont réalisées par les autorités sanitaires des pays concernés "</p>
+          <p id="13"> - s'agit-il de la commercialisation des semences, ou de la commercialisation des produits qui contiennent des ogm dont il est question ?</p>
+          <p id="14"> • "Les pro-OGM s’appuient sur des études scientifiques qui avancent une absence de preuve de nocivité des OGM commercialisés "</p>
+          <p id="15"> - est-ce faux de préciser que les études scientifiques sont menées par les laboratoires posésseur des brevets ?</p>
+          <p id="16"> • "Selon l'ISAAA11," :  " organisme américain pro-OGM qui est le seul à publier des statistiques mondiales"</p>
+          <p id="17"> - pourquoi ne pas le préciser ?</p>
+          <p id="18"> • "Sans prendre parti sur les bienfaits ou les méfaits des OGM, plusieurs auteurs se sont prononcé pour que la question des OGM reste scientifique et non politique. Jean de Kervasdoué ……"</p>
+          <p id="19"> - sans prendre parti, vraiment ? je croyais qu'il était parmi les 300 scientifiques qui pétitionner contre la clause de sauvegarde?</p>
+          <p id="20"> • et encore ………</p>
+          <p id="21"> mais peut-être ne sais-je pas lire ? <note type="unsigned">non signé|Flop|11 janvier 2008</note></p>
+        </post>
+        <post id="3" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-11T21:13" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">Bonjour ; vandale est un mot un peu fort, mais http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Organisme_g%C3%A9n%C3%A9tiquement_modifi%C3%A9diff=24898401oldid=24898074 sur cette modif trop d'éléments ont été effacés sans justification (par exemple, l'information sur l'ONU); ensemble essayons d'arriver à un relatif consensus selon les principes de NPOV. Pour ci-dessus, je vais essayer de corriger l'article, mais, juste un point, Le Figaro c'est pas génial, mais c'est une source d'information avec un comité de lecteurs aussi valide que d'autres (même s'il existe des sources + valides). pour l'isaaa, je demande une source pour vos affirmations –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>11 janvier 2008 à 21:13 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="4" indentLevel="1" num="3" when="unknown" who="Flop11 janvier 2008 (unsigned)">
+          <p id="1">Bonjour ; 11, c'est la référence à l'article afp qui contient "mes affirmations" ; par ailleurs, je ne comprends pas cette phrase : "En l’absence de consensus au sein de l'opinion publique, les décisions règlementaires des décideurs politiques sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3. Quelle est cette population qui serait ou ne serait pas de l'opinion publique ? " Pourquoi ne pas être plus explicite ? ;  je souligne aussi que je n'ai pas tant que ça effacé, mais plutôt déplacé vers mon 810 parce que les choses se répétaient. <note type="unsigned">non signé|Flop|11 janvier 2008</note></p>
+        </post>
+        <post id="5" indentLevel="2" num="4" when="2008-01-11T22:57" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">il n'y a pas de dessein caché derrière ma phrase, c'est juste mal dit ! S'il vous plait, signez vos ajouts en page de discussion en tapant ~~~~ –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>11 janvier 2008 à 22:57 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="1" num="5" when="2008-01-11T23:20" who="Flop">
+          <p id="1">Mais encore : qu'est-ce qui est important dans cette page consacré aux ogm : de savoir que mr N.Sarkosy prends une décision électorialiste ou de savoir que le MON 810 est responsable d'une pollution de la faune en amont et de la flore que les "expertises" ne "pouvaient laisser présager" ? - http://www.infogm.org/spip.php?article3158 . Passage sourcé mais aussitôt  disparu :  c'est tellement mieux de croire que les décisions sont prises sous les huées d'une foule abêtie, non ?<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>11 janvier 2008 à 23:20 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="7" indentLevel="2" num="6" when="2008-01-11T23:35" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">C'est sûr qu'avec les insecticides classiques il n'y a aucune "pollution"... –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>11 janvier 2008 à 23:35 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="8" indentLevel="4" num="7" when="2008-01-11T23:47" who="Flop">
+          <p id="1">bien sûr qu'il y a de la pollution avec les insecticides classiques , mais d'une part nous ne sommes pas sur la page des insecticides classiques, d'autre part, cela ne justifie pas que que l'information donnée soit fausse. C'est comme si je vous répondais que N. Sarkosy  ne prend pas des décisions électorialistes   qu'en ce qui concerne les ogm <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>11 janvier 2008 à 23:47 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="9" indentLevel="3" num="8" when="2008-01-12T00:05" who="Flop">
+          <p id="1">j'ai quand même ajouté une source dans l'article, mais je suis désolée ne pas comprendre comment il faut faire pour qu'en sauvegarde, elle ne "piétine pas" sur les autres liens<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>12 janvier 2008 à 00:05 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="10" indentLevel="4" num="9" when="2008-01-12T00:39" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">J'ai peut-être réglé le problème. Voyez peut-êtree dans l'aide, Aide:Note. –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>12 janvier 2008 à 00:39 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>qui est vandale ?</head>
+        <post id="11" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Quelle est la raison pour laquelle mon intervention précédente sur cette page a été supprimée ?</p>
+          <p id="2"> La raison invoquée : lettre à l'UE est erronnée :</p>
+          <p id="3"> 1°) il est tout a fait explicite que je ne me trompe pas de destinataire : la lettre évoquée est une copie d'une lettre envoyée à l'UE</p>
+          <p id="4"> 2°) soit la personne,  Bombastus , qui a procédé à l'effacement de l'article ne sait pas lire, soit cette personne est délibéremment de mauvaise foi, ce que je soupçonne, étant donné la signalisation "modification mineure " indiquée pour justifier l'effacement là où il s'agissait d'une demande de mise au point et de rigueur fondamentale.</p>
+          <p id="5"> je procède donc à une nouvelle tentative et sans me permettre ce que l'on fait subir à mes interventions sans justification, j'engage à se rapporter à la catégorie Historique de la discussion.</p>
+          <p id="6"> J'en appelle néanmoins à un arbitrage rigoureux , ce qui n'est pas le cas pour le moment</p>
+        </post>
+        <post id="12" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-12T20:05" who="Efbé">
+          <p id="1">Bonsoir. Wikipédia n'est pas une tribune politique, c'est à mon avis la raison de ces blanchiments... Merci de signer vos interventions comme chacun ici. Cordialement. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Efbé"><name>Efbé</name></ref> 15px|Je suis un WikiLover <date>12 janvier 2008 à 20:05 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="13" indentLevel="2" num="3" when="2008-01-12T21:25" who="Flop">
+          <p id="1">Bonsoir. Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que wikipédia n'est pas une tribune politique.  J'aimerais seulement que l'on réponde  aux questions que j'ai posé dans la page de discussion, qui ne sont en aucun cas d'ordre politique, mais d'ordre méthodologique. Je crains hélas que mes questions, mes demandes de précisions, mes interrogations face à des informations erronées qui persistent soient effacées pour des raisons qui ne sont pas aussi nobles que celles que nous aimerions voir s'illustrer sur Wikipédia, à commencer par une certaine rigueur.</p>
+          <p id="2"> Si vous donnez votre avis en connaissance de cause, c'est à dire, en ayant lu  ce que j'ai écrit et qui a été effacé de cette page mais qui se trouve en page d 'historique, il serait aimable que vous me précisiez ce qui d'après vous est "politique", car sinon, je serais tentée de penser que la remarque d'ordre général que vous faîtes et avec laquelle je suis d'accord, ne  répond pas au problème rencontré en ce moment sur ces différentes pages liées à l'article OGM . Cordialement.</p>
+          <p id="3"> je vous demande de m' escuser d'avoir précédemment  oublié d'apposer ma signature : je n'ai pas forcément le réflexe et essaierais d'y penser dorénavant.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>12 janvier 2008 à 21:25 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="14" indentLevel="3" num="4" when="2008-01-12T21:56" who="Efbé">
+          <p id="1">Il s'agit bien d'un problème de neutralité, je confirme donc mon premier commentaire. Wikipédia se doit d'être <hi rend="bold">neutre</hi>. Cordialement. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Efbé"><name>Efbé</name></ref> 15px|Je suis un WikiLover <date>12 janvier 2008 à 21:56 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="15" indentLevel="4" num="5" when="2008-01-12T23:04" who="Flop">
+          <p id="1">et je précise encore que je suis tout à fait d'accord avec vous, mais ne règle pas la question. La neutralité passe pour le moins par une rigueur de référencement, une adéquation entre les sources invoquées et les points qu'elles sont censées iillustrer, une précision dans le vocabulaire, ce que je demande et qui n'est pas présent dans l'article, sur les points que j'ai précisé antérieurement dans ma contribution sur cette page et qui ont été effacé (relégué dans l'historique).</p>
+          <p id="2"> Pourquoi vous contentez-vous de ces remarques "qui ne mangent pas de pain" sans vous intéresser aux points précis dont il est question ?</p>
+          <p id="3"> Je compte sur votre bonne volonté de wikipédiste. Cordialement.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>12 janvier 2008 à 23:04 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="16" indentLevel="5" num="6" when="2008-01-13T00:04" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">J'ai tenté de corriger les points, qui avaient été évoqués d'une assez mauvaise manière. Montrer, démontrer, affirmer, les 3 ne sont pas synomynes ; ici montrer est le terme le plus approprié. Pour info, il ne sera jamais possible de "démontrer" scientifiquement que les OGM ne sont pas nocifs (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_PopperPhilosophy_of_Science, "no number of positive outcomes at the level of experimental testing can confirm a scientific theory, but a single counterexample is logically decisive") –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>13 janvier 2008 à 00:04 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="17" indentLevel="6" num="7" when="2008-01-13T11:14" who="Flop">
+          <p id="1">au risque de vous paraître un peu casse-pied, j'aimerais que vous m'expliquiez ce que signifie :"J'ai tenté de corriger les points,qui avaient été évoqués d'une assez mauvaise manière" : "d'une assez mauvaise manière" à l'air de se rapporter à la manière dont ces points ont été évoqués. Si c'est le cas, veuillez me dire en quoi ils n'ont pas été évoqués de la bonne manière, et surtout, qu'elle est la bonne manière. Si "d'une assez mauvaise manière" se rapporte à la manière dont vous avez corrigé l'article, il suffit de déplacer la virgule  après "évoqués", ce que je ne me permet pas , bien sûr, tant que vous n'avez pas précisez votre pensée.</p>
+          <p id="2"> De mauvaises manières ou pas, et que cela viennent de ma manière de procéder ou de la difficulté de faire émerger un consensus juste (vrai), les choses ont l'air d'avancer. Cependant, reprenons  encore les 2 points sur lesquels je demandais une justification qui n'a pas été apportée:</p>
+          <p id="3"> 1°)"En l’absence de consensus au sein de l'opinion publique, les décisions règlementaires des décideurs politiques sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3."-3 fait référence à un article du Figaro : "« Nicolas Sarkozy s'était plutôt déclaré favorable aux OGM pendant la campagne présidentielle. Posture courageuse alors que tous les sondages montrent invariablement que près des deux tiers des Français y sont hostiles. » .. « Mais le "Grenelle de l'environnement" fut un tel événement, relayé dans le monde entier, une telle fierté, partagée par la majorité des Français pour montrer qu'ils prenaient les premiers conscience de la nécessité de protéger la planète et ses occupants, un tel exemple à suivre, présenté comme une révolution culturelle, un pacte fondateur devant l'universel, qu'avaliser les OGM devenait politiquement impossible, intenable, inopportun. Ce n'était pas le sens de l'histoire. », in « Les OGM contre le sens de l'histoire », Le Figaro, 11 janvier 2007. - De mon point de vue ( je répète ce qui a été effacé), cette opinion d'un journaliste  du Figaro sur le fonctionnement de la démocratie n'a rien à voir dans un article sur les OGM, article qui de plus, est noté d' "importance maximum". Il s'agit d'une opinion politique à laquelle on peut opposer un flot d'articles contradictoires. Donc, soit on annule cette phrase en ne retenant que les faits: la 1° phrase du paragraphe de l'article : "Les OGM sont source de grandes divergences d’opinion ; les avantages prouvés ou potentiels apportés par les OGM s’opposent à des risques sanitaires potentiels et à des craintes sur une éventuelle atteinte à la biodiversité.", soit on la laisse, mais on ne ferme pas la porte à l'expression d'autres visions sur le choix qui a été fait en les taxant de politique. Pour ma part, parce que j'estime, comme vous semble-t-il, que wikipédia n'est pas une tribune politique, je pense qu'il vaut mieux tout simplement l'effacer…</p>
+          <p id="4"> 2°)Admettons, avec l'article que vous référençait, que nous ne puissions jamais "démontrer" scientifiquement que les OGM ne sont pas nocifs, il me semble qu'il serait intéressant de rajouter ce lien dans l'article lui-même. D'autre part, je ne pense pas avec vous que "montrer" soit le mot le plus adéquat pour relayer l'opinion de l'ONU. "Montrer" sous-entends que l'on puisse fournir des preuves de ce que l'on avance (preuves matérielles , ou raisonnement dans le cas d'une démonstration). (Autrement dit, quand on montre, on s'expose.) L'onu fournit-elle des "preuves" autres que celles déjà évoquées fournies par les semenciers, ou qui se basent sur des analyses fournies par les semenciers ? Il me semble que la réponse est négative. Dire que l'ONU montre me paraît donc être un abus de langage. Dire que l'ONU affirme me paraît plus approprié et plus en adéquation avec le texte en lien.</p>
+          <p id="5"> J'espère que cette intervention ne sera pas arbitrairement effacée et que nous arriverons à construire un article de qualité. Le sujet est délicat et mérite que l'on s'y attarde. Les points de vue divergents sur l'utilité des ogm peuvent au moins s'entendre sur certains points factuels, du moins faut-il les relever.</p>
+          <p id="6"> Le travail ne fait que commencer : il y a des tas de points qui ne sont  évoqués dans l'article que d'un point de vue partisan. Il est truffé d'un vocabulaire  sur lequel nous prendrons le temps de revenir. Je vous remercie de votre collaboration. Cordialement. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>13 janvier 2008 à 11:14 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="4" level="1" type="thread">
+        <head>Appel à commentaire</head>
+        <post id="18" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-13T19:17" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1"> Bonjour,</p>
+          <p id="2"> Bien que totalement étranger à cette discussion, je crois nécessaire de mentionner ici que <name type="user">Flop</name> a engagé le 12 janvier au soir une procédure d'appel à commentaire consultable ici:</p>
+          <list>
+            <item id="3"> Wikipédia:Appel à commentaires/Article/organisme génétiquement modifié</item>
+          </list>
+          <p id="4"> Bien cordialement</p>
+          <p id="5"> --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>13 janvier 2008 à 19:17 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="5" level="1" type="thread">
+        <head>appel a commentaire -bis</head>
+        <post id="19" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-13T23:40" who="Flop">
+          <p id="1"> il apparait que dans les 3 points relevés et sur lesquels je demandais un avis dans "appel à commentaire", 1 me semble avoir été résolu : le point 2, qui précise comment les expertises fournies par les semenciers servent de base, en UE, à l'homologation des ogm. Sans doute faudra-t-il revenir sur le détail des cahiers des charges, mais la formulation telle qu'elle est rédigée aujourd'hui m'apparaît plus proche de la procédure.</p>
+          <p id="2"> Aucune avancée pour le moment sur le point  1, notifié dans 1 intervention précédente et concernant une phrase tout à fait déplacée, me semble - -il, dans un article qui se doit d'être apolitique. Il s'agit de la phrase : "En l’absence de consensus au sein de l'opinion publique, les décisions règlementaires des décideurs politiques sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3."- 3 renvoie à un éditorial du Figaro dans lequel le journaliste explique Sa manière de comprendre la volte-face opéré par N.Sarkosy dans le conflit qui l'opposait aux "anti-ogm" et qui a débouché sur l 'activation de la clause de sauvegarde concernant le Mon810.</p>
+          <p id="3"> La question est simple : Cette phrase est-elle l'illustration d'une opinion politique ou non ?</p>
+          <p id="4"> Si oui, il me semble qu'elle n'a pas sa place dans l'article. Si non, il faudra accepter tout autant de remarques qui apprécieront la décision prise par notre président. Pour ma part, il me semble que ce n'est pas le lieu ici : wikipédia n'est pas une tribune politique.</p>
+          <p id="5"> bien à vous.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>13 janvier 2008 à 23:40 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="20" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-14T00:12" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">Wikipédia:Neutralité de point de vueLa neutralité de point de vue requiert l'attribution des points de vue. Je modifie un peu le texte pour correspondre plus parfaitement à la recommandation. –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>14 janvier 2008 à 00:12 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="21" indentLevel="2" num="3" when="2008-01-14T09:00" who="Flop">
+          <p id="1">rien n'a été changé dans l'article concernant la phrase signalée. Au contraire, le problème a été déplacée plus bas dans l'article vers une autre affirmation du journaliste Christophe Barbier qui dénonce la politique "electorialiste de N.Sarkosy" - qu'est-ce que cela vient faire là , dans un article sur les OGM ? <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>14 janvier 2008 à 09:00 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="22" indentLevel="2" num="4" when="2008-01-14T10:02" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">La NPOV impose de présenter les différents points de vue. Là, le point de vue d'un expert de la politique est présenté, qu'il soit valable ou non. Comme les décisions sur les OGM sont (parfois) prises sur des bases politiques plutôt que scientifiques, je pense que la présence des déterminants de décision politique est utile –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>14 janvier 2008 à 10:02 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="23" indentLevel="3" num="5" when="2008-01-14T10:57" who="Flop">
+          <p id="1">Dire que "Comme les décisions sur les OGM sont (parfois) prises sur des bases politiques plutôt que scientifiques" n'engage que vous, et pourrez laisser sous entendre que leur homologation, ainsi que d'une manière générale leur commercialisation et leur diffusion, peut-être aussi le fait de décision politique plus que scientifique. Personnellement, je ne me lancerai pas dans ce débat ici, sauf si vous y tenez.</p>
+          <p id="2"> C'est pour cela qu'il me semble qu' introduire ces points de vue de journalistes politiques dans cet article sur les ogm est contre-productif. La question doit être envisagéé d'un point de vue factuel. Considérer que "En l’absence de consensus au sein de l'opinion publique, les décisions règlementaires des décideurs politiques sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3.", + explicitation du journaliste du Figaro" est une opinion politique et pas une opinion sur les OGM. Peut-être serait-il plus judicieux d'ouvrir un article sur la politique de Nicolas Sarkosy dans lequel vous feriez figurer cet article et auquel pourrez faire référence un paragraphe intitulé, par exemple : Gestion du dossier OGM par le gouvernement de N.Sarkosy, ou par N.Sarkosy lui-même".<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>14 janvier 2008 à 10:57 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="24" indentLevel="4" num="6" when="2008-01-14T11:52" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">Je me glisse dans cette discussion pour indiquer qu'il me semble que <name type="user">Flop</name> n'a pas encore, et c'est bien normal, on en est tous passés par là, intégré tous les aspects découlants des règles NPOV.</p>
+          <p id="2"> Il faut que tous les points de vues, y compris politiques, soient présentés dans cet article. Ils doivent de plus être impérativement attribués à leurs auteurs puisque Wikipédia n'a pas à prendre partie ni pour une thèse ni pour une autre et ne doit en passer aucune sous silence.</p>
+          <p id="3"> Ce qui est possible, en revanche, c'est que les éditeurs (i.e. vous) se mettent d'accord pour rassembler toutes les prises de positions politiques et toutes les controverses dans un seul chapitre dédié, séparé des informations sur lesquelles il n'y a pas de controverses. Ce chapitre doit rester de taille raisonnable, c'est à dire faible par rapport au reste de l'article. Si quelqu'un veut développer davantage le sujet des controverses, alors il sera temps de créer un article détaillé, mais, même ainsi, il faudra toujours qu'elles soient au moins résumées dans l'article principal, avec un lien vers l'article détaillé.</p>
+          <p id="4"> Personnellement, je n'ai aucune opinion sur ce sujet auquel je ne comprends rien du tout. Ce que je mentionne/rappelle/suggère ici, c'est juste des règles générales, applicables sur Wikipédia à tous les sujets, quels qu'ils soient.</p>
+          <p id="5"> Bonne continuation</p>
+          <p id="6"> Très sincèrement</p>
+          <p id="7"> --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>14 janvier 2008 à 11:52 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="6" level="1" type="thread">
+        <head>montrer ? démontrer ? affirmer ?</head>
+        <post id="25" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-14T20:21" who="Flop">
+          <p id="1"> je reviens sur ce point de vocabulaire qui ne me semble pas être de détail .</p>
+          <p id="2"> Il s'agit dans la phrase : "Par ailleurs, l'ONU a également montré que les OGM qui ont été commercialisés dans le monde n'ont aucune nocivité8- renvoie à un document de l'OMS qui tente en 20 points de rassurer le lecteur quand à l'utilisation des ogm.</p>
+          <p id="3"> J'ai précédement exprimé des doutes quand à l'utilisation à bon escient du terme "montré". Effectivement, ni l'ONU, ni l'OMS ne "montre" quoi que ce soit puisqu'en aucun cas ces instances ne procèdent à des tests. Un terme plus approprié me semble : "cautionner" - déf. CNRTL : Garantir, assurer, soutenir de son crédit et de son autorité. Cautionner un gouvernement, une politique. Il me semble que c'est précisemment ce que l'ONU et l'OMS font. Il suffit de changer le mot dans la phrase .</p>
+          <p id="4"> Je propose que le prochaîn qui soit d'accord avec cette proposition procède au changement, à moins qu'il y est entre temps quelqu'un qui s'y oppose.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>14 janvier 2008 à 20:21 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="26" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-14T20:32" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">"Cautionner" a en effet cette signification, mais également une connotation négative. Ce mot est en effet souvent utilisé de manière péjorative dans les discours politiques. "Affirmer" me semblerait plus neutre. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>14 janvier 2008 à 20:32 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="27" indentLevel="2" num="3" when="unknown" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">"affirmer", est le plus neutre et me conviendrait mais ne semble pas convenir à  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref></signed> MACROECO. Néanmoins , "montrer" ne convient pas, car il est faux.</p>
+        </post>
+        <post id="28" indentLevel="2" num="4" when="2008-01-15T00:46" who="Flop">
+          <p id="1">…attendons peut-être de nouvelles propositions…<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 00:46 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="29" indentLevel="3" num="5" when="2008-01-15T00:57" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">affirmer : ""soutenir que quelque chose est vrai"". Là, l'ONU fait plus que cela, elle montre que les OGM sont... est vrai en se basant sur les études scientifiques réalisées. –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>15 janvier 2008 à 00:57 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="30" indentLevel="4" num="6" when="2008-01-15T22:59" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">En disant que "l'ONU montre que", Wikipédia prend partie sur la validité du raisonnement de l'ONU. J'ai une grande confiance dans l'ONU, mais Wikipédia n'a pas à prendre position sur la validité de ses raisonnements. Cela dit, la nouvelle formulation (citation) règle encore plus élégamment le problème.--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 22:59 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="7" level="1" type="thread">
+        <head>appliquer la règle de NPOV</head>
+        <post id="31" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-15T14:19" who="Flop">
+          <p id="1"> Le paragraphe intitulé conflit autour du Mon 810 a été remanié d'une manière qui me paraît beaucoup moins neutre que ce qu' elle était ultérieurement:</p>
+          <p id="2"> Dans un 1° temps, les faits étaient présentaient dans leur déroulement chronologique, avant d'être justifié par les 2 représentants de l'Etat, et enfin, d'etre critiqué par 1 journaliste.</p>
+          <p id="3"> Cette structure a été remanié et la critique très vive du journaliste s'est introduite entre la présentation des faits et  leur explication par le président et son 1° ministre, avant que soit encore reprise la notaion d'un fait.</p>
+          <p id="4"> Pour ma part, il me semble que cette présentation dans la hiérarchie des informations, nonobstant le fait que, d'une part, elle introduise un désordre qui ne facilite pas la compréhension du probléme, d'autre part, manque d'élégance au regard de la courbure classique (au sens historique) que nous avons de présenter les divers aspects d'un problème, se fait l' expression d'un manque de neutralité. Effectivement, chacun peut avoir envie de présenter son(?) point de vue en 1°, mais une certaine rigueur méthodologique ainsi que le respect du lecteur, demande, me semble -t-il à ce que les faits soit exposés avant les partis-pris.</p>
+          <p id="5"> N'est -ce pas une bonne manière d'interpréter les conseils de Jimbo Wales  :"Une encyclopédie de portée générale est un ensemble synthétique de connaissance présenté d'un point de vue neutre. Dans la mesure du possible, toute écriture encyclopédique doit se garder de prendre toute position autre que celle du point de vue neutre.", et d'appliquer ce principe :  "La neutralité de point de vue n'est aucun des points de vue présentés. Elle consiste plutôt à présenter chaque point de vue avec la même distance."<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 14:19 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="32" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-15T15:10" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">Vous avez raison. –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>15 janvier 2008 à 15:10 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="8" level="1" type="thread">
+        <head>C'est reparti pour une  page de NPOV</head>
+        <post id="33" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-15T21:54" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1"> Désolé, mais je crois qu'il n'y avait plus d'autre solution, au point où en est arrivé cet article, que de montrer clairement à nos lecteurs qu'il rencontre un problème de NPOV, surtout en période de d'élections en France. Je propose de poursuivre sur les moyens de résoudre le problème de neutralité sur la page ad hoc, donc:</p>
+          <list>
+            <item id="2">Discuter:Organisme génétiquement modifié/Neutralité</item>
+          </list>
+          <p id="3"> Si tout le monde y met de la bonne volonté, je pense qu'on devrait pouvoir parvenir à un accord assez vite.</p>
+          <p id="4"> Cordialement. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 21:54 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="34" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-15T23:09" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">Je viens de faire quelques propositions de neutralisation qui me semblaient assez évidentes, mais n'hésitez pas à révoquer dans le cas contraire. Il en reste quelques-unes de moins évidentes, mais on a déjà vu des choses autrement plus complexes. Il reste la question de la taille du paragraphe franco-centré que je trouve non-neutre car induisant l'idée d'une opposition aux OGM plus largement partagée à travers le monde qu'elle ne l'est en réalité (je m'en explique davantage dans la page de NPOV).</p>
+          <p id="2"> A demain soir en ce qui me concerne. Très sincèrement.</p>
+          <p id="3"> --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 23:09 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="35" indentLevel="2" num="3" when="2008-01-15T23:23" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">Vues les dernières formulations trouvées par Macroeco. Elles me conviennent parfaitement. Ne reste plus qu'à résoudre cette question du chapitre franco-centré qui continue à déséquilibrer la neutralité globale de l'article, de mon point de vue, pour les raisons mentionnées plus haut. En plus de ça, en période électorale en France, ce chapitre est un véritable appeau à tribuns, amha. Donc, si on laisse le contenu détaillé ici, on est assurés qu'il redeviendra source de conflit de neutralité en moins d'une semaine, j'en ai bien peur.--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 23:23 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="36" indentLevel="3" num="4" when="2008-01-15T23:29" who="MaCRoEco">
+          <p id="1"> Il n'y a qu'à le faire passer en AdQ, puis ensuite le verrouiller  –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>15 janvier 2008 à 23:29 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="37" indentLevel="4" num="5" when="2008-01-15T23:39" who="Christophe Dioux">
+          <p id="1">
+            <emoticone type="tango project">mdr</emoticone>
+          </p>
+          <p id="2"> Bon, je vois que cet article a considérablement évolué en l'espace de la soirée. Je viens de voir aussi le changement du titre du paragraphe qui posait problème. Ca me semble bien mieux comme ça. Il y a aussi le changement de titre du paragraphe sur les médias, qui est bien, maintenant.</p>
+          <p id="3"> Une question: Cette critique sur les médias est elle aussi principalement française? Parce que, pour l'instant, le chapitre ne parle que de la France. Si elle l'est, il faudrait peut-être en faire une partie d'un article détaillé Conflit autour des OGM en France et en ce qui me concerne, la controverse de neutralité serait résolue. Ne resterait plus qu'à attendre l'avis de <name type="user">Flop</name> et à présenter mes excuses pour une procédure de NPOV lancée peut-être un peu trop vite (mais d'un autre côté, <name type="user">Sand</name> n'aime pas qu'on mette des <note type="WikipediaModel">non neutre</note> sans mettre de bandeau NPOV et bon... ya du pour et ya du contre...)</p>
+          <p id="4"> Merci MacroEco pour ces réactions efficaces et rapides et à demain soir (ce coup-ci je vais me coucher pour de bon!)</p>
+          <p id="5"> --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Christophe Dioux"><name>Christophe Dioux</name></ref> (d) <date>15 janvier 2008 à 23:39 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="38" indentLevel="5" num="6" when="2008-01-16T10:27" who="Flop">
+          <p id="1">La procédure de NPOV , et la procédure de neutralisation n'ont pas du tout été placées trop vite et les retouche de MacroEco, aussi rapides qu'elles soit, ne sont pas toujours exemptes de malignité.(je n'insulte personne : la malin prend possession des êtres le plus souvent à leur insu).</p>
+          <p id="2"> Je rappelle que cet article est classé  d'importance maximum. Il y a tout les ans , au moins 3 élèves de term.S par lycée français qui fait un exposé sur les ogm et donc le 1° réflexe de travail sera de consulter WP. Ces 3 étudiants vont se faire l'écho, auprès de leur classe, de tous les points qui seront notés dans l'article. Ce sont donc 35 x (le nombre de lycées français),  ingénieurs potentiels qui vont établir des connaissances futures à partir de la trame du récit qu'ils auront rencontré dés l'abord. Cette perspective me suffit à envisager que l'on puisse désirer produire un travail sérieux et le plus objectif possible. Il y a d'autres lieux d'influence …<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 10:27 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="9" level="1" type="thread">
+        <head>hou que non !</head>
+        <post id="39" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-16T10:01" who="Flop">
+          <p id="1"> la neutralisation de l'article ne m'apparaît pas du tout effectué.</p>
+          <p id="2"> Comme je l'ai exprimé sur la page de neutralité, il   transpire le parti-pris et le travail ne fait que commencer.</p>
+          <p id="3"> Est-ce sur cette page que doivent être notifié les passages qui posent problèmes ?</p>
+          <p id="4"> Je commence - liste non exhaustive, (-et si ce n'est pas ici ou comme ça, veuillez avoir la gentillesse de me l'indiquer .)</p>
+          <p id="5"> • J'ai déjà alerté sur cette phrase apparemment anodine : " Des observateurs politiques pensent que les décisions règlementaires sont parfois prises en fonction de l’opinion de la population3." -  effectivement, si l'on se rapporte au guide pratique de la neutralité de point de vue, cette phrase, qui relève du "les lieux communs et autres croyances populaires", à sa place dans l'article, à condition toutefois "d'être mentionné pour ce qu'ils sont et accompagné d'un point de vue réaliste."</p>
+          <p id="6"> - ce n'est pas le cas ici. Non seulement l'adage fait référence à un éditorial du Figaro qui traite d'un problème bien précis,  le mon 810, dont il est question dans la paragraphe suivant , dans lequel la référence a cet article est mentionné 2 fois de plus ainsi que des passages entiers de citation de cet article (autant dire que même si le lecteur n'a pas envie d'y aller voir 1 fois, 2 fois, 3 fois, il y sera quand même contraint dans la linéarité de l'article), mais de la manière dont le paragraphe a été remanié, il induit que , effectivement,comme il est noté dans la phrase précédente,  "Les décisions règlementaires des décideurs politiques varient fortement en fonction des pays et des périodes (multiples autorisations en Amérique du Nord ou au Brésil, autorisation de culture en France, puis interdiction en 2008, etc.)", celles-ci varient en fonction de l'opinion de la populacion , et relève donc, comme l'induit l'articledu figaro, d'une "politique politicienne", alors que ces variations peuvent aussi provenir de la multiplication et de l'approfondissement des tests de toxicologie et de dissémination,(c'est le cas pour le Mon 810, même si des personnes pensent le contraire, le rapport de la Haute Autorité sue les ogm en fait très clairement mention) à la suite de quoi , les instances politiques prennent la décision qui se doit.</p>
+          <p id="7"> De plus, une nouvelle fois, et avant qu'il est été possible de dire ouf, la  question des ogm, est envisagée du point de vue de la   politique politicienne de Nicolas sarkosy - il y a d'autres lieux pour traiter de cela.</p>
+          <p id="8"> Si ce passage devait demeurer, il faudrait accepter qu'il soit contre balancer par une phrase du type "D'autres pensent au contraire que nos chefs d'états savent faire preuve de vigilance et se plier, quoi que  ça leur en coûte par rapport à leur majorité,   aux recommandations  des instances sanitaires" .+ article, que nous n'aurions aucun mal à trouver et qui traiterait du courage, de la détermination, du sens de la responsabilité de Nicolas sarkosy ……Pourquoi pas…mais est-ce vraiment le lieux de traiter de ça ici.</p>
+          <p id="9"> Je considère donc que ce passage, loin d'avoir été  neutralisé, à été travaillé en sens contraire.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 10:01 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="40" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-16T10:14" who="Bombastus">
+          <p id="1">Faudrait pas pousser mémé dans les orties<emoticone type="tango project">sourire</emoticone>.. Christophe Barbier est également mentionné et il n'est pas du tout le seul. C'est l'avis des 300 scientifiques qui ont contesté la décision prise par un .. politique sur le Mon 810 et elle a tout à fait sa place dans l'article au nom de la neutralité. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bombastus"><name>Bombastus</name></ref>  91;93; <date>16 janvier 2008 à 10:14 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="41" indentLevel="2" num="3" when="2008-01-16T15:00" who="Flop">
+          <p id="1">Au nom de la neutralité, il y a un éditorial d'un journal cité 3 fois, un article de journal qui va dans le même sens, + 300 réactions de gens pas contents. Mais fi du compte -rendu de la Haute -Autorité où les raisons de la remise en question  sont écrites noires sur blanc. Les références aux articles critiques sont positionnées avant même les faits,  les faits eux-mêmes sont présentés sous un jour polémiques qui ne permet pas de les envisager sereinement. Cette façon d'envisager la neutralité est pour le moins curieuse et je crois que c'est  de vous renvoyer aux principes fondateurs de l'encyclopédie<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 15:00 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="42" indentLevel="3" num="4" when="2008-01-16T15:14" who="Bombastus">
+          <p id="1">De quoi parlez vous? Les scientifiques ont récusé l'avis donné par le président du haut machin il me semble, non? Si il y a polémique, ce sont les scientifiques membres qui l'ont déclenché sciemment en ayant l'impression de se faire manipuler par un politique. C'est ça ou j'ai mal suivi l'affaire? --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bombastus"><name>Bombastus</name></ref>  91;93; <date>16 janvier 2008 à 15:14 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="10" level="1" type="thread">
+        <head>sortir un temps de la polémique</head>
+        <post id="43" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-16T10:56" who="Flop">
+          <p id="1"> Il me semble que le titre Enjeux : risques et avantages des ogm est trop restrictif : il y a bien DES enjeux autour des OGM, mais qui ne se limitent pas au  seul couple risques et avantages. De plus : les qqs phrases de cet article sectorisent de suite le débat sur le problème de de la dissémination qui est un parmi d'autres</p>
+          <p id="2"> je propose donc que le titre du paragraphes soit changé en  :</p>
+          <p id="3"> "Enjeux liés aux ogm",  et que le renvoie se fasse directement sur l'article détaillé qui me paraît , d'après son plan, recouvrir l'ensemble des enjeux liés aux ogm.</p>
+          <p id="4"> Reprendre le 1° § d'introduction de cet article me paraît aussi opportun, car il balaye le champs des pbs et introduit des liens internes <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 10:56 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="44" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-16T14:10" who="MaCRoEco">
+          <p id="1">Bonne idée. J'ai fait une modif, puisque vous ne l'avez pas faite, j'espère que ça ira. –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>16 janvier 2008 à 14:10 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="11" level="1" type="thread">
+        <head>Revert</head>
+        <post id="45" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-16T14:52" who="MaCRoEco">
+          <list>
+            <item id="1"> @ Flop : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Organisme_g%C3%A9n%C3%A9tiquement_modifi%C3%A9diff=25049952oldid=25049639 les reverts de ce genre, qui reviennent à des versions très anciennes, et donc qui remettent des fautes d'orthographe, sont à éviter... –<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/MaCRoEco"><name>MaCRoEco</name></ref> MACROECO  <date>16 janvier 2008 à 14:52 (CET)</date></signed></item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="46" indentLevel="1" num="2" when="2008-01-16T15:19" who="Flop">
+          <p id="1">Manifestement, vous préférez un article mal foutu avec des informations mal placées à un article où il y a des fautes d'orthographes, mais dont vous aviez approuvé la forme sans toutefois y revenir.</p>
+          <p id="2"> Je ne suis pas sûre que cela soit au nom du NPOV, mais nous demanderons ses conseils à notre médiateur.</p>
+          <p id="3"> De même , alors que vous précisez que ce que je propose est une bonne idée, vous vous empressez de ne pas le faire, ou de ne faire que la moitié.</p>
+          <p id="4"> Etant donné que vous avez lu et approuvé ce que j'ai proposé en ce qui concerne les enjeux liés aux OGM, que nous sommes donc 2 à estimer la transformation intéressante, je continue le travail qui n'a pas de sens tel qu'il est.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 15:19 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="47" indentLevel="2" num="3" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">Dites, au lieu de vous lancer dans une guerre d'édition, vous ne pourriez pas plutôt créer une version de travail et chercher à calmer le jeu? Je ne vais pas tarder à poser le bandeau <note type="WikipediaModel">R3R</note> et à demander une protection si cela continue ainsi. A bon entendeur, salut. </p>
+        </post>
+        <post id="48" indentLevel="0" num="4" when="2008-01-16T15:26" who="Bombastus">
+          <p id="1">--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bombastus"><name>Bombastus</name></ref>  91;93; <date>16 janvier 2008 à 15:26 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="49" indentLevel="3" num="5" when="2008-01-16T15:46" who="Flop">
+          <p id="1">il ne s'agit pas d'une règle d'édition: il s'agit de composer un article lisible.</p>
+          <p id="2"> vous mélangez systématiquement ce qui est de l'ordre de l'information et ce qui est de l'ordre de la polémique. Vous mettez en avant le point de vue qui est le votre de manière à ce que l'autre se place en contradiction et se justifie . ……qui plus est vous ne vous en rendez pas compte (on y croit!)</p>
+          <p id="3"> je vous signale que, comme je l'ai précisé, MacroEco a semblé d'accord avec moi et a remanié certaines choses. Il n'y a pas eu de problème. Je continue, et il y a un problème.……… c'est quoi le problème en fait ?<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>16 janvier 2008 à 15:46 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="12" level="1" type="thread">
+        <head>embrouille</head>
+        <post id="50" indentLevel="0" num="1" when="2008-01-17T02:16" who="Flop">
+          <p id="1"> j'ai peut-être fait une bêtise : en voulant inscrire une liste de tâche à accomplir, j'ai déclenché une suite de liens gigogne (?)</p>
+          <p id="2"> Veullez m'en escuser</p>
+          <p id="3"> voila le texte à insérer :</p>
+          <list>
+            <item id="4"> revoir l'agencement des articles - ex.:il me semble que le paragraphe : 5 Les OGM végétaux à travers le monde serait mieux placé en 4 et 4 en 5</item>
+            <item id="5">  réfléchir à la pertinence des titres-ex.- réduire les enjeux des ogm aux seuls risques et avantages ne permet pas d'envisager la part  éthique de l'utilisation des ogm</item>
+            <item id="6"> purger le contenu de toute vision partisane</item>
+          </list>
+          <p id="7"> -présenter les faits avant les commentaires</p>
+          <p id="8"> -se rappeler que, chaque fois que l'on affirme quelque chose , cette vision n'est pas partagé par l'ensemble et ne pas omettre de signaler la controverse.</p>
+          <list>
+            <item id="9"> composer les paragraphes de façon à ce que l'on n'ai pas affaire à un amas de points non liés les uns aux autres-ex- §4, en respectant la hiérarchisation  : fait(s)+commentaire(s)+critique(s)-ex.-§6.1</item>
+            <item id="10"> ne pas citer de sources abusives-ex-"La France est le seul pays au sein duquel le conflit autour des OGM a pris une grande importance13= Les américains ont-ils accepté les OGM ? Analyse comparée de la construction des OGM comme problème public en France et aux Etats-Unis</item>
+          </list>
+          <p id="11">
+            <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Flop"><name>Flop</name></ref> (d) <date>17 janvier 2008 à 02:16 (CET)</date></signed>
+          </p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/3847930.xml

@@ -0,0 +1,272 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>3847930.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 15:56:19 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Psychanalyse</title>
+            <idno type="Wikipedia">3847930</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is the current (2018-10-20) talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">psychanalyse</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+          <category type="discipline">
+            <catDesc>Psychologie</catDesc>
+            <catDesc>Psychanalyse</catDesc>
+            <catDesc>Philosophie</catDesc>
+            <catDesc>médecine</catDesc>
+          </category>
+          <category type="grade">
+            <catDesc>B</catDesc>
+          </category>
+          <category info="archive" type="other">
+            <catDesc>{{Archives |* [[Discuter:Psychanalyse/arch1|Archives 1]] Avant 2006 * [[Discuter:Psychanalyse/arch2|Archives 2]] 2006-2008* [[Discuter:Psychanalyse/arch3|Archives 3]] 2008- février 2013* [[Discuter:Psychanalyse/arch4|Archives 4]] février 2013- fin 2013* [[Discuter:Psychanalyse/arch5|Archives 5]] année 2014* [[Discuter:Psychanalyse/arch6|Archives 6]] année 2015</catDesc>
+          </category>
+          <category info="projet" type="other">
+            <catDesc>Wikipédia 1.0/Les plus consultés</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Psychanalyse</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Archivage de la Page de Discussion Psychanalyse (bis)</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="2016-01-15T13:44" who="Zzzoomorph">
+          <p id="1"> Notif|JoleK|TomT0m |Pierrette13 Je dois avouer ne pas trop apprécier les archivages forcenés... surtout lorsqu'ils sont fait au même moment où je corrige une erreur d'archivage signalée il y a 7 mois ! --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Zzzoomorph"><name>Zzzoomorph</name></ref><date>15 janvier 2016 à 13:44 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="2" indentLevel="1" num="2" when="2016-01-15T13:59" who="Pierrette13">
+          <p id="1"><name type="notif">Zzzoomorph</name>Je ne connais pas votre pseudo, je savais pas que vous corrigiez : j'ai reçu une notif disant que ma contribution était effacée des archives et comme c'était impossible de comprendre ce qui avait été modifié, j'ai archivé l'année, n'y voyez aucune malignité. Je ne crois pas qu'on puisse parler d'"archivage forcené"... --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>15 janvier 2016 à 13:59 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>Fichier proposé à la suppression sur Commons</head>
+        <post id="3" indentLevel="0" num="1" when="2018-03-20T16:51" who="bot">
+          <p id="1"> Message déposé automatiquement par un robot le <signed><date>20 mars 2018 à 16:51 (CET)</date></signed>.</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>Paternité de la psychanalyse</head>
+        <post id="4" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="Kirtap">
+          <p id="1"> (En réponse à la modification effectuée par <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kirtap"><name>Kirtap</name></ref></signed>)</p>
+        </post>
+        <post id="5" indentLevel="0" num="2" when="2018-05-17T23:53" who="Individualiste">
+          <p id="1"> Sigmund Freud n'est pas l'inventeur de la psychanalyse. Il en attribue lui-même l'invention à Josef Breuer en 1896 lorsqu'il utilise la première fois le mot "psychoanalyse" (qui deviendra plus tard "psychanalyse" en français) dans http://psychanalyse-paris.com/1275-L-Heredite-et-l-etiologie-des.html "L’Hérédité et l’étiologie des névroses":</p>
+          <p id="2"> "Je dois mes résultats à l’emploi d’une nouvelle méthode de psychoanalyse, au procédé explorateur de J. Breuer, un peu subtil, mais qu’on ne saurait remplacer, tant il s’est montré fertile pour éclaircir les voies obscures de l’idéation inconsciente."</p>
+          <p id="3"> Bref, Josef Breuer est l'inventeur de la psychanalyse, c'est-à-dire le procédé d'exploration de l'inconscient, et Sigmund Freud est l'inventeur du nom par lequel on désigne ce procédé. Freud est aussi bien entendu la figure la plus médiatique de la psychanalyse et l'un de ceux qui a le plus développé le concept.</p>
+          <p id="4"> A noter aussi que Freud affirmera plus tard (après 1900) être l'inventeur de la psychanalyse, contredisant ainsi ses propos antérieurs.</p>
+          <p id="5">
+            <signed>
+              <ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste">
+                <name>Individualiste</name>
+              </ref>
+              <date>17 mai 2018 à 23:53 (CEST)</date>
+            </signed>
+          </p>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="1" num="3" when="2018-05-18T00:53" who="Kirtap">
+          <p id="1">Bonjour, au vu des sources qui qualifient `Freud de "père de la psychanalyse" ou de fondateur de la psychanalyse, ou d’inventeur de la psychanalyse https://www.google.com/search?client=firefox-bbiw=1280bih=592tbm=bksei=iAX-WsDiBsLlUdjKgsgLq=%22freud+fondateur+de+la+psychanalyse%22oq=%22freud+fondateur+de+la+psychanalyse%22gs_l=psy-ab.12...208372.209479.0.210537.2.2.0.0.0.0.261.348.1j0j1.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.nzbtQu34vNE et de l’absence de sources qualifiant Breuer de fondateur de la psychanalyse https://www.google.com/search?client=firefox-bbiw=1280bih=592tbm=bksei=qwb-Wuy5EYT1UoLmgtAKq=%22Breuer+fondateur+de+la+psychanalyse%22oq=%22Breuer+fondateur+de+la+psychanalyse%22gs_l=psy-ab.12...35818.35818.0.37490.1.1.0.0.0.0.87.87.1.1.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.6XjS4eJTbsk, il va sans dire que ce genre d'assertion constituerait une falsification des faits et surtout des sources sur le sujet. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kirtap"><name>Kirtap</name></ref><date>18 mai 2018 à 00:53 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="7" indentLevel="2" num="4" when="2018-05-18T15:14" who="Kirtap">
+          <p id="1">Bonjour à tous   RRR_Utilisateur:Marilouw_RRR   RRR_Utilisateur:Individualiste_RRR   <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Kirtap"><name>Kirtap</name></ref>  . Juste une petite remarque au sujet de la "paternité de la psychanalyse": Il faudrait différencier le mot psychanalyse du procédé thérapeutique-méthode d'exploration-corpus théorique, le triptyque, fondé par Freud, qui la constitue en discipline. Au moment où Freud rédige l'article cité ici, en 1896, il n'a pas encore formalisé ni le procédé thérapeutique: la cure-type, ni le corpus théorique, il n'a même pas encore conceptualisé la définition de la psychanalyse, ce qu'il fera quelques années plus tard. D'autre part Breuer est très loin (dans sa pratique) de la psychanalyse, n'ayant pas intégré convenablement le transfert et le contre-transfert, les piliers de la psychanalyse. Donc, oui, il a attribué la paternité d'une vague conceptualisation du domaine de la psychanalyse à Breuer dans ce texte de 1896, mais c'est lui même, Freud, qui a fondé la psychanalyse en tant que procédé thérapeutique-méthode d'exploration-corpus théorique. ZZZname-type-notif_Individualiste_nameZZZ étant donné les connaissances que vous semblait avoir au sujet de la psychanalyse, si vous le souhaitez vous êtes le bienvenu pour se joindre au projet psychanalyse. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) <date>18 mai 2018 à 15:14 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="8" indentLevel="3" num="5" when="2018-05-28T16:42" who="Individualiste">
+          <p id="1">Fifilolotte, votre argumentation me parait parfaitement recevable. Ce que je conteste, ce n'est bien sûr pas le rôle central de Freud, mais le simplisme de la formule. Je ne contribue que de façon très ponctuelle à Wikipédia, typiquement en faisant quelques ajustements sur les articles que je lis.</p>
+          <p id="2">
+            <signed>
+              <ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste">
+                <name>Individualiste</name>
+              </ref>
+              <date>28 mai 2018 à 16:42 (CEST)</date>
+            </signed>
+          </p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="4" level="1" type="thread">
+        <head>Déclin de la psychanalyse</head>
+        <post id="9" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="Pierrette13">
+          <p id="1"> (En réponse à la modification effectuée par <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref></signed>)</p>
+        </post>
+        <post id="10" indentLevel="0" num="2" when="2018-05-18T00:30" who="Individualiste">
+          <p id="1"> En quoi le déclin de la psychanalyse est-il hors sujet dans la section "histoire de la psychanalyse" ? Cette dernière mentionne à juste titre l'expansion internationale de la psychanalyse. Il me semble bien normal qu'elle mentionne son pendant, le déclin international de la psychanalyse.</p>
+          <p id="2">
+            <signed>
+              <ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste">
+                <name>Individualiste</name>
+              </ref>
+              <date>18 mai 2018 à 00:30 (CEST)</date>
+            </signed>
+          </p>
+        </post>
+        <post id="11" indentLevel="1" num="3" when="2018-05-18T00:40" who="Marilouw">
+          <p id="1"><name type="notif">Individualiste</name> Pour ma part, je trouve que le paragraphe : ""La psychanalyse connaît un déclin important au cours de la seconde moitié du vingtième siècle. Le Royaume Uni est le pays ou le déclin est le plus marqué. La France est une exception notable, puisque ce pays connaît au contraire une explosion du nombre de psychanalystes durant cette période."" est pertinent (même si je n'ai pas accès à la source que vous avez cité, je ne peux pas vérifier l'info, mais je vous fais confiance).</p>
+          <p id="2"> Cordialement, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Marilouw"><name>Marilouw</name></ref><date>18 mai 2018 à 00:40 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="12" indentLevel="2" num="4" when="2018-05-18T06:36" who="anonyme">
+          <p id="1">Bonjour Individualiste, Merci de signer vos messages avec le crayon ou 4 tildes...</p>
+          <p id="2"> Je ne trouve pas que le terme "déclin" soit un terme neutre et factuel, pour moi, le mot "déclin" est connoté péjorativement. Par ailleurs, cette page ne concerne pas la France particulièrement, il existe une page "Psychanalyse en France" qui conviendrait mieux pour parler de l'histoire de la pratique psychanalytique dans ce pays. Enfin, je relève à plusieurs reprises des remarques qui me semblent indiquer que vous estimez qu'il y a une sorte de complot sur WP pour cacher la réalité sur la psychanalyse : on ne veut pas parler du déclin, on ne veut pas dire que Freud n'a pas inventé la psychanalyse", et je vous ai déjà mis en garde à ce propos sur ma page de discussion : il n'est pas possible de débâtir - voir de discréditer (??) - avec une référence unique une page. L'histoire de la psychanalyse ne peut se réduire à une mode, marquée par une croissance et un déclin.</p>
+          <p id="3"> Cela étant dit, je suis intervenue en franc-tireur sur deux pages que j'ai en suivi, Psychanalyse et Sigmund Freud, mais il existe un Projet:Psychanalyse qui peut poursuivre la discussion avec vous, ses responsables sont ping|Fifilolotte|Sidonie61, et <name type="notif">Marilouw</name> qui a déjà commencé à dialoguer avec vous, c'est sans doute avec eux que vous pourrez poursuivre vos échanges et voir comment vous pouvez contribuer de façon concertée sur les pages liées à la psychanalyse, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>18 mai 2018 à 06:36 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="13" indentLevel="3" num="5" when="2018-05-18T14:51" who="Individualiste">
+          <p id="1">Bonjour à tous   RRR_Utilisateur:Marilouw_RRR   <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Individualiste"><name>Individualiste</name></ref>   et merci à ZZZname-type-notif_Pierrette13_nameZZZ. La question de l'expansion, déclin ou rayonnement de la psychanalyse est cruciale pour son avenir à l'heure actuelle, et bien évidement elle a sa place dans une section sur l'histoire de la psychanalyse, même si cette histoire est récente. C'est un sujet auquel les psychanalystes sont particulièrement attentifs et soucieux de comprendre, étant donné les modifications socio-culturelles et les nouveautés épistémiques qu'elles produisent. Il serait intéressant d'y consacrer quelques lignes, mais cela demande une grande attention et bien sûr ne peut peut se faire qu'après concertation. Il y a, me semble t-il, des obstacles à éviter, d'une part la pénurie des sources et, d'autre part, la formulation qui pourrait heurter les lecteurs qui ne sont pas encore sensibilisés aux dangers actuels qui menacent la psychanalyse de plus en plus, l'exemple de l'autisme en est un. Peut-être ZZZname-type-notif_Individualiste_nameZZZ pourrait venir échanger avec nous sur la page de discussion du Projet:Psychanalyse? Bien cordialement à tous,--Fifilolotte (discuter) <date>18 mai 2018 à 14:51 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="14" indentLevel="5" num="6" when="2018-05-28T19:08" who="Individualiste">
+          <p id="1">Pierrette13, je ne tiens pas particulièrement au terme "déclin". S'il vous heurte, je suggère que vous fassiez des contre-propositions. J'ai mentionné la France simplement parce que nous sommes ici sur la version francophone de Wikipédia. Je n'ai malheureusement pas connaissance d'études portant sur l'importance et sur l'évolution de la psychanalyse dans les différents pays. Je reconnais que mon choix est arbitraire. J'aurais pu mentionner l'Argentine qui est semble-t-il le pays dans lequel la psychanalyse connaît jusqu'ici son plus grand succès. Voici par exemple cet article de CNN sur le sujet. Vous remarquerez qu'il mentionne lui aussi le recul de la psychanalyse aux USA dans le dernier quart du vingtième siècle. (J'espère que le terme "recul" vous convient mieux.)</p>
+          <p id="2"> Fifilolotte, votre commentaire me parait sensé. Si je peux me permettre une remarque, le reproche que je vois formulés à l'égard de la psychanalyse par les médias anglo-saxons sont un manque de pragmatisme et de scientificité qui serait le fruit d'un certain passéisme/traditionalisme. C'est une critique qu'il est nécessaire de prendre en compte si la psychanalyse a vocation à être pertinente dans des domaines tels que la psychologie ou la médecine. Or il me semble qu'il y ait de fortes divergences entre psychanalystes sur ce point particulier. (A savoir l'adhésion à une démarche scientifique.)</p>
+          <p id="3">
+            <signed>
+              <ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste">
+                <name>Individualiste</name>
+              </ref>
+              <date>28 mai 2018 à 19:08 (CEST)</date>
+            </signed>
+          </p>
+        </post>
+        <post id="15" indentLevel="6" num="7" when="2018-05-28T23:30" who="Individualiste">
+          <p id="1">
+            <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste"><name>Individualiste</name></ref>, oui sur la scientificité de la psychanalyse il y a de fortes divergences internes, la question est complexe, et je ne suis pas ici pour donner mon point de vue. Il faudrait retourner "aux sources" bien évidement. Et oui, il y a toujours eu beaucoup des critiques à l'égard de la psychanalyse au sujet de la scientificité. Et je crois bien que Popper est dépassé aujourd'hui, d'autres auteurs ont pris le flambeau. Mais il y a eu aussi des scientifiques, des "vrais" comme Damasio, ou Jean-Didier Vincent qui sans être psychanalystes intègrent dans leurs recherches et travaux des notions comme celle de l'affect ou celle de la sexualité chères à la psychanalyse. Il y a aussi des analystes et même et surtout anglo-saxonnes comme Fonagy et Target https://pdfs.semanticscholar.org/7c9f/232de58f812a84d7f80b6862f80cb210ee36.pdf ou comme Marc Solms (The Neuropsychology of Dreams (1997), The Brain and the Inner World, (1998), 'Preliminaries for an integration of psychoanalysis and neuroscience) (il démontre que les hypothèses de Freud décrites dans l'Esquisse en 1895 sont validées par les neurosciences d'aujourd’hui), ou encore Marianne Bohleber-Leuzinger, qui répondent aux exigences de pragmatisme scientifique. Tout cela pour vous dire que la question n'est pas simple du tout, mais si vous souhaitez écrire quelques lignes sur ce sujet je vous lirais avec intérêt. Cordialement, --Fifilolotte (discuter) <date>28 mai 2018 à 23:30 (CEST)</date></signed>
+          </p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="5" level="1" type="thread">
+        <head>Critiques de la psychanalyse: historique de la page</head>
+        <post id="16" indentLevel="0" num="1" when="2018-05-26T09:06" who="Bruinek">
+          <p id="1"> à l'IP <name type="notif">82.242.30.109</name> votre accusation  de "vandalisme" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychanalyseoldid=prevdiff=148889124  à mon égard est complètement injustifiée. La critique de Popper  est déjà expliquée dans Critique de la psychanalyse et avec toutes les références conformes aux règles de Wikipédia, contrairement à votre contribution qui n'était en rien sourcée https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychanalysediff=148832855oldid=148827553 que j'avais annulée en en justifiant la raison. Ne vous servez pas en outre de l'historique de la page pour des remarques valant pour des accusations personnelles (nominatives) retournées dans le dos d'un autre contributeur qui, lui,  ne se déguise pas sous IP et assume son dire : Pas d'accusations personnelles, c'est formellement interdit dans WP! --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>26 mai 2018 à 09:06 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="17" indentLevel="1" num="2" when="2018-05-26T09:15" who="anonyme">
+          <p id="1"><name type="notif">82.242.30.109</name>Je me contenterai de rappeler que le recours à des identités multiples en plus de l'adresse IP est tout à fait proscrite et peut provoquer un blocage des adresses concernées, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>26 mai 2018 à 09:15 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="18" indentLevel="2" num="3" when="2018-05-28T19:36" who="Individualiste">
+          <p id="1">L'adresse 82.242.30.109 appartient à l'opérateur Free. Ce n'est pas moi. Je n'utilise pas non plus le pseudonyme Freescoorer. (Et pour autant que je sache, je fournis toujours des sources.) Pierrette13, il me semble que vous faites exactement ce que RRR_Utilisateur:Bruinek_RRR Bruinek dénonce : des attaques personnelles. Sur votre page de discussion vous me soupçonnez de complotisme et de ne fréquenter Wikipédia que dans le but de nuire à la psychanalyse et maintenant, voilà que vous m'accusez d'utiliser des identités multiples ! (Il m'arrive en revanche d'oublier de signer, cela je le reconnais, même si je ne comprends pas que ou en fassiez tout une affaire : l'historique permet de déterminer l'origine d'un commentaire en cas d'oubli.) <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste"><name>Individualiste</name></ref><date>28 mai 2018 à 19:36 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="19" indentLevel="3" num="4" when="2018-05-28T19:50" who="anonyme">
+          <p id="1">Oui, l'autre contributeur a aussi dit qu'il n'était pas vous, et l'adresse IP lui appartient, dont acte.</p>
+          <p id="2"> Je ne vois pas en quoi "complotisme" est une attaque personnelle : c'est une attaque éditoriale.... J'ai essayé d'expliquer pourquoi ce terme me venait. Pour ma part, je trouve que ces sempiternelles attaques contre la psychanalyse, comme s'il fallait démonter une idole qui à mon sens n'en est pas une, sont désuètes, comme les attaques contre le communisme, l'existentialisme, la franc-maçonnerie, et autres modes qui ont bénéficié d'un engouement puis ont été désaffectées, mais qui continuent à subir les mêmes attaques. Je me demande si vous ne confondez le désengouement (ce mot existe-t-il ?) et le déclin, mais après tout, ce sont vos idées et je n'irai pas vous en faire changer, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>28 mai 2018 à 19:50 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="20" indentLevel="4" num="5" when="2018-05-29T08:54" who="Bruinek">
+          <p id="1">ping|IndividualisteVous n'êtes pas autorisé à utiliser mes propos en les détournant de leurs sens dans un but malveillant. En vous saluant --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>29 mai 2018 à 08:54 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="6" level="1" type="thread">
+        <head>Concernant les demandes de références de Pierrette13</head>
+        <post id="21" indentLevel="0" num="1" when="2018-05-26T23:30" who="Freescoorer">
+          <p id="1"> Je ne sais pas comment procéder pour les ajouter, donc je pense que je peux compter sur vous. Voici des références :</p>
+          <p id="2"> In : Karl R. Popper. "Conjectures et réfutations. La croissance du savoir scientifique". Traduit de l'anglais par Michelle-Irène et Marc B. de Launay. Editions Payot, Paris, 1985. Chapitre premier. "La science : conjectures et réfutations", pages : 60 - 67.</p>
+          <p id="3"> In : "Colloque de Cerisy. Karl Popper et la science d'aujourd'hui". Editions Aubier, Paris, 1989. "Une quête sans fin : le statut scientifique de la psychanalyse". Par Renée Bouveresse. pages : 343 - 376.</p>
+          <p id="4"> In : Karl R. Popper. "Le réalisme et la science". Traduction de Alain Boyer et Daniel Andler. Editions Hermann, Paris, 1990. Chapitre 2 : la démarcation. Section 17, page : 180 ; section 18, pages : 181 - 191.</p>
+          <p id="5"> Pour ce qui concerne vos autres modifications, je les juge inappropriées voire inutiles, mais ne comptez pas sur moi pour me lancer dans une stupide guerre de revert.</p>
+          <p id="6"> --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Freescoorer"><name>Freescoorer</name></ref><date>26 mai 2018 à 23:30 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="22" indentLevel="1" num="2" when="2018-05-27T06:15" who="anonyme">
+          <p id="1"> Bonjour ping|Freescoorer Je regarderai les insertions de références. Pour ce qui est du mode de contribution, c'est pas génial pour les autres contributeurs d'avoir à faire successivement à plusieurs identités, d'où mon interpellation, surtout pour une page où vous avez déjà eu des conflits d'édition en 2014 ; j'imagine qu'outre l'IP, vous aviez aussi l'autre identité que j'ai citée ? Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>27 mai 2018 à 06:15 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="23" indentLevel="2" num="3" when="2018-05-27T09:02" who="Freescoorer">
+          <p id="1">Je vois que l'on a son petit ego. Je ne suis pas "Individualiste". Je voulais vous dire aussi, (mais je l'ai fait sur votre page de discussion), qu'il est absurde de reprocher à des contributeurs de vouloir "rétablir la vérité", (si elle est objective, partagée par plusieurs références, notamment), plutôt que de laisser s'y maintenir la fausseté dans le contenu des articles. Par exemple, l'article sur la psychanalyse ne dirait pas la vérité s'il oubliait de mentionner que cette discipline est en net déclin, et cela depuis longtemps, notamment dans un pays comme les Etats-Unis. Cela ne veut pas dire que tout le reste du contenu est faux, cela veut dire que dire la vérité, consiste à publier des informations qui viennent aussi compléter par des éléments nouveaux ou essentiels ce qui est omis (volontairement ou non...), ou ignoré (...). Mais, encore une fois, je ne vais pas me lancer dans une guéguerre de revert sur cet article, (je laisse cela aux fanatiques sectaires qui ne supportent pas que l'on publie la moindre critique contre la psychanalyse...), quoique si cela ne tenait qu'à moi, je peux vous assurer que certaines choses seraient supprimées ou au moins radicalement modifiées, car elles ne font qu'alimenter les légendes sur la psychanalyse et le personnage freudien, autrement dit des faussetés, sinon même des mensonges. Bonne journée. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Freescoorer"><name>Freescoorer</name></ref><date>27 mai 2018 à 09:02 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="24" indentLevel="3" num="4" when="2018-05-27T09:09" who="anonyme">
+          <p id="1"> J'ai lu, vous devriez garder les conversations sur une page unique. Pour le reste, la polémique, ce n'est pas mon truc, donc j'abrège, j'entends bien que vous n'allez pas vous lancer dans une guerre éditoriale, et il me semble que c'est une bonne résolution de votre part. Et "'merci de ne contribuer sur la même page que sous une seule identité, soit l'IP soit un pseudo unique"', bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>27 mai 2018 à 09:09 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="25" indentLevel="5" num="5" when="2018-05-27T09:39" who="Racconish">
+          <p id="1"><note type="WikipediaModel">stop</note><name type="user">Freescoorer</name> les termes que vous employez dans votre https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3APsychanalysetype=revisiondiff=148922803oldid=148922532 dernière contribution à propos de <name type="user">Pierrette13</name> ne sont pas acceptables au regard de RSV, PAP et FOI. Si vous ne les retirez pas, vous risquez un blocage en écriture. Cordialement, 8212;x202F;"'<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Racconish"><name>Racconish</name></ref>"'x202F;9742; <date>27 mai 2018 à 09:39 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="26" indentLevel="6" num="6" when="2018-05-27T09:43" who="Freescoorer">
+          <p id="1">Donc, nous ne pourrons plus compter désormais que sur son clavier d'ordinateur pour lui mettre les points sur les i. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Freescoorer"><name>Freescoorer</name></ref><date>27 mai 2018 à 09:43 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="7" level="1" type="thread">
+        <head>Projet Psychanalyse</head>
+        <post id="27" indentLevel="0" num="1" when="2018-05-27T21:38" who="anonyme">
+          <p id="1"> Bonsoir <name type="notif">Freescoorer</name>, <name type="notif">Individualiste</name>, <name type="notif">CPGR-fr</name>, <name type="notif">Braveheidi</name> et <name type="notif">Pierrette13</name>. Ces derniers jours certains vous avez procédé à des modifications conflictuelles sur la page Psychanalyse, l'article princeps du projet Psychanalyse dont moi-même, <name type="notif">Sidonie61</name> et <name type="notif">Marilouw</name> en tant que participants au projet nous essayons de définir et d'organiser les tâches à effectuer. Vous avez aussi multiplié les échanges polémiques au lieu de discuter sur un ton collaboratif. Je suis sûre que si vous aviez choisi de contribuer et échanger sur un ton plus courtois nous aurions tous pu gagner. Pourrions-nous reprendre cette discussion dans des termes plus appropriés? Je vous invite tous et toutes à réviser cette manière de contribuer sur cette page, laisser l'article en paix ainsi que sa pdd et de transférer cette discussion (dont les enjeux dépassent l'article en soi), sur un autre espace de discussion. Nous pouvons décider ensemble s'il faut discuter au café des psy ou sur la page de discussion du projet psychanalyse. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) <signed><date>27 mai 2018 à 21:38 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="28" indentLevel="1" num="2" when="2018-05-28T19:55" who="Individualiste">
+          <p id="1">Bonsoir Fifilolotte, je ne nie pas que mes modifications récentes aient été source de conflit. En revanche, je ne vois pas en quoi j'ai manqué de courtoisie si ce n'est à l'instant dans ma dernière réponse à Pierrette13 dans laquelle je me suis simplement permis de lui faire remarquer qu'elle multiplie les accusations à mon égard. J'avais laissé passer les premières fois. Je crois qu'il est maintenant tant que cela cesse. Si vous qu'effectivement je me suis conduit de façon peu courtoise, je vous prie alors de m'indiquer précisément à quel moment et je tacherai de faire mieux à l'avenir.</p>
+          <p id="2">
+            <signed>
+              <ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Individualiste">
+                <name>Individualiste</name>
+              </ref>
+              <date>28 mai 2018 à 19:55 (CEST)</date>
+            </signed>
+          </p>
+        </post>
+        <post id="29" indentLevel="2" num="3" when="2018-05-28T19:58" who="anonyme">
+          <p id="1"> Merci d'arrêter de me notifier, --Pierrette13 (discuter) <signed><date>28 mai 2018 à 19:58 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="30" indentLevel="3" num="4" when="2018-05-28T21:05" who="anonyme">
+          <p id="1"> Bonsoir <name type="notif">Individualiste</name> je vous remercie de votre réponse. Mes commentaires étaient globaux et visaient à résumer et contenir une situation plutôt groupale qu'individuelle. Je suis d'accord avec vous, qu'il est maintenant temps que cela cesse. Bien cordialement,--Fifilolotte (discuter) <signed><date>28 mai 2018 à 21:05 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="8" level="1" type="thread">
+        <head>Section: Méthode d'exploration du psychisme</head>
+        <post id="31" indentLevel="0" num="1" when="2018-07-08T00:16" who="anonyme">
+          <p id="1"> La section Méthode d'exploration du psychisme nécessite une réécriture et même réorganisation car il est assez problématique de résumer la méthode en l'interprétation des rêves, des lapsus et d'actes manqués. C'est une façon très réductrice (protocolaire) d'aborder la méthode sans mentionner le transfert par exemple qui arrive presque à la fin de l'article dans la section Pratique. Cordialement, --Fifilolotte (discuter) <signed><date>8 juillet 2018 à 00:16 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/4929211.xml

@@ -0,0 +1,91 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>4929211.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 16:50:04 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Psychanalyse/Archives</title>
+            <idno type="Wikipedia">4929211</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is an archive of a current talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">psychanalyse</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Psychanalyse/Archives</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">Discussion:Psychanalyse/Archives/1</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/493474.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>493474.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:01:03 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Igor et Grichka Bogdanoff/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">493474</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">igor_et_grichka_bogdanoff</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>art,geographie,,,,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Igor et Grichka Bogdanoff/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+{{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Igor et Grichka Bogdanoff</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/599401.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>599401.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:06:15 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Organisme génétiquement modifié/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">599401</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">organisme_genetiquement_modifie</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,,,,sciences,societe,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Organisme génétiquement modifié/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+{{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Organisme génétiquement modifié</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/6869723.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>6869723.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 18:26:46 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Psychanalyse/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">6869723</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">psychanalyse</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Psychanalyse/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+{{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Psychanalyse</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/707936.xml

@@ -0,0 +1,281 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>707936.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:12:31 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Histoire de la logique</title>
+            <idno type="Wikipedia">707936</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is the current (2018-10-20) talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">histoire_de_la_logique</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,histoire,,,,,sciences,societe,,,</catDesc>
+          </category>
+          <category type="discipline">
+            <catDesc>Logique</catDesc>
+            <catDesc>Philosophie</catDesc>
+            <catDesc>Mathématiques</catDesc>
+            <catDesc>Histoire des sciences</catDesc>
+          </category>
+          <category type="grade">
+            <catDesc>BD</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Histoire de la logique</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Phrase cryptique</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="2006-03-27T09:44" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1"> Que veut dire la phrase "«On n'aurait pas encore falsifié de théorème majeur avec ces méthodes»" à propos des logiques non-standards?</p>
+          <p id="2">
+            <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>27 mars 2006 à 09:44 (CEST)</date></signed>
+          </p>
+        </post>
+        <post id="2" indentLevel="0" num="2" when="2006-03-27T11:56" who="Jean-Luc W">
+          <p id="1"> Rien, c'est une faute de frappe, "«On n'aurait pas encore démontré de théorème majeur avec ces méthodes»" est la phrase voulue. Merci de la remarque.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Luc W"><name>Jean-Luc W</name></ref><date>27 mars 2006 à 11:56 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="3" indentLevel="0" num="3" when="2006-03-27T19:26" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1"> Je suis désolé, mais je ne comprends pas plus. Je vois pas ce que vient faire ce conditionnel.   Est-ce que cela se veut être une affirmation du genre «A ce jour, aucun théorème majeur n'a été démontré en utilisant seulement les techniques de démonstration de l'analyse non-standard»? NB: j'ai réécrit les phrases qui précédaient. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>27 mars 2006 à 19:26 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="4" indentLevel="1" num="4" when="2006-03-28T11:40" who="Jean-Luc W">
+          <p id="1">C'est clairement mieux, mais je ne me sentais pas d'être aussi affimatif vu que je n'ai pas regardé ce genre de chose depuis dix ans. Si ta formulation est justifiée par de bonnes sources, elle est clairement meilleure. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Luc W"><name>Jean-Luc W</name></ref><date>28 mars 2006 à 11:40 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="5" indentLevel="0" num="5" when="2006-03-29T13:20" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1"> Hélas, je suis incompétent sur le sujet de l'analyse non standard.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>29 mars 2006 à 13:20 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="1" num="6" when="2006-03-29T13:33" who="Jean-Luc W">
+          <p id="1">Je vais faire un peu de recherche, ce conditionnel est bien génant, et personne n'y comprendra rien en l'état. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Luc W"><name>Jean-Luc W</name></ref><date>29 mars 2006 à 13:33 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>Période classique</head>
+        <post id="7" indentLevel="0" num="1" when="2006-03-29T00:13" who="Jean-Luc W">
+          <p id="1"> Ce n'est qu'un premier jet. Il est quasi caricatural, il n'explique pas la philosophie de Newton et la logique chez les intuitionnistes. Il omet Pascal et Descartes, il n'explique mal le rôle de la logique chez d'Alembert ou Voltaire. Et oublier Spinoza est impardonable. En bref il reste à faire encore beaucoup de travail et si un philosophe peut nous aider, il y aura moins de bétises d'écrites. Une analyse de la logique en philosophie essentiellement fondée sur Vinci Galilée Newton sur la période classique, c'est indigent. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Luc W"><name>Jean-Luc W</name></ref><date>29 mars 2006 à 00:13 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>Logique contemporaine</head>
+        <post id="8" indentLevel="0" num="1" when="2006-08-01T18:14" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1"> Je ne suis pas convaincu par cette section, qui me paraît un peut anecdotique et pas assez synthétique.<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>1 août 2006 à 18:14 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="9" indentLevel="1" num="2" when="2007-03-18T19:32" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1">Je trouve en particulier que la phrase sur l'analyse non standard n'a pas sa place dans cette section.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>18 mars 2007 à 19:32 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="4" level="1" type="thread">
+        <head>Logique moderne</head>
+        <post id="10" indentLevel="0" num="1" when="2007-11-03T18:43" who="Michel421">
+          <p id="1"> Cette section, comme d'ailleurs tout l'article, ne cite pas ses sources et est truffée de commentaires non encyclopédiques. Je cite 2 cas ci-dessous. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>3 novembre 2007 à 18:43 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <div id="5" level="2" type="thread">
+          <head>Maladie infectieuse</head>
+          <post id="11" indentLevel="0" num="1" when="2007-11-03T18:43" who="Michel421">
+            <p id="1"> On ne nous dit pas quelle est la maladie infectieuse à laquelle Hilbert aurait mis fin. J'ai plutôt l'impression qu'on a confondu Hilbert et Poincaré - Poincaré avait qualifié la théorie des ensembles de "maladie" (le pauvre, s'il revenait....) Mais je laisse, au cas où on voudrait bien mettre une source. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>3 novembre 2007 à 18:43 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="12" indentLevel="1" num="2" when="2007-11-10T00:22" who="Proz">
+            <p id="1">Je ne tiens pas du tout (cf. ci-dessous) à défendre l'article, mais je serais curieux de savoir si l'on peut donner une référence de ce propos de Poincaré. Je l'ai déjà vu cité, mais jamais référencé. Les écrits de Poincaré que j'ai lu sur le sujet sont nettement plus mesurés. Bref ça m'intéresserait de savoir d'où ça vient (même si c'est indirect). Par ailleurs Hilbert a pu dire quelque chose de ce genre (j'essayerai de vérifier), mais dans les années 1920, dans un article où il présente son programme. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>10 novembre 2007 à 00:22 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="13" indentLevel="2" num="3" when="2007-11-11T00:44" who="Michel421">
+            <p id="1">Ca viendrait du mathématicien anglais Ian Stewart "Poincaré disait que les générations futures considéreront ces théories comme une maladie" ; je viens de voir ça cité par un http://members.aol.com/GiblaCloni/Mathematiques/Historique.htm blog mais j'avais lu auparavant une phrase similaire. J'essayerai de retrouver où. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>11 novembre 2007 à 00:44 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="14" indentLevel="1" num="4" when="2007-11-12T01:08" who="Proz">
+            <p id="1">Je tombe là-dessus en cherchant tout autre chose dans l'encyclopédie anglaise :http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Axiomatic_set_theorywhy_i_deleted_.22set_theory_is_a_disease_from_which_mathematics_will_one_day_recover.22  Ca semble possible (Dans ses écrits Poincaré est assez critique sur ce qu'il appelle le "Cantorisme", mais s'est intéressé de près aux travaux de Cantor et ne dit pas qu'il faut tout jeter). <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>12 novembre 2007 à 01:08 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+        </div>
+        <div id="6" level="2" type="thread">
+          <head>Gödel et Bourbaki</head>
+          <post id="15" indentLevel="0" num="1" when="2007-11-03T18:43" who="Michel421">
+            <p id="1"> Bourbaki ignore Gödel ? Là je sais que c'est faux, j'enlève ce passage. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>3 novembre 2007 à 18:43 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="16" indentLevel="1" num="2" when="2007-11-03T19:40" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Dans un cas comme dans l'autre il doit bien exister une référence ou une citation.  En particulier, si Bourbaki connaissait Gödel, on doit bien trouver une référence. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>3 novembre 2007 à 19:40 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="17" indentLevel="2" num="3" when="2007-11-03T22:24" who="Michel421">
+            <p id="1">Bourbaki "Eléments de mathématiques" Diffusion CCLS 1977 pp. EIV73 à EIV 76. Il y a notamment un résumé de la démarche suivie par Gödel, un rapprochement avec le théorème du modèle dénombrable de Löwenheim-Skolem et des considérations sur l'Entscheidungsproblem. A noter que Gentzen a réussi à prouver la consistance de l'arithmétique formalisée en utilisant "intuitivement" l'induction transfinie jusqu'à l'ordinal εo. Bien entendu, cette démarche ne relève pas des "procédés finis" de Hilbert - cadre dans lequel le théorème d'incomplétude s'applique. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>3 novembre 2007 à 22:24 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="18" indentLevel="1" num="4" when="2007-11-04T14:08" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Je parais un peu pointilleux, mais ne parlons-nous pas de logique?  La « démarche » de Gödel n'est pas le « résultat ».  Merci pour l'information vérifiable.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>4 novembre 2007 à 14:08 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="19" indentLevel="2" num="5" when="2007-11-04T14:55" who="Michel421">
+            <p id="1">Le résultat y est, bien entendu. Dans la page EIV73, Bourbaki dit, à propos des théorèmes de non-catégoricité : ""Le premier en date est dû à K. Gödel (XLIV a) qui a montré que, si T est non-contradictoire et si les axiomes de l'arithmétique formalisée sont des théorèmes de T, alors T n'est pas catégorique. L'idée fondamentale de son ingénieuse méthode consiste à établir une correspondance biunivoque - bien entendu, au moyen de procédés finis - entre les énoncés métamathématiques et certaines propositions de l'arithmétique formalisée ; nous nous bornerons à en esquisser les grandes lignes "(....)"</p>
+            <p id="2"> XLIV a, c'est évidemment "Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme", Monatsch für Math u. Phys., t. XXXVIII, Kurt Gödel 1931. Le point culminant se trouve dans les pages 173 à 198. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>4 novembre 2007 à 14:55 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="20" indentLevel="3" num="6" when="2007-11-05T16:29" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Je pense qu'il s'agit de la complétude.  Pourquoi Bourbaki emploie-t-il le mot catégoricité? <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>5 novembre 2007 à 16:29 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="21" indentLevel="4" num="7" when="2007-11-05T19:55" who="Michel421">
+            <p id="1">Bourbaki appelle catégorique toute théorie T pour laquelle, si A est une proposition de T ne contenant aucune lettre autre que les constantes de T, soit A soit ¬A est un théorème de T. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>5 novembre 2007 à 19:55 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="22" indentLevel="4" num="8" when="2007-11-05T23:51" who="Michel421">
+            <p id="1">L'article anglais catégoricité dit ceci :</p>
+            <p id="2"> ""Oswald Veblen in 1904 defined a theory to be categorical if all of its models are isomorphic. It follows from the definition above and the Löwenheim-Skolem theorem that any first-order theory with a model of infinite cardinality cannot be categorical. One is then immediately led to the more subtle notion of κ-categoricity, which asks: for which cardinals κ is there exactly one model of cardinality κ of the given theory T up to isomorphism?""</p>
+            <p id="3"> Visiblement la notion de catégoricité utilisée par Bourbaki est celle d'Oswald Veblen, car si une théorie n'admet qu'un seul modèle à un isomorphisme près, cela équivaut à dire qu'elle est complète. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>5 novembre 2007 à 23:51 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="23" indentLevel="5" num="9" when="2007-11-09T23:55" who="Proz">
+            <p id="1">ça n'équivaut pas : il existe des théories complètes ayant des modèles infinis, et qui ont donc des modèles de cardinalités distinctes. Il y a eu historiquement un certain flottement sur la notion de catégoricité (y compris chez Gödel), le théorème de Löwenheim-Skolem de l'article anglais est le théorème ascendant qui n'est pas de Löwenheim ni Skolem me semble-t-il, je ne sais plus de quand il date. Qu'entendaient-ils par catégoriques à l'époque ? (aleph0-catégoriques ? Etait-ce bien clair pour eux ?). En tout cas aujourd'hui il est clair que la notion de catégoricité au sens strict n'a pas d'intérêt. A mon avis le contributeur qui écrivait que Bourbaki ignorait Gödel devait vouloir dire que Bourbaki a fait comme si le programme de Hilbert n'avait pas été remis en cause par Gödel, ça ne peut pas être au sens strict (les théorèmes de Gödel ont quand même finis par être assez connus).  Ceci dit je ne défends pas le texte, de toute façon ce genre de chose demande une référence, et puis je ne crois pas que cet article soit amendable. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>9 novembre 2007 à 23:55 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="24" indentLevel="6" num="10" when="2007-11-10T11:32" who="Michel421">
+            <p id="1">OK je n'ai pas beaucoup réfléchi quand j'ai parlé de la catégoricité. Mais Bourbaki prend bien en compte l'échec du programme de Hilbert, en page EIV75 :""C'est en effet dans la question de la non-contradiction des théories mathématiques (....) que les résultats se sont révélés les plus décevants.(....) ils" l'école de Hilbert" croyaient toucher au but et démontrer, non seulement la non-contradiction de formalismes partiels, couvrant une partie de l'arithmétique, mais aussi celle de la théorie des ensembles, lorsque Gödel, s'appuyant sur la non-catégoricité de l'arithmétique, en déduisit l'impossibilité de démontrer par les "procédés finis" de Hilbert, la non-contradiction de toute théorie T contenant cette dernière."" - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>10 novembre 2007 à 11:32 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="25" indentLevel="0" num="11" when="2007-11-14T16:38" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1"> J'ai relu les deux pages où Bourbaki parle du théorème de Gödel, je les ai scannées et je peux vous les envoyer si vous le désirez.  Bien sûr, il était faux de dire que « Bourbaki ignorait le théorème de Gödel », en revanche il est très clair que Bourbaki n'a pas compris la portée de ce théorème ; tout d'abord, il en donne une conséquence très affaiblie, la "catégoricité" et il se réfère aux « axiomes de l'arithmétique formalisée » sans voir que cela touche <hi rend="bold">toute</hi> axiomatisation des entiers, mais surtout il persiste à penser qu'une formalisation des mathématiques (de la théorie des ensembles comme il l'écrit) est possible. En conséquence, je pense qu'une histoire de la logique doit évoquer le fait qu'un groupe de mathématiciens attaché au formalisme aient pu ne pas saisir jusqu'en 1970 (mon édition est de 1970) la portée du théorème de Gödel.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>14 novembre 2007 à 16:38 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="26" indentLevel="0" num="12" when="unknown" who="anonyme">
+            <p id="1"> P.S. Sur la page 75, la façon dont il parle de la décision ou l'esquive est aussi assez « étonnante » vue d'aujourd'hui.</p>
+          </post>
+          <post id="27" indentLevel="1" num="13" when="2007-11-18T01:05" who="Michel421">
+            <p id="1">On peut critiquer la terminologie. La définition de la catégoricité par Bourbaki équivaut à celle de la complétude par Tarski : si P est une proposition exprimable dans la théorie, soit P soit ¬P y est démontrable.... Donc une théorie non-catégorique au sens de Bourbaki est une théorie incomplète au sens de Tarski : ni P ni sa négation ne sont prouvables à l'intérieur de la théorie.... - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>18 novembre 2007 à 01:05 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="28" indentLevel="2" num="14" when="2007-11-18T10:25" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Le théorème de Gödel dit plus que le fait que la théorie des entiers naturels est non catégorique (ou incomplète au sens de Tarski), il dit qu'il existe une proposition "P" <hi rend="bold">vraie</hi> "non démontrable".  Clairement "¬P" ne sera pas démontrable puisqu'elle est fausse et donc on a évidemment la non catégoricité comme cas particulier facile (je dirais même un peu dégénéré); mais c'est bien le fait que "P" ne soit pas démontrable qui est troublant.  De plus, si on étend la théorie, il restera toujours une proposition vraie non démontrable.  Bourbaki n'a visiblement pas compris ces faits (sens fort de la complétude, nature intrinsèque du résultat), puisqu'il espère une théorie des ensembles complète.  Cette foi est répétée à propose du théorème de complétude de Gentzen, page suivante.</p>
+            <p id="2"> Bourbaki a bien vu qu'il y a une proposition vraie non démontrable, comme il le note incidemment, mais il n'a pas vu que c'est ça <hi rend="bold">le</hi> résultat fort de Gödel.</p>
+            <p id="3"> Il n'est pas le seul dans l'erreur. Je suis en train de lire l'autobiographie (écrite en 1953) de Norbert Wiener, ancien élève de Russell, qui lui aussi assimile le théorème de Gödel à la non-catégorité.  C'est d'ailleurs ce qui m'a mis la puce à l'oreille et envie d'aller voir le texte de Bourbaki.   <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>18 novembre 2007 à 10:25 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="29" indentLevel="3" num="15" when="2007-11-18T12:56" who="Michel421">
+            <p id="1">Bourbaki l'a vu mais ne l'a pas cru, à cause de Gentzen dont la démonstration n'était pas digne de foi, c'est ça? <emoticone type="tango project">sourire</emoticone> - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>18 novembre 2007 à 12:56 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="30" indentLevel="3" num="16" when="2007-11-18T16:56" who="Michel421">
+            <p id="1">Si je récapitule, Bourbaki dit bien que dans un système duquel on peut déduire l'arithmétique il y a une proposition non démontrable, et sa négation est non-démontrable ; or pour Bourbaki l'une des deux doit être vraie - son système de calcul des propositions est celui de Hilbert-Ackermann duquel on déduit le tiers exclu. Donc Bourbaki croit bien qu'il y a une proposition vraie non démontrable. En quoi n'a t-il pas compris que c'était le résultat fort de Gödel? Là je ne comprends pas trop - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>18 novembre 2007 à 16:56 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="31" indentLevel="5" num="17" when="2007-11-18T22:28" who="Proz">
+            <p id="1">Ce qu'écrit Pierre sur Wiener et Bourbaki est très intéressant. L'asymétrie dans le résultat du th. de Gödel est effectivement essentielle, et la formulation (formule vraie non démontrable) est très souvent la formulation moderne. Si on ne veut pas parler de "vrai", on peut dire aussi, en plus lourdingue, que P est une formule universelle non démonrable dont chaque instance (une pour chaque entier naturel "standard") est démontrable dans la théorie de départ T. Cet aspect échappe effectivement a beaucoup de gens qui n'y voient qu'un résultat d'incomplétude (une formule indécidable) et s'empressent de comparer celui-ci à l'indécidabilité de l'axiome du choix ou de l'hypothèse du continu. Je suis quand même étonné que Bourbaki ait pu ignorer (au sens fort, ne pas s'être rendu compte que) que le th. de Gödel ne s'applique pas à la théorie des ensembles. L'arithmétique formalisée signifie-t-elle pour eux 1er ordre nécessairement ? Le titre de l'article de Gödel parle des principia mathematica (la théorie des types, plus forte que l'arithmétique). Je crois aussi que la date à prendre en référence est celle de première publication. Je lirais volontiers le texte de Bourbaki (mais je peux aussi facilement me le procurer), mais je n'ai malheureusement pas trop de temps actuellement. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Proz"><name>Proz</name></ref><date>18 novembre 2007 à 22:28 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="32" indentLevel="6" num="18" when="2007-11-18T23:44" who="Michel421">
+            <p id="1">J'ai Bourbaki et je confirme : ce qu'ils appellent "langage formalisé" est bien un langage du 1er ordre - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>18 novembre 2007 à 23:44 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="33" indentLevel="7" num="19" when="2007-11-21T22:51" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Je vous donne la citation de Wiener (p. 193 de son autobiographie "Ex-prodigy").  Après avoir expliqué qu'il avait écrit, en 1913 quand il était à Cambridge, un article  qui concluait contre le point de vue de Russell que les systèmes logiques doivent par essence être incomplets, il écrit:</p>
+            <list>
+              <item id="2"> "Mon hérésie de cette époque a été confirmée par le travail postérieur de Gödel qui a montré que dans n'importe quel système logique il y a des questions qui ne peuvent pas recevoir de réponse positive à partir des postulats. C'est-à-dire que si une réponse est cohérente vis-à-vis des postulats, la réponse opposée est également cohérente vis-à-vis d'eux."<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon (d) <date>21 novembre 2007 à 22:51 (CET)</date></signed></item>
+            </list>
+          </post>
+          <post id="34" indentLevel="8" num="20" when="2007-11-21T23:25" who="Michel421">
+            <p id="1">"N'importe quel système logique" il a bien écrit ça ?? Quand Wiener a fait son autobiographie, Gödel n'avait pas produit que des théorèmes d'incomplétude, aussi des théorèmes de complétude. - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Michel421"><name>Michel421</name></ref> (d) <date>21 novembre 2007 à 23:25 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+          <post id="35" indentLevel="7" num="21" when="2007-11-23T10:43" who="PIerre.Lescanne">
+            <p id="1">Je ne suis pas certain de la justesse de la traduction, en anglais il écrit : « within any system of logical postulates ».<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon (d) <date>23 novembre 2007 à 10:43 (CET)</date></signed></p>
+          </post>
+        </div>
+      </div>
+      <div id="7" level="1" type="thread">
+        <head>Critique de l'article</head>
+        <post id="36" indentLevel="0" num="1" when="2007-11-10T00:14" who="Proz">
+          <p id="1"> J'ai l'impression que l'article est écrit dans une perspective "histoire des fondements de maths", voire "histoire des maths", et pas histoire de la logique (par ex. je ne crois pas qu'Euclide parle vraiment de logique encore moins qu'il l'ait formalisée, les mégariens et les stoïciens méritent mieux ...). Il ya des choses sensées (le calcul infinitésimal ...)  mais dites curieusement, on a l'impression que c'est pour placer le mot logique. Sur Le paragraphe "logique moderne", de ce que je connais de l'histoire, c'est à peu près n'importe quoi tout du long (par ex. la chronologie entre les travaux de Cantor et ceux de Hilbert est inversée !, le paradoxe du menteur date des grecs ...). Au XVIII eme Leibniz qui me semble le personnage le plus important sur le sujet (dont se réclament les fondateurs de la logique moderne) n'est même pas mentionné comme logicien. A mon avis de Vinci n'a pas grand chose à voir avec l'histoire de la logique. Parler de logique mathématique avant le XXème siècle c'est complètement anachronique (je ne sais même pas ce que ça veut dire d'ailleurs) ... Au XIXème, rien sur Boole, Peirce ... Il ne faut pas hésiter à tout reprendre, bien-sûr la critique est plus facile : ça demande du boulot ... mais on peut au moins dire que ça ne parle quasiment pas de l'histoire de la logique ...   <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>10 novembre 2007 à 00:14 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="37" indentLevel="1" num="2" when="2007-11-10T12:07" who="Michel421">
+          <p id="1">Tout-à-fait d'accord. Maintenant, peut-on essayer de trouver une ligne directrice ? Y a-t-il des filiations ou tout au moins des fils historiques? - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>10 novembre 2007 à 12:07 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="38" indentLevel="2" num="3" when="2007-11-10T19:27" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1">Tout n'est pas à jeter.  D'autre part, le plan qui consiste à considérer les grands courants liés à des bassins géographiques me parait acceptable.  C'est peut-être le contenu qui l'est moins.  En ce qui concerne, je ne suis pas favorable à une vision gréco-centrée des choses, ce qui est souvent un travers de ce genre d'articles. En gros, on dit « les Grecs ont tout inventé et ils ne communiquait pas avec le reste du monde ».  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>10 novembre 2007 à 19:27 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="39" indentLevel="0" num="4" when="2007-11-11T16:33" who="Proz">
+          <p id="1"> J'y suis peut-être allé un peu fort, je ne dis pas pour le plan (découpage géographique et chronologique, ceci dit), je n'y connais rien du tout pour ce qui est de la logique en chine, en inde et dans le monde islamique. Mais il m'est arrivé d'ouvrir un bouquin d'histoire de la logique (Kneale and Kneale par ex.), et là franchement je ne reconnais pas grand chose. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>11 novembre 2007 à 16:33 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="40" indentLevel="1" num="5" when="2007-11-11T18:59" who="Michel421">
+          <p id="1">Sur le principe, évidemment que je serais d'accord pour éviter l'occidento-centrage. Le pb est qu'historiquement les contributions les plus notoires (du point de vue des logiciens) sont venues des aires hellénique et germanique.  Ailleurs c'est très difficile de trouver des références solides. Elles existent sûrement. Peut-être les wikipédiens du secteur histoire-géo-civilisations pourraient donner un coup de main? - <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel421"><name>Michel421</name></ref><date>11 novembre 2007 à 18:59 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="41" indentLevel="0" num="6" when="2007-11-12T01:44" who="Proz">
+          <p id="1"> (Je repositionne les décalages, qui ont été perturbés de ma faute). Je dirais qu'il ne faut pas hésiter à tout effacer dans "période classique" (hors sujet constant), et très sérieusement reprendre le reste (antiquité grecque, moyen âge, logique moderne et contemporaine). Fil historique : je crois comprendre que, pour la partie histoire occidentale, l'influence d'Aristote est essentielle jusqu'au XIXeme (y compris une bonne partie de celui-ci), et les rapports avec les démonstrations mathématiques (qui ne commencent pas à Euclide) aussi. Maintenant il faut lire et donc du temps pour faire ça sérieusement  (pour moi, vu mes connaissances actuelles, en tout cas) ... Je signale un autre (gros !) ouvrage de référence, assez connu :</p>
+          <list>
+            <item id="2"> William Kneale and Martha Kneale "The Development of Logic" Oxford University Press (1962, 1984).</item>
+          </list>
+          <p id="3"> J'hésite à le mettre tout de suite, vu que le contenu actuel de l'article n'a pas grand rapport. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>12 novembre 2007 à 01:44 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="42" indentLevel="1" num="7" when="2007-11-13T22:08" who="PIerre.Lescanne">
+          <p id="1">Je veux bien servir de lecteur, mais de contributeur principal.  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/PIerre.Lescanne"><name>PIerre.Lescanne</name></ref> Pierre de Lyon <date>13 novembre 2007 à 22:08 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="8" level="1" type="thread">
+        <head>Origine de l'article</head>
+        <post id="43" indentLevel="0" num="1" when="2010-01-12T21:36" who="Proz">
+          <p id="1"> J'ai fait par hasard un peu d'archéologie wikipédique : cet article est issu d'une discussion tenue ici : Discussion:Nombre réel, ça explique en partie le contenu (il s'agit plutôt d'une histoire de la rigueur en math ou quelque chose de ce genre). Il reste que ça ne correspond pas au titre ni à la bibliographie ajoutée depuis. de plus même dans cette perspective, c'est moins aberrant mais contestable. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>12 janvier 2010 à 21:36 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="9" level="1" type="thread">
+        <head>Boole, de Morgan, Karnaugh, Jevons, ...</head>
+        <post id="44" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="Bdenis (unsigned)">
+          <p id="1"> Boole, de Morgan, Karnaugh, Jevons, ... Il en manque. <note type="unsigned">non signé|Bdenis</note></p>
+        </post>
+        <post id="45" indentLevel="1" num="2" when="2010-09-18T21:14" who="Epsilon0">
+          <p id="1">En effet il n'y a rien sur ces personnes précurseuses du calcul propositionnel (Frege et Russell c'est plutôt le calcul des prédicats.) Donc si vous connaissez, allez-y (comme dans l'article logique) ! L'article est de manière générale très insuffisant et les bonnes volontés sont les biens venues. Cordialement. Rem, il y a un Projet:Logique à revivifier.--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Epsilon0"><name>Epsilon0</name></ref><date>18 septembre 2010 à 21:14 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="10" level="1" type="thread">
+        <head>Bandeau à sourcer</head>
+        <post id="46" indentLevel="0" num="1" when="2016-03-04T18:19" who="anonyme">
+          <p id="1"> Ce bandeau est présent depuis plus de 8 ans, hors, il y a dans cet article un certain nombre de sources. Je ne suis pas philosophe, ni logicien, ni mathématicien, et donc mon avis est purement hypothétique. Si en 8 ans, personne n'a trouvé de sources pour cet article, c'est soit qu'elles n'existent pas, soit que cela n'intéresse personne. Vu la longueur de la page de discussion, on peut imaginer que ce sujet intéresse des gens, mais que personne n'a trouvé de sources validant les faits incriminés. Si c'est le cas, c'est un travail inédit, et il faut donc le supprimer car il n'a pas sa place sur wikipedia.</p>
+          <p id="2"> L'usage du bandeau indiquant une absence de sources est censé indiquer aux encyclopédistes qu'un article ne repose sur rien, ou sur peu de choses. L'usage des refnec, permet de préciser ce qui peut manquer, et me semble suffisant. Je veux dire la structuration de l'article est elle remise en cause ? Les dfférentes logiques abordées sont elles pures inventions ? Les dates sont elles fausses elles aussi ? Si c'est le cas, alors, il faut sans doute repartir de zero sur cet article, sinon, je propose d'enlever le bandeau. -- <hi rend="bold">JR</hi> (disc) <signed><date>4 mars 2016 à 18:19 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="47" indentLevel="1" num="2" when="2016-03-04T19:27" who="Proz">
+          <p id="1">C'est la réalité de wikipedia, un article largement TI au départ, qui parlait en fait d'autre chose, et sans sources. Puis des sources sont ajoutées, la plupart je crois pertinentes mais de nature très diférentes, textes historiques et ouvrages de synthèse, ceci sans modifier l'article ou presque. Pour prendre un exemple Euclide n'a jamais parlé de logique par contre Aristote et les megaro-stoïciens si. Donc il y a un tri à fair et c'est du travail. au moins avec le bandeau on sait qu'il y a de gros problèmes. Autre exemple le paragraphe "Période Classique" qui le plus souvent parle de tout autre chose (aucune raison de citer Cardano, da Vinci, Newton etc.). La chronologie asur le XIXe S est fausse etc. Donc oui une bonne partie de cet article ne repose sur rien, il faut repartir de zero la plupart du temps, mais il y a quand même quelques paragraphes si ce n'est à conserver, peut être amendables (à confronter aux sources disons). Il ne suffit pas de claquer des doigts pour rédiger un tel article. Faire disparaître l'avertissement est une régression. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proz"><name>Proz</name></ref><date>4 mars 2016 à 19:27 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/747457.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>747457.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:14:14 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Attentats du 11 septembre 2001/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">747457</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">attentats_du_11_septembre_2001</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>art,,histoire,,,,religion,,societe,,techno,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Attentats du 11 septembre 2001/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+{{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Attentats du 11 septembre 2001</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/770707.xml

@@ -0,0 +1,93 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>770707.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 13:15:09 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Chiropratique/Neutralité</title>
+            <idno type="Wikipedia">770707</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is a parallel talk page (npov)associated with the French Wikipedia article <name type="article">chiropratique</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Chiropratique/Neutralité</docTitle>
+      </titlePage>
+      <note>
+      {{Instructions LANN}}</note>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head/>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Article(s) concerné(s) : :Chiropratique</p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/808.xml

@@ -0,0 +1,404 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>808.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 12:34:47 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Chiropratique/Archive1</title>
+            <idno type="Wikipedia">808</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is an archive of a current talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">chiropratique</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,,,,,</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Chiropratique/Archive1</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Controverses</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="Nicorama">
+          <p id="1"> Si l'on ne considère a priori la discipline que sous l'angle des "manipulation vertébrales", on pourrait n'y voir à première vue qu'une forme particulière de superkinésithérapie, mais ce serait là faire preuve de myopie.</p>
+          <p id="2"> Toutefois, à l'inverse des kinésitherapeutes et des ostéopathes non médecins, les chiropraticiens, grâce à leur enseignement en différentes pathologies et en radiologie, sont parfaitement habilités à poser un diagnostic afin d'assurer la sécurité de leurs patients.</p>
+          <p id="3"> "'Cependant, leur objectif n'est pas de soigner les maladies, et de fait, ils n'utilisent ni la chirurgie ni les médicaments"'.</p>
+          <p id="4"> Leur champ d'application spécifique regroupe les conditions dites neuro-musculo-squelettiques, au premier rang desquelles on trouve la plupart des lombalgies, cervicalgies, sciatiques, etc, et les troubles neurologiques périphériques ...</p>
+          <p id="5"> Les partisans les plus orthodoxes de la discipline (7 % de la profession) la présente comme une réponse globale aux déficiences de santé, et la considèrent comme une médecine alternative. Ainsi Daniel David Palmer pensait en 1895 que « près de 95% des maladies sont causées par des vertèbres subluxées, les autres 5% par des déplacements d'articulations autres que la colonne vertébrale. » Il impliquait (à l'époque) que toutes les affections pouvaient être dues à des compressions nerveuses résultant d'un défaut d'alignement du rachis, que par exemple les infections virales ou les bactériennes ne sont jamais la cause des maladies mais y sont tout de même associés. Donc si on suit la logique de l'époque, les infections ne sont qu'une conséquence secondaire de trouble neuro-articulaires. Il suffit de supprimer la "subluxation" et la maladie disparaît par auto-guérison du corps ...  Ce qui revenait à privilégier le terrain sur les agents bactériens (théorie de Claude Bernard).</p>
+          <p id="6"> C'est un peu simpliste ? Mais ne pensaient-on pas autrefois, en médecine, tout soigner avec les saignées, les clisters et autres concepts révolus depuis ?  Le contexte des connaissances de l'époque est donc à prendre en considération, ce que les détracteurs ne font pas.</p>
+          <p id="7"> Tout comme les médecins discutent de techniques de diagnostic ou de soins, les chiropraticiens ont du mal à se mettre d'accord sur ce qui constitue exactement les "subluxations" tant les paramètres sont complexes : pour certains c'est quelque chose de totalement invisible, pour d'autres leurs effets sont décelables sur les radios (l'assurance maladie américaine demandant que les subluxations soient « démontrées » pour rembourser leur traitement).</p>
+          <p id="8"> Il a été aussi reproché aux chiropraticiens leur discours parfois alarmiste :  les "subluxations", qu'il assimilent aussi à un « assassin silencieux », sont tellement communes que pratiquement tout le monde en aurait à différents degrés, tout comme tout le monde aurait des microbes dans le corps. Une partie de la profession estime donc qu'il est nécessaire de faire des examens réguliers de la colonne avant que les dommages causés par ces subluxations soient irréversibles (sclerose). Il faut dire que les assureurs, à la vue des résultats de ces soins, pensent la même chose puisqu'il s'avère (d'après leurs nombreuses études à grande échelle) que les patients régulièrement suivis par un chiropraticiens ont un meilleur état de santé que la moyenne (donc coûtent moins cher).  Or les assureurs ne sont pas des philantropes...</p>
+          <p id="9"> Par ailleurs, de nombreux médecins et ostéopathes se plaisent à fantasmer et dénigrer en affirmant que les chiropraticiens utilisent des manipulations "en force" potentiellement dangereuses pour le patient, alors que la manipulation vertébrale n'est pas du tout une technique enseignée en chiropratique !!  Mais cette désinformation a fini par faire long feu et le public n'est plus dupe.</p>
+          <p id="10"> Reponse : cette dernière affirmation n'a rien de sérieux !--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nicorama"><name>Nicorama</name></ref></signed> 29 avril 2006 à 19:57</p>
+        </post>
+        <post id="2" indentLevel="0" num="2" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="2"> Cependant les Docteurs en Chiropratique constituent la première profession de santé manuelle doctorale dans le monde.  Dans de nombreux Etats et pays, ils sont les seuls à être autorisés à pratiquer les soins manuels vertébraux. Ils sont des acteurs principaux et incontournables de la recherche dans le domaine de la pathologie neurovertébrale commune grâce à plusieurs centres et fondations. Ainsi la seule revue scientifique officiellement indéxée consacrée à la médecine manuelle : le "Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics", est une revue administrée par des chiropraticiens (http://www.mosby.com/jmpt).</p>
+          <p id="3"> Aujourd'hui les chiropraticiens sont à la tête de services de médecine conservatrice / chiropratique dans de grands hôpitaux anglo-saxons (y compris les hôpitaux militaires aux USA et en Israël), ou dans les cliniques d'avant-garde telles le "Texas Back Institute" (Institution de notoriété mondiale dans le domaine vertebral) (http://www.texasback.com/)</p>
+          <p id="4"> La Chiropratique est un partenaire officiel de l'Oganisation Mondiale de la Santé par le biais de le World Federation of Chiropractic.(http://www.who.int/governance/civilsociety/official_relations/en/).</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>Chiropraxie dans un dictionnaire</head>
+        <post id="3" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Je ne trouve nulle part le terme chiropratique dans le dictionnaire mais bien chiropraxie, est-ce normal ?</p>
+          <p id="2"><hi rend="bold">Réponse</hi> : non, d'autant que les vrais termes Francophones sont "chiropratique" et "chiropraticiens" suivant la logique que l'on ne dit pas "un practeur de santé".  Les Québecois, les Suisses et les Belges ne s'y sont pas trompé qui utilisent tous ces bons termes. L'Académie Française recommande d'ailleurs officiellement les termes "chiropratique" et "chiropraticien" comme celà est mentionné dans les bons dictionnaires.</p>
+        </post>
+        <post id="4" indentLevel="1" num="2" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="5" indentLevel="0" num="3" when="unknown" who="Shaihulud">
+          <p id="1">Je trouve chiropractie ou chiropraxie mais pas chiropratique, des experts peuvent confirmer ?  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Shaihulud"><name>Shaihulud</name></ref></signed></p>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="0" num="4" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"><hi rend="bold">Réponse</hi> : vous trouvez de mauvaises traductions littérales (des barbarismes linguistiques) du terme. Le vrai terme officiel en bon Français est chiropratique, à savoir "pratique des mains".</p>
+        </post>
+        <post id="7" indentLevel="1" num="5" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="8" indentLevel="0" num="6" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">Je ne suis pas expert, mais nous devons avoir le même dictionnaire, car je ne trouve moi aussi que ces deux mots. Curry</p>
+          <p id="2"> Dans mon petit larousse illustré, on trouve les 3 termes, chiropratique étant le terme canadien authentique.</p>
+        </post>
+        <post id="9" indentLevel="0" num="7" when="2003-09-21T11:49" who="Guillaume Bokiau">
+          <p id="1"> Peut-on dire que c'est une profession?  N'est-ce pas plutôt une branche de la médecine? <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Guillaume Bokiau"><name>Guillaume Bokiau</name></ref><date>21 sep 2003 à 11:49 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="10" indentLevel="0" num="8" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"><hi rend="bold">Réponse</hi> : non, c'est un corps professionnel à part entière qui se confirme comme tel, à l'instar des dentistes étant donné la complexite du domaine chiropratique, notamment en neuromécanique.</p>
+        </post>
+        <post id="11" indentLevel="1" num="9" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="12" indentLevel="1" num="10" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Cet article à un serieux problème de NPOV.</p>
+          <p id="2"> Comme toute les médecines alternatives, la chiropraxie à un certain nombre de détracteurs. J'ai trouvé un article sur : http://www.allerg.qc.ca.</p>
+          <p id="3"><hi rend="bold">Réponse</hi> : Ce site en question est bien connu pour avoir un très sérieux problème de NPOV, d'autant qu'il ne donne jamais aucune référence d'étude ni preuve scientifique de ce qui est affirmé.... Mais ce n'est pas grave car les détracteurs de la médecine rationnelle pullulent, et avec force preuves à l'appui, notamment dans de nombreuses associations de patients victimes (sang contaminé, hormones de croissances, vaccin hépatique B, contaminations et négligences chirurgicales, distilbène, etc., etc.).  Devinez quelle médecine est de plus en plus montrée du doigt et aurait intérêt à passer carrément le bulldozer devant sa porte ?</p>
+          <p id="4"> 212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45 </p>
+        </post>
+        <post id="13" indentLevel="0" num="11" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">
+            <hi rend="bold">HISTOIRE</hi>
+          </p>
+          <p id="2"> En novembre 1962 Robert Throckmorton MD ,secrétaire Gal de l'Iowa Medical Society présente son plan pour "contenir,et éliminer" les chiropraticiens de l'Iowa.</p>
+          <p id="3"> Ce plan enthousiasme tellement la American Medical Association qu'elle le nomme en sept 1963 conseiller special de l'AMA pour mettre en action son plan au niveau national et lui annonce que ;"la chambre des délégués et la commission juridique de l'A.M.A ont décidé que «  leur ultime objectif était , principalement , l'élimination complète de la profession chiropratique ».</p>
+          <p id="4"> Le 2 nov 1963 formation du Comité sur la chiropratique, vite transformé en "comité sur le charlatanisme" pour "éviter de donner une quelconque légitimité à la chiropratique " et dont le but avoué et unique est de "contenir" la chiropratique et de la "détruire" .Ce "commitee on quackery" entame ensuite la plus gigantesque campagne de propagande et de désinformation anti-chiropratique jamais entreprise à tous les échelons ;grande presse, lobbying pour empêcher le remboursement des soins par la sécu sociale américaine (« medicare ») ce qui fonctionne en 1968 mais le Congrès revient sur cette décision en 1972.</p>
+          <p id="5"> Toujours en 1968 chaque médecin est invité à placer dans sa salle d’attente un exemplaire du pamphlet outrancier de l’AMA « chiropractic, the unscientific cult » ,plus de 10000 brochures sont distribuées dans les lycées pour dissuader les éventuels futurs étudiants en Chiropratique. En 1969 un ex journaliste de tabloïd publie aux frais de l’A.M.A un livre « a vos risques et périls ! »</p>
+          <p id="6"> En 1971 le comité sur le charlatanisme enrôle la commission d’accréditation des hopitaux afin que tout médecin suspect d’association avec un chiropraticien encoure le risque (enorme financierement et en terme de carrière) de perdre ses privilèges hospitaliers . En 1972 des « fuites » se produisent et les documents prouvant les pressions exercées par le comité sur le charlatanisme sur les « experts indépendants » circulent. En 1975 Chester Wilk DC et 4 de ses confrères de Chicago portent plainte devant la cour fédérale pour violation de la Loi anti-trust . Après un premier procès en 1981 la cour d’appel ordonne un second procès qui débute en juin 1987 .En septembre 1987 le juge Getzendanner déclare l’AMA, l’American college of radiology, l’American college of surgeons et l’American college of orthopedic surgeons coupables de « conspiration illégale en vue de «  contenir et d ‘éliminer »la profession chiropratique , en désorganisant l’éducation chiropratique ,le remboursement par les assurances les relations avec les médias et le gouvernement , les relations interprofessionnelles, et d’autres activités de boycott en violation du sherman antitrust Act » jugement définitivement confirmé par la cour suprême des *USA en 1990.</p>
+          <p id="7"> Dès le milieu du procès l’american hospital association affirmait « L’American hospital association désavoue spécifiquement tout effort illégal d’un quelconque groupe privé ,concurrent pour « contenir », « éliminer » ou bien saper la confiance du public dans la profession chiropratique ».</p>
+          <p id="8"> Depuis ,dans les médias et sur internet,on continue d’assister périodiquement à de violentes et subites attaques anti-chiropratiques , conduites par des personnalités médicales et scientifiques (tjs les mêmes depuis 30 ans …) connues pour leur hostilité systématique et même obsessionnelle envers la chiropratique.</p>
+          <p id="9"> Pour en savoir davantage sur cette campagne lire de Benoit Rouy "la chiropratique:histoire d'un combat</p>
+        </post>
+        <post id="14" indentLevel="0" num="12" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> "'Début de présentation du point de vue des "anti", à completer :"'</p>
+          <p id="2"> "La discipline à été créé en 1895 par Daniel David Palmer, un "guérisseur magnétique".  Selon lui: « près de 95% des maladies sont causées par des vertèbres subluxées, les autres 5% par des déplacements d'articulations autres que la colonne vertébrale. »</p>
+          <p id="3"> Cela implique que toutes les affections seraient dues à des compressions nerveuses résultant d'un défaut d'alignement du rachis, donc que par exemple les infections virales ou les bactériennes ne sont jamais la cause des maladies. Donc si on suit leur logique, il est inutile de lutter contre les infections puisqu'elles ne ne sont qu'une conséquence secondaire de trouble articulaires. Il suffit de supprimer la "subluxation" et la maladie disparaîtra ...</p>
+          <p id="4"> Les chiropracteurs ont du mal à se mettre d'accord sur ce qu'est exactement une "subluxation" : pour certains c'est quelque chose de totalement invisible, pour d'autre elles sont décelables sur les radios (surtout depuis quand l'assurance maladie américaine demandait que les subluxations soient "démontrées" pour les rembourser).</p>
+          <p id="5"> Il est aussi reproché au chiropraticiens leur discours volontairement alarmiste:  les "subluxations", qu'il aiment aussi appeler « l'assassin silencieux », sont tellement commune que pratiquement tout le monde en a. Il estiment donc qu'il est nécessaire de faire des examens réguliers de la colonne avant dommages causés par ces subluxations soient irréversibles.</p>
+          <p id="6"><hi rend="bold">Réponse</hi> : Les détracteurs ont beau jeu de monter en épingle et déformer des hypothèses des chiropraticiens datant du... 19ème siècle !! (Et si on se mettait à parler des dogmes médicaux comme la saignée et les clisters ?) Mais nous sommes au 21ème siècle et les données ont bien changé. Quelle discipline scientifique peut prétendre au consensus total sur ses concepts ?  Il n'y a pas de consensus car ce serait stérile.</p>
+          <p id="7"> On a aussi prétendu que Palmer était poissonnier.  Pourquoi pas éboueur, escroc, bandit ou clochard ?   Rien n'arrête ceux que la profession, sa position internationale et ses résultats dérangent car il faut voir les vrais enjeux que les "médecine alternatives" soulèvent : le fait que l'on peut avoir des résultats avérés avec peu de moyens, donc un faible coût qui ruine tout commerce comme celui juteux et bien établi des médicaments..."</p>
+        </post>
+        <post id="15" indentLevel="1" num="13" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="16" indentLevel="0" num="14" when="unknown" who="anonyme">
+          <list>
+            <item id="1"> Par ailleurs, de nombreux ostéopathes considèrent que les chiropracteurs utilisent des manipulations "en force" potentiellement dangereuses pour le patient.</item>
+          </list>
+          <p id="2"><hi rend="bold">Réponse</hi> : les ostéopathes ont tout naturellement intérêt à dénigrer les chiropraticiens par tous les moyens, fables incluses (et plus elles sont grossières, mieux elles passent), mais maintenant le public sait de plus en plus faire la part des choses.  L'ostéopathie est toutefois une technique annexe utilisée par de nombreux autres professionnels de la santé en France (médecins, kinés, infirmiers, dentistes). Elle n'a toutefois pas le rayonnement international de la chiropratique (3ème profession de santé officielle du monde), ni son enseignement rigoureux, ni son organisation, force est de le constater.</p>
+          <p id="3"> En fait, la manipulation vertébrale n'est pas enseignée en chiropratique parce qu'elle ne fait simplement pas partie du patrimoine de cette profession.  Palmer connaissait les ostéopathes et n'a pas été stupide en créant une ostéopathie bis.  Il a développé d'autres concepts fondant d'autres techniques tres différentes, plus fiables, modernes et précises, que les patients savent d'ailleurs reconnaître et apprécier comme telles.</p>
+        </post>
+        <post id="17" indentLevel="1" num="15" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="18" indentLevel="0" num="16" when="unknown" who="Ske">
+          <p id="1"><signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ske"><name>Ske</name></ref></signed> ske</p>
+        </post>
+        <post id="19" indentLevel="0" num="17" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Par ailleurs l'article est tendancieux et incomplet:</p>
+          <p id="2"> Avant la loi 2001-504 du 12 juin 2001, le code de la santé publique français stipulait que:</p>
+        </post>
+        <post id="20" indentLevel="1" num="18" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">« "exerce illégalement la médecine toute personne qui, non titulaire du diplôme de "docteur en médecine" (...)  pratique le magnétisme, (...) la chiropraxie, (...) la psychanalyse (psychothérapie)" »</p>
+        </post>
+        <post id="21" indentLevel="0" num="19" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">La profession de chiropracteur ne jouissait donc pas d' "aucune reconnaissance institutionnelle", il était juste demandé qu'elle soit pratiqué par des professionnels de la santé.</p>
+          <p id="2"> L'article 75 de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002:</p>
+        </post>
+        <post id="22" indentLevel="1" num="20" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">« "L'usage professionnel du titre d'ostéopathe ou de chiropracteur est réservé aux personnes titulaires d'un diplôme sanctionnant une formation spécifique à l'ostéopathie ou à la chiropraxie délivrée par un établissement de formation agréé par le ministre chargé de la santé dans des conditions fixées par décret. Le programme et la durée des études préparatoires et des épreuves après lesquelles peut être délivré ce diplôme sont fixés par voie réglementaire." »</p>
+        </post>
+        <post id="23" indentLevel="0" num="21" when="unknown" who="Ske">
+          <p id="1"><signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ske"><name>Ske</name></ref></signed> ske</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>La classification de &amp;quot;médecine alternative&amp;quot; est abusive</head>
+        <post id="24" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Aujourd'hui , la chiropratique n'est plus considérée comme médecine alternative, mais comme médecine naturelle complémentaire à part entière par l'OMS dont elle est d'ailleurs partenaire officiel. Les chiropraticiens étant considérés de nos jours, comme des specialistes du neurosquelette, et non plus comme des personnes ayant un champs de compétence soi-disant similaire à celui des médecins allopathes, et se posant ainsi en alternative (ce n'est pas son objectif).</p>
+          <p id="2"> La World Federation of Chiropractic, organe officiellement en rapport avec l'Organisation Mondiale de la Santé definit ainsi la discipline :</p>
+          <p id="3"> "A health profession concerned with the diagnosis, treatment and</p>
+          <p id="4"> prevention of mechanical disorders of the musculoskeletal system, and the effects of</p>
+          <p id="5"> these disorders on the function of the nervous system and general health. There is an</p>
+          <p id="6"> emphasis on manual treatments including spinal manipulation or adjustment."</p>
+          <p id="7"> Ce que les dentistes sont devenus pour les dents, les chiropraticiens le sont devennu officiellement pour le squelette dans le monde entier.</p>
+          <p id="8"> — 202.123.6.244, 27 décembre 2004 à 07:08, modifié par :212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+        </post>
+        <post id="25" indentLevel="0" num="2" when="unknown" who="anonyme">
+          <list>
+            <item id="1"> Je vais me permettre de rétorquer, tout de même, que les dentistes ne prétendent pas guérir "95 % des maladies" en rétablissant la structure de notre dentition...  (Marc Etienne)</item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="26" indentLevel="1" num="3" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1">24.203.31.214, 21 mai 2005 à 00:16</p>
+        </post>
+        <post id="27" indentLevel="0" num="4" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"><hi rend="bold">Réponse</hi> : si on considère toutes les âneries que la médecine a prétendu doctement depuis qu'elle existe, avant de les réfuter des décennies plus tard, on a de quoi rire pour des années.  La chiropratique actuelle n'est pas celle de 1895 où les connaissances en biologie étaient limitées et les moyens technologiques aussi. Il faut relativiser et rester honnête. Nous sommes au XXIème siècle tout de même !  Quant à la désinformation médicale, elle se porte bien, on peut leur faire confiance pour dénigrer ce qui les gêne. :212.195.212.116, 10 juillet 2005 à 14:45</p>
+          <p id="2"><hi rend="bold">== FORMATION ==</hi>"""</p>
+          <p id="3"> (néanmoins en France il ne peut pas être reconnu comme un doctorat vu que le niveau d'étude minimum pour un doctorat est de bac+9, en France c'est donc un diplôme pas d'état en chiropratique)</p>
+          <p id="4"> "'il est interessant de noter que la première année de Médecine comporte par exemple un total de 509 heures de cours ,alors que la première année à l'Institut Franco-Européen de Chiropratique en compte 829 .La seconde année de Médecine  totalise 494 heures de cours tandis que la seconde année des études de chiropratique en comporte 1006 ....Peut-être faudrait-il s'entendre sur ce que l'on entend par année d'étude"' !</p>
+          <p id="5"> Il est encore plus interessant de noter que le nombre d'heure dans les études de médecine varie selon les fac vu que toutes ne font pas le programme dans le meme sens, donc vos heures sorties du chapeau ça me fait bien marrer. Ensuite vous oubliez les matinée de stage que les étudiants en médecine font toutes les semaines et qui en plus de la clinique (apprentissage au lit du malade) comportent des heures de cours données par les chef de clinique.</p>
+          <p id="6"> "'pas sorties du chapeau ,l'adresse était indiquée:"'</p>
+          <p id="7"> http://www2.uvsq.fr/54070557/0/fiche___pagelibre/</p>
+          <p id="8"> http://www.univ-angers.fr/pagdiv.asp?ID=249langue=1</p>
+          <p id="9"> --</p>
+          <p id="10"> Ces études comportent 3 années de clinique et se différencient des études de médecine générale par le fait qu'elles ne comportent pas 2 concours très sélectionnants (P1 et ENC) et que les étudiants en médecine font 3 années d'externat où ils sont à l'hôpital la moitié du temps et ensuite 3 années (minimum) d'internat où ils ne font plus que de l'hôpital. Par contre, tout chiropraticien possède un diplôme de radiologie (théorique et pratique), ce qui n'est pas le cas des médecins généralistes, normal vu que par définition ils sont médecins (ce qui n'est pas le cas des chiropracticien) et donc ils savent lire et interpreter une radio.</p>
+          <p id="11"> Les étudiants en chiropratique  doivent se plier à des examens rigoureux en sciences (anatomie,physiologie,pathologie etc), <hi rend="bold">examens internationaux</hi>  qui permettent de garantir une  qualité  élevée et homogène de tous les établissements agréés .<hi rend="bold">programme examens internationnaux</hi></p>
+          <p id="12"> http://www.ibce.org/french/brochure7.htm</p>
+          <p id="13"> EXAMENS ÉCRITS</p>
+          <p id="14"> SCIENCES FONDAMENTALES:</p>
+          <p id="15"> La Partie I évalue six domaines de sciences fondamentales: anatomie générale, anatomie vertébrale, physiologie, chimie, pathologie et microbiologie, et santé publique.</p>
+          <p id="16"> SCIENCES CLINIQUES:</p>
+          <p id="17"> La Partie II évalue six domaines de sciences cliniques : diagnostic général, diagnostic neuro-musculo-squelettique, imagerie diagnostique, principes de chiropraxie, chiropraxie pratique et sciences cliniques associées).</p>
+          <p id="18"> COMPÉTENCE CLINIQUE ÉCRITE:</p>
+          <p id="19"> La Partie III évalue neuf domaines de compétence clinique : antécédents, examen physique, examen neuro-musculo-squeletique, examen radiologique, biologie clinique et examen d’études spéciales, diagnostic ou impression clinique, techniques de chiropraxie, techniques de soutien et prise en charge du cas.</p>
+          <p id="20"> EXAMEN PRATIQUE</p>
+          <p id="21"> La Partie IV est un Examen clinique objectif et structuré (ECOS). La Partie IV teste le diagnostic et l’interprétation radiologique, la technique de chiropraxie et la prise en charge du cas (y compris aptitudes centrées sur le patient, le jugement clinique et les soins au patient)</p>
+          <p id="22"> Le diplôme de radiologie des chiropraticiens leur permet non seulement de lire et interpreter les radios ,mais également de les effectuer -comme les dentistes le font dans leur cabinet .</p>
+          <p id="23"> http://www.ifec.net/modules.php?op=modloadname=Sectionsfile=indexreq=viewarticleartid=7page=1</p>
+          <p id="24"> Les études de chiropratiques ne sont pas des études de médecine ,mais elles sont très complètes et approfondissent certaines matières ;</p>
+          <p id="25"> Le cursus de l'institut franco-européen de chiropratique( Ivry sur seine) comporte par exemple 946 heures d'étude de l'anatomie humaine ,dont 265 de dissection effectuées scalpel en main et non en spectateur.</p>
+          <p id="26"> "ça c'est juste une façon de se donner un peu de sérieux (et de crédibilité).oui c'est à cela que servent les études longues et ardues !je pleure ou je ris??? En médecine il y a également des séances de dissection "actives" mais s'il n' y en a pas autant c'est parce qu'il n'y en a aucun intérêt, après ceux qui se spécialiseront dans la chirurgie passeront beaucoup de temps en dissection mais ça leur servira dans leur profession futur, pour le chiropracteur... je sais pas. D'ailleur ça serait interessant de préciser que ces stages de dissection dans cette écoles sont payants (en plus de l'inscription) et qu'ils ne sont pas obligatoires."</p>
+          <p id="27"> "'<hi rend="bold">Réponse</hi>"</p>
+          <p id="28"> Je ne sais pas quelles sont vos sources mais de toute évidence vous parlez de ce que vous ne connaissez pas ;Pendant la formation du futur chiropraticien les cours de dissection sont absolument obligatoires et indispensables ,ils sont effectués dans les locaux d'une fac de médecine pour l'IFEC.Une présence effective à 90% des cours dans chaque matière est obligatoire pour se présenter aux examens""</p>
+          <p id="29"> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrievedb=PubMedlist_uids=15965408dopt=Abstract"<hi rend="bold">Assessment of knowledge of primary care activities in a sample of medical and chiropractic students</hi>.RESULTS: The chiropractic students scored below the medical students on the primary care examination in every area except musculoskeletal conditions. <hi rend="bold">Chiropractic students scored higher than medical students on the musculoskeletal portion of the examination</hi>. CONCLUSIONS: In this sample, <hi rend="bold">chiropractic students performed almost as well as medical students</hi> on a test that was designed to measure knowledge of primary care tasks. If the premise is accepted that medical school is the gold standard of primary care instruction, that chiropractic students fared almost as well as medical students is noteworthy.</p>
+          <p id="30"> "</p>
+          <p id="31"> Je ne remet pas en cause le sérieux de ces études mais ce qui m'énerve c'est cette façon se prendre pour ce qu'ils ne sont pas. Si un chiropraticien se fait appeler docteur en France il peut être condamner pour usurpation de titre. Seules les facultés peuvent attribuer le titre de docteur et les écoles de chiropraxie ne sont pas des facultés (en plus du fait qu'ils ne font pas 9 ans d'études).</p>
+          <p id="32"><hi rend="bold">réponse</hi>"'autre démonstration de votre incompétence en la matière,très cher, les tribunaux ont tranché,en France un Docteur en Chiropratique est autorisé à porter son titre comme tel.Il me semble qu'il serait temps de lâcher les préjugés de caste et de faire preuve d' esprit scientifique en examinant les faits avant de poser un diagnostique péremptoire."</p>
+          <p id="33"> Un chiro qui a obtenu le diplôme de docteur à l'étranger peut se faire reconnaitre docteur son cursus étranger lui permet, mais en France docteur est un DIPLOME UNIVERSITAIRE sanctionnant 9 ans d'études, alors va falloir me montrer comment des études qui durent 6 ans et qui se déroulent dans des écoles privées puissent prétendre donner un doctorat. Au fait pour avoir un doctorat faut soutenir un thèse devant un jury d'universitaire...</p>
+          <p id="34"> Mais c'est pas grave ça me conforte que vous aimez bien vous prendre pour ce que vous n'êtes pas, c'est ce qui vous portent préjudice parce qu'après tout vos techniques ont de réels effets mais si ça coince c'est essentiellement à cause de vous.</p>
+          <p id="35"> les 9 ans d'études de médecine sont en fait une formation en 5500 heures (chiffres du ministère de l'éducation nationale 1998) ,elles ne rendent pas les étudiants en médecine  plus compétents dans le champ d'application de la chiropratique que les chiropraticiens eux-même !Si cela coince c'est essentiellement parce que certains ont du mal à accepter que l'on puisse être d'un niveau de compétence équivalent ,tout en étant différent ,en n'étant pas issu du sérail .</p>
+          <p id="36"> En quoi le fait d'être issu d'une grande école(payante) rend-il un ingénieur moins compétent ?pourquoi en serait il autrement dès lors qu'il s'agit de santé ? ce qui est gratuit est-il nécessairement supérieur à ce qui est payant ?  Le niveau des établissements enseignant la Chiropratique est sous surveillance constant par des organismes internationnaux .Il faudrait une grande malhoneteté intellectuelle pour remettre en question des faits acceptés dans plusieurs dizaines de pays  industrialisés ,et par l'OMS .</p>
+          <p id="37"> Je n'ai jamais dit que les étudiants en médecine étaient plus compétent en chiropraxie que les chiropraticiens eux mêmes...???? On est différent c'est ce que je me tue à dire, chacun compétent dans son domaine. Mais un médecin généraliste sera, sur le plan de la santé et de sa prise en charge général, plus compétent qu'un chiro. Chacun reste chez soi, c'est tout.</p>
+          <p id="38"> Un autre truc: arretez de sortir bêtement les heures de cours des études de médecine, la médecine ne s'apprend pas que sur les bancs de la fac, mais en grande partie au lit du malade. Quand vous dites que les 9 ans d'études de médecines se résument à 5500h de cours c'est d'un profond ridicule. Que dire des stages de sémiologie en P2-D1, des stages d'externat de la D2 à la D4 parsemés de gardes de 12 à 24h et que dire de l'internat et de ses semaines de 80h au lit du malade. Ou encore nous sortir que la 1ère année de médecine ne comporte que tant d'heures alors que la 1ère année de chiro tant d'heures, mais ça je n'ai pas besoin de vous démontrer l'absurdité de cette comparaison, vous vous en rendrez compte vous même si vous vous renseignez sur les études de médecine.</p>
+          <p id="39"> .Je vois que sur l’essentiel nous sommes parfaitement d’accord .La chiropratique donne de bons résultats ,les études de chiropratiques sont sérieuses ,chacun est compétent en son domaine .Je me permettais de rectifier toutefois votre assertion « Mais un médecin généraliste sera, <hi rend="bold">sur le plan de la santé</hi> et de sa prise en charge général, plus compétent qu'un chiro » Il me semble plutôt que l’<hi rend="bold">expertise du médecin est dans le domaine de la maladie et de la pathologie</hi> ..</p>
+          <p id="40"> Nous sommes donc bien sur deux champs de compétence différents et complémentaires .</p>
+          <p id="41"> Pour en revenir au contenu des études de médecine ,personne ne doute que les étudiants en médecine ne souffrent de conditions  très pénibles dans l’apprentissage de leur métier ,mais il ne me semble pas que ce soit le lieu pour s’en entretenir .Peut-être faudrait il installer un bandeau de non-neutralité au chapitre « médecine » de wikipédia et engager alors un échange sur ce thème  ;-) ! on pourra alors débattre du système universitaire français ,gratuit certes mais dont le mince nombre d’heures de cours par semaine et la longueur des congés annuels obligent les étudiants à faire en de longues années des études qui pourraient sans doute être  effectuées plus efficacement en moins de temps –après tout les généralistes aux USA sont formés en 5 ans  en écoles de médecine  (payantes) tout aussi bien que les généralistes français-, on pourrait éventuellement y évoquer la congruence de se cantonner aux stages hospitaliers pour former les généralistes ,ce qui génère des difficultés pour les jeunes soudainement confrontés à la médecine de ville qui est bien différente dans son exercice mais il y faudrait de plus savants que moi !</p>
+          <p id="42"> Dans tous les cas ce débat n’a aucunement sa place dans ces pages-ci .</p>
+          <p id="43"> Il semblait simplement important de souligner que les études chiropratiques sont sensiblement d’un <hi rend="bold">même niveau</hi> académique ,dans un champ de compétence différent ,et par conséquent en clarifiant ce point ,éviter que ne se perpétue un vieux malentendu ,entretenu par certains, de l’omniscience  que donnerait automatiquement un diplôme de Dr en Médecine et qui entraînerait une relation de subordination de la chiropratique ce qui, jusqu’à maintenant, a grandement nuit à la collaboration entre les deux professions en France pour le meilleur intérêt des patients</p>
+          <p id="44"> Sans vouloir être redondant et faire dévier le sujet, il y a une chose que je ne peux pas laisser passer "le mince nombre d’heures de cours par semaine et la longueur des congés annuels obligent les étudiants à faire en de longues années des études qui pourraient sans doute être  effectuées plus efficacement en moins de temps". Je ne vois pas comment on pourrait rajouter des heures de cours dans les études de médecine, encore une fois, l'apprentissage de la médecine se fait pour une grande partie au lit du malade et pas sur les bancs de la fac (à la limite sur les bancs de la BU). Et ensuite, à partir de la 4ème année de médecine un étudiant en médecine devient salarié des hôpitaux et n'a plus que 5 semaines de congé payés par an. Donc les vacances trop longues, je n'y crois pas. Les semaines d'un étudiants sont remplies, entre les stages et les cours, ils font des journées complètes. C'est bien beau d'aller chercher sur internet les heures de cours mais c'est très réducteur et surtout très facile de dire que si on pouvait faire plus d'heures ça serait moins long, c'est juste pas possible. Pour la comparaison américaine, ils voient leurs premiers patients en 4ème années... en france c'est dès la 2ème. De plus en France le tronc commun dure 6 ans (donc pas beaucoup plus long que aux US finalement, comme quoi on est capable d'apprendre vite ;-)) et après ce sont la spécialisation de 3 ans (médecine gé) à 4, 5 ans pour les spé et les chirs. Et c'es pourquoi que, je pense, le médecin général français (attention je n'ai pas dit la médecine) a une meilleur formation que son homologue US. Vous parlez et présentez très bien la chiropraxie, en revanche vous avez une méconnaissance des études de médecine qui vous fait dire (par l'interprétation du peu d'info que vous cherchez) des choses fausses. Ca doit être le problème de chaque protagoniste ici, d'ailleurs. Que vous défendiez ces études, c'est fort compréhensible mais dévaloriser (à tort) les autres études n'est pas une bonne technique.</p>
+          <p id="45"> Excusez-moi, mais en tant que simple patient, je trouve cette joute verbale un peu puérile dont il ressort finalement une certaine mauvaise foi et un dénigrement systématique du côté de la médecine. La médecine se dévalorise suffisamment comme ça chaque jour (scandales divers et dernièrement avec les surirradiés, entre autres). On peut seulement constater que l'organisation des études de médecine en France, différentes selon les universités, semblent plutôt anarchique en comparaison avec les études des chiropraticiens bien organisées de façon homogène car fondées sur une seule norme internationale agréée par l'OMS (tout de même).  Il semble que la France se complaise là aussi dans une exception encore négative (comme trop souvent).  Par ailleurs, je doute fort que les médecins étrangers de pays modernes (USA, UK, Allemagne, etc.) soient plus mauvais et moins bien formés que les médecins Français, ni que les médecins Français soient des génies multidisciplinaires ; pourquoi pas aussi des ingénieurs ?). Alors cessons la mauvaise foi et le complexe de supériorité franchouillard, ça donne le cancer. Et je ne vois pas non plus pourquoi une école payante forme moins bien qu'une école gratuite.  Chez nous, les ingénieurs, il n'y a pas de différence mais du respect mutuel.  En résumé, je constate que les chiropraticiens sont victimes d'un ostracisme organisé dont on voit très bien qu'il n'est pas dans l'intérêt du public mais dans celui d'organisations traitées par les députés dans divers projets de loi (cf. plusieurs projets de dissolution de l'ordre des médecins depuis 1945) comme "mafieuses" et "corrompues", ce qui est aujourd'hui une évidence pour le citoyen lambda.</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="4" level="1" type="thread">
+        <head>Bandeau de non-neutralité.</head>
+        <post id="28" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="212.195.212.116">
+          <p id="1"> Message à <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:212.195.212.116"><name>212.195.212.116</name></ref></signed></p>
+        </post>
+        <post id="29" indentLevel="0" num="2" when="2005-09-06T19:33" who="Solensean">
+          <p id="1"> Un bandeau ne s'enlève pas sans l'accord de toutes les parties impliquées, sinon cela peut s'apparenter à du vandalisme...<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Solensean"><name>Solensean</name></ref><date>6 septembre 2005 à 19:33 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="30" indentLevel="0" num="3" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"><hi rend="bold">Reponse</hi> : Etes-vous bien sérieux ? Un tel bandeau grossier et discourtois posé sans avis ni communication préalable, sans justificatif valable et démontré, de façon arbitraire, par un inconnu sans références qui semble ignorer la réalité des faits, relève carrément de la piraterie. De quel droit peut-on juger comme "non-neutres" des informations qui décrivent simplement la réalité des faits ?  Les données composant la page "Chiropraxie" sont vérifiables. Par ailleurs, certaines personnes ont écrit des contreverses sur la même page auxquelles il a été répondu (ainsi que sur la page "discussion") alors que ces commentaires souvent polémiques auraient pu être simplement supprimés. Wikipédia serait-il un site anarchique ouvert à toutes les censures, notamment celles de profanes et ignorants ?</p>
+          <p id="2">
+            <hi rend="bold">Réponse 2 (suite)</hi>
+          </p>
+          <p id="3"> Avertissement :</p>
+          <p id="4"> Les chiropraticiens de France regrettent profondément que la Chiropratique soit affublée du port d’une étoile "sur la poitrine", rouge en l’occurrence (l’Humanité n’a donc rien appris ?) dans cette encyclopédie « wikipedia .fr » qui se prétend universelle. Il faut croire que le terrain « .fr » est propice à ce genre de placard arbitraire .</p>
+          <p id="5"> D’autres Wikipedia de par le monde ont déjà traité du sujet de la chiropratique sans encensement de la controverse,en voilà 2 :</p>
+          <list>
+            <item id="6">http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic</item>
+            <item id="7">http://de.wikipedia.org/wiki/Chiropraktik</item>
+          </list>
+          <p id="8"><hi rend="bold">Réponse 3 (suite)</hi> : La personne imposant lâchement et sans aucune concertation l'étoile rouge (relants funestes) du bandeau de non-neutralité est priée de s'identifier, de décliner ses qualités et de notifier tous les éléments qui argumentent son action pirate quelque peu fasciste afin que l'article "chiropraxie" soit éventuellement amélioré. En attendant, le bandeau sera régulièrement supprimé puisque imposé arbitrairement.</p>
+        </post>
+        <post id="31" indentLevel="1" num="4" when="2006-02-16T10:56" who="cdang">
+          <p id="1">Pour « l'étoile rouge (relants funestes) », le contributeur anonyme sous IP 212.195.212.116 gagne un point Godwin.</p>
+          <p id="2">
+            <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:cdang"><name>cdang</name></ref> |  <date>16 février 2006 à 10:56 (CET)</date></signed>
+          </p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="5" level="1" type="thread">
+        <head>Controverse sur l'efficacité</head>
+        <post id="32" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> L'examen se fait par palpation à travers la peau, afin de détecter des « subluxations ». Or, lors de l'invention de la méthode au <note type="WikipediaModel">XIXe siècle</note>, ce type de lésion n'était rapporté dans nulle publication, et ne l'est toujours pas en 2006.</p>
+          <p id="2"> L’analyse chiropratique est une méthode diagnostique spécifique, propre à la profession, qui permet de détecter les subluxations vertébrales.</p>
+          <p id="3"> L’identification de ces perturbations fonctionnelles de l’unité articulaire est obtenue par différents moyens (liste non exhaustive)</p>
+          <p id="4"> - L’anamnèse</p>
+          <p id="5"> - L’imagerie médicale</p>
+          <p id="6"> - L’observation de la posture et des déformations</p>
+          <p id="7"> - La palpation statique des téguments, des muscles et des articulations</p>
+          <p id="8"> - La palpation dynamique du mouvement</p>
+          <p id="9"> - Le testing musculaire (cotations)</p>
+          <p id="10"> - Les réflexes ostéo-tendineux</p>
+          <p id="11"> - L’examen neurologique et orthopédique</p>
+          <p id="12"> - Les analyses biologiques complémentaires</p>
+          <p id="13"> - La thermographie infrarouge</p>
+          <p id="14"> - EMG de surface</p>
+          <p id="15"> Plusieurs études ont conclues que la chiropraxie avait un effet au moins égale voire supérieur aux traitement médicaux dans lee cas de lombalgies chroniques ; la rapport coût-bénéfice est, pour cette pathologie-là, en faveur de la chiropraxie. Toutefois, les études restent floues sur le cas des lombalgies aiguës et des sciatiques. Des études montrent une supériorité par rapport à des manipulations simulées, mais pas par rapport à d'autres méthodes de mobilisation (exercice physiques, physiothérapie).</p>
+          <p id="16">  Comparaison des traitements chiropratique et hospitalier de lombalgies (Angleterre 1990)</p>
+          <p id="17"> Auteur : Tom Meade, directeur du département d'épidémiologie au Medical Research Council</p>
+          <p id="18"> Les meilleurs indices permettant de pronostiquer les économies que pourrait engendrer l'utilisation des services chiropratiques nous proviennent de l'étude britannique où l'on compare le traitement chiropratique à la gestion médicale des cas de lombalgie.</p>
+          <p id="19"> Cette étude réalisée par Tom Meade a été publiée dans le très respecté British Medical Journal.</p>
+          <p id="20"> - Objectif  de l’étude</p>
+          <p id="21"> Comparer les traitements chiropratique et hospitalier concernant les douleurs lombaires d'origine mécanique.</p>
+          <p id="22"> - Procédure</p>
+          <p id="23"> Contrôle clinique par sélection faite au hasard. Distribution entre traitement chiropratique et hospitalier par minimisation entre groupes établis afin d'analyser les résultats selon le choix thérapeutique initial, la durée de l'épisode en cours, l'anamnèse et la gravité des symptômes. Les patients ont été suivis sur deux ans.</p>
+          <p id="24"> - Cadre :</p>
+          <p id="25"> Cliniques chiropratiques ou hospitalières (onze centres) proposant des soins ambulatoires.</p>
+          <p id="26"> - Patients :</p>
+          <p id="27"> 741 patients, âgés de 18 à 65 ans, ne présentant aucune contre-indication à la manipulation et n'ayant reçu aucun traitement dans le mois précédant l'expérimentation.</p>
+          <p id="28"> - Intervention :</p>
+          <p id="29"> Les traitements ont été effectués à discrétion par les chiropraticiens utilisant l'ajustement chiropratique dans la plupart des cas qui leur étaient soumis ou par les consultants hospitaliers qui pratiquaient plutôt les mobilisations selon Maitland ou des manipulations, voire les deux.</p>
+          <p id="30"> - Mesure des résultats :</p>
+          <p id="31"> Appréciation des modifications dans les réponses au questionnaire d'Owestry, sur les gênes consécutives à la douleur, ainsi que les mesures avec jambe relevée, tendue ou de flexion lombaire.</p>
+          <p id="32"> - Résultats :</p>
+          <p id="33"> Le traitement chiropratique s'est avéré bien plus efficace que les modalités entreprises à l'hôpital en soins ambulatoires, surtout pour les patients souffrant de douleurs chroniques ou aiguës.</p>
+          <p id="34"> - Conclusion :</p>
+          <p id="35"> En ce qui concerne les patients souffrant de lombalgie et chez lesquels la manipulation n'est pas contre-indiquée, la chiropratique offre de façon quasi certaine des résultats appréciables et durables surtout si on la compare aux traitements de type hospitalier. C'est là un résultat qui concerne principalement les patients souffrant d'une façon chronique ou aiguë.</p>
+          <p id="36"> L'introduction de la chiropratique au sein du service de Santé doit être considérée.</p>
+          <p id="37"> L'analyse financière découlant de l'étude britannique a permis de démontrer une économie potentielle annuelle de 20 millions de dollars, basée sur la classification des patients admis pour soins chiropratiques lors de l'étude en question.</p>
+          <p id="38"> Nota : A l'issue de ce rapport, la chiropratique fut reconnue en Angleterre en 1994</p>
+          <p id="39"> Source:</p>
+          <p id="40"> British Medical Journal, 300, 2 juin 1990, 1431 - 1437</p>
+          <p id="41"> T.W. MEADE, Sandra DYER, Wendy BROWNE, Jay TOWNSEND, A.O. FRANCK</p>
+          <p id="42"> (Medical Research Council Epidemiology and Medical Care Unit, NORTHWICH PARK HOSPITAL, HARROW, Middlesex HAI 3UJ, UK)</p>
+          <p id="43"> Rapport Kirkaldy-Willis et Cassidy (Canada, 1985)</p>
+          <p id="44"> Une étude effectuée au Canada et réalisée selon une approche différente de celle des études statistiques comparatives menées aux Etat-Unis, est venue à son tour démontrer l'efficacité des traitements chiropratiques sur un groupe de patients souffrant d'incapacité totale causée par des douleurs constantes et aiguës dans la région lombaire.</p>
+          <p id="45"> Les travaux furent dirigés par le médecin-en-chef de la « Low-Back Pain Clinic » de l'hôpital universitaire de Saskatoon, le Dr. W.H. Kirkaldy-Willis, chirurgien orthopédiste, Professeur d'orthopédie à l’université, Président de l'American Back Society, assisté du Dr. John D.Cassidy, chiropraticien.</p>
+          <p id="46"> Les résultats furent rendus publics en 1985 et se résument comme suit :</p>
+          <p id="47"> Sur 283 patients en incapacité de travail depuis une durée moyenne de 7,6 ans, 202 ont repris leur travail et sont retournés à des activités normales après 2 ou 3 semaines d'ajustements chiropratiques quotidiens</p>
+          <p id="48"> Rapport gouvernemental F. Splendori (Italie 1988)</p>
+          <p id="49"> Le gouvernement italien acheva en 1988 une étude de 2 ans portant sur 17000 patients soignés par des chiropraticiens dans 22 cliniques médicales.</p>
+          <p id="50"> Cette étude a permis de constater que les soins chiropratiques ont réduit :</p>
+          <p id="51"> - la durée d’hospitalisation de 87%</p>
+          <p id="52"> - les arrêts de travail de 75%.</p>
+          <p id="53"> Source : L’efficacité des soins chiropratiques : impact social, incidence sur les congés maladie et l’hospitalisation, 1988 (F. Splendori)</p>
+          <p id="54">  Enquête sur la chiropratique pour la caisse générale d'assurance maladie de la région minière de Heerlen (Pays-Bas, 1989)</p>
+          <p id="55"> Auteurs : J. Daams et M. Pierey pour la Fondation AZM</p>
+          <p id="56"> Les conclusions de cette enquête montrent que les patients considèrent la chiropratique comme une discipline de traitement positive. En effet, un peu plus de 70 % des patients reconnaissent que leur état s'est amélioré de 75 % ou plus grâce à la chiropratique. Et même, pour les patients chez qui les douleurs sont de courte durée, le degré d'amélioration frôle les 90 %.</p>
+          <p id="57"> Selon les auteurs de l’enquête :</p>
+          <p id="58"> « Malheureusement, cette enquête donne un aperçu instantané de la situation et n'atteint donc pas un niveau scientifique élevé. Néanmoins, je suis d'avis que les services de santé ne peuvent négliger la chiropratique ».</p>
+          <p id="59">  Indépendamment du débat sur l'appartenance ou non de la chiropratique au circuit des médecines parallèles, sa pratique semble enfin apporter un véritable soulagement aux patients qui, depuis des années déjà, souffrent de maux de dos. Il serait donc bon de permettre aux chiropraticiens de s'intégrer dans le circuit officiel de santé et de bénéficier ainsi d'un système de recommandation et de remboursement normal des soins de santé.</p>
+          <p id="60"> En examinant les données de l'enquête, on s'étonnera que des patients souffrant "en principe" des mêmes maux ne soient pas orientés vers les mêmes spécialités, pour y recevoir les mêmes traitements ! Le souhait d'établir un "protocole du mal de dos" est, je crois, partie intégrante du débat sur l'efficacité de la chiropratique. (...)</p>
+          <p id="61"> Il est saisissant de constater combien les assistants sociaux, les médecins généralistes, les spécialistes et le personnel paramédical sont impuissants face au problème du mal de dos. C'est ainsi que les patients essaient de se tracer eux-mêmes une voie au sein du circuit médical officiel, ce qui a souvent des conséquences irréversibles sur leur santé et leurs conditions de vie en général ».</p>
+          <p id="62"> Il faut noter que la population des personnes présentant une lombalgie a un taux très élevé de trouble psychiatriques au sens du DSM (40 %), ce qui peut introduire un biais important dans les études cliniques.</p>
+          <p id="63"> On recense plusieurs cas d'accidents de manipulation, pouvant nécessiter des interventions chirurgicales pour libérer la moelle dorsale ou le cône terminal ou une racine du sciatique comprimés par une hernie discale post-manipulation.</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="6" level="1" type="thread">
+        <head>Proposition de Retrait du bandeau de non-neutralité</head>
+        <post id="33" indentLevel="0" num="1" when="2006-07-22T00:56" who="SoCreate">
+          <p id="1"> En l'état l'article me semble informatif et neutre .Je propose donc le retrait du bandeau de non-neutralité  d'ici 15 jours. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SoCreate"><name>SoCreate</name></ref><date>22 juillet 2006 à 00:56 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="34" indentLevel="1" num="2" when="2006-08-22T14:35" who="AuxNoisettes">
+          <p id="1">Pas d'accord... Il y a encore des passages tendancieux, principalement ceux sur l'historique de la reconnaissance et de la légalité de la chiropraxie. Non ?--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AuxNoisettes"><name>AuxNoisettes</name></ref><date>22 août 2006 à 14:35 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="35" indentLevel="0" num="3" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> "'d'accord pour le retrait .le bandeau de non neutralité est en soi ,en l'espèce,le passage le plus tendancieux .pour l'historique de la reconnaissance et de la légalité ,le rapport de l'OMS est suffisamment explicite et de source neutre .</p>
+          <p id="2"> "'</p>
+          <p id="3"> un bandeau de non-neutralité est supposé être provisoire ,celui-ci est en place depuis octobre 2003</p>
+          <p id="4"> quand sera-t-il oté ?</p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="7" level="1" type="thread">
+        <head>Article à surveiller</head>
+        <post id="36" indentLevel="0" num="1" when="2007-05-08T13:00" who="zsurnz">
+          <p id="1">
+            <note type="WikipediaModel">Instructions PàV</note>
+          </p>
+          <p id="2"> Proposé par : -- <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:zsurnz"><name>zsurnz</name></ref><date>8 mai 2007 à 13:00 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <div id="8" level="2" type="thread">
+          <head>Raisons de la demande de vérification</head>
+          <post id="37" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+            <p id="1"> Modifications récentes (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiropratiquediff=16635981oldid=16283593), partie(s) prenante(s) intrevenant sous plusieurs IP proches fréquemment, révocations passées ( cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiropratiquelimit=500action=history historique)</p>
+            <p id="2"> Il semble que les modifications "anti"chiropratiques soient plus acceptables pour certains que les modifications permettant de constater que la valeur scientifique  de la chiropratique n'est plus à démontrer .</p>
+            <p id="3"> Ainsi le lien vers le rapport de l'accadémie de médecine est toujours maintenu (normal bien-sûr) mais le lien vers la critique scientifique de ce rapport par la société franco-européenne de chiropratique ,qui permet de mettre en perspective le niveau d'incohérence et d'intolérance de ce rapport, est systématiquement gommé.</p>
+            <p id="4"> Ce serait pourtant nécessaire à la neutralité de l'article wikipedia .</p>
+            <p id="5"> Voici un extrait du rapport de Doyen Ludes ,mandaté par le premier ministre, à ce dernier ,concernant le rapport de l'accadémie de médecine sur l'ostéopathie et le chiropratique .Il s'agit donc d'un texte OFFICIEL ET FRANCAIS:</p>
+            <p id="6"> "'Ce rapport est clairement opposé à l’attribution d’un titre d’ostéopathe ou de chiropracteur pour des personnes n’exerçant pas une profession de santé. Toutefois l’étude bibliographique citée aurait gagné en pertinence si elle avait été conduite selon les critères actuellement en cours, et conduite en prenant en compte les publications récentes dans les journaux anglo-saxons à comité de lecture en utilisant les principes du « reviewing » international employés dans les sociétés savantes</p>
+            <p id="7"> "'Nous produisons en annexe 4 les réflexions de la Société franco-européenne de chiropraxie (sic) qui fait état de travaux publiés dans le « journal of  manipulative and physiological therapeutics » qui est une revue indexée par Medline</p>
+            <p id="8">
+              <hi rend="bold">De plus le descriptif des protocoles thérapeutiques utilisés dans les articles scientifique cités dans ce rapport ne semble pas suffisamment analysé pour étayer les conclusions de ce dernier</hi>
+            </p>
+            <p id="9"> """""""""</p>
+            <p id="10"> En termes diplomatiques ça veut dire que ce rapport c'est du grand n'importe quoi et ce ne sont pas seulement les chiropraticiens qui le disent.Pour la neutralité de l'article wikipedia il semble que cette info doit être mise en relief puisque l'accademie de médecine parait pour le grand public et les médecins mal renseignés être une autorité scientifique indiscutable .</p>
+          </post>
+        </div>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/8731091.xml

@@ -0,0 +1,132 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>8731091.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 19:45:07 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Psychanalyse/arch5</title>
+            <idno type="Wikipedia">8731091</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is an archive of a current talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">psychanalyse</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+          <category info="archive" type="other">
+            <catDesc>      {{Archive de discussion|Article=Psychanalyse|Début=2/01/2014|Fin=16/12/2014|Discussion=Discussion:Psychanalyse}}</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Psychanalyse/arch5</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Rectification du chapitre sur les critiques de la psychanalyse.</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="unknown" who="anonyme">
+          <p id="1"> Il est inadmissible, parce que partial de dénigrer à "l'aigre-doux", et "sans avoir l'air", les autres critiques de la psychanalyse, en y adjoignant les qualificatifs de "moins objectives" (?!) et de "passionnées". Puisqu'il s'agit du travail du Pr. Jacques Van Rillaer, que l'on sache que son livre "Les illusions de la psychanalyse" fut primé et reçu le Prix Joseph après sa parution. Ceux qui prétendent que son travail n'est pas "objectif" ou "passionné", évidemment, ne vont pas le démontrer, parce que je gage qu'ils en sont tout à fait incapables. Rappelons ensuite que Jacques Van Rillaer a lui-même exercé la psychanalyse pendant près de 20 ans, avant de se tourner vers les thérapie comportementales.</p>
+        </post>
+        <post id="2" indentLevel="1" num="2" when="2014-01-03T15:45" who="JoleK">
+          <p id="1">Un ton moins passionné de votre part serait déjà le bienvenu. La section en question a déjà fait l'objet de discussions ici, où il ressortait que mélanger le propos de Georges Steiner et Tom Wolfe avec ceux de Popper et Van Rillaer n'était pas d'une pertinence des plus évidentes. Après, je suis d'accord avec le retrait effectué par vos soins mais proposer une réorganisation du passage en question serait plus constructif que cette attitude agressive, cette phrase étant le fruit d'un passage aux avis disparates, pour lequel malheureusement nous n’avions pas trouver de consensus. D'autre part, les avis ne sont pas attribués et l'exposition du point de vue de Popper n'est pas neutre non plus. Cordialement, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>3 janvier 2014 à 15:45 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="3" indentLevel="2" num="3" when="2014-01-03T15:58" who="JoleK">
+          <p id="1">Bon, j'ai effectué une légère réorganisation. Mais c'est toute la section qui serait à revoir. Cela demande beaucoup de travail et concertations, je ne sais pas si les volontés s'en trouvent réunies. Cordialement, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>3 janvier 2014 à 15:58 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>Source n°35 neuro et psyk</head>
+        <post id="4" indentLevel="0" num="1" when="2014-01-05T20:56" who="G de gonjasufi">
+          <p id="1"> Cette source ne dit pas cela, ou du moins les phrases extraites et le résumé qui en est proposé (Lechevalier), paraissent partiales sinon fausses (ou l'inverse). cordialement.--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:G de gonjasufi"><name>G de gonjasufi</name></ref><date>5 janvier 2014 à 20:56 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>Par souci de clarté</head>
+        <post id="5" indentLevel="0" num="1" when="2014-11-18T22:47" who="Léon66">
+          <list>
+            <item id="1"> Il existe un article critiques de la psychanalyse très détaillé et en rajouter un bout par ci par là ne fait que rendre et cet article et celui sur les critiques confus, redondants et incompréhensibles. Par ailleurs, les critiques sur Bettelheim n'ont pas leur place ici. Ses théories ne sont pas psychanalytiques au sens strict du terme. Les plus percutantes ou bruyantes sont celles de Popper (citées), des dissidents et celles des neurosciences qui sont citées. Pour le reste le renvoi à l'article spécifique est amplement satisfaisant. Il rend plus justice aux opposants. Il ne faut pas mélanger dissidences et critiques, ces dernières ont plus leur place ici. Quand aux études et  Meta-études (lesquelles ?) sur l'efficacité,  elles doivent faire l'objet d'un article spécifique qui leur rende hommage et par revenir sans cesse à l'étude INSERM complètement déconsidérée et dépassée. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Léon66"><name>Léon66</name></ref><date>18 novembre 2014 à 22:47 (CET)</date></signed></item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="0" num="2" when="2014-11-19T00:05" who="Léon66">
+          <list>
+            <item id="1"> pas d'accord.  L'article critique ne doit pas supplanter celui sur la psychanalyse. Les "démonstrations" des neurosciences ne sont pozr le moment concluantes. On refond cette partie mais on ne la laisse pas ainsi. En passant par la pdd ! <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Léon66"><name>Léon66</name></ref><date>19 novembre 2014 à 00:05 (CET)</date></signed></item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="7" indentLevel="0" num="3" when="2014-11-29T23:13" who="Léon66">
+          <list>
+            <item id="1">* Je sais précisément que la partie "critiques" a gonflé artificiellement sous la pression de "lobbies"😊 antipsychanalytiques. A l'origine, il a été clairement décidé de faire deux articles parce que, je me répète, ça clarifiait en présentation "rigoureuse" de la psychanalyse d'une part, et  points de vues critiques de l'autre. Je propose de maintenir ce résultat équitable d'un consensus laborieusement négocié en indiquant - avec la loupe (que d'honneurs😊) - l'article spécifique et, de mentionner ici quelques pistes sur quelques lignes des orientations critiques pour ces grands adultes responsables que sont les lecteurs. Pour moi, il n'est pas question de refaire une mélasse telle qu'elle s'est imposée au cours des années, sinon, j'y ajoute un long chapitre sur la psychanalyse tantrique. 😃😃 <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Léon66"><name>Léon66</name></ref><date>29 novembre 2014 à 23:13 (CET)</date></signed></item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="8" indentLevel="0" num="4" when="2014-12-08T16:00" who="Léon66">
+          <list>
+            <item id="1"> malgré ceux que ça dérange, je maintiens mon point de vue et y ajoute que si chaque fois qu'on écrit la moindre chose sur la psychanalyse, on doit subir un matraquage avec ~ 200 lignes de critiques, ce n'est pas équilibré alors qu'il existe déjà un article spécifique. Je sais pour y avoir contribué depuis ses tout débuts que la question a été réglée par la séparation. Après, des contributeurs mécontents de cette décision ont rajoutés ci, puis ça et ça a donné la salade que nous avions. Et là je pense que Pierrette13 améliore maintenant nettement l'article. Maintenant, là aussi si citer 117 fois Onfray  Borch, et Eysenk suffisent au bonheur de tous, soit. Mais après un vote ! <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Léon66"><name>Léon66</name></ref><date>8 décembre 2014 à 16:00 (CET)</date></signed></item>
+          </list>
+        </post>
+        <post id="9" indentLevel="1" num="5" when="2014-12-16T22:45" who="JoleK">
+          <p id="1"><name type="notif">Léon66</name> Remplacer un extrême par un autre n'est pas une bonne chose. Je me répète : cette section est à réécrire et à sourcer solidement <note type="incise">au même titre que le reste de l'article</note> mais certainement pas à réduire à une portion aussi congrue. Depuis l'existence même de la psychanalyse et le temps de Freud, et tout au long de son histoire, la psychanalyse a été et est l'objet de critiques, de différentes natures en fonction des temps où elles ont été émises. En faire état, ainsi que les réponses que la psychanalyse ou les psychanalystes y ont apportées et y apportent, me semble essentiel pour que le lecteur puisse se faire un avis. Il nous faut impérativement remédier en ce sens à la situation actuelle de cette section. Cordialement, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>16 décembre 2014 à 22:45 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018/8768585.xml

@@ -0,0 +1,260 @@
+<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
+<TEI>
+  <teiHeader>
+    <fileDesc>
+      <titleStmt>
+        <title>8768585.xml</title>
+        <bibl>Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029</bibl>
+        <respStmt>
+          <resp>récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5</resp>
+          <name>Lydia-Mai Ho-Dac</name>
+          <email>hodac_at_univ-tlse2.fr</email>
+        </respStmt>
+        <sponsor>
+          <orgName>CORLI</orgName>
+          <note>Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)</note>
+        </sponsor>
+      </titleStmt>
+      <publicationStmt>
+        <publisher>
+          <orgName>CLLE-ERSS</orgName>
+          <address>
+            <street>5 Allées A. Machado</street>
+            <postCode>31058</postCode>
+            <settlement>Toulouse Cedex 9</settlement>
+          </address>
+        </publisher>
+        <date when="Tue Dec 11 19:46:22 2018"/>
+        <availability>
+          <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">
+            <p>Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt</p>
+          </licence>
+        </availability>
+      </publicationStmt>
+      <sourceDesc>
+        <biblStruct>
+          <analytic>
+            <author>Wikipedia</author>
+            <title>Discussion:Psychanalyse/arch6</title>
+            <idno type="Wikipedia">8768585</idno>
+          </analytic>
+          <monogr>
+            <title>Wikipedia</title>
+            <imprint>
+              <date>2018-10-20</date>
+              <publisher>Wikipedia</publisher>
+              <pubPlace>http://dumps.wikimedia.org/frwiki/../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2</pubPlace>
+            </imprint>
+          </monogr>
+        </biblStruct>
+      </sourceDesc>
+      <notesStmt>
+        <note>This text is an archive of a current talk page associated with the French Wikipedia article <name type="article">psychanalyse</name></note>
+      </notesStmt>
+    </fileDesc>
+    <encodingDesc>
+      <projectDesc></projectDesc>
+      <classDecl>
+        <taxonomy>
+          <bibl>All the category informations are those occurring in the header of the talk page</bibl>
+          <category type="genre">
+            <catDesc type="main">discussion</catDesc>
+            <catDesc type="sub">Wikipedia talk page</catDesc>
+          </category>
+          <category type="Wikipedia article portal">
+            <catDesc>,,,,medecine,,,sciences,,,,</catDesc>
+          </category>
+          <category info="archive" type="other">
+            <catDesc>      {{Archive de discussion|Article=Psychanalyse|Début=31/01/2015|Fin=1/02/2015|Discussion=Discussion:Psychanalyse}}</catDesc>
+          </category>
+        </taxonomy>
+      </classDecl>
+    </encodingDesc>
+    <profileDesc>
+      <langUsage>
+        <language ident="fr">french</language>
+      </langUsage>
+    </profileDesc>
+  </teiHeader>
+  <text>
+    <front>
+      <titlePage>
+        <docTitle>Psychanalyse/arch6</docTitle>
+      </titlePage>
+    </front>
+    <body>
+      <div id="1" level="1" type="thread">
+        <head>Erratum! Il y a un gros problème dans l'infobox (modèle) des psychanalystes les plus reconnus dans leur discipline sur Wikipédia.fr</head>
+        <post id="1" indentLevel="0" num="1" when="2015-01-31T17:20" who="Bruinek">
+          <p id="1"> Freud, Lacan, Laplanche et les autres sont définis dans leur infobox comme « personnalités des sciences sociales » au moment où l'on travaille dans l'article !!! "' Or, la psychanalyse n'est pas une science sociale"'. Où est au minimum le modèle "personnalité des sciences humaines", si tant est que la psychanalyse ne doit toujours pas être reconnue sur le plan épistémologique comme discipline à part entière?--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>31 janvier 2015 à 17:20 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="2" indentLevel="1" num="2" when="2015-01-31T22:07" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bonsoir, avez-vous regardé les autres infobox disponibles ? Celle des sciences sociales est celle qui est proposée pour la psychologie. Il me semble que de toutes celles qui existent, c'est la plus adéquate. Par ailleurs, je me demande si proposer une infobox spécifique pour la psychanalyse ne poserait pas d'autres problèmes de catégorisation, par exemple pour des psychanalystes enseignants en psycho...Bonne soirée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>31 janvier 2015 à 22:07 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="3" indentLevel="2" num="3" when="2015-02-01T12:09" who="Bruinek">
+          <p id="1">Je persiste et signe: "'La psychanalyse n'est pas une science sociale!"'. La psychologie non plus d'ailleurs. Il ne faut pas tout mélanger pour rester en phase avec "l'opinion" qui n'y regarde pas de si près: l'opinion n'est pas "neutre"! Il y a là un problème important de définition épistémologique et de catégorisation dans Wikipédia.fr qui engage le respect du "bon" principe de <hi rend="bold">neutralité de point de vue</hi> de WP.fr (ici non respecté) au regard de l'objectivité scientifique sur la définition de la psychanalyse comme "science" dont l'objet est "l'inconscient". De plus, en disant que Freud est une "personnalité des sciences sociales", Wikipédia.fr se couvre de RIDICULE. Oui, j'ai essayé de trouver un modèle d'infobox plus "neutre" comme "personnalité des sciences humaines"; mais je n'ai rien trouvé: peut-être faut-il le créer, mais je n'en suis pas capable techniquement et il faut que quelqu'un d'autre de plus compétent que moi en la matière veuille bien le faire. Merci d'avance pour Wikipédia.fr! Cordialement. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>1 février 2015 à 12:09 (CET)</date></signed> / --RRR_Utilisateur:Bruinek_RRR Bruinek  1 février 2015 à 12:43 (CET)</p>
+        </post>
+        <post id="4" indentLevel="3" num="4" when="2015-02-01T12:33" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bonjour. si c'est important pour vous, pourquoi ne pas en faire la demande à la communauté https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_de_la_communaut%C3%A9 là par exemple ? Cette page-ci est une page de discussion sur l'article Psychanalyse, vous risquez de rester sans réponse. Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>1 février 2015 à 12:33 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="5" indentLevel="4" num="5" when="2015-02-01T12:47" who="Bruinek">
+          <p id="1">Alors pourquoi discuter? Ce n'est pas important "pour moi" (personnellement)! Bonne journée à vous aussi. (Nos éditions se sont croisées!)--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>1 février 2015 à 12:47 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="6" indentLevel="5" num="6" when="2015-02-01T13:14" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bon, j'essaie d'une autre manière sur le point particulier de l'infb : si vous souhaitez demander la création d'une infobox, vous pourriez le demander sur une page où vous pouvez escompter une réalisation. Voili. Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>1 février 2015 à 13:14 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="7" indentLevel="6" num="7" when="2015-02-01T17:49" who="Bruinek">
+          <p id="1">C'est un travail de Sisyphe. Je rends mon tablier d'avance. Le problème n'est pas là. Par curiosité j'ai fait un peu d'exploration dans plusieurs disciplines sur WP. Il n'y aurait en gros que les "écrivains" et nos honorables "philosophes" contemporains  qui auraient la chance d'échapper à la moulinette des sciences sociales dévoratrices de "toutes" les sciences humaines ou presque d'une seule bouchée  sur WP.fr pour la désignation de "personnalité des sciences sociales" dans leur infobox quand ils en ont une, et sûrement les médecins, bien que Freud et Lacan aient été d'abord médecins. Mais des historiens plus que reconnus comme Jacques Le Goff, Robert Muchembled... n'y échappent pas non plus. Je me demande s'ils seraient d'accord. Le plus simple serait d'effacer toutes les infobox des "personnalités des sciences humaines" en général et en attendant que Wikipédia.fr ait revu sa copie. Vous voyez le travail? Et le temps que ça peut prendre? On peut aussi mettre des infobox "biographie" ou "écrivains" (Roudinesco est "philosophe" ! Elle échappe comme "historienne" à cette condition de "personnalité des sciences sociales" C'est une "erreur" de WP?). Encore une fois, ce n'est pas une question "personnelle" en ce qui me concerne. Ce n'est qu'un symptôme "social" sur WP.fr. Bon! Il serait temps que j'aille prendre l'air ce soir. Bonne soirée donc.--<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>1 février 2015 à 17:49 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="2" level="1" type="thread">
+        <head>Message de février</head>
+        <post id="8" indentLevel="0" num="1" when="2015-02-01T08:53" who="Pierrette13">
+          <p id="1"> Bonjour, j'ai essayé d'archiver pour que nous puissions continuer les échanges sans avoir sans cesse sous les yeux les échanges passés, bref que nous soyons tournés vers l'avenir de la page psychanalyse ;-))). Je voudrais faire une remarque personnelle sur le respect du droit de copie : parfois nous sommes confrontés à des (passages d')articles copiés-collés tels quels, provenant de sites privés... Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>1 février 2015 à 08:53 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="3" level="1" type="thread">
+        <head>Paragraphe: Psychanalyse appliquée</head>
+        <post id="9" indentLevel="0" num="1" when="2015-02-22T00:48" who="Bruinek">
+          <p id="1"> Il y a un problème de définition sur ce que veut dire "psychanalyse appliquée" aujourd'hui en France et dans d'autres pays par rapport à ce qu'entend Freud quand il parle de l'application ou des applications de la psychanalyse. Les qq lignes consacrées ici dans l'article général "Psychanalyse"  à la "psychanalyse appliquée" ne concordent plus vraiment avec l'article plus détaillé et en cours de rédaction sur "Psychanalyse appliquée". --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bruinek"><name>Bruinek</name></ref><date>22 février 2015 à 00:48 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="4" level="1" type="thread">
+        <head>Supressions  récentes de Pierrette13</head>
+        <post id="10" indentLevel="0" num="1" when="2015-04-08T22:12" who="TomT0m">
+          <p id="1"> Salut, j'ai noté récemment les suppressions des mentions de différentes écoles de psychanalyse qui tendent à laisser penser que la psychanalyse est un champ uniforme et tend à minimiser les différences. Quelle est leur portée réelle ? La psychanalyse serait le seul domaine dans lequel tout le monde est d'accord avec tout le monde ? Ça m'a l'air finalement de créer un article bien lisse dans lequel tout élément de questionnement est relégué méticuleusement au second plan.</p>
+          <p id="2"><name type="notif">JoLeK</name> J'ai aussi noté la suppression de mon récent ajout. Je proteste, il est pertinent, on ne peut pas parler de méthode et de théorisation sans parler du processus qui fait passer de l'un à l'autre. Que ce soit scientifique ou pas, ça laisse penser que la théorisation découle de la méthode, implicitement. On DOIT donc en parler à ce moment là.</p>
+          <p id="3"> — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>8 avril 2015 à 22:12 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="11" indentLevel="1" num="2" when="2015-04-08T22:32" who="JoleK">
+          <p id="1">*Soupir* 1) cet article est en piteux état 2) il se veut une synthèse ou un article-chapeau 3) il y a énormément de choses à sourcer 4) je ne vois pas pourquoi la science (ou plus exactement les sciences dures) devrait être la pierre de touche de tout 6) il y a une section sur la question de la scientificité ou de la validité de la psychanalyse 5) j’en ai marre de recommencer toujours la même discussion depuis deux ans. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>8 avril 2015 à 22:32 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="12" indentLevel="2" num="3" when="2015-04-08T22:57" who="TomT0m">
+          <p id="1"><name type="notif">JoleK</name> Ben rien ne change depuis deux ans, au contraire, alors forcément ... Je vois pas trop en quoi questionner le rapport entre la méthode et la théorie que la méthode est supposé avoir inspiré nous dit que la sciences doit être la pierre de touche de tout, c'est une simple question de bon sens avant tout. Ce rapport doit être expliqué. Sinon on a rien décrit de la psychanalyse. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>8 avril 2015 à 22:57 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="13" indentLevel="3" num="4" when="2015-04-08T23:15" who="JoleK">
+          <p id="1">Ecoute, rien ne change puisqu'il n'y a toujours pas de consensus et que je pense avoir suffisamment répété que tout ça était une question de point de vue. Pour certains psychanalystes, les critères des sciences dures et la psychanalyse n'ont rien à voir (tout comme la sociologie, l'ethnologie, l'économie, la psychologie enfin toutes les disciplines de sciences humaines n'ont pas les mêmes critères) et pour d'autres les deux sont compatibles. Il en va de même pour des scientifiques qui ne sont pas psychanalystes. D'autre part Ellenberger par exemple, très cité par les auteurs du Livre Noir (voire par Onfray), dis qu'il y a deux méthodes générales en psychologie, soit partir de l'expérience et en tirer ensuite une théorie ou bien partir de la théorie, la confronter à l’expérience quitte à l'ajuster. Freud suit selon lui la deuxième méthode et ne semble pas le seul à procéder ainsi. Bref, pour faire un exposé synthétique des différents points de vue sur cette question, il y a déjà une section. Si tu as des sources de qualité à partager, c'est le bienvenu, mais dans une section théorie on expose juste la théorie (c'est déjà bien assez complexe, merci) et on ne fait pas état des débats sur la validité de la théorie. Merci de bien vouloir le comprendre. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>8 avril 2015 à 23:15 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="14" indentLevel="4" num="5" when="2015-04-09T12:21" who="TomT0m">
+          <p id="1">Ping|JoleK <q type="Citation">il y a deux méthodes générales en psychologie, soit partir de l'expérience et en tirer ensuite une théorie ou bien partir de la théorie, la confronter à l’expérience quitte à l'ajuster</q> Ça n'a rien de spécifique à la psychanalyse ... Sachant donc que ça fait partie des bases de la psychologie, pourquoi éviter le sujet quand il s'agit ... de parler des bases ? C'est juste fondamental. Comment tenter de parler d'une discipline sans poser au préalable les bases ? Sinon on a juste un chateau de carte qui n'est pas sur une surface stable. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>9 avril 2015 à 12:21 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="15" indentLevel="5" num="6" when="2015-04-09T12:45" who="JoleK">
+          <p id="1">Tu n’as pas compris. Encore une fois, ça n'est qu'un point de vue celui de Ellenberger. Des points de vue sur la question, il y en a beaucoup. Certains psychanalystes se revendiquent de la science, d’autres critiquent la science et le scientisme en vigueur actuellement, certains scientifiques prennent la psychanalyse pour une théorie et une méthode valide, d'autres non, certains partiellement, etc. etc. De toute façon, la science n'est pas une, les méthodologies scientifiques sont nombreuses et l'épistémologie est faite de paradigmes contradictoires. Une section sur la méthode ou la théorie psychanalytique est consacrée à la méthode et à la théorie psychanalytique et une section sur les débats sur la validité est consacrée aux débats sur la validité. Alors, je vais le redire une dernière fois, si tu as une source solide et notable, fais en état, dans la section dédiée à ces débats et points de vue. Et si le sujet t'intéresse il y a l'article détaillé Critique de la psychanalyse qui est encore en plus sale état que celui-ci. Sinon, je rappelle que cette page n'est pas faite pour débattre de son sujet, pourtant ça fait deux ans que ça dure, en ce qui me concerne et j'en ai marre. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>9 avril 2015 à 12:45 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="16" indentLevel="6" num="7" when="2015-04-09T13:39" who="TomT0m">
+          <p id="1"><name type="notif">JoleK</name> J'ai très bien compris. C'est très compliqué dans la communauté psychanalitique. Et au lieux de dire "c'est très compliqué", ce qui serait le rôle de NPOV de Wikipédia, on supprime tout ce qui permet d'exprimer cette complexité sous prétexte que ce n'est pas clair. Mon point de vue est que ce n'est pas clair parce que c'est beaucoup trop complexe et pas bien fondé, mais on s'en fout. Ce dont on ne se fout pas c'est que cette complexité est cachée sous le tapis, cf. les suppressions récentes.</p>
+          <p id="2"> Mais en réalité ces suppressions ne SONT PAS des améliorations qui clarifient le propos, ce sont des amélioration qui mettent en avant un point de vue. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>9 avril 2015 à 13:39 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="17" indentLevel="7" num="8" when="2015-04-09T17:03" who="Jokerson">
+          <p id="1">wahou. en tout cas beaucoup de confusion, Jolek, sur ce qu'est la science, la méthode scientifique. cordialement. --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jokerson"><name>Jokerson</name></ref><date>9 avril 2015 à 17:03 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="18" indentLevel="8" num="9" when="2015-04-09T17:38" who="JoleK">
+          <p id="1">Ouais, bien sûr. J’adore. Ça fait deux ans que d’aucuns font état à longueur de PDD d'avis personnels sur la psychanalyse sans me produire des sources de qualité liées à la question, personne a été fichu de citer précisément Grünbaum (qui contredit Popper), Ellenberger, Freud, Lacan (qui savait, lui, faire la distinction entre savoir et vérité) et beaucoup, beaucoup d’autres qui se sont exprimés à ce sujet, mais par contre tout le monde est sûr de savoir ce qu'est la science et la psychanalyse. Génial, même mon prof d'épistémologie ou celui de logique quand j'étais encore étudiant disaient humblement que les questions de savoir ce qu'est la science ou la logique sont tissées de contradiction. Mais sur WP, magie, les contributeurs sont très très sûrs d'eux. J’adore vraiment. A part ça, on a des articles à écrire. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>9 avril 2015 à 17:38 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="5" level="1" type="thread">
+        <head>Uniformité de la psychanalyse</head>
+        <post id="19" indentLevel="0" num="1" when="2015-04-11T09:58" who="Pierrette13">
+          <p id="1"> Bonjour, j'ai enlevé une phrase sur les diverses écoles de psychanalyse un peu rapidement (c'est un tort). Je ne crois pas qu'on puisse dire qu'historiquement, il y ait eu une unité de la psychanalyse, qui aurait disparu à la mort de Freud. Cf. la création de l'API qui visait à contenir le mouvement psychanalytique, tout autant qu'à le structurer. Cf. aussi les échanges autour d'Adler, Jung, Ferenczi, déjà du vivant de Freud. Les critiques (sévères), les désaccords (violents) ont toujours existé à l'intérieur du mouvement psychanalytique, dès l'origine, mais cette page n'a pas prétention à donner une vision définitive de la psychanalyse, qui existe sur beaucoup de pages (cf. les pages de ces personnalités ou des écoles de psychanalyse françaises, ou la page des controverses scientifiques anglaises. Ces désaccords sont le lot de beaucoup d'écoles philosophiques, théologiques, etc. Mais à mon sens, on ne peut pas réduire la psychanalyse à des antagonismes et à des livres noirs, il faut avancer sur les pages Wikipédia, pas alimenter les controverses, or comme le fait remarquer JoleK, les polémiques ont un peu stérilisé cet article... Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>11 avril 2015 à 09:58 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="20" indentLevel="1" num="2" when="2015-04-11T11:43" who="TomT0m">
+          <p id="1">Bonjour U'|Pierrette13, sans vouloir transformer cet article en une suite de polémique et un champ de bataille pro/anti psychanalyse et en gardant un regard neutre et objectif, il me semble paradoxal que les polémiques soient consubstantielles à la psychanalyse mais qu'elles soient réléguées dans un article au second plan. Si vous êtes de bonnes volonté, je vous prierai d'en faire preuve en rétablissant vous même la phrase et en mentionnant le fait que les échanges aient été parfois violents entre les tenants de ces deux écoles. Sinon on a effectivement l'impression que la psychanalyse est unifiée, ce qui est manifestement une fausse impression qui n'est pas compatible avec le principe de neutralité. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>11 avril 2015 à 11:43 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="21" indentLevel="2" num="3" when="2015-04-11T13:29" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bonjour Tom-Tom, merci de votre message. Je ne pense pas du tout que les oppositions ou contradictions théoriques soient consubstantielles à la psychanalyse, ou alors elles le sont pour toutes les disciplines où les gens pensent (sciences religieuses, sciences humaines, sciences sociales, etc.). Je ne me sens à titre personnel pas concernée par la question de la scientificité/non-scientificité de la psychanalyse, pas plus que de celles d'autres disciplines de sciences humaines. Pour la psychanalyse, on peut raisonnablement penser qu'elle ne se pose pas dans les mêmes termes qu'au début du XXe siècle, du temps où Freud essayait d'institutionnaliser son invention. Je vais regarder la modification que j'ai faite et voir comment revenir dessus (je ne m'en souviens pas bien). à suivre donc, bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>11 avril 2015 à 13:29 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="22" indentLevel="3" num="4" when="2015-04-11T13:44" who="TomT0m">
+          <p id="1">Je disais surtout ça dans le sens ou de fait, les discussions sur la psychanalyse existent depuis le début et sont remarquablement semblables depuis cette époque. Ça par contre c'est pas vraiment commun à toutes les disciplines. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>11 avril 2015 à 13:44 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="23" indentLevel="4" num="5" when="2015-04-11T13:49" who="JoleK">
+          <p id="1">Source ? — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>11 avril 2015 à 13:49 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="24" indentLevel="5" num="6" when="2015-04-11T14:18" who="TomT0m">
+          <p id="1">Ping|JoleK Pas besoin de source pour voir qu'on parle encore des critiques de Popper ou que les Jungiens et les Freudiens se sont toujours pas mis d'accord. Ou que y compris les premiers écrits de Freud sont contestés jusque dans leur authenticité. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>11 avril 2015 à 14:18 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="25" indentLevel="5" num="7" when="2015-04-11T13:55" who="Pierrette13">
+          <p id="1">à Tom-Tom. Je crois que les discussions sur les critères scientifiques à appliquer aux sciences humaines sont anciennes et des pages en font état (cf. Popper). Par contre je ne partage pas votre idée que la scientificité soit uniquement à questionner en psychanalyse (ou alors vous ne devez vraiment pas vivre dans la sphère des sciences humaines...), et il ne semble pas que les seules critiques qui se soient portées sur la psychanalyse concerne sa scientificité (mais il existe une page pour les critiques). Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>11 avril 2015 à 13:55 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="26" indentLevel="5" num="8" when="2015-04-11T14:18" who="TomT0m">
+          <p id="1">Je n'ai pas parlé de scientificité spécifiquement. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>11 avril 2015 à 14:18 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="27" indentLevel="6" num="9" when="2015-04-11T14:23" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bonne journée à vous, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>11 avril 2015 à 14:23 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="6" level="1" type="thread">
+        <head>Archivage de la Page de Discussion Psychanayse</head>
+        <post id="28" indentLevel="0" num="1" when="2015-06-15T16:22" who="Zzzoomorph">
+          <p id="1"> Notif|JoleK|TomT0m |Pierrette13 Je me trompe "peut-être", mais il y a manifestement un problème dans l'Archivage de cette PdD : le contenu de l'Archives 3 (2008- février 2013) est identique à celui de  l'Archives 4 (février 2013- fin 2013)... Je n'ai pas pris le temps de vérifier plus précisément, mais il est possible qu'un certain nombre d'échanges situés entre 2008 et début 2013 ne sont plus du tout accessibles !! Quelqu'un pourrait-il jeter un œil afin de confirmer ce problème et peut-être y remédier... Merci -- <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Zzzoomorph"><name>Zzzoomorph</name></ref><date>15 juin 2015 à 16:22 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="29" indentLevel="1" num="2" when="2015-06-15T16:49" who="TomT0m">
+          <p id="1">Il semblerait que U'|Pierrette13 nous doive quelques explications, par exemple pour   https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3APsychanalyse%2Farch3type=revisiondiff=111453159oldid=91625053 cette modification effectivement. Des trucs de 2013 ont disparu au passage. Je n'ose croire que c'est une tentative de dissimuler des choses, étant donné la châleur et la sérennité des échanges qui se tiennent par ici, mais une explication serait la bienvenue. — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TomT0m"><name>TomT0m</name></ref> 91;93; <date>15 juin 2015 à 16:49 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="30" indentLevel="2" num="3" when="2015-06-15T16:59" who="Pierrette13">
+          <p id="1"><emoticone type="tango project">bonjour</emoticone> Ah comme c'est louche... est-ce que j'ai le temps de faire ma valise avant de monter dans la fourgonnette ?? c'est bien de supposer la bonne foi : je n'ai même pas eu le temps d'aller regarder la bêtise que j'ai faite que déjà la seconde vague arrive. J'avoue tout : je ne suis pas un as en wikification... En plus je suis au travail et je ne peux pas arranger les choses à la minute... à plus tard, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>15 juin 2015 à 16:59 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="31" indentLevel="3" num="4" when="2015-06-15T18:28" who="JoleK">
+          <p id="1">Pas de panique et FOI au passage, effectivement. Je viens de tomber sur ces messages, je n’ai pas regardé quel était le problème mais l’historique de cette page est conservé "en son intégralité", donc s'il y a quelque chose qui a disparu, on devrait pouvoir le retrouver sans problème. Cordialement, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>15 juin 2015 à 18:28 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="32" indentLevel="4" num="5" when="2015-06-15T21:15" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Bon j'ai mis une lampe spéléo et je suis descendue voir. je pense que j'ai dû faire le bug le 1er février 2015 à 7 h du matin : j'avais malencontreusement (oui oui) renommé toutes les boîtes d'archives numéro 3 et c'est quand j'ai corrigé que j'ai dû malencontreusement ;-) effacer le contenu d'une boîte. Par contre je suis bien incapable de réparer... mais je ne regrette pas d'essayer de faire du ménage de temps en temps. Bonne soirée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>15 juin 2015 à 21:15 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="33" indentLevel="5" num="6" when="2015-06-15T21:20" who="Foudebassans">
+          <p id="1"> Salut <name type="notif">Pierrette13</name>, merci pour la spéléo <emoticone type="tango project">clin</emoticone>. Pas de panique, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Psychanalyseaction=infomw-pageinfo-watchers avec le nombre de contributeurs qui suivent cette page, il serait étonnant que personne ne "sache" comment faire...  <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Foudebassans"><name>Foudebassans</name></ref> Fou de bassan /  <date>15 juin 2015 à 21:20 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="7" level="1" type="thread">
+        <head>psychanalyse, héritage culturel, Jean-Christophe RUFFIN et complexité de l'âme humaine</head>
+        <post id="34" indentLevel="0" num="1" when="2015-07-16T23:12" who="Pierre-eliel (unsigned)">
+          <p id="1"> Jean-Christophe RUFFIN dans "immortelles randonnées" nous livre un constat sans concession au second paragraphe de la page 45. En gros il insiste sur le fait que les événements de la vie et nos choix, notamment dans le cadre professionnel, restreignent notre sentiment de liberté et donc notre sentiment de pouvoir être un autre, typiquement si je me met à la clarinette je peux penser que je ne me mettrai pas au violon. Il me semble que ce phénomène est encore plus prégnant dans notre enfance où nous sommes (ou sommes considéré comme étant) immatures pour faire nos propre choix, ces choix nous sont alors plus ou moins imposés et ont, il me semble un impact fort sur notre psychisme.</p>
+          <p id="2"> En résumé voilà l'idée force: l'héritage culturel (l'éducation) que nous avons eu enfant par nos précepteurs, à commencer par les parents, puis les professeurs et les amis nous enferment dans un mode de pensée et d'action, parfois agréable, parfois plein de contradictions gênantes, parfois complètement anxiogène, mais c'est le seul cadre de pensée et d'action que l'on a et donc qu'on maîtrise, d'où peut-être la peur de changer (la peur de la liberté?), d'où la reproduction peut être de certains schéma dans ses divers engagements (amoureux, professionnels, associatifs,...) et d'où peut être aussi la complexité de la nature humaine, chaque humain ayant son propre vécu (je néglige l'aspect génétique). D'où également peut être aussi un certain rapport à l'addiction pour "compenser" un état émotionnel "déséquilibré".</p>
+          <p id="3"> Il me semble pourtant important d'affronter ce cadre (ses démons) afin de pouvoir avec une analyse sans concessions essayer de trouver son propre équilibre son propre compromis dans les "qualité/défaut".</p>
+          <p id="4"> Quelques exemples:</p>
+          <p id="5"> - quel doit être son compromis de peurs/responsabilité? (on peut considérer comme responsable le fait d'avoir peur de courir sur l'autoroute et donc de ne pas le faire, et comme moins normal le fait d'avoir peur d'un cancer à 20 ans qui pourrait mener à des pathologies comme être hypocondriaque)</p>
+          <p id="6"> - quel doit être son compromis de narcissisme/confiance en soi? Vouloir sauver le monde tout seul peut être considéré comme du narcissisme, il peut être intéressant de trouver un équilibre pour être satisfait de ce que je réalise sans se mettre trop de pression et culpabiliser de ce que "j'aurais pu faire si". Car se mettre la pression peut mener à des états pathologique type burn out ou tout simplement à de la culpabilité, or il me semble que la culpabilité nous freine car occupe une partie de nos capacité cérébrales plutôt que de chercher des solutions concrètes pour se mettre dans une zone de confort dans son travail notamment (mais aussi dans sa vie personnelle). A mon sens certains élus nous montrent ce que l'excès de narcissisme peut donner en terme de dénaturation des idéaux politiques. Il existe je pense, un certain nombre d'individus (je ne parle pas que d'élus) que nous pourrions considérer comme des "dictateurs en puissance". A l'inverse je connais des personnes que je considère comme très introverties.</p>
+          <p id="7"> La pratique régulière d'une telle analyse (régulière car notre parcours évolue sans cesse) pourrait peut être nous permettre de nous poser moins de questions au quotidiens et de se placer d'avantage dans l'action au présent en répondant tout simplement à la question "que dois-je faire maintenant pour satisfaire mon état émotionnel actuel".</p>
+          <p id="8"> Je vous prie de m'excuser pour le manque de références, cette idée est peut être déjà développée par ailleurs<note type="unsigned">non signé|Pierre-eliel|16 juillet 2015 à 23:12 (CEST)</note></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="8" level="1" type="thread">
+        <head>Toilettage</head>
+        <post id="35" indentLevel="0" num="1" when="2015-08-04T09:14" who="Pierrette13">
+          <p id="1"> Bonjour, je regarde la page et j'ai quelques points à soumettre, tout en n'étant pas en mesure de contribuer sur un plan matériel (vacances... :-)</p>
+          <p id="2"> Il me semble que le paragraphe "Après Freud" ne convient pas : il laisse penser dans le plan qu'il est le symétrique du § "Du temps de Freud". Or il évoque des moments très circonscrits géographiquement et temporellement.</p>
+          <p id="3"> Il me semble que les positions pro-Lacan et anti-Lacan ne concernaient pas seulement la technique analytique, mais aussi des questions d'autorité et de transmission. Du coup je me demande s'il est judicieux de relever le symptôme (modification du cadre analytique) sans évoquer l'arrière-plan. Je me dis que cela pourrait renvoyer à un article détaillé (un peu franco-français). Par ailleurs, les divisions au sein de la SPP pourraient être recontextualisées (pas forcément sur cette page) : je me demande si le malaise préexistait à l'effet-Lacan, auquel cas Lacan aurait peut-être permis une réorganisation ?</p>
+          <p id="4"> je me demande si le sous-titre "Psychopathologie de la vie quotidienne" ne se suffit pas, sans mentionner lapsus... (c'est une question)</p>
+          <p id="5"> La phrase "certaines actions sont perçues comme involontaires..." se continue par "les rêves, les lapsus..." : je me demande si ces éléments sont sur le même plan, c'est plutôt l'interprétation dans une perspective psychanalytique qui les relie ?</p>
+          <p id="6"> Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>4 août 2015 à 09:14 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="36" indentLevel="1" num="2" when="2015-08-04T11:47" who="JoleK">
+          <p id="1">Salut <name type="user">Pierrette13</name>, je n'ai pas le temps de te répondre, mais les points que tu soulèves sont intéressants, et le plan à consolider <emoticone type="tango project">sourire</emoticone>. Bien à toi, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>4 août 2015 à 11:47 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="37" indentLevel="2" num="3" when="2015-08-05T10:31" who="Pierrette13">
+          <p id="1">bonjour <name type="user">JoleK</name> et aussi <name type="user">Foudebassans</name>, on en reparle en tant moins empreints de vacances et mauvaise connexion... Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>5 août 2015 à 10:31 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+      <div id="9" level="1" type="thread">
+        <head>Schéma du mouvement psychanalytique français</head>
+        <post id="38" indentLevel="0" num="1" when="2015-08-10T09:08" who="Pierrette13">
+          <p id="1"> |<emoticone type="tango project">Bonjour</emoticone>, j'ai essayé de déplacer la photo de Freud à l'endroit où on parle de lui, mais je ne suis pas sûre : n'hésitez pas à la re-déplacer. par ailleurs, RRR_Utilisateur:Nojhan_RRR Nojhan je me demande si le schéma détaillé sur le mouvement psychanalytique en France est sur la bonne page : un peu franco-français ? et il n'y a pas la même chose pour les autres pays ou pour le mouvement international. Est-ce que ce schéma est libre de droits (c'est une question car il est issu d'une revue de 2006. Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>10 août 2015 à 09:08 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="39" indentLevel="1" num="2" when="2015-08-11T00:01" who="JoleK">
+          <p id="1">Bonsoir, je pense qu'il est plutôt pertinent d’avoir une image dès le début de l’article. Une de Freud me paraît le plus indiqué, éventuellement un divan si ça peut faire consensus (à moins qu'il y ait d'autres propositions). Sur le schéma, sa place est plus pertinente dans Psychanalyse en France. Je ne sais pas s'il y a un problème de droits, l'auteur étant crédité et semblant même y avoir participé. Cordialement, — <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JoleK"><name>JoleK</name></ref><date>11 août 2015 à 00:01 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="40" indentLevel="2" num="3" when="2015-08-11T08:28" who="Pierrette13">
+          <p id="1"><emoticone type="tango project">Bonjour</emoticone>, j'ai remis la photo de Freud (un peu réduite ??) au début de l'article (le divan est déjà l'illustration de l'infobox de la page psychanalyste). Si RRR_Utilisateur:Nojhan_RRR Nojhan est d'accord, on peut déplacer le schéma vers la page psychanalyse en France, comme le propose RRR_Utilisateur:JoleK_RRR JoleK. Bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>11 août 2015 à 08:28 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="41" indentLevel="3" num="4" when="2015-08-12T21:31" who="Pierrette13">
+          <p id="1"><name type="notif">Nojhan</name>, <name type="notif">JoleK</name> et <name type="notif">Foudebassans</name>, j'ai essayé de mettre le schéma en vignette, je trouve que ça fait bien : qu'en pensez-vous? on peut remettre comme avant si vous préférez. J'ai aussi raccourci le § France et mis un lien vers l'article détaillé Psychanalyse en France, en attendant d'en rediscuter comme on a pensé le faire, mais n'hésitez pas à le dé-(re)-modifier en attendant, c'est juste une proposition. Bonne soirée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>12 août 2015 à 21:31 (CEST)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="42" indentLevel="4" num="5" when="2015-12-03T22:52" who="Nojhan">
+          <p id="1"> Je n'ai pas d'avis sur la mise en page ou sur l'article.</p>
+          <p id="2"> Concernant les droits, c'est bien moi qui ait dessiné l'image. Vous noterez Le droit d'auteur ne couvre pas l'information contenue mais uniquement sa mise en forme. Néanmoins, j'ai tout de même l'autorisation de l'auteur du schéma utilisé comme source, qui est également crédité. Même s'il avait cédé ses droits à la revue indiquée, ils ne s'appliqueraient donc pas ici, l'image étant assez différente au final. <signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Nojhan"><name>Nojhan</name></ref> nojhan→☸ <date>3 décembre 2015 à 22:52 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+        <post id="43" indentLevel="5" num="6" when="2015-12-04T06:37" who="Pierrette13">
+          <p id="1">Merci, bonne journée, --<signed><ref target="https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierrette13"><name>Pierrette13</name></ref><date>4 décembre 2015 à 06:37 (CET)</date></signed></p>
+        </post>
+      </div>
+    </body>
+  </text>
+</TEI>

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki2018_README.txt

@@ -0,0 +1,41 @@
+Ce dossier contient une sélection de pages de discussion issues du corpus WikiDisc2018. 
+La sélection des pages est décrite dans le fichier discoWiki_poster.pdf
+
+Liste des fichiers contenus dans le dossier discoWiki2018 : 
+808.xml : Chiropratique/Archive1
+30901.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 3
+57352.xml : Éolienne
+72014.xml : Quotient intellectuel
+117744.xml : Vladimir Poutine
+346333.xml : Igor et Grichka Bogdanoff/Archive 1
+493474.xml : Igor et Grichka Bogdanoff/Neutralité
+599401.xml : Organisme génétiquement modifié/Neutralité
+707936.xml : Histoire de la logique
+747457.xml : Attentats du 11 septembre 2001/Neutralité
+770707.xml : Chiropratique/Neutralité
+923975.xml : Psychanalyse/arch1
+1115635.xml : Vladimir Poutine/Neutralité
+2189373.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 1
+2704878.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 2
+2794380.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 7
+2845923.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 4
+2990630.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 5
+3394966.xml : Attentats du 11 septembre 2001
+3847930.xml : Psychanalyse
+4011042.xml : Igor et Grichka Bogdanoff/Archive 2
+4046600.xml : Attentats du 11 septembre 2001/Archive 1
+4046605.xml : Attentats du 11 septembre 2001/Archive 2
+4094797.xml : Chiropratique
+4929211.xml : Psychanalyse/Archives
+5403038.xml : Igor et Grichka Bogdanoff/Sources
+5409343.xml : Igor et Grichka Bogdanoff
+6274306.xml : Psychanalyse/arch2
+6409968.xml : Chiropratique/Neutralité/2
+6496493.xml : Éolienne/Neutralité
+6665007.xml : Organisme génétiquement modifié/Archive 6
+6869723.xml : Psychanalyse/Neutralité
+7033980.xml : Psychanalyse/arch3
+7373185.xml : Organisme génétiquement modifié
+8731087.xml : Psychanalyse/arch4
+8731091.xml : Psychanalyse/arch5
+8768585.xml : Psychanalyse/arch6

data/wikiDisc2018/discoWiki2018/discoWiki_poster.pdf

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:d8795ce56dd575d05ac19edc45ed66d7cca9c514f57672dfeaa4e7da9b9ca93c
+size 2729845

data/wikiDisc2018/dump2wikiDisc_v2018.pl

@@ -0,0 +1,2123 @@
+# Date de création : Avril 2014
+#dernière modification : 10 dec 2018
+# Fonction : Récupération du contenu des pages de discussions de WP et encodage selon la norme TEI-P5
+# Entrée 
+#Archive ou Fichier xml concaténant les frwiki-20140331-pages-meta-current#.xml.bz2 téléchargés depuis http://dumps.wikimedia.org/frwiki/20140331/						
+#et en argument 1 le fichier listIdno.csv contenant la table de correspondance entre les id des discussions et des articles et les portails thématiques associés
+#ce fichier  est généré par les scritpts : 
+
+# Sortie : 
+#1) fichiers NOMDISCUSSION.xml normé TEI-P5 contenant chacun une discussion wiki. Générés dans un dossier "discussions"
+#2) tableCompte.csv : récapitulatif qui donne pour chaque discussion son identifiant, le nom de la discussion, le nombre de section (<div>), de messages (<sp>), de mots, de contributeurs différents, de messages associés à des anonymes.
+#3) tableAuteurs.csv : récp. qui donne l'id de la discussion, le nom de tous les contributeurs et le nb de message produit par lui
+
+#commande : perl dump2WikiDisc_version.pl  fichierDump.bz2 ou fichierTest.xml (t.q. téléchargé sur l'espace wikipedia)
+
+
+#nouveauté V4 : 
+#lancer préalablement la détection des portails associés aux articles concernés ainsi que les mentions d'appel au calme et de neutralité
+                        #ajouter les portails associés à l'article (11 portails)
+                        #selon les infos extraites de la table idnoPerBigCat
+                        #catPortal = etree.SubElement(section, 'category')
+                        #catPortal.set('type','portals')
+						#pour chaque portail associé à l'article, créer un élément catDesc
+						#for in : 
+							#catDescPortal = etree.SubElement(catPortal, 'catDesc')
+							#catDescPortal.text = "geographie"
+
+#ajouter le type de page de discussion (principale ou parallèle, sur la suppression, sur la neutralité, etc.)
+
+# les informations de portail et catégories propres à Wikipedia sont désormais indiquées avec l'élément <textClass> et les éléments <classCode> intégrés dans l'élément <profilDesc> 
+#
+#<textClass>
+#      <classCode scheme="https://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Contents/Categories">
+#        <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie%3AFiktive_Person" targOrder="u">Smithee, Alan</ref>
+#        <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie%3APseudonym" targOrder="u">Kategorie:Pseudonym</ref>
+#        <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie%3ASammelpseudonym" targOrder="u">Smithee, Alan</ref>
+#        <ref target="https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie%3AWerk_von_Alan_Smithee" targOrder="u">Kategorie:Werk von Alan Smithee</ref>
+#     </classCode>
+#</textClass>
+
+#norme : 
+#les <TEI> sont divisées en <teiHeader> contenant les méta-données et en <text> contenant les discussions à proprement parlé
+#le <text> est divisé en <div id=""> correspondant aux sujets de discussion dont le topic (facultatif) est indiqué en <head>
+#les <div xml:id=""> sont divisées en <post xml:id="" who="" bot="" when="" indentLevel=""> correspondant aux messages (indication bot="" supprimé dans la v6 du script):
+#post (TEI-P5 - CMC) 
+#dont l'attribut "who" indique l'utilisateur, "bot" indique si l'auteur est un robot tel que référencé dans les listes de bots actifs de Wikipedia, "when" la date de publication du message et "indentLevel" le niveau d'interaction (niveau 1 = réponse au précédent message de niveau 0)
+#les <post> comportent des éléments <p> correspondant au découpage en paragraphe ou des éléments <list> contenant à leur tour des <item>
+#les <p> et <item> comportent du texte et 
+#nouveau v4
+#un élément <signed> si le post a été signé avec les éléments <ref target=""> (l'attribut target pointe vers la page utilisateur de l'auteur) et <date>
+
+
+#V5 : 
+#commande :  perl ../../../TOOLS/scripts/wikiDisc/dump2wikiDisc_v5_juin2018.pl metadata_2018.csv frwiki-20180101-pages-meta-current.xml.bz2 
+# 408120 discussions, 1138932 sections, 2915418 messages et 191669594 mots
+#Job took 38402 seconds
+#ou fini pour 408120 pages 1143357 fils 4833637 posts (selon le script statMetadata)
+
+#Nouvelle option : reprendre l'extraction à un ID de page : 
+#commande :  perl ../../../TOOLS/scripts/wikiDisc/dump2wikiDisc_v5_juin2018.pl metadata_2018.csv frwiki-20180101-pages-meta-current.xml.bz2 $id
+
+#où $id = l'id de la dernière page (t.q. dans le wikiCode) déjà extraite et après laquelle on veut reprendre l'extraction
+
+#traitement des ClassDecl (travail stage CORLI - Anoulk Birski)
+#suppression des para, post et div vides
+#création d'un journal (log) : 
+#grep -c "no content (" logwikiDisc1531070975.txt 
+#1234988
+#grep -c "redirect" logwikiDisc1531070975.txt 
+#28021
+#posts that were integrated in the teiHeader in the v4 : grep -c "new Post" logwikiDisc1531070975.txt 
+#50713
+#grep -c "new trad" logwikiDisc1531070975.txt 
+#107162
+#div Deleted : grep -c "div" logwikiDisc1531070975.txt 
+#107099
+#    920 new archive
+#   7100 new articleAssessment
+#  45399 new articleChantier
+#   1332 new copy
+#  34444 new front
+#  28163 new keepOrsuppr
+#   4527 new post
+#  50713 new Post
+#   2195 new problem
+#   3046 new projet
+# 107162 new trad
+#    310 new WPisNot
+#plus 21 new 'other stuff'
+
+#nouveauté V6 : 
+#grade plutôt que rate
+#la notion d'harassment dans les méta-données est trop forte et erronée. Ce n'est pas car il y a appel au calme qu'il y a agression/ Indiquer plus warning et relier à la catégorie "problem" du coup
+
+#Détecter es cé in post -> Conflit d'édition (cf. Race humaine, 333612.xml)
+#ex : {{cé}}
+
+#et les emo : 
+#{{clin}}, {{^^}}, {{lol}}
+
+#les {{}} indique l'utilisation d'un modèle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Mod%C3%A8le
+#https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liste_de_mod%C3%A8les
+
+#u|XXX lorsqu'il y a une adresse explicite à un utilisateur (pour la détection des reply to)
+#fichier de test : Race humaine (333612.xml) et Corée du Nord (33521.xml)
+
+#ex : {{u|Totodu74}} https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:U/simple
+#> <name type="wikiUser" subtype="u">Totodi74</name>
+
+#notif|XXX lorsqu'il y a une adresse explicite à un utilisateur (pour la détection des reply to)
+#https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Notif_discret (voir les liens vers les modèles bonjour, bonsoir, etc..
+#ex : {{notif|Jean trans h+}}
+#> <name type="wikiUser" subtype="notif">Totodi74</name>
+
+#ou encore 
+#{{bonjour|Dereckson}} bonsoir, merci
+#> <name type="wikiUser" subtype="bonjour">Totodi74</name>
+
+#A traiter dans les versions futures
+
+#Exemples pris de la discussion 333612 (Race humaine)
+#rajouter unsigned (who="unsigned")
+#{{non signé|ip=oui|[Agaccen]}}
+#{{non signé| 134.191.220.73}}
+#{{non signé|Michael Comte}}
+#{{non signé|A.v.i.o.n|28 novembre 2015 à 11:27‎}}
+#{{non signé|82.236.210.11|1 octobre 2012 à 00:09‎ (CEST)|ip=oui}}
+#{{non signé2|11 août 2015 à 18:20‎|83.196.101.128|ip=oui}}
+#[Ce message, non signé, a été déposé par {{u|134.191.220.73}}]
+#en plain text : 
+#Cette intervention, non signée, a été déposée par l'IP [[Spécial:Contributions/92.131.116.236| 92.131.116.236]].
+
+#cas où la citation est sur une ligne avec }} fermants -> output "citation|~~~"
+#{{citation|<nowiki>~~~~</nowiki>}} 
+#<q>~~~~</q>
+
+#gestion des notes  
+#{{incise|c'est-à-dire qu'on ne sait pas nous fournir une définition rigoureuse de la race qu'utiliserait les scientifiques}}
+#<note type="gloss">xxx</note>
+
+#mai@mai-5590:/media/mai/newhome/CORPUS/wikiDiscussion/wikiDisc_v6$ perl ../../../TOOLS/scripts/wikiDisc/dump2wikiDisc_v6_dec2018.pl ../wikiDisc2018/metadata_2018.csv ../frwiki-20181020-pages-meta-current.xml.bz2 
+#Fin de Traitement pour 
+# 439638 discussions, 1243676 sections, 3145943 messages et 213286460 mots
+#Job took 34084 seconds (< 10h)
+
+
+#Rajouter la liste des participants (lors de la suppression des div et post vides)
+#Citations sur plusieurs lignes pour l'instant non traitées
+#{{Citation bloc|
+#On distingue trois races humaines :
+#* la ''race noire'' (descendants de Cham) peupla l'Afrique, où elle végète encore;
+#* la ''race  jaune'' (descendants de Sem) se développa dans l'Asie orientale, et les Chinois, ses plus nombreux représentants, gens d'esprit positif, adonnés aux arts utiles, mais peu soucieux d'idéal, ont atteint une civilisation relative où ils se sont depuis longtemps immobilisés;
+#* la ''race blanche'' qu'il nous importe spécialement de connaître, a dominé et domine encore le monde.}}
+
+#cas où la citation est sur plusiers lignes sans le }} fermants sur la ligne de début -> output rien
+#{{Citation|Les races existent donc, mais le reconnaître officiellement, pour quelqu’un dans une position prestigieuse ou au contact du grand public, conduit à se faire traiter de « raciste » et à sacrifier sa carrière. Le nier emphatiquement est un moyen sûr et peu coûteux de décrocher une promotion prestigieuse, des contrats juteux ou la Légion d’Honneur. Voire les trois à la fois…
+#
+#Henri Larcher}}
+
+
+use strict;
+use locale;
+use utf8;
+use XML::Writer;
+use XML::Twig;
+
+
+#Si on s'est arrêté en cours et qu'on veut reprendre, la variable stop doit avoir la valeur de l'id de la dernière discussion traitée. Cet id est indiqué dans le 3e argument (facultatif) du script. Sinon, $stop = 0
+my $stop = 0;
+if ($ARGV[2]){
+	$stop = $ARGV[2];
+	print "\nReprendre l'extraction à partir de la discussion id : $ARGV[2]";
+}
+else{
+	print "\nExtraction de toutes les discussions";	
+}
+
+#~ Variables générales
+my $signedTags = 1; #=1 pour baliser les signatures et la date de parution dans le message (encore quelques bugs -- 12 avril 2016)
+my $ligne;
+my $etat = "nul";
+#~ Variables relatives aux pages
+my $topic;
+my $idPage = "";
+#~ Variables relatives aux discussions
+my $titreDiscu;
+my $article;
+my $subTyp;
+my $traduction = "";
+my $projetWP1 = 0;
+my $front = "";
+my $avertissement = "Some paragraphs of this post may be lacking because of an error during the automatic extraction processing. It is likely that only the last paragraph of the post have been extracted. Please check the original wikicode."; #reste du code d'Anouk Birski (stage CORLI pour la finalisation du corpus WikiDisc) N'est plus utilisé dans la V5
+
+my $file;
+#~ Variables relatives aux messages
+my $msg="";
+my $idMsg = 0;
+my $idMsg_dsFil = 0;
+my $idDiv = 0;
+my $nbMots = 0;
+my $profMax = 1;
+my $levelDiv = 0;
+
+my $DiscTot = 0;
+my $DivTot = 0;
+my $MsgTot = 0;
+my $MotTot = 0;
+
+
+my $statut="";
+my $MemStatut="";
+my $utilisateur="";
+my @auteurs;
+my $date="";
+
+my $nomsg = 0;
+my $msgAnteDate = 0;
+my $msgNoDate = 0;
+my $msgBadUser = 0;
+my $msgNoUser = 0;
+my %freq;
+$freq{"unsigned"} = 0;
+$freq{"anonyme"} = 0;
+$freq{"bot"} = 0;
+
+my $outie;
+my $metadataFile = $ARGV[0];
+my $archive = $ARGV[1];
+my $dumpDate = $archive;
+if ($dumpDate =~ /frwiki\-([0-9][0-9][0-9][0-9])([0-9][0-9])([0-9][0-9])\-pages\-meta\-current/){
+	$dumpDate = $1."-".$2."-".$3;
+}
+#$dir =~ s/\.xml$//;
+my $start_run = time();
+my $dir = "wikiDisc".$start_run;
+`mkdir $dir`;
+
+open (tableCompte, ">tableCompte\_$dir.csv");
+binmode(tableCompte, "utf8");
+open (tableAuteurs, ">tableAuteurs\_$dir.csv");
+binmode(tableAuteurs, "utf8");
+
+#print tableCompte "idno\ttitre\tnbFils\tnbPosts\tnbMots\tprofMax\tnbContributeurs\tnbAnonymes\t\%anonymes\tnbBots\t\%bots\tsubTyp\tarticle\n";
+#new V5
+print tableCompte "idno\ttitre\tnbFils\tnbPosts\tnbMots\tprofMax\tnbContributeurs\tnbAnonymes\t\%anonymes\tnbBots\t\%bots\tnbUnsigned\t\%unsigned\tsubTyp\tarticle\tgrade\tart\tgeographie\thistoire\tloisirs\tmedecine\tpolitique\treligion\tsciences\tsociete\tsport\ttechno\ttraduction\tharassment\tarticleChantier\tarticleAssessment\tproblem\tarch\tkeepOrsuppr\tcopy\tWPisNot\tprojet\tWP1project\n";
+
+print tableAuteurs "idno\tauteur\tnbMsg\n";
+
+open (STDOUT, "| tee -ai log$dir.txt");#permet d'imprimer dans le shell et dans un fichier log simultanément
+binmode(STDOUT, "utf8");
+
+my %bots;
+open (BOTS, "<listNomsBots.txt") or open (BOTS, "<../listNomsBots.txt") or die "listNomsBots.txt not found";
+while (my $bot = <BOTS>) {
+	chomp $bot;
+	$bots{$bot}="actif";
+}
+close (BOTS);
+open (BOTS, "<listNomsBotsRetraites.txt") or open (BOTS, "<../listNomsBotsRetraites.txt") or die "listNomsBotsRetraites.txt not found";
+while (my $bot = <BOTS>) {
+	chomp $bot;
+	$bots{$bot}="retraite";
+}
+close (BOTS);
+
+my %metas;
+my $grade = "na";
+my $art = my $geo = my $hist = my $loisirs = my $med = my $politique = my $religion = my $sciences = my $societe = my $sport = my $techno = 0;
+my $trad = my $harassment = my $articleChantier = my $articleAssessment = my $problem = my $arch = my $keepOrsuppr = my $copy = my $WPisNot = my $projet = 0;
+
+print "\nchargement des informations des portails";
+open (META, "<$metadataFile") or die "$metadataFile not found";
+while (my $meta = <META>) {
+	my $catArt;
+	chomp $meta;
+	my @tmp = split("\t",$meta);
+	if ($tmp[5]>0){
+		$catArt=$catArt."art,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[6]>0){
+		$catArt=$catArt."geographie,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[7]>0){
+		$catArt=$catArt."histoire,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[8]>0){
+		$catArt=$catArt."loisirs,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[9]>0){
+		$catArt=$catArt."medecine,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[10]>0){
+		$catArt=$catArt."politique,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[11]>0){
+		$catArt=$catArt."religion,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[12]>0){
+		$catArt=$catArt."sciences,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[13]>0){
+		$catArt=$catArt."societe,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[14]>0){
+		$catArt=$catArt."sport,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	if ($tmp[15]>0){
+		$catArt=$catArt."techno,";
+	}
+	else {
+		$catArt=$catArt.",";
+	}
+	$metas{$tmp[0]}=$catArt;
+}
+close (META);
+
+
+
+if ($archive =~ /\.xml$/){
+	open (DUMP, "<$archive") or die "$archive not found";
+}
+elsif($archive =~ /\.bz2$/){
+	open (DUMP, "bzcat $archive |") or die "Pb ouverture de $archive\n";
+}
+
+
+
+print "\nlecture du dump";
+binmode(DUMP, "utf8");
+while ($ligne = <DUMP>) {
+	chomp $ligne;	
+	$ligne =~ s/\r//g; #Suppression des retours charriots
+
+#~ PHASE 1: Récupération des infos de la page (titre, identifiant, catégories et état d'avancement).
+
+#~ Fin de page -> fin de TEI (si Discussion en cours) -> fermeture du fichier xml
+	if ($etat eq "redirect" or ($ligne =~ /<\/page>/ && $etat ne "nul")){
+		if ($etat ne "redirect" and $idPage > $stop){
+			&printMsg;
+						until (my $e = $outie->current_element eq "TEI"){
+							$outie->endTag($e);
+						}
+			$outie->endTag("TEI");
+			$outie->end( );
+			close(outXML);
+			if ($nbMots > 1 && $idMsg > 0){ #si il y a moins de 2 mots contenus dans les messages de la discussion, le fichier généré sera écrasé
+#NEW V5 
+#indenter avec XML::Twig (et non xmllint) et virer les div et post vides 
+				open( my $out, '>out.xml');
+				my $twig = XML::Twig->parse(pretty_print => 'indented', keep_encoding => "true", "outTemp.xml");
+				my @listDiv = $twig->descendants('div');
+				foreach my $section (@listDiv){
+					my @listPost = $section->descendants('post');
+					my $textInAll = "";
+					foreach my $post (@listPost){
+						my @listInPost = $post->descendants();
+						my $textIn = "";
+						foreach my $inPost (@listInPost){
+							my $textInTmp = $inPost->text;
+							$textIn .= $textInTmp;
+							$textInAll .= $textIn;
+							if ($textInTmp eq "" or $textInTmp =~ /^\s+$/){
+								#para ou item vide
+								$inPost -> cut_children;
+								$inPost -> delete;
+							}
+						}
+						if ($textIn eq "" or $textIn =~ /^\s+$/){
+						#post vide
+							$post -> cut_children;
+							$post -> delete;
+print "\n$idMsg deleted in $file (because empty)";
+							$idMsg -= 1;
+						}
+					}
+					if ($textInAll eq "" or $textInAll =~ /^\s+$/){
+						$section -> cut_children;
+						$section -> delete;
+print "\ndiv $idDiv deleted in $file (because empty)";
+						$idDiv -= 1;
+					}
+				}
+				$twig->print($out);
+				$twig->purge;
+				close($out);
+#				`xmllint --format outTemp.xml --output $dir/$file`;
+				if ($idDiv > 0 && $idMsg > 0){ 
+					`cp out.xml $dir/$file`;
+					my $nbUsers = @auteurs;
+					my $propAnonyme = my $propBot = my $propUnsigned = 0;
+					if ($freq{"anonyme"} > 0){
+						$propAnonyme = $freq{"anonyme"}/$idMsg;
+					}
+					if ($freq{"bot"} > 0){
+						$propBot = $freq{"bot"}/$idMsg;
+					}
+					if ($freq{"unsigned"} > 0){
+						$propUnsigned = $freq{"unsigned"}/$idMsg;
+					}
+#					print tableCompte "$idPage\t$titreDiscu\t$idDiv\t$idMsg\t$nbMots\t$profMax\t$nbUsers\t".$freq{"anonyme"}."\t$propAnonyme\t".$freq{"bot"}."\t$propBot\t$subTyp\t$article\n";
+#new V5
+
+					my @portailsArt = split(",",$metas{$idPage});
+					if ($portailsArt[0] ne ""){$art = 1;}
+					if ($portailsArt[1] ne ""){$geo = 1;}
+					if ($portailsArt[2] ne ""){$hist = 1;}
+					if ($portailsArt[3] ne ""){$loisirs = 1;}
+					if ($portailsArt[4] ne ""){$med = 1;}
+					if ($portailsArt[5] ne ""){$politique = 1;}
+					if ($portailsArt[6] ne ""){$religion = 1;}
+					if ($portailsArt[7] ne ""){$sciences = 1;}
+					if ($portailsArt[8] ne ""){$societe = 1;}
+					if ($portailsArt[9] ne ""){$sport = 1;}
+					if ($portailsArt[10] ne ""){$techno = 1;}
+					print tableCompte "$idPage\t$titreDiscu\t$idDiv\t$idMsg\t$nbMots\t$profMax\t$nbUsers\t".$freq{"anonyme"}."\t$propAnonyme\t".$freq{"bot"}."\t$propBot\t".$freq{"unsigned"}."\t$propUnsigned\t$subTyp\t$article\t$grade\t$art\t$geo\t$hist\t$loisirs\t$med\t$politique\t$religion\t$sciences\t$societe\t$sport\t$techno\t$trad\t$harassment\t$articleChantier\t$articleAssessment\t$problem\t$arch\t$keepOrsuppr\t$copy\t$WPisNot\t$projet\t$projetWP1\n";
+					
+					foreach my $user (@auteurs){
+						print tableAuteurs "$idPage\t$user\t$freq{$user}\n";
+					}
+print "\n$file created (".$freq{"bot"}." bots)\n";
+					$DiscTot ++;
+					$DivTot += $idDiv;
+					$MsgTot += $idMsg;
+					$MotTot += $nbMots;
+				}
+				else {print "\nno content ($file)";}
+				`rm out.xml`;
+			}
+			else {print "\nno content ($file)";}
+		}
+		else {print "\nredirect ($file)";}
+	#Réinitialisation des variables pour une nouvelle page de discussion
+		`rm outTemp.xml`;
+		$etat = "nul";
+		$titreDiscu="";
+		$topic="";
+		$idPage ="";
+		$msg = "";
+
+		$idMsg = $idMsg_dsFil = 0;
+		$idDiv = 0;
+		$nbMots = 0;
+		$profMax = 1;
+		@auteurs = ();
+		%freq = ();
+		$freq{"unsigned"} = 0;
+		$freq{"bot"} = 0;
+		$freq{"anonyme"} = 0;
+		$grade = "na";
+		$art = $geo = $hist = $loisirs = $med = $politique = $religion = $sciences = $societe = $sport = $techno = 0;
+		$trad = $harassment = $articleChantier = $articleAssessment = $problem = $arch = $keepOrsuppr = $copy = $WPisNot = $projet = $projetWP1 = 0;
+		$traduction = "";
+		$front = "";
+	}
+
+#~ Nouvelle discussion -> nouveau TEI -> nouveau fichier xml
+
+	if ($ligne =~/<title>Discussion:(.*?)</ and $etat eq "nul"){
+		$titreDiscu = $1;
+		$idPage = "";
+		$etat = "id";	
+	}	
+#~ Récupération de l'identifiant de la page
+	elsif ($ligne =~/<id>(\d*)<\/id>/ and $idPage eq "" and $etat eq "id"){
+		$idPage = $1;
+print "\ntraitement de la discussion $titreDiscu ($idPage)\n";
+		#pour reprendre après un arrêt (par défaut $stop = 0) : 
+		if ($idPage > $stop){
+			$article = lc ($titreDiscu);
+			$article =~ s/ç/c/gi;
+			$article =~ s/[ôöō]/o/gi;
+			$article =~ s/[îï]/i/gi;
+			$article =~ s/[âäà]/a/gi;
+			$article =~ s/[ëêèé]/e/gi;
+			$article =~ s/[üûùū]/u/gi;
+			$article =~ s/\//RUBRIK/g;
+			$article =~ s/[\,\.\s\-\'\\\)\(]/\_/g;
+			$article =~ s/\&amp;/AND/g;
+			$article =~ s/\_+/\_/g;
+			$article =~ s/\_$//;
+			
+			if ($article =~ /(RUBRIK.\_faire)$/){
+				$subTyp = "aFaire";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKarticle\_de\_qualit.)$/){
+				$subTyp = "adq";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKneutralit.)$/){
+				$subTyp = "npov";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKdroit\_d\_auteur)$/){
+				$subTyp = "droitAuteur";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKsuppression)$/){
+				$subTyp = "suppr";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKlumi.re\_sur)$/){
+				$subTyp = "lumiereSur";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /(RUBRIKbon\_article)$/){
+				$subTyp = "bonArt";		
+			}			
+			elsif ($article =~ /RUBRIKarch/){
+				$subTyp = "archive";		
+			}
+			elsif ($article =~ /RUBRIK(.+)$/){
+				$subTyp = $1;		
+			}
+			else {
+				$subTyp = "courante";		
+			}
+			$article =~ s/^(.+?)RUBRIK.*$/$1/;
+
+			$file = $idPage.".xml";
+			&newTEI($file);
+			$etat = "start";		
+		}
+		else {
+print "déjà fait";
+			$etat eq "nul";
+#			$idPage = "";
+		}
+	} 
+
+
+#~ Début de récupération du texte et enclenchement de l'automate pour récupérer les catégories si y a
+#
+#~ Si il y a eu redirection ou notification d'un doublon, la discussion a été déplacée ailleurs et est donc vide (MAI1juin)
+	elsif ( $ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*(\#REDIRECT|Doublon )/i and $etat eq "start"){
+#warn"1 ($file)";
+			$etat = "redirect";	
+	}
+
+#{{wikiprojet|comics|faible|avancement=ébauche}}
+#~ Début de récupération du texte et enclenchement de l'automate pour récupérer les catégories si y a
+	elsif (($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*.*?\{\{Wikiprojet\|([^\|]+)\|([^\|]+)\|avancement=([^\}]+)\}\}/i and $etat eq "start") or ($ligne =~/^[\|\s]*\{\{Wikiprojet\|([^\|]+)\|([^\|]+)\|avancement=([^\}]+)\}\}/i and $etat eq "discu")){
+#warn "2ZZZ ($ligne $file)";
+		$outie->startTag("category", "type"=>"discipline");
+			$outie->startTag("catDesc");
+				$outie->characters($1);
+			$outie->endTag("catDesc");
+		$outie->endTag("category");
+		$outie->startTag("category", "type"=>"grade");
+			$outie->startTag("catDesc");
+				$grade = $3;
+				$grade =~ s/^\s//g;
+				$grade =~ s/\s$//g;
+				$outie->characters($grade);
+			$outie->endTag("catDesc");
+		$outie->endTag("category");
+		$etat = "discu";
+	}
+
+#~ Début de récupération du texte et enclenchement de l'automate pour récupérer les catégories si y a
+	elsif (($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">\s*.*?\{\{Wikiprojet/i and $etat eq "start") or ($ligne =~/^\s*\{\{Wikiprojet/i and $etat eq "discu")){
+#warn "3 ($file)";
+		$outie->startTag("category", "type"=>"discipline");
+		$etat = "cat";
+	}
+
+#~ Récupération des catégories (MAI2avril : j'ai modifié en non glouton)
+	elsif ( ($ligne =~/\|(.+?)\|([^\}]*)/) and $etat eq "cat"){
+#warn "4 ($file)";
+		if ($ligne =~ /Wikip.dia 1\.0\/Les plus consult.s/i){
+			$projetWP1 = 1;
+		}
+		else{		
+				$outie->startTag("catDesc");
+					$outie->characters($1);
+				$outie->endTag("catDesc");
+		}
+	}		
+#~ Récupération de l'état d'avancement de la page (MAI2avril : j'ai modifié en non glouton)
+	elsif ($ligne =~ /\| *avancement ?=([^\}]*)/ and $etat eq "cat"){
+#warn "5 ($file)";
+	
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				$outie->startTag("category", "type"=>"grade");
+				$outie->startTag("catDesc");
+					$grade = $1;
+					$grade =~ s/^\s//g;
+					$grade =~ s/\s$//g;
+					$outie->characters($grade);
+				$outie->endTag("catDesc");
+				$outie->endTag("category");
+			$etat = "discu";
+	}
+
+#~ Récupération des catégories autres (MAI1 juin)
+	elsif ($ligne =~/^\s*\}\}/ and ($etat =~/^other/ or $etat eq "cat")){
+#warn "6 ($file)";
+			if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+				$outie->endTag("catDesc");
+			}
+			if ($outie->current_element eq "category"){
+				$outie->endTag("category");
+			}
+			$etat = "discu";
+	}		
+	elsif ($ligne =~/^(.+?)\}\}/ and ($etat =~/^other/ or $etat eq "cat")){
+#warn "7 ($file)";
+#NOUVEAUTE V5
+		
+		if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->characters($1);
+				$outie->endTag("catDesc");
+				$outie->endTag("category");
+		}
+		elsif ($outie->current_element eq "category"){
+				$outie->startTag("catDesc");
+					$outie->characters($1);
+				$outie->endTag("catDesc");
+				$outie->endTag("category");
+		}
+		elsif($etat eq "otherTrad"){
+			$traduction = $traduction." ".$1;
+			if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+				$outie->endTag("catDesc");
+			}
+			if ($outie->current_element eq "category"){
+				$outie->endTag("category");
+			}
+		}
+		elsif($etat eq "otherFront"){
+			$front = $front." ".$1;
+			if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+				$outie->endTag("catDesc");
+			}
+			if ($outie->current_element eq "category"){
+				$outie->endTag("category");
+			}
+		}		
+		else{
+			$outie->startTag("category");
+				$outie->startTag("catDesc", "type"=>"autre");
+					$outie->characters($1);
+				$outie->endTag("catDesc");
+			$outie->endTag("category");
+		}
+
+			$etat = "discu";
+	}		
+#~ Récupération des catégories autres (MAI1 juin)
+	elsif ($etat eq "other"){
+#warn "8 ($file)";
+#NOUVEAUTE V5
+		$outie->characters($ligne);
+	}
+	elsif ($etat eq "otherTrad"){
+#warn "8 ($file)";
+#NOUVEAUTE V5
+	$traduction = $traduction."\n".$ligne;
+	}
+	elsif ($etat eq "otherFront"){
+#warn "8 ($file)";
+#NOUVEAUTE V5
+	$front = $front."\n".$ligne;
+	}
+
+#~ Récupération du caractère controversé de la discussion (MAI20mai)
+	elsif (($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*\{\{((Appel au calme|Controvers|Censur).*?)\}\}/i and $etat eq "start") or ($ligne =~/^\s*\{\{((Appel au calme|Controvers|Censur).*?)\}\}/i and $etat eq "discu")){
+#warn "9 ($file)";
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>"problem");
+				$outie->startTag("catDesc");
+					$ligne =~ s/<text xml:space=\"preserve\">//;
+					$outie->characters($ligne);
+					$harassment = 1;
+				$outie->endTag("catDesc");
+				$outie->endTag("category");
+			$etat = "discu";	
+	}
+
+
+
+#~ Récupération des autres info (à trier) e.g. traduction, Attention (MAI29mai)
+	elsif (($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*\{\{(.*?)\}\}/ and $etat eq "start") or ($ligne =~/\s*\{\{(.*?)\}\}/ and $etat eq "discu")){
+#warn "10 ($file)";
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+#NOUVEAUTE V5
+		$ligne =~ s/<text xml:space=\"preserve\">//;
+		my @quelAutre = split("\t",&ClassDeclAutre($ligne));
+		
+		if ($quelAutre[0] eq "trad" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+				$traduction = $traduction."\n".$quelAutre[1];
+			$etat = "otherTrad";
+#print "\nnew $quelAutre[0]";
+			}
+		elsif ($quelAutre[0] eq "post" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+				$msg = $ligne;
+				&printMsg;
+			$etat = "msg";
+#print "\nnew $quelAutre[0]";
+			}
+		elsif ($quelAutre[0] eq "front" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+				$front = $front."\n".$quelAutre[1];
+			$etat = "otherFront";
+#print "\nnew $quelAutre[0]";
+			}
+		elsif ($quelAutre[1]=~/[a-z]/i){			
+				$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>$quelAutre[0]);
+				$outie->startTag("catDesc");
+					$outie->characters($quelAutre[1]);
+			$etat = "other";
+#print "\nnew $quelAutre[0]";
+		}
+		if ($ligne =~/\}\}\s*$/ && $etat ne "msg"){
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+			$etat = "discu";	
+		}
+	}
+
+#~ Récupération des autres info (à trier) e.g. traduction, Attention (MAI29mai)
+#V6 : ajout de la condition "and $1 !~ /^wikidata/i" qui générait un "out of memory" sur la discussion Liste de supernovas (7511811)
+	elsif ((($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*\{\{(.*)/ and $etat eq "start") or ($ligne =~/\s*\{\{(.*)/ and $1 !~ /^wikidata/i and $etat eq "discu")) and $1 !~/^(user|utilisateur)/i){
+#print  "11 ($file)";
+
+#NOUVEAUTE V5
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+
+				$ligne =~ s/<text xml:space=\"preserve\">//;
+#NOUVEAUTE V5
+				my @quelAutre = split("\t",&ClassDeclAutre($ligne));
+				
+			if ($quelAutre[0] eq "trad" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+					$traduction = $traduction." ".$quelAutre[1];
+				$etat = "otherTrad";
+#print "\nnew $quelAutre[0]";
+				}
+			elsif ($quelAutre[0] eq "post" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+					$msg = $ligne;
+					&printMsg;
+				$etat = "msg";
+	print "\nnew $quelAutre[0]";
+				}
+			elsif ($quelAutre[0] eq "front" && $quelAutre[1]=~/[a-z]/i){
+					$front = $front." ".$quelAutre[1];
+				$etat = "otherFront";
+	print "\nnew $quelAutre[0]";
+				}
+			elsif ($quelAutre[1]=~/[a-z]/i){			
+					$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>$quelAutre[0]);
+					$outie->startTag("catDesc");
+						$outie->characters($quelAutre[1]);
+				$etat = "other";
+	print "\nnew $quelAutre[0]";
+			}
+			if ($ligne =~/\}\}\s*$/ && $etat ne "msg"){
+					if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+						$outie->endTag("catDesc");
+					}
+					if ($outie->current_element eq "category"){
+						$outie->endTag("category");
+					}
+				$etat = "discu";	
+			}
+
+	}
+
+
+#~ Fermeture du header et commencement de la récupération du texte
+	elsif ( $ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">/ and $etat eq "start"){
+#warn "12 ($file)";
+		$etat = "discu";
+	
+		#si la ligne contient également le début et la fin du premier message de la discussion
+		if ($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s\{]*\[\[(User|Utilisateur):([^\]]+?)\|(.*?)\]\](.*?)?(CES?T)?.*/i) { 
+			$msg = $ligne;
+			$msg =~ s/^\s*<text xml:space=\"preserve\">//;
+			$utilisateur = $4;
+			&printMsg;
+		}
+		#si la ligne contient uniquement le titre de la première section
+		elsif ($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">[\|\s]*(=+) *([^=]+?.*?) *(=+)\s*$/) {
+			$topic = $2;
+			$idDiv++;
+			$levelDiv=1;
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				if ($projetWP1){
+					$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>"projet");
+						$outie->dataElement("catDesc", "Wikipédia 1.0/Les plus consultés");
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				$outie->endTag("taxonomy");
+			$outie->endTag("classDecl");
+		$outie->endTag("encodingDesc");
+		$outie->startTag("profileDesc");
+			$outie->startTag("langUsage");
+				$outie->startTag("language", "ident"=>"fr");
+					$outie->characters("french");
+				$outie->endTag("language");
+			$outie->endTag("langUsage");
+			if ($traduction ne ""){
+				$outie->startTag("textDesc");
+					$outie->startTag("derivation", "type"=>"translation");
+						$outie->characters($traduction);
+					$outie->endTag("derivation");
+				$outie->endTag("textDesc");
+			}
+		$outie->endTag("profileDesc");
+		$outie->endTag("teiHeader");
+		$outie->startTag("text");
+		$outie->startTag("front");
+			$outie->startTag("titlePage");
+				$outie->startTag("docTitle");
+					$outie->characters($titreDiscu);
+				$outie->endTag("docTitle");
+			$outie->endTag("titlePage");
+			if ($front ne ""){
+				$outie->dataElement("note",$front)	
+			}			
+		$outie->endTag("front");
+		$outie->startTag("body");
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			$outie->startTag("head");
+				$nbMots += &countMots($topic);				
+				$outie->characters($topic);
+			$outie->endTag("head");
+			$etat = "msg";
+		}
+		#si la ligne contient le début du premier message (sans titre) de la discussion
+		elsif ($ligne =~/<text xml:space=\"preserve\">\s*[^\{]+/) {
+			$idDiv++;
+			$levelDiv=1;
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				if ($projetWP1){
+					$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>"projet");
+						$outie->dataElement("catDesc", "Wikipédia 1.0/Les plus consultés");
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				$outie->endTag("taxonomy");
+			$outie->endTag("classDecl");
+		$outie->endTag("encodingDesc");
+		$outie->startTag("profileDesc");
+			$outie->startTag("langUsage");
+				$outie->startTag("language", "ident"=>"fr");
+					$outie->characters("french");
+				$outie->endTag("language");
+			$outie->endTag("langUsage");
+			if ($traduction ne ""){
+				$outie->startTag("textDesc");
+					$outie->startTag("derivation", "type"=>"translation");
+						$outie->characters($traduction);
+					$outie->endTag("derivation");
+				$outie->endTag("textDesc");
+			}
+		$outie->endTag("profileDesc");
+		$outie->endTag("teiHeader");
+		$outie->startTag("text");
+		$outie->startTag("front");
+			$outie->startTag("titlePage");
+				$outie->startTag("docTitle");
+					$outie->characters($titreDiscu);
+				$outie->endTag("docTitle");
+			$outie->endTag("titlePage");
+			if ($front ne ""){
+				$outie->dataElement("note",$front)	
+			}			
+		$outie->endTag("front");
+		$outie->startTag("body");
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			$outie->emptyTag("head");
+			$msg = $ligne;
+			$msg =~ s/^\s*<text xml:space=\"preserve\">//;
+			$etat = "msg";
+		}
+
+
+	}
+	elsif ($etat =~ /^wikidataList/ and $ligne =~/{\{Wikidata list end\}\}/){
+		$etat =~ s/wikidataList_//;
+		$msg = "Suppression lors de l'extraction de la wikiData list";
+		&printMsg;
+	}
+	
+#~ PHASE 2: Récupération des informations sur la discussion: titre, identifiant, 
+
+# Récupération de la première discussion si titrée
+	elsif ( $ligne =~/^\s*(=+) *([^=]+?.*?) *(=+)\s*$/ and $etat eq "discu" and $idDiv==0) {
+#warn "13 ($file)";
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				if ($projetWP1){
+					$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>"projet");
+						$outie->dataElement("catDesc", "Wikipédia 1.0/Les plus consultés");
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				$outie->endTag("taxonomy");
+			$outie->endTag("classDecl");
+		$outie->endTag("encodingDesc");
+		$outie->startTag("profileDesc");
+			$outie->startTag("langUsage");
+				$outie->startTag("language", "ident"=>"fr");
+					$outie->characters("french");
+				$outie->endTag("language");
+			$outie->endTag("langUsage");
+			if ($traduction ne ""){
+				$outie->startTag("textDesc");
+					$outie->startTag("derivation", "type"=>"translation");
+						$outie->characters($traduction);
+					$outie->endTag("derivation");
+				$outie->endTag("textDesc");
+			}
+		$outie->endTag("profileDesc");
+		$outie->endTag("teiHeader");
+		$outie->startTag("text");
+		$outie->startTag("front");
+			$outie->startTag("titlePage");
+				$outie->startTag("docTitle");
+					$outie->characters($titreDiscu);
+				$outie->endTag("docTitle");
+			$outie->endTag("titlePage");
+			if ($front ne ""){
+				$outie->dataElement("note",$front)	
+			}			
+		$outie->endTag("front");
+		$outie->startTag("body");
+		#par erreur ou pas, certains titres sont de niveau 0, ou 2... Par défaut, on force systématiquement le 1er titre en niveau 1. Tant pis pour les erreurs
+		$topic = $2;
+		$idDiv++;
+		$idMsg_dsFil=0;
+		$levelDiv = 1;
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			$outie->startTag("head");
+				$nbMots += &countMots($topic);								
+				$outie->characters($topic);
+			$outie->endTag("head");
+		$etat = "msg";
+	}
+
+# Récupération du titre, incrémentation d'un id de discussion et indice de fin de message donc lancement de l'impression du message en cours
+	elsif ($ligne =~/^\s*(=+) *([^=]+?.*?) *(=+)\s*$/ and $etat eq "msg") {
+#warn  "14 ($file)";
+		#print "\nLev$levelDiv ($1)";
+		$topic = $2;
+		&printMsg; 
+		my $tmp1 = $levelDiv;
+		my $tmp2 = $levelDiv;
+		$levelDiv=length($1)-1;
+		if ($levelDiv == 0){$levelDiv++;}
+		while ($levelDiv <= $tmp1){
+			$outie->endTag("div");
+			$tmp1--;
+		}
+		$idDiv++;
+		$idMsg_dsFil=0;
+		#si l'auteur a instancié un titre de niveau 3 alors qu'on en est seulement au niveau 2 (level 1 -> level 3), on choisit de mettre une section de niveau intermédiaire 
+		while ($levelDiv > ($tmp2+1)){
+			$tmp2++;
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			$outie->emptyTag("head");							
+		}
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+		$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			$outie->startTag("head");
+				$nbMots += &countMots($topic);						
+				$outie->characters($topic);
+			$outie->endTag("head");
+	}
+	
+#~ PHASE 3 : Récupération des msg et des infos associées.
+ 
+	#passage à zapper (code source en langage de programmation) - voir discussion crible_d_Eratosthène (dans currentnum1)
+	elsif ($etat eq "msg" and $ligne =~/^\s*<source/){
+#warn  "16 ($file)";
+		$etat eq "source";
+	}
+	elsif ($etat eq "source" and $ligne =~/^\s*<\/source/){
+#warn  "17 ($file)";
+		$etat eq "msg";
+	}
+
+
+#V6~ Détection d'un début de {{Wikidata list ..... 
+#zapper toutes les lignes jusqu'à rencontrer la balise {{Wikidata list end}} (ex : Liste de supernovas (7511811.xml)) 
+
+	elsif ($etat eq "msg" and $ligne =~/^\s*\{\{Wikidata list/){
+		$etat = "wikidataList_msg";
+	}
+	elsif ($etat eq "discu" and $ligne =~/^\s*\{\{Wikidata list/){
+		$etat = "wikidataList_discu";
+	}
+	
+	#COND 1 : indice de fin de msg > print du msg en cour
+	elsif ($ligne =~/^(:+)?(.*)\[\[(User|Utilisateur):([^\]]+?)\|(.*?)\]\](.*?)?(CES?T)?/ and ($etat eq "msg" or $etat eq "discu")) {
+#warn  "18 ($file)";
+
+		$statut = $1; 
+		my $utilisateurTmp = $4;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		#si changement de statut, print du Msg précédent dans un post et début d'un nouveau post
+		if ($statut ne $MemStatut){
+			my $statutTmp = $statut;
+			$statut = $MemStatut;
+			&printMsg;
+			$statut = $statutTmp;
+			$msg = $ligne;
+		}
+		else {
+			$msg .= " <CONCAT1/> ".$ligne;
+		}
+#print "\nCOND1\t$idPage $idMsg\n";
+		$utilisateur = $utilisateurTmp;
+		&printMsg;
+		
+	}
+	#COND 2 : Messages sur plusieurs lignes avec indices ":" en début de chaque ligne
+	elsif ( ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") and ($ligne =~/^(:+).*\[\[(User:|Utilisateur:|.*?:Contributions\/)([^\]]+?)\|(.*?)\]\](.*?)?(CES?T)/) ) {
+#warn  "19 ($file)";
+
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		my $utilisateurTmp = $4;
+		#si le statut n'est pas le même, c'est un indice de début et de fin de msg > print des deux msg (modif du 23 mars 2016)
+		if ($statut ne $MemStatut){
+			my $statutTmp = $statut;
+			$statut = $MemStatut;
+			&printMsg;
+			$statut = $statutTmp;
+			$msg = $ligne;
+		}
+		#si le statut est le même, ce n'est qu'un indice de fin
+		else {
+			$msg .= " <CONCAT2/> ".$ligne;
+		}
+#print "\nCOND2\t$idPage $idMsg\n";
+		$utilisateur = $utilisateurTmp;
+		&printMsg; 
+	}
+	#COND 3 : indice de fin de msg > print du msg en cours (redondante avec COND 1)
+	elsif ($ligne =~/^(:+)?(.*)\[\[(User|Utilisateur):([^\]]+?)\|(.*?)\]\](.*?)?(CES?T)?/ and  ($etat eq "msg" or $etat eq "discu")) {
+print  "20 ($file) non redondant";
+
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		$msg .= " <CONCAT3/> ".$ligne;
+		$utilisateur = $4;
+		&printMsg; 
+#print "\nCOND3\t$idPage $idMsg\n";
+	}
+
+#V6 : ajout de ces condition BIS dans le cas de message explicitement non signés :
+#{{non signé|ip=oui|[Agaccen]}}
+#{{non signé| 134.191.220.73}}
+#{{non signé|Michael Comte}}
+#{{non signé|A.v.i.o.n|28 novembre 2015 à 11:27‎}}
+#{{non signé|82.236.210.11|1 octobre 2012 à 00:09‎ (CEST)|ip=oui}}
+#{{non signé2|11 août 2015 à 18:20‎|83.196.101.128|ip=oui}}
+#C'est un immense n'importe quoi. {{non signé|82.236.210.11|1 octobre 2012 à 00:09‎ (CEST)|ip=oui}}
+
+		#non pris en charge dans la V6 : 
+		#[Ce message, non signé, a été déposé par {{u|134.191.220.73}}]
+		#en plain text : 
+		#Cette intervention, non signée, a été déposée par l'IP [[Spécial:Contributions/92.131.116.236| 92.131.116.236]].
+
+	#COND 1bis : indice de fin de msg > print du msg en cours
+	elsif ($ligne =~/^(:+)?(.*)\{\{(non signé2?|unsigned)((\|[^\|\}]+)+)\}\}/ and ($etat eq "msg" or $etat eq "discu")) {
+#warn  "18 ($file)";
+		
+		$statut = $1; 
+		my $utilisateurTmp = "unsigned".$4;
+print "\n$utilisateurTmp";
+		$utilisateurTmp =~ s/\|ip=(oui|yes)//;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		#si changement de statut, print du Msg précédent dans un post et début d'un nouveau post
+		if ($statut ne $MemStatut){
+			my $statutTmp = $statut;
+			$statut = $MemStatut;
+			&printMsg;
+			$statut = $statutTmp;
+			$msg = $ligne;
+		}
+		else {
+			$msg .= " <CONCAT1/> ".$ligne;
+		}
+#print "\nCOND1\t$idPage $idMsg\n";
+		$utilisateur = $utilisateurTmp;
+		&printMsg;
+		
+	}
+	#COND 2bis : Messages sur plusieurs lignes avec indices ":" en début de chaque ligne
+	elsif ( ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") and ($ligne =~/^(:+).*\{\{(non signé2?|unsigned)((\|[^\|\}]+)+)\}\}/) ) {
+#warn  "19 ($file)";
+
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		my $utilisateurTmp = "unsigned".$3;
+print "\n$utilisateurTmp";
+		$utilisateurTmp =~ s/\|ip=(oui|yes)//;
+		#si le statut n'est pas le même, c'est un indice de début et de fin de msg > print des deux msg (modif du 23 mars 2016)
+		if ($statut ne $MemStatut){
+			my $statutTmp = $statut;
+			$statut = $MemStatut;
+			&printMsg;
+			$statut = $statutTmp;
+			$msg = $ligne;
+		}
+		#si le statut est le même, ce n'est qu'un indice de fin
+		else {
+			$msg .= " <CONCAT2/> ".$ligne;
+		}
+#print "\nCOND2\t$idPage $idMsg\n";
+		$utilisateur = $utilisateurTmp;
+		&printMsg; 
+	}
+	#COND 3bis : indice de fin de msg > print du msg en cours
+	elsif ($ligne =~/^(:+)?(.*)\{\{(non signé2?|unsigned)(\|[^\|\}]+)+\}\}/ and  ($etat eq "msg" or $etat eq "discu")) {
+print  "20 ($file) non redondant";
+
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		$msg .= " <CONCAT3/> ".$ligne;
+		$utilisateur = "unsigned".$4;
+		$utilisateur =~ s/\|ip=(oui|yes)//;
+		&printMsg; 
+#print "\nCOND3\t$idPage $idMsg\n";
+	}
+
+	#COND 0 : ligne à zapper
+#V5	: elsif ( $etat eq "discu" and $ligne =~/^\s*[\<\{\|\}]/) { #ligne balise, on zappe (e.g. <timespan...>
+#v6 on zappe uniquement si la ligne n'est qu'une balise. Pas si la ligne contient une balise suivie d'éléments textuels (ex : RaceHumain, {{lol}} je crois malheureusement pour vous que vous devriez revoir 
+	elsif ( $etat eq "discu" and ($ligne =~/^\s*\{\{[^\}]+\}\}\s*\>?\s*$/ or $ligne =~/^\s*[\|\}][\>\}]\s*$/ or $ligne =~/^\s*\<[^\>]+\>\s*$/)) { #ligne balise, on zappe (e.g. <timespan...>
+#warn  "15 ($file)";
+		next;
+	}
+#v5 :	elsif ( $etat eq "msg" and $ligne =~/^\s*[\<\{\|]/) { #ligne balise, on zappe (e.g. <timespan...>
+#v6 on zappe uniquement si la ligne n'est qu'une balise. Pas si la ligne contient une balise suivie d'éléments textuels (ex : RaceHumain, {{lol}} je crois malheureusement pour vous que vous devriez revoir 
+	elsif ( $etat eq "msg" and ($ligne =~/^\s*\{\{[^\}]+\}\}\s*\>?\s*$/ or $ligne =~/^\s*[\|\}][^\}]+[\>\}]\s*$/ or $ligne =~/^\s*\<[^\>]+\>\s*$/)) { #ligne balise, on zappe (e.g. <timespan...>
+#warn  "16 ($file)";
+		next;
+	}
+	elsif ($ligne =~/^\s*<sha1>.*?<\/sha1>\s*$/){
+		next;
+	}
+
+	#COND 5 : indice de début de nouveau message et donc print du message précédent
+	elsif ( ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") and ($ligne =~/^----+$/) ) {
+#warn  "21 ($file)";
+
+		&printMsg; 
+#print "\nCOND5\t$idPage $idMsg\n";
+	}
+
+	#COND 6 : indice de fin de msg > print du msg en cours (msg signé sans aucune d'indication d'utilisateur si ce n'est la date)
+	elsif ($ligne =~/^(:+)?(.*?)((\d+) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d).*?) (20[01]\d)( à \d?\d\:\d\d)) (CES?T)?/ and  ($etat eq "msg" or $etat eq "discu")) {
+#warn  "21 ($file)";
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		$msg .= " <CONCAT6/> ".$ligne;
+		&printMsg; 
+#print "\nCOND6\t$idPage $idMsg\n";
+	}
+	#COND 8  (changement d'indent Level avec indentLevel > 0): 
+	elsif ( ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") and ($ligne =~/^(:+)/) ) {
+#warn  "22 ($file)";
+		$statut = $1;
+		$ligne =~ s/^$statut//;
+		$ligne =~ s/^ +//;
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		#si le statut n'est pas le même, c'est un indice de début et de fin de msg > print des deux msg (modif du 23 mars 2016)
+		if ($statut ne $MemStatut){
+			my $statutTmp = $statut;
+			$statut = $MemStatut;
+			&printMsg;
+			$statut = $statutTmp;
+			$msg = $ligne;
+		}
+		#si le statut est le même, ce n'est qu'un indice de fin
+		else {
+			$msg .= " <CONCAT8/> ".$ligne;
+		}
+#print "\nCOND8\t$idPage $idMsg\n";
+		$MemStatut = $statut;
+	}
+	#COND 8BIS (indentLevel = 0 et précédent > 0, modif du 20 nov. 2017) : 
+	elsif ( ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") and ($ligne =~/^[^:]/) and $statut ne "") {
+#warn  "23 ($file)";
+
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		&printMsg;
+		$msg = $ligne;
+		$MemStatut = $statut = "";
+	}
+	#COND 9 : aucun indice de début ou de fin de msg > incrémentation
+#	elsif ($etat eq "msg" or $etat eq "discu") {
+	elsif ($etat eq "msg" and $ligne =~/[^\s\-]+/) {
+		$etat = "msg";
+		$ligne =~ s/^\*/<LI\/>/;
+		$msg .= " <CONCAT9/> ".$ligne;
+#print "\nCOND9\t$idPage $idMsg\n";
+	}
+	elsif ($etat eq "discu" and $idDiv==0 and $ligne =~ /\b\pL+\b/) {
+#warn  "25 ($file)";
+print  "\nnew Post\n";
+		$etat = "msg";
+		$msg .= " <CONCAT9/> ".$ligne;		
+	}
+	#COND 10 : ligne vide : on ne fait rien
+#	elsif ($etat eq "msg" and $ligne eq "") {
+#		$etat = "msg";
+#print "\nCOND9\t$idPage $idMsg\n";
+#	}
+
+}
+
+my $end_run = time();
+my $run_time = $end_run - $start_run;
+print "\nFin de Traitement pour \n $DiscTot discussions, $DivTot sections, $MsgTot messages et $MotTot mots\n";
+print "Job took $run_time seconds\n";
+
+close (DUMP);
+close (tableCompte);
+close (tableAuteurs);
+close (STDOUT);
+
+# SOUS-FONCTION : IMPRESSION DU MESSAGE & DES VARIABLES ASSOCIEES
+
+sub printMsg{
+if ($etat ne "nul"){
+	my $tmp = $outie->current_element;	
+##print "\n$etat\n$msg\n$tmp\n-----------------\n";
+	if ($outie->current_element ne "div" and $outie->current_element ne "post" and ($etat ne "msg" or $outie->current_element eq "taxonomy" or $idDiv < 1)){
+		
+				if ($outie->current_element eq "catDesc"){
+					$outie->endTag("catDesc");
+				}
+				if ($outie->current_element eq "category"){
+					$outie->endTag("category");
+				}
+				if ($projetWP1){
+					$outie->startTag("category", "type"=>"other", "info"=>"projet");
+						$outie->dataElement("catDesc", "Wikipédia 1.0/Les plus consultés");
+					$outie->endTag("category");
+				}
+					$outie->endTag("taxonomy");
+			$outie->endTag("classDecl");
+			$outie->endTag("encodingDesc");
+			$outie->startTag("profileDesc");
+				$outie->startTag("langUsage");
+					$outie->startTag("language", "ident"=>"fr");
+						$outie->characters("french");
+					$outie->endTag("language");
+				$outie->endTag("langUsage");
+			if ($traduction ne ""){
+				$outie->startTag("textDesc");
+					$outie->startTag("derivation", "type"=>"translation");
+						$outie->characters($traduction);
+					$outie->endTag("derivation");
+				$outie->endTag("textDesc");
+			}
+			$outie->endTag("profileDesc");
+			$outie->endTag("teiHeader");
+			$outie->startTag("text");
+			$outie->startTag("front");
+				$outie->startTag("titlePage");
+					$outie->startTag("docTitle");
+						$outie->characters($titreDiscu);
+					$outie->endTag("docTitle");
+				$outie->endTag("titlePage");
+				if ($front ne ""){
+					$outie->dataElement("note",$front)	
+				}			
+			$outie->endTag("front");
+			$outie->startTag("body");
+			$idDiv++;
+			$idMsg_dsFil=0;
+			$levelDiv=1;
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			if ($msg =~/^\s*(=+) *([^=]+?.*?) *(=+)\s*$/){
+					$outie->dataElement("head",$2);
+					$msg = "";
+			}
+			else {
+				$outie->emptyTag("head");				
+			}
+			$etat = "msg";
+	}
+	#il n'y a pas encore eu de div ouverte
+	elsif ($outie->current_element eq "body" && $levelDiv > 0){
+			$idDiv++;
+#V6 : ajoute de , "type"=>"thread"
+			$outie->startTag("div", "type"=>"thread", "id"=>$idDiv, "level"=>$levelDiv);
+			if ($msg =~/^\s*(=+) *([^=]+?.*?) *(=+)\s*$/){
+					$outie->dataElement("head",$2);
+					$msg = "";
+			}
+			else {
+				$outie->emptyTag("head");				
+			}
+			$outie->emptyTag("head");				
+	}
+
+my $bot = my $tmpUser = my $datxt = "";
+	if ($msg ne ""){
+		if ($utilisateur eq "" and $msg =~/(\[\[(User:|Utilisateur:|.*?Contributions\/)([^\]]+?)[\|\]])/){
+				$utilisateur = $3;
+		}
+#V6 : ajout de ces condition BIS dans le cas de message explicitement non signés :
+#{{non signé|ip=oui|[Agaccen]}}
+#{{non signé|A.v.i.o.n|28 novembre 2015 à 11:27‎}}
+#{{non signé|82.236.210.11|1 octobre 2012 à 00:09‎ (CEST)|ip=oui}}
+#{{non signé2|11 août 2015 à 18:20‎|83.196.101.128|ip=oui}}
+#non signé|82.236.210.11|1 octobre 2012 à 00:09‎ (CEST)|ip=oui
+		elsif ($utilisateur =~ /^unsigned\|([^\|]+)\|([^\|]+)/){
+#print "\nU1 $utilisateur";
+			my $part1 = $1;
+			my $part2 = $2;
+			if ($part1 =~ /20[0-2][0-9] . [0-9][0-9]\:[0-9][0-9]/ or $part1 =~ /^[0-9][0-9]\:[0-9][0-9].+?20[0-2][0-9]/){
+				$datxt = $part1;
+				$utilisateur = $part2." (unsigned)";
+			}
+			elsif ($part2 =~ /20[0-2][0-9] à [0-9][0-9]\:[0-9][0-9]/ or $part2 =~ /^[0-9][0-9]\:[0-9][0-9].+?20[0-2][0-9]/){
+				$datxt = $part2;
+				$utilisateur = $part1." (unsigned)";
+			}
+			else {
+				$utilisateur = $part1.$part2." (unsigned)";
+			}
+			$freq{"unsigned"}++;
+		}
+#{{non signé| 134.191.220.73}}
+#{{non signé|Michael Comte}}
+		elsif ($utilisateur =~ /^unsigned\|([^\|]+)/){
+#print "\nU2 $utilisateur";
+				$utilisateur = $1." (unsigned)";		
+				$freq{"unsigned"}++;
+		}
+		elsif ($utilisateur eq "") {
+			$utilisateur = "anonyme";
+		}
+	
+		$bot = "no";
+		$tmpUser = $utilisateur;
+
+
+		$utilisateur = $tmpUser;
+
+#V6
+	#&lt;small&gt;(ceci est un message automatique du [[Wikipédia:Bot|bot]] {{u-|GhosterBot}} le 12 juillet 2018 à 12:15, sans '''bot flag''')&lt;/small&gt;
+		if ($msg =~/(message d.pos. automatiquement par un robot|ceci est un message automatique).*?((\d+) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d)[^\s\<]*?) (20[01]\d) ([^<]*?)(\d\d\:\d\d))/ && length($4)<10 && length($7)<4){
+			$datxt =$2;
+			my $jour = $3;
+			my $mois = $4;
+			my $annee = $6;
+			my $heure = $8;
+			if ($jour =~ /^\d$/) {$jour = "0".$jour;}
+			$date = $annee."-".&norm($mois)."-".$jour."T".$heure;
+		}
+
+	#16 jul 2003 à 12:47 (CEST)
+		elsif ($msg =~/((\d+) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d)[^\s\<]*?) (20[01]\d) ([^<]*?)(\d\d\:\d\d) \(CES?T\))/ && length($3)<10 && length($6)<4){
+			$datxt =$1;
+			my $jour = $2;
+			my $mois = $3;
+			my $annee = $5;
+			my $heure = $7;
+			if ($jour =~ /^\d$/) {$jour = "0".$jour;}
+			$date = $annee."-".&norm($mois)."-".$jour."T".$heure;
+		}
+	#10:06 nov 15, 2002 (CET)
+		elsif ($msg =~/((\d\d\:\d\d) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d)[^\s\<]*?) (\d+), (20[01]\d) \(CES?T\))/ && length($3)<10 ){
+			$datxt =$1;
+			my $jour = $5;
+			my $mois = $3;
+			my $annee = $6;
+			my $heure = $2;
+			if ($jour =~ /^\d$/) {$jour = "0".$jour;}
+			$date = $annee."-".&norm($mois)."-".$jour."T".$heure;
+		}
+
+	#16 jul 2003 à 12:47
+		elsif ($datxt =~/((\d+) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d)[^\s\<]*?) (20[01]\d) ([^<]*?)(\d\d\:\d\d))/){
+			my $jour = $2;
+			my $mois = $3;
+			my $annee = $5;
+			my $heure = $7;
+			if ($jour =~ /^\d$/) {$jour = "0".$jour;}
+			$date = $annee."-".&norm($mois)."-".$jour."T".$heure;
+		}
+	#10:06 nov 15, 2002
+		elsif ($datxt =~/((\d\d\:\d\d) ((jan|f|mar|avr|apr|ma[yi]|juin|jun|jul|juil|ao|ago|aug|se[tp]|o[kc]|nov|d)[^\s\<]*?) (\d+), (20[01]\d))/){
+			my $jour = $5;
+			my $mois = $3;
+			my $annee = $6;
+			my $heure = $2;
+			if ($jour =~ /^\d$/) {$jour = "0".$jour;}
+			$date = $annee."-".&norm($mois)."-".$jour."T".$heure;
+		}
+		else {
+			$date = "unknown"
+		}
+
+		# Nettoyage des msg
+		$msg =~ s/^\s*:+//;									#Caractère(s) d'échappement(s) en début de ligne
+	#	$msg =~ s/<CONCAT([0-9])?\/>/<CONCAT\/>/g;					#Balises de concaténation
+		$msg =~ s/(\s*<CONCAT([0-9])?\/>)+/<CONCAT\/>/g;					#Balises de concaténation
+
+		$msg =~ s/\[\[.*?Contributions\/.*?\]\]//;					#Signature 2
+		$msg =~ s/\(?\[\[Discussion utilisateur:[^\]]+(\|.*?)?\]\]\)?//ig;		#Signature 3
+
+		$msg =~ s/^\s+//;									# Caractère(s) d'échappement(s) en début de ligne 2 (par sécurité)
+		$msg =~ s/\t//g;	
+		$msg =~ s/<\/text>//;
+
+
+	
+		my $level = 0;
+		while ($statut =~ /^\:/){
+			$level++;
+			$statut =~ s/^\://;
+		}
+		if ($level > $profMax){$profMax = $level;}
+
+		#Impression des msg
+		if ($msg ne "" && $msg !~ /^\s*\-*\s*<CONCAT\/>\s*\-*\s*$/){
+				$idMsg++;
+				$idMsg_dsFil++;
+	#print "\n$idMsg : $msg\n";
+
+#v6 : indiquer le statut de bot de l'auteur uniquement quand message explicite
+#V5				$outie->startTag("post", "id"=>$idMsg, "who" => $utilisateur, "bot" => $bot, "when" => $date, "indentLevel" => $level, "num" => $idMsg_dsFil);
+
+				if ($msg =~ /message d.pos. automatiquement par (un|le) (ro)?bot/i or $bots{$utilisateur} or $msg =~ /ceci est un message automatique/i){
+#print "\n$msg";
+					$outie->startTag("post", "id"=>$idMsg, "who" => "bot", "when" => $date, "indentLevel" => $level, "num" => $idMsg_dsFil);
+					$bot = "yes";					
+				}
+
+				else{
+					$outie->startTag("post", "id"=>$idMsg, "who" => $utilisateur, "when" => $date, "indentLevel" => $level, "num" => $idMsg_dsFil);
+				}
+				
+				
+					my $idP=0;
+					my @segs = split("<CONCAT/>",$msg);
+					my $list = 0;
+					foreach my $seg (@segs){
+						
+						if ($seg =~/^\s*\-+\s*$/){
+							#rien à faire
+						}
+						elsif ($seg =~ /^ *<LI\/>(.*)$/){
+							$seg = $1;
+							$seg = &cleanSeg($seg);
+							$nbMots += &countMots($seg);
+							if ($list){
+								$idP++;
+								$outie->startTag("item", "id"=>$idP);
+							}
+							else{
+								$outie->startTag("list");
+								$idP++;
+								$outie->startTag("item", "id"=>$idP);
+								$list = 1;
+							}						
+						}
+
+						elsif ($seg !~ /^[\n\s]+$/ and $seg ne "<CONCAT/>"){
+							if ($list){
+								$outie->endTag("list");
+								$list = 0;
+							}
+							if ($seg ne ""){
+								$seg = &cleanSeg($seg);
+								$nbMots += &countMots($seg);
+								$idP++;
+								$outie->startTag("p", "id"=>$idP);
+		#ajouter une fonction &cleanSeg($seg) qui nettoie un peu le code wiki (pour l'instant c'est les remplacements du brut2tag.pl du projet TAL 2014). Passer les template en cdataElement, idem pour les url (voir teiP5)
+							}
+						}
+						
+						my $datxtBIS = $datxt;
+						$datxtBIS =~ s/([\[\]\-\:\(\)])/\\$1/g;
+						my $utilisateurBIS = $utilisateur;
+						$utilisateurBIS =~ s/([\{\}\[\]\-\:\(\)\?\!\*\+\^\.\|\&\$])/\\$1/g;
+						
+#V6 : les unsigned
+#print "\nSEG: ",$seg;
+						if ($signedTags && $seg =~ /^(.*)ZZZnote-type-unsigned\_([^\_]+)\_noteZZZ(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme"){
+#print "\nT1";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn = $2;
+							my $tmpTail = $3;
+
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("note", "type"=>"unsigned");
+								$outie->characters($tmpIn);
+							$outie->endTag("note");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+
+						}
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)RRR\_([^\_]+)\_RRR $utilisateurBIS(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+#print "\nT2";
+
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn1 = $2;
+							my $tmpIn2 = $3;
+							my $tmpTail = $4;
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							my $target="https://fr.wikipedia.org/wiki/".$tmpIn1;
+							$outie->startTag("ref", "target"=>$target);
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("ref");
+							$outie->characters($tmpIn2);
+							$outie->startTag("date");
+							$outie->characters($datxt);
+							$outie->endTag("date");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+						}
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)RRR\_(Utilisateur|User):$utilisateurBIS\_RRR(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+#print "\nT3";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn = $3;
+							my $tmpTail = $4;
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							my $target="https://fr.wikipedia.org/wiki/".$utilisateur;
+							$outie->startTag("ref", "target"=>$target);
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("ref");
+							$outie->characters($tmpIn);
+							$outie->startTag("date");
+							$outie->characters($datxt);
+							$outie->endTag("date");
+							$outie->endTag("signed");
+							
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+								
+						}
+#V5						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS RRR\_([^\_]+)\_RRR(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+#V6
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS RRR\_([^\_]+)\_RRR(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $1!~ /ZZZname\-type\-.+?\_$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+#print "\nT4";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn1 = $2;
+							my $tmpIn2 = $3;
+							my $tmpTail = $4;
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							my $target="https://fr.wikipedia.org/wiki/".$tmpIn1;
+							$outie->startTag("ref", "target"=>$target);
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("ref");
+							$outie->characters($tmpIn2);
+							$outie->startTag("date");
+							$outie->characters($datxt);
+							$outie->endTag("date");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+						}
+#V5						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+#V6
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS(.+?)$datxtBIS(.*)$/ && $1!~ /ZZZname\-type\-.+?\_$/ && $utilisateur ne "anonyme" && $datxt ne ""){
+
+#print "\nT5";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn = $2;
+							my $tmpTail = $3;
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->characters($tmpIn);
+							$outie->startTag("date");
+							$outie->characters($datxt);
+							$outie->endTag("date");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+						}
+
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)RRR\_([^\_]+)\_RRR $utilisateurBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme"){
+#print "\nT6";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpIn = $2;
+							my $tmpTail = $3;
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							my $target="https://fr.wikipedia.org/wiki/".$tmpIn;
+							$outie->startTag("ref", "target"=>$target);
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("ref");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+						}
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)RRR\_(Utilisateur|User):$utilisateurBIS\_RRR(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme"){
+#print "\nT7";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpTail = $3;
+							
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							my $target="https://fr.wikipedia.org/wiki/".$utilisateur;
+							$outie->startTag("ref", "target"=>$target);
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("ref");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+
+						}
+
+#V5						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS(.*)$/ && $utilisateur ne "anonyme"){
+#V6
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$utilisateurBIS(.*)$/ && $1!~ /ZZZname\-type\-.+?\_$/ && $utilisateur ne "anonyme"){
+#print "\nT8";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpTail = $2;
+							
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+
+							$outie->startTag("signed");
+							$outie->startTag("name");
+							$outie->characters($utilisateur);
+							$outie->endTag("name");
+							$outie->endTag("signed");
+							
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+						}
+						elsif ($signedTags && $seg =~ /^(.*)$datxtBIS(.*)$/ && $datxt ne ""){
+#print "\nT9";
+							my $tmpTxt = $1;
+							my $tmpTail = $2;
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTxt);
+							
+							$outie->startTag("signed");
+							$outie->startTag("date");
+							$outie->characters($datxt);
+							$outie->endTag("date");
+							$outie->endTag("signed");
+
+							&detectNoteEmoAddress($tmpTail);
+						}
+						else {
+							&detectNoteEmoAddress($seg);
+						}
+						
+						if ($outie->current_element() eq "item"){
+							$outie->endTag("item");									
+						}
+						elsif ($outie->current_element() eq "p") {
+							$outie->endTag("p");				
+						}
+					}
+				if ($list){
+					$outie->endTag("list");
+					$list = 0;
+				}
+				$outie->endTag("post");
+
+				if ($bot eq "yes"){
+					$freq{"bot"}++;
+				}
+
+				if ($freq{$utilisateur}) {
+					$freq{$utilisateur}++;
+				}
+				else {
+					$freq{$utilisateur} = 1;
+					push @auteurs, $utilisateur;
+				}
+
+
+		}
+		elsif ($msg ne ""){
+				$nomsg++;
+		}
+	}
+	#Réinitialisation des variables qui changent à chq nv msg
+	$msg = "";
+	$date = "";
+	$utilisateur = "";
+	$etat="msg";
+	$statut="";
+	$MemStatut = "";
+}
+}
+
+sub countMots {
+		my $n = 0;
+		my $ligne = shift;
+			while ( $ligne =~ /(\w+)/ ) {
+				$n++;
+				$ligne =~ s/$1//;
+			}
+		return $n;
+	}
+
+sub newTEI {
+		open(outXML, ">outTemp.xml");
+		$outie =  new XML::Writer (ENCODING=>"UTF-8", DATA_MODE=>0, DATA_INDENT=> 2 , OUTPUT => \*outXML);
+		$outie->xmlDecl("UTF-8");
+		$outie->startTag("TEI");
+			$outie->startTag("teiHeader");
+				$outie->startTag("fileDesc");
+					$outie->startTag("titleStmt");
+						$outie->startTag("title");
+							$outie->characters($file);
+						$outie->endTag("title");
+						$outie->dataElement("bibl", "Ho-Dac, L.-M. and Laippala V. (2017) Le corpus WikiDisc : ressource pour la caractérisation des discussions en ligne. In Wigham, Ciara R.; Ledegen, Gudrun (eds). Corpus de communication médiée par les réseaux : construction, structuration, analyse., l'Harmattan, pp.107-124, ISBN 978-2-343-11212-1. idHal : halshs-01488029");
+						$outie->startTag("respStmt");
+							$outie->dataElement("resp", "récupération du fichier depuis la sauvegarde globale et encodage la TEI P5");
+							$outie->dataElement("name", "Lydia-Mai Ho-Dac");
+							$outie->dataElement("email", "hodac_at_univ-tlse2.fr");
+						$outie->endTag("respStmt");
+						$outie->startTag("sponsor");
+							$outie->dataElement("orgName", "CORLI");
+							$outie->dataElement("note", "Le consortium CORLI est né du rapprochement des deux consortiums de linguistique de la TGIR Huma-Num : Corpus Écrits et Corpus Oraux et Multimodaux (IRCOM). Leurs membres ont souhaité poursuivre leurs activités dans le cadre d’un nouveau programme scientifique autour des notions de Langues, Corpus et Interactions. Le consortium CORLI est porté par l’Institut de Linguistique Française (CNRS – FR 2393)");
+						$outie->endTag("sponsor");
+					$outie->endTag("titleStmt");
+					$outie->startTag("publicationStmt");
+						$outie->startTag("publisher");						
+							$outie->dataElement("orgName", "CLLE-ERSS");
+							$outie->startTag("address");						
+								$outie->dataElement("street", "5 Allées A. Machado");
+								$outie->dataElement("postCode", "31058");
+								$outie->dataElement("settlement", "Toulouse Cedex 9");								
+							$outie->endTag("address");
+						$outie->endTag("publisher");
+						my $localTime = localtime();
+						$outie->emptyTag("date", "when"=>$localTime);
+						$outie->startTag("availability");						
+							$outie->startTag("licence", "target"=>"http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/");
+							$outie->dataElement("p", "Following Wikipedia.fr recommendation this corpus (and all its related contents) can be freely distributed and shared subject only to attribution, and share alike. How to reference / cite this contents is given in the titleSmt");
+							$outie->endTag("licence");
+						$outie->endTag("availability");
+					$outie->endTag("publicationStmt");
+					$outie->startTag("sourceDesc");
+						$outie->startTag("biblStruct");
+							$outie->startTag("analytic");
+								$outie->dataElement("author","Wikipedia");
+								$outie->dataElement("title","Discussion:".$titreDiscu);
+								$outie->dataElement("idno",$idPage,"type"=>"Wikipedia");
+							$outie->endTag("analytic");	
+							$outie->startTag("monogr");
+								$outie->dataElement("title","Wikipedia");
+								$outie->startTag("imprint");
+									$outie->dataElement("date",$dumpDate);
+									$outie->dataElement("publisher","Wikipedia");
+									$outie->dataElement("pubPlace","http://dumps.wikimedia.org/frwiki/".$archive);
+								$outie->endTag("imprint");
+							$outie->endTag("monogr");	
+						$outie->endTag("biblStruct");						
+					$outie->endTag("sourceDesc");
+					$outie->startTag("notesStmt");
+						$outie->startTag("note");
+						my $tmp="associated with the French Wikipedia article ";
+						if ($subTyp =~ /courante/){
+							$tmp="This text is the current (".$dumpDate.") talk page ".$tmp;
+						}
+						elsif ($subTyp =~ /archive/){
+							$tmp="This text is an archive of a current talk page ".$tmp;
+						}
+						else {
+							$tmp="This text is a parallel talk page (".$subTyp.")" .$tmp;
+						}
+							$outie->characters($tmp);
+							$outie->dataElement("name", $article, "type"=>"article");
+						$outie->endTag("note");
+					$outie->endTag("notesStmt");
+				$outie->endTag("fileDesc");
+				$outie->startTag("encodingDesc");
+					$outie->startTag("projectDesc");
+					$outie->endTag("projectDesc");				
+					$outie->startTag("classDecl");
+						$outie->startTag("taxonomy");
+							$outie->dataElement("bibl","All the category informations are those occurring in the header of the talk page");
+							$outie->startTag("category", "type"=>"genre");
+								$outie->startTag("catDesc", "type"=>"main");
+									$outie->characters("discussion");
+								$outie->endTag("catDesc");
+								$outie->startTag("catDesc", "type"=>"sub");
+									$outie->characters("Wikipedia talk page");
+								$outie->endTag("catDesc");
+							$outie->endTag("category");
+							$outie->startTag("category", "type"=>"Wikipedia article portal");
+								$outie->startTag("catDesc");
+										$outie->characters($metas{$idPage});
+								$outie->endTag("catDesc");
+							$outie->endTag("category");
+
+}
+
+
+#V6 : fonction pour détecter dans le segment de texte s'il y a des notes (ex : conflit d'édition), des émoticones ou des mention de l'interlocuteur
+#la fonction renvoie : le texte précédent ce premier segment, le type du premier sous-segment repéré, le texte du sous-segment repéré et le texte suivant ce premier sous-segment 
+sub detectNoteEmoAddress {
+	my $tmp = shift;
+	while ($tmp =~ /^(.*?)ZZZ(q|note|hi|name|emoticone)(\-(.+?))(\-(.+?))\_(.+?)\_\2ZZZ(.*)$/){				
+		$outie->characters($1);
+		my $tagSouSeg = $2;
+		$outie->startTag($tagSouSeg, $4=>$6);
+		my $souSeg = $7;
+		$tmp = $8;
+print "\tNEwXMLtags: $tagSouSeg (",substr($souSeg, 0, 15),")...";
+#on traite les segments inclus (deux niveaux d'inclusion traités pour l'instant)
+		while ($souSeg =~ /^(.*?)ZZZ(q|note|hi|name|emoticone)(\-(.+?))(\-(.+?))\_(.+?)\_\2ZZZ(.*)$/){
+print ", $2 (",substr($7, 0, 15),")...";
+			$outie->characters($1);
+			$outie->startTag($2, $4=>$6);
+			my $souSouSeg = $7;
+			$souSeg = $8;
+			while ($souSouSeg =~ /^(.*?)ZZZ(q|note|hi|name|emoticone)(\-(.+?))(\-(.+?))\_(.+?)\_\2ZZZ(.*)$/){
+print ", $2 (",substr($7, 0, 15),")...";
+				$outie->characters($1);
+				$outie->startTag($2, $4=>$6);
+				$outie->characters($7);
+				$outie->endTag($2);
+				$souSouSeg = $8;
+			}
+			$outie->characters($souSouSeg);
+			$outie->endTag($2);
+		}
+		$outie->characters($souSeg);
+		$outie->endTag($tagSouSeg);
+	}
+	$outie->characters($tmp);
+}
+
+
+sub cleanSeg {
+	my $tmp = shift;
+#conserver les informations de lien interne
+#    $tmp=~ s/\[\[([^\]\|]+?)\|([^\]]*?)\]\]/RRR_$1_RRR $2/g;
+#seulement pour les utilisateurs
+    $tmp=~ s/\{\{(non signé2?(\|[^\|]+)+)\}\}/ZZZnote-type-unsigned_$1_noteZZZ/g;
+
+    $tmp=~ s/\[\[(Utilisateur:[^\]\|]+?)\|([^\]]*?)\]\]/RRR_$1_RRR $2/g;
+    $tmp=~ s/\[\[(User:[^\]\|]+?)\|([^\]]*?)\]\]/RRR_$1_RRR $2/g;
+#v6 : balisage des "modèles" wikipedia explicites
+    $tmp=~ s/\[\[Mod.le?:([^\]\|]+?)\]\]/ZZZnote-type-WikipediaModel_$1_noteZZZ/g;
+    $tmp=~s/\{\{m\|([^\|\}]+?)\}\}/ZZZnote-type-WikipediaModel_$1_noteZZZ/g;
+#v6 : balisage des "modèles" wikipedia explicites pertinents
+    $tmp=~s/\{\{(\{1\}|censur[eé]|controvers[eé]|c[eé]|conflit d\'[ée]dition)\}\}/ZZZnote-type-WikipediaModel_$1_noteZZZ/g;
+	$tmp=~s/\{\{((non ?)Résolu)\|([^\}])+\}\}/ZZZnote-type-WikipediaModel_$1_noteZZZ$2/gi;
+	 
+
+#v6 : balisage des émoticones et autres notes wikipedia
+#https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_d%27%C3%A9motic%C3%B4ne
+	$tmp=~s/\{\{(\?\?\?|ange|bisou|bonjour|clin|\;\)|cool|CQFD|espi[eéèê]gle|coquin|\;p|euh \?|\!\?|fier|g[eêé]n[eé]|f[aâ]ch[eé]|grr|oups|mdr|lol|\=D|dr[oô]le|rire|\^\^|rofl|malin|merci|pleure|bouh|sourire|\=\)|surprise|\=o|tire langue|\=P|triste|=\(|bof|boudeur|expert|\=\/|hum|ampoule|amour|Smiley marronnier|bravo|pendlg|conf|plr|yeux|beurk|[eé]nerv[eé]|rougir|sifflote|applau|B[aâ]ille|Troll3|confus|youpi|dans le mur|ennui|attend|malade|Gnii|Injure|h[eé] h[eé]|Gnii2|N\'importe quoi|Je r[eêè]ve|Ah Ah|Blll|2 cents|boulet|R\-[eèé]|d[ée]sespoir|Fiesta|Hic)(\|[0-9]+)?\}\}/ZZZemoticone-type-tango project_$1_emoticoneZZZ/ig;
+    $tmp=~s/\{\{(Smirc|Cabale[Alien)\|([^\|\}]+?)(\|[0-9]+)?\}\}/ZZZemoticone-type-$1_$2_emoticoneZZZ/ig;#https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_d%27%C3%A9motic%C3%B4ne
+    $tmp=~s/\{\{emoji\|([^\|\}]+?)((\|theme=[^\|\}]+)|(\|taille=[0-9]+))*\}\}/ZZZemoticone-type-emoji_$1_emoticoneZZZ/ig;#https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Emoji
+
+    $tmp=~s/\{\{([^0-9\|\}]+?)?\}\}/ZZZnote-type-WikipediaModel_$1_noteZZZ/g;
+#v6 : balisage des mention d'interlocuteur et autres notes wikipedia
+    $tmp=~s/\{\{(u\-?|U\/s|U\-simple)\|([^\|\}]+?)(\|(lang=|\\=sous\-page|caption=)+)*\}\}/ZZZname-type-user_$2_nameZZZ/ig;
+    $tmp=~s/\{\{(notif|notif discret|notif invisible|notif[\-|d]|n\-|notifinv|mention)\|([^\|\}]+?)(\|[^\s\|\}]+)*\}\}/ZZZname-type-notif_$2_nameZZZ/ig;
+    $tmp=~s/\{\{(bonjour|bonsoir|bienvenue|merci)\|([^\|\}]+?)\}\}/ZZZname-type-$1_$2_nameZZZ/ig;
+
+
+
+#V6 : balisage des citations et incises (pour l'instant, uniquement celles qui sont sur la même ligne.)
+    $tmp=~s/\{\{incise\|([^\|\}]+?)\}\}/ZZZnote-type-incise_$1_noteZZZ/ig;
+    $tmp=~s/\{\{(citation( bloc)?)\|([^\|\}]+?)\}\}/ZZZq-type-$1_$3_qZZZ/ig;
+
+	$tmp=~s/\&\#39;/\'/g;
+
+#V6 : Pour conserver les informations de mise en gras (sauf si elles englobe une signature, un modèle, un emoticone)
+	while ($tmp =~ /\'\'\'([^\']+)\'\'\'/ and $1 !~/(ZZZ|RRR|\(CES?T\))/){
+		$tmp=~ s/\'\'\'([^\']+)\'\'\'/ZZZhi-rend-bold_$1_hiZZZ/;
+	}
+	while ($tmp =~ /\"\'([^\']+)\"\'/ and $1 !~/(ZZZ|RRR|\(CES?T\))/){
+		$tmp=~ s/\"\'([^\']+)\"\'/ZZZhi-rend-bold_$1_hiZZZ/;
+	}
+
+
+#ne pas conserver les autres informations
+    $tmp=~ s/\[\[([^\]\|]+?)\|([^\]]*?)\]\]/$2/g;
+
+    $tmp=~ s/\'\'/\"/g;
+    $tmp=~ s/\'\'\'//g;
+    $tmp=~ s/\'\'//g;
+    $tmp=~ s/\&lt;u\/?\&gt;//ig;
+    $tmp=~ s/\&lt;\/?small\&gt;//ig;
+
+    $tmp=~ s/\&lt; *br *\&gt;//gi;
+    $tmp=~ s/\&quot;/\"/gi;
+
+
+    $tmp=~s/\&lt;/</g;
+    $tmp=~s/\&gt;/>/g;
+    $tmp=~s/\&\w+;//g;
+    $tmp=~s/\&[x#]+\d+;//g;
+
+    $tmp=~ s/<.*?>//g;
+    $tmp=~ s/[\[\]<>]//g;
+    $tmp=~ s/[\{\}]//g;
+    $tmp=~ s/#(:+)? ?//g;
+    $tmp=~ s/((WP|Wikipedia):)(.*?)\|//gi;
+    $tmp=~ s/(WP: ?(.*?))/$2/g;
+#    $tmp=~ s/Zlt;/</g;
+#    $tmp=~ s/Zgt;/>/g;
+    return $tmp;
+}
+
+sub norm{
+	my $tmp = shift;
+	if ($tmp =~/^ja/){
+		return "01";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^f/){
+		return "02";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^mar/){
+		return "03";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^a[pv]/){
+		return "04";
+	}	
+	elsif ($tmp =~/^ma/){
+		return "05";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^(juin|jun)/){
+		return "06";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^(jui|jul)/){
+		return "07";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^(ao|ag|au)/){
+		return "08";
+	}	
+	elsif ($tmp =~/^se[tp]/){
+		return "09";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^o[kc]/){
+		return "10";
+	}
+	elsif ($tmp =~ /^nov/){
+		return "11";
+	}
+	elsif ($tmp =~/^d/){
+		return "12";
+	}
+	else {
+		return "XX";
+	}
+}
+
+sub ClassDeclAutre{
+	
+#La liste des modèles actuels est donnée ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Mod%C3%A8les_de_maintenance
+#renvoi
+#post	la ligne si c'est le début de la discussion
+#trad	la ligne si c'est une traduction
+#XXXX   la ligne si c'est la catégorie autre XXXX
+#
+	my $tmp = shift;
+	$tmp =~ s/\{\{(NAMESPACE|BASEPAGENAME)\}?\}?//g;
+	$tmp =~ s/\&amp;(lt|gt|quot);//g;
+	$tmp =~ s/(\/?(small|big|center|nowiki|div)|br\/?)//g;
+	$tmp =~ s/^\s*\}\}\s*|//;									
+	$tmp =~ s/^=+/titreInCat : /;
+
+
+	if ($tmp =~ /^[\|\s\*\[]*\{\{ *(traduit|traduction|translat)/i or $tmp =~ /^ *\{\{.*[ \-]?OTRS/){
+		return "trad\t$tmp";
+		$trad = 1;
+	}
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(todo|. faire|atelier (de relecture|d\'.criture)|en travaux|instructions P.V|relecture|article relu|.v.nement en cours|formation)/i){
+		return "articleChantier\t$tmp";
+		$articleChantier = 1;
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(.bauche|ancien AdQ|article (rejet.|d.chu|promu) en (AdQ|BA)|intention|article mentionn. par la presse)/i or $tmp=~/^ *\{\{ ?(accueil ?lumi.re|article mis en lumi.re|\| ?lumi.re)/i){
+		return "articleAssessment\t$tmp";
+		$articleAssessment = 1;
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+([aA]rchive LANN|U\-R3R|(m\|)?[iI]nstructions AsS|[hH]istorique d.truit|[Aa]vertissement ([Hh]omonymie|ISBN)|. illustrer|[bB]lanchiment de courtoisie|confusion|admissibilit|. sourcer|blog animal|protection|m|aidez\-moi|article sensible)/){
+		#LANN -- Article non neutre
+		#U-R3R -- guerre d'édition
+		#(m\|)?Instructions AsS -- ne cite aucune source et semble impossible à vérifier.
+		return "problem\t$tmp";
+		$problem = 1;
+
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(archive|discussion archiv.e|discussion:.*?\/archive|archivage par)/i){
+		return "archive\t$tmp";	
+		$arch = 1;	
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(instructions? P.S|page conserv.e|article conserv.|cette page a .t. anciennement|\{\{user:[^\/]+\/(cons|sup)|suppression|conservation)/i or ($tmp =~ /^ *\{\{ *\'*Trait.\'* (par|\:)/i && $tmp =~ /conserv|supprim/)){#Débat sur la conservation ou suppression de l'article
+		return "keepOrsuppr\t$tmp";
+		$keepOrsuppr = 1;
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(instructions? P\.?C\.?P|copie par un|du ?Bistro|contenu report. dans)/i){#indication de violation copyright ou de copie
+		return "copy\t$tmp";
+		$copy = 1;
+	}				
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+(avertissement|(discussion )?(hors[ \-]sujet|h[ \-]s))/i or $tmp =~ /^ *\{\{ *(pub|promo|rappel crit.res)/i){
+		return "WPisNot\t$tmp";
+		$WPisNot = 1;
+	}
+#	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+.*\}\}/i){#ligne à indiquer dans le front mais ne pas conserver dans les méta-données (indication du sommaire, d'un traitement spécifique par un contributeur, d'un projet ...)
+	elsif ($tmp =~ /^[\|\s\*\[\{]+/){#ligne à indiquer dans le front mais ne pas conserver dans les méta-données (indication du sommaire, d'un traitement spécifique par un contributeur, d'un projet ...)
+		if ($tmp =~ /\bprojet\b/i){
+			return "projet\t$tmp";
+			$projet = 1;
+		}
+		elsif ($tmp !~ /(sommaire|en\-t.ete de page)/){
+			return "front\t$tmp";
+		}
+		else {
+			return "";
+		}
+	}
+	else{
+		return "post\t$tmp";		
+	}
+
+}													
+

data/wikiDisc2018/metadata_2018.csv

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:3257118a4a38e440e2c290ceb39c17d8514aebfc0128e6c31acbbfbf7d18c3a9
+size 490747634

data/wikiDisc2018/tableAuteurs_wikiDisc2018.csv

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:b20880c77ce1175e3bab6cf541649c6f80c01f789848f3ef65c59d6c8a812d57
+size 31038260

data/wikiDisc2018/tableCompte_wikiDisc2018.csv

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:aa898fbfc3a70d2092fe3c1990350bf1fde8b41fffc06ca37dedb69cf5a2eee4
+size 60627889

data/wikiDisc2018/wikiDisc2018_xml_part0.zip

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:024a3c9fdb954d651e51724571d2a909ddaba4eb9253f16796144d6c7e4d4df5
+size 145169263

data/wikiDisc2018/wikiDisc2018_xml_part1.zip

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:777e1d4c4c713ceef991375c5fdb75ef30ef0c7e27e2664d88778343a5ecd7a3
+size 146759340

data/wikiDisc2018/wikiDisc2018_xml_part2.zip

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:846b02a6349d492546b0246e0ec1420db0f1eba0fe12fa4132e8f51d5a50f2e9
+size 148060496

data/wikiDisc2018/wikiDisc2018_xml_part3.zip

@@ -0,0 +1,3 @@
+version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:ebf9c3f575bb674eadb3ea08b9d1fe3d1a4d6ac825f08227c1dcd43ee56b2ddc
+size 146281283