text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
В общем, удалось мне наконец-таки посмотреть этот фильм, а раньше не удавалось из-за того что, его редко показывали по тв и я бывало его пропускал. Но в этот раз, я естественно его посмотрел и был приятно удивлен, каким все-таки отличным оказался фильм.
В фильме рассказывается об одном отважном генерале по имени Максимус, который в каждой своей битве, одерживал победу над своими врагами, вместе со своими верными друзьями, которые могли за ним последовать даже в ад. Но случилось так, что отважный Максимус, готовый сразиться с любым противником в честном бою, оказался бессилен против вероломных придворных интриг. Генерала предали и приговорили к смерти. Чудом избежав гибели, Максимус становится гладиатором. Быстро снискав себе славу в кровавых поединках, он оказывается в знаменитом римском Колизее, на арене которого, он встретится со своим заклятым врагом…
Да, этот фильм я действительно посмотрел в первый раз и у меня остались отличные впечатления от него, но обо всем по порядку.
Сразу же хочу отметить, замечательные съемки фильма. В плане съемок, все снято просто на высшем уровне. Это могут быть и захватывающие и зрелищные съемки, определенных моментов, а могут быть очень тонкие и красивые, моменты настолько прекрасно переданные, что даже можешь прекрасно прочувствовать, всю ту атмосферу фильма. Весь этот шум ветра, на дальних просторах необыкновенных полей. Шелест листьев и все это отлично передано, можно отлично прочувствовать, даже смотря все это на голубом экране своего телевизора. Короче говоря, съемки фильма, выполнены действительно просто великолепно и профессионально и смогли ими меня удивить.
А вот если говорить про актеров то и актеры смогли исполнить свою роль превосходно. К примеру взять персонажа актера Хоакин Феникс, который в фильме является главным врагом Максимуса. В фильме его персонажа я ненавидел и в тот же момент сочувствовал, а сама его сущность показывает нам беспощадного тирана. Сам я сочувствовал лишь в одном моменте, моменте когда он узнает, что его отец передал свой титул не ему, а Максимусу. И тут он смог прекрасно передать все те эмоции и переживания, что даже стало его жалко, но это оказалось, лишь на мгновение. Во всех остальных моментах, я проявлял к нему злобу. В общем Хоакин Феникс смог отлично сыграть своего персонажа-злодея.
А что же касается Рассела Кроу то он является в этом фильме тем самым Максимусом. Рассел прекрасно исполнил роль воина и я не представляю себе, кто бы также отлично смог сыграть, как не Рассел Кроу. Рассел, смог показать, что он не только может быть непобедимым воином, но и то, что он обладает чувствами, настоящими чувствами и переживаниями и он их смог прекрасно передать. В общем, он со своей харизмой и очень большим талантом исполнил свою роль замечательно. И в этом фильме, все те, кто исполнял свою какую-то определенную роль то и они тоже все были на высоте и даже не к кому придраться. Также я хотел бы отметить прекрасную работу костюмеров, которые смогли отлично подобрать костюмы, всем этим персонажам фильма и можно было действительно хорошо представить весь этот древний Рим и всю его атмосферу.
А что же можно сказать про музыку? Музыка в фильме тоже подобрана великолепно. Во время битв музыка очень подходящая и динамичная, а вот когда все спокойно то и музыка играет такая, которую я вообще не слышал, но получал от нее, очень много удовольствия, особенно от самой последней композиции, когда уже пошли титры. От той композиции, у меня даже побежали мурашки по коже.
В общем, фильм «Гладиатор» — действительно меня смог сильно удивить, тем, что я в нем видел и слышал, все эти съемки, музыка, актеры, диалоги. Все выполнено прекрасно. И также я хочу сказать большое спасибо, не только Ридли Скотту и актерам, но и всем тем, кто работал, над этим фильмам, абсолютно всем. Потому что, действительно, создали отличный фильм, который получил все свои награды абсолютно заслуженно и фильм, который останется в моей памяти надолго! | 2 |
Вот и состоялась долгожданная премьера комедии «Самый лучший фильм», а вместе с ней и премьера-дебют резидентов Камеди-Клаба на кинематографическом поприще. Удалась она или нет сказать нелегко, и первые отзывы о фильме только подтверждают это. Кому-то понравилось, кому-то не очень, кому-то совсем не понравилось. Ну так это и не удивительно, как говориться «на вкус и цвет товарищей нет».
Мои впечатления после просмотра тоже неоднозначные. Шёл в кинотеатр прежде всего для того, чтобы посмотреть на мною любимых Гарика Харламова и Мишу Галустяна в новом образе. В образе главных актёров полноценного комедийного фильма. С этой точки зрения СЛФ конешно же порадовал, оба играют просто здорово и хочется верить, что на этом фильме их путь к вершинам русского кинематографа не завершиться.
Нельзя конечно же обойти стороной тему юмора и шуток, если речь идёт о комедии. Кто бы что ни говорил, но уровень юмора в фильме довольно таки неплохой. Да были шутки откровенно пошлые, были совершенно плоские, но были и такие над которыми действительно смеялся от души. Ведь и само название фильма как по мне это прежде всего шутка, очень толковая и я так подозреваю, что многие её не «скушали», а жаль. Ведь глупо было ожидать, что создатели фильма-пародии действительно хотели снять самый лучший фильм.
Главный недостаток данного фильма — смазанная концовка, если с начала всё развивалось по нарастающей и казалось, что в конце все будут кататься по полу от смеха, то на самом деле получился огромный пшик и зрители в зале заметно приутихли. Если бы создателям фильма удалось сохранить атмосферу первой его половины в конце количество положительных отзывов заметно увеличилось бы. А так имеем, то что имеем.
Но не смотря на все недостатки фильм понравился. Если ты молод, если тебе нравиться Камеди-клаб, если ты хочешь классно провести вечер в компании друзей — вперёд в кинотеатр за порцией хорошего настроения. | 1 |
Ужасно! Просто отвратительно! «Самый лучший фильм» по сравнению с этим просто пестрит искрометным юмором!
Я обожаю старый фильм «300 спартанцев», поэтому не знаю даже, как меня угораздило просто начать смотреть ЭТО. Признаюсь честно, досмотреть до конца у меня сил не хватило, мой мозг поведал мне, что откажется работать в таком случае еще на лет 5.
Бывают смешные пародии, даже когда фильм, на который пародия сделана, тебе нравится. Но это позорит даже само слово пародия. Его невозможно смотреть ни в нормальном состоянии, ни замученным после тяжелого дня. После тяжелого дня, подозреваю, захочется еще и кинуть в экран чем-нибудь тяжелым.
Ни одной смешной шутки за первый час. Ни единой. Бедная Кармен Электра, сколько же ей пообещали за такие съемки?! А Кэвин Сорбо??? В детстве я обожала Геракла, он был для меня воплощением мужественности! И видеть теперь, как он целуется в мужиками!.. Меня чуть инфаркт не схватил после тех кадров!
Короче, это не комедия, даже не пародия, и упаси господи, естественно, не фильм. Это мерзкое, отвратительное воплощение в реальность больного воображения режиссера и сценариста.
Не смотрите ЭТО, настроение испортит стопроцентно. | 0 |
Мое знакомство с фильмами в стиле пародии началось много лет назад с просмотра «Заряженного оружия». Потом было «Очень страшное кино», а за ним — то, что правильнее всего будет назвать «все остальное», поскольку фильмы, попавшие в эту группу, абсолютно ничем не запомнились и не заслуживают отдельного упоминания.
С выходом каждой следующей пародии их бюджеты росли, а качество неизменно погружалось в пучину откровенно унылой тупости, и с появлением на экранах «Нереального блокбастера» стало очевидно, что оно успешно достигло самого дна. Конечно, понятие «самое дно» довольно относительно — можно ведь взять в руки лопату и начать копать, чтобы опуститься еще ниже… К счастью, как для нас, зрителей, так и для жанра пародии в целом, авторы «Вампирского засоса» решили не заниматься глубинными раскопками, а предприняли робкую попытку всплыть на поверхность. Получилось ли у них? Вряд ли. Но стремление похвальное, и есть даже робкая надежда, что найдутся последователи, которые продолжат сию положительную тенденцию.
Об этом фильме я ничего не знал и наткнулся на него совершенно случайно, но он не стал для меня какой-то неожиданностью — подобное кино снимается каждый год, а вампирская тема весьма популярна в последнее время, и «Сумеречная сага», пожалуй, является ее эпицентром. Так что объекта для пародии сейчас лучше не найти. Отчасти поэтому «Вампирский засос» и разочаровывает — такая благодатная почва, и такой «серенький» урожай. Нет, хорошие шутки в фильме, бесспорно, присутствуют, и над ними даже можно от души посмеяться, но их концентрация, даже учитывая небольшой хронометраж, невелика. Большую часть экранного времени, к сожалению, занимает бессмысленное кривляние на тему сюжета первых двух фильмов из вышеупомянутой саги, а в одном из эпизодов даже можно заметить бутылки наподобие пивных с надписью «True blood» на этикетке — такой своеобразный привет сериалу «Настоящая кровь».
Фильм, конечно же, не дотягивает ни до «Заряженного оружия», ни до «Очень страшного кино», причем не дотягивает очень много, но он, безусловно, превосходит большинство своих предшественников из категории «нереально эпических супергеройских блокбастеров». Идти ради него в кинотеатр, наверное, не стоит, а вот посмотреть в домашней обстановке можно, особенно если у вас избыток свободного времени, и вы хорошо знакомы с предметом пародии.
В общем, за те действительно полезные (смешные) ингредиенты, которые присутствуют в данном кинопродукте, и за старание его создателей, прошу принять от меня скромные, но честно заработанные: | 1 |
Безумно люблю защищать разгромленное всеми кино. Но кино под названием «Жизнь кувырком» — это уже слишком. Его защищать реально не за что. Ибо действительно не вызывает совершенно ничего, кроме отвращения. Оно, в отличие от многих разгромленных фильмов, не несет миру никакой пользы. Только пошлое отупление населения. Хотя сделано так плохо, что даже и оно неэффективно действует.
Такое ощущение, что создатели фильма специально потратили определенные денежки на то, чтобы снять на них нечто омерзительное, о просмотре чего будешь сожалеть. Я смотрю и не понимаю — зачем мне все это показывают? Зачем выставлять смешной затянутую сцену пирушки лиц без определенного места жительства, которые своим выражением лица заставляют не сопереживать таковым людям, а посадить их всех в тюрьму? Это аморально. Сцена внушает ненависть, порождает ксенофобию. Притом, что «работодательница» выглядит, по крайней мере, на их фоне, как «симпатичная девушка». Хотя в тюрьму надо бы сажать как раз подобных мошенников.
Зачем нам несколько раз показывают приход соседей, столпившихся у двери квартиры, дергающих за ручку, орущих, сердящихся на то, что оттуда раздаются громкие звуки игры на музыкальных инструментах? Такого не бывает! Обычно вызывают милицию, иногда приходят по одному человеку ругаться. Но никогда не стоят всем подъездом несколько дней кряду у дверей квартиры и не пытаются все это время оторвать ручку! Совершенно неправдоподобно и несерьезно.
Совершенно мерзко нам показывают комический образ сироты, оказавшегося на улице без родителей. Нет, это не наши сироты, это то, как вы, господа создатели, их нам хотите представить. У нас полным-полно живет несчастных детей, 1 место по числу детского суицида. Смеяться над этим таким образом — неправильно и мерзко.
Почему во многих сценах персонажей пять орут в один голос с отвратительным звуком? Я не слышу, что они говорят! Да и не хочу слышать. Потому что то, что мне удается расслышать, лучше вообще не слышать. Это мерзость, пошлость, глупость и идиотизм. И все вперемежку с песенкой «Светит месяц, светит ясный…», пьяным выражением лица чуть менее, чем у всех персонажей. И ведь далеко не все актеры бездари. Многие актеры хорошо играли в старых добрых советских фильмах. И, как ни странно, неопытная Анна Птицына смотрится на их фоне куда адекватнее их.
Смотреть или не смотреть — решать вам. Если вы относитесь к разряду людей, которые специально ищут для просмотра ужасное кино, чтобы посмеяться над его создателями — тогда бегите его смотреть, оно сделано специально для вас. Если нет — лучше даже и не включайте.
Ниже плинтуса.
P.S. И кстати, работоспособное население страны действительно должно работать на работе, которая оплачивается достаточно высоко, для того чтобы прожить. Неработоспособное население тоже не должно голодать. Так будет лучше для страны. А фильм преследует цель показать, что есть люди, которым лучше работу в руки не давать, поскольку они совершенно ничего не умеют, только хотят постоянно опохмелиться. Нет, дамы и господа. Так нельзя. | 0 |
Такого вы еще не видели. Этот фильм стоит особняком в жанре криминальных комедий. Актеры, режиссер, сценарий, музыка — высший класс. Даже если вы не являетесь поклонником подобного жанра, этот фильм посмотрите. Не пожалеете. Уверен на 90 % | 2 |
Не буду много писать, потому что здесь много хороших больших рецензий, с большинством которых я абсолютно согласна!
«Зеленая миля» — один из мировых шедевров кинемотографа! Наряду со «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «7 жизней» и др. Фильм, который задевает все струны души!
Я просто внезапно открыла для себя что-то новое хорошее в этом мире! | 1 |
Плюсы:
1. Актёры. Отличные актёры, хорошо играют. Молодцы.
2. Панорама. Как же красиво изобразили Москву! Дух захватывает! Стеклянные дома, всё такое чистое и прозрачное, великолепно. Тот самый непонятный параллельный (наверное) мир тоже хорош. Отлично придумано и воплощено.
3. Сцены с боевой хореографией. Даже не помню, чтобы у нас такое снимали… ну есть пару недочётов, когда видно компьютерную графику, но такое и в голливудских блокбастерах встречается, на первый раз прощаем.
4. Идея… идея была хорошей… не оригинальной, но хорошей. Положительный герой сражается со Злом, побеждает. Хэппи Энд.
Минусы:
1. С идеи переходим на сюжет… Совершенно непонятно откуда взялось это чудо-юдо иноземное и чего оно от нас хочет. И непонятно, что это за параллельная реальность, которая, судя по всему, не Запрещённая, т. к. в эту категорию входит Земля. Не хватает небольшой предистории, после которой всё встало бы на свои места.
Нераскрыты некоторые сюжетные линии. Так непонятно, что связывало Матвея и Полину, и вообще какая-то лишняя линия Матвей+журналистка, которую не помню как зовут… При этом также не совсем ясно, зачем вызвали именно Матвея…
В общем сюжет не раскрыт абсолютно… И не смотря на это фильм в целом оставил хорошее впечатление.
2. Лишние взрывы. Жуть, машины взрываются буквально на ровном месте. Но этим опять-таки грешат и зарубежные пиротехники, хотя не привычно видеть такое безобразие и у нас.
Впрочем, минусов больше нет. Самый большой минус заключается в сюжете, но наши только начинают снимать фантастику, нет такой базы, как в Голливуде в виде комиксов. Будем надеяться, что сценаристы научатся писать хорошие последовательные сценарии для этого жанра.
В целом фильм очень красивый… | 1 |
Трудно вообще представить себе что-нибудь хуже чем Гитлер капут! Я конечно не ожидала интеллектуальных шуток, интересного замысловатого сюжета и безупречной актёрской игры, но этот «фильм» меня просто убил.
До последней минуты я сидела с мыслью: «Ну сейчас, наверно, будет смешно. Ну ещё немножко!» К сожалению, этого «смешно» я так и не дождалась. А ведь раньше русские умели снимать весёлые комедии, что интересно случилось потом?
В общем, этот «фильм» не заслуживает вашего внимания и я не советую вам его смотреть если вы не хотите, чтобы ваш мозг полностью деградировал. | 0 |
Браво! Гениально! Шедевр! Кино на все времена, на многие-многие пересмотры!
Да, именно так и никак иначе. «День сурка» является одним из моих любимейших фильмов; число раз, которое я его смотрела просто огромно, как на русском языке, так и в оригинале.
Самая идея потрясающа. Просто представьте себя на месте главного героя, которого играет неподражаемый Билл Мюррей. Представьте, что Вас наказали за чрезмерный эгоизм, скептицизм, циничность, отсутствие милосердия, высокомерие, прожигание жизни, растрату драгоценного времени, отпущенного человеку, на пустые, ненужные глупости, как это произошло с Филом Коннорсом (Мюррей). И как наказали! Изощрённо, жестоко и очень мудро, — заставили проживать снова, снова и снова один и тот же день — День сурка до тех пор, пока этот день не будет прожит идеально и главный герой не исправится и не поймёт, что же действительно важно и ценно.
В какие-то моменты Фил отчаивается, пытается покончить с собой, но вот наступает 6,00 утра, звенит будильник… и опять за окном вчера, 2-ое февраля. Ситуация ужасна, можно просто сойти с ума от таких игр Судьбы.
Но в конце концов наш герой исправляет свои ошибки, находит любовь и верную дорогу.
Фильм невероятно смешной! Наслаждаешься им, как вкусным блюдом.
Блестяще! | 2 |
Захватывает, трогает, заставляет задуматься о смысле жизни.
Важно сразу сказать, что Стивен Спилберг, режиссер этого «оскароносца», — инсайдер, т. е. тот, кто делает фильмы не только ради искусства, но и ради пропаганды. А заказчики пропаганды известны. Но, несмотря на то, что действие фильма разворачивается на полях сражения Второй Мировой войны, где Америка предстаёт чуть ли не единственной победительницей и спасительницей мира «от фашистского зла», что безусловно вызывает бурю негодования, хочется сказать о художественной ценности фильма.
Во-первых, фильм снят в 1998 году. Но как снят? Эта дорогая техника, динамика, операторская работа, монтаж, цветопередача, звук, музыка, вся атмосфера и декорации — всё это на очень высоком уровне, который в те годы был трудно достижим. Спилберг, Камински (оператор), Джон Уильямс (композитор) это сделали, за что заслужено получили каждый по золотой статуэтке Оскар.
Во-вторых, мощь актерского состава. Мужчины, сильные духом и телом, но способные чувствовать, быть сооучастными. О каждом понемногу. Том Хенкс ("Зеленая миля», «Форрест Гамп», «Поймай меня, если сможешь», «Изгой» и т. д.) предстает здесь капитаном отряда, опытным, крепким учителем для своих рядовых на поле боя, и школьным учителем дома, куда он очень хочет вернуться. Том Хенкс — очень настоящий, ни в одном фильме он ещё не разочаровал меня. Мэтт Деймон ("Отступники», «Одиннадцать друзей Оушена», «Умница Уилл Хантинг», «Талантливый мистер Рипли») опять покорил. Здесь он кажется очень молодым и очень мудрым, откровенность на грани самосознания. Бэрри Пеппер ("Зеленая миля», «Семь жизней», «Враг государства») поразил до глубины души. Его герой — снайпер. Уравновешенность, точность, спокойствие, хладнокровие, решительность — всё это присутствовало в полной мере, плюс поглощающая вера во всевышнего, его молитвы перед выстрелом. Сильно! Вин Дизель ("Черная дыра», «Форсаж», «Три икса») ещё молодой, со своими искренними глазами, очень точно сыграл своего героя. И это далеко не все «звезды» этого фильма..
В-третьих, сценарий. Начиная от точности и немногословности диалогов, потрясающими переходами между сценами, заканчивая той главной мыслью, которая проносится сквозь весь фильм — прожить свою жизнь достойно, раз она дана тебе. И пусть понятие «достойно» очень субъективно, в этом и главное — не ударить лицом перед самим собой. Другая важная тема — близких людей, мам, которые ждут своих сыновей с поля боя, и то, как эти ещё молодые ребята рвутся домой от этой пустоты жестокости. Понравилась тема осмысления войны, как «проклятого богом месива», где нет смысла, где есть смерть бесполезная, где мир и время становятся сюрреалистичными, где рушатся города и миллионы жизней.
Фильм стоит посмотреть тем, кому нравится тематика и психотипы войны ("Бретская крепость», «9 рота», «Перл Харбор», «Черный ястреб»), кому интересно разбираться в поведениях и мыслях людей, попавших в «клетку», но не теряющих при этом силу и свободу духа. | 2 |
Фильм начался зачем-то с пересказа первой серии, как будто есть люди, которые начитались негативных отзывов о первой части, решили сразу пойти на вторую… Смотреть эту подборку сцен, почти целиком взятых из трейлера первой части, довольно скучно, к тому же длится все это более трех минут.
В целом фильм получился куда более насыщенным действом, экшеном, сценами драк и насилия, чем первый, но все это и добавило нервозной атмосферы, которая без сомнения также и бьет по нервам зрителя, держа его в излишнем напряжении. Фирменной фишкой Гая в этой серии смело можно назвать его истерики, вызванные излучением, уж чего-чего а покричать и побесится у него получилось на славу. Максим наконец то избавился от своей фирменной идиотской улыбки, которая так меня удивляла в первой серии. Он стал каким то более жестким и нервным, уже не стесняется ругаться раз от разу и бить по мордам. В целом играет он более выразительно, но все равно чувствуется незрелость, по молодости и неопытности немного переигрывает. Юля Снегирь в роли Рады отхватила себе лакомый кусочек — сцены с ее участием, когда она в элегантном обтягивающем платье дефилирует, выставляя на показ свою грудь, вызывают совсем не сострадательные чувства к ее героине, а скорее даже наоборот. Ах уж этот Федя Бондарчук, ну не дает ему видимо покоя слава Михалкова, заразительная эта штука-слава, видимо именно поэтому прокурор из второстепенной роли превратился в одну из главных, выставляя себя на показ во всех видах и каких только можно сценах. Если в первом фильме эта михалковщина немного напрягала, то теперь она вызывает лишь саркастическую улыбку, если человеку нравится красоваться, то на здоровье ?. Лично мне очень понравилась игра Серебрякова, он хоть и играет в основном на низкой энергетике, но в его игре и характере его персонажа чувствуется сила и уверенность, он не юлит перед камерой и не заигрывает со зрителем. Жаль что ему досталась такая маленькая роль. Игра всех остальных актеров выстроена в одном очень похожем стиле — кратко, эмоционально и пафосно. Толи это должно было придать фильму особый стиль, толи подчеркнуть динамизм сцен — я так и не понял, но в любом случае все это воспринималось как то скомкано и смазано.
Декораторы и костюмеры были на высоте, единственное, что хотелось бы отметить, как не парадоксально, было мало грязи. Такое впечатление что все мутанты ходят в баню как минимум раз в 2 для и каждый день посещают прачечную, и это в пустыне, где нету воды ? Хотя сами мутанты, а именно их внешноссть, как то подкачали, советую гримерам посмотреть например стар-трек, там с фантазией у создателей все в порядке.
Неприятно поразила музыка в фильме — хорошо что авторы хотели сделать упор на классику, но что то недодумали с музыкальными темами — музыка скорее раздражала чем дополняла фильм, особенно не понравилась чрезмерная громкость.
В целом второй фильм явился логичным продолжением первого, наивно было ждать какого то киношедевра или супер откровения от картины, которую просто разделили на 2 части и выпустили с задержкой в 4 месяца. | 1 |
Потрясающий фильм — смотрела и думала, что же с героем случится дальше, как он будет жить. Джонни Депп сыграл просто великолепно — особенно в конце!
Фильм не только о наркотиках, а о жизни, о том, что если есть удача, то она не может дать все, что ты хочешь. | 1 |
Фильмы о мафии Мартина Скорсезе, всегда были изюминкой жанра. Познакомьтесь, по моему мнению, с лучшей работой мастера и с одним из лучших гангстерских картин всех времен — Славные ребята.
История жизни одного человека, некогда бывшего частью преступной системы, позволяет изнутри заглянуть на жизнь организованной преступности США 1950—1980х годов. С самой первой сцены невероятный шарм, и атмосфера, поддерживаемые великолепной музыкой, втянут вас в увлекательное приключение, которое закончится только с титрами. Интересный сюжет, который собрал в себе как известные клише о мафиози, так и интересные задумки сценаристов. Реальная история, была преподнесена зрителю пером классиков Голливуда. Сильнейший актерский состав во главе с великолепным трио: Роберт Де Ниро, Рэй Лиотта и Джо Пеши, великолепно воплотились в роли своих реальных прототипов.
Каждая сцена вымогания денег, каждый диалог, каждая фраза, сказанная голосом главного героя и его жены за кадром, здесь работают на общее благо.
Фильм завораживает, наверно наряду с Назад в будущее, это самое великолепное воссоздание атмосферы США 50х годов. Эталон жанра криминального кино. По достоинству картина имеет высокие оценки критиков, это искусство, и пропустить его нельзя. Фильм настоятельно советую смотреть в дублированном переводе. | 2 |
Невразумительная лажа, в которой режиссер (к слову, творец Великой мега-эпической православно-патриотической ленты «Александр. Невская битва») использует множество шаблонов, повторений, копирует и занимается плагиатом, но делает это очень плохо. Да он даже слизать нормально не сумел — хорошо если смотрел пару-тройку американских лент, в которых поднималась «тема» скажем так жизни ночных клубов. По-моему НЕ смотрел. Или сел на диван и за 10 минут прокрутил на видюхе целый фильм — типа, «так, всё ясно, я вижу образ моего кина, тут все понятненько, пошел снимать». И сам он в клубы не ходит. Какой-то детский сад, кружок творческой самодеятельности получается. Сочинение на тему «как я воспринимаю ночные клубы».
Актеры кошмарные. Они вообще не стараются. Их бы заставить несколько недель перед съемками сутки напролет тусить, до мешков под глазами, заливать в глотку алкоголь, совокупляться в туалетной кабинке, без башни возвращаться домой на руках друзей, иметь случайные связи — ну чтобы полностью прониклись и была полная отдача. Но актеры у нас универсальные — они могут сыграть любую роль, любого плана и трудности, и похожи эти роли будут как капли воды. Их объединит вопиющая бездарность.
Девушки говорят такими же голосами и с таким же выражением лица, как если бы они снимались в очередном мыльном эпике на канале СТС или Россия.
Проблемы главных героев — шаблонные, причем шаблоны из нашего же российского мыла — Copy & Paste, Copy & Paste. Смотрим одно кино друзья. Там середина 20 века, тут ночной клуб, завтра в космосе будут выяснять отношения и решать, кто от кого забеременел. Сами герои из картона, никакой глубины.
Атмосфера на нуле. Все на нуле. Зубы сводит от этой бездарщины.
А Софья Ская — красивая девушка. Хотите полюбоваться на нее? Зайдите на сайт журнала Maxim и наберите в поиск ее имя.
А кина про провинциалку и ночной клуб не вышло. Вероятно, тема может пересечься с Бурлеском К. Агилеры, с Шоу-герлз. Но ни первое, ни тем более второе (что? эротика? В России?) нашему брату снять не по плечу. | 0 |
При всем визуальном совершенстве, от которого захватывает дух, и при всей моей горячей любви к пиратской беллетристике, которую еще в детстве зародил во мне Рафаэль Сабатини, «Пиратам» не хватает одной важной вещи, чтобы меня покорить. Шикарные батальные сцены, пейзажи, пульсирующий экшн — все это роскошная раковина, в которой должна лежать жемчужина (как минимум, черная) под названием «сюжет», но открываем ракушку и ничего внутри не обнаруживаем. Точнее, что-то там лежит, но настолько мелкое, что без увеличительного стекла и разглядеть невозможно.
Изначально, еще в «Проклятье…» история была разбита на такое огромное число составляющих, что сюжетные линии стали тонкими, как ниточки, а действие, сотканное из них — суетой, причем с каждым новым фильмом линий этих становится все больше, а суеты — вдвойне. Главных героев — как минимум десять — так быть не должно. Если изначально невозможно выделить двух-трех основных персонажей (как правило, их три: хороший, плохой и красавица-девица), грань между основными и второстепенными напрочь стирается, и второстепенными, т. е. толпой становятся все. А действие, в котором занята эта толпа, сводится к коротким скачкам: с одного корабля на другой, с суши в море, с моря на остров, с острова снова на корабль — чей на этот раз?
Ладно, если поднапрячься, можно разбить героев на «шурупы», на которых держится конструкция: в первой части это были Уилл, Элизабет (довольно блеклые персонажи) и Барбосса, который «зажигал» и откровенно правил балом. Кем был Джек? Нестандартный, но наиболее харизматичный представитель берегового братства? По факту — хитроумным неудачником, по тексту — не более, чем смазкой между основными шурупами, обычной и банальной связкой. Будь Джек возведен, хотя бы номинально, в ранг главного героя, первая серия «Пиратов» оставила бы о себе лучшее впечатление.
Розовые сопли между Уилом и Элизабет меня не впечатлили. Слишком деревянный, прямодушный, и напыщенный Уилл Тернер. Неинтересный персонаж с туповатым фейсом Орлика Блума (спорю, девушки-фанатки готовы порвать меня на британский флаг). А история о «многочисленных пиратах», в которые, похоже, принимают всех и каждого (как на корабль Джека) — мелкая, местячковая — прыг-прыг, скок-скок, муравьишки разбежались в разные стороны, за всеми и не уследишь. Есть ряд небезынтересных эпизодов, но все они — трехминутки и в общую картину не вяжутся.
Во второй части шахматные фигурки слегка переставились, Барбосса временно покинул сцену, и капитан Джек Воробей, наконец-то, обрел статус полноценного центрового персонажа. Аллилуйа! Кроме него, солировал, пожалуй, только Дэви Джонс. Приятно получилось! Равнодушие мое сменилось тепленькой симпатией и интересом, которые к концу уже горели синим пламенем. Уилл с Элизабет копошились где-то на переферии, любовью между ними уже и не пахло, а финальный разрул на тонущей «Черной жемчужине» и вовсе поставил все с ног на голову и под нехилые сомнения. Я, как и большая часть зрителей земного шара, была заинтригована. Обрадована. В восторге. Зародилась некая надежда, что закончится все не избито и не плоско, как грозило изначально, и я, не ожидав такого «подарка» в середине комедийного эпика, охотно записала себя в поклонники.
А в остальном все оставалось прежним: бешено красиво, но очень-очень мелко: побежали, закричали, с корабля на остров, с острова на корабль, с корабля на другой корабль, разбежались по углам, снова собрались, салки-догонялки на детской площадке.
Третья часть: о, предварительно закрыв глаза на многочисленные шороховатости, я шла в кино с большой надеждой в сердце. Поскольку «Сундук мертвеца» оказался лучше первой части, отчаянно хотелось верить, что дальше будет еще круче. Получилось? Круче — да. Лучше — нет. На уровне первой части, причем как отрицательное, так и положительное можно было смело умножать на три. Положительное: такого феерического зрелища морских баталий мне прежде видеть не доводилось, поистине шедеврально, эпогейно, лучше сделать невозможно. Отрицательное: количество персонажей довели до абсурда, суета приобрела шизофренический, бредовый оттенок, а сюжетные линии истерлись, опрозрачнились, отказались связываться в один клубок и стали тупо рваться. По отдельности — вроде бы и ничего, но вместе — просто несъедобно.
Впрочем, и тут напрашивалась скидка, будь сюжет и впрямь непредсказуемым. Очередная кадровая перестановка: Джек опять уступает свое место блистательному капитану Барбоссе, и эта тенденция прослеживается вплоть до самого конца. Как только Барбосса вернулся, меня не покидала мысль: как два капитана вознамерятся делить Карибские моря а в частности — пресловутый корабль? История показала как. Два центровых персонажа: Барбосса и Дэви Джонс. Десять второстепенных, еще десять — чуть более второстепенных, среди них — святая троица, Джек, Уилл и Элизабет, чей моральный облик страдает все больше по мере приближения к развязке. Ее большое, сентиментальное женское сердце, кажется, способно уместить в себе огромное количество мужчин, а это отдает не только легкомыслием, но и распутством. Вопрос: кого она за фильм не целовала? Презент получили все. Дарю, не жалко!
А любовный треугольник, возбудивший во мне интерес? Он самоликвидировался по умолчанию, поскольку один из его углов (назовем его острым) добровольно сложил шпагу. И правильно: овчинка выделки не стоит. Подробнее не расскажу.
Финал? До начала фильма предсказать подобное было невозможно (и не врите, что предвкушали подобное), зато по ходу, продвигаясь вперед и все чаще слыша зомбирующую фразу: «У Голландца должен быть капитан!», ситуация в плане прогнозов становилась все более ясной. Понравился ли мне разрул? Честно говоря, ожидала другого. Большего. Менее сладкого и мыльного. А заодно — двусмысленного. На первый взгляд — так романтично, что глазки слезками наполняются (у некоторых, не у меня), но если копнуть чуть глубже — не пожелаешь и врагу. Все развязалось так банально, как совсем не хотелось, однако и в этом была заключена своя фишка: все набранные за три картины очки потеряны, а результаты обнулились. Почти никто ничего не приобрел, а один и вовсе ушел в дикий минус. Зато почетно, лихо, и бандана капитанская, как говорили до меня, к лицу. А к лицу не бандана, а доля цинизма и пакостности. До селе в этой милой сердцу вероломной пакостности купался Джек Воробей, а тут и Тернер окунулся. Прям на человека стал похож. Однако, мне он все равно «не мил».
А мил, несмотря ни на что, Барбосса и Джек. Правда, с шизой Воробья явно перестарались: понятно, нужно было показать, что он колеблется и сомневается, но включать такую дурку — мама дорогая. А третий — третий Тэгг. Минуту от силы пробыл на экране, а порадовал до глубины глубин: струнка на гитаре лопнула, и все затихли. Очаровательный мужчина. Кит Ричардс — калорит.
Итог: вторая часть зажгла, а третья погасила. Не скажу, что смотреть было скучно — довольно захватывающе, особенно пока была жива надежда на альтернативный исход, но второй раз — не воодушевляет. Много лишнего, много крошечных сценок, впихнутый в сюжет исключительно из-за своего good looking`а, но не нужных абсолютно. А все потому, что целостной истории с крепкой сердцевиной не было, и нет. Обертка — это хорошо, это как умопомрачительно прекрасное платье, от которого не оторвать глаз, а потом знакомишься с человеком, его носящим, и ощущаешь мучительную нехватку души.
Провалившийся в прокате «Остров головорезов» Рени Харлина — вот это крепкая, эффектная пиратская беллетристика. Не без недостатков, но сердцу ближе. | 0 |
Бедный кот, усердно заботящийся о простуженном хозяине-пирате! Дни Билли Бонса почти сочтены, слепой Пью неуклонно движется к дому с проклятой чёрной меткой. Отважный Джим Хокинс противостоит Джону Сильверу — одноногому главарю пиратов, но далеко не беспомощному злодею. Где-то на острове загадочный Бен Ганн ждёт, чтобы поведать грустную историю, подкрадывается спорщик Чёрный Пёс, бравирует чудный капитан Смоллетт, трусит сквайр Трелони и радуется всему на свете неповторимый доктор Ливси. В первый раз мы не знаем, что одержит верх: благородство и смекалка юноши или преступный ум и обаяние старика — невероятный праздник безудержного веселья от Давида Черкасского делает нас временно счастливыми, то и дело возвращая… домой, на Родину, которая сейчас никому, оказывается, не нужна. На Родину, где родители росли и воспитывались в рамках иных ценностей, где люди любили свою работу, не взирая на каждодневные трудности, где люди гордились, что вносят свой вклад на простых, совсем не денежных профессиях. Родина, которую отвоевали за нас дедушки и бабушки, претерпела горькие изменения: рассыпалось понятие семьи — теперь всё чаще можно наблюдать «кусочки» большой семьи, члены которой уже не встречают праздники в любимом местечке в близком кругу, заняты своими проблемами, забывая то позвонить, то открытку послать на день рождения. Умирают старые и навсегда уходят из родного города молодые, не чтящие традиции, что отмерли с наступлением «дикой свободы». Не дух Стивенсона виден в сатирической экранизации, но то, что растеряно с годами — преемственность поколений. Одни говорят «Такими мы были», вторые отмахиваются — «а мы такими не будем». Поэтому ситуация в нашем обществе ещё не скоро нормализуется: зияет дыра — глух и нем млад, бессилен и разочарован стар. Поэтому киноискусство будет пребывать в коллапсе: остались не те влюблённые режиссёры, создавшие классические нынче картины, но бизнесмены и учёные. Первым лишь бы сколотить кассовых сборов, вторым бы вволю исследовать останки прошлого, пнув мстительно его под финал национальной трагикомедии. Влюблённым здесь не место.
За двадцать лет до Джокера Хита Леджера публику покорил бесподобный голос Армена Джигарханяна, чей харизматичный Джон Сильвер наверняка стал героем восторженных мальчишек, что на улице частенько на потеху себе превращались в столь интригующих пиратов. Одними интонациями актёру удаётся привнести в озорной проект толику серьёзности: умудрённый опытом старый боец резко выделяется на общем фоне, его смешок ничуть не уступает истерике удовольствия Джокера, а лекция перед пиратами на корабле во многом не уступает переговорам Джокера с бандитами за столом, при этом оба в ключевых сценах выглядят героями, понимающими, что они проиграют сражение, но продолжают игру с хорошей миной, потому что игра — вся их жизнь, смысл её. Оба — крайне уязвимые личности, умело скрывающие слабость под маской, что никак не сорвать по прошествии лет. Трагические персонажи, достойные не только сравнения между собой, но и того, чтобы их запомнили. «Почему так серьёзно?» — вопрошает Джокер — злодей-реалист, пришедший на смену спокойно улыбающемуся Сильверу — злодею-романтику. Нынешнее поколение не испугается Сильвера, но Джокер, вносящий хаос точечными ударами по иллюзорному порядку, способен оторвать их от стульев и на мир взглянуть по-другому. Вспомнить всё.
Блестяще проявил себя Евгений Паперный, озвучив радостного доктора Ливси. Каждое его появление таит в себе очередной прекрасный бессмертный афоризм, а уж как он счастлив диагностировать болезни у людей — доктору Хаусу впору признать себя побеждённым и передать конкуренту трость, гитару и мячик. По сути, в докторе Ливси можно увидеть портрет нации, жившей и выживавшей в суровом государстве, травящей даже в непростые времена анекдоты и умеющей высмеять пороки беззлобным юмором. Тогда как бурный капитан Смоллетт с его феерическим «Зачем им пушки? А, чтоб стрелять!» — образ правительства, что нигде и ничего не сделало, провисев всю битву из окна, но в итоге ничтоже сумняшеся приписывает себе заслуги, якобы оно заботится о народе. Виктор Андриенко постарался на славу, как и Валерий Бессараб, чей колоритный Пёс на втором плане (Чёрный, не путать с простым псом, идиотически хохочущим под шарманку слепого) затмил в единственной сцене архиположительного Джима Хокинса («слушается маму, делает зарядку»). Бен Ганн, как сейчас принято говорить, в озвучке Юрия Яковлева смотрится «приглашённой звездой», хотя его история по-своему любопытна.
В фильме Черкасского нет привычного шапкозакидательства «Великая страна! Самая читающая страна!», но в этом хулиганском переложении произведения Стивенсона чудится любовь к людям вообще, в частности, к зрителям. Трудно поверить, что такой «Остров сокровищ» поколениям подарили бизнесмены или учёные — это люди прежде всего влюблённые, каждый наверняка со своей сложной судьбой (а какая она может быть у родившегося в СССР?), но — разводит приветственно руки доктор Ливси, улыбается хитрец Сильвер, и Билли Бонс неистово спорит с Чёрным Псом («Какая карта? Нет у меня никакой карты!»), возвращаемся мы домой — во времена, когда мы собирались в доме бабушки и дедушки, радуясь запаху свежеприготовленных блинов и смотрели исподтишка на военные ордена, представляя себе что угодно, кроме невыносимой правды. Джокер ещё не пришёл. Романтик Сильвер улыбается, зная — да, он потерял ногу, а ведь кто-то потерял жизнь. «А мы такими не будем!» — бунтует молодёжь. «И мы, увы, уже не спасём вас во второй раз…» — вздыхают старые.
Посвящается: prokuratorpp, неунывающему пирату 21-го века. | 1 |
С Братом — 1 я познакомился ещё в детстве и был в восторге от фильма. Брат — один из лучших русских фильмов.
1) Актёрская игра:
Сергей Бодров (Данила Багров) — для Бодрова этот фильм стал прорывом. Три награды за лучшую мужскую роль! Сергей просто жил своим персонажем.
Виктор Сухоруков с голосом Алексея Полуяна (Виктор Багров) — для Сухорукова этот фильм, также лучшая роль. Безжалостный киллер Татарин отлично дополняет фильм. Данила и Виктор Багровы на мой взгляд — отличные братья. Кстати, в конце фильма Сухоруков говорит настоящим голосом.
Остальные — каждый из остального актёрского состава в чём то хорош. Бутусов — отличный певец, Мурзин (Круглый) — жестокий злодей, Журавлёв — нервный бандит.
2) Режиссёрская работа, сюжет, зрелищность:
Алексей Балабанов отличный режиссёр и сценарист и этот фильм — не первый опыт режиссёра. Так что можно поблагодарить Балабанова за шедевр.
3) Нужно ли смотреть:
Обязательно, ведь Брат включает в себя много жанров: боевик, драма, криминал. | 1 |
Посмотрела фильм и в принципе разочарована. Разумеется, все делают вид, что фильм просто открытие года, как и 9 рота и иже с ними. Не знаю, но все дружно забыли, что снимали уже фильм Я шагаю по Москве и тогда не было стыдно за эту самую Москву, в стрип-бар героев не несло, мат — это, как я понимаю, уже нормальная составляющая любого русского фильма и языка и никто не воспринимает его как нечто чужеродное.
Жаль, потому что слух режет и я не понимаю почему надо обязательно ввернуть крепкие словечки, обязательно показать, что учеба например это большое дерьмо, как говорится подражайте, молодежь. Участие бывших фабрикантов я вообще считаю самой большой наглостью фильма, ну правильно музыка их мало кому нужна, стали подзабывать, так давайте хоть сюда влезем.
Тимати так вообще старается последние месяцы из последних сил, то закрутит великую Лябофф, то вот прорвется в фильм популярный… Очень радует как обычно Чадов и обидно просто за него и за других молодых актеров, которые много работают, а снимают их с такими как Кочеткова, которая по-другому просто вылезти на экран не может.
И наконец, когда же мы перестанем восхвалять фильм только потому что он русский? Да выйди такое от американцев все бы сказали наивно, по-детски, не цепляет, герои какие-то матерящиеся. А тут, ну это же Русский фильм года! За ним только Волкодав идет, точнее оба они идут.
Абстрагируясь от пиар-кампании, картине можно дать , не более. | 0 |
Друзья, если вам вдруг в голову придет идея посмотреть художественный фильм «Начало» — смело ее гоните прочь — это самый слабый сценарий за последние годы, который мне пришлось увидеть экранизированным.
Леонардо ДиКаприо — один из лучших актеров современности, который постоянно находится в стадии прогресса, роста, не смотря на весь имеющийся опыт и, в общем-то, уже не юный возраст. Действительно, я ждал этого фильма, несколько опасаясь Кристофера Нолана — человека, который снял несколько топовых фильмов, которые мне откровенно не нравятся, режиссера, который берет массы, взывая к их самым примитивным реакциям. Но, думал я, случай с Лео — совершенно другой случай. Я ошибся.
Что нового нам показали в «Начале»? Потрясающие спецэффекты? В любой рекламе игровых приставок они не менее потрясающие. Увлекательная сюжетная линия? Когда я в детстве смотрел «Рэмбо. Первая кровь» я был более увлечен. Если смотреть на «Начало», как на экшн, то скажу, что экшн здесь на уровне «Параграфа 78» — делаем напряженные лица и стреляем, делаем напряженные лица и стреляем, господа!
Что у нас остается, чтобы сделать фильм интересным? Идея? Она здесь есть, но я бы не спешил вздыхать с облегчением — идея настолько вторична, что разочарование сменяется удивлением и обидой — почему нам это показывают с таким пафосом?! Я напряженно и с надеждой ждал концовки, уже понимая, что никакая концовка не спасет этот фильм. Но я надеялся, что меня удивят. Тщетно, не удивили — все было банально, просто и, что самое обидное, предсказуемо.
Сказать, что я потерял два с половиной часа своего времени? Нет, я смотрел на игру прекрасных актеров — это уже прекрасно. Но то, что я абсолютно ничего не приобрел за эти два с половиной часа — остается фактом.
Я скажу лишь одно слово — разочарован.
Да, кстати, о играх сознания с альтернативной реальностью, созданной им же смотрите «Матрица» — любителям жанра экшн или «Чистое сияние вечного разума» — любителям мелодраматических сюжетов. Это достойные фильмы и прекрасная альтернатива для «Начало». | 0 |
Что еще можно ожидать от Диснея? по-моему каждый кто смотрел «Красавица и чудовище» остался в восторге.. почему?
Во-первых, благодаря такому прекрасному человеку как Алан Менкен, который был композитором данного кино-шедевра, мы слушаем на протяжении всего мультфильма чудесную, романтичную, забавную и вообще в любых аспектах самую классную музыку! Благодаря композициям, песням, сопровождающей музыке столь четко удается погрузить себя в мир Белль…
Во-вторых, Гари Труздейл+Роджер Аллерс (и др.). Можно ли после таких мультфильмов как «Русалочка», «Алладин», «Оливер и компания» и т. д усомниться в высоком профессионализме этих людей?Могли бы они сотворить что-то отрицательное?Нет, нет, нет и еще раз нет!
В-третьих, как насчет мюзикла?Вы только представьте себе!С мультфильма ставят мюзикл!Это просто потрясающе!(кстати очень, очень доброкачественно сделано!Сидишь в зале и думаешь, что перед тобой настоящий Гастон пробежал)
В-четвертых, сам мультфильм!о чем тут говорить?как нарисовано, как реалистично, какой чудный пейзаж, какие герои! Этот мульт не просто посмотрел и забыл… он настолько теплый, нежный, он учит и детей, и взрослых.. смотришь его в 5 лет, а потом вплоть до старости с удовольствием пересматриваешь его уже со своими внуками!
Да, и кстати, прочитала тут одну, единственную отрицательную рецензию — видела я эту программу на 15 минут о том, что мультфильмы Диснея — опасны для общества. Откуда тогда могут быть такие положительные эмоции у просмотревших, одни положительные оценки у зрителей? давно бы стало это фактом, будь то правдой..
Дисней и его «Красавицца и чудовище» заслуживают больше чем ! | 2 |
Должна сказать, что, купив билет на этот фильм, в принципе не знала, о чем он. Синопсис показался вполне безобидным, и я подумала, что фильм — самое приличное, что я могу увидеть в кино на данный момент…
То, что я совершила капитальную ошибку, поняла уже после трех первых минут, когда глав. герой — человек-свинья (да-да, не человек-паук, а человек-свинья!) зарывается лицом (а может, рылом — не знаю) в свиные помои наравне с хрюшками… Возникла безумная мысль: «Только что ведь начался „Чужой“»… Может, сбежать отсюда по-быстрому и пойти на него? „По крайней мере, знаешь чего ждать от таких фильмов. «Чужой“ — это лишь зрелищность, разбавленная спецэффектами, или те же подростковые комедии типа «ОСК» — стеб над жанром в целом…
Но почему у фильма не было особенно жестких возрастных ограничений? Стало быть, дети с 14 лет уже могут спокойно лицезреть мерзкие сцены совокупления человека-свиньи и других многочисленных обитателей бескрайних просторов? Ну ладно, гомосексуальные сцены, так ведь один из участников (самое страшное, что Кассель) еще и (пардон) полукозел, читай Сатир (ибо так сексуальнее…) Это уже что такое — зоофилия? А влечение к камням и деревьям вышеупомянутого Сатира как называется? Мне сложно было представить Касселя в неимоверно широких шерстяных штанах с прицепленными дурацкими копытами, изображающего фикции с камнем…
Сюжета само собой нет никакого. Сплошные совокупления, мысли о совокуплении, разговоры а-ля «Ну все хотят дочку вождя, я же тоже мужик!» После того, как Венсан Кассель попытался сотворить То-О чем-Нельзя-Говорить с куском дерева, я впервые в жизни заснула в кинотеатре. Проснулась, когда человек-свинья и развратная дочка вождя творили на экране такое, что я поспешила тут же отвести взгляд. Люди, сидевшие рядом (к слову, в зале было человек 15 от силы) сочувственно на меня посмотрели: «Да не волнуйтесь, девушка.
Под такие фильмы только спать и надо…» До конца фильма я пыталась ответить себе на несколько риторических вопросов:
1). Как в ЭТОТ фильм затащили Венсана Касселя? У меня лично только два варианта: или его семья кушает слишком много и Венсану просто не на что их содержать, вот и приходится соглашаться на подобные роли, примечательные лишь суммой гонорара… Или же обезумевший Жан-Жак Ано (а человек, которые снял до этого «Семь лет в Тибете» и «Любовника», должно быть, просто сошел с ума, чтобы снять после таких фильмов ТАКОЕ кино…) приставил к его голове пистолет и силой заставил поставить подпись на контракте.
2). Куда ушли 46 миллионов бюджета? Чтобы умаслить Касселя? Или на оплату услуг прости… Господи, Мелани Бернье, которая весь фильм, кроме груди ничего не выдает зрителю, никакой актерской игры?…
3). Что стало с французскими комедиями? Я понимаю, если бы подобный фильм сняли американцы, которые в восторге от своего «Американского пирога», но французы, которые сняли столько великолепных комедий с Луи де Фюнесом, Пьером, Ришаром, Жераром Депардье?!! И что будет дальше? Подобные фильмы станут классикой?… Страшно, товарищи, очень страшно…
Оценка? О чем вы, какая оценка? Оценки, которую можно было бы справедливо поставить этому фильму, нет на КиноПоиске… Пришлось чрезвычайно завысить до единицы. А я срочно принимаю лекарство — отличная французская комедия 70-ых годов. Чтобы не думать о том, что фильм, о котором я говорила, мог снять Франция через каких-нибудь тридцать лет… | 0 |
Сражу скажу фильм не очень понравился. И уже какой раз смотрю фильм из серии «наша раша» и какой раз убеждаюсь что это что то вроде пародии на американский мультфильм «Южный парк» (не знаю как полнометражные фильмы но сериал точно похож замыслом) причем попытка не бездарная, а довольно таки ничего. Если даже полнометражный фильм получился не очень, но сериал очень забавный. И сериал правильный поскольку показывает и высмеивает все проблемы нашей страны и так как проблем в стране бесконечно много то и разных шуток и приколов про нашу страну тоже много и будет бесконечное множество.
Что касается самого фильма «золотые яйца чингисхана». Смотреть совсем не обязательно даже если вы поклонник сериала. Шутки ну как не крути плоские (по крайней мере большинство из них), сюжет отсутствует, актеры же играют превосходно на столько, что и плоские шутки становятся «угарными». В общем, на досуге если только для ознакомления что еще отрыгнула русская киноиндустрия…
P.s Скорее префикс к сериалу нежели самостоятельный проект. | 1 |
Вообще-то я считаю, что Светлаков и Галустян достойные продолжатели дела Олейника и Стоянова, Нагиева и Роста, однако фильм с их участием это откровенная лажа. Складывается впечатление, что изначально это был сценарий 5-минутного ролика для передачи «Наша Russia», но потом кто-то решил сделать фильм на 1,5 часа. И сделал. Да только вот смысла и шуток в нем там так и осталось на 5 минут. И очень обидно осознавать, что ребята, которыми я искренне восхищаюсь, погнавшись за количеством (это я о полнометражном фильме) забыли о качестве. Но ведь есть продюсеры, сценаристы, режиссеры, неужели ни у одного из них не возникло и тени сомнения в том, что такой недоделанный, скомканный и не очень то смешной фильм следует выпускать? Ведь, в общем-то, идея была неплоха и можно было сделать нормальный комедийный фильмец. Но нет! Деньги-то они срубили, это факт, при бюджете 2 млн. долларов получить откат свыше 22 млн. долларов, это согласитесь хорошо. А как же зритель? Если забыть об ажиотаже вокруг этого фильма, то остаётся один пшик.
Я, конечно, хотела бы поверить в светлое будущее Российского кинематографа. Но верят в Бога. А кинематограф наказывает. Жестоко наказывает (кстати, это единственная шутка, которая мне понравилась). Крайне расстроена отсутствием хороших впечатлений от просмотра фильма, я надеялась, что хотя бы этот фильм будет достойным.
Только за любимых героев в исполнении Сергея Светлакова, Михаила Галустяна, Валерия Магдьяша (Джумжуд) и за Виктора Вержбицкого (олигарх) моя оценка | 0 |
Я не являюсь фанатом комиксов про Бэтмена, да и вообще — про любых супергероев, оттого и их многочисленные экранизации меня никогда особо не интересовали. Пару лет назад я краем уха услышала о том, что в очередном фильме про Бэтмена главную роль сыграл мой самый любимый актёр, Кристиан Бэйл. За свою жизнь я пересмотрела множество самых разных фильмов с ним, поэтому я видела старину Бэйла разным — и перфекционистом-психопатом ("Американский психопат»), и высокомерным шекспировским «мачо» ("Сон в летнюю ночь»), и суровым борцом с системой ("Эквилибриум»), и бесконечно влюблённым юношей ("Маленькие женщины»)… Но вот представить себе Кристиана, облачённого в наряд вершащего правосудие героя комиксов… Это было выше моих сил. Буквально на этой неделе я посмотрела «Бэтмен: Начало» и осталась очень довольна. И дело не только в том, что я получила кучу удовольствия, наблюдая, как мой любимый актёр в модном наряде гоняет на крутой машине по Готэму и расправляется с негодяями. Фильм поразил своей реалистичностью: вместо суперспособностей — отлично развитые навыки, вместо фантастики — наука, а в основе всего этого лежит трагичная судьба молодого парня. Ну и конечно, крутые спецэффекты, диалоги, саундтрек и игра всех без исключения актёров сделали своё дело. После просмотра я почитала положительные рецензии пользователей кинопоиска и убедилась, что большая часть людей, смотревших «Начало», никогда не читали комиксов и не видели других фильмов про Бэтмена, но все остались поражены так же, как и я. Да, «Начало» — отличное кино, рассчитанное на любого зрителя.
А вчера руки добрались до «Тёмного рыцаря». Многие считают, что о получился намного круче, чем «Начало». Я же вообще не знаю, как оценивать этот фильм, ибо еле досидела до конца. В «Тёмном рыцаре» не было ни первоклассной игры актёров (даже Бэйла!), ни интересного сюжета и ничего для ума, ибо диалоги были до ужаса скупые. Всё держалось только лишь на игре одного Хита Леджера — образ Джокера намертво приковывал к экрану словами, поступками и внешним видом. Но, чтобы полностью оценить работу Леджера, надо найти версию «Тёмного рыцаря» с закадровым переводом — дубляж всё портит. Кстати, ужасно озвучили и Рэйчел. Да и вообще, актрису на её роль подобрали странноватую, а сама Рэйчел только тем и занималась, что несла какую-то чушь и металась от одного мужчины к другому.
В этом фильме ужасно не хватало Бэйла, Кейна и Фримена — в «Начале» вся энергетика фильма была заложена именно в них. В «Тёмной рыцаре» их было слишком мало, потому этой энергетики не осталось вообще. Только море драк (порой отнюдь не зрелищных), крови (не, не крови… кровяги) и глупых смертей.
Сюжет показался мне ужасно затянутым, а точнее — растянутым на 150 с чем-то минут. После первого часа я подумала, что на этом можно было закончить, но тут пошла какая-то новая, совсем не нужная линия сюжета, которую при большом желании можно было обыграть за полчаса, а то и меньше (если убрать сцены взрывов, пространные монологи и ещё что-то там, что вообще не отложилось в памяти).
Не думаю, что я буду смотреть третью часть эпопеи… Увы. | 0 |
Очень хороший фильм, интересный, спокойный, разносторонний, поучительный. Мне понравилась его основная идея-новатор, свободо мыслящий человек, в обществе, где ценятся традиции, обычаи и дисциплина, короче говоря в обществе конформистов. Всегда интересно смотреть на фильмы с подобной тематикой, ведь это было актуально, не только в те времена, но и в наши, и в будущем, я думаю, тоже будет. Хотя в нашей «какбэ демократической» стране, быть новатором не проблема… просто это не вызовет у нашего, все повидавшего и ко всему привыкшего общества удивления, какого-то жестокого байкота, резкого осуждения, но все равно общество не сразу принимает, все, что отличается от устоявшихся, каких-либо принятых и одобренных ранее способов поведения, мысления и т. д. Но кроме этой основной идеи-проблемы, в фильме можно увидеть различные виды межличностных отношений, и проблем, которые при этом возникают. Так мы видим типичную, далеко не новою, но достаточно серьезную проблему отношений между различными поколениями-в данном случае она показана на основе отношений… проблемных отношений… между преподавателями и студентами, а если учесть, что 1 из преподавателей-новатор, который пытается показать студентам свободу мышления, даже я бы сказала-навязать им это, просто заставить самостоятельно мыслить, то становиться интереснее в двойне, т. к. последствия оказываются очень серьезными и неожиданными, в основном из-за того, что они не готовы к этому, для них все его попытки-игра, которая неожиданно стала большим, а поддерживать ее превратилось в ответственность, слишком большую для одних, слишком ненужную другим. А тут он еще и не обьяснил то толком ничего… думал они и сами все поймут, что, как он там сказал?»… есть время для смелости, а есть и для осторожности»(с). Так, что есть над чем задуматься. Также показана всем весьма известная проблема отцов и детей, которая также приводит к серьезным последствиям… Большое внимание уделено обществу студентов, отношений между ними-дружба, поддержка, предательство, ссоры, разочарования и прочее. Причем студентов подобрали разных типажей, с разными стремлениями, характерами, поведением, внешностью, в общем всем, чем только можно. Тут стоит отметить игру актеров, а сыграли они замечательно! Каждый был хорош по-своему, но ребята молодцы. Справились с поставленной задачей-раскрыли образы своих героев, к ним никаких претензий нет. Да и все остальные тоже достойно смотрелись.
Единственное, что не совсем понравилось в фильме, так это его декорации, костюмы, ну в общем всякие мелочи. Не особо приятные типажи, лица… понятно, что это не должно влиять на отношение к фильму, однако, для меня это является минусом и влияло на ощущения при его просмотре. Было еще что-то, пара скучных моментов, слабоватое музыкальное сопровождение… В общем, выражаясь «научно-популярным» языком мне не понравилась атмосфера фильма. Вот. | 1 |
Наверное, не найдется в России любителей фантастики, которые бы не ждали премьеры фильма «Обитаемый остров», снятого по одноименному роману братьев Стругацких. Оправдались ли ожидания? Дать однозначный ответ довольно проблематично. Фильм оставил двойственное ощущение. Ошеломляющий бюджет картины, смотрящийся еще чудовищнее на фоне финансового кризиса, по сути, поставил на карту не только старания его создателей, но и будущее отечественного «большого кино». Но уже сейчас понятно — хороший пиар и удобное время премьеры (1 января) сделали свое дело. Даже если фильм не окупиться, к нему уже проявили неподдельный интерес зарубежные прокатчики. А значит первый блин не комом и вторую часть (хотя загадывать сейчас себе дороже) мы рано или поздно увидим.
До Бондарчука Стругацких экранизировали в силу бюджетных и технических проблем, только арт-хаусные режиссеры, поэтому фильм «Обитаемый остров», если не брать в расчет совместное творение Германии, Франции и Швецарии «Трудно быть богом» 1989 года, первый полноценный блокбастер. Вот именно с этой точки возьмемся об этом фильме судить. Но для начала остановимся на главном несомненном плюсе фильма.
Актерах. Бондарчуку удалось собрать лучших и суметь предотвратить заведомый провал, утвердив на главные роли неизвестных, но очень талантливых актеров. Согласитесь, фильм бы стал комичным, если в мире, который так старательно «нарисовал» Бондарчук, пришельца Максима с планеты Земля играл Хабенский, его девушку Лиза Боярская, а ее брата Безруков. Нет. Режиссер поступил мудро. Он нашел прекрасного статного блондина с голубыми глазами, который на протяжении всего фильма мило улыбается. Все девчонки покорены, а деньги в кассе. Если с актерами все более или мене понятно, если не считать Бондарчука в роли прокурора (какой-то он, извините, дебил), то вот со всем остальным загвоздка. Фильм получился добротный, но это не совсем блокбастер. Скорее что-то между стилями. К тому же картина оказалась на проверку на пол часа дольше, чем бы хотелось. Слишком долго Максим до танка добирался, в котором увез наши надежды и мечты на вторую часть. Может быть, именно в ней начнется настоящий экшен, обещанный создателями. Пока же это милая космическая полусага с намеком на будущие сногсшибательные свершения. И она довольна хороша, только вот проблема, что фильмами такого масштаба уже никого не удивишь. Достаточно вспомнить первый эпизод «Звездных войн», снятый Лукасом и масштаб «Обитаемого острова» становится не таким уж и впечатляющим… Нам давно уже пора снимать такие фильмы… Много и качественно. | 1 |
Идеи счастливого случая в жизни человека наполняют этот фильм от начала и до конца. Как здорово жить в мире иллюзий и в конечном итоге получить работу, любимую девушку и всего чего душа пожелает. Ничего неделание — вознаграждаемо, жаль в жизни так не бывает, а хотелось бы. Задумка все-таки не плохая, осуществление правда оставило желать лучшего. Ролевые игры, которые входят в жизнь героев киноленты, занимают центральное место, и как не странно выглядит это забавно, все эти «хоббиты», «орки», «гномы» живущие в «Средиземьи» на полях Подмосковья очень доставляют, особенно в исполнении актеров которые их играют, но ощущение одноразовости не покидает при просмотре. Герои излишне карикатурны, если «ботан», то «ботанее» не придумать (Егор), если «раздолбай», то «раздолбаистей» не найти (Никита), и плоские, нет в них изюминки какой-то. Жадность и циничность Стелы возведены в абсолют, а прохиндейство Барнса не вызывают сомнения, правда они забавны. Шуток много, по этому показателю фильм отличается в лучшую сторону от собратьев, но смешными их можно назвать с натягом, опять-таки из-за кривляния и нарочитости абсурда. Мне лично очень понравились «иностранные инвесторы наружности афро» (неполиткоректно — негры), выглядящие как помесь рэперов и сутенеров, и говорящие на украинской мове — честно было смешно. А вот остальное шутки ни очень смешны. Нравы отечественного бизнеса заставили нахмуриться, а особенности офисной атмосферы переданы к сожалению без знания темы изнутри — поверхностно. Мотыга судьбы, которая должна была стать видимо центральным персонажем, сыграла второстепенную роль, призванную связать нестыковки сюжета.
Отлично в фильме выглядели актеры, играющие второстепенных персонажей: Охлобыстин — «гном»-«олигарх», Маклаков — «хоббит»-«милиционер», «Стелла» — Дибцова в неглиже и с повадками светской львицы, неплоха и Вилкова в роли глуповатой, но совестливой девушки разыгравшей героя. Главные же герои страдали плосковатостью и картонностью, а герой Александра Ильина не вышел из образа «интерна Семена».
По итогу получилась сумбурная комедия с потугами на пародию, идеей ничегонеделания, парой-тройкой смешных шуток. Посмотреть можно один раз, для эмоциональной разрядки. | 0 |
В «Хромой судьбе» у АБС была машина, определяющая для книг Наиболее Вероятное Число Читателей Текста. Многие писатели принимали этот показатель за оценку таланта. И главный герой до какого-то момента считал, эти вещи пропорциональными. Но затем он явственно понял, что самое страшное для книги — это кругленькие 90 тыс. (цифру точную не помню). Это книга, всеми одобренная, неплохо изданная и прочно вставшая на свое место в бесконечных стеллажах библиотек. Всё.
Для АБС это было неприемлемо и, пожалуй, страшно. Для снявшего «Обитаемый остров» это не страшно. Это цель.
АБС было страшно видеть, что тот мир, про который они писали, медленно исподволь становится реальностью. Не для страны. Для мира. Им страшно от того, насколько человек быстро отвыкает думать и становится от этого счастливым. Страшно от того, что человеку в этом активно помогает государство.
Бондарчуку ничего не страшно! Очень смелый человек.
И АБС и Бондарчук добились своих целей.
АБС написали книги, каждая из которых и боль, и страх, и радость, и загадка и… все это абсолютно искренно, блистает огранкой, и каждый читавший нашел в этих книгах что-то своё. И еще очень многие будут находить.
Бондарчук сделал продукт, который отобьет вложенные деньги. Отобьет-отобьет! Совершенно ни к чему обсуждать улыбку героя, метеоритную атаку, декорации и игру актеров — на кассовые сборы это никак не влияет (см. первый абзац), а розовый танк еще и принесет дополнительные пару миллионов. Влияют деньги, имена и опять деньги уже на рекламу.
Так и надо относиться к этому фильму. Не как к фильму по книге или иллюстрации к ней, а как к совершенно самостоятельному, уже привычному продукту для развлечения и зарабатывания денег. Другой вопрос, судя по репликам, что если бы еще чуть-чуть чего-нибудь добавить или убрать, лента могла бы быть еще успешней. Возможно. Но это уже технология.
И уже совершенно другой вопрос, что снимая фильм о башнях, вставляя в диалог фразу, что кое-кто хочет завладеть башнями и использовать их уже в других целях, Бондарчук уже этим фактически и занимается.
Не поверите — страшно! | 1 |
Честно говоря, я не очень люблю анимационные 3D-комедии, которые стали уже просто символом двухтысячных и льются на нас нескончаемым потоком сиквелов уже десять лет. Шреки, ледниковые периоды, красные шапки, всевозможная братва и т. п. Уж слишком их стало много, и все эти постмодернистские подшучивания, современная сатира, издевательства над классическими сюжетами и непрерывные хохмы-гэги уже утомили. Я не хожу на них в кинотеатры и смотрю лишь от случая к случаю. Но вот, посмотрев трейлер «Дракона» (причем как и многие здесь, совершенно случайно, ведь мульт почему-то совершенно не рекламировался и не сопровождался никаким ажиотажем), я каким-то шестым чувством почувствовал, что это — нечто другое. Что нужно обязательно это увидеть. Просто какие-то высшие силы подтолкнули меня в кинотеатр. И ожидания не были обмануты. Это несомненно лучший мульт за всю историю студии Dreamworks и вообще, демонстрация того, как можно снимать компьютерные мультфильмы. Жанр взрослеет и растет над собой.
Правда по отдельным репликам взрослых и детей в зале, у меня создалось впечатление что народ, придя на компьютерный мульт, ожидал чего-то очередного в стиле Шрека или Ледникового периода. Ну, чтобы гэг на гэге и зал каждые тридцать секунд загибался от хохота. А это оказалась на удивление довольно серьезная история о взаимоотношениях двух существ, принадлежащих к разным видам и культурам, разделенным враждой и ненавистью (кто сказал «Аватар»?) Конечно там хватает откровенно стебных мест и приколов, но в целом это не комедия. И зал всё ждал, когда же можно будет гоготать, когда же будет смешно, а смешно всё не было, было трогательно, было тепло, было грустно и радостно, были моменты когда подступали слёзы, а в конце было даже страшно — но покатываться со смеху не хотелось ни разу. В зале лопотали какие-то трехлетние дети, которые судя по всему половину не поняли, а на многих моментах откровенно пугались. Да и самая концовка содержит явно не детский момент, показывающий что нельзя изменить мир, не пожертвовав чем-то. Я такого совершенно не ожидал, даже дыхание перехватило.
Это история о «проходе за колючую проволоку», об обретении друга и дружбы, дружбы такой хрупкой, скрытой, негромкой и интимной, насколько только и бывает настоящая дружба. История, где друг не говорит! — поэтому всё выстроено на безмолвных сценах с потрясающей музыкой, на взглядах, прикосновениях, мимике. Сцена с рисунком — это лучшее, что я видел за последние годы. Я не знаю, как создателям мульта удалось вдохнуть в него эту магию и как им удалось создать такого живого, настоящего, милого Беззубика, при взгляде на которого просто по всему телу разливается тепло.
Но если искать слова в целом, чтобы описать «Как приручить дракона» — то это очень добрый, красивый, а главное очень трогательный мульт. Без сортирного юмора, без «бу-га-га-га» каждую минуту, без навязчивого морализаторства, зато с чудесной музыкой, прорисовкой, героями и огромным запасом душевного тепла. Я от Дримворкс, признаться, такого даже не ожидал. Отдельно можно сказать про красоту — драконы и воздушные сцены просто шикарные (особенно в 3D).
После того как я вышел из зала, мне хотелось просто обнимать всех людей вокруг. Такого заряда позитива я не получал со времен Аватара. | 2 |
Ура! Еще один дерьмовый фильм! По-моему, даже ребенок способен снять лучше.
Буду краток:
1. Сюжет. Он пропал, причем бесследно. Я так и не понял в чем суть фильма. Наверное, в том, что колоться, заниматься сексом с кем подряд и не слушаться родителей — это ай-яй-яй как плохо. Спасибо, никогда не знал, учту.
2. Актеры и персонажи. Игра актеров на 3. Персонажи — на 0. Их было слишком много. И они были не в теме. В этом плане они остались на уровне зародышей.
3. Язык. Я знаю английский язык. Русский вроде тоже. Но мне абсолютно не вкатило слушать ни исковерканный русский, ни исковерканный английский. Вообще, не понятно, на каком языке говорят в фильме. Bad!
4. Оператор. Ку-ку! ПТУ — не самое лучшее место для поиска хорошего оператора. Работа на 2. Так и я снимать умею.
5. Музыка. О, да, она! Абсолютное несоответствие «гламурной» музыки и негламурных деревенских пейзажей. Много плагиата. Тоже минус. Садитесь, два.
6. НАЗВАНИЕ. Самое главное забыл! «Ты и я». «Романтика, любовь, лазурный пляж» — вот, что приходит мне в голову. Но не две девочки-лесбиянки, пытающиеся пробить дорогу в модельный бизнес, или на эстраду — в этом фильме можно как угодно об этом говорить. Короче, не комильфо. Это даже не смешно.
7. Сценарий. «Проститутка!» — крикнула она в сердцах и выбежала из квартиры. Боже, сколько фальши! Сколько натянутых нравоучительных и не нравоучительных фраз. Зачем? У фильма рейтинг R, это не детская передача, где учат, что нельзя колоться и дергать кошечек за хвост. Или они хотели зрительских слез? Лично у меня это вызывало желание вырвать. Логики нет. Конец самый печальный из всех, которые я видел. Это не блистательная карьера, это слова напутствия! Просто слова двум девочкам нетрадиционной ориентации, чтобы они вели себя хорошо… Ах, боже, за что? Они же так старались!
Короче говоря, фильм, если быть вежливым, откровенный отстой. Даже хуже Ведьмы из Блэр. Это выкидыш. Режиссера распять, актеров отправить на стажировку.
Вообще, бредовое какое-то сочетание: актеры русские, режиссеры и сценаристы американцы, или кто их там знает. НЕУД. Плохо. Отвратительно. Не тратьте свои деньги на эту фигню, купите лучше мороженого. | 0 |
Мне говорили, что в фильме «Семь» есть пресловутые «кровище» и «кишки», что после просмотра я долго не усну. Узнав о том, что его показывают по ТВ, я решил отнять для него у своего сна примерно 2 часа.
Отрицательные эмоции у меня вызвал вовсе не сюжет и его идея. Здесь как раз, я думаю, всё в порядке: уже ставшая классической история о двух детективах, которые занимаются делом о безумно жестоком серийном убийце, который, в свою очередь, руководствуется учением о семи смертных грехах. Также очень хорошо передана атмосфера: этот «вечный» дождь, эта грязь и темень…
Мне не понравилось как это всё было подано.
Английское слово thrill означает «что-либо волнующее, захватывающее». Таким образом, как мне кажется, происходящее на экране должно волновать, захватывать, будоражить и даже в некоторых случаях и пугать (если вспоминать про вид жертв). На протяжении всего фильма я задавался одним и тем же вопросом: «А когда бояться?» Не было того, что заставляло было погрузиться в фильм, не создавалось соответствующего настроения. Как-то всё было монотонно, скучно, обыденно…
Абсолютно не понравился Брэд Питт! Мне не думается, что это одна из лучших его ролей, скорее наоборот… Из всех фильмов, которые я видел с участием Питта, это самая худшая его роль. Понравились только образы детектива Соммерсета (так здорово он подкалывал «зелёного» Миллза и просто отлично смотрелся на экране!) и невозмутимого маньяка.
Также в триллерах немаловажную роль должна играть музыка и создавать соответствующее настроение. Увы, и этого тоже не было.
Вывод: кино не для меня и смотреть второй раз желания нет. | 0 |
Любознательные и заинтересованные этой историей обнаружат, потратив некоторое время, что ни based on true story, ни тем более true story фильму не «к лицу». Имена, место и время действия совпадают, но события, происходившие взаправду позволили создать сценарий, отчасти приближенный к реальности и с расставленными акцентами на материнстве, вере в Бога, борьбе с государственными механизмами и властью, на важности не оставлять надежду…
Отправив достоверность на задний план, остаётся оценить реализацию задуманного создателями.
Материнская любовь? Самые мощные в мире смертоносные челюсти самки ягуара становятся нежнейшими, прикасаясь к детенышам. При защите потомства они снова становятся беспощадными. В сцене на вокзале взгляду предстает мать, которая, слыша уверения в подлинности сына, вместо того, чтобы схватить капитана мертвой хваткой и в гневе произнести: «Ты, сукин сын, за кого меня принимаешь?» — или что-то подобное в духе рассерженной родительницы, теряется, неуверенно бормочет, всем видом располагая себя к обману. Ту же мать-клушу, да — несчастную, да — потерянную, но снова без неистовости Джоли в образе Christine Collins преподносит и в полицейском участке.
И лишь в конце, в сцене встречи с Gordon Northcott, она наконец проявляет гнев, не менее уместный и в общении с капитаном.
Отметить в главной героине внутреннюю силу тоже не выходит: по воле случая ей помогает священник, поддерживают коллеги, бывшая шлюха из лечебницы быстро открывает ей глаза на происходящее. И только сцена «у окна» в разговоре с падре и последние слова Christine Collins в фильме ярко напоминают об оптимизме, несмотря на самую беспросветную безнадегу…
В фильме уделено достаточное место прессе и общественности (газетчики, митинг, аплодисменты в зале суда) — всё это понятно и критики не вызывает. Но сцена с допросом капитана полиции вышла ненапряженной, другие сцены в зале суда тоже особо не запомнились, а ведь это давний конёк голливудского кино. Словесные дуэли, страстные обвинения наряду с драматичной игрой актеров — вполне уместились бы в хронометраж вместо тех, что нам показали.
А если уж надумали снимать эпизод с казнью для драматичности, то вспомнили бы финал «Танцующей в темноте»
Хорошо подготовленная, но никак не выдающаяся игра актеров — никто не переигрывает. У Джоли прекрасные глаза, способные выражать многое, сногсшибательный взгляд… Но «мясо» на месте губ всё портит. Сухие, тонкие, поджатые, как бы бесцветные губы у другой актрисы были бы несомненным плюсом в образе.
Где-то встречал сравнение капитана Jones`а с капитаном Журовым из Груза 200, явно не в пользу первого) Но это лишь забавы ради. Вполне себе негодяй, естественно поблекший на фоне злодейств Gordon`а Northcott`а.
Ни первоклассного детектива, ни сочной драмы из фильма, к сожалению, не вышло. Исходя из всего этого, — | 0 |
Бррр… Ну нет, я такие фильмы терпеть не намерен. Такой ужас смотреть просто нельзя. Я не очень люблю критиковать что — либо (на мой взгляд, у меня это не очень хорошо получается), но после того, как я чуть не умер от разрыва мозга, я просто не могу молчать! Почему? Потому, что «Очень эпическое кино» — это вторичное, глупое, грубое, пошлое и абсолютно не смешное кино, которое просто невозможно смотреть, даже под страхом пытки!
Про сюжет говорить просто бессмыслено. Его тут просто нет. Это просто очень неприятная куча-мала, состоящая из неудачных шуток на тему «Хроник Нарнии», «Чарли и Шоколадной фабрики» и «Пиратов Карибского моря». Можно разве, что сказать, что мне стало по настоящему обидно за эти замечательные фильмы. Как — же Зальцер с Фридбергом их изуродовали ! Изверги, а не режисеры.
В плане актерской игры, сценария, визуальных эффектов и режиссуры фильм ужасен, причем в самом плохом смысле этого слова. Неужели не могли снять нормальный фильм. Эх, куда — же делись 20 миллионов долларов бюджета? Лично для меня это большая загадка.
Резюмирую. Абсолютно не смешной фильм, который не рекомендуется к просмотру никому и ни при каких обстоятельствах! Однозначно выбрасываю этот ужас на помойку. Смотрите хорошее кино. Спасибо за внимание. | 0 |
Фильм рассказывающий нам о великом комике, человеке, открывшим жанр комедии заново. Он многие годы заставлял людей улыбаться. Все видели в нем клоуна, но никто не знал, что скрывается за улыбками, нелепыми выходками и шутками. С самого детства ему приходилось бороться. Печаль внутри, гримаса снаружи. Он не имел право плакать, ведь он человек, который смешит людей. Он не имеет права разочаровывать своих почитателей.
Мое знакомство с Робертом Дауни Младшим началось именно с «Чаплина». Трудно поверь в то, что актерский потенциал данного актера можно разглядеть, посмотрев всего один фильм. Так точно показать уникального человека мало кто может. Походка, жесты, мимика — это что-то невероятное. Но самое удивительное, это то, что вскоре ты начинаешь забывать, что Роберт Дауни — это всего лишь актер, который играет роль. Это по истине фантастично!
Моя оценка не может быть меньше. | 2 |
«Клуб „Завтрак“ — это фильм, ставший одним из символов кинематографа 80-х. К этой картине до сих пор отсылают во многих нынешних молодёжных комедий, а тот факт, что некоторые сцены до сих пор становятся причиной для пародии, говорит о том, что фильм до сих пор помнят и любят. Возможно, это будет звучать слишком пафосно, но в некотором роде это фильм-эпоха, своеобразный манифест молодёжи 80-х.
Казалось бы, фильм просто трещит по швам от распирающих его штампов (особенно это касается персонажей), но в этом, как слабость, так и сила ленты. Взяв самые концентрированные типажи из абсолютно разных кругов молодёжи, Джон Хьюз собрал их в одном месте с целью понять, в чём же их такая большая разница между собой, и кем они сами себя видят.
Центральных персонажей — шесть: пятеро представляют молодёжь и один — взрослое поколение. Каждый из них индивидуален, ярок и живёт со своими тараканами в голове. Фильм — это своеобразный ликбез не только для молодёжи, не относящейся к какому-то из пяти слоёв, представленных фильме, но, скорее даже для взрослых, всех и разом.
Ну-с. О каждом поподробнее.
Энди (Эмилио Эстевез) — представитель класса спортсменов. Основная часть его жизни — это тренировки, соревнования и наставления от всех и вся, что он должен побеждать, побеждать и побеждать. Все основные решения его жизни за него принимает отец и пытается ковать сына по образу и подобию своему, попутно пытаясь компенсировать неудовлетворённость своего эго за счёт спортивных побед сына. Энди всё время пытается сделать что-то, чтобы заслужить уважение и авторитет в глазах отца и иногда совершает для этого довольно глупые поступки. Сам спорт для него — это не медали и соревнования, а способ угодить отцу.
Клэр (Молли Рингуолд). Золотая девочка. Местная принцесса, которой за два года до бала уже можно вешать королевскую тиару победительницы. Являясь общей любимицей и предметом зависти, она с помощью флирта добивается практически всего, чего хочет. Её родители, всё время, ругаясь между собой, откупаются от дочери серьгами и платьями, используя её лишь как повод в очередной раз позлить друг друга. Но за внешностью излучающей уверенность и благополучие принцессы скрывается ранимая наивная девочка, у которой из-за постоянных перебранок родителей, не было полноценного детства. Она втайне верит в любовь и, несмотря на внешнюю оболочку крутой распутной девицы, весьма консервативна и скромна.
Брайан (Энтони Майкл Холл). Яркий представитель «ботаников». Самое большое несчастье для него — двойка по трудам. Он записан в кучу учебных кружков и является мечтой родителей: послушный тихий умница, беспрекословно выполняющий всё, что ему говорят. Однако, как и Энди, он постоянно испытывает давление со стороны родителей по поводу оценок. Такие ребята, будучи изгоями среди сверстников, но любимцами среди взрослых обычно либо становятся блестящими успешными людьми, либо, не выдержав давления, срываются и посылают всё к чертям, становясь в результате тихими неудачниками-алкоголиками. Хотя есть и третий вариант — суицид из-за глупой двойки-тройки…
Эллисон(Элли Шиди). Яркий представитель нелюдимых чудаков. Не получая никакого внимания со стороны родителей, они всеми силами пытаются выделиться за счёт экстравагантного поведения, но не находя понимания и среди сверстников, замыкаются в себе и прекращают всяческие попытки понравиться окружающим. Зачастую, будучи ничуть не хуже сверстников, они считаются изгоями, хотя при пристальном рассмотрении оказывается, что среди многих из таких чудаков полным-полно неогранённых бриллиантов: красавиц девочек или весьма умных парней (или наоборот, неважно). Её образ Хьюз в своём фильме раскрывает наименее подробно, потому что внутренних нюансов у таких чудиков очень много, и у каждого они сугубо индивидуальны
Бендер(Джадд Нельсон). Первый хулиган школы. Всегда на виду и постоянно совершает какие-то противоправные поступки. Отрицает всё и вся, но не боится резать неугодную многим правду-матку. Таких боятся и ненавидят, хотя на самом деле, сам Бендер боится жизни ничуть не меньше, чем окружающие боятся его самого, он ни за что не берётся потому, что боится неудачи, однако свою боязнь совершить поступок, идущий вразрез с его образом, он прикрывает внешним безразличием. Как правило, такие ребята — выходцы из неблагополучных семей, и подавляющему большинству из них уже со школы протоптана тропинка в тюрьму.
Ну и последний центральный персонаж — это учитель Вернон в исполнении Пола Глисона. Представитель старшего поколения, не желающий мириться с тем, что его авторитет с каждым годом падает всё ниже, и не пытающийся разобраться в причинах неуважения молодёжи к нему. Хотя и сам он молодёжь ненавидит, потому что не понимает, вернее даже не хочет пытаться понять.
Думаю, 80% из вас увидели в каком-то из персонажей себя. Пусть они обозначены довольно условно и гипертрофированно, но, тем не менее, в «Клубе „Завтрак“» мы видим шесть отлично прописанных персонажей, по ходу фильма узнающих друг друга и понимающих мотивы тех или иных поступков. На мой взгляд, в этой картине Хьюз ясно дал понять, что сам он абсолютно против кастования в среде молодёжи, потому что потом ярлык, повешенный ещё в школе, висит на людях всю жизнь, а зачастую ещё и передаётся по наследству.
Однако этот фильм будет полезен не только молодёжи, чтобы лучше понять тех «чудиков» или «крутых парней», с которыми им приходится общаться, но и для взрослых, потому что вопрос недопонимания отцов и детей в фильме обозначен предельно чётко.
Резюме. Очень любопытный фильм, открывающий глаза, что каждый из нас — это не просто ходячий манекен с ярлыком «спортсмен», «принцесса», «умник», «психопатка» или «преступник», а многогранная интересная личность. Личность, которая больше всего на свете желает быть понятой… | 1 |
Оскар за лучший фильм года. Я за него так болел. Я посмотрел все фильмы за лучший фильм года, и Столкновения было явно выше всех. Я крайне рад, что это трогательный, душераздирающий фильм взял своего Оскара. Уж не помню, когда в последний раз я мог согласиться с киноакадемиками, но вот оно свершилось. Браво! Конечно же, в первую очередь, браво фильму! | 2 |
Как порой неосторожно и безалаберно мы распоряжаемся не только своей, но и чужими жизнями.
Герой фильма — обычный человек, вдруг попадает в заложники своей памяти. Он помнит свою ужасную ошибку, ошибку которая стоила 7 людям их жизни. И всю свою последующую жизнь герой, Бен, пытается ее исправить.
Уилл Смит для меня здесь выглядел очень необычно. Настолько четко и правильно он играл свою роль, что даже игрой это не назовешь. Поразило выражение лица, не сходящее с лица героя весь фильм. Лицо(морда)затравленного зверя… Сначала не понимая, а затем начиная догадываться о серьезной душевной боли, я поразилась насколько неприятно и горько видеть человека, который страдает, и не иметь возможности ему помочь. Да, да, это может быть смешно, но Бену очень хотелось помочь.
Розарио Доусон — это отдельная песня. Она так красиво, мягко и чувственно сыграла свою роль, что слезы подступали к горлу…
Необычность сюжета, необычность исполнения, необычность атмосферы в фильме и гармония актеров сделала свое дело. | 2 |
Очень жаль, что этот фильм окупился… лучше б он и половины не собрал от затраченого… не повадно было бы!!!
Актерская игра — никакая! Лучше всех со своей ролью справился Гармаш! Остальные, по-моему не достаточно серьезно отнеслись к фильму. От них требовалось-то всего ничего — сыграть свои 20 минут, а остальное нарисуют! Нарисовали в общем то да, не плохо, это одно из немногого что мне понравилось в фильме, особенно когда создавалась каменная армия!
Для кого создавалась это сказка? Скорее всего как и все сказки — для детей! Не пойму тогда к чему эти «трехкомнатные квартиры», «рублевки», «сокращения» и подобные словечки или это для продвинутого нового поколения…? Чтож… похоже старые добрые советские сказки еще долго останутся непревзойденными!
Сценарий: Анна Старобинец наверно родственница Соколовского, не иначе! Что за ерунду они придумали на пару… приплели в фильм кучу персонажей, а связать их логично и гармонично в один сценарий.. а зачем…? Зато для кучи русских актеров работенка нашлась!
Да, и еще меня возмутила пропаганда алкоголя, да что ж это творится в стране… не ужто не хватает рекламы пива по телеку, итак уже сделали чуть ли не самую пьющую нацию…
Что еще могу отметить, так это милый адаптированный для сказок GPS-навигатор!
В итоге: клубок, говорящий конь и каменная армия заслужили… | 0 |
Клинт Иствуд… Замечательный актёр, продюсер; прекрасный режиссёр. Клинт Иствуд, безусловно — живая легенда, в мировой кинематографии. Да, конечно в наше время немало хороших режиссёров и ещё больше актёров. Но каждый из них знает о том, кто такой Клинт Иствуд, каждый уважающий себя режиссёр и актёр, почитает и быть может даже порой пытается пародировать Клинта Иствуда. Ибо во истину, этот человек запомнился нам как один из лучших в кино-бизнесе, он уже сегодня — живая легенда! И это не просто слова, это то что есть на самом деле. Разве я не прав?
И вот кажется живая легенда сказала своё последнее слово. Гран Торино — последний фильм Клинта Иствуда, как актёра. Будем надеяться, что как режиссёр, он ещё скажет своё и не раз…
Гран Торино — фильм о старике, потерявшем жену, а вместе с ней последнее, ради чего стоило жить. Ну что нужно такому как он? Наверное то же, что и всем нам — немного понимания, немного счастья. Того же хотел и он, но у него ничего этого не было. Родные дети не общаются с ним, внуки ненавидят, старых друзей нет в живых, по соседству поселились те, кого он терпеть не может. Те, с кем он однажды воевал. Но видимо не зря говорят, что порой враг может стать ближе друга. Так с ним и приключилось.
Итак, подводя итоги хочется отметить, что фильм очень глубокий и задевает многие аспекты жизни. Но главным наверное является тот факт, что когда человек стареет, он становиться нам ненужным, люди перестают думать о своих престарелых родителях. Людям кажется что им уже ничего не нужно в старости, и это наш большой минус. Старикам, как и всем остальным нужно внимание, понимание и забота! Таким образом фильм заслуженно получает твёрдую | 1 |
Об этом фильме я знал давно, рекламу видел сразу после выхода. Но в кинотеатр на него пойти не смог, диск тоже долго не попадался. А недавно попросил купить мне диск с фильмом Аватар. На принесенном диске и оказался среди прочих Хатико. Встречи с этим фильмом я очень ждал и с удовольствием поставил диск. Конечно же, я знал и историю, которая легла в основу фильма, и читал краткое содержание, но… Я редко плачу, когда смотрю фильмы. Разве что Мост в Терабитию заставил всплакнуть. Но тут я не один раз утирал слезу. Фильм просто великолепный… Добрый, светлый, чистый. История такой любви, какой могут любить только животные. Не буду повторять, что актерская игра великолепна, что пес играет ТАК, будто прочитал сценарий — кто умеет Видеть и у кого в груди Сердце, а не кусок камня это и так увидят.
Я скажу вот что. Заранее прошу прошение у памяти Станислава Ростоцкого и Вячеслава Тихонова, чьих заслуг я ни в коем случае не умаляю. Многие сравнивают фильм про Хати с фильмом «Белый Бим-Черное ухо». Лично я ничего общего, кроме того, что главный герой собака, не вижу. Я очень извиняюсь, но посмотрев один раз фильм про Бима, больше уже не хочется — слишком много в нем боли и горя на долю одного доброго, беспомощного, милого и глубоко несчастного пса. Ничего кроме разрывающегося сердца он не оставляет. Такого не бывает, не должно быть в жизни! Как назло всё горе на долю одной собаки… Да еще и конец чудовищный… После «Хатико» же на душе светло и радостно. А главное, Хати всё же дождался встречи с хозяином… | 2 |
Невероятно, но факт: антирекордсменам зрительского рейтинга imdb, самой идиотской парочке сценаристов-режиссеров на свете — Зельцеру и Фридбергу — снова удалось превзойти себя в кретинизме. Vampires suck — это даже не пародия, не набор невеселых приколов и нелепых недогэгов — это вообще что-то за гранью добра и зла, дистиллированный дебилизм.
И неважно, что тема этого интеллектуально дистрофичного стеба по сути благодатнейшая, где и развернуться можно как угодно, отразив всю убогость объекта глумления. Для этого, правда, требуется быть хоть чуть-чуть посильнее в изобретательности и поумнее в созидании. С этим явно прогадали — «Вампирский засос» (дурацкое название, между прочим) явно тупее и примитивнее невыносимой истории Беллочки и ее любви. Юмор здесь, конечно, фееричный: на заднем/среднем/переднем плане кто-то кого-то бьет (порой лопатой), кто-то падает, во что-то врезается, изрыгает очередную бессмыслицу, стараясь при этом выглядеть подобающе глупо.
Единственная удача этого бездарного проекта — абсолютно точно угаданный типаж Беллы Свон с ее постоянным закладыванием пряди волос за ухо, взглядом куда-то в пол и томно приоткрытым ртом. Впрочем, даже она (а также одинокая забавная шутка про Jonas brothers) не спасает все это восьмидесятиминутное действо от безоговорочного провала.
Итог: Вместо того чтобы успешно разделаться с популярной в массах сагой про кровососов фильм зачем-то решил посостязаться с ней в имбецилизме. И, что характерно, уступил в основное время. Sad but true. | 0 |
Данный фильм — это экранизация романа Стивена Кинга «Побег из Шоушенка», который первоначально назывался «Дорога из ада». Сколько себя помню, всегда обожал рассказы Кинга, и фильмы снятые по его романам и рассказам. Один из самых обожаемых мной экранизаций это «Побег из Шоушенка». Этот фильм рассказывает о судьбе Энди Дюфрейна, банкира, «посаженного адвокатом».
Обычно фильмы по книгам я недолюбливаю, но «Побег из Шоушенка» — исключение.
Прекрасная игра актеров. Отлично передана атмосфера тюремного заключения. Отлично подобраны актеры. И конечно же прекрасный сюжет.
Спасибо режиссеру за создание этого фильма. | 2 |
Фильм очень неоднозначный. С одной стороны, правы те, кто хвалит этот фильм, потому что он действительно добрый и умный, заставляющий задуматься о многом, пересмотреть свою жизнь и постараться ее улучшить. Ну, и конечно, нельзя не отметить потрясающую игру Кевина Спейси. С другой стороны, лично у меня осталось много вопросов как с сценарию, так и к общему посылу фильма. Что хотел сказать режиссер? Что жизнь на каком-то чуждом землянам Ка-Пэксе лучше жизни на Земле? Все пациенты психиатрической клиники стремятся попасть на эту чудо-планету, а ведь там, согласно рассказам Прота, даже процесс размножения — страдание. Фруктов там нет, все время сумрачно — что же хорошего в этой планете Ка-Пэкс? Неясно.
Далее. Даже учитывая то, что режиссер вроде бы (несмотря на явное свое нежелание это делать) подтверждает, хотя и косвенно, что Прот говорит правду, все-таки невозможно избавиться от мысли, что он спекулирует чувствами зрителей. Почему, к примеру, Прот (будучи инопланетянином) так беспокоится, увидев брызги воды из открытого детьми доктора крана? Почему он так волнуется, рассказывая о своем друге? Если он всего лишь сторонний наблюдатель, почему события жизни некоего Ричарда Портера так волнуют его?
А самое главное — фраза о том, что нельзя совершать ошибки в этой жизни. Но если все повторяется, значит, эти ошибки мы уже совершили и совершим еще не раз? В чем же тогда смысл?
Ставлю семерку благодаря актерской игре Спейси и общего позитивного посыла фильма. | 1 |
Просьба творца к сотворенному, сердцевинная, истовая, но увы, не всегда исполняющаяся надежда: только не во зло!
Кэмерон сделал немыслимое. Уже первый «Терминатор» был боевиком и серьезным фильмом одновременно, но еще не обрел подлинного дуализма — боевик там перевешивал. Второй фильм превзошел первый, второй фильм превратился в легенду, и ни «Двухсотлетний человек», ни «Я, робот», ни «Искусственный интеллект» не смогли дать зрителю ту же страстность, ту же яркость, ту же печаль.
Шварценеггер — идеальный Терминатор. Он не такой уж прекрасный актер, но у него есть харизма, у него есть своеобразная красота, меняющаяся с такой же своеобразной уродливостью на его лице в зависимости от угла зрения, падения света и мимики, и у него есть тренированное тело, владение которым обеспечивает ту потрясающую механическую грацию киборга Т-800, модель 101, что отметил еще Кинг в «Извлечении троих».
Его персонаж именно тут, во втором фильме, раскрывается во всей полноте. Может, слишком подчеркнуто в сцене прощания, но в целом, безупречно раскрыто: машины не добры и не злы, но человек способен одухотворить машину. И разум, основанный на электрических импульсах, может осознать себя и понять ценность жизни. Наш разум тоже основан на них, и значит, тоже может это, и именно об этой надежде говорит старая Сара в финале режиссерской версии. Ведь что такое Терминатор? Игрушка. Мы даем игрушкам имена, разыгрываем сценки, они обретают характер… иногда лучший, чем у нас самих. Т-800 всего лишь следует программе, но в глазах мальчика и в наших глазах — он живет. Может быть, он живет на самом деле, ведь он обладает «инстинктом» самосохранения, ощущением, подобным боли, и самообучающимся интеллектом. Может быть, вкладывая душу в игрушки, мы действительно даем им душу? Здесь есть и обратная сторона медали — мы просим у созданного не убивать никого, а сами оставляем за собой право убивать кого угодно. И солдаты, не дававшие роботу никаких обещаний, стреляют на поражение, а робот, обещание давший, стреляет по ногам и машинам. Люди не лучше своих машин, что требовать от созданного, если создатели сами так легко готовы убить?
Джона превосходно сыграл юный Ферлонг. Талантливый мальчик, и очень хороший Джон. Меня всегда умиляет, когда американцы в своих фильмах говорят о России что-то теплое, и вот здесь: «Скайнет нанес ядерный удар по России», — сообщает робот. «А почему по России? Они же теперь наши друзья!» — недоволен Джон. Ну разве не прелесть. И на маму Джон похож — упрямостью и силой, и обаянием. Чуть хулиганистый, очень свободолюбивый, тоскующий по родительской ласке — и при этом с крепкими, хотя и простыми, моральными устоями и способностью сострадать.
Сара почти гениальна. Образ «воительницы» заштампован и осмеян многократно, а Линда Хэмилтон показала настоящую женщину-воина, что не забывает о своей физической форме, но не стала мужеподобной. Сара не забросила силовые упражнения даже в психбольнице, уверенно обращается с оружием, но тоскует о потерянном возлюбленном, не готова убить за еще несовершенное и умеет плакать.
Т-1000 страшен по-настоящему. Этому актеру не помешала даже его великолепная фигура — то, что он красив, просто не замечаешь за этой идиотической, неживой целеустремленностью.
С ним связан один из любопытных спецэффектов, на которые фильм щедр. Это превращение женской фигуры в мужскую. Замечтательная мысль и превосходная реализация. Коротеньким эпизодом в несколько секунд показать, насколько женская фигура и мужская различны, показать красоту строения тела человека обоих полов таким образом… Вообще, спецэффекты до сих пор натуралистичны до жути. 1991 год? Снова убеждаемся, что не технологии важны, а мастерство — такой ядерной войны еще никто не показал.
1997 год давно прошел. Не случилось армагеддона, не случилось мировой войны. Наоборот, Россия и НАТО подписали соглашение о сотрудничестве «и все такое», как говорится. Но пока люди будут создавать что-то, если они не злы, они будут надеяться, что сотворенное ими не причинит вреда. Ведь мало кто не захочет себе «доброго Терминатора». Хотя бы для того, чтобы он мыл посуду и прибирался в доме, а уж если с ним можно будет поболтать, сыграть в шахматы или еще что… в общем, рано или поздно люди изобретут себе друзей-роботов.
Главное, не забыть попросить их, чтобы они никого не убивали. | 2 |
В мультике хорошо все. От начала и до конца.Роботы, живущие, так как люди. Нелепые ситуации влюбленного Валли, капитан, который борется за свои мечты, и романтический сцены двух роботов — которые просто не могут по логике что то чувствовать.
Все это прописано так хорошо, что не верить всему этому просто нельзя. Просто как в сказке. Очень прекрасной и доброй, в которой тебе хочется быть и оставаться. Восторг, скорее первое чувство которое я ощущала после просмотра. Нельзя не прочувствовать все это.
Дисней и Пиксар опять показали высший уровень. Так держать.
за сказку, из которой не хочется возвращаться.
И ещё: может когда-нибудь, мы тоже стане такими. Людьми, радующимися, простому зеленому растению, и танцам. Очень поучительный к тому же мультик. О всем том, чего не ценим. А надо бы. | 2 |
Опять-таки не прошло и года как я сходила на Шерлока Холмса в стиле американо ака попроще. Предчувствия были — о ужас и прочее — ибо оригинальный перс полюбился, как впрочем, и его Ливановский вариант. Ну, думаю, всё — засрут. Так вот, нет — что невероятно, но факт. Только с (не)большими оговорками.
Главное — правильно отнестись к этому фильму, попытаться абстрагироваться от известного и полюбившегося определённым образа. Это комедийная интерпретация, качественная и динамичная. Нескучно в самом узком смысле этого слова — картинки достаточно быстро сменяют друг друга. Классически — 2 харизматичных героя, головоломка и всё это под соусом амор-пасьон-мордобой. Шутки в стиле «не задумывайся», реплики в стиле «как он его» и прочее, и прочее. Под это приятно расслабляться.
Другое дело — если перестанешь хрустеть чипсами, если дашь мозгу взять и сопоставить с эталоном. Вот тут и начинается мат, плевки и дикое желание расчленить Гая Ричи. Во-первых — святая-святых. Холмс доведён до уровня рядового главного героя — кто-то оч правильно сравнил на Кинопоиске его с Джеком Воробьём. Он крут, да-да, но крутость крутости рознь. Настоящий Холмс — сложен, объективен, утончёнен. Дауни младщий сыграл пижона, а не уникальную личность. Ватсон же наоборот, показан «круче», чем он есть. Убил момент, где они говорят о часах — неужели самим ничего нельзя было придумать? И из горе-образов вытекает третье — отношения глав героев. Особенно, со стороны M.D. [© Лукмор додумался до гениального контекста, овации**] Нет того уважения, того взаимного синтеза — всё вперемешку. Доводили до кипения фразы Ватсона в стиле «Я через 10 минут ухожу», обиды, «стёбы» и т. п. Дойль кульбитировал, отвечаю. Он и так не особенно ценил эти записки, а уж если бы узнал, до чего они довели кинематограф…
Напоминаю, что рецензия не отрицательная. Спасибо чипсам Лэйс. | 1 |
Честно говоря, когда посмотрела первый раз — пришла в ужас. Подумала: «Господи, и как такое можно детям показывать?» До того момента я не видела толком ни одного аниме (не считая покемонов, но вспоминать об этом как-то не тянет!), поэтому вернула кассету подружке и со спокойной дущой забыла о том, что вообще это смотрела. Спустя же несколько лет в магазине совершенно случайно наткнулась на диск с коллекцией аниме, и «Унесенные призраками» был в их числе. Пересмотрела на одном дыхании! Получила колоссальное удовольствие и прониклась им настолько, что с неприкрытым интересом принялась пересматривать все анимешки, какие только были в пределах досягаемости. Это добрая, волшебная сказка о любви и дружбе, честности и преданности, верности и самоотверженности. Я считаю, что этот фильм относится к той категории фильмов, которые стоит посмотреть обязательно! | 1 |
Как-то странно личная жизнь отделяется от всех остальных сфер жизни. Но не бывает ведь так!! Фильм замыкается целиком на любви… Как-то странно. Для меня это серьезная загвоздка.
Смысл-то в картине, конечно, есть, но, на мой вкус, не такой многогранный, как в по-настоящему гениальных произведениях. Все можно уяснить себе с первого просмотра.
Герои… какие-то они застывшие. Не развивающиеся. И не сказать, чтобы характеры были очень глубоко проработанными. Хотя комик Джим Керри играет серьезную роль очень и очень недурно. | 1 |
Фильм рассказывает нам о наивной, простодушной и невероятно жизнерадостной девушке, Кабирии. Кабирия работает проституткой в бедном районе, она гордится тем, что у неё есть свой дом и в принципе она всем довольна. Но она мечтает о большой любви, надеется, что появится принц, который сделает её по-настоящему счастливой. Периодически у Кабирии появляются принцы, которые впоследствии всё-таки оказываются чертями. И вот снова и снова, Кабирия наступает на одни и те же грабли, но ей удаётся сохранять надежду, она верит что когда-нибудь…
Фильм — отрезок из жизни Кабирии, во время которого мы видим как главная героиня постоянно встречает каких-то мужчин, с которыми веселится, разговаривает и просто хорошо проводит время. Кабирия вечно попадает в какие-то истории, из которых всегда находит выход, благодаря своей харизматичной натуре. И вот, она встречает мужчину, который претендует на то, чтобы быть для неё тем самым принцем.
Фильм околдовывает, прежде всего, образом главной героини, и я даже не могу сказать, что именно тут можно выделить: сам персонаж или Джульетту Мазину, великолепно исполнившую роль Кабирии? Наверное, совокупность образа созданный Феллини и игры самой актрисы.
Что касается самой сюжетной линии, то тут, мне кажется, не хватает гармонии. Да, постановка качественная, но вот истории случающиеся с Кабирией не имеют какой-то общей динамики, как будто это всё разные истории, и я бы не сказал, что все истории интересны. Конечно, это всё сделано для того, чтобы зритель прочувствовал ветреный образ Кабирии: не имеющий какой-то определённости и чётких границ. Мне не показалась интересной эта самая ветреность.
В целом фильм неплохой, но он не вызвал у меня каких-то сильных эмоций, единственное — ещё раз отмечу Джульетту Мазину, великолепно исполнила роль. | 1 |
На первый взгляд можно подумать, что фильм очень интересный и заслуживает внимания. Именно такое впечатление складывается, когда мы видим, что его снял известный режиссер Серджио Леоне. Но все далеко не так, как кажется.
Сразу же хочу подчеркнуть главный минус — фильм чересчур затянут. Очень тяжело, особенно первые 20 минут смотреть как герои играют в молчанку. В этот промежуток времени не происходит ничего, что могло бы нас заинтересовать. Вместо этого нам показывают как один человек целых пять минут пытается отогнать муху от лица, а остальные 15 минут мы наблюдаем, как герои неподвижно и безмолвно стоят и чего-то ждут. И вот начав смотреть, ты думаешь «Ну вот сейчас, еще пара минут и начнется что-то интересное!» Но нет, ты только начинаешь злиться, что ничего не происходит и готов уже закончить просмотр. И только из любопытства(думая, что все таки должно быть какое-то действие) не выключаешь фильм. И большинство сцен напичканы ненужным временем. Это как реклама: можно чайку выпить или сигаретку выкурить. Я к тому, что пропустив эти 4—5 минут вы не упустите ничего существенного. Начнете с того, на чем прервались. А смотреть 5 минут сцену, которая на самом деле состоит из 1й минуты(и учитывая, что остальные 4 минуты ее отнюдь не украшают) не очень хочется. И вот таких вот, казалось бы пустяковых, но на самом деле важных моментов в фильме прилично. Медленная походка и мертвая тишина, конечно, придают фильму определенный накал, но длительные и ненужные задержки времени — это грубая ошибка. Всему должен быть предел.
Сюжетная линия не вызывает особого восхищения, но остается достаточно интересной чтобы продолжить просмотр. В общем, ничем примечательным от других не отличается.
Так же важной чертой является великолепная игра Чарльза Бронсона. Его неопределенное выражение лица и невозмутимый взгляд дают изюминку просмотру и надолго запоминаются. Игра же других актеров меня ничем не привлекла.
Думаю вы со мной согласитесь, что спорить с Эннио Морриконе о подборе музыки не стоит. Он знает свое дело и не раз это доказывал, как и в этот раз собственно.
И так, хорошенько взвесив все, мы имеем 3 факта:
1. Отсутствие хорошего, а главное нужного начала.
2. Недопустимое количество бесполезного времени, затрудняющее просмотр.
3. И благодаря первым 2м пунктам — смазанный, неудавшийся вестерн.
В идеале вместо 165 минут просмотра, должно было получиться не более 130 минут. и только тогда можно было бы назвать этот фильм хорошим вестерном. Но увы, получился (наверное единственный) неудавшийся фильм великолепного режиссера Серджио Леоне.
В итоге получился одноразовый, проходной фильм, который я не советую смотреть ценителям такого жанра, как «Вестерн». И оценка, соответственно, получается ниже среднего.
P.S. Некоторые сравнивают его с «Хорошим, плохим, злым». Поверьте, эти два фильма и рядом не стояли. | 0 |
С чего бы хотелось начать? Во-первых роль главного героя исполняет Брюс Уиллис, все те кто считал его однолинейным посредственным актером жестоко обломаются, ведь в этом фильме он раскрывается не как ранее известный крутой парень (герой боевиков), а как драматичный персонаж, умеющий чувствовать, понимать. Он не простой психолог работающий за зелень, он пытается понять и помочь мальчику, он считает что это его долг, при этом ему кажется что ситуация вполне ему по силам, но как позже раскроется ни он, ни зритель не ждал такого незаурядного финала.
Во- вторых большой плюс фильма это сценарий, проработанный до мелочей, дающий возможность прочувствовать характеры героев, и испытать тот страх и ту боль, которые мучили мальчика. Фильм должен посмотреть каждый, а в особенности он должен понравиться любителям прекрасной актерской игры и интригующей, неожиданной развязки, то есть каждому.
Можно часами обсуждать не побоюсь этого слова шедевр, но как говориться лучше один раз увидеть, чем десять раз прочитать чужие рецензии. Каждый вывезет что-то свое, но уж точно никто не останется равнодушным. | 2 |
Если вам надоели ваш город, любимый человек, родня, работа, профессия — вам снова нужно вернуться к этой картине (а этот из тех фильмов, которые стоит пересматривать не раз в течении жизни). Может быть, вы станете свободнее или чуть свободнее. У Милоша Формана ("Невыносимая легкость бытия») получается снимать о смысле жизни. После его картин этот смысл становится понятнее.
Притчи в кинематографе — редкость. В данном случае перед нами притча, на все времена справедливо признанная шедевром.
Мне очень нравятся все персонажи, в особенности танцующий старик (если бы мне предложили выбрать роли, я бы сыграл именно его) и любвеобильный заика Билли (ему хочется любить, любить чуть ли не первую попавшуюся на глаза девушку — потрясающий образ).
«Пролетая…» — тот редкий фильм, в финале которого испытываешь тот самый катарсис. Если в «Догвилле» фон Триера так и хотелось, чтобы Грейс всех перестреляла, то в картине Формана получаешь эстетическое удовольствие, когда МакМерфи душит сестру Рэтчед. Луиза Флетчер создала один из лучших злодейских образов в мировом кинематографе. При этом, я бы не стал винить её героиню во всех смертных грехах, тут есть нюансы. Да и образ МакМерфи не стоит слишком идеализировать. Ведь он так и не понял (а если понял, то поздно), что окружающие его кукушата не готовы к свободе и любви, а Вождь, убегающий вдаль, — это всего лишь исключение, причем исключение художественное. В реальной жизни все так и остаются спать в своих палатах.
Но главный для смысл — «я хотя бы попробовал». Форман мотивирует зрителя «хотя бы пробовать» жить по совести, делать этот мир лучше, чувствовать себя горой. Потому я и люблю этот фильм. Он меня мотивирует. И делает лучше. | 2 |
Мне фильм понравился, не сказать чтобы очень, но понравился. Особенно главный персонаж — Волкодав, в лице Бухарова — великолепен! Его внешность, характер, дух — вот это я понимаю, это мужчина!
Кнесинка Елень, в лице Акиньшиной, мне ещё в рекламном ролике не понравилась. Ну, не представляю я её в этой роли! Если Волкодав предстал в образе истинно славянской внешности, красивого русского парня, то и она не должна уступать в этом. А с этим её, уж явно не русским разрезом глаз, и простоватой внешностью, только в служанки.
Петренко, в роли Лучезара, что не говори — хорош! Да, он мне всегда нравился. Жадоба так себе, могли бы что-нибудь получше продумать и замутить. Этот его «компьютерный» голос меня вообще выбил из колеи. Нина Усатова — это вообще что-то с чем-то! Весь зал лежал… Понравился Домогаров в роли людоеда, хотя он там мелькнул всего в двух эпизодах.
Эпизод битвы Волкодава с женихом Елень — одна из самых сильных сцен! Фильм неплох, картинка красивая, музыкальное сопровождение отличное, вот только некоторые моменты съёмки подкачали, слишком быстро и непрофессионально «металась» камера.
А насчёт сравнения «Волкодава» с «ВК», то это глупо. Это наш первый фильм — фэнтэзи, опыта в этом у нашего кинематографа — никакого. Естественно, что первый раз надо на что-то равнятся, на какой-то шаблон. Поснимаем пару-тройку фильмов, и появится у нас свой стиль и своё «русское» видение фэнтэзи. Тем более, «ВК» это далеко не первый фильм фэнтэзи у иностранцев, а наш «Волкодав» ну немногим ему уступает, так что, я думаю — всё у нас получится. | 1 |
Помню, этот фильм я первый раз посмотрела, когда мне было лет 11. Он произвел на меня такое впечатление, что словами описать нельзя. Гор Вербински просто молодец. Некоторые жуткие вещи он способен преподнести в таком свете, что людям от этого будет если не смешно, то улыбка у них появится точно. Например, глаз на вилке. Одновременно и смешно, и жутковато.
Пожалуй, этот фильм смело можно назвать шедевром. Ведь не каждый способен снять такое кино, как «Пираты Карибского моря», тем самым возродив интерес к пиратам. У Гора Вербински это получилось. Давно заметила такую закономерность: после «Пиратов» все начали заниматся откровенным плагиатом. Компьютерные игры и фильмы, где присутствует проклятое золото, корабль-призрак и живые мертвецы. Все это уже не то.
Теперь о самом фильме. Как я уже говорила, «Пираты Карибского моря» — это просто шедевр, кино высшего класса. Отлично справились со свое задачей актеры.
Джонни Депп просто профессионал, и то, как он справился с ролью Джека Воробья, в очередной раз это доказывает. После просмотра «Пиратов» я буквально влюбилась в Джонни, он стал моим самым любимым актером и остается им до сих пор. Конечно, я не фанатка Деппа, но его фильмы смотрю с большим удовольствием и частенько любуюсь его фейсом на плакатах, которых в моей комнате довольно много.
После просмотра «Пиратов» я также узнала, что существует такая замечательная актриса, как Кейра Найтли. Она тоже просто молодчинка. И пусть некоторые говорят, что Кейра не справилась с ролью Элизабет, видно, что она старалась и справилась просто на «отлично».
Орландо Блум. Неплохой актер, играет в некоторых сценах неплохо, но не более того. Талант у него определенно есть, но ему не помешало бы его как-то развить.
Джеффри Раш. Жестокий пират и бесжалостный головорез. Лауреат «Оскара» Джеффри Раш сыграл роль Барбоссы просто восхитительно. Его движения, взгляд слова… Смотришь на него и веришь, что все это происходит на самом деле. А ведь главное для актера — чтобы зритель верил.
Эксцентричный Джонни Депп, красавица Кейра Найтли, Орландо Блум, усиленно изображающий смельчака Уилла Тернера, безжалостный Джеффри Раш — все это создает неповторимый микс пиратских приключений, имя которому «Пираты Карибского моря: проклятие Черной жемчужины».
Хотелось бы сказать отдельное «спасибо» композитору (снимаю шляпу перед Клаусом Бадельтом и Хансом Циммером) и оператору, который все это чудо снял — Дариушу Вольски. Этот фильм можно смотреть бесконечно. Фильм «Пираты Карибского моря: проклятие Черной жемчужины». | 2 |
Честно говоря, никогда не любила Бэтмена. Не вдохновлял меня этот герой комиксов. Поэтому ко всем экранизациям относилась весьма скептически. Но, увидев «Тёмного рыцаря» в Топ-250, да ещё и режиссёром оказывается является Кристофер Нолан, решила посмотреть.
Этот фильм, мягко говоря, полностью изменил моё отношение к данному персонажу комиксов. Да и вообще к экранизациям комиксов. Вот оказывается как надо снимать, чтобы герои детства были интересны и в зрелом возрасте!
Какой глубокой философией и каким глубоким смыслом наполнил Нолан этот фильм! Просто потрясающе! «Тёмный рыцарь» держит в напряжении от начала до конца.
Сюжет крутится вокруг главного героя, Брюса Уэйна, он же Бэтмен. Мне очень понравилось, как сыграл Кристиан Бэйл, как легко он перевоплощался из капризного мальчика-миллиардера в храброго защитника города. Его герой готов идти на жертвы, дабы спасти Готэм, друзей, любовь. После просмотра этого фильма у меня возникли различные чувства. Я начала задумываться над тем, что многие из нас каждый божий день видят несправедливость, беззаконие, страх, но смотрят на это как на нечто обречённое, как на то, с чем ничего нельзя поделать. Даже если мы и не согласны со всем, что происходит, то в большинстве случаев мы ничего не делаем, чтобы что-то исправить, пустить на правильные рельсы. В Готэме была та же проблема и нашёлся герой, готовый заступиться за справедливость и честь, который верит в человека и человечество. Он надел маску, чтобы быть не одним из многих, а стать символом. Уверена, не только Готэму пригодился бы такой защитник.
Главный злодей — Джокер — человек, со своеобразной философией. В противовес Джокеру, он пытается показать «истинную» сущность людей. Он говорит Бэтмену: «… для них ты просто псих, как я; сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого; их принципы, их кодекс — всего лишь слова; забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть; я покажу тебе: когда дело плохо — эти, эти цивилизованные люди сожрут друг друга; я не чудовище, я вижу их насквозь…». Кто прав Бэтмен или Джокер мы узнаем в конце.
Хит Леджер! Аплодирую стоя. Великолепно сыгранная роль и абсолютно заслуженный Оскар.
Герой Гэри Олдмана Гордон полюбился мне ещё с первой части. Он «белая ворона» среди коррумпированных полицейских и прогнившей системы: Гордон остаётся честен себе и своей совести, один из немногих честных полицейских Готэма. Но и его борьба за справедливость так и осталась бы лишь философией, если бы не пришёл герой — Бэтмен.
Светлый рыцарь Готэма — Харви Дент. Ключевой персонаж в раскрытии смысла данного фильма и философии Джокера. В этого человека поверил Бэтмен, но, как оказалось, не зря полицейские называли его за глаза «Двуликим».
Дворецкий Альфред — как всегда уместные замечания Уэйну. Он верит в Брюса и в его поступки, может вовремя его остановить, дать нужный совет и помочь в сложную минуту.
Единственный минус «Тёмного рыцаря» и тёмное пятно фильма — актриса Мэгги Джилленхол. Никакая актёрская игра и очень скучный персонаж. Не вызвала абсолютно никаких эмоций.
На мой взгляд, фильм обязателен к просмотру. Даже не любителям комиксов и Бэтмена, в частности. Есть о чём поразмышлять, есть к чему стремиться. | 2 |
Невероятно глупое кино с бессвязным сюжетом и практически полным отсутствием по-настоящему смешных шуток. Ожидала большего от «веселых и находчивых». Но… не случилось.
Исполнителей главных ролей нельзя назвать актерами даже с натяжкой. Тройка Лопухов, приехавших покорять столицу, смотрится крайне не органично. Образы чересчур карикатурны, что часто простительно для комедии, но здесь это только придало фильму несуразной туповатости.
Не ожидала увидеть положительных отзывов в адрес очередного недоразумения российской киноиндустрии, но они, к несчастью, есть. А ведь такие фильмы будут продолжать снимать, пока к ним не исчезнет интерес. Спрос, как известно, рождает предложение.
Жаль потраченного времени и денег. | 0 |
«Совы бьются о стекла, ворон каркает на старом тисовом дереве, и ветер блуждает, стеная, словно неприкаянная душа, вокруг старого дома с привидениями.»
О. Уайльд.
Так снимать мистику и ужасы, как умеют делать это испанцы, наверное, не умеет никто. Попробуйте представить себе фильм без крови, без особых спецэффектов, и чтобы при этом было бы страшно до дрожи, и это как раз и будут «Другие».
Напряжение здесь создается и удерживается по старинке. Мы видим дом, окутанный туманом, окна в котором всегда плотно занавешаны, а ступени поскрипывают.
В этом доме слышны звуки потусторонних голосов и шагов, а двери открываюся и закрываются сами собой.
Но за внешними, визуальными проявлениями страха, страх основной, социальный, слегка теряется. Он завуалирован, он незаметен.
А если вдуматься и осознать его, становится страшно по-настоящему.
Посмотрите на Николь Кидман, на Алакину Манн, на мальчика с болезненным капризным лицом, который исполнил роль Николаса, и задумайтесь над тем, как просто мы можем потерять своих детей, и как трудно найти потом их любовь.
А, может, чопорность и холодность делают нас призраками уже при жизни?
И вдруг судьба ли, Бог ли, дает нам шанс, еще один шанс исправить свои ошибки, окажемся ли мы достойны принять его.
Вот на что нужно смотреть, вот о чем нужно подумать.
Итог: Серьезно, страшно, захватывающе. Фильм вне времени, фильм на все времена. | 2 |
Дорогой фильм, дорогой компании, с дорогими актерами о… хороших людях. Фильм наполнен показной добротой, жертвенностью и милосердием, Уилл Смит просто Иисус Христос, что, по-моему слишком. Красивая обложка, вылизанная работа без единого элемента индивидуальности, еще один бесполезный фильм в кинофонде Columbia Pictures.
Фильм абсолютно не актуальный и бездарный. Кризис жанра — даже не то слово для этого фильма, просто штампованный продукт, очередная порция лапши. Добрые люди… да где они? ВЫ думаете все эти Уиллы Смиты вкладывают кучу денег в благотворительность по доброте душевной? Наивные, это просто способ убежать от налогов, спрятать деньги, там все замешано лишь на этом, поэтому и такие фильмы вызывают лишь отвращение, потому что нам нагло врут в глаза, таких людей как Бэн Томпсон не бывает. | 0 |
Культовый кинофильм Милоша Формана. Экранизация одноимённого романа Кена Кизи. В книге повествование идет от лица Индейца, В фильме Форман решил выдвинуть в будущем Великого Джека Николсона. Начинается всё с Преступника Рэндл Патрика МакМёрфи (Джек Николсон), попадает в тюрьму на небольшой срок. Чтобы отдохнуть от тюремного труда, он симулирует умопомешательство и попадает в психиатрическую клинику для обследования. Бунтарь наслаждается кажущейся свободой в компании очаровательных психов и надеется провести так весь остаток своего заключения. Но постепенно он понимает, насколько несвободны пациенты клиники и как их подавляет старшая медсестра Милдред Рэтчед (Луиза Флетчер).
Мне так сильно понравился этакий Николсон — свободный духом, оригинальный, с горячей кровью в жилах и бойкий на язык, что даже Марлон Брандо и Джин Хэкман которым могла достаться роль МакМёрфи, мне неинтересны в этой роли.
После показа этого фильма обладателю прав Кену Кизи, он рвал и метал, говоря, что фильм провалится, интересно было бы видеть выражение его лица после одобрения критиков и всенародной публики и также примечательно, что это был дебютный фильм Кристофера Ллойда. К окончанию отзыва скажу, что это мой самый любимый драматический фильм и не буду говорить, что это шедевр, потому что, кто этот фильм смотрел, он сам знает и без меня. | 2 |
Пародийный фильм, если этот кавардак бессмысленных моментов можно назвать фильмом, не в самых лучших традициях жанра, много ненужных пошлостей и ненужных персонажей, фильм пытается взять количеством, а не качеством, как и ранее этот принцип не оправдал себя.
Каждая пародия, набор типичных, абсурдных, пошлых и зачастую не смешных шуток, после которых остаётся чувство, что над тобой только что поиздевались за твои же деньги, и ты сам потратил своё время на бездарное творение.
Не смотрите этот «фильм», не тратьте своё время! | 0 |
Когда смотрела этот фильм, то смеялась от души. В фильме много тупых и глупых, но очень смешных моментов. Возможно фильм больше всего будет интересен именно девчонкам лет 13-15, но и людям более старшего возраста наверно тоже было бы интересно. Согласна с тем, что фильм смахивает на «Американский пирог». Да, возможно фильм не новаторский, но посмотреть можно, хот я бы что бы тупо поржать. Моя оценка | 1 |
Дешевое кино, получившее популярность в народе. Лживое- как и всё, что делалось в те годы. Создатели сего «шедевра»- провокаторы. Показушный пафос и подмена понятий. Доморощенный супермэн ненатурален. Пропаганда культа силы. Мораль главного героя в свитере- «Кто тронет брата-завалю!». Вот и валит. Во втором фильме показательна сцена когда Данила убивает всех подряд в американском офисе. Это ради миллионной зарплаты земляка-хоккеиста. А простые клерки тут при чем? Зато зрители были в восторге. Ура Даниле! Ура пьяному Ельцину! Россия вперёд!
Это же надо так не уважать собственный народ, товарищ Балабанов.
Фильм популярен только для своего времени(и слава Богу!) и для своего места (страны). С трудом себе представляю заграничного зрителя, потребляющего это унылое зрелище.
В фильме показан не Ленинград, и не Санкт-Петербург. Это какой-то чернушный лубок. Дешевый эпатаж. Лучше бы режиссёр снимал родной Екатеринбург. А ещё лучше вобще завязывать. Дебижев был прав. | 1 |
Слишком критично и строго люди воспринимают этот фильм. Я считаю, что люди снимавшие «ОО» остались довольны собственной работой.
Кино для широкой аудитории, а это не интеллектуальные картины для узкого круга, здесь важен гонорар! Конечно, поведение главного героя слегка неадекватно, да и слащав он для этой роли, но ведь это все-таки дебют! Очень огорчил Федя. Как режиссер. Обрадовал Сергей Гармаш в роли Зефа.
Многие диалоги в фильме полностью повторяют текст книги. Мне это понравилось, потому что в некоторых экранизациях наплевательски относятся к дословному содержанию, коверкают его, как хотят, здесь же этого не произошло. Издевательский сарказм, по поводу «Розового танка» (он же гламурный пылесос) не поддерживаю. Ходила на фильм два раза и никаких розовых танков там не приметила, пока не навестила некоторые форумы, на которых только о нем и говорили. Абсолютно ничем не запомнилась Рада.
От книги я была в восторге, так затянуло, что за полтора дня прочла, но фильм ничто по сравнению с творением АБС. Вложенных денег было слишком много для такого кино, но картина неплохая. У русского кино есть надежды. | 1 |
Но после просмотра как то грустно стало, появился вопрос что это? Современный российский кинематограф или театральное представление в глубинке?
Если это театральное представление, то сыграно на 10, а если это сказка современного кино…то 2..
Где они нашли самых не талантливых молодых людей на главные роли…неужели это русский Иванушка? Почему в России не нашлось высокого голубоглазого блондина, (а не хилого подростка) с умением улыбаться? Где свойственные черты главного героя честность, доброта? Нам показаны завешанные амбиции, гордость, надменность, нетерпимость, издевательство над другими,…за что же полюбился он Катерине?Почему девушка согласилась сниматься, если даже испуг и любовь изобразить не может…
Не показали нам добро…
Почему злые силы просто скачут по деревне подрабатывая по видимому в доставке пищи. Ни одного заборчика не порушили, никого не тронули, так, на коне покатали…
А управляет этим войском Каменный воин. Вообще самый искренний влюбленный, полный достоинства и чести, вот за кого искренне переживаешь…
А сама злая Каменная княжна ну от силы гордая и будто костюмчик жал неимоверно неповоротливая, разве это «злая». Непонятно вообще зачем ей из башни то надо было срочно выйти, по лесу погулять?
Злодеи страшно, страшно…не показали нам зло, да и не старались показать видимо…
Русалка, 34-й богатырь, Кощей в общем порадовали, и шутки были и чувства показаны. Молодцы. Конь, клубок, зеркало…это перебор…Что же актеры так «не выложились»? Почему этот режиссер, сценарист?
А ведь хотелось просто сказку посмотреть, как в детстве, но с современными спецэффектами… | 0 |
Для кого-то слова, которые я обозначил в качестве заголовка, являются своеобразным магнитом и признаком качества. Кто-то наоборот скривит рот и процедит сквозь зубы о потере искусства, рекламе и коммерции. Кто-то готов петь дифирамбы штампуемым на американской кинофабрике фильмам. Кто-то брызгает едкой слюной лишь при упоминании слова Голливуд. Что касается меня, то отношусь я к Голливуду довольно прохладно, как и почти ко всему американскому кино. Но даже этот факт не отменяет следующий: я признателен Голливуду. «Пираты Карибского моря», «Властелин Колец», «Темный рыцарь» и прочие качественные развлекательные фильмы и блокбастеры являются в той или иной мере продукцией американского кинопрома. Что же касается драм и триллеров, то тут если не брать в расчет классику, ситуация хуже. И на то есть множество объективных причин. Данный фильм также я отношу к посредственным драмам. А уж к интеллектуальным его можно причислить с большой натяжкой.
Одна из главных проблем американского кино — скудный запас воображения. Бессчисленные римейки, сиквелы, приквелы и прочее пытаются компенсировать недостаток фантазии, но получается лишь хуже. Иногда, когда становится совсем туго, кинодеятели идут на «хитрость», а именно: снимают как бы абсолютно новое и самодостаточное кино, хотя при ознакомлении четко чувствуется плагиат. И как наверное многие догадались, я намекаю на «достучаться до небес». Культовый европейский фильм с оригинальным сценарием и интересной идеей.
Сценарий к данному фильму был написан за 2 недели. И это настораживает. А после просмотра я лишь горько вздохнул: опасения оправдались.
Первое за что стоит критиковать фильм, так это за его поверхностную интеллектуальность. Мораль настолько очевидна и прямолинейна, что задумываться над чем то желания не возникает. Американские кинодеятели часто грешат этим. Всё разжевано, всё показано, всё рассказано. Вопросов у зрителей остаться не должно. Но тут у меня возникает вопрос, а зачем тогда снимать кино, если зритель не задумается?! Посмотрел, посочуствовал героям, поразмышлял над высоким и забыл… По крайней мере лично у меня осадок остался.
Второй недостаток, это герои и их ценности и жизненная философия. Давайте вспомним уже упомянутый мною «достучаться до небес». Кто смотрел тот не забудет главных героев. Они были искреннми, живыми, натуральными. Они вызывали симпатию и понимание. Тем вернемся к «ящику»: один герой — богатый конгрессмен, другой — эрудит и примерный семьянин. Это конечно не плохо, но согласитесь, в мире больше легкомысленных разгильдяеев нежели олигархов и добропорядочных негров. Этот промах сценаристов обуславливает следующее: главные герои — это не простые люди, а следовательно посыл создателей зрителям не будет реализован. Ну не получится у меня на данный момент разъезжать по миру и обедать в лучших ресторанах, проживать в роскошных отелях и прочее, а следовательно наслаждаться отпущенным мне временем с размахом не удасться. А если не получится, то как я смогу понять героев? Если я не отождествляю себя с ними, то увы, для меня они далеки и безразличны. И не надо меня обвинять в эгоизме, черствости и глупости. Идею фильма я понял, но если присмотреться сценарист не проникся ею. Иначе как объяснить столь грубое несоотвествие: главные герои размышляют над никчемностью денег и карьеры, а затем едут путешествовать на эти же деньги и благодаря этой же карьере!
Третий минус — это «американизм». Такого термина пожалуй не существует, но само явление распростренное. Излишний пафос, навязывание определенных ценностей, однобокость персонажей, куча штампов и банальностей. Всё вместе приводит к тому, что фильм становится заурядным и безликим.
Ну и наконец, четвертый недочет — это плагиат. «Достучаться до небес» эскплуатирует очень удачную тему, попутно удачно гармонируя комизм с драматизмом, штампы с оригинальностью, банальность с непредсказуемостью. Здесь же все это отсутствует напрочь. Есть лишь идея и мораль. А также мечта — достичь вершины Эвереста (по мне, море все-таки романтичнее). Множество деталей позаимстововано (вернее даже слизано): дружба двух непохожих людей, стремление воплотить мечты, скорая смерть. Но если в немецком фильме внимание не акцентируется на идее, то здесь постоянно подчеркивается трагизм и пафос, которые без устали сопроваждают идею фильма.
Вынося вердикт, я замечу, что фильм посредственен и ничем не примечателен окроме идеей. Плюсы конечно тоже имеются, но бесцветные впечатления и неудавшаяся интеллекутальность вынуждает поставить этому фильму лишь: | 0 |
Vogue, «Завтрак у Тиффани», включая очки-стрекоза и платье-перчатка от Живанши, а так же обезжиренный йогурт и немного больше самоуверенности, чем должно — все это атрибуты хорошего тона у достаточно плотной прослойки женского населения, которая по примеру Холли Голайтли одно раннее утро в Нью-Йорке мечтает встретить с кофе и круасаном напротив старейшего ювелирного магазина именитой марки. Не каждая, однако, посмотрим фильм и после прочтет книгу,.. а потом вновь обратиться к фильму (на мой взгляд, именно такую линию поведения нужно выбрать к «Завтраку»!). Ведь стоит понимать, стоит смотреть дальше своего носа: Голливуд — мультики для взрослых! И разница между книгой и фильмом, между их смыслом и формой подачи колоссальная. Согласитесь, тот «Завтрак у Тиффани», что вы любите, никак не ассоциируется с Холли, спящей с туземцем где-то посреди Африки, с выкидышем от побоев или со смертью на войне. Для нас разжевали сюжет до фруктовой кашицы, однако он не стал менее вкусным. О, нет, ведь мультики тоже любят! Однако роман Капоте из произведения со смысловой нагрузкой стал фильмом, который я с удовольствием смотрю устав, и я так же пью кофе и ем круасан, но только передо мной не витрины с брильянтами.
«Завтрак» разобрали на сцены, атрибуты, цитаты. Миру он подарил другую Одри Хепберн — икону вкуса надолго. И без Одри я этого кино не вижу. Не представляю другую актрису в мокром плаще, обнимающую безымянного кота в объятьях Пеппарда. Не думаю, что кто-то мог бы спеть Moon River и удачнее всех улыбаться своей «милой мордашкой». И все это в сочетание дает тот неуловимый вкус хорошего кино, чье качество не вызывает сомнения. И если по эпохе можно судить по ее культурному наследию, я хочу думать о шестидесятых как о «Завтраке у Тиффани», с которым всегда тепло и уютно. Книга — это одно, и она хороша, а фильм не имеет к ней никакого отношения, правда хуже он от этого не становиться. И так как «Завтрак у Тиффани» стал уже классикой, я советую его вам. Пускай и для вас он станет отдыхом; фильмы, приносящие счастье, должны быть. | 1 |
И не знаю, что сказать о «Шерлок Холмс: игра теней». Ждал этот фильм с той минуты, как увидел финальные титры предыдущего. И хочется похвалить, ведь получил удовольствие от просмотра. Но рука поставить высшую отметку не поднялась.
Попробую разобраться почему.
При поверхностном взгляде замечаний не должно быть. Конечно, Гай Ричи не превзошел себя, но и сохранил присущий ему уникальный стиль. Есть красивая картинка, динамичные сцены погонь, драк, перестрелок, снятые в его лучших традициях. Саундтрек ошеломляет. Актеры великолепны. Даже можно сказать, что интрига фильма, зародившаяся в первой серии, получила оригинальное развитие, привязанное к таким историческим фактам, как тайные геополитические заговоры, спровоцировавшие впоследствии первую мировую. Но вот, воплощение этой интриги на экране — об этом ниже.
И так, не смотря на хорошее настроение, с которым я покинул кинозал, ставлю мою личную оценку фильму 7 баллов. Потому что есть у меня одно замечание и одна претензия.
1. Замечание. Роберт Дауни мл. — великолепно исполнил роль, продолжив развитие новой реинкарнации Шерлока Холмса. Но замечание в том, что его образ уже ко второму фильму начал балансировать на грани клоунады. Я не считаю себя сторонником классических постановок и рад экспериментам с образами. Но мне кажется такой стиль игры может оттолкнуть значительную часть зрителей, являющихся поклонниками Конан Дойля и классического детектива. На второй день после просмотра я понял с кем у меня ассоциируется персонаж Дауни младшего — с Джеком Воробьем из «Пиратов Карибского моря». Да, Дауни мл., как и Джонни Депп, харизматичный актер, число его поклонников по всему миру растет. По этой причине, я думаю, продюсеры не переживают за успех продолжений (если они будут) — по крайней мере на фильм(ы) пойдут миллионы поклонников актера, даже если сама картина не будет удачной, как это и произошло с последними «пиратами».
2. Претензия. А вот сценарий сильно подкачал. Вспомните предыдущий фильм. Сколько тайн и загадок. Мистика. Главный злодей с его научными изобретениями, облеченными в магию. До последней минуты зритель не знал сути заговора, а хитрые уловки злодея были публично обнародованы в конце, в соответствии с традициями жанра. Что мы получили во второй части? Главный злодей тоже интересен и хорошо исполнен. Но он в экранном времени не уступает главным персонажам, а значит утратил ауру таинственности. И все его проделки и планы раскрываются за долго до конца картины, оставляя на «десерт» только второстепенные детали расследования. Еще в середине фильма я почувствовал, что что-то не то с сюжетом, как то все просто раскрывается. А тени где? И это уже не детектив, а исторический приключенческий боевик. И я испугался, что убьют Холмса не злодеи, а эксперименты с жанрами. Но с середины фильма стал себя обнадеживать, что скорее всего, я смотрю не последний сиквел, потому что самые главные разоблачения ещё впереди. Ждал я это продолжение 2 года, подожду ещё. Конан Дойль ведь тоже пытался безуспешно покончить с Холмсом. | 2 |
Фильм не произвел на меня большого впечатления…
Морган Фриман, безусловно, его украсил. Игра остальных актеров тоже понравилась, за исключением Уильяма Сэдлера который в зеленой миле снятый после побега сыграв значительно лучше…
Это просто описательный рассказ о жизни заключенных осужденных на пожизненное лишение свободы. Фильм о свободе и о том, что никогда нельзя терять надежду.
Конечно же, такие фильмы нужны людям. Но Даная история прозрачна и ее основной смысл понятен почти сразу. Прибавить к этому затянутость и нудность повествования…
Фильм хороший, но не более того | 2 |
В день выхода на экраны кинотеатров фильма «Обитаемый остров», по телевизору начали крутить рекламу, где разные артисты российского кино говорили, что сходили на потрясающий фильм, «Такой масштаб… такие спецэффекты…» говорили они. Я, собственно, подумал, что это действительно стоящий фильм, но денег тогда не было, и очень повезло, и я его просто скачал, и мы с семьёй начали его смотреть.
С первой же минуты мы видим какую-то непонятную щупальцеобразную вещь, которая, как оказалась, является кораблём. По-моему такие спецэффекты используются в мультиках, или в фильмах с маленьким бюджетом, но здесь 36 миллионов долларов, на что они пошли?. В корабле сидит главный герой. Он у меня вызвал приступ тошноты, я не знаю почему, может потому что режиссёр попытался вставить человека, похожего на голливудского актёра, не знаю, и ещё мне показалось, что он даун. Вы посмотрите как он отвечает на вопрос матери, не брал ли он часы отца. Ужасно надоедающая в течении всего фильма улыбка, ужасное выражение лица, и ужасная актёрская игра. Даже через пять минут, когда ему угрожает местный абориген, он продолжает улыбаться, может быть это режиссёрская находка, мол человек-пофигист с ужасной улыбкой спасает мир…
Также, на протяжении всего фильма нас преследует слово «масаракш». Досмотрев фильм, я так и не понял, что оно означает, либо это ругательство на каком-то языке, либо иноземная расса. Сюжет я категорически не понял: то Бондарчук с палкой в зубах ложиться в ванну и у него начинаются припадки, то полубритый мужик читает по двум бумагам какую-то информацию про Мак-сима. Да почему Мак-сим-то? Русское имя-Максим, или это опять американизм какой-нибудь, как Мак-дональдс? я не знаю. Во время фильма я отошел на 20 минут, и думаете это повлияло на восприятие сюжета? нет, как и был Мак-сим и непостижимые мне действия в фильме, так и остались. Половину я просто пропустил, увлечённо играя в Snake 2 на телефоне, а другую половину просто шли какие-то непонятные и глупые диалоги, никакого действия. После полутора часа, я, всё-таки надеялся, что будет какой-нибудь «файтинг», но нет, эти действия нам оставляют на вторую часть.
Ну почему русская киноиндустрия не может сейчас создать стоящий фильм, с высокой идеей, хорошей игрой актёров, с нормальными спецэффектами. Конечно, есть у нас такие фильмы, но их очень мало, и «Обитаемый остров» никогда к таким относится не будет.
за то, что посмеялся, как Бондарчука лихорадит! | 0 |
Этот фильм я смотрела впервые. Посмотрела по ТВ интервью с актерами, а ранее фильм «Начало».
С самого своего начала данная картина данная картина погружает в атмосферу напряженности, недосказанности. Место действия в фильме — остров посреди водного массива, клочок земли, на котором и происходит развитие сюжета. Когда я всматриваюсь в это место, то мне вспоминается Алькатрас. У них есть общие черты. После первого просмотра бросается в глаза то, что когда герои приезжают на остров, то пациенты закованы в кандалы, их лица говорят об их состоянии, а после того как действие подходит к завершению, то все преобразилось: красивые клумбы, пациенты ходят свободно, как будто после всего произошедшего произошло какое то очищение героя Лео ДиКаприо. Внешний вид Дениелса в начале фильма напоминает о стиле нуар: длинный плащ, шляпа; а с середины фильма он перевоплощается в человека в белом халате; как — будто он санитар или пациент этой забытой психиатрической клиники.
Персонажи фильма достаточно разнообразны: это и главврач клиники Коули (Бен Кингсли) — человек загадочный; начальник клиники — человек, который считает что насилие — благо. «Остров проклятых» — это фильм о том, как бывает тонка грань между действительностью и иллюзией. Это психологический, сильный эмоционально с волнующей музыкой и зловещей погодой.
«Помните о нас, ибо мы тоже жили, любили, смеялись. | 2 |
Опыт индустрии развлечений с абсолютной достоверностью говорит о том, что публика всегда с радостью потребляла и будет потреблять зрелища категории «про зверушек». Желательно, под убаюкивающий голос Николая Дроздова, личности на мой взгляд абсолютно мистического порядка, и чтобы детишкам — про зверушек прыгающих, резвящихся и занимающихся дружбой, а мамам с папами — про зверушек друг друга жрущих, подыхающих и занимающихся лю…. простите, совокупляющихся, не о нас же, людях, в конце концов речь. Или о нас?
Одно из главных свойств человека — это любовь к «вочеловечиванию» всего и вся, но прежде всего, разумеется, себя самого, что проявляется в том, как мы всячески стремимся отграничить себя от остальных живых существ Земли, кутая свои врожденные жестокость и похоть в искрящееся базарным блеском тряпье морали, заглушая собственную вонь парфюмом и строя чудовищные по своей задумке (так и хочется написать «бесчеловечные», но никак не получается) зоопарки и цирки.
Но помимо «вочеловечивания» себя самих, мы, когда нам это зачем-то нужно, готовы распространить действие законов собственного существования вовне: мы свято верим, что нашим кошечкам, хомячкам, крыскам и даже золотым рыбкам есть до нас дело, что они любят нас до глубины своей звериной души; что в тех же цирках тигры прыгают через горящий обруч потому, что им весело, а не потому, что их целыми днями хлещет кнутом дрессировщик; мы придумываем истории про кошек, дружащих с мышками, и львов, дружащих с кабанами; мы сняли фильм «Медведь».
Претензия к фильму даже не в том, что костяк событий, происходящих в нем, лишен достоверности — в природе случались истории и похлеще. Проблема в том, как все это показано: безвкусно (снимая естественных и бесхитросных животных, снять вот так вот дешево надо постараться), с абсолютно коврово-бомбардировочным вышибанием из зрителя слезы сочувствия и сопереживания (убил постоянный умильно-надрывный писк медвежонка, вообще похожий на дополнительную озвучку, показалось, что создатели сдурели), с некрасивой в своей примитивности фабулой (ну нельзя заставить живую природу послушно гарцевать в унисон строчкам сценария, и даже какие-то там невнятные второсортные охотники вряд ли спасут положение).
Замечу, я, разумеется, излишне строг к этому фильму: он неплох хотя бы в смысле оригинальности задумки, да и вообще представляет собой не самую худшую историю о доброте и прочих прелестях. Просто напросто, оказалось совсем не мое кино.
И все же лучше смотрите National Geographic или классику Диснея. | 0 |
Сюжет — вот главное достоинство подобных фильмов. Смотреть подобное действительно интересно. Невероятные повороты событий, отличная реализация проекта, захватывающие сцены, прекрасная игра актеров, мораль и харизма. Фильм, ставший частью искуства. | 2 |
А мне кажется, что фильм уж слишком затянут (может из-за того что Я смотрел режисёрскую версию), тем не менее картину можно назвать красивой, может быть местами поучительной, но не в коем случаи не шедевром на все времена. Слишком много бессмысленных диалогов на тему жизни в изоляции от общества, что Костнер хотел этим сказать, Я не знаю. Скажу что если смотреть, то только любителям-сентименталам.
Чисто американское кино… | 0 |
«История игрушек: Большой побег» — заключительная часть трилогии об игрушках, режиссера Ли Анкрича, создателя «В поисках Немо». Картина выдвигалась на Глобус и является самой кассовой картиной 2010 года. Кроме того, картина занимает 58 место в ТОПе250, и имеет 99-процентный рейтинг у критиков.
В общем, я хотела увидеть что-то интересное, необычное. Но, увы, я разочаровалась.
Сюжет фильма строится вокруг все того же ковбоя Вуди и его друзей. Их хозяин вырос, скоро он должен уехать в колледж. Какая же судьба постигнет его молчаливых друзей? Отправят ли их на помойку или отвезут в детский сад, может быть, их отправят на чердак, или все-таки Энди возьмет их с собой?
Построение сюжета до боли напоминает предыдущие картины. Герои попадают в самые разные неприятности, но как всегда избегают серьезных последствий. Иногда постоянный хэппи энд надоедает, и я уже ни капли не переживала за персонажей, потому что знала, что все закончится хорошо. Да, я понимаю, мультик, но все-таки хотелось какой-то правдоподобности.
Смысловая нагрузка в этом фильме примерно такая же, как и в предыдущих. Дружба — самое главное в жизни человека и т. д и т. п. Для мультика и для его целевой аудитории — замечательно, для взрослых — скучно.
Юмора в фильме вообще почти нет. Все шутки какие-то неинтересные, подчас глупые и банальные. Посмеяться не над чем. Есть пара моментов, которые вызвали легкую усмешку, но не более.
Музыка замечательная. Приятно слушать. Картинка красивая. Pixar как всегда сделал все достойно. Игрушки великолепные, каждый со своими отличительными чертами, душой можно сказать.
В принципе, неплохой мультик. Но я упорно не понимаю популярность этой картины. Это обычный мультик не более того. Нет в нем чего-то сенсационного. Обычная такая лента. | 1 |
Очень странный фильм. Все события, которые разворачиваются в этой киноленте, хочется назвать сумбурными, напоминающими театр абсурда. Идея фильма не отличается привлекательностью. Видно, что это пародия и было бы правильным закрыть глаза на весь сюжет и его развитие.
Герои картины не раскрыты, о них можно сказать лишь поверхностно и в двух словах. Они построены на стереотипах, какими их привыкли видеть. Например, Стеллочка. Её представили, как женщину небольшого ума, которая любит богатых мужчин и роскошь… а ещё она с большой грудью, естественно. И так практически со всеми. Очень сложно говорить, понравились мне персонажи или нет, но во всяком случае они не запоминаются. Соответственно, я ничего не могу сказать и об актёрской игре. Сам по себе фильм на один раз, но если бы не друзья, то я о нём бы наверное даже не узнал.
После просмотра мне стало немного грустно. Я увидел кинокартину, которая не оставляет ярких эмоций, больших впечатлений. Может быть она и заслуживает аплодисментов, но вот только за что? Перед просмотром я всё-таки надеялся, что это будет качественная пародия. Даже была мысль, что всё происходящее — это высмеивание этих самых стереотипов, но чем ближе к концу просмотра фильма, тем дальше эта мысль от меня уходила.
Но да, это комедия, да, она совершенно не требует какой-либо нагрузки. Но лёгкой я бы её не назвал: над отдельными моментами невольно хмуришь брови и спрашиваешь мысленно себя: «А что это сейчас было?». Сходите на этот фильм, если хотите эмоциональной разгрузки, но чего-то выдающегося ждать не стоит. Вы его посмотрите и забудете. | 0 |
Вот теперь и стало окончательно ясно, какой в итоге лучший мультфильм лета, да и что там греха таить — года. Без лукавства скажу, что ожидал хороший продукт от американских аниматоров, подаривших миру незабываемые «Историю игрушек», «В поисках Немо», «Корпорацию монстров», «Тачки» и т. д. Уже по рекламному тизеру чувствовалось, что у мультфильма большой потенциал.
А когда заиграла классическая музыка из гиллиамовской «Бразилии», многие зрители, которые в теме, были сражены наповал. Еще бы, студия всегда бережно относилась к классике кино. Для подготовленной публики наблюдать прямые приветы одно удовольствие. После прошлогоднего «Рататуя» уже думал, что студии «Пиксар» будет крайне сложно удивить зрителя еще сильнее. Теперь признаю свою ошибку и рад, что произошло несколько иначе.
Как уже стало доброй традицией, показ основного мультика предваряет уморительная короткометражка с титрами, сделанными в духе американских фильмов 30-х гг. прошлого столетия. Зритель, вдоволь насмеявшись, с большим позитивным зарядом энергии ожидает приключений Вселенского Аннигилятора Ландшафтного Легкого Интеллектуального, или попросту Валл-И.
Далекое будущее, как оно представлялось многим знаменитым и не очень фантастам: опустевшая земля, заваленная горами мусора, и ни одного представителя славного рода человеческого. Атмосфера немного смахивает на беспросветные антиутопии и загадочные миры будущего. Но поскольку создатели не ставили перед собой задачу напугать, то ничего страшного и не происходит.
Все дело в том, что земляне еще 800 лет назад покинули родную планету и оставили роботов-мусорщиков для уборки. А сами в это время ждут на космическом корабле в глубоком космосе, когда можно будет вернуться на Землю. Как выяснилось позже, из всей серии уборщиков в строю остался только один.
Яркий гибрид спилберговского инопланетянина и робота из «Короткого замыкания». При этом творчески подходящий к своей по-настоящему рутинной работе. Даже в мусоре Валл-И умудряется найти интересные для себя вещи. Для человека это все обычный мусор: ракетка, крышка из-под мусорного бака, старые кассеты. Но для робота это настоящее богатство, которое он складывает в свою огромную коллекцию. Видеть во всем что-то особенное — большой дар.
Валл-И — романтик, мечтающий о звездах и склонный к прекрасному. Любящий хорошую музыку (например, Луи Армстронга) и голливудские мюзиклы. Все меняется, когда симпатяга знакомится с обворожительной, как ему кажется, роботессой нового поколения Евой. Смотреть на его ухаживания забавно и трогательно. Валл-И пытается всячески привлечь ее внимание, демонстрируя экспонаты из своей необъятной коллекции. Как все это напоминает первые свидания, когда робкие и стеснительные кавалеры изо всех сил стараются завоевать расположение дамы. А она продолжает выглядеть неприступной.
Титульному персонажу очень легко сочувствовать и сопереживать. Своим невинным видом, большим сердцем (не в фигуральном, конечно же, смысле) и добрыми, бескорыстными делами Валл-И буквально сразу завоевывает симпатию. А его трогательная речь вызывает вздох умиления. Редкий миляга, да и только.
Даже когда Ева превращается снова в зонд, дабы отнести растение капитану, маленький робот продолжает заботиться о своей спутнице, закрывая в дождь зонтом, а в пыльный буран покрывалом. А после ее исчезновения готов последовать за своей пассией куда угодно. Вот это настоящая любовь, скажу я вам. Чувство, не требующее ничего взамен. Только подержать за руку любимого — и этого достаточно.
В космосе главный персонаж открывает новый для себя мир, тот, к которому он постоянно рвался. Люди там уже давно забыли о своем доме, разучились передвигаться и перестали обращать внимание на противоположный пол. Из развлечений осталась только смена костюмов, еда и пляж.
В памяти немедленно всплывают из лукасовской антиутопии THX 1138. Но мозг вовремя напоминает, что это добрый мультик, поэтому можно расслабиться. Особенно приводит в восторг знаменитая музыка из «Космической одиссеи 2001» Стэнли Кубрика, когда не в меру разжиревший капитан пытается помешать разбушевавшемуся автопилоту космического корабля. Гениальный эпизод.
Далее, после невероятных событий Валл-И возвращает дом людям, завоевывает любовь Евы и обретает долгожданное чувство счастья. Попутно показав людям, какими могут быть настоящие чувства. После азимовских роботов смотреть на все это — особое удовольствие. Зрители растроганы до слез и еще долго не хотят уходить из кинотеатра. Большего признания уже не заслужить. Помимо всего прочего создатели фильма мягко намекают людям о тех последствиях, которые возможны из-за чрезмерного сброса мусора в окружающий мир.
Мультфильм на полтора часа возвращает в беззаботное детство. Как всегда много различных комических персонажей (на этот раз роботы), нарисованных более тщательно, нежели люди. Пиксаровские аниматоры следуют самому главному правилу: делай фильм таким, каким ты бы сам его хотел посмотреть.
После этого вопросы коммерции сразу уходят на второй план. Ибо чувство от просмотра затмевает всю эту меркантильную ерунду. А между тем создатели «Панды» уже сообщили о производстве сиквела. У них все по-другому — штампованные шутки и нелепые персонажи. И все рассчитано на кассу.
Разумеется, боссы студии «Пиксар» далеко не альтруисты, вкладывающие деньги в проекты, заведомо не приносящие прибыль. Однако сборы у «Валл-И» за первую неделю уже обогнали «Особо опасен». Люди чувствуют, что продукт сделан качественно, умело и с уважением к ним. Со зрителем говорят на равных, не считая его за полуидиота. Поэтому многие и поддерживают своими деньгами и вниманием настоящих волшебников от анимации, которым хочется пожелать нарисовать еще не один шедевр. Право таких людей очень немного. На ум приходят только Александр Петров и Хайао Миядзаки. Но это уже совсем другая история. | 2 |
Странно, но я не поверил.
Бывает, что видишь в фильме фальшь хоть в чем-то, и сразу не можешь всерьез воспринимать всю картину.
Мне показалось неестественным то безразличие, которое все выказывали в отношении больного ребенка. Да всегда и везде во время войны в первую очередь заботятся о детях, отрывают от себя последнее, чтобы отдать детям. Тут же все будто обозленные на обоих детей, особенно на маленькую девочку. Если это какая-то метафора или другой художественный ход — то он неудачный, т. к. неправдоподобен.
Брат до самого конца не видит, что девочке плохо, что она болеет. Не обращается к врачу. Ну это же глупость полная. Даже в этой ситуации он не хочет вернуться в дом тети — ну какая гордость может быть во время войны?! Речь о выживании.
Если все события фильма — аллегория на безразличие общества, на ужасы войны, потерю близких, лишения, — то он совершенно неудачен. Любой народ в такой ситуации сплочается, приходит друг другу на помощь, особенно самым слабым. (Как у нас во время Великой Отечественной Войны матери брали на воспитание осиротевших детей).
Создалось впечатление, что это попытка, используя беспроигрышный мотив — войну, создать неимоверно жалостливый фильм. Это удалось. Но не более. Действительно, фильм переполнен трагизмом, но смысла он ничему зрителя не учит. Он не правдив. Он просто показывает страдания, боль, утраты. Такую же жалость можно было бы вызвать у зрителя показав, как топят котят или что-то в этом роде. Бессмысленно и трагично.
PS С Миядзаки это и рядом не стоит. | 0 |
В этом шедевре немого кино немецкий экспрессионизм выражен еще более сильно, чем в «М», он здесь просто зашкаливает.
Знаете, в чем главное достоинство этого фильма? Очень сильное достоинство. Я достал только оригинал фильма, то есть, как вы сами понимаете, ни русских, ни даже английских субтитров и в помине нет, только оригинальные немецкие. В немецком я не силен, да и что греха таить, я его вообще не знаю. Но, благодаря шикарному видеоряду, потрясной режиссуре, интересному музыкальному сопровождению и отличной игре актеров, я прекрасно понял, о чем этот фильм, более того, этот фильм легко можно назвать опорой для зарождения жанра фантастике в кино, правда, само кино нельзя назвать чисто фантастикой.
Для меня настоящая классика, для того то просто хорошее кино, но Метрополис является еще одним мощным сдвигом в истории кино. | 2 |
Итак, как уже сказали, это самый ожидаемый фильм 2011 года. Хотя в принципе ясно кем ожидаем: тринадцатилетними девочками, у которых нет своих парней.
Мне кажется, что создатели знали о том, что этот фильм не одобрят зрители, но ведь наверняка они помнили о феноменальном успехе фильма-концерта-дани восхищения «Michael Jackson`s This is it», и решили состряпать «кино» о Джастине Бибере.
Перейдем к фильму. Что же мы видим? А видим мы, как из мыльного пузыря выдувают «звезду». Нам показывают такую трогательную историю о мальчике, который с детства мечтал петь, и вот его мечта сбылась, и теперь он известный певец и т. д. и т. п. Идут восторженные комментарии звезд в его адрес, показывают кричащих фанатов, короче, говорят нам: «Вот, видите, как им восхищаются» Знаете, на это невозможно смотреть, так противно и, это все равно, что восхищаться какашкой, уж простите за грубость.
Кто такой Джастин Бибер? Бибер — это мальчик, который не сделал ничего, чтобы им восхищаться, который сам не пишет песен, и кривляется под фонограмму, и как сказали, копирует движения Майкла Джексона. Джастин — «звезда», которую забудут и разлюбят через 3 года. Здесь не кем восхищаться и восторгаться.
Вывод: Фильм — фуфло, Здесь не кем восхищаться и восторгаться, Бибер — предмет, для высасывания денег и не более.
P.S.: Мне жаль денег его фанатов, которые пойдут в кинотеатры и будут смотреть эту лживую, убогую историю и говорить: «Какой он молодец!» | 0 |
Очень давно хотел посмотреть это фильм и вот наконец-то это сбылось.«Адвокат дьявола» с первых же минут погружает в атмосферу, которая происходит на экране монитора. В этом фильме мне понравилось буквально всё. Он великолепен.
Фильм рассказывает об адвокате, который не проиграл ещё не одного дела. Этот адвокат защищает самых отъявленных негодяев — насильников, убийц. Он не задумывается о том: виновен человек или нет. Он просто зомбировано делает свою работу, получая бешеные гонорары за оправданного ублюдка. И ему это очень нравится.
»- Определенно тщеславие — мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие — это естественный наркотик.»(с) Дьявол.
Как же он прав. Он поражает меня своими фразами, которые настолько точны, они сами внедряются в голову и там остаются-это просто великолепно. В этой фразе раскрыта вся сущность людей, все наши грехи. Сравнивая человека с чем-то маленьким и ничтожным. Беспомощной твари, которая не может ничего.
«Адвокат дьявола» о гордыне и тщеславии. Фильм о наших любимых качествах. Не всех, но многих. Блестящая роль актеров.
«Аль Пачино» — он как всегда великолепен. После просмотра фильма дьявол получил в моей голове образ и этот образ Аль Пачино.
«Киану Ривз» — он так ярко изобразил этого самодовольного, тщеславного, но неплохого, в принципе, человека, который всё таки после всего что с ним произошло не избавился от тщеславия.
PS.«А хочется закончить великолепной фразой:"
«Тщеславие — определенно, один из моих любимых грехов.» | 2 |
Я не всегда мирно и сладко сплю. Мне иногда не хочется! Мне жалко тратить время на сон. Ведь за эти 6—8 часов можно столько всего сделать. Но с организмом не поспоришь, да и сны снятся…
Где только не побываешь спящим. Но героям фильма я завидую, ибо они действительно попали в прошлое из настоящего и из настоящего в прошлое. Я это вижу, я в это верю. Ведь это настоящий Русский Царь в московской квартире и настоящий советский жулик с пачкой мальборо в древних палатах Ивана Грозного. И это наши песни, наш юмор и наши крылатые фразы. | 2 |
Что ж, черного дракона нарисовали весьма приятно, и повадки ему сделали своеобразные: полу-кошачьи, полу-собачьи. Особенно понравилось мне, как он утаптывался перед лежкой, для начала нагрев землю своим пламенем — очень естественно получилось.
Не менее натурально выглядит приручение этой зверюги. Без лишних сюси-пуси, обычным древним способом: покалечить и прикормить, вылечить, взнуздать и использовать. А то я уже, грешным делом, боялась модного и в зубах уже навязшего единения с природой, мол, животные не слуги, а друзья, они равны человеку, у одного хозяина может быть только одно животное, бла-бла-бла. В общем, к чести создателей, Беззубик не выглядит тут более, чем животным.
А вот остальное, увы, ничего особенного собой не представляет. В роли главного героя очередной омега, ставший альфой, причем с первых секунд становится ясно, кто из двух героинь женского пола прдназначен ему в подружки. Викинги не более викинги, чем можно ждать от американского полнометражного мультфильма: то есть по психологии, мироощущению, проблемам — те же наши современники-европейцы (для антуража им добавили любовь к «помахать топорами», но это, естественно, не помогает). Даже Врага как такового нет — есть Большой Монстр, которого требуется завалить.
Есть еще некая оригинальность в финальной, э-э, потере главного героя. Но с другой стороны, и не с таким живут. Вот если бы на этом фоне произошла бы еще и любовная неудача… это было бы и жизненно.
В целом, это обычный неплохой мультфильм, но, конечно, не «Шрэк», не «История игрушек» и не «Аладдин». | 1 |
Он оставил в наследство Бьюик и кусты роз чтобы вы помнили что в мире есть красота.(с)
Вот уж не позавидуешь Чарли Бэббиту, получившему в наследство от доброго папеньки старую развалюху на колесах и десяток проклятых кустов роз, которые Чарли не воспринимает ни в какую. У Бэббита огромные проблемы в бизнесе, он задолжал крупную сумму денег потребителям, не имею возможности её вернуть. Ни семьи, ни помощников, ни денег — у Чарли нет абсолютно ничего, что могло бы ему помочь в его проблеме. Но совершенно случайно, Бэббит младший узнает о существовании его брата, давным — давно отправленным, грубо говоря, в Кащенко. Больше того, Чарли узнает, о сумме, которую, уже их общий отец унаследовал братишке, от этого числа с энным количеством нулей у Чарли вскружило голову.
Сегодня среда. А в среду у нас оладьи с кленовым сиропом (с)
Герой Тома Круза оказался не столько добродушным, чтобы так просто взять, и упустить какие-то три миллиона долларов, тем более, по его мнению, совершенно не нужным братишке-аутисту. Но стоило Чарли выкрасть брата из больницы, как он понял, что совершенно не готов носить на себе такую обузу, требующую на обед — пиццу пеперрони, на завтрак блинчики, с приготовленным заранее кленовым соусом, на полдник — сырные чипсы, в послеобеденное время — определенную программу передач, а также совершенно педантный отбой ровно в 23:00.
Ты используешь меня, используешь Рэймонда. Ты используешь всех.
- Использую Рэймонда? Эй, Рэймонд, я использую тебя?
- Да.
- Заткнись. Он отвечает на вопрос, который ему задали полчаса назад.(с)
Что касается героя голливудского актера Тома Круза — его характер очень спорен, а также очень часто меняющийся. Томми в этом фильме выпала роль представить нам бесшабашного эгоиста, думающего только о себе и конечно же о сокровенных денюжках. Но пообщавшись со своим братом, можно сказать идиотом, всего лишь какую-то неделю, Бэббит полюбил его, и полюбил так, как не любил никого в жизни, кроме денег. В течение фильма, очень заметно изменения, происходящие с героем Круза.
Я прекрасный водитель.(с)
Я думаю, именно эта цитата, во многом характеризует героя второго плана, а именно Реймонда Бэббита, на первый взгляд, одутловатого придурка, умалишенного и полностью отрешенного от внешнего мира, живущего, первоначально, со своим «корешом»(с) в псих-диспансере. В общем и целом, Дастин Хофманн потрясающее изображает своего персонажа на протяжении всей картины. Очень часто он вызывает жалость, симпатию и иногда, что не мало важно, неприязнь. Герой Дастина — аутист, как уже было сказано выше, что означает, что он наделен некоторыми способностями, недоступными обычному человеку, вроде его брата, но в тоже время полностью потерян в эмоциональном плане, не имеет возможности выразить свои мысли. Рей — имеет некоторые свойства мгновенного калькулятора, он мгновенно считает числа любой длины и размеров, так же он, в некотором роде, может предсказывать будущее, чем первое время и пользовался его «эгоистичный» братец. Но я думаю, символом его характера является не сверх способность, а душевная доброта. Это очень сильно охарактеризовывает момент в лифте. (Кто смотрел фильм, меня поймет). Подводя некую черту характера Реймонда, я могу сказать одно — Дастин Хофманн очень хорошо передал мысль режиссера, выразил все компоненты недоразвитого человека, начиная от мыслей и заканчивая мимикой и выражением лица, за что абсолютно по праву и получил «Оскар».
- Ребята, а почему вы выигрываете?
- Мы мухлюем.(с)
сказал оператор и принялся за работу. Это я к тому, что оператор кинокартины тоже превознёс немалый вклад в проект. Мне очень понравились несколько ракурсов, отличающие этот фильм, от иного (любого) другого: одно из самых главных — Джон Сил не централизировал видеокамеру на главном герое, говоря точнее, снимая толпу, Том Круз всегда находился сбоку. При этом камера находилось довольно на достаточном расстоянии, чтобы разглядеть персонажа. Еще, очень зацепил момент, когда Чарли с подружкой ехали в автомобиле, камера двигалась прямо за ними, показывая вид от заднего стекла. Красиво и необычно.
Итог: Не хочу, чтобы мою оценку расценили как неуважение, потому что, насколько я знаю, почти во всех предыдущих отзывах преобладают десятки, но я хочу поставить адекватную оценку, не смотря на отличную игру актеров, я не побоюсь назвать фильм немного нудноватым. Возможно, в этом вина оператора, не правильно распорядившегося временем. | 0 |
Смотря этот фильм, я думал только об одном, какова продолжительность фильма. Это ужасный, бездарный, неинтересный фильм. Такие фильмы, на мой взгляд, портят весь кинематограф. Пошлые, не смешные шутки тут тоже не к месту. Породии на супергероев оказались крайне неудачными. Смешнее было смотреть оригинал Хенкока, чем породию на него. Никакого сюжета, никакого юмора. В этом фильме нету ничего. За время просмотра я не нашел ни одного плюса этого фильма. Была мысль посмотреть тысяча сто первый раз «Очень страшное кино». Единственное за что я благодарен этому фильму, так это за то, что он длиться не три часа.
Моя оценка (причем 2 я ставлю по причине малой продолжительности, хотя мне и ее хватило…)
Не смотрите этот фильм… | 0 |
Советская кинокомедия/драма 1984 года с массой запоминающихся персонажей, отличных актёров, не выдуманной историей и просчитанных до мелочей диалогов.
Отличное кино. Достаточно длительное время советский кинематограф я не воспринимал как таковой, переваривая лишь всякого рода американизированный ширпотреб. Однако впоследствии произошёл перелом и советские киноидеи открылись со своей полной силой, определённой наивностью, непосредственностью, другими мирами и мироощущениями (характерно не для всех фильмов). Данный фильм, по крайней мере, я смотрел с нескрываемым интересом и удовольствием. Стоит также сказать, что картина — не первопричина, а экранизация первопричины — одноимённой пьесы Владимира Гуркина.
Сюжет фильма строится вокруг обыкновенной (правда, на мой взгляд, изрядно кинематографицированной) деревни. В одном из домов, которые ныне именуются частным сектором, проживает Василий Кузякин (Александр Михайлов) со своей женой Надеждой (Нина Доронина), двумя дочерьми и сыном. Периодически семейство посещает дядя Митя (Сергей Юрский), который является просто ходячим приключением, всегда желающим выпить иной раз (коронный словесный оборот «что характерно…»). Василий разводит голубей и находит в ухаживании за ними свой интерес и увлечение. Однако идея не поддерживается женой, так как на это дело уходят деньги, причём взятые без договорённости деньги и, собственно, время, которое могло быть затрачено, по мнению жены, на более насущные дела. В определённой мере Василия поддерживает младшая дочь, Людка же и Лёнька живут какой-то своей собственной жизнью. Попутно мужика склоняет к употреблению спиртного дядя Митя, могущий пойти на самые откровенные авантюры для того, чтобы лишний раз залить глаза (конечно то, как это преподносится на экране и видится со стороны выглядит весьма комедийно, но в реальной жизни это очень далеко не так. Это порождает массу ругани и негативных эмоций, вплоть до развития отчаяния и прочих вещей). За подобные выпивания дядя Митя постоянно получает нагоняи от своей жены-старухи (картина изобилует всякого рода деревенскими искажениями слов и оборотами. Герои постоянно что-то причитают, орут, по-бытовому ссорятся и также радуются). Так или иначе, первая часть фильма проходит гладко, весело и очень близко к обычному человеку (буквально все персонажи выглядят такими). В дальнейшем же Василий отправляется на курорт по путёвки от предприятия (в ходе же самого фильма складывается впечатление, что он вообще не работает, либо, возможно, находится в отпуске, но его рабочая деятельность не преподносится), где встречается с увлекающимся передовыми взглядами (экстрасенсы, восточная медицина) интеллигентом, модницей и, попутно, сотрудницей отдела кадров предприятия Раисой Захаровной (Людмила Гурченко), где работает Василий. Между ними завязывается разговор, восприятие и совместное времяпрепровождение, в результате которого последняя влюбляется в Василия и находит в нём ту самую непосредственность, искренность и доброту, которые, к сожалению, в одиночестве не найдёшь. В семействе Кузякиных происходит перелом, отец покидает родной дом, бросает жену и детей и переходит под эмоционально-эстетически возвышенные начала Раисы Захаровны. Наступает драматическая часть фильма.
Здесь герои переменяются и всё начинает происходить очень эмоционально-красочно (вплоть до фраз типа «Ах, ты — сучка ты крашеная!», побоев, намерений убийства и жития Василия вдали от дома, на водном отшибе). Немного пожив с Раисой Захаровной, Василий определяется в своих истинных устремлениях и обнаруживает непосредственное желание не этих интеллигентно возвышенных житий, а простоты деревенского существования. Но не всё так просто и требуется определённое время для возвращения и осознания, принятия необходимых решений и вспыхивания новых начал и побуждений (явление расставания и последующего после определённо временного промежутка времени воссоединения часто является очень необходимым инструментом). Так или иначе, процесс «лечения временем и разлукой» проходит успешно и под финал семья воссоединяется, отправляя под гул празднества своего сына в армию. Наконец картина завершается, почти как и начинается, голубями — аллюзией на воссоединение и любовь.
Замечательный фильм, на производство которого можно было бы затратить минимальные суммы. Но эмоции не покупаются, и здесь их можно наблюдать массу — и комедийные, и драматичные, и бытовые. Очень яркие персонажи, казалось бы незаметные вставки смены фигур (фигура «печальная», фигура «разлучная») с объявлением таковых прямо в камеру Владимиром Меньшовым; спрыгивание Василия из дома прямиком в море (смена локаций); распускание игрушечных цветов на дереве. Наконец танцы в порыве отчаяния и печали (особенно в исполнении самого Василия, когда он заглядывал в окна своего бывшего дома). Единственно, что вызвало небольшое недоумение — это зацикливание жены Василия Надежды на том, как подумают те или иные окружающие люди о её либо Василия поступках или действиях ("совестно смотреть в глаза» и т. д.), но это явления человеческие, слишком человеческие и, как правильно заметил Василий, пускай думают, что хотят.
Отличный, добрый, житейский фильм, который можно пересматривать снова и снова и получать всё те же эмоции и впечатления, не умолкающие при своей многократности. | 2 |
Многие ругают этот фильм, но я решил присоединиться к ругателям не из-за количества отрицательных рецензий (хотя они в большинстве случаев гораздо более искренни и откровенны, чем положительные отзывы, по степени «выдержанности» напоминающие выступления на партийных собраниях). И не из-за того, что я лично не люблю Стивена Спилберга (хотя и не собираюсь это скрывать). А просто из-за того, что я не люблю плохое кино и очень не люблю, когда плохое кино навязывают нам в качестве некоего эталона, этакого «непреходящего образца» для всех времён и народов.
После того как я познакомился с рецензиями на «Список Шиндлера», меня стала занимать одна забавная мысль. Стивен Спилберг чем-то очень похож на своего героя Оскара Шиндлера. Такая же деловитость, пульсирующая жилка бизнесмена, всегдашняя забота о собственной выгоде, магическим образом трансформирующаяся в беспредельный гуманизм, заботу о всём человечестве и бескорыстное самопожертвование во имя ближнего. Шутка ли: отказаться от гонорара за картину о еврейском Холокосте потому, что эти деньги «кровавые», и тут же основать на них «Фонд Шоа» (т. е. жертв того самого Холокоста). Это очень напоминает поведение Шиндлера в финале картины, когда он сокрушается по поводу того, что спас так мало евреев и буквально на наших глазах готов снять с себя последнюю рубашку. Но есть и разница, конечно: Спилберг к моменту выхода «Списка» был уже мультимиллионером, для которого гонорар за одну из множества картин был, в сущности, мелочью, а вот Шиндлер, если верить фильму, действительно был разорён и, по достоверным данным, впоследствии умер в нищете. Пожалуй, Шиндлер, каким нам его показывают, — это экранный вариант личности самого Спилберга, вот только последний не испытывает никаких неудобств, связанных с безденежьем.
Сходство режиссёра со своим созданием проявляется и ещё в одном: им обоим нельзя верить. Невозможно верить человеку, который воспользовался военной ситуацией и тяжелейшим положением евреев для того чтобы основать прибыльное производство, а потом вдруг чудесным образом воспарил к высотам духа и человеколюбия, отдав все свои деньги для спасения своих рабочих. Что-то здесь не так, не укладывается в стройную картину, или, как говорил незабвенный Макс Отто Штирлиц, «связки нет». Если мыслить последовательно, беспристрастно и честно (а только так и надо), то придётся признать одно из двух: либо Шиндлер с самого начала прикидывался предпринимателем (а на самом деле был агентом английской разведки?), либо вторая половина его карьеры кем-то придумана. Для чего придумана — это другой вопрос, и не самый главный в данной связи, но в любом случае здесь присутствует ложь или, как минимум, сокрытие правды. И точно так же невозможно верить человеку, который называет «кровавыми» деньги, вырученные им не за какое-нибудь убийство и даже не за торговлю оружием, а за обычную работу, которую он делает давно и успешно. Уж очень это как-то театрально, вычурно, слишком «на публику», как в плохом театре. И слишком не вяжется такое поведение режиссёра с «честным и правдивым» фильмом, который он будто бы только что поставил.
Зато, если смотреть прямо и обоими глазами, нетрудно увидеть, что в фильме нет ничего художественного. Искусство возникает тогда, когда изображают переживания людей. И искусство требует труда: ведь надо вчувствоваться в душу другого человека, быть внимательным и терпеливым ко всем её сложным и причудливым изгибам. А что мы видим у Спилберга? Толпу плохо одетых статистов, которые бегают по домам и улицам с застывшей маской покорного отчаяния на лице, и другую толпу поменьше, в форме со свастикой и оружием в руках, которая гоняет и стреляет в толпу первую. О, господин Спилберг любит массовые и зрелищные эффекты, которые, конечно, дороги, но зато ими можно прикрыть отсутствие чувства и смысла. Еврейская трагедия превращается у Спилберга в набор внешних эффектов, за которыми человеческая душа не то что не видна — её там просто нет! И хоть стреляйте в меня, я не могу разглядеть никакой актёрской игры в персонажах фильма. Все персонажи очень статичны, за исключением, пожалуй, только самого Шиндлера, который во второй половине фильма из самодовольного и репектабельного ловкача-проходимца вдруг преображается в носителя мировой скорби по загубленным душам. Но о неестественности такого преображения я уже говорил.
Бизнесмен всегда остаётся бизнесменом, чем бы он ни занимался — производством металлической посуды или кинофильмов для непритязательной публики. Точно так же, как политик всегда остаётся политиком. И тот, и другой умеют произносить множество красивых и пафосных слов о добре и зле, о всеобщей любви и братстве, о счастье трудового народа, о мире во всём мире и т. д. Но для них эти слова — только средство достижения личных целей, вроде денег. Никакого иного содержания в словах этих господ нет, и глуп и наивен тот, кто примет эти слова за чистую монету, или ещё, чего доброго, расчувствуется и пустит слезу. А бизнесмены и политики пользуются человеческой наивностью и глупостью, и если её много — расцветают. Но следует помнить, что они ничего не создают — ни искусства, ни денег, ни государства. Они всего лишь увеличивают своё личное влияние — за счёт нас. | 0 |
Плоды триумфа «Головы-ластика» не заставили себя ждать. Уже через несколько лет свет увидел новый фильма Дэвида Линча «Человек-слон», экранизация книги Фредерика Тревиса. Восемь номинаций на «Оскар» и ни одной победы. Впрочем, как станет ясно в дальнейшем, Дэвида американские киноакадемики признать так и не захотят.
Но это весьма странно именно для данной ленты, ведь, казалось бы, «Человек-слон» идеально вписывается в формат церемонии. И неугомонные рецензенты, из раза в раз оценивая, фильм никогда не забывают кинуть камень в огород «Оскара». Но плевать на награды. Эта картина Линча, как и большинство других его работ, вошла в историю кинематографа и вряд ли будет забыта, хотя бы потому что стала первым толчком для основания на злосчастном «Оскаре» номинации в области грима.
Но ценится «Человек-слон» прежде всего за свои несомненные художественные достоинства. Во-первых, Линч, как полагает мастеру, не стал кидаться в крайнюю сентиментальность и плаксивость, что возможно сделал бы лейтмотивом любой другой режиссер. Он выстраивает подлинную трагедию, мрачную и местами даже страшную историю. Недаром ему понадобилась черно-белая пленка, она в лучшей степени передает ту пугающую атмосферу, в которой приходится находиться Джону Мерику. И, наверное, в самых душераздирающих моментах зритель кусает локти от того, что не в состоянии помочь несчастному человеку, которое бездушное общество Викторианской Англии прозвало слоном.
Казалось бы, проблематика фильма уже давным-давно набила оскомину, но нет же, у Линча все смотрится свежо, а главное не движется все время в одном русле, и подчас пред зрителем вскрываются совсем неожиданные подтексты. В этом плане режиссер преуспел. Он не только противопоставляет истинное уродство придуманному, но и исследует ту тонкую грань между искренним состраданием и помощью и подачками тщеславных, которые все способами пытаются утвердить собственное превосходство. За странной историей Человека-слона скрывается куда более ужасающая действительность, поэтому и ночной кошмар Джона Меррика становится явью, и куда более страшной, чем во сне.
Конец истории ожидаем. Основанный на реальных фактах фильм вряд ли мог кончиться благополучно. И нельзя не уследить в этом большого художественного умысла, как, собственно, и великих гуманистических идей во всем фильме. | 2 |
Фильм разворачивается очень медленно, и даже больше скажу, занудно. Но далее действие идёт по нарастающей и становится всё интереснее и динамичнее.
Кто-то пишет, что это кино о том, что если любовь настоящая — никакая памятистиралка не поможет никогда. Но мне такая версия не нравится, скорее это история о двух противоположностях, которые не могут не быть вместе, потому что они живут, а не существуют только благодаря тому, что привносит в их жизнь вторая половинка тандема. Джоэлу не хватает сумасбродства и цветов а-ля оранжевый пожар, а Клементине плохо без стабильности. А ещё — это о том, что пути господни неисповедимы, и если вам суждено, ничего не изменишь, стирай, не стирай… То, что это так, подтверждает и история Мэри и врача.
Но фильму явно много чего не хватает. Половина находок только портят картину. Например эта фишка с музыкой, звучащей только во время диалогов, страшно мешает и раздражает. Да и титры чуть ли не в середине фильма обескураживают. | 1 |
Впервые посмотрела это кино лет десять назад. Воды с тех пор много утекло. Помнила только Питт-Фриман-семь грехов-в финале герою Питта не повезло. Ещё, что фильм сильно понравился. Именно по причине последнего хотелось пересмотреть при случае. И вот оно: свободный вечер и диван, тоже свободный.
Начало хорошее — триллер — всё, как и следует. Диалоги слух не режут. События развиваются согласно жанру. Фриману веришь. Питт просто есть. Первая неприятность приключилась, когда эти двое «оригинальным способом» вышли на Доу. Но расстроиться я не успела — последующий эпизод погони за убийцей возродил надежду, что фильм мне понравится и во второй раз.
Ан нет. Меня неумолимо клонило в сон. Триллерная составляющая куда-то испарилась. Детективная — неинтересна, поскольку смотрю не первый раз. А может её и нет вовсе, этой детективной? В общем, через силу добрались до финала. И зачем, скажите мне, было тащиться в такую даль? Ну, да ладно: в психологии серийных убийц не разбираюсь, наверное, у них так принято. И вот, в тот самый ответственный момент, когда напряжение должно бы достигнуть апогея, — не случилось. Никак я не могла понять, почему Доу так восхищается Миллсом (чему там было завидовать?), и почему Питт не знает, как ему играть человека, потерявшего свою жизнь. Сопереживать оставалось только Сомерсету, в исполнении Фримана. За что последнему и спасибо.
Чем меня зацепил этот фильм лет десять назад? Может, всё дело в том, что я фильмов посмотрела больше ровно «на десять лет назад»? Как бы там ни было, сейчас, через «много воды утекло», для меня «Семь» — середнячок: | 1 |
Этот фильм без всяких натяжек можно назвать остросюжетным. Потому что гнетущая атмосфера сохраняется до конца и держит в напряжении зрителя до последних секунд.
Похищение девушек в качестве секс-рабынь — это вполне актуальная и острая проблема в современном мире. И не секрет, что в этом определенно участвует коррумпированная полиция. Вся болезненность ситуации наглядно отражена в данной киноленте, отснятой на очень высоком уровне.
Высказывание «ударили по левой щеке — подставь правую, а затем сделай подсечку и бей ногой в челюсть» в полной мере соответствует характеру этого качественного кинофильма. | 2 |
В маленький американский городок, любовно названный Догвиллем, нелегкая заносит барышню Грейс (что в переводе с английского означает «благодать»), сбежавшую от собственного отца, по совместительству мафиози. Местные, после недолгих возражений приняли бедняжку к себе, но вскоре начали маленько злоупотреблять ее добротой и желанием угодить всем, в итоге доведя все до крайне плачевных последствий.
Пожалуй, лучший и уж точно один из главных фильмов в творчестве веселого датчанина Ларса (фон) Триера. Наш герой, и раньше тяготевший к оригинальности (как в форме, так и в содержании) на сей раз все равно удивил всех, сняв фильм в стилистике «Догмы-95», но на одной декорации, да вдобавок без стен. Большинство клюнуло лишь на своеобразный киноспектакль (а также на имя Николь Кидман в титрах, но о ней чуть позже), совершенно не обратив внимание на посыл.
А теперь об актерах. Николь Кидман умудрилась не только развеять складывающийся последние годы образ эдакой «королевской особы» (хоть и изрядно потрепав при этом свое самолюбие), но и сыграть одну из лучших ролей (а скорее всего лучшую) за всю ее карьеру. Пол Беттани этой ролью пробил путь в Халливуд, и доказал что перец он довольно крутой. Менее повезло Клоэ Севиньи и Джереми Дэвису, так и не сумевшим впоследствии проявить себя в полной мере, но на одно светлое пятно в фильмографиях стало больше, впрочем, как и у уже состоявшихся в творческом плане Бена Газзара, Филипа Бейкер Холла, Стеллана Скарсгарда и успокаивающего голосом Джона Хёрта.
Триер, неоднократно менявший свои убеждения в отношении кинематографа, на деле лишь хотел познать его суть, найти совершенство и хотя бы разобраться, какого черта он этим занимается. В том числе разбирая по полочкам такую штуку как драматургия (или же «узаконенную предсказуемость» как в свое время выразился сам творец), попутно издеваясь над ее основными элементами, а заодно и зрителями, зачастую превращая все в сплошную неловкую ситуацию. Даже если рассматривать все происходящее сугубо с сюжетной стороны, то нельзя не удивиться тому, как трехчасовой по продолжительности фильм смотрится практически на одном дыхании. А что удивляет еще больше, умудряешься сопереживать не только главной героине, но и остальным персонажам, одновременно люто ненавидя их, Хичкок переворачивается в гробу. А причем тут титры?
Как ни странно, титры очень многое проясняют в трактовке смысловой составляющей ленты. Вроде бы, какая связь между всем вышесказанным и кадрами несчастных на финальных титрах? Всем нужны конфликты, возможно люди рождены чтобы страдать. Или же нет, может мы лучше чем кажемся сами себе. Но что точно так это то что нужно всем одно: внимание, каждый ищет собеседника, понимания, или хотя бы того кому можно загрузить мозги своими проблемами (чаще всего надуманными). И кино в данном случае выполняет функцию своеобразного наблюдателя, каждому из героев хочется высказаться (пусть и в порой откровенно извращенной форме) перед главной героиней, которой и самой есть что сказать. И что мы получаем в итоге? Мощнейший драматический катарсис и… титры. | 2 |
Прекрасный фильм по роману Головачёва «Смерш 2». Действие разворачивается в Москве 2013 года (хотя первоначально в книге это были «лихие 90-е»). В России идёт противоборство двух влиятельных структур: Купола — организации, состоящей из чиновников высшего, и не только, ранга, основной целью которых является расширение своих властных полномочий и пропускание через свои руки финансовых потоков. Закон им, естественно не писан — они и есть закон. С другой стороны — Чистилище, состоящее из тех немногих, кто против анархии и варварского разграбления страны, прозванное так за свои методы ведения борьбы с «власть прибирающими» — предупреждения о прекращении противоправной деятельности, за неповиновение — смертный приговор. Всё было бы довольно банально и знакомо, но…
Великолепные спецэффекты, игра актеров, музыка — тут есть зачем идти в кино. | 0 |
Ждала этот фильм и честно надеялась, что он мне понравится. И статья о нем была неплохая, красочные постеры, хорошие актеры…
В итоге: ужас. Как можно было настолько испортить сказку? Нереально скучный сюжет, наивные герои, «пустые» диалоги. Смотреть становится неинтересно уже на двадцатой минуте.
Галустян неплохой актер. Живой, не похожий на других. Но здесь он сыграл просто отвратительно. К тому же его и «уменьшили» как-то не пропорционально.
Федор Смирнов, сыгравший Малыша тоже не порадовал. Видно, что мальчик старается. Но никакого актерского мастерства я тут не вижу.
Более менее терпимо сыграла Нонна Гришаева. Но ее персонаж через некоторое время начинает жутко бесить.
О музыкальном сопровождении ничего не могу сказать. Ничего особенного не запомнилось.
Смотреть еще раз не буду. Как я вытерпела эти 80 минут, не понимаю.
Пошалили на | 0 |
В последнее время очень популярны стали фильмы-пародии на современный кинематограф. Мне сложно назвать это фильмами, скорее какое-то ребячество, т. к. большинство из них смотреть просто невозможно. Они долгие, нудные, не смешные… Если брать «Знакомство со спартанцами» как цельную киноленту, то она тоже не отличится ничем особенным, но если сравнивать пародии, то этот фильм, пожалуй, лучший из них.
Что очень порадовало в этом фильме, так это юмор. Он не нудный, не затянутый и не заезженный. Подобран весьма лаконично и от этого фильм, как сам по себе пародия, выглядит очень даже не плохим. Некоторые шутки вспоминаются до сих пор. Было ли такое, скажем, после «Очень эпическое кино»? Нет. В этом фильм выигрывает. Его приятно посмотреть вечером в компании друзей, чтобы поднять себе настроение.
«- Вспоминаю, как мой отец бил меня…
- Традиционный обряд перехода…
- Нет, просто мой батя был алкаш.» (с)
Еще один плюс картины: Кармен Электра. Она не была особо вульгарной, ведь даже эротические сцены здесь обыгрываются юмором и смехом. На неё было очень приятно смотреть, а мужской части населения, думаю, тем более. Вообще все актеры очень подошли к своим героям. Леонида или Капитана другими и представить сложно. Очень порадовали такие актеры как Николь Паркер, Айк Баринхолц и Джим Пиддок. Кто это такие спросите вы? Обратите внимание при просмотре, они сумели перевоплотиться не в одного героя, а сразу в двух, трех и четырех. Выше всяких похвал.
Фильм, как кинопародия. Очень отличный. Я бы поставила его в пример остальным. Чтоб полностью оценить этот жанр нужно быть его любителем, иначе вам не понравится ни одна подобная лента. Я не любитель, но и оценивать стараюсь объективно, поэтому нейтрально | 1 |
Думаю, что фильм получится что надо. Учитывая, как сказали выше такие дуэты режиссёра и актёра в «Играх Разума» и «Гладиаторе». Но вот сценарий несколько «убил». Опять что-то банальное.
Но фильм хочу посмотреть, ибо люблю бокс, и фильмы про него! | 1 |
Кто хочет думать о смерти в 20 лет? Я уверен — не многие. Именно в таком возрасте меня застала картина Фрэнка Дарабонта «Зеленая миля». Фильм о том, как осужденные проводят последние недели или даже дни перед смертной казнью за тяжкие преступления, а также о нравах в среде тюремщиков. Кинопленка показывает нам разных сидельцев. Это сумасшедшие и изверги, маньяки и убийцы.
В одной из таких одиночных камер сидело большое чудо, по имени Джон Коффи, человек, осужденный за преступление, которое не совершал. Джон Коффи — высокий грузный необразованный афроамериканец, обладавший большим добрым сердцем, а также талантом лечить. Вдыхая жизнь в издохнувших животных, излечивая от болезней людей, он подобно Иисусу Христу всем своим естеством показывал, что его не за что казнить, потому что такой человек может лишь помочь, но не причинить страдания беззащитному человеку.
С другой стороны мы видим одного из тюремщиков, злоупотребляющего привилегиями сына начальника тюрьмы. Этот моральный урод и сам охоч до причинения боли другим людям. Вот уж кто действительно «любит» приводить приговор в исполнение.
Такой тюремщик вызывает неприязнь не только у «страдальцев», находящихся за решеткой, но и у коллег, которые относятся к своей работе совсем не как к экстремальному маниакальному развлечению. Для них это весьма неприятная церемония проводов опустившихся личностей. Но даже к уголовникам они относятся с состраданием. Картина учит нас тоньше чувствовать переживания других людей, дает нам стимул проявлять больше сострадания к человеку.
Наблюдая казнь одну за одной, мы медленно прощаемся с обитателями тюрьмы, из которой выход только один — в ад, пешком по «зеленой миле» от камеры до электрического стула. И чем дальше крутится пленка, тем горше осознавать, что и с Джоном Коффи придется попрощаться. «Как же я убью создание Божье?», — вопрошает другой работник тюрьмы, герой Тома Хэнкса.
Фильм «Зеленая миля» наполнен слезами от начала и до конца. Слезы тюремщиков, слезы заключенных, слезы зрителей, сидящих в зале исполнения наказаний. Мои слезы. Да, я плакал, смотря этот фильм. Потому что невозможно смотреть равнодушно на горе хороших людей, на то, как им приходится расплачиваться за чужие ошибки.
Ведь в душе тяжело соглашаться с тем, что в жизни зло порой оказывается сильнее. Так нельзя. | 1 |
Моему взору эта картина предстала внезапно, неожиданно. Как гром среди ясного неба. Почему-то о том, что этот фильм снимается, готовится к запуску в кинотеатрах страны, я не слышал абсолютно ничего. И тут на тебе. Я предполагаю, что так произошло только потому, что картина отечественного производства. А как вы догадались, наши российские ленты моя натура воспринимает с тяжким трудом, ох с каким тяжким. А когда я плюс ко всему узнал, что это еще и первая лента производства компании Disney в нашей стране, я еще с большим недоумением задумался, почему же я на протяжении этого года ничего не слышал о фильме. И тут на экранах телевизоров каждого рядового жителя Российской Федерации начала свое хождение незамысловатая реклама под крылом опеки названия известного даже людям очень далеким от кинематографа. Еще бы, ведь это Disney. Именно тот Disney, который подарил нам множество замечательных мультиков и сказок, на которых вырос каждый ребенок. Тот Disney, который подарил нам большое количество добрых семейных картин. А тут, компания решила потихоньку начать прибирать к своим рукам и нашу с вами страну, граждане. И я подумал, что, хоть я и не особо уважаю российский кинематограф нынешнего времени, но эту ленту посмотреть стоит, ведь здесь сам Дисней.
Со всеми этими мыслями, собравшись, я пошел в главный кинотеатр своего города. Зал был заполнен полностью, все были в предвкушении чего-то. Чего ждал лично я сам? Уж ничего серьезного точно. Мне хотелось просто отдохнуть, посмеяться, повеселиться и все в этом духе. В принципе, так все и получилось. Но есть здесь довольное количество «но», которые мешают сказать, что картина понравилась мне в полной мере. Честно сказать, фильм не совсем вдохновил, как хотелось бы этого.
Начну с того, что мне конкретно понравилось в фильме. Самое приятное, что присутствует — это наличие колоритного актерского состава. Помимо молодых актеров, на которых сейчас отечественный кинематограф возлагает большие надежды, в ленте принимают участие представители той самой «старой гвардии». Смотрите, кто у нас тут имеется — Леонид Куравлев, Валентин Гафт, Ольга Аросева, Ирина Апексимова, Гоша Куценко, Артур Смольянинов и многие другие. Мне лично больше всего понравилась работа Леонида Куравлева. Четко чувствовалась старая школа. Вообще, все актеры сыграли равно, непринужденно. Ощущалось, что на съемочной площадке все работали в свое удовольствие.
Плавно переходим к минусам. Если эту ленту и на самом деле не с чем сравнивать, говоря о российском кинопроизводстве, то прослеживается множество заимствований из заграницы. Да, я согласен, что наш кинематограф считается молодым из-за того, что в 90-ые годы многое было потеряно, но это ведь не значит, что развиваться нужно только с помощью заимствований. Это немного огорчает. Можно же самостоятельно что-то придумать, пусть и немного уступающее по качеству, но зато четко свое. А так получается, что мы не развиваемся, а наоборот делаем шаг назад, деградируем. Вот, например, с самого начала не покидало ощущение, что я смотрю фильм под названием «Властелин колец». И графика, и музыка, и атмосфера — все напоминало об этой картине. И так, на протяжении всей ленты можно находить похожие эпизоды других фильмов.
Что, говоря о содержании самого фильма «Книга мастеров», то стоит сказать, что никакой новой мысли, новой идеи он не преподнес. Тем более, ни о какой интеллектуальной пищи для наших мозгов говорить, вообще не стоит. Картина представляет собой некую разноцветную мозаику из различных русских сказок. Куча известных нам моментов расположенных вразброс. Все это мы с вами в детстве видели. Ничего тут нового. Можно сказать, что забытое старое в новой компьютерной обработке. И герои все те же: Баба Яга, Кощей Бессмертный, Русалочка, все тот же Иван и так далее. Ах да, еще создатели картины все это разбавили так называемыми приколами из современной жизни. Все эти навигаторы GPS, звуки милицейской сирены и еще много всякого иногда, конечно, смотрятся весело, но это тут не к месту. У нас же не пародия какая-нибудь, а сказка.
Ну и самый главный вопрос, который меня интересует: «И где же тут Disney?». Рука Диснея совершенно не почувствовалась. Ее тут нет вообще, таково мое мнение. Так что, это очередной пиар своего продукта, на который повелось большое количество народа. Я не спорю, что это была неплохая попытка снять добротный фильм, но, к сожалению, меня не впечатлило. | 0 |
На этот фильм я сходила 27 июля когда был мой день рождение. Обычно я смотрю трейлеры к фильму или его описание, но в этот раз я решила пойти без лишней информации. Мои друзья уже ходили на этот фильм, и когда и позвала их сходить повторно, они с радостью согласились
Теперь о фильме… он просто великолепен! Отличная игра актеров, Великолепный сценарий и великолепный режиссер
Весь фильм просидела с велики удовольствием. Старалась не упускать ни одного момента чтобы не запутаться. В общем, фильм Потрясающий и это самый лучший фильм который я когда либо посмотрела. Об актерах: Эллен Пейдж я разглядела еще в фильме «Джуно»,актриса не очень приметная, но играет хорошо. Джозеф Гордон-Левитт.. . он очень перспективный актер. Раньше фильмы с его участием я не видела и очень об этом жалею. После начала я посмотрела уже фильмов 6 с его участием и просто в него влюбилась.. что сказать о игре Дикаприо.. он безумно талантливый.
Саундтреки к фильму просто обалденные, аж мурашки по телу бегали.
Так как я великий киноман, то я советую всем посмотреть этот фильм! | 2 |
Перед тем, как посмотреть Пианиста я посмотрел Список Шиндлера. Список Шиндлера мне понравился и я ожидал чего-то похожего от Пианиста, но после просмотра фильма я разочаровался…
Притензии у меня начались сразу после того, как главного героя разделили с его семьёй.
В фильме нам около часа показывают, как он бегает по квартирам, бомжует. А где же пианист? В фильме я не заметил пианиста. Я ожидал, что у главного героя будет какое-то желание играть на пианино, заниматься своим любимым делом, а нет — не чувствовалось, что Владек переживает по этому поводу. С таким же успехом можно было бы снять фильм про любого человека другой профессии.
А где же характер у главного героя? А его нету — создатели фильма не показали характер Владека. Когда в Варшаве подняли восстание — он глядел из окна, в то время как другие погибали.
Почему главный герой не задумывался о судьбе своей семьи, не искал её?
Вторая половина фильма абсолютно лишена напряжённости и эмоциональной нагрузки. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.