text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Если у человека есть деньги и желание прославится — считайте его фильм провальным, т. к. больше всего финансов вбухают в спецэффекты, а не сценарий…
И обе части «Обитаемого острова» — не исключение. Да, конечно, сам первоисточник прекрасно подошел для экранизации, если бы взялся другой режиссер, у которого руки растут из плеч.
Я очень уважаю творения братьев Стругацких, т. к. это не только развлекательная литература, но скорее научно-философско-социальная, ведь если задуматься, нас ждет та же участь, если мы не изменим себя. А Бондарчук и ряд его помощников этого не поняли, а жаль…
P.S. Единственное, что хочу добавить: читайте книги и не засоряйте свой мозг всякой ерундой! | 1 |
«Шоу Трумана» — один из самых необычных фильмов всех времен. Он умело сочетает в себе элементы разных жанров, предоставляя зрителю самому решить, что он смотрит: философскую драму или сатирическую комедию. В любом случае фильм очень интересный и заслуживает внимания.
Немного об удивительном сюжете. Нам рассказывается история обыкновенного мужчины — Трумана Бёрбенка, который женат, работает агентом по недвижимости, имеет друзей и увлечения. История кажется нам забавной и тривиальной. Но вдруг мы понимаем, что сам Труман, вся обстановка и все окружающие главного героя люди — всё это непрерывное реалити-шоу. И самое удивительное, что Труман и не подозревает того, что он телезвезда, а всё окружающее есть фальшивка, так как он невольно стал участником это шоу с самого своего рождения. В итоге зритель будет сопереживать герою и задаваться вопросом: сможет ли Труман выбраться из этой паутины обмана и обрести нормальную жизнь?
Сюжет удивителен сам по себе, но особенно интересны философия и эффект «двойного дна», которые в нем заложены. Каждое действие персонажей в этом фильме можно толковать двояко, ведь мы до конца не понимаем где шоу, а где реальность. К тому же «Шоу Трумана» — это просто кладезь аллегорий, например: само шоу и круглый павильон для съемок — это и есть наш мир, полный двуличных людей, умело играющих свои роли, а желание героя добраться до правды и узнать реальна ли его жизнь — это естественное стремление каждого человека познать себя и окружающий мир. Так, посмотрев этот фильм, каждый зритель задумается о многих философских вопросах и злободневных проблемах: будь то необходимость избавления от телевизионной зависимости или познание себя и смысла своей жизни.
Фильм не получился бы таким интересным без гениальной режиссуры Питера Уира. Он создает очень необычный фильм за счет того, что смешивает в одной картине множество жанров и использует различные визуальные приемы.
Отдельного восхищения заслуживает блестящая игра Джима Керри. Как же мы привыкли видеть Джима в «тупых комедиях» и не замечать его таланта драматического актера! В этом фильме он бесподобно создает трагикомичный образ человека, желающего обрести реальность и познать истину. Как жаль, что ему больше не предлагали таких сложных и драматичных ролей (за исключением «Вечного сияния чистого разума», конечно). Я считаю, что его работа в этой картине вполне заслуживает «Оскара» или хотя бы номинации на эту престижную кино-награду.
Остальные актеры тоже на высоте, особенно Эд Харрис, создающий противоречивый образ создателя этого реалити-шоу.
В итоге мы получаем неординарный и философский кино-шедевр, который дарит зрителю положительные эмоции, заставляет задуматься над очень многими актуальными вопросами, вдохновляет на новые свершения и открытия.
Я рекомендую этот фильм всем, кто любит трагикомедии и философские фильмы о жизни, всем тем, кто хочет увидеть Джима Керри в непривычной роли.
«Шоу Трумана» — удивительный, неординарный фильм, который заслуживает высшей оценки — | 2 |
Вот вы тут ругаете фильмец, хотя минус в нем только один — низкий бюджет. Ведь смотрится кино неплохо, а будь у него бюджет побольше, то он вообще порвал бы все крутые блокбастеры в пух и прах. Но мистера Болла не было денег и получилось что получилось. | 2 |
Однозначно — этот фильм нужно смотреть всем, а не только поклонникам футбола. Футбол причастен к действу лишь косвенно. Лишь как ответ зрителю на вопрос: «А почему эти люди собрались вместе?». И, как причина собраться вместе для героев фильма.
Драки, разумеется, завязываются на почве футбола, но разве финальная схватка была из-за этого? И разве из-за этого Томми Хэтчер разгромил бар группировки фанатов Вэст Хэма? И из-за этого пытался убить своего главного врага? Причем врага далеко не из-за футбола.
Элайджа Вуд прекрасно справился с ролью Мэтта Бакнера, который из прилежного ученика Гарварда стал носиться с группировкой фанатов по улицам Лондона, да и всей Англии, дабы защитить честь клуба. Конечно, многим такой способ защиты чести любимой команды может показаться жестоким, но что делать, если в реальной жизни такое тоже имеет место быть.
Ох уж эти хулиганы. Столкновение болельщиков «Миллуолла» и «Вэст Хэм Юнайтед» — страшная сила. Это одно из самых ярых и жестоких противостояний в Англии, начиная с давних пор. Да всем этим битвам больше лет, чем всему Российскому футболу! В фильме это показано очень явственно. С какой жестокостью, и с каким желанием взрослые люди бьют друг друга, выкрикивая кричалки своего клуба. «No one hates us, we don’t care!» — звучит со стороны «молотков» (в Англии так называют фанатов лондонского клуба), как намек на известную песню фанатов «Миллуолла» «No one likes us, we don’t care!». Ну да это уже из истории и к фильму мало относится.
Эта картина поражает своей жестокостью, но в то же время это — фильм — шедевр. Где еще можно увидеть фильм, который вызовет бурю противоречивых эмоций, но в котором столько кровопролития?
Развязка фильма говорит сама за себя.
P.S. Сразу можно сказать и про вторую часть — в ней идет рассказ о дальнейшей жизни героев из первой части. Героев, которые в первом фильме были не на самых передовых ролях. Но мне показалось, что по смыслу первая часть намного опережает вторую. | 2 |
Когда смотришь фильм «Запрещенная реальность», невольно ловишь себя на мысли, что показывают «Матрицу». Только в каком-то уменьшенном, местечковом, карикатурном варианте. Буквально все в сюжете «Реальности» напоминает незабвенное творение братьев Вачовски из Голливуда, только в сморщенном виде. Есть такая программка компьютерная, которая из оригинальной объемной фотографии делает уменьшенную копию, чтобы вместить в требуемый формат. При этом урезается вес файла, подчас ухудшается качество, размываются границы.
Так и в «Запрещенной реальности». Есть тут и Морфеус, но на сей раз он помоложе (Владимир Вдовиченков). Он волосат и пыхтит сигаретой, в отличие от американского лысого, спортивного, и молниеносного Морфеуса. Есть и своя Тринити, только в «Реальности» это рыжая девушка с большими…объективами. Фотокорреспондент. Есть и движение сопротивления под названием «Стопкрим» (в «Матрице» — это город оставшихся свободных от матрицы людей — Зион). И, наконец, есть и избранный по имени Матвей Соболев (актер Игорь Петренко) — в «Матрице» Нео (Киану Ривз). Оба делаются бритыми, в конце концов. Есть в «Реальности» Фархи (в Матрице — Пифия). Даже боевая сцена среди портовых двадцатитонных контейнеров, где Матвей бегает по стенам, «ноль в ноль» напоминает «Матрицу», но только весьма отдаленно по качеству исполнения.
В фильме «Запрещенная реальность» главный положительный герой Матвей отбивается от длинных черных раскручивающихся канатов Зла, бодро махая руками и ногами, и не менее бодро уворачиваясь от них. В «Матрице» герой Киану Ривза отмахивается от приставучих агентов и их пуль. Но в «Матрице» на все это смотришь с «широко открытыми глазами», а в «Реальности» — с прикрытыми. В этой сцене и заключена квинтэссенция фильма. Добро бьется с малопонятным черным злом и все это подается под навязчивым соусом рекламодателей, логотипы которых авторы вклинивают повсюду, куда не лень, к месту и не к месту. Видимо, они считают, что теперь все будут пользоваться указанной в фильме связью, пить указанную воду и проч.
О чем этот фильм? Вопрос, конечно, интересный. Глядите: в недалеком будущем был создан особый модулятор психотропного модификатора. Или — наоборот. Модификатор психотропного модулятора. Один хрен, сие не важно. Было два напарника: Матвей Соболев (Игорь Петренко) и Георгий Курыло (Александр Балуев). Все как в «Сломанной стреле» с Траволтой и Слейтером. Один оказался «редиской», а именно, герой Балуева, и решил стырить модулятор/модификатор/вибрат…, извиняюсь, а Матвея «замочить». Но Матвей, не простой парень, Соболь с большой буквы, как и герой Слейтера в «Стреле» выжил, хотя и упал с высоты с пяток девятиэтажных домов. Но ему ничего особенного и не случилось! Так, шрамы да ссадины.
Скоро ребята в нашей фантастике начнут из космического корабля выпадать по пьянке и приземляться на землю в скафандре невредимыми, с куском соленого огурца в ладошке для закуси. Уверен, если бы герой Петренко упал со стремянки, делая ремонт в квартире, то и травм у него побольше было бы. В общем, злодей Курыла завладел модификатором/модулятором/ вибрат…. и стал большим боссом, что служит злу. Он и есть уже зло во плоти. А Матвей тусуется на отшибе цивилизации, в чаще леса, как леший. Его, как водится, призывают спецслужбы встать снова в строй. Он не хочет, но его вроде бы заставляют обстоятельства.
Главному злодею Курыло (Александр Балуев) опыта в кинематографе не занимать. Ему почти единственному (да еще киллеру) в фильме удалось передать эмоцию человека — злость, что для такого кино уже неплохо. Петренко же с Вдовиченковым сыграли, как смогли в рамках материала. Похожий на абрека Игорь Петренко и на художника Владимир Вдовиченков в «Запрещенной реальности» не впечатляют. Как я уже писал в отзыве на фильм «Тарас Бульба», там они сумели стать достоверными и многогранными. Но — никак не в «Реальности», к сожалению.
Жаль, что нам подсовывают все западные бренды в кино! Почему бандиты гоняют на западных джипах, а не на машинах Ульяновского автозавода? Почему герой Игоря Петренко водит «Ауди», а не «Жигули Лада-Калина»? Почему именно «Корбина» — наша связь, а не таксофон от МГТС? К «Корбине» авторы приплюсовали Тину Канделаки, но дали ей роль малословную. От того она и выглядит на экран как-то скучно. Фальшивые эмоции, недостоверные охи-ахи. Нет простора для эмоций телеведущей!
Больше всего запомнился злодей, а именно киллер, подосланный Курылой, чтобы убить героя — Матвея. И его подружку (Любовь Толкалина). Бывшую. Которая, предательница, нынче работает в службе безопасности Курылы. Сложно понять? Ладно, киллер этот, если короче, всех хороших и часть плохих должен «замочить». Гориллообразный такой шкаф со злодейской физиономией. Вот он в рамках своих эпизодов заставлял все же смотреть на экран! Так как в его игре тоже было что-то настоящее, как и у Балуева.
Уровень боевых сцен в фильме иллюстрируется следующим: воины зла с черными горшками на головах, которых «мочит» Матвей, какие-то сахарные. Рука или нога Матвея еще не настигла их черепа, а они уже падают, да еще с переворотом. Видимо, в этих горшках датчики движения стоят, и как только на носителя горшка дунешь, так тот бряк на спину и пузо наверх выставляет. Капут вояке, значится. И так — по всей ткани фильма практически.
Не будем тянуть кота ни за что, как говорится. Резюмируем: местами есть в «Запрещенной реальности» сцены, где кое-что интересно. Вот так бы я и охарактеризовал фильм! Редко, местами. Местами есть хоть какая-то осмысленность в диалогах. В такие редкие моменты я фильм и смотрел. С горем пополам доколдыбал до титров. Когда они пошли, я порадовался.
По десятибалльной шкале:
Зрелищность — 4
Любовь — 3
Юмор — 0
Насилие — 3
Музыка — 3 | 0 |
Война ужасна, ужаснее любого из ужасов, любого страха. Кажется, она далеко, и ты далеко от нее, но стоит ей постучаться в твой дом, стоит ей тебя забрать и ты станешь частью этого ужаса, а значит — подобным своему страху.
Брандо, Шин — выше похвал. Лучше смотреть в оригинале, перевод не учитывает нецензурной лексики — а это настоящее, без этого неправда. | 1 |
Сложно сказать, ждал ли я эту картину или нет. Доводов на положительный ответ была немного. Во-первых, второй «Самый лучший фильм» был получше первого, и зритель имел право предполагать, что и в данной ленте случится некий прогресс по сравнению с прошлой частью. Во-вторых, мне, как всегда, было интересно посмотреть, как создатели сделают пародии на отечественные кинофильмы. Доводов на отрицательный ответ было побольше. Первым из них являлся безобразный трейлер к этой картине. Обычно в нем записывают самые хорошие моменты фильмов, и поэтому страшно было вообразить, что получилось у создателей, если в трейлере — лучшие кадры. Вторым же был тот факт, что я не являюсь поклонником предыдущих творений Comedy Club… И вот, наступило 20 января 2011 года. Я был одним из первых зрителей этого сомнительного проекта. Давайте теперь посмотрим, стоило ли мне спешить с просмотром «Самого лучшего фильма 3».
Сначала оценю актёрскую работу. Главную роль сыграл по традиции Гарик Харламов. Сыграл он, как обычно: комик из него неплохой, актёр — бездарный. В принципе, другого и не стоило ожидать, и именно поэтому я не разочарован его работой. Главную же женскую роль сыграла Екатерина Кузнецова. По-моему, справилась она лучше, чем её коллега, однако и этого не достаточно для полноценной похвалы. Лучше всех в третьей части пародийной франшизы сыграл Александр Балуев. Злость передана им вполне натурально. Также мне понравился герой Александра Семчева. Вероятно, это и не его заслуга, но всё равно не испортить такой образ тоже нужно уметь. На уровне своих партнеров по съёмочной площадке сыграл и Михаил Ефремов. Если уровень игры выводить в балл, то никак не получится выше балла «средне».
Теперь я поведаю вам о режиссуре данного проекта. Это кресло занял Кирилл Кузин, у которого в багаже уже имеются первая часть этой серии пародий и сериал «Бульдог-Шоу». Конечно, справился он и на этот раз как обычно, то есть весьма посредственно. Нелепые диалоги, средний монтаж, непонятная последовательность действий… Все эти аспекты выполнены на довольно низком уровне. Ещё мне не понравилось то, что в фильме нет ни одной хорошей пародии на российские картины. Имеются лишь попытки, но сотворить нечто на том же уровне, что и было в прошлых частях, не получилось. Именно по этим причинам, Кириллу смело можно ставить такой низкий балл, как «плохо».
Теперь я рассмотрю две составляющие, которые хоть как-то сумели спасти фильм от полного провала: юмор и спецэффекты. Начну с качества шуток. Эта лента является, скажем так, «компромиссом» между первыми двумя «Самыми лучшими фильмами». Если в первой был традиционный для Comedy Club юмор «ниже пояса», а во второй создатели решили снизить свой пыл и сделали шутки чуть-чуть помягче, то здесь есть элементы как и жёсткого, так и не очень, юмора. Так что получились смешные действия и высказывания неплохо. То же самое могу сказать и про компьютерную графику. Естественно, до боевиков из Голливуда ещё далеко, но на те шесть с половиной миллионов долларов, которые выделили на съёмки, лучше снять было невозможно.
Итак, что мы получили в итоге? «Самый лучший фильм 3» — вторая по качеству картина в серии, проигрывающая второй. Как и следовало ожидать, этот проект — фильм на один раз, который можно посоветовать любителям прошлых картин и канала ТНТ. Конечно, стоит так же отметить, что эта лента — первая российская картина с хорошим 3D-эффектом. У этого фильма есть и плюсы, и минусы. Вторые перевешивают, поэтому к этому фильму я, наверно, буду относиться не лучшим образом и поставлю ему | 0 |
Фильм потряс. Фильм затронул что-то очень глубоко внутри. Фильм про любовь, все-таки про неё… Такой любви не бывает. Тем и прекрасен этот фильм. Потрясающая игра актеров, потрясающие сцены! Афроамериканка (не знаю, как правильно с точки зрения политкорректности), поющая французский шансон. У него не было шансов, у неё тоже, они всё понимали, но было уже поздно. Они растворились друг в друге.
Потрясающая музыка. Muse звучит, как реквием их любви, как Dies Ire у Моцарта. Дальше — больше, в сцене любви играет музыка, в которой секунда (я сейчас про музыкальный интервал) заменила терцию и выбивается из общей гармонии, она режет ухо, она не даёт им никакого шанса, мы это понимаем. И она звучит как приговор — резко, сухо, омерзительно, мы знаем, что её не должно там быть, это не музыка любви, это музыка смерти. У него не было шансов, у неё тоже…
Браво! Автора! Приятного всем просмотра! | 1 |
Провела время за ящиком, по которому показывают толстяка-духа, только из-за того, что это творение Миядзаки. Вот скажите, в нашем-то 21 веке, нас, «зажравшихся» людей Земли, разве можно умилить пухленьким духом с большущими глазами? Да, кого-то может, судя по отзывам к фильму… А меня нет. И я, между прочим, думаю, что у режиссера не эта цель была главной. В Тоторо другая изюминка- он весь такой невозмутимый, спокойный, размеренный, «ускользающий»,с тонким чувством юмора(вспомните про зонт), помог этой девчонке и исчез (заметьте, помог- это не значит, что он добрый; может он ее просто выбрал). И будь я таким же существом, как и Тоторо, я бы нашла его довольно привлекательным(простите меня за такие слова).
А плюс фильма вот в чем(то, что выше это полуплюс): у мультфильма нет ни кульминационного момента, ни как таковой развязки. Здесь просто показан небольшой период жизни сестер. Он не особо важен, вернее, равнозначен тому, что было до него и будет после. Ясно, что девочки, став взрослыми, забудут про духа леса. Если их спросишь, то они, конечно, вспомнят, но только на мгновение. Так уж устроены взрослые, ведь повседневная жизнь мастерски поглощает их с головой.
Фильм, как дуновение ветра. Раз! — чувствуешь — чувствуешь — и нет. Кино «прозрачное». Я не ради красивых слов так пишу, просто факт констатирую. (Сама то терпеть не могу «розовые» фразочки).
Еще меня удивило, что родители сестер им поверили, а то обычно слышатся ответы, что все это сон, выдумки и бла-бла-бла.
… А сцена в ванной меня убила…
6, | 1 |
Долго не хотел смотреть фильм, потому что друзья говорили, что ничего в этом фильме нет и его смотреть не стоит. Но я никого не послушал и все же решил увидеть своими глазами и оценить этот фильм самому(во многом благодаря саундтреку Боба Дилана). И вы знаете я наверняка потерял бы очень многое, потому что иначе как шедевром этот фильм назвать язык не поворачивается.
Вот казалось бы в начале фильма говорится про двух людей больных раком и нас ожидает обычный слезный фильм для чувствительных дамочек… Но это первое и совершенно неправильное впечатление, потому что в этом фильме очень много реально смешных сцен, но тем не менее он реально раскрывает, такие проблемы, о которых мы в обычной жизни мы не задумываемся.
Мне кажется, что актеры подобраны прекрасно, один — безбашенный, стремящийся жить Тиль Швайгер и консервативный, боящийся всего, но в глубине души хотящий сделать что-то стоящее в жизни — Лиферс.
В фильме раскрывается суть жизни — мы не живем сегодняшним днем, а надеемся, что настанет завтра и все будет лучше чем сегодня. У героев фильма нет «завтра» и поэтому они живут и наслаждаются мелочами, которые при обычной жизни ускользают от нас, оглянитесь вокруг себя и представьте на минуту, что сегодня Ваш последний день… Что вы сделаете в первую очередь?… | 2 |
Фильм просто гениальный, без преувеличения, он для каждого человека на этой земле, его должны посмотреть все, ведь все должны стать личностями и общество не должно жить в стаде как бараны, которых как пастухи направляют правила, правительства, общество и так далее. В этом фильме абсолютно каждый человек найдёт что-то своё.
Как я уже сказал, фильм нужно посмотреть каждому, и поверьте, я ещё никогда не говорил это слова так искренне, в особенности это фильм конечно для подростков, их родителей и учителей. Но, хочу предупредить, не смотревших эту картину, к просмотру данной ленты нужно подготовиться, настроиться, так как в этом фильме вам не продиктуют смысл фильма и смысл жизни как святую истину, которую вы с под диктовки запишите на листочек и возрадуетесь, нет, тут повествование неторопливое, я бы сказал, слегка меланхоличное, что для многих синоним слова скука, и вы должны будете сами разобраться и сделать выводы, если захотите.
Так о чём же этот фильм? Перечислить под запятую будет очень сложно, так как слишком уж глубок контекст и слишком уж много тем затронули, от первой влюбленности до родителей которые относятся к своим детям как к домашним животным. Такова система нашей жизни, для этого мы живём. Нас с детства маринуют ценностями вроде престижной работы, благополучия и так далее, а как иначе? Ведь это правильно, так нужно жить, быть успешным и независимым человеком, всё верно! В школе нас заставляют учить и делать тоже самое, тоже самое, это для вашего будущего, вам нужно поступить в престижное высшее учебное заведение и найти престижную работу. А что тут неправильного? Тоже казалось бы всё верно, и мы смотрим косо на тех кто не смог поступить в какой-нибудь престижный ВУЗ и остался без образования. И вот так, по семь дней в неделю нам твердят что делать, родители и учителя знают, что лучше для своего ребёнка, такова наша жизнь и с этим ничего сделать нельзя, я лишь надеюсь на то, что родители чаще прислушиваются к своим детям, чем показано в этом фильме. Иногда из подростков таки вырываются все их таланты, писание стихов, пение, танцы, что-то ещё, и если им повезёт они занимаются тем, что им по душе, они вырываются из серой массы, такими должны быть звёзды, таким должен быть шоу-бизнес, возвышенным, летящим над повседневностью, вдохновляющим людей. А не таким, каким мы его видим по телевизору, ярмарка тщеславия, одним словом, чтобы не скатиться к оскорблениям, скандалы, скандалы, скандалы, на которых кормят свои семьи журналисты, всё предусмотрено. Всё из-за денег, как сказано в одной песни люди соврут, убьют, умрут и продадут душу дьяволу ради денег. Куда не посмотрите вы увидите деньги и людей их зарабатывающих, а души сжались до размера дешевой монеты, и ждут дешевого удовольствия, которое смогут предоставить им деньги. И теперь, когда мир в таком хаосе и его проблемы так сложны, я желаю каждому найти себя и суметь выразить себя.
Ввернувшись к непосредственному обсуждению фильма, я хочу выделить из всех актёров лишь одного, конечно это Робина Уильямса, он настолько вжился в роль, в его невероятно добром и светлом лице было явственное желание помочь, найти к каждому подход, выпустить из каждого птицу, которая робко сидит в наших душах, желание в каждом победить страх и научить чему то хорошему. Он стал другом своим ученикам, и имел над ними влияние, куда большее, чем те занудливые, серые учителя, и он, как мне кажется, сумел научить их, куда большему, чем остальные преподаватели за весь учебный курс. Остальные актёры тоже великолепно сыграли, мне лишь хотелось выделить и поговорить именно об этом персонаже и его актёре.
Завершу я свою рецензию одним любопытным фактом насчёт слонов, они, что бы выжить никогда не должны падать, любое другое животное может упасть, встать и пойти дальше, но не слон, если слон падает, то он медленно задыхается в пыли. Но искалеченные нашей бесстыдной жадностью слоны падают тысячами из-за бивней и из-за трофеев. Среди всех этих смертей слоны могли бы сдаться лечь на землю и найти спасение. Но они продолжают показывать людям пример уважения к жизни и знания того что движения и есть жизнь. И слоны идут, веками, и каждый шаг выбивает слова в пыли: «Смотри, учись, люби. Смотри, учись, люби». | 2 |
Вы знаете, какой была моя первая реакция, после просмотра этого «шедевра»? Она была примерно вот такой — ??? И я действительно не могу описать её никак иначе, то есть, моей реакцией было просто недоумение.
Вы спросите, почему же я так смутилась? Я не спорю, это мультфильм довольно низкого качества, невысоким уровнем графики, начисто отсутствующим юмором, неинтересным сюжетом и не совсем адекватными персонажами, но меня никак не покидало чувство, что эта картина не сделана плохо, она просто недоделана. Мне действительно казалось, что всё просто было сделано наспех, как будто каждому из создателей к виску приставили дуло пистолета и пригрозились всех их застрелить, если те не закончат к следующему четвергу.
Что касается сюжета, то, если вы не против, я не буду на нём зацикливаться, скажу лишь, что он не ужасен, плох или ужасающе глуп, он просто сырой.
Теперь пара слов о персонажах. Если честно, мне за них стало обидно, ведь даже если при создании главных героев используются голые шаблоны, то и из них можно склеить что-то забавное. Но самое плохое, что у них получились какие-то… нераскрытые шаблоны. Да, смешной оксюморон получился…
Чтобы вы лучше поняли мою мысль, давайте рассмотрим всех персонажей по порядку.
Маша
В принципе понятно, какой шаблон они собирались использовать: главная героиня, довольно симпатичная дурочка, которая должна, по сути, в конце всех спасти и доказать, что она чего-то стоит. Идея накрылась главным образом из-за того, что в действительности Маша никого так и не спасла, а на протяжении мультфильма все остальные спасают её, или, по крайней мере, пытаются это сделать.
Робот/Принц/Гоша/Джордж
Что ж, шаблон смазливого блондина они более или менее выдержали, однако он получился куда более тупым и напыщенным, чем требовалось.
Михей
С этим персонажем всё довольно просто, про таких и говорят «сила есть — ума не надо». Обычно таких ребят вставляют в мультфильмы просто для смеха, и своей глупостью они всех должны веселить, однако из-за отсутствия здесь юмора, как такового, роль этого персонажа накрылась тяжёлым медным тазом.
Борька
Этот шаблон тоже вполне понятен — ботаник (однако создатели для разнообразия назвали его хакером). Таких персонажей тоже вставляют в фильмы для того, чтобы они всех развлекали, но и эта идея также прогорела.
В общем и целом, из этого всего могло что-то выйти, но так и не вышло.
А! И ещё один момент. Ведь Маша-то в Новогоднюю полночь так и не загадала желание! Конечно, возможно имелось в виду, что она пожелала, чтобы её друзья ожили, просто вслух не сказала…
PS.
Всё выше сказанное — это моё субъективное мнение. | 0 |
Ничего особенного в фильме не увидел. Оригинальность сюжета разбивается о фантастическую и надуманную концовку. К тому же затянут — действительно интересных сцен с гулькин нос. Нудно. | 1 |
Нельзя переоценить заслуги Чарли Чаплина, ведь помимо того, что он реализовал свой талант как актер и режиссер, он действительно продвинул кино на некий новый уровень — причем не только жанр комедии, но и кино в целом. Конечно, он был не один. Время работы Чаплина в кино — это вообще революционное время в американском кинематографе. До 1913 Жорж Мельес еще экспериментирует с декорациями и образами. В 1916 году Дэвид Гриффит снимает революционную «Нетерпимость». Появляются работы Китона и Ллойда, также продвигающие жанр комедии. Но по сравнению с последними двумя, работы Чаплина были отличительны тем, что он умело тасовал драму и комедию, мастерски играя на чувствах зрителях. И каждая шутка, каждый жест, были много раз отработаны до полного автоматизма. По-другому, он и не делал.
Возвращаясь к фильму, можно сразу отметить первую сцену, которая уже закладывает некий определенный тон картины. Чарльз смывает свой макияж в гримерной, размазывая черную тушь по щекам, будто слезы, и черно-белое изображение плавно перетекает в цветное, погружая зрителя в атмосферу фильма.
Дальше история возвращается на несколько лет назад, и мы постепенно узнаем, как Чарли первый раз вышел на сцену, как нашел свою первую работу, и с каждым эпизодом становится видна разница, между его героем на экране, и человеком за кадром. Следуя хронологическому порядку, все новые эпизоды, будто вспышки, выхватывают моменты из жизни актера, показывая его, то с одной, то с другой стороны. И снова повторяется игра на контрасте, но уже в другом плане — мы видим, насколько изменяется человек с течением времени, храня, тем не менее, какие-то черты, оставшиеся еще с молодости. Сама разница между молодыми годами и старостью Чаплина, показана действительно хорошо. Не в плане возраста, отнюдь. А именно с точки зрения личности, изменения взглядов, количества падений и удач.
В истории обыграны одни из наиболее известных моментов жизни Чаплина — например его увлеченность своей работой, или женщины, которых он любил. В фильме так же затронута тема отношений Чаплина со звездами того времени — например Мэри Пикфорд. Но почему то в фильме, нет не Гриффита, ни, что более важно — Бастера Китона, с которым работал Чаплин в поздние годы. Понятно, что фильм об одном человеке в конечном-то итоге, но если уж затрагивать всю жизнь артиста, то следовало бы добавить и таких людей в сценарий.
С другой стороны, интересно показаны эпизоды, которые известны меньше — например последние годы Чаплина в Шотландии, или его отношения с матерью. Но здесь опять же, появляется минус — некоторые истории слишком ужимают во времени. Например, момент, связанный с поиском образа «Маленького Бродяги» ужат до одной сцены, пускай и показанной не без иронии. Но что действительно прекрасно — так это сцены съемок. Если такая же атмосфера царила и в действительности — я не буду удивлен, потому что снято это очень живо и правдоподобно.
Однако у фильма есть одна большая проблема, и заключается она, как ни странно, в его хронометраже. Несмотря на то, что кино идет без малого, почти два с половиной часа, остается ощущение некой разрозненности. Создателям не удалось собрать отдельные эпизоды в историю целой жизни — возможно, они не ставили себе такой цели, но поскольку фильм охватывает почти всю жизнь Чаплина, то такое требование возникает само собой. Пускай некоторые эпизоды показаны и рассказаны просто отлично, но составить целую картину, в итоге, не получается.
Но возвращаясь к положительным сторонам фильма, стоит, конечно, упомянуть кастинг. И дело даже не в громких именах, а вообще во всем ансамбле. Из известных на сегодняшний день имен дольше всех на экране пребывает Дэн Эйкройд. Милле Йовович и Дэвиду Духовны уделено минут 10—15, а роль Энтони Хопкинса по сути своей является «функцией» — проще говоря, благодаря его персонажу, к слову, единственному выдуманному, Чаплин и рассказывает историю своей жизни. Поэтому я не скажу, что хороши были вообще все, но никакого дискомфорта игра актеров не вызывала. Кстати говоря, интересный парадокс: роль матери Чаплина исполнила Джеральдина Чаплин — дочь настоящего Чарли и Уны О`Нейл.
Однако же, отдельной строкой, разумеется, стоит говорить о Роберте Дауни младшем. Честно говоря, до просмотра фильма, выбор его на роль Чаплина меня смутил. Я вообще не видел его в роли Чарли. Но благодаря фильму, мне пришлось приятно разочароваться — несмотря на то, что на Чаплина, Дауни похож, не очень, да и разница в образе «Маленького Бродяги» между героем фильма, и героем на экране внешне заметна — так вот, несмотря на все это, Роберту роль удалась. Он прекрасно показал не только чувства и противоречия Чаплина, и по большому счету сыграл фактически целую жизнь человека, но помимо этого, он прекрасно передал мимику и манеру игры Чаплина. Поэтому все мои сомнения на счет актера развеялись очень быстро. А данный этап немаловажен, поскольку именно на Дауни и держится большая часть всей истории.
В итоге следует сказать, что фильм будет интересен всем, поскольку знатоки жизни Чаплина найдут в нем множество интересных моментов и событий из жизни актера, плюс к этому снова увидят моменты из оригинальных фильмов Чарли, а всем остальным просто будет интересно взглянуть на байопик, рассказывающий об одном из известнейших актеров мира. Но дело в том, что даже несмотря на интересную трактовку и исполнение — фильм все равно не смог уместить историю одной личности в уготованное количество данного времени. Но это, вероятно, просто невозможно. | 2 |
Каждый год по всему миру выходят сотни фильмов про любовь, столько же печатается книг. Цель всего — деньги, но в то время когда имя Николаса Спаркса практически не было известно, спекуляция на чувствах не приобрела настолько больших масштабов. «Талант» писателя проявился в исключительно удачное для этого время, теперь же штампует произведения каждый год. Миллионы девушек с не совсем здоровыми мечтами о принце на коне, естественно читают, каждый раз надеясь, что может быть и у них все будет как в этом романе. Но если раньше головная боль была у литературных критиков, то в веке 21-ом она началась у кинокритиков. Закон «если книга успешна, не важно ее качество, все равно экранизация будет снята», к сожалению подтвердился. И экранизации произведений уже немолодого писателя штампуются так же равномерно, раз в год. «Дневник памяти» фактически одна из первых ласточек в стае себе подобных.
Модель «они встретились, полюбили друг друга, занялись сексом, а потом начались трудности в виде расставаний, но в финале все было хорошо» — использовалась миллионы, миллиарды раз. Ежели говорить о неожиданности концовки или любого сюжетного хода, то можно смело покрутить пальцем у виска. Но вот то что совершенно бездарно снятая (монтаж убивает все, сцены с молодой и старой парами расставлены как будто наугад) история может быть всеобще оценена настолько высоко, поражает. Кроме смазливых лиц в касте, пары слезоточивых моментов, в этой истории ничего нет. Но и сама история не вызывает ни малейшей симпатии и интереса.
Эта светлая, фальшивая, глупая история произошла в 30-ые годы. В каком-то американском штате. Главные герои — как на подбор. Девушка считает себя взрослой, хотя по поведению ей не дашь и 14-ти. Живет на деньги богатых родителей, которые желают дочурке только безупречного кандидата в женихи. Есть парень, у которого интеллект еще меньше, зато обладает он еще более смазливой мордашкой, (отмечу, это первая роль Гослинга в которой он страшно начал меня бесить). Имеется даже столь присущая жанру сцена с замедленной съемкой, мол любовь с первого взгляда. Юную героиню мотает со страшной силой на карте в парке развлечений, никогда это не смотрелось столь умиляющее смешно. Столь характерных моментов будет, еще пруд пруди, за время фильма герои сойдутся раз 30, и столько же разойдутся. Разлучит, вы не поверите, война (но что еще хуже сердитые родители), за время которой девчушка влюбится в очередной раз, но в героя Марсдена, вот как его занесло сюда? После новой любви, она встретит и старую, прошедшую через ужасы (если таковыми можно считать то, что на службе Гослинг ничего не отвоевал и даже не был ранен), любовь которая стала сутулой и бородатой. И — естественно! — вернулись чувства. И ладно бы вся эта банальная история была хорошо снята, красиво поставлена, но все сделано на самом слабом уровне. Оператор ловит левые пейзажи вместо актеров, режиссер позорит фамилию данную ему своим гениальным отцом (даже постельные сцены поставлены омерзительно), актеры фальшивы, как и все что на экране происходит.
А сценарий хромает на обе ноги, диалоги ужасны, действия героев, а так же непозволительные для того времени моральные принципы — убивают всю правдоподобность на корню. Хотя какая правдоподобность в такой истории может быть?
Прекрасной моралью можно было бы поставить фразу «Яблоко от яблони падает недалеко», ибо мамаша тоже вышла замуж за успешного, а втихаря ездит на лесопилку наблюдать за первой любовью. Возникает ощущение, что этих чувств, про которые герои так усиленно кричат у них давно атрофировались, все настолько фальшиво, настолько глупо, что смотреть невозможно. Безусловно может если смотреть сердцем, какие-то клапаны и вены эта история сможет задеть, но я кино смотрю разумом и он начинает кипеть при просмотре таких вот творений.
История то совершенно не отличается от любой подобной, но воспринята была как шедевр. Черт возьми, может я что-то не понял? Может это действительно «Великая история любви»? Для меня ни разу нет, ибо Спаркс писатель паршивейший, а фильмы по нему, прекрасный способ развлечь девушку, а позже делать, что хочешь с романтично настроенной особой. Но не более того. Но самый главный минус именно этого творения — та невыносимая серьезность с которой эта история рассказана и пафос который вкачан литрами, не отпускающий эту истории с самого первого кадра (лодка, плывущая по отражающей рассвет воде), до последнего (стая птиц). Хуже не бывает. | 0 |
В копилке «других» фильмов прибавление.
Эта картина отличается от большинства фильмов. Она больше всего напоминает следующие вещи: «Достучаться до небес», «Форрест Гамп», «Пролетая над гнездом кукушки», «Человек дождя». Если Вам понравился хотя бы один из этих фильмов, будьте уверены, что «Внутри себя я танцую» не станет разочарованием!
Очень простая и очень сложная сюжетная линия. С неожиданностями, сюрпризами и привратностями судьбы. До конца не понимаешь слова Рори, сказанные Майку: «У тебя в руках целый мир»… как можно сказать такое калеке с церебральным параличом? Но все встает на свои места, а название картины диктует общий смысл.
Актеры
Отдельное слово о героях: почти все они идельны и безупречны! От малыша, крадущего шляпу, до влиятельного судьи в муниципалитете. Джеймс, Стивен и красотка Ромола, покорившая нас одной гаванской ночью, это трио просто шедевр.
Саундтрек
Очень понравилась музыка. Красивая и очень гармоничная, особенно тема на вечеринке у друга Сибан.
Замечательный фильм, позволяющий взглянуть на жизнь под другим углом. Оставляющий смешанные чувства, но способный их оставить! Чем не могут похвастаться большинство современных высокобюджетников. Фильм для души.
У меня возникло множество вопросов, и появилось множество ответов уже после просмотра картины.
Сложно было оценить его, сначала хотел поставить 8 или 9, но вспомнились ребята, достучавшиеся до небес, и я решил, что это все-таки отличный фильм! | 2 |
Драма про короля не умеющего говорить, ему уготовано впереди судьбой трудное время для Англии. Король Англии не имеет реальной власти но его важность как символа Британский Империи несомненна. Его задача не воевать, а вдохновлять.
Основная линия сюжета это взаимоотношение между королём и его логопедом, исправляющим его речь и заодно его характер. Признаки грядущей мировой войны проскальзывают весь фильм и король нужен будет Англии в это время как никогда.
Моё мнение, фильм не заслужил таких высоких рейтингов. Может англичанам этот фильм и интересен, и шум подняли вокруг него. Некоторые моменты взаимоотношений короля и логопеда интересны, но в остальном банальность. Джефри Раш и Фёрт сыграли классно, это самая сильная сторона фильма. Финальный аккорд фильма это речь короля о начале войны с Германией — стандартная ободряющая речь. Разве она сравнится с речью Сталина о начале войны. Когда слышишь его речь где он обращается слушателей «братья и сёстры», она до сих пор производит неизгладимый эффект, даже не смотря на то что Сталин несомненно кровавый тиран. Ни один момент в фильме не хватает «за живое».
Король говорит, но говорит не для нас, а для англичан. | 1 |
Считается, что зеленый цвет успокаивает, дает глазу отдых, помогает расслабится. Поэтому часто зеленой краской красят стены учебных заведений, больниц. Однако навряд ли будет спокоен и расслаблен тот, кому осталось пройти всего одну милю до смерти, пусть даже эта миля и нежно-зеленого цвета.
Во время просмотра фильма Фрэнка Дарабонта «Зеленая миля» невольно задаешься вопросом — как можно было додуматься до изобретения этой машины смерти, до электрического стула? «Как здорово, что у нас есть электричество, с помощью него можно делать много полезных вещей, например освещать помещения и разговаривать по телефону! О, а им же еще можно убивать людей! Черт, здорово, надо разработать эту идею!» Такое сложное приспособление, столько ремней и скоб — что чувствует человек, когда его пристегивают так, что он не может шевелится, когда на его лицо надевают закрывающую глаза маску, а на голову кладут мокрую губку? А еще — технические неисправности, садизм палачей и… судебные ошибки. Да здравствует современное общество, да здравствует гуманизм.
Однако ближе к теме. «Зеленой милей» называют блок смертников в американской тюрьме «Холодная гора». Пол там выкрашен в зеленый цвет, однако сложно сказать, способствует ли это улучшению психического состояния заключенных. Вообще, в Зеленой миле очень интересная обстановка — смертники будто бы смирились со своей участью, стараются доживать свои дни, не думая о ней. Сложно поверить, что эти люди совершили страшное преступление, за которое заслуживают смерти, сейчас они беззлобны и даже трогательны. Нам еще предстоит увидеть смертника, рыдающего из-за гибели мышонка, которого ему удалось приручить.
Служащие тут — вовсе не те крутые американские полицейские из боевиков, к которым мы привыкли. Пол Эджкомб и Брутус Хоувелл в исполнении Тома Хэнкса и Дэвида Морса — это люди, которым удалось остаться человечными и благородными несмотря на то, что их работа связана со смертью и насилием. Возможно, это несколько неправдоподобно, так как они по сути являются просто надзирателями и палачами. Однако здесь они представлены в другом свете — людьми, способными сочувствовать и старающимися по мере сил облегчить заключенным их последние дни. И по иронии судьбы именно в них находит со временем первых в своей жизни друзей новый необычный заключенный Джон Коффи.
Коффи, роль которого исполнил Майкл Дункан — добрый негр-великан, чувствующий боль других людей и обладающий даром исцеления, жертва судебной ошибки и своего собственного таланта. Он не просто видит людей насквозь, он ощущает их внутренний мир сердцем. Он обречен принимать на себя всю боль мира и при этом страдать от своей беспомощности.
Для контраста в фильме присутствует парочка чисто отрицательных персонажей — трус и садист Перси и любитель сомнительных шуток Дикий Уилл.
Конечно, говоря о персонажах, нельзя забыть также звезду фильма и всеобщего любимца — способного мышонка мистера Джинглса (остается только наивно надеяться, что при съемках ни одна мышка не пострадала).
Нельзя сказать, что образы главных героев получились особенно сложными, напротив, в них выделены лишь несколько основных черт характера. Более того, сложно поверить, что в американской тюрьме в блоке смертников вообще можно встретить таких полицейских, как Эджкомб. Такая профессия все равно накладывает на людей совсем другой отпечаток. Однако я не стану ставить это в вину ни актерам, ни сценаристу. Потому что «Зеленая миля» — это грустная, но светлая сказка для взрослых. И мне понравилось, как она поставлена. Этот фильм пронизан мягким юмором и, несмотря ни на что, надеждой.
Очень большая продолжительность фильма крайне редко служит ему хорошую службу. Но «Зеленая миля» смотрится довольно легко, несмотря на то, что идет больше трех часов. В любом случае, этот фильм — далеко не худшее, на что можно их потратить.
Смотрите, проникаетесь, размышляйте. | 2 |
Очередная мерзость, слепленная «советскими» и Диснеем для руссодебилов. Очередной русский иванушка-дурачок. Слабый, ничего не понимающий в жизни идиотик. Русский дебиловатый барин и русские пьяные имбециллы холопы. Дочь барина — как бы типично-русская толстуха, конечно же, дура с одной извилиной. Друг главгероя — тоже дурачок. Все до одного — заезженные менекены из тупых советских сказок Роу. Туда же — нарочито слабоумные Кащей и баба-яга.
Квинтэссенция фильма сцена, вставленная ни к селу ни к городу, с русским богатырем по имени «Тридцать Четвертый». Измеритель дебильности на этой сцене лопнул, показав напоследок — «Дурная Бесконечность». Такого накала маразма я не видел давно. От первого до последнего слова этой сцены я сидел с открытым ртом, тщетно пытаясь понять — тончайший ли это английский юмор сценариста или изощренно русофобский замысел продюсера.
Единственный персонаж фильма, который не глумится, не ломает комедию, не валяет дурака, не стебется, не корчит из себя шута, не косит под еврея, единственный кто в этом Сюрреалистическом Бедламе играет серьезно и разумного персонажа — Янгул. Как бы каменный воин, как бы с каменным сердцем. Подчеркнуто нерусский (то ли татарин, то ли рыцарь) и дважды подаривший жизнь русскому идиотику.
Артисты, как обычно, в русской кинофантастике — никак не могут понять, где они — на детском утреннике или у них глюки с перепоя (за минусом Янгула-Смольянинова).
Вывод: Откровенно русофобский фильм по проверенным лекалам Роу. | 0 |
Я посмотрел фильм «Шерлок Холмс» вместе с друзьями на ночном сеансе 30 декабря, то есть за день до официального старта премьеры, по крайней мере анонсированной даты релиза.
Я не очень-то и хотел смотреть этот фильм, но сходил за компанию. Нас было пятеро. Двое из нас не смогли осилить фильм и… заснули… меня клонило в сон, лишь горячий киноман по соседству внимательно следил за перипетиями сюжета до конца. После фильма на его лице отчетливо читалась кислая мина неудовлетворенности и разочарования.
Но не будем поддаваться субъективным факторам. Всё могло произойти. Кто-то не выспался, кто-то был пьян, всё могло произойти, что же из-за этого винить создателей фильма?!
Поэтому изложу конкретные факты, склонившие меня к отрицательной рецензии на это кино.
Я человек, осиливший в своё время Титаник и Возвращение Короля, которые тянулись три с гагом часа, еле усидел на месте во время сеанса Шерлок Холмса. В чём же дело?
Наверное в скучном повествовании и стандартном наборе заезженных фраз и приемов из боевиков класса «Б».
Я в детстве засмотрел до дыр все фильмы про «нашего» Холмса и Ватсона с бессмертными Ливановым и Сололоминым. Это фильм стал эталонным для эпопеи про сыщика с Бейкер Стрит. И теперь, когда мне показывают небритого морфиниста в роли гения сыска, мне совсем не смешно. Британцу Ричи видней (То же самое, если Штирлица сыграет, скажем Гоша Куценко)
Ну и наконец, размышление к теме. Гай Ричи начинал как европейский клон Тарантино. Его «Карты Деньги Два Ствола» в своё время стали событием в европейском кино, но увы для мистера Ричи данность осталось единственным достижением. Его «Шерлок Холмса» забудут скоро. Он, несомненно снимет пару коммерчески удачных сиквелов, но нового ничего не привнесет! Увы и ах!
Поэтому, вот моя оценка! | 0 |
Мультик посмотреть в кино не успела, так что пришлось смотреть дома, в спокойной обстановке. Сам по себе мультфильм получился хороший. Интересный. Увлекательный. Смешной. И простой. Зацепили эти крысята. А еще то, как они — Реми и паренек — вместе пытались готовить. Было интересно.
Из всех героев мне понравились крысенок Реми, Густо и Эмиль. Так же понравился дегустатор — Эго.
Фильм получился душевный. Он хорош для семейного тихого вечера. Нет ничего лишнего. Как по мне, так это лучший мультфильм Pixar, и не удивительно, что ему дали «Оскар».
Кто еще не посмотрел, обязательно посмотрите! Уверена, вам понравится. | 2 |
Я в своё время уже пыталась посмотреть «Знакомство со спартанцами», «Очень страшное кино» и т. п. Но в середине фильма, как правило, понимала, что такое и фильмом назвать сложно. На этом просмотр данных «картин» и заканчивался.
Собственно перейду к этому фильму.
Первую половину фильма идут довольно сносные шутки, кое где можно и поулыбаться, дальше можно смело идти по своим делам. Сюжет, если его можно так назвать, тот же, что и в «Сумерках», но всё очень бездарно снято. Постоянные несмешные пошлые шуточки про секс длятся весь фильм. Я не понимаю зачем этим режиссёрам всему миру показывать, что они помешанны на сексе?они считают, что это смешно?
В слогане сказано: «Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы» Я так понимаю они сняли ооочень умный фильм!
Не советую идти на этот фильм в кино, лучше тратить деньги на что-нибудь более стоящее, чем на ЭТО.
Ставить оценку этому фильму невозможно, он её просто не заслуживает. | 0 |
До недавних времён я и не подозревала о существовании экранизации игры «Бладрейн». Ведомая любопытством, я скачала фильм из сетки и посмотрела. Лучше бы я оставалась в неведении!
Я играла в «Бладрейн» и могу сказать, что между игрой и фильмом протянулась впечатляющего размера пропасть. Нет, однозначно в игре был и смысл, и сюжет, и мясорубки поменьше, и главная героиня была в сто раз симпатичнее, и действие игры происходит в фашистской Германии. В ГЕРМАНИИ, слышите, создатели фильма, а не в средневековой Румынии!
Весь экшен этой, с позволения сказать, картины составляют 1) неестественные фонтаны крови 2) упыри, корчащиеся от ударов «супер-пупер» оружия Рейн 3) дурацких флешбеков. Да ещё эта отвратительная во всех отношениях эротическая сцена. Напрашивается вопрос: «Это действительно экранизация компьютерной игры, в которую, кстати, играют подростки?» Нельзя этот фильмишко назвать экранизацией. Так, бессмысленным кровавым шоу по мотивам игры. А бомжевато-вульгарный наряд Рейн? Фу, отвратительная работа костюмера!
Актёры откровенно халтурят. Одна только Кристина Локен корчит такие жуткие рожи, глядя на которые, не веришь, что перед тобой хладнокровная и прекрасная истребительница нечисти. Остальная лицедейская братия ведёт себя в фильме не лучше. Майкл Медсен не в меру кривляется, Мэттью Дэвис тупит, когда по игре надо действовать, какой чёрт занёс сюда Мишель Родригез, вообще не понятно — я так до сих пор не догадалась о функции её героин в ленте.
Это только моё мнение. Но согласитесь, опираясь на популярность оригинальной игры, можно было бы и сюжет не похабить, и декорации получше подобрать, и музыку нормальную (это же боевик, в конце концов), и тщательнее заняться кастингом. А насчёт режиссёра, который мог бы грамотно показать смесь крови и эстетики, то лучше бы продюссеры пригласили на этот пост Квентина Тарантино.
А так — 1 балл за любовь к игре. Больше Уве Болл и компания не заслужили. | 0 |
Сначала я хотел посмотреть сей фильм в кинотеатре в день премьеры. Всё из-за красочного трейлера и интригующего названия. Но что-то всё же уберегло меня от этой бесполезной траты денег. Фильм мною всё же был просмотрен, но на компьютере. И я даже досмотрел его до конца, хотя это было не просто.
И вот что могу сказать:
Такое впечатление, что сценарий для этого фильма написал сам дьявол, чтобы подвергнуть людей полуторачасовой пытке ещё при жизни.
Об актёрской игре лучше так же ничего не говорить, потому что в Русском языке нет цензурных слов, чтобы её описать.
Бюджет в 5 миллионов долларов обещает красивую картинку и это как ни странно так и есть, фильм выглядит очень красиво. Но на 5 миллионов всё же не тянет.
Может самым закоренелым любителям мистики этот фильм и понравится, но я к таковым не отношусь. и то только за то чтобы хоть как-то поддержать Российское кино. | 0 |
или несколько причин не смотреть «Самый лучший фильм 3Д».
Предположим, что вы смотрели одну из предыдущих частей, но ничего не слышали о новой, а сейчас вы стоите у кассы и думаете над тем: идти или нет? А я тут весь такой эксклюзивный и умный посмотрел его раньше всех на своей родной планете и помогу вам в решении этого вопроса.
1. В Европе на предпремьерные показы «Трона» помимо всяческих звёзд и боссов усиленно набирают многочисленных задротов, чтобы их задротское величество помогло понять всю глубину и ностальгичность компьютерного безобразия(ну там дэнди и сеги всякие — Сократ отдыхает), фильма который, если вы не задрот, принять крайне сложно и лень. Зато эксклюзив как никак, крупное событие, реклама и все дела. Что у нас — Предпремьерный показ «Самого лучшего фильма 3 Дэ» — не лучший повод для гордости, мда?
- я был на премьере «Туриста»
- а я смотрел «Чёрный лебедь» на предпремьерном показе!
- а я «Самый лучший фильм 3Д».
Да этому парню определённо нельзя доверять. Он либо ку-ку, либо он реально самый лучший фильм, что в принципе, то же «ку-ку», да ещё и 3Дэ.
2. Гарик Бульдог Харламов. Сколько можно терпеть, чтобы очередной fuckin» man устраивал на экране форменное безобразие и беспредел. Заперли бы его обратно в камеди, а ещё лучше отправили бы в колхоз копать картошку, с таким упорством, он непременно бы принёс невероятную пользу своему народу. Он, конечно, не злобный аллах-акбарчик, что хулиганит почём зря, взрывая небоскрёбы, врезаясь на самолётах в мирных граждан и всячески сея хаос и беспредел, но свой гнусный вклад в «окрысивание мира» он определённо вкладывает, а потому было бы как минимум неплохо, а по факту просто отлично наложить абсолютную цензуру на сию персону, а так же на всех ему подобных и его окружающих.
Но увы, никто никого не взрывает, и этот fuckin» man продолжает кривляться на камеру подражая то Джиму Керри, то самому себе. Что хуже? Этого вам не скажет даже оживлённый на днях Конфуций. Может он и неплохой сценарист для забавных сценок камеди клаба, но актёр из него получился примерно такой же, какой полководец получился бы из дверной ручки.
3. Если кто-то уверен, что со временем ребята научатся снимать кино и станет здорово, то отбросьте эти глупые заблуждения, потому что с тем же успехом можно верить в то, что если на макаку одеть смокинг, то она будет вести себя, как истинный английский джентльмен. Скорее Слон научится виртуозно играть Дип Пёпл, одновременно танцуя партию из Лебединого озера, нежели Харламов сотоварищи выдадут что-то хоть мало-мальски вменяемое.
4. Актёрская игра и шутки в фильме представлены в виде чего-то такого скомканного, многократно пережёванного и с отвращением выплюнутого на пол. Проще говоря: совсем не айс. Кривляются всё, начиная от тех, кто умеет только кривляться, заканчивая теми, кто некогда немножко умел играть. Александр Балуев — казалось бы, отличнейший актёр, что он забыл в этом шлаке, кроме, разве что денег — не совсем ясно. Его игра — это скорее набор гримас разной степени истеричности и маразматичности, которые наглухо перекрывают как харизму, так и фактуру.
5. Как известно, для первой части сценарий писали ламантины, да-да те самые существа, что пишут сценарии для Гриффинов, кто писал сценарий для второй части я не знаю, потому что *о май факин гад* вторая часть прошла мимо моего внимания(какое несчастье), то для третей части сценарий «писали сами», а всё потому что ламантины обиделись, что их гениальное действо загубили всякие нехорошие маны. Сюжет, кстати, отдалённо напоминает два неплохих забугорных фильма, а именно «Перемотка» и «Тропический гром», напоминает исключительно по форме, потому как содержание не то, чтобы хромает, оно просто плетётся без обеих ног, оставляя за собой весьма неприятный след и мерзкое послевкусие.
6. Пародии. Здесь, конечно, немного лучше, чем в первой части, что доказывает, что слона видимо можно научить играть на гитаре хотя бы в траве сидел кузнечик, да и то, из всех пародий вменяемой и забавной можно назвать лишь «Утомлённых солнцем 2». За это, кстати, спасибо. Хоть кому-то хватило смелости плюнуть на «Великое кино о Великой войне» публично и даже с экрана. Кстати, неплохо было бы Михалкову заняться режиссурой следующей части. Великий и Ужасный будет определённо рад, когда увидит на афише вывеску: «Самый лучший фильм. режиссёр — Никита Михалков». А как он будет говорить: «я снял Самый лучший фильм».
7. Посмотрите на постер — что это вообще такое? Несколько убогих мин в исполнении fuckin» man`а и других простейших. Вероятно, создатели вкладывали глубочайший смысл в этот коллаж. «Вот посмотрит человек на наш постер и сразу поймёт… что фильм полное дерьмо». О нет, конечно они думали, что сея фотография лишь тонко подчеркнёт многообразие образов, тонкость юмора, филигранность сатиры, неуловимость сарказма, феноменальность актёрской игры, которые в себе воплотил «Самый лучший фильм 3Дэ». Они вообще такие слова знают? Или же создавая фильм они громогласно матерятся, пукают и рыгают, заливаясь от того как же это всё смешно и уморительно, и что надо обязательно показать это на широких экранах.
А теперь парочка причин в пользу того, чтобы этот фильм посмотреть.
1. Если вам понравились первые две части, то ради Бога смотрите.
2. Если вам понравились «Утомлённые солнцем 2» и прочие великие фильмы. Конечно, вас оскорбят пародии на ваши великие фильмы, но зато как всё ОРИГИНАЛЬНО и ОСТРОУМНО поставлено.
Из реальных плюсов отмечу лишь то, что убогие пародии оказались немногим хуже чуть менее убогих оригиналов.
В заключении хочется сказать следующее.
Лучшее, что можно сделать с «Самым лучшим фильм» — это не смотреть его. В крайнем случае, если всё-таки довелось посмотреть, то можно авторитетно и с достоинством полить это д***мо дерьмом, потому как хуже всё равно не сделается никому.
без оценки.
а если с оценкой, то
p.s. можно было добавить, что актёры неубедительны и нелепы, сценарий скачет с места на место, идея подана идиотски и убого, но все эти мелочи уже настолько очевидны, что давно приобрели форму аксиомы. | 0 |
Эта история невероятна! Я услышала о Хатико в детстве, когда ещё верила в чудеса и в то время я не могла понять, почему взрослые люди так восторгаются преданностью пса. Я считала, что любая собака так любит своего хозяина и станет ждать его до самого последнего, столько, сколько сможет. Но детская наивность прошла, и теперь я понимаю, что такую преданность и веру встретишь разве что там, где никто не сможет сказать: «Того, кого ты любишь — больше нет. Тебе не нужно больше ждать его(или её) и вы уже никогда не увидитесь.» Услышав такое, дети, возможно, и тогда продолжали бы ждать чуда, но не взрослые.
А Хати? Никто не мог освободить его от этого тяжкого бремени. (Бремени только с моей, наверно, позиции. Ведь у него могла быть совершенно другая жизнь, после того, как он оправился бы от потери лучшего друга, он бы смог найти радость в жизни вместе со своей семьёй.) Он посвятил свою жизнь ожиданию, вечному ожиданию того, кого он всей своей душой любил. И в этом его уникальность, неповторимость. Найдется ли ещё такая собака?
Что мне очень понравилось: музыка. Очень трогательная. Замечательные актеры, многих видела впервые. Мне нравится открывать для себя новые лица.
К сожалению, кое-что не понравилось: из этой истории в Голливуде могли придумать более цепляющий за душу фильм. (Дальше лучше не читать, пропустите этот абзац, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите раньше времени узнать тонкости сюжета.) Просто меня не впечатлило, то как просто она подана (даже два просто тут не случайно): мальчик рассказывает одноклассникам, что Хатико является для него героем. И на протяжении всего фильма многие моменты были предсказуемы. Думаю, это влияние сериала Лост, с его закрученным, заверченным сюжетом, но всё же, я бы вместо «сочинения» школьника, по ходу развития сюжета (после того, как Хати впервые проводил хозяина на станцию) вставляла бы в фильм короткие моменты из жизни людей, своими глазами, увидевших эту невероятную историю, в которых они бы рассказывали своим близким, друзьям или знакомым, как то, что они увидели, изменило их жизнь в лучшую сторону. Не нужно это делать как псевдодокументальное кино, а просто придумать несколько маленьких, но хорошо раскрывающих драматизм картины, историй, которые к тому же разбавляли бы однообразность происходящих на экране событий.
Но может в этом и большой плюс картины: в ней нет и намёка на что-то лишнее. Этот фильм, скорее всего, не оставит никого равнодушным и его стоит посмотреть. | 1 |
Право слово, картину о том, как хотел застрелиться один старый слепой солдат, не следовало называть «Запах женщины». Монолог Фрэнка о пресловутом запахе кажется искусственно вставленным в историю отношений двух мужчин — несколько аморфного студента и чрезмерно брутального пенсионера. Женщины там ни при чем. Они занимают важное место в жизненной философии главного героя, ага, но в фильме роли они никакой не играют вообще. Не подвернись та девушка, не было бы танго, а все остальное осталось бы на местах.
Нет, фильм хорош, и сцена поединка за револьвер (или там был пистолет?) очень впечатляет. Кто его знает, какая черта характера юного поводыря заставила его рисковать своей жизнью ради спасения чужой — смелость, глупость, правильность или своеобразная корыстность (ну, знаете, желание слабого человека уцепиться за сильного — авось поможет выплыть из жизненных бурь). К сожалению, юноша недостаточно четко обрисован сценаристом и не очень впечатляюще сыгран актером. Пачино его забивает на экране с сухим счетом, переигрывает. Хотя…
Слепца маэстро Аль сыграл просто великолепно. Но мотивация и его персонажа вызывает определенные вопросы. Такой упрямый и яростный человек, как сначала кажется, решив застрелиться, уж застрелится. Все демоны ада встанут на пути — застрелится. Но лепет студентика о том, что помирать-то все-таки, может быть, того, не стоит, быстро и бесповоротно отвращает героя Пачино от выстраданной линии поведения. Странно мне это. Я ждала — увы, безнадежно — что финалом будет возвращение парня в комнату, где лежит Фрэнк с дыркой во лбу и со стволом в руке, Фрэнк, которого он, мнилось ему, отговорил так страшно решать свою судьбу. Это была бы мощная заявка на очень больную и острую тему: «человека не переделаешь, и правда у каждого своя». О том, что спасти кого-то от себя почти невозможно. Наизнанку вывернешься, желая помочь — и не сумеешь. Так бывает почти всегда. Такому финалу я бы рукоплескала.
Но финал был совсем другим, увы. И сей финал портит ощущения окончательно. Меня, сказать по правде, мало обеспокоила перспектива главного героя вылететь из альма-матер (тот еще гадюшник, признаться). Странно, что она обеспокоила Фрэнка. А уж то, что вдохновенная речь старика хоть что-то изменила… ну, бывает, что топор всплывает.
Второй раз я посмотрела фильм строго до кульминационной сцены с неудавшимся самоубийством. Впечатления остались не подпорчены.
В целом, | 1 |
Сейчас мне приятно будет написать об очень хорошем фильме, не просто фильме, а шедевре кинематографа. Он очень неоднозначен, искрометный юмор путается с трагедией, и с экшеном, это настоящая жизнь, потому что жизнь тоже не может быть только трагедией или только комедией. Жизнь — это смесь всех жанров, так же как и этот фильм.
Фильм о смерти, ироничный, грустный, красивый, умный фильм о смерти, фильм не такой уж простой как кажется. Просто у меня был один период жизни, когда мне было очень хреново, я был в каком-то отчаянии, но этот фильм показал мне, что мои неприятности ничто по сравнению с проблемами героев, и я понял, что нужно жить, но разговор не обо мне.
Немного физики, после лирики. Два смертельно больных, совершенно разных по натуре, умирающих, молодых человека случайно оказываются вместе в одной палате, и при разговоре выясняется, что один из них никогда не был на море, второй как бы тоже не был, но он сначала об этом умолчал, и после этого разговора у них появляется мечта, они выбирают не просто ждать своей смерти, а они выбирают жизнь. После этого фильма с презрением можно смотреть на всех суицидников, может у них и было что-то тяжелое, но не так, как им. Герои фильма наверняка поменялись бы местами с кем-нибудь из них.
Олицетворением простой человеческой мечты в этом фильме стал бесконечный океан. А что бы вы сделали, если внезапно вдруг выяснилось, что жить вам (не дай бог, конечно) осталось — считанные дни? Честно говоря, так сразу и не ответишь. Надо бы, конечно, придумать нечто особенное, чтобы достойно отметить уход в Вечность, но в голову лезут всякие банальности. Но есть ведь настоящие, непреходящие ценности — это вечная красота мира во всех её проявлениях.
Только стоя на самом краешке между жизнью и небытием, пожалуй, человек способен оценить, насколько важны маленькие удовольствия, созерцания необъятного, бесконечно красивого, вечного, ведь шагнув за этот край ему уже никогда не придется вспоминать ежечасные повседневные заботы, а лишь те редкие мгновения когда он касался прекрасного. И Томас Ян решил попробовать проанализировать этот процесс. Ну в общем продумано — сделано.
Главные герои воруют первую попавшуюся тачку (это оказывается роскошный Мерседес) и начинают колесить по стране, двигаясь по направлению к морю. По пути они периодически кого-то грабят, чтобы не испытывать недостатка в деньгах. Но чуть позже становятся обладателями огромной суммы денег, которая собственно говоря лежала в багажнике их мерседеса. И у них появляется еще по одному желанию напоследок. Например, желание одного из них очень красиво, это подарить своей маме кадиллак, такой же, какой подарил Элвис своей, потому что его мать являлась страстной поклонницей элвиса. Но по законам жанра криминальной комедии, за ними охотятся представители истинных обладателей денег…
Фильм оригинален и неожидан. Очень черный юмор переплетается с откровенно несерьезными сценами. Мне кажется, что режиссер немного перегнул с комедийным элементом, я бы предпочел, если бы фильм был пожестче и посуровей. Но в данном случае Томасу Яну, конечно, виднее. Может, он просто не хотел показывать зло в этом фильме, ведь зла и так очень много в этом мире, и мне кажется, глупо тратить жизнь на зло, она не очень то длинна, а может, ему просто нравится такое странное сочетание серьезности и фарса.
Фильм сверххороший. Великолепная игра актеров, прекрасная режиссерская работа, отличный саундтреки и добрая, добрая, добрая атмосфера… Вообще-то не люблю белые стихи, но в устах смертельно больного человека это звучит ошеломляюще сильно:
Стоишь на берегу и чувствуешь соленый запах ветра,
что веет с моря, и веришь, что свободен ты, и жизнь лишь началась,
и губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой… | 1 |
Я слишком поздно посмотрел этот фильм… Я стал слишком «умным» для фильмов с одним позывом и одной моралью. Я не умею замечать лишь одну мысль фильма, смазанную множеством других, якобы не главных. В хорошем фильме как в хорошем супе, либо вкусно всё, либо первая ложка и весь суп в унитаз.
Так вот, основная мысль, конечно же, хорошая, хоть и банальная: ты не был на море, а тебе жить то осталось 7 дней, а ну поехали… А дальше понеслось, как в отличном боевике: беготня с пукалкой, ограбления, благородство, красивые фразы, добрые бандиты… Тьфу! Чушь собачья! Я люблю фантастику за мысли, которые можно употребить в реальном мире. И ненавижу псевдореальные фильмы, в которых всё как в сказке! То, что ты сдохнешь через 7 дней, ещё не даёт тебе права преступать закон и идти сухим.
Хотите впечатлений выше крыши, чтобы захотеть жить и творить с полной самоотдачей — сгоняйте хоть раз в морг, детский дом, дом престарелых… Там найдётся полно людей, которые «не видели море», и которые счастливы, что прожили хорошую жизнь. А не смотрите эту чушь! | 0 |
Жизнь, порой, трагична.
Никто не хочет видеть кровь в своей жизни. Боль и слёзы, в здравом уме, никому не покажутся чем-то приятным. Но больнее всегда не кровоточащие раны, а те, что глубоко в сердце, душевные. Они всегда мучительней оттого что долго, порой целую жизнь не утихают.
От них пытаются избавиться в первую очередь. Будь это скрытая любовь к замужней, банальная измена, разлука со своим ребенком — это не даёт покоя. Но как же найти выход из положения, порой, представляющегося нам безвыходным?…
Герои этой картины решили попробовать свои методы. Не нам их осуждать. Можно лишь насладиться жизненной картиной и, как мне кажется, ироничным подходом автора фильма. Ведь первым из страдальцев нам покажут…
… собаку | 2 |
Очень сложно вспомнить фильм, в котором не было бы романтической линии. Сценаристы и режиссеры ухитряются приплести любовные переживания везде, и далеко не всегда это оказывается удачным ходом.
«Дневник памяти» не назовешь шедевром, но в чем-то он уникален — история любви здесь не фон, а основа, сердцевина.
Фильм является экранизацией одноименной книги Николаса Спаркса. Как мне кажется, он стал хорошим дополнением к ней. Например, отношения Ноя и Элли в юности в книге почти не прописаны, а в фильме очень хорошо изображены, порывисто и искренне.
Книга же выигрывает в описании жизни героев в старости, когда они в доме престарелых…
Жизнь этой пары трагична в той же степени, в какой благополучна. С одной стороны, они прожили вместе много лет, у них дети, они были счастливы.
А с другой — из-за болезни Элли их история имеет смысл только для Ноя. Элли ее словно и не проживала…
Счастливого финала нет. Герои мечтали путешествовать и быть вместе, но все вышло совсем иначе. В фильме конец несколько изменен, он имеет «голливудский» оттенок. В книге все безнадежнее…
Элли совсем недалеко, на другом конце коридора, и все-таки я одинок. Я веду примитивную жизнь. Я смешон — дряхлый влюбленный старик, мечтатель, которому осталось только одно — читать жене вслух да держать ее за руку… (с) Н. Спаркс | 1 |
Я являюсь большим поклонником серии книг про Волкодава Марии Семеновой. Считаю, что история про Воина из рода Серых Псов прекрасное славянское фэнтези. До сих пор периодически перечитываю эту прекрасную сагу. Неудивительно, что с диким нетерпением ожидал выхода этого фильма… Просмотр принес не менее дикое разочарование.
«Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром». Эти слова в начале каждой из пяти книг при каждом перечитывании вгоняют меня в дрожь. Дрожь гурмана, предвушающего любимое блюдо. Эти слова означают встречу с жестоким, прекрасным и гармоничным миром Волкодава. И все это никоим образом не связано с рецензируемым фильмом!!! Получилась дикая чудовищная пародия на книгу. Иногда при просмотре складывалась впечатление, что у авторов было желание сделать все шиворот-навыворот.
Первое, что возмутило — сюжет. Книга — плавное, но динамичное повестование, фильм — судорожные рывки в попытках рассказать очередную любовную фэнтезийную историю. Да, я понимаю, что крайне тяжело уложить книгу в рамки 130 минут фильма: от чего-то необходимо отказаться, что-то прибавить, ускорить события. Но не таким же способом!!! При просмотре видишь лишь судорожное мелькание основных событий.
Дальше хуже. Господа авторы, давайте хоть немного соблюдать аутентичность вашего произведения и задумки писателя. Семенова рассказывает нам о жизни человека, оставшегося последним в своем роде, человека, прошедшего немыслимые испытания, человека обреченного (важно знать, что Волкодав в конце-концов погибает). Он идет к какой-то цели, которая еще не ясна ему, но уже предопределена. Аура обреченности и предопределенности окружает Волкодава. Именно это делает книгу интересной, а не тупое месилово с врагами, которое показано в фильме. Я видел какую-то хрень с Жадобой, являющимся абсолютно второстепенным (даже третьестепенным) персонажем у Семеновой, битву с Мораной… Все это бред, имеющий весьма посредственное отношение к оригиналу. Истерику у меня вызвал финал. Такого глупого хэппи-энда с поцелуем с кнесинкой никоим образом не могло быть у писательницы. В общем, все, что составляло истинный дух Волкодоава было изъято. получилась очередная фэнтезийная история со счастливым концом.
Немного порадовала игра актеров. Примерно так себе и представлял Волкодава, кнесинку. Безумно харизматична Нина Усатова в роли предводительныцы харюков (в книге, кстати, вождь — мужчина). Но… вольные игры создателей с сюжетом совершенно убили образы Ниилит и Тилорна. Образы убиты и своей явной ненужностью по сюжету (в конце филма я так и не смог ответить на вопрос, а зачем они в фильме, никакой смысловой нагрузки их присутствие по ходу основного сюжета не несет), так и с игрой актеров.
В общем и целом, фильм отстойнейший отстой. Да, может быть, я не справедлив и пристрастен, как несправедлив и пристрастен любой фанат к чужому прикосновению к своей святыне. Но уж слишком грубое это чужое прикосновение получилось. Пришли дяди и уронили идеал в грязь, оставив от идеала лишь название. Великое название с отвратным содержанием. Получилось как в той шутке: у меня на заборе *** написано, а там дрова лежат.
Моя оценка: -
P.S. Мечтал увидеть великое боевое искусстов Волкодава — кан-киро. Оно так «вкусно» описано Семеновой!!! Но… еще одно разочарование. | 0 |
Кажется, на первый взгляд совершенно нереальная история, но если человек по природе недостаточно умён — это не значит, что он лишен права развивать другие способности. Ведь цель жизни заключается в раскрытии своих индивидуальных стремлений и, конечно, в поисках настоящей любви, — вот об этом и повествуется в фильме «Форрест Гамп».
Великолепная игра актеров таких как Том Хэнкс, Робин Райт лишь скрашивает эту историю. «Наша главная задача — не заглядывать в туманную даль, а действовать сейчас, в направлении, которое нам видно». | 1 |
Всем знакома история преданного пса Хатико, который на протяжении 9-ти лет, изо дня в день, ждал на станции своего хозяина, которому не суждено было вернуться. Но кто бы мог подумать, что когда-либо эта история будет настолько талантливо и неповторимо экранизирована?!
Еще до просмотра киноленты, присутствие Ричарда Гира обещает успех, и не просто успех. Вспомнить только «Первый рыцарь» или «Осень в Нью-Йорке» с его участием.
Конечно, нет такого кино, которое нравилось бы всем безоговорочно. Но мне, все-таки, осталось не понятным, каким образом здесь появился 41 отрицательный отзыв.
Лично для меня, после просмотра этот фильм стал любимым.
Во-первых. Потрясающая игра актеров.
Опять же — Ричард Гир. Как всегда, великолепно! Какие эмоции, какая игра! Я восхищена.
Джоан Аллен. Мне кажется, она превосходно справилась с ролью жены Паркера.
Игра актеров кажется такой искренней и правдивой, что сам начинаешь верить, что с ними все это происходит по-настоящему.
Во-вторых. Музыка
Главная тема настолько пропитана атмосферой происходящего на экране, что только благодаря ей уже хочется плакать, и даже после финальных титров еще звучит в ушах…
События показаны в двух ракурсах: глазами Хатико и нас, людей. Пес, в самом начале, оказывается как-бы за кадром: мы видим, что ему нет места в обычной жизни Паркера. Жена выставляет за дверь, а при известии о беременности дочери Хати снова уходит на второй план. Но не для нас. Для Паркера.
И не смотря на все это, Хати до конца жизни остается верен своему хозяину, не смотря ни на что. И за это отдельный плюс режиссеру.
В общем, по этим параметрам и еще по кое-каким личным впечатлениям я говорю — великолепно. | 2 |
В своём винтажном авторском проекте Тьерри Зено с помощью скандальных графических образов и откровенно провокативного нарратива бросает вызов обществу потребления и его преступной ханжеской морали, подобной грязной свинье, завёрнутой в розовый шёлк. Созданная в годы западного кризиса и европейского социалистически-утопического декаданса 70-х, картина рассказывает на совершенно новый лад историю об одиночестве творческой натуры в эпоху грядущих перемен, её стремлении к звёздам через тернии непонимания и отчуждения от общества, навязывающего сгнившие устои и постулаты человеку совершенно новой эпохи.
С помощью наполненного гениальными аллегориями сценария и актёрской игры Доминика Гарни, автор открывает зрителю потёмки человеческой души, её стремления к Любви и Гармонии. Подчёркнуто скупые изобразительные средства идеально сочетаются с тёплым светом которым наполнен каждый кадр, очевидный успех Зено и в качестве оператора. Этот свет даёт даже неподготовленному зрителю ясный посыл о природе взаимоотношения персонажей и настраивает на созерцательный лад даже в самые трагические моменты фильма. И это естественно, ведь страдания это лишь прелюдия к счастью и воссоединению родственных душ, ровно как ночная тьма лишь предвестник рассвета.
Шедевр Зено рекомендуется к просмотру в кругу семьи или друзей, чарующий букет из визуальных фантазий, изящного эзопового языка сценария и пленительных мелодий Алена Пьера не оставят равнодушными синефилов самых разных возрастов. | 2 |
В фильме есть всё:
- Лондон, во всей красе,
-интересный сюжет (хоть и не столь завлекающий, как «Видок» или «Из Ада»),
- атмосфера прошлого,
- очень колоритные персонажи,
- весьма впечатляющий эпизод на скотобойне,
- превосходное качество- начиная с брусчатки, на которой всплывают титры, и заканчивая карандашными зарисовками.
Вот только одна деталь- я не увидела Шерлока Холмса! К примеру- это мог бы бить сын Шерлока Холмса или брат, или фанат. Но той загадочной непредсказуемости, молчаливой рациональности и хладнокровной стойкости не было близко. В жилах этого Шерлока Холмса, нет и капли английской крови.
Фильм все же советую посмотреть, но от образа Холмса придётся абстрагироваться, и тогда вы получите увлекательное путешествие в 19 век, с взрывами, шутками и погонями.
От классики этот фильм не отпускает в силу того, что Ватсон получился 100% соответствующим образу, а вот над Шерлоком неумышленно или умышленно понервничали. Конечно, существует право на новаторство, но даже моя любовь к Гаю Ричи, не позволяет мне признать возможным, искажение столь завершённого и совершенного Холмса. В конце концов, литературный образ на то он и образ, чтобы соответствовать самому себе, а получился в угоду нашему веку.
В общем если бы не читала Конан Дойля и не видели отечественную экранизацию, то смело поставила бы 8! А тут… уж больно избалована. | 1 |
Мы с одногруппниками давно собирались сходить в кино и, в результате, выбрали именно этот фильм — Нашу Рашу. С одной стороны, знали, что ничего относящегося непосредственно к кинематографическому искусству ждать от фильма не придется. С другой, вряд ли в ближайшее время выйдет на экраны хоть один столь же смешной фильм.
Результат оказался ожидаемым. Наша Раша — фильм сугубо на один раз, не представляющий никакой художественной ценности, но снятый только ради бесшабашного юмора. Главную задачу Камеди выполнили — фильм действительно получился смешнее предыдущих творений и намного качественнее. Однако, итог —
P.S. И с юмором ниже пояса опять провал… | 1 |
Что ж, наш герой на этом не останавливается: он начал прислуживать (да-да, именно прислуживать; словом служить это никак не назовешь) своему начальнику, проводя для него мошеннические операции. В связи с таким хорошим расположением к Энди администрации, его переводят на другое место работы — он теперь занимается библиотекой. 6 лет ему понадобилось на то, чтобы добиться от властей следующего: в Шоушенк начали приходить с определенной регулярностью новые книги и пластинки. Еще он начал преподавать для одного парнишки — Томаса, который даже не умел толком читать. И что, думаете, он занимался этим потому, что ему это действительно приносило удовольствие? Сомневаюсь. Просто, вероятно, Энди жил по принципу «Цель оправдывает средства»: цель — доверие, средства — любые. И что в итоге? Да, он добился своего. К нему перестали ходить с проверками, никто бы и не подумал, что он замышляет побег, а вернее вовсю, начиная с первого года своего пребывания в Шоушенке, готовиться к нему.
В наше время побеждает человек хитрый, предприимчивый и внимательный. Таким и был Энди. Остальные люди, не обладающие названными качествами, а нашем случае это начальник, охрана, сокамерники — остаются в проигрыше. Первый — заканчивает самоубийством, охранников арестовывают, ну а прочие заключенные продолжают коротать свой век в колонии Шоушенка. Когда-то им казалось, что они использует Энди…а оказалось, что он ими умело вращает в своих руках…
II
Здесь я хотела бы рассмотреть проблему смирения со своим положением, со своей участью на примере трех заключенных: Брукса, Энди и Рыжего.
Брукс. Уходить из тюрьмы он не хотел — слишком много времени он здесь провел; он нашел себя в работе — в библиотеке. Почти все, до каждой мелочи в его жизни было связано с Шоушенком. Здесь он кто-то, за его пределами он — никто. Так собственно и оказалось, он, будучи не в состоянии (а может и не желая вовсе) наладить свою жизнь на воле, накладывает на себя руки. А действительно, что еще оставалось делать? На воле у него не было ни семьи, ни друзей (тем более, Брукс был уже в преклонном возрасте). А тот ворон — Джеймс, которого Брукс считал своим другом, нам лишний раз демонстрирует, подчеркивает его одиночество. Он, словно отражение этого ворона — живет долго, одиноко, непонятно, зачем и непонятно, кому нужен.
Энди. Да, как мы уже видим, он хотел, очень хотел выбраться из Шоушенка. Всеми силами он рвется на свободу. Однако внешне он это никак не показывает; он силен духом; он, словно та лошадь, на которую надели шоры, и она идет прямо, не сбиваясь с пути, идет лишь по одной дороге — по дороге на волю. Энди было проще, чем, например, Бруксу, у него была цель не просто выбраться отсюда, он еще и хотел открыть гостиницу в сказочной земле, на юге Америки, которая, как говорил он сам, не имеет памяти; вероятно, он имел в виду, что там он может начать свою жизнь заново, с нуля. Таким образом, у нашего героя было нечто связующее на той земле, которая была ему еще недоступна, и поэтому он всей душой хотел оставить ненавистный ему Шоушенк…
Рыжий. Кажется, по прошествии такого огромного срока проживания в колонии, ему уже было все равно — остаться здесь или же покинуть Шоушенк — Рыжий смирился. Да, действительно, сначала он хотел выбраться (собственно, это логичное желание), на заседании он говорил, что «исправился, не представляет угрозы для общества». Но таким «сказкам» у нас не принято верить. И поэтому Рыжему отказывали в освобождении от пожизненного заключения. Но придя на заседание в четвертый раз, когда он провел уже в тюрьме 40 лет, он даже ни на что больше не надеялся, говорил, что ему уже все равно, где он будет доживать остаток своих лет. И что теперь? Его отпускают. Почему? Как мне кажется, мы способны в большей мере доверять тем людям, которые не клянутся в том, что они теперь «такие хорошие», а тем, которые говорят просто, которые уже смирились со своей участью. Ну, а коли смирились, значит, избавились, значит, теперь они действительно осознали весь свой грех, все свои ошибки, а, следовательно, теперь они по-настоящему «не представляют угрозу для общества». И плевать, что у некоторых на это уходит 40 лет жизни. Ведь кто-то вообще никогда не осознает своей неправоты, кто-то вечно будет жить в иллюзиях. И, подводя итог вышесказанному, еще раз подчеркну, что, как бы то ни было странно, но все же, смирение — вот то, что приведет нас в итоге к желаемому, к действительно желаемому..
Фильм полон интересных моментов, неожиданных поворотов сценария; посмотрев его, невозможно остаться равнодушным, он непременно каждому из нас даст почву для размышления. | 1 |
Типичное малобюджетное кино. Хотя интрига в фильме присутствует, но очень многое просто раздражает.
И первое, что раздражает — оба студента с явной азиатской внешностью и интеллектом и культурой уровня ПТУ. Если это современное студенчество Украины, то куда она катится? Такие образцы выражений, как «чувак» или «урод долбанный» — лексика лагерей, блатных компаний, но никак не будущих археологов.
Актерская игра не впечатлила. Типажи подобраны неудачно. Странно слышать неславянские имена героев.
Сценарий не проработан. Все слишком надуманно, и в итоге еще одно разочарование. | 0 |
1812 год, Москва, Наполеон — знакомая история? С одной стороны — да, с другой — абсолютно неизвестная. Режиссер Марюс Вайсберг решил в комедийной манере переписать историю России, добавив в нее поручика Ржевского, Наташу Ростову и графа Толстого, как непосредственного свидетеля событий Отечественной войны. Ловеласу и бабнику Ржевскому придется перевоплотиться в женщину и соблазнить Бонапарта, чтобы отсрочить продвижение французов к Уралу.
Сценарий фильма конечно оставляет желать лучшего, такое ощущение, что он был придуман за день до съемок, в лучшем случае. Уклад нашей современной жизни переносится в XIX век. Есть конечно в фильме действительно забавные моменты, которые вызывают невольный смех и улыбку, но большинство весьма заезженны и плоски. Тема отношений и секса выступает чуть ли не главной в развитии событий.
Почти всех наших востребованных актеров можно увидеть в этом фильме. Павел Деревянко сыграл весьма неплохо. Ржевский в его исполнении напорист, уверен в себе, обаятелен, гениален в любой роли. Владимир Зеленский остался в своем амплуа. В фильме он играет неуверенного, одурманенного любовью к «настоящей» русской женщине француза, который хочет завоевать мир. Не очень ясно, зачем в фильме снялась Светлана Ходченкова, ведь она очень хорошая, востребованная драматическая актриса. Сыграла она замечательно. Думаю, многие актрисы мечтают о роли Наташи Ростовой, но не в таком же фильме. Остается в очередной раз убедиться, что денег много не бывает. Также в эпизодах снялись многие наши знаменитости, например, Михаил Галустян, Марат Башаров, Ксения Собчак, Анна Семенович, Анфиса Чехова и другие. Даже Жан-Клод Ван Дамм засветился на экране, наверно, ему много за это заплатили.
Уверен, что фильм определенно найдет своего зрителя и окупит свой бюджет. Но посмотреть его можно максимум один раз, да и то не за деньги. Я посмотрел его в обычном формате, поэтому не могу судить о качестве 3D, но думаю, что в нем фильм смотрится выигрышней. Мне фильм не понравился. Но из-за пары сцен, которые невольно вызвали улыбку и из-за уважения к Светлане Ходченковой мой вердикт не так суров. | 0 |
Извечная дилемма — что нужно сделать сначала: прочитать книгу или посмотреть фильм? В моём случае первым было кино — потрясшее и заставившее погрузиться в депрессию (с переосмыслением многих вещей и ещё более глубоким убеждением, как же всё-таки несправедливы люди).
С большим уважением к Тому Хэнксу, особенно хочется выделить Дага Хатчинсона, с блеском сыгравшего отвратительного Перси и Сэма Рокуэлла (настоящий отморозок). А Майкл Кларк Данкан совершенно справедливо оказался на своём месте (Джон Коффи).
Но затем, к моему великому огорчению я прочла книгу и, конечно же, разочаровалась. Это два абсолютно разных произведения (фильм и книга). Я так переживала и сочувствовала бедному маленькому французу со своим мышонком, а он на деле оказался серийным убийцей.
Безусловно, это субъективное мнение, но первоисточник гораздо жёстче и более подробно объясняющий некоторые моменты, упущенные фильмом. | 2 |
Вот действительно, если бы не было в фильме этой замечательной игры Хита Леджера и всех этих ужимок его персонажа Джокера, все кто тут кричал «Шедевр!», «Гениально!», «Лучший фильм, что я видел!», остались бы при своем мнении или нет? «Дайте мне шляпу, и я вытащу из нее фильм получше!» — сказал бы Хамфри Богарт. И я бы с ним полностю согласился.
Кристофер Нолан решил сделать своего «Бэтмэна», отличного от всех остальных. Максимально приближенный к современным реалиям город Готэм, который больше походит на Нью-Йорк, чем на тот мрачный и загадочный Готэм из комиксов, большую часть фильма паказан при свете ярких солнечных лучей с его бурлящей финансово-экономической деловой жизнью.
Брюс Уэйн теперь живет в небоскребе, а не в поместье, а пещера Бетмэна заменена абсурдно выглядещим помещением парковочного типа с бесчисленным колличеством ламп, в котором (изначально дворецкий) Альфред смотрится как балерина на дискотеке. Лично мне эти изменения не по вкусу, т. к исчезла некая «сказачность» присущая придыдущим фильмам про Бэтмена (кроме Бэтмен: Начало), позволявшая списывать на нее любые логические огрехи сценария, если таковые имелись. В этом фильме, приближенному к реальному миру, отсутсвие логики и наличие откровенного бреда является какой-то закономерностью. Действие многих персонажей непонятны, сцены вычурно-патетичны. Игра некоторых актеров, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
По ходу фильма складывается впечатление, что половина Готэма работает на мафию или Джокера, абсолютно вся полиция куплена, а каждый дом и транспортное средство заминировано. Вдобавок Джокер (да и Бэтмен тоже) обладает даром предвидения, и знает наперед кто куда пойдет, и что сделает. Кроме того уже набила оскомину тема с терроризмом. Параллели с ней даже не пытаются скрыть: на пресс-конференции прокурор говорит о террористах, Джокер всё и всех взрывает, даже этот псевдо-шахид с телефоном-бомбой в пузе не просто так появился. А вся это комедия в конце с паромами, и с якобы социально-драматическим подтекстом насчет проблемы выбора, добра и зла — это же полный бред. Откуда вообще взялась эта сцена? Может она для другого фильма?
Спецэффекты и экшн-сцены являются одними из не многих положительных моментов данного кинофильма. Картинка смотрится красиво, но стоило ли ждать что будет иначе с таким то бюджетом? В любом случае все эти голливудские приемы расчитаны на привлечение еще большей аудитории, делая фильм в первую очередь ширпотребом. Единственная причина по которой я ставлю фильму 7 — это замечательная игра Леджера в роли Джокера. Как здесь многие пишут: «Он не лучше Николсона, он просто другой» — эта точка зрения полностью совпадает с моей.
В общем, никому ничего советовать не буду. Кому-то фильм понравится, кому-то нет — это дело вкуса, а он у всех разный.
А Леджер, действительно, молодец… | 1 |
Какое оно — идеальное преступление? Это тогда когда все просчитано до последней мелочи?! Алиби, место и время убийства, тот человек, который будет совершать убийство и самое главное это конечно же детали. Самое главное это ничего не забыть и все продумать до малейших нюансов. Главное, чтобы потом никакая деталь случайно не всплыла. Такого произойти не может. Ах да, и мотив. Обязательно надо продумать и то, чтобы и он был не очевидным. Иначе любой зевака догадается о том, кто и зачем хотел убить твою жену. А этого быть не должно. Все должно быть идеально. Вплоть до случайных свидетелей.
Фильм «В случае убийства набирайте „М“ (Dial M for Murder) я решила выбрать для просмотра как один из лучших фильмов снятых великим и гениальным Альфредом Хичкоком. Фильм вызвал у меня дичайший восторг. Правда, я не думала, что мне настолько сильно понравится. Обычно детективы я смотрю с большим унынием, редко какой детектив может так сказать втянуть в себя, обычно все детективные фильмы оказываются на редкость нудными. Но про этот детективный кинофильм я такого сказать не могу. Надо учесть кто режиссер, а какие актер… Это просто совершенство, такая игра просто поглощает в фильм. Но сейчас не об актерах, о них чуть позже. Фильм действительно увлекательный. Он затягивает, история настолько точная и логичная, что смотришь и как мозаика все события собираются в единое целое.
В фильме речь пойдет о Тони Вендисе. Он прожигатель жизни и денег своей жены. Раньше он был звездой тенниса, но теперь по давнему настоянию своей жены ушел из него, а точней «теннис сам выкинул его», и он в принципе ничем не занимается. А мысль о том, что ему придется зарабатывать на жизнь и вовсе его пугает. Так вот о его жене: у него есть жена, очаровательная, но очень наивная девушка. Когда-то когда она была одна, а он был на одном из чемпионатов у нее появился любовник, которого она полюбила. Она не могла сказать мужу, потому что боялась обидеть его и разбить ему сердце, но не тут то было. Ее муж уже давно сам все узнавший, боясь вылететь на улицу, решает убить ее. Он точно все планирует, но вдруг все идет не так как надо. Его план потихоньку рушиться.
Музыка. Пожалуй, я уже в каждой своей рецензии к фильму Хичкока отмечаю музыку. Музыкальное сопровождение фильма. Композитор Дмитрий Тёмкин, который наш соотечественник и четырежды лауреат премии Оскар, создал просто великолепную музыку. Это просто нечто. Обычно я не прислушиваюсь к композициям в фильмах, но тут по моему их просто не возможно не заметить. Такие сильные нотки. Я действительно осталась в восторге. Единственное, что мне не понравилось это дальние планы. Как-то это все было выполнено не профессионально. Я конечно делаю скидку на год издания фильма, но все же есть фильмы более ранние Хичкока, но в плане съемок и технике в них не к чему придраться. Ну, а так в принципе в фильме больше не к чему придраться, все выполнено очень хорошо.
Актеры. Рэй Милланд. Господи, какое исполнение. Какое настоящее живое исполнение. Его герой весь фильм был предельно спокоен и уверен в себе, но только один его взгляд мог передать всю эту бурю эмоций, которую он испытывал. Я действительно поражена, благодаря его игре и его герою, фильм смотрится буквально на одном дыхании. Грэйс Келли. Роль хоть и значимая, и весомая, но особо какой-то большой самоотдачи ее роль не требовала. Но своей привычке снимать в главных ролях шикарнейших женщин Хичкок не изменил. Келли в фильме действительно сверкала. Роберт Каммингс. Тоже не большая роль, но зато заметная. Такой добрый, немного наивный, но очень умный молодой человек из него вышел идеально. Джон Уильямс. Опять же роль не особо большая, но эта роль была одной из самых интересных в фильме. Пытливый шериф, который все же дойдет до правды был представлен на отлично. А последний кадр фильма с его участием безумно порадовал.
Итог: фильм «В случае убийств набирайте М» в коммерческом плане не самый удачный фильм Хичкока, но если судить по качеству фильма, а главное его сюжетному наполнению, то я согласна — этот фильм действительно один из его лучших. Здесь нет неожиданного конца, все предельно ясно уже с первых кадров, здесь Хичкок не уготавливает нам сюрпризов, но от этого фильм менее интересней или захватывающей не становится. Этот детектив — один из самых лучших детективов в мире. В этом кино практически все идеально, кроме некоторых нюансов, но это не важно, когда в фильме четкий, спланированный и логичный сюжет, превосходнейшие актеры, и сам гений в самом маленьком свое камео. Если заметите, то вы очень внимательны. И если вы хотите освоить фильмографию Хичкока, как к примеру я, то добавьте этот фильм в свой список. Его нужно посмотреть в обязательном порядке. Спасибо за внимание. Приятного просмотра. | 2 |
Конечно слышал об игре, но сам в неё не играл. Я был сразу уверен, что фильм будет второсортным, но я надеялся, что пока смотрю, не засну. Получилось так, что от фильма в начале я почти заснул, но в конце хотя бы немного «экшена» появилось.
Ставлю только за Слейтера и Дорфа. | 1 |
5 элемент — наверно самый сильный и успешный коммерческий европейский проект. Ведь не редко увидешь фильм, который сняли за пределами США, но с американскими звездами. Выманить их из Голливуда — непростая задача. Но уж, если и ехать в Европу, то только к Люку Бессону, единственному европейскому режиссеру, сценаристу и продюссеру, который может конкурировать с американской киноиндустрией.
Заманить в этот проект смогли звезд самой высокой величины: это и Брюсс Уиллис, и Гэри Олдмэн, который снова исполнит роль злодея, правда, по моему мнению его образ все-таки уступает образу следователя по борьбе с наркотиками из «Леона», и Мила Йовович и Крис Такер. Фильм собой представляет боевик, но местами появляются смешные и комичные ситуации. Сюжет нас переносит в 23 век, когда президент у США темнокожий, наивный Люк Бессон думал, что народ США изберет афроамериканца президентом лишь в 23 веке, но это случится через 11 лет после выхода картины на экран. Сюжет фильма мне напоминает большое количество лент американского производства — спасти мир от новой угрозы. Обычно это русские атакают их или марсиане, но на этот раз Земле грозит опасноть из вне, согласно древнему поверью только персонаж Милы Йовович спасет мир.
В целом фильм хорошо, спецэффекты по меркам того времени хорошие, смотрится легко, благодаре игре актеров, легкий фильм, не несящий никакого какого — то глубокого смысла.
Плюсы: лучший европейский боевик за последние десятелетия, добротный актерский состав.
Минусы: типичный сюжет для американских фильмов. | 1 |
Павла Руминова со спокойной совестью можно назвать Эдом Вудом Российского кино. Самым худшим режиссером до появления Павла был, наверное, Анатолий Эйрамджан).
Что же касается фильма, то он неимоверно скучен, утомляет бесконечно скачущая камера и плохо играющие актеры. Единственным плюсом фильма является музыка, которая создает атмосферу некоего Silent Hill`a. | 0 |
Фильм — шик, пожалуй, лучший фильм последних лет 10—20.
А фильм-то про… обычного индейца, точнее обычного вождя индейцев, точнее об обычном сыне обычного вождя обычного племени обычных индейцев.
Лапа Ягуара (да, да, так его зовут — Лапа Ягуара Каменное Небович), просто хочет посмотреть на своего сынишку, который вот-вот родится, а тут за ним гонятся всякие урукхаи, а-ля орки из «ВК». Да, сюжет банален. НО.
Фильм довольно-таки достоверно показывает быт индейцев, которые жили до прихода конкистадоров… Глубокая философская мысль и АНТИАМЕРИКАНИЗМ…
Ну, смотрите: приезжают какие-то чурки, пардон, европейцы (кошмарное слово), открывать Америку, чтоб через 200 лет зародилась США, которая правда, как мы знаем благодаря Скорсезе, зарождалась на улице… Короче, ребята приехали, Лапа их видит, морщится и говорит прямо в экран, к каждому американцу, смотрящему кино, каждой шишке в Пентагоне, Сенате и Белом Доме: «МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ». | 2 |
Наконец-то кинокритики заметили Баллок и заслуженно вручили ей «Оскар» за роль в очень добром и поучительном фильме «Невидимая сторона».
Путь к статуэтке был долгим и тернистым — то семейные проблемы Сандры стали общественным достоянием, как результат — развод, то «Золотая малина» как снег на голову свалилась, то эту самую «Малину» попросили вернуть, якобы, не тот экземплярчик вручили… Но «Оскар» расставил все точки, запятые и прочие знаки препинания, ясно показав, кто тут действительно крут.
Воплотить в жизнь образ яркой, решительной, целеустремленной и сильной женщины в «Невидимой стороне» Сандре, что уж греха таить, удалось прекрасно. Чего стоит диалог при первой встрече с Большим Майком, когда она, чуть ли не метая молнии, призывала не врать ей. Или когда она ставила на место развязных подростков из неблагополучного квартала, которые ничего не представляя, ставили себя выше других.
Сам сюжет не нов, зато основан на реальных событиях — откуда ж еще брать идеи, заслуживающие внимания, как не из жизни? Благополучная семья взяла под опеку нелюдимого парня, и воспитала из него чемпиона — вроде банально, но сколько всего хорошего и поучительного несет фильм! Перечислять не имеет смысла — лучше один раз увидеть…
Были, правда, пара моментов, к которым я лично отнеслась скептически. Например, полное и абсолютно единодушное принятие в семью большого чернокожего парня. Абсолютно никто не возразил, не высказал хоть маленького протеста, даже дети оказались такими мудрыми и понимающими. Не стали соперничать за любовь, время родителей, которые волей-неволей стали уделять приемному сыну часть времени… Вот чего-то не верится. И второй момент — превращение Майкла из, мягко говоря, неспособного к наукам парня, в почти отличника, причем, в рекордные сроки.
Ну да ладно, фильм все равно стоящий и заслуживающий внимания. А эти шероховатости… Дай Бог, чтоб в жизни всё было так же гладко. | 2 |
С самых первых минут фильма не покидает ощущение что где то ты это все видел, причем в более качественном варианте. Заставка с титрами удивительно напоминает по стилистике заставку из Гарри Поттера, ордары на черных бронированных конях удивительно сильно напоминают черных всадников из Властелина колец. Ну и каменная княжна вообще добила, сидит в высокой башне, руководит всем оттуда, создает свою армию из всякой фигни, ну чем не Саруман из Властелина колец? В общем чистейший плагиат во всей фентезийной составляющей.
Далее рассмотрим сюжет:
Тут все просто, сюжета нет. Есть просто какая то общая смысловая линия, по которой двигаются герои, но не более. Хотя с другой стороны в русских сказках и не было никаких особых хитросплетений или неожиданных поворотов в сюжете, но и не было такой жуткой банальщины. Отдельного внимания заслуживают абсолютно нелогичные/тупые поступки героев. Первый раз я начал жевать подушку от смеха над тупостью гг, когда Иван вышел на улицу к ордарам и попытался заступиться за девушку, (ему видимо плевать было что вся деревня наверное не с проста боится этих монстриков), ну а когда он вопреки увиденному своими глазами и предостережению Кати схватил ордара за нос я окончательно упал под стол, и остаток фильма досматривал уже оттуда.
Спецэффекты в фильме ужасны, и все, ничего не хочу говорить поэтому поводу, может в киношке они будут смотреться на 10 порядков лучше (в чем я сильно сомневаюсь), но дома это смотрится очень страшно, на уровне фильмов 2000-х годов. Лучший спецэффект был в начале, когда нам показали логотип Диснея. Вот кстати немного непонятна политика Диснея, зачем афишировать что они причастны к созданию этого «шедевра», видимо теперь понятно куда пошла львиная доля «громадного» бюджета в 8 млн долларов.
Особо порадовали бои. Как деревенские парни раскидывали десятки ордаров, опытных воинов, сделанных чтобы убивать. Ну ладно, не будем о грустном, в фильме очень много недостатков, все их перечислять будет слишком долгим занятием. Несмотря на такую большую кучу минусов есть все таки как минимум 3 плюса:
1) Актриса Мария Андреева, вот ради неё я досмотрел весь фильм, ну понравилась она мне, как актерской игрой так и внешностью.
2) Бабушка в окошке рассказывающая сказку, тут на тебя наплывает такая ностальгическая волна что почти слезы умиления выступают на глазах.
3) Песенка в финальных титрах, понравилась наверное тем, что была самая динамичная из всего что было в фильме.
Вердикт: Смотреть только в кинотеатре, с любимой девушкой, на последнем ряду (потому что будет не жалко, что пропустили фильм). | 0 |
Очень скучный, затянутый фильм, снятый с претензией на гениальность, однако в реалии представляющий из себя лишь набор разнообразных сцен неумело смонтированных между собой, не имеющих общей связи, от чего целостность в сюжете теряется и выглядит надумано. В видеоряд напичкано масса стильных спецэффектов, которые смотрятся совершенно неуместно и не спасают фильм от полного краха.
Жалкое псевдонаучное зрелище, пытающееся внушить наивным людям, что на самом деле мира нет, это все сон. Очень вредное по своему содержанию кино, оказывающее отрицательное воздействие на мировоззрение человека.
Очередное доказательство того, что реклама способна оказывать мощнейшее влияние на умы доверчивых граждан. | 0 |
Заголовок моего отзыва в точности соответствует сказанному мной после просмотра. Ничего, кроме разочарования за потерянное время я не испытала. Ну и ещё — грусть за то, что ещё снимают подобную лабуду…
Тема, конечно, лакомый кусочек — грех не воспользоваться. Но это уже настолько избито и порядком приелось, что просто не может впечатлить… Впрочем, сколько таких как я, поддавшихся чьему-то совету или рекламе, и просмотревших эту «знаменательную картину». То-то и оно!
А идея в чём: есть две закадычные подружки, чья дружба не вызывает никаких сомнений (как-никак с детского садика вместе). Одна из них — длинноногая блондинка, о которой мечтает вся мужская часть населения городка, другая — жуткая страхолюдина, к которой парни и за километр не решаются подходить. И красавица Кристабэл даёт воистину героическое обещание: не встречаться с парнями, пока подружка не найдёт себе бойфренда. Представляете проблемку парней, возникшую на пути к заветной цели (блондинке-милашке) ? Жуткая подружка с болезнью полости рта, спутанными немытыми волосёнками и с кожными аномалиями… Да уж, нелегко!
Ну и здесь, как по заказу, появляется их бывший односадовец, разочаровавшийся в прелестях семейной жизни и готовый покорять новые, прекрасные вершины, проходя через чудовищ… Вроде подружки Джун…
Фильм просто аховый… И это не значит, что ты от восторга начинаешь кричать: «Ах!», а наоборот — видишь на протяжении 90 минут ущербность картины, героев, актёров, и впадаешь в уныние… Ну, по крайней мере, так было со мной…
Пэрис, Пэрис… Для её актёрской деятельности как нельзя лучше подходит строчка из басни всемиизвестного дедушки Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…» Так и с Хилтон: играет жестокую королеву умственно бездарной молодёжи «Блондинка в шоколаде», или же милую девочку, искренне сопереживающую своей страшненькой подружке — выходит одно и тоже. Наверное, в могучем и великом русском языке нету слова, чтобы оценить её актёрские способности, оттого воздержусь… каждый сам додумает в меру своей распущенности…
Кристин Лэйкин тоже не шибко блистала и радовала талантами… Надеюсь, что в других картинах она более правдоподобна и естественна…
Ну и Джоэль Мур, которого я тоже, признаться, больше нигде и не видела, хотя как оказалось, у него неплохой послужной список, замыкает эту «великолепную» тройку. Да лучше мне его больше нигде и не встречать…
Вот, пожалуй, и всё… Чтобы хотелось отметить… Положительных сторон как-то и не припомню… Но, надеюсь, что они всё-таки были.
До сих пор сижу в ступоре и недоумеваю: что здесь комедийного??? | 0 |
Фильм разочаровал очень сильно. В фильме сочетаются, казалось бы, несочетаемые вещи — полная предсказуемость финала уже с десятой минуты просмотра и чрезмерная (и абсолютно ненужная) запутанность сюжета.
На какого зрителя рассчитан фильм — мне тоже не очень понятно. Для любителей боевиков и экшенов фильм явно слишком заумный, чересчур сильная семейно-ностальгическая линия при полном отсутствии линии любовной. Для любителей психологических драм (к коим отношу и себя) — не хватает загадки, психологии, игры разума. Детектив? Тоже нет. Где здесь стимул первым разгадать тайну (и какая вообще в сюжете тайна)? Научная фантастика — с бо-о-о-ольшой натяжкой.
Если делать фильм с претензией на глубокую психологию и касаться такой тонкой области как сновидения (особенно многоуровневые) и внедрение в подсознание — то надо и проникновение в сон представлять как состязание характеров и интеллектов, а не бойню вооруженных «бригад». Но на это у сценаристов и др. создателей «Начала» видимо не хватило ума и фантазии.
А если делать боевик, то надо героем выбирать нахального красавчика типа того же Харди и не лезть в дебри подсознания.
Ну и, конечно же, нашим переводчикам не мешало бы всё же просмотреть фильм перед тем, как делать текст афиш и трейлеров — фильм безусловно должен был называться «Внедрение», а не «Начало».
Очень жалко, что такой замечательный актёрский состав и такая неплохая по сути своей идея дали в результате то, что мы имеем — нудный «психологический боевик» с претензией на гениальность. | 0 |
… то можно описать всё происходящее на экране двумя словами. А именно — ТИХИЙ УЖАС. На этой странице в кинопоиске кажется уже всё об этом «шедевральном» и, не стану отрицать, уникальном фильме. Поэтому ограничусь собственным мнением.
Лично мне, по поводу этого фильма, кажется следующее. Если б ребята, представители студии Диснея в России, хотя бы пару слов действительно понимали по-русски, то этот жесткий, травмирующий своим маразмом, психоделический бред не калечил бы в ночь на 24 октября 2009 года мою и без того расшатанную со всех сторон психику. Так как, прошу извинить за прямоту, или умственно отсталый, или действительно не понимающий по-русски, мог пропустить этот не до конца оформленный бред сценариста на широкий экран.
Итого: Фильм социально опасен. Категорически противопоказан детям. Любой нормальный ребёнок после первых 20-ти минут просмотра уже забылся бы в угол и только жалобно стонал «папа не надо», «папа, выключай». Такое вот семейное кино стоит держать подальше от семьи, и с ей тогда всё будет в порядке. | 0 |
Фильм действительно феноменален и гениален, но его феноменальность и гениальность, по-моему, прежде всего состоит в идее, которая пронходит через весь фильм. Это идея своего рода — тонкая нить, про которую нельзя никогда забывать. В этой идее отображены, по-моему, одни из самых главных вещей в мире: стремление к свободе (мечте), вера в себя и свои силы. Главный герой показывает, что никогда нельзя отчаиваться, как бы безнадежно не выглядела ситуация в которую ты попал (в этом, на мой взгляд, состоит бессмертность и современность, как фильма так и книги Стивена Кинга).
Конечно нельзя не выделить актерскую игру Тима Роббинса и Моргана Фримана. Герой Роббинса не просто человек, которому удался побег из одной из самых неприступных тюрем (хотя это ему удалось с блеском!), он человек в своем роде бросивший вызов системе правосудия, которая, несмотря на всю свою якобы совершенность иногда допускает роковые ошибки и конечно же он тот, который показал, что даже за самыми крепкими и высокими стенами в неволе, можно чувствовать себя свободным человеком и быть таковым, насколько это возможно.
Его персонаж, на первый выглядевший как «тюфяк», на самом деле оказывается очень сильной и цельной личностью, который не теряет веру в себя и способен сам управлять своей судьбой, и который не боится принимать решения и идти на поступки от которых зависит вся его дальнейшая судьба и жизнь. Очень характерно и то, что своей силой воли он заражает и других окружающих и общение с ним меняет людей навсегда.
Морган Фриман играет же так называемого «тюремного человека», т. е. человека который большую часть своей жизни провел за решеткой. В тюрьме он значимая фигура, он может достать все, что вам необходимо; здесь у него авторитет и уважение. Несмотря на все это он все же мечтает о свободе (как наверное и каждый отбывающий срок человек), однако, с годами надежда потихоньку ускользает от него и с каждым собеседованием о досрочном освобождении он теряет ее (надежду) все больше и больше.
С момента попадания в тюрьму Энди Дюфрейна (Т. Роббинса) и их знакомства, он начинает меняться — незаметно для окружающих и даже для себя самого, ведь эти изменения внутренние, своего рода душевные и мировоззренческие. Вообще, созданный Фриманом образ очень глубок и содержателен — очень характерны сцены переосмысления своей жизни и понимание своих ошибок прошлых лет, собственно те из-за которых он и попал сюда.
Также нельзя не отметить его голос за кадром, комментирующий всю историю. Очень выразительны и великолепны фразы в конце фильма (не буду раскрывать, кто захочет, тот посмотрит, и надеюсь, также оценит). | 1 |
Все тот же Шерлок Холмс. Думаю создатели фильма так старались создать фильм, который затмит первую часть, что в погоне за зрительской симпатией переборщили и совсем не заметили, что фильм то расклеивается на части, а сюжет где-то потерялся. Что же это, Гай Ричи: экшен, комедия или вообще фантастика? Слишком много юмора, слишком много спецэффектов. Изменился и сам Шерлок, который в первой части показался мне гораздо интереснее, нежели во второй, в коей то и дело представляет собой посмешище.
Зачастую, в продолжении картин появляются новые, совершенно лишние персонажи. Мне хватало Шерлока и Ватсона, в исполнении замечательных актеров Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу. Но в картине появляется много новых героев. Еще одна главная роль досталась восходящей звезде, актрисе Нуми Рапас,не завоевавшей моего расположения. Вообще история с ее братом показалась мне немного сыроватой и даже лишней. Куда роднее мне был персонаж Ирэн Адлер, который прекрасно исполнила Рэйчел МакАдамс, более того, о ней действительно упоминалось в книгах Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Затем внезапно возникший ни от куда брат Холмса — Майкрофт, о котором в первой части не было известно, а тут он уже играет довольно важную роль в жизни Шерлока и часто мелькает на горизонте, где же он был до этого? В командировках?
Хочу отметить прекрасную работу оператора, но как я уже говорила, даже в этом деле хватанули лишнего.
В общем, я уверена, что будет и третий фильм, посмотрим, чем он нас удивит. | 1 |
«Сонная Лощина» — четвёртый фильм Тима Бёртона, который мне удалось посмотреть. Вообще я люблю творчество этого режиссёра. Его фильмы оригинальны и своеобразны. Ими хочется восхищаться, их можно смотреть и пересматривать бесконечно. И «Сонная Лощина» — не исключение.
Сюжет: Констебль Икебод Крейн (Джонни Депп) приезжает в мрачное местечко Сонная Лощина, чтобы расследовать череду загадочных преступлений. Убитые люди были обезглавлены, кроме того, по городку ходит версия о загадочном всаднике без головы. Однако Икебод не верит в нечистую силу и хочет сам во всём разобраться… Сюжет, как и во всех фильмах Бёртона, прост, но вовсе не банален. Мистика — на каждом шагу, отчего «Сонная Лощина» не похожа ни на один современный ужастик. Также присутствует чёрный юмор, который не портит картину, а наоборот, придаёт ей ещё большую уникальность.
Актёры просто на высоте! Великолепна Кристина Риччи, сыгравшая Катрину. Её героиня — неординарная личность. Внешне озорная и романтичная, в душе — мечтательная и храбрая. И Кристине удалось передать это. Порадовала Миранда Ричардсон. Она настолько правдоподобно передала характер своего персонажа — злой и корыстной Мэри ван Тассел, что я верила ей до конца. Кристофер Уокен (всадник без головы) — действительно сыграл лучшего злодея всех времён и народов. И сыграл просто отлично. И конечно, нельзя не отметить Джонни Деппа. В который раз он подтверждает статус моего любимого актёра. Джонни — талант, актёр с большой буквы.
Атмосфера: В каждом кадре чувствуется мрачный и неповторимый стиль Бёртона. Улочки Нью-Йорка 18 века и тёмные леса Сонной Лощины выглядят безумно правдоподобно. Также фильм обильно приправлен музыкой Денни Элфмена, из-за чего он кажется не таким страшным.
Итог: Красивый, яркий фильм ужасов от «мрачного сказочника» Тима Бёртона. | 2 |
«Знакомьтесь, Джо Блэк» — ремейк, так и не ставшей классической, ленты «Смерть берёт отпуск» далекого 1934-го. В режиссерское кресло сел никто иной, как Мартин Брест — великий и ужасный создатель другого ремейка. Фильм с Пачино на удивление приняли восторженно почти все жители недалекой планеты сопереживательного кино.
А вот с «Блэком» Марти пришлось попотеть — мало того, что он чуть не получил так любимую мной «Золотую малину» за худший ремейк, так еще и зрители на internet movie data base восприняли его творение далеко не восторженно — всего 46 тысяч голосов, и достаточно низкий рейтинг, который стремительно движется (а может и нет) лишь к 7 баллам. Зрителей можно понять: их три часа уговаривал досмотреть фильм сам Ганнибал Лектор (немного, правда, сменивший амплуа, превратившись в стандартного миллионера с черствым, но смягчающимся сердцем), и в итоге заставил то наверное не зря, но уже было слишком поздно.
Сама идея фильма проста и сложна одновременно. Это, по-большому счету, познавание Смертью жизни. Чувств, законов и прочих радостей, грустностей человеческого быта. Наверное самое используемое чувство — «любовь», которой, кажется, за этим использованием и не осталось. «Джо Блэк», к сожалению, не стал исключением. И сила любви почти заставила смерть уйти. Знакомо? Вспоминается «Призрак» с Суэйзи, а точнее даже молодежный ремейк или скорее приквел «Инвизибл», который, несмотря на всю свою однобокость вырулил из ситуации несколько аккуратнее. В «Блэке» смерть (мужского, кстати, пола) поняла в чем кайф орехового масла, фейерверков, секса, и даже, что самое главное, любви! Там уже борьба за жизнь, правду и справедливость, где опять же таки любовь (теперь еще и родительская) ставит смерть на колени.
Можно понять, что разворачивается это все на поле Титанов бизнеса, и грозит всякими гадостными последствиями. Дело чести и просто самолюбие трансформируются в одно целое, и это тоже понятно. Но, несмотря на весь мир работящих бизнесменов, создатели пытаются выдержать все в стиле псевдофилосовской притчи: то и дело изрекая устами Вильяма Периша умные и (не скрою) зачастую правильные изречения; то пуская Джо в больницу к старой женщине; то заставляя Сюзан выбирать.
После фильма осталось лишь одно ощущение — ощущение извинения. За последние минут тридцать, кажется, успели извиниться почти все. Мартин Брест извинялся за свою крайне посредственную режиссуру, пытаясь создать хоть какой-то динамизм в конце, он сорит яркими красками карнавального вечера. Композитор, будто проснувшись, там же включает инструментальный вариант бессмертной «What a Wonderful World» Армстронга. Странно это — Том Ньюман работал с такими картинами, как «Валл*И», «Побег из Шоушенка», «Красота по-американски» и там музыкально сопровождение было выше всех похвал. Сценаристы молят о пощаде, пытаясь кинуть под конец в водоворот событий — звонок Хопкинса; вспоминая фразу про «смерть и налоги»; стараясь приобрести символизм; и за безудержно длительное событие фильма (еще один привет Бресту), хотя в этом может и фишка, ведь смерть вечна.
Питт извиняется за свое картонное личико; странно, ведь уже на следующий год выйдет «Бойцовский клуб», где, несмотря на сценарий Паланика, Питт покажется себя как актер высшего класса. А вместе с ним и гримеры: вот у Бредика уже не «под горшок» волос, а даже локон свисает на его отполированный лоб. Г-жа Форлани извиняется за жуткое (в буквальном смысле слова) переигрывание, и вместе с гримерами избавляется от своего прыщика на носу одной из самой убогой сексуальной сцены 90-х.
Оператор под конец наоборот — начал засыпать (нелегко даются будни с создателем «Запаха женщин») и показывать все с абсолютно плоского ракурса. Второстепенные персонажи (несчастные злодеи и наивные дурочки) после абсолютно плоских отшучиваний, и здесь явно постарались Рон Осборн и компания, даже не извинились, — так весь фильм и допереигрывали. Не за что было просить прощения только, как раз, Энтони Хопкинсу, который, как я уже сказал, заставляет досмотреть (что же будет, что же будет) до конца.
Приняты ли извинения? Мой, детский еще, максимализм подсказывает что пора бы уже научится отличать ширпотреб от работ искусных. Но каждый решит сам для себя. | 1 |
История двух жизней. История одной любви. Любви, пережившей препятствия, разлуку, время, любви, пережившей своих героев.
Не помню, кто из великих говорил «…в каждом цветущем бутоне таится увядание, лице — морщины, улыбке — усталость». И когда в конце детской сказки говорят «и жили они долго и счастливо» подразумевается, что умерли они в один день. С этой точки зрения они были счастливейшими из смертных, современными Ромео и Джульеттой, у которых было намного больше нескольких коротких встреч. У них были годы и годы счастья, любви … и друг друга. Слова банальны и пусты, а от многократного повторенья и вовсе теряют всякий смысл, но Ной сказал: «Мой дом там, где она», а мог бы сказать «В ней вся моя жизнь». Он чуть не лишился рассудка потеряв ее, а она в конце жизни почти потеряла себя, возможно, от тех давних переживаний.
А еще мне до слез жаль ее мать. Как она, заламывая в отчаянии руки, уверяет дочь: «Я люблю твоего отца! Я правда очень люблю его!», а сама все смотрит на обрюзгшего неопрятного лесоруба, а видит красавца, в которого была влюблена 25 лет назад… Да, я знаю, кто кузнец своего счастья и то, что каждый имеет то, что заслуживает, но мне ее так жаль…
Глубокий трогательный искренний фильм о любви, о которой мечтают все, но встречают лишь избранные, те, кто в силах ее выстрадать. | 2 |
Уилл Смит в последнее время очень любит сниматься в долгих мелодраматичных фильмах, и даже Хэнкок который вроде как и боевик тоже показывает Смита как актёра драмы и мелодрамы.
Семь жизней по сути описывает жизнь героя Смита после гибели его жены. Весь фильм по замыслу режиссёра должен был держать зрителя в напряжении, а для этого фильм сделан как нарезка кадров из жизни главного героя. Начинается он с кадров, где Смит звонит в Службу спасения и говорит, что хочет себя убить, а потом два часа показывают, почему он хочет это сделать. В общем, сюжет не заумный, он был виноват в аварии, в которой погибла его жена, а с ней ещё 6 человек, за это он себя долго упрекал и в один прекрасный день решил помочь семи людям, спасти их жизни. В сюжет вплетена ещё и любовная интрига.
Актёрская игра мне понравилась, однако фильм получился нудноватый. Зато в конце вызвал самые тёплые чувства. В общем, странные впечатления, наверное всё-таки хороший фильм. Посмотреть точно стоит. | 2 |
Принято считать, что подсматривать за своими соседями в их окна неприлично. Тем более используя бинокль или какую-либо другую приближающую оптику. По мнению Альфреда Хичкока это занятие ещё и опасно. Ведь располагая только частью информации о жизни соседей, остальное можно дофантазировать, а фантазия — штука плохо контролируемая и может привести к паранойе и необоснованным страхам и тревогам.
Подсмотрев за соседом из квартиры напротив, прикованный к инвалидному креслу фотограф Джефф обретает полную уверенность в том, что тот убил свою жену. А потом хладнокровно расчленил её и вынес по кусочкам из квартиры дождливой тёмной ночью. Вот только у Джеффа никаких доказательств или зацепок, кроме собственного вИдения происходящего нет. По-этому ему не особенно верит знакомый полицейский. Зато не сомневается в Джеффе его возлюбленная Лиза. Благодаря именно её отчаянной храбрости мы всё-таки узнаем правду…
За почти два часа фильма нам покажут квартиру Джеффа, вид из его квартиры на соседские окна и узенький переулок, ведущий во двор. Всё действие будет происходить только здесь. Но, благодаря отличной игре актёров и интересным, острым диалогам между героями, скучно нам не будет. Мы будем удивляться колкости острот и мудрости изречений, которыми обменивается Джефф с Лизой и своей сиделкой Стеллой. Мы будем вместе с ними гадать, убил или не убил сосед свою жену. Мы будем переживать и волноваться, когда дамы отправятся на поиски доказательств, рискуя, возможно, своей жизнью. В общем будет интересно. А правду мы не узнаем до самого конца, накормленные интригой, сплетённой режиссёром вокруг обычного подозрения. | 2 |
Не понравилось абсолютно. Я не ждал ни чего хорошего, так как участие наших героев в кино считаю попыткой порхать без крыльев. Что с лихвой подтверждает, как и предшественник, так новинка. Талант ребят подходит для небезызвестных проектов, там, где они себя ужу неплохо зарекомендовали. Но кино это в первую очередь искусство, иметь просто как бы смешные лица мало или опираться на прошлые заслуги, этого недостаточно. Одним слово надо знать свое место.
Очень огорчает тенденция последнего времени, брать в кино всех кто этого хочет. От чего и результат ниже плинтуса. И это в стране, где были Никулин, Моргунов, Миронов, Вицин, Пуговкин и многие другие. Жаль.
Фильм скуден своим юмором. Он не отражают не чего. Сейчас народ смеется совсем над другим.
Складывается впечатление, что ребята, снимая фильм, просто приятно провели время, похохотали, развлеклись и забыли о зрителях. Что не могла не оставить отпечаток. А отсюда следует, что зритель получатся лишним. Разве в кино такое может быть?
В итоге попросту потраченное время зрителей, на благо создателей и актеров новинки этого года.
Иду к холодильнику так интереснее. | 1 |
После просмотра трейлера к этому фильму многие загорелись желанием посмотреть очередную картину Кристофера Нолана. К слову, Нолан обладает талантом создания тайн и загадок, что отличает его фильмы от других, но обо всем по порядку.
Дом Кобб (Леонардо ДиКаприо) — профессионал в своем деле. Он искусный вор в мире снов, там, где мы больше всего уязвимы, где наши мысли открыты, как на ладони. Кобб имеет уникальный ум, способный создавать сон, который полностью походит на реальность, но эта способность ему дорого стоила — он потерял любимую жену, ему пришлось отгородиться от детей и только с помощью снов, он мог видеть близких. Но когда жизнь преподносит ему шанс вернуться к родным, начать жизнь заново, он бросает все свои силы на воплощение этого плана, как бы опасен он не был.
Дом Кобб заключает сделку с Сайто (Кен Ватанабе), который хочет сохранить свою компанию. Все, что нужно сделать главному герою — это поместить мысль в голову другого человека. Однако это очень тяжелая работа, требующая особых навыков и команду профессионалов, знатоков своего дела, очень не многие способны на такое, да и риск слишком велик. Сможет ли Кобб справиться с этим запредельным заданием? Вернет ли он себе прошлую жизнь и будет ли она реальна?
Фильм насыщен загадками, которые сопровождают картину до самого финала, но и там зрителям не раскладывают все по полочкам, а оставляют место на фантазию. Созданный мир просто завораживает — изменение физических свойств, отсутствие гравитации, несколько слоев сна — все это очень сложно, многогранно, но вместе с тем прекрасно. Фильм разделен как бы на две составляющие — реальность и сон, но нельзя быть до конца уверенным, где вы находитесь именно сейчас…
Кроме отличного сюжета, Нолан порадовал зрителей великолепным актерским составом. Леонардо ДиКаприо (Дом Кобб) — выступил в роли талантливого, но в тоже время несчастного человека — печаль, и желание вернуть все назад так и кружилось вокруг актера, это было видно в его мимике и жестах. Марион Котийяр (Мол) — бывшая жена Доминика, выступила олицетворением любви, привязанности, но в тоже время проблем, боли и вины главного героя. Она отлично справилась со своей ролью и привнесла частичку себя в данную картину. Джозеф Гордон-Левитт (Артур) — друг и коллега Кобба. Его работа заключается в поисках целей для команды. Это без сомнения один из самых ярких персонажей фильма. Он показал весь свой талант в полном объеме. Том Харди (Имс) — имитатор, способный в мире снов приобретать облик любого человека, тем самым способствую раскрытию тайн. Он стал олицетворением юмора в картине. Эллен Пейдж (Ариадна) — архитектор, которая создавала мир снов для остальной команды. Ее роль заключалась в рассудительности и здравом смысле, что и держало главного героя от необдуманных поступков. Дилип Рао (Юсуф) — химик, с помощью которого команда могла погружаться в сон и забирать с собой нужных людей по своему желанию. В итоге можно сказать, что каждый в команде уникален и незаменим.
Спецэффекты отлично подчеркнули общую атмосферу реальности и сна, добавили миру частички мыслей, которые в него вкладывали главные герои. Приятно удивила музыка. Она напоминала зрителю, что это красивый, но в тоже время опасный новый мир. Местами она заставляла окунуться в печаль и боль, где-то добавляла адреналина, а в следующий раз заставляла ощущать ту же любовь и привязанность. Ханс Циммер в очередной раз доказал, что он талантливый композитор.
«Начало» — это сложная, многогранная и в тоже время тонкая картина. Красивый мир, с таинственным сюжетом, прекрасной музыкой и спецэффектами, и в дополнение ко всему этому талантливый актерский состав, несомненно, заслуживает всяких похвал. | 2 |
Я с трудом смотрел этот мультфильм. Он оказался для меня малопонятным и притянутым за уши. Сравнивая его с более поздней картиной «Унесённые призраками» я остался крайне разочарован. Атмосфера сказки исчезла, оставив вместо себя непонятный мир с непонятными персонажами и совершенно дурацкой любовью. Видеоряд и музыка хороши, но сценарий находится где-то за пределами моего понимания. | 0 |
Фильм я посмотрела благодаря хорошим отзывам друзей и позиции в рейтинге на Кинопоиске.
Я ожидала увидеть блистательный фильм, который научит жизни, но я разочаровалась. Туповатая комедия, которая рассказывает непонятно о чем.
Когда человек умирает он бежит грабить банк? Или мчится всеми силами к морю и горит желанием переспать в двумя? Это глупые желания двух взрослых мужчин, которые могли бы сделать перед уходом на тот свет что-то хорошее. Я не знаю, что делала бы на их месте, но предпочла бы провести время с близкими. А самое интересное, что два этих мужика весь фильм выставляли полицию дураками. К тому же они оказались настоящими супергероями, ведь полицейские не попадали в них даже на расстоянии 3 метра!
Я ни в коем случае не говорю, что фильм плохой. Неплохой сюжет с элементами комедии, но 9 место в списке? В то время как фильм «Чтец» даже не входит в рейтинг?(это уже что-то личное конечно). И если люди хотят посмотреть что-то подобное, то смотрите лучше фильм «Пока не сыграл в ящик». Блистательная игра актеров, захватывающий сюжет, который действительно учит жизни. | 0 |
Нельзя бежать вслед за паровозом и ожидать, что тебя похвалят за технические достижения. Даже хорошая копия хуже давнего оригинала. Таково предубеждение миллионов. Поэтому российское кино, бодро набирающее ход по глубокой колее, проложенной голливудскими скороспелками, обречено на татуировку низшей касты.
«Код апокалипсиса» к этому априори ещё добавил народное пренебрежение к актёрским способностям «няни Вики». Даже звёздный диКаприо, давно доказавший обоснованность принадлежности к актёрской элите, все носит обёртку «сладкого мальчика из Титаника» (хотя, по мне, он и там играл шикарно). На что же надеяться Анастасии Заворотнюк, завсегдатаю таблоидных страниц и низкопробных телепередачек. Да пусть её хоть сам Сокуров снимает, пусть Ларс фон Триер завертит очередную провокации вокруг точеного Настиного стана, дело безнадежное. Хотя, впрочем, заграница может индульгенцию выписать, уж больно почитаются у нас тамошние решения.
Скажите откровенно, что, такая же анорексическая личность, как Анджелина Джоли — более убедительный спецагент? Вы действительно верите, что её миниатюрные ручки не вздрогнут при отдаче автоматического оружия, а несколько десятков килограммов придадут туловищу такие кинетику, что пачками отлетают громилы за центнер. Или лицедейство у неё загоняет в тень Одри Хепберн или, хотя бы, Джоди Фостер? А, может, у американских актрис всегда плюс 1000 к опции «красота неземная»?
Так почему же каждый первый, сравнивая (а никуда не денешься) Лару Крофт с Мари, в своём вердикте устойчив и непоколебим, как нордический Штирлиц. Кинематограф — великий иллюзионист, и нам приятно жить в этих иллюзиях.
«Код апокалипсиса» не претендовал ни на серьёзность, ни на культовость. Даже, если не лукавить, на отбивку финансов тоже. Вадим Шмелев постарался (действительно постарался) сделать красивую картинку. Пусть неоригинальную, большей частью откровенно позаимствованную, но красивую. И это, несомненно, удалось.
Замечательная география экзотики. Приятно смотреть и на виды Флоренции, и на романтику Парижа, и на модернизм Куала-Лумпура. Тем более, что не какие-то там рваные кадры с Эйфелевой башней вместо фона за полусотню километров, а солидные съёмки с сюжетным использованием и трюкаческой составляющей. Крупные планы выдержаны в элегантном, чуть-чуть вульгарном стиле и весьма радует глаз. По крайней мере, мужской.
И, если прима-актриса, под которую и замутился проект, честно старалась и напрягала последние резервы своего таланта, то привлеченная иностранная звезда откровенно не понравилась. Месье Перес и на вид был не Ален Делон (хотя многим швейцарец, как чужеземец, был симпатичен априори) и работал, не напрягаясь. Для террориста номер один Палач не дотягивал, как Андрей Аршавин до «Золотого мяча».
Сюжет трогать не буду. Редкий фильм этого жанра становится произведением искусства, но трах-бабахи в России с каждым годом получаются все естественней. А, если спроектировать результат на кальку денежных вложений, то вышло очень и очень прилично. Хотя, почему-то большинство негативщиков упрекают создателей за безумные траты. Шестнадцать миллионов на кругосветный экшн — это же чудеса изворотливости.
Но на такие картины в кинотеатр я не пойду. Копия-с! Точно такая, как и «Солт» или «Особо опасен» (конечно-конечно, те однодневки не в пример пафосней, но сути не меняют). Однако камень бросать не буду. Пусть достойный представитель нашего кино Владимир Меньшов поставит ещё одну галочку в свой молескин, пусть работяга экрана Алексей Серебряков опять сыграет сильную личность. Даже пусть Оскар Кучера распишется в платежной ведомости за честную работу. И наша Анастасия не один раз порадует зрителя кукольной фигуркой.
А мир уже давно брутальные мужики спасли. Почему бы барышням не дать возможность порезвиться на свободной территории. | 1 |
Как говорил классик: «женщина — лучший друг человека», а потому я, в принципе, не против бабского, женского, нежного, романтичного и тому подобного кина, но в то же время, я убеждён, что некоторые продукты нужно строго ограничивать, изолировать, а порой и истреблять. И говорю я не на правах чёртового зануды, который насмотрелся сериалов по центральным каналам, а теперь лезет со своим уставом в чужой монастырь, а наоборот — на правах персоны, кривые ноги которой являются частыми посетителями не только публичных домов и баров, но и всевозможных кинотеатров и аймаксов, которой никак не пришлось по душе присутствие этого сопливого бреда на широком экране кинотеатра, в чёрных колонках кинотеатра и на стенде для буклетиков, опять-таки, кинотеатра. Но у «Ты и я» был один существенный козырь — это как никак, а кинцо, созданное в союзе с благоухающим и благоохающим западом, с белозубым Голливудом и подобным благочестивым говном, а потому были надежды, что наш рассейский недокинограф таки сможет выдать нечто более менее вменяемое, даже несмотря на то, что за баранкой в фильме числился иностранец, а больше половины актёров — забугорные буржуи и поганые капиталисты.
Прежде чем оставить вступление, отгадайте загадку:
Что получится если смешать килограмм варенья и килограмм дерьма?
«Ты и я» — нетленка*, посвящённая небольшому отрезку из жизни двух преданных фанаток сатанистксо-лесбийской группы Эта-вутэту… то есть Та-Ту, которые подружились друг с другом благодаря высокому чувству, которые они испытывали к этой вот группе. По уровню талантливости главные барышни могут вполне составить серьёзную конкуренцию барышням из Тату, потому что бездарнее этих четырёх только фильмы Уве Болла и Федора Бондарчука. Кстати, удивительно, что фильм снимал не он, а какой-то джентльмен-лягушатник с Эйфелевой башни.
Начало у фильма на редкость нудное, убогое и идиотское. Нет, конечно, я не ждал появления в кадре Хищника или Чужого, но Михаила Бартон, играющая русскую колхозницу, своим образом определённо затмила творения Гигера и Уинстона с точки зрения ужасности и мракобесности, потому как с таким чудищем не справились бы ни Шварц, ни Гловер, ни даже Уивер, хотя она в третьем Чужом тоже была той ещё страхолюдиной, но страхолюдиной с талантом и обаянием. У госпожи женского пола, но проходящей под мужским именем, несмотря на смотрибельную мордашку, определённые проблемы как и с обаянием, так и с талантом. Но если отсутствие хоть какого-то обаяния можно списать на то, что, мол, колхозница она, овца и тупая лохушка, то отсутствие таланта можно объяснить лишь тем, что место в актрисы она пробивала себе несколько другими местами. Простите за тавтологию.
И вот, ведомая своей новоиспечённой подружкой, которая проходит под категорией мажорной, но тоже на удивление тупой, козы, ломится на концерт своих кумирок, после чего случается некое подобие безумного трипа, которое вполне сойдёт под нежную и наивную девчачью фантазию перед сном, когда барышня про себя думает: «а потом мы поедем туда-то, а потом я увижу принца на белом мерседесе, а потом мы полюбим друг друга, но чтобы было романтичнее и трагичнее, он меня бросит, я наглотаюсь таблеток и лишь в последний момент он вытащит меня из петли. Хотя может будет лучше, если будет не он, а она?» Это, кстати, не спойлер. В фильме будет несколько иначе. Ну и так далее. Скандалы, интриги, расследования, сопли, гламур, сопли, гламур, розовые сопли, тупой гламур, тошнотворные позывы, неуклюжая эротика.
На протяжении всего фильма я отчаянно старался не заснуть, а так же не материться, не хамить рядом вздыхающим девицам и не пытаться убить всех, кто в этом замешан. Хотя вру, последних непременно настигнет моя жестокая кара. Так же на протяжении всего фильма я представлял, что очень неплохо бы смотрелся в этом балагане Джерард Батлер в образе царя Леонидаса, который бы ходил туда-сюда и периодически давал пинка с воплем: «Это Спарта!», всем, кто мне бы не понравился. То есть, просто всем. Хищник, Чужой, Чак Норрис и Стивен Сигал тоже не были бы лишними, потому как смогли бы отлично разбавить нудное действие, заодно разогнав ужасный балаган. Но вместо всех этих прелестей, мне пришлось наблюдать около полутора часов абсолютно долбанутое и бестолковое зрелище, которое было бы убого и без отвратной актёрской игры, и без дебильной работы оператора. Но, увы, как же сейчас без этого? Чтобы фильм казался оригинальным вместо актёров теперь принято брать амёб, а вместо операторов — взбесившихся обезьян. А всё почему? Потому что подобным человекоподобным нормальное кино снять не по зубам, вот и снимают кино на уровне ягодиц. Вот вам показывают забеги по поискам наркоты, вот очередная тусовка, вот какие-нибудь козявочки-соплюшечки, кстати, на пустом месте, вот вам розовый дневничок, а вот вам хэппи энд, неожиданный и нелогичный настолько, что после такого появление посреди города свирепой Барбры Стрэйзанд встретилось бы ленивым «фи» и наглым зевком.
Как таковая развязка, кульминация, завязка, вступление и прочие черты композиции в кине напрочь отсутствуют. Я, к слову, не против новаторства, но такой сюжетный кисель был бы съедобен, если бы имел в основе хоть какую-то мало-мальски интересную историю. Но вместо мало-мальски интересной истории, хотя бы одной, в фильме представлена чёртова бездна офигенски неинтересного, неадекватного и скучного бреда, который, кстати, случается с каждым вторым чуть ли не каждые выходные. Ах, ну да, там ещё есть Та-ту, которые, к счастью, появляются не настолько часто, насколько бы могли. И я бы не стал называть сатирой взгляд на ночную жизнь, на жизнь в шоу-бизе, потому что показать дебилов дебилами, пьянки — пьянками, наркоманов — наркоманами, а акул акулами — это не сатира, а цитирование капитана очевидность. А показать это криво, скучно и убого — это вообще ад и холокост. Более того, никаких внутренних мирков, любовей и глубоких характеров в фильме замечено не было. Возможно, потому что я смотрел фильм не тем местом, а возможно, потому что ничего этого не было. Мэйби, что за два года фильм перестал быть актуальным, хотя и два, и три, и даже десять лет назад, лично мне было глубоко плевать на Тату и тому подобный kal.
Отдельно по поводу актёров: Семчев, Александр Анатольевич, Ельчин, Бартон и все остальные сыграли более, чем отстойно. Отдельно по поводу режиссёра, сценариста и оператора — всех насадить на Эйфелеву башню.
А теперь ответ на загадку:
получится два килограмма дерьма.
Собственно, что и представляет собой фильм. Удачного гибрида не случилось.
Рецензию посвящаю себе, потому что я крутой.
*нетленка — не горит, не тонет. Вы поняли. | 0 |
Хороший фильм, ничего не скажешь. Если не одно маленькое НО. С самого начало всё известно до самого комца. Зрителей, закаленных фильмами Дэвида Финчера и книгами Бирса, ждёт разочарованее. Увы, но фильм в целом неплох. | 1 |
Я собственно только что из кинотеатра, более того, из зала вышла в отличном настроении и можно представить как вытянулось моё лицо после прочтения таких вот отзывов.
Скажу сразу: книгу не читала. Не очень люблю научную фантастику и просто никогда ей толком не интересовалась. Но при этом лично у меня не создалось впечатления, что фильм это просто набор эпизодов. Возможно так покажется тем кто читал, в особенности почитателям Стругацких, но мне кажется что просто потому что они не найдут в фильме каких-то своих любимых эпизодов.
Да, когда смотришь зная что будет, кажется что создатели упустили что-то важное, что чего-то не хватает, нет целостности сюжета. Но я вам сразу скажу: я понятия не имела о книге, до того как появился фильм, я никогда в жизни её не открывала и у меня при просмотре фильма не возникло вопроса что откуда взялось.
Вначале, конечно, было немного непонятно что происходит, но не было ощущения что это кино «только для поклонников». Я не сидела тупо пялясь в экран и пытаясь понять «а почему так происходит?». Сюжет вполне целостный, не отрывочный, а именно последовательный и логичный. Не совсем понятно куда летел мальчик Максим, но собственно почему бы ему не полететь просто на поиски приключений?
Спецэффекты
Ещё увидев рекламу, я сразу сказала, что фильм похоже снят в лучших традициях американских блокбастеров. Но, собственно, что в этом плохого? Да возможно большинство американских фильмов переполнено штампами, но согласитесь оформляют они свои штампы очень качественно. А то что «это уже где-то было», так никто не собирается вам тут изобретать велосипед. Никто не обещал здесь нового слова в технике. Это научная фантастика. Что они должны были показать? Рыцарей и драконов?
Актеры
Василий Степанов, конечно, приуменьшенная копия Тарзана и сначала его чересчур смазливое лицо несколько раздражает, но только сначала. В первую очередь с улыбкой из зала я вышла именно из-за него. И не потому что «ах, такой красавчик», честно говоря терпеть таких не могу. Но здесь он очарователен. Открытая улыбка и премилые кучеряшки. Он именно такой: светлый наивный мальчик и голубыми как небо глазами. И глядя на него начинаешь верить, что может быть возможен такой мир: без войн, без насилия, без боли…
Юля Снегирь. Я не знаю каким должен быть её персонаж, но я увидела простую девушку. Она привыкла жить так как живет, не хочет ничего менять и верит в светлое будущее. В то, что после черной полосы обязательно будет белая, что все так как им рассказали еще в детстве. В сказки про волшебную страну. В мальчика Мак-Сима.
Петр Федоров показал нам такого же обычного парня. Его так научили: они — выродки, их надо убивать. Правители заботятся о народе, а гвардия это герои, которые этот народ защищают. Он эмоциональный и будет отстаивать то что ему внушили, пока у него не сядет голос или пока его носом не ткнут в то что он не прав. И я ему поверила, этому парню. Да он именно такой.
Остальных персонажей, как бы мало их не было тоже видно. Видны их характеры и особенности. Гармаш, Куценко, Серебряков… по-моему все справились замечательно. Бондарчук наверное слегка переигрывал, но в целом претензий особых к нему нет, к тому что он всегда появляется в своих фильмах, я уже привыкла.
Да, наверное ничего особенного в фильме нет. Да главный герой слишком смазливый. Да снято в лучших традициях американских блокбастеров. И вроде бы плохо у них все там на планете Саркаш, а фильм все равно добрый. И домой я ехала в отличном настроении и ни капельки не пожалела о потраченных деньгах.
Не хочу ставить оценки, но по-моему сходить на фильм стоит, просто чтобы улыбнуться, тихой такой доброй улыбкой. | 1 |
Я снова пересмотрела культовый фильм всех времен и народов «Форрест Гамп». Это кино не перестает меня удивлять. Умное, доброе и очень сильное. На него отзывается каждая клеточка души.
Кино очень ненавязчиво учит тому, что энциклопедический ум не всегда соразмерен житейской мудрости. «Дурак — это тот, кто глупо поступает» — так Форрест отвечает на все вопросы по поводу своей «неполноценности».
Все люди вокруг — наши учителя. Один, образованный и «с понятиями», учит уму-разуму, а другой — умственноотсталый — доброте, наивности и чистоте. Для меня не существует вопроса, зачем Господь посылает в мир таких людей. Ответ просто и естественен — чтобы научить нас добру. | 2 |
Бразилия. Страна, которая у меня прежде всего ассоциируется с футболом, карнавалом в Рио-де-Жанейро, бразильскими сериалами, ну и конечно же с бразильской самбой. Но в этом фильме я открыл для себя совсем другую Бразилию, страну переполнненную бандитами, зачастую ещё совсем юными.
Бразильские трущобы. Доводилось слышать много историй и рассказов, как о них самих, так и о выходцах из этих Богом забытых мест. Чаще всего это были истории о футболистах, которые с утра до вечыера гоняли во дворе мяч, мечтая о карьере профессионального футболиста, мечты которых в конце концов осуществлялись. Но в этом фильме я открыл для себя совсем другие бразильские трущобы, место где царит нищета, ненависть друг к другу, место на улицах которого происходят не футбольные баталии, а самые настоящие военные сражения между бандитскими группировками.
Бразильские подростки. Легенды гласят, что бразильцы рождаются прирождёнными футболистами, что первое слово, которое произносит ребёнок — это слово «мяч». Но в этом фильме я открыл для себя совсем других бразильских подростков, ребят, которые с рождения мечтают курить травку, нюхать наркотики, грабить и убивать. Ребят, которым ничего не стоит убить своего 8—10 летнего сверстника, только ради того, чтобы завоевать доверие старших товарищей.
Оказывается вот такая она — эта Бразилия.
Рекомендую всем посмотреть этот фильм может быть и вы откроете для себя, что-то новое. | 1 |
После просмотра фильма «Шерлок Холмс» я испытала разочарование, как в режиссере, которого, впрочем, никогда особо и не жаловала, так и в его новом творении.
Для меня качественная экранизация литературного произведения обязательно должна обладать двумя качествами. Во-первых, она должна передавать атмосферу романа, его настроение. И, во-вторых, подбор актеров должен быть безупречным. В этом фильме оба эти условия не были соблюдены. Чувство, которое я испытывала во время просмотра не имеет никакого отношения к произведениям А. К. Дойля. Если Джуд Лоу еще более или менее прилично смотрится в роли доктора Ватсона, то Роберт Дауни мл. абсолютно не впечатляет.
Юмор в фильме есть, но лучше бы его не было, так как в такой интерпретации, он скорее раздражает, нежели поднимает настроение. Понимаю, что многие мне возразят, сказав, что этот фильм — вовсе не экранизация романа А. К. Дойля, а лишь фантазия Гая Ричи на данную тему. Но зачем тогда нужно было давать фильму такое название? Можно было бы придумать что-то вроде «Шерлок Холмс Гая Ричи» или «Шерлок Холмс, которого вы никогда не видели». Не понимаю, зачем привязывать название фильма к литературному произведению, а потом предлагать зрителю нечто свое, ничего общего с этим произведением не имеющее.
В качестве вывода могу сказать, что этот фильм понравится только тем, кто никогда не читал о Шерлоке Холмсе, а если и читал, то не понял, не проникся, не почувствовал. Те же, кто хоть немного знаком с творчеством Дойля, явно не оценят данное кино. Поклонники Ричи будут в восторге. Всем остальным, на мой взгляд, лучше не тратить время на этот фильм. | 0 |
Я добралась до «Начала», когда наконец-то смолкла шумиха вокруг этого фильма. Ну что же, могу с чистой совестью сказать, что не расстроена из-за потраченных на просмотр двух часов. Фильм достойный, определенно.
Скажу сразу, первые минуты было довольно сложно вникнуть в суть фильма, да и до сих пор в голове крутятся вопросы вроде: «кто изобрел способ проникновения в сновидения?», «как давно?», «какой вообще на дворе год и что происходит?». Конечно, от сценаристов хотелось бы получить небольшую предысторию, но велика вероятность, что она бы все-таки подпортила впечатление от фильма.
Не буду углублять в сюжет и развитие событий. Скажу лишь, что картина держит зрителя в напряжении. Сама идея фильма очень захватывающая, и на протяжении всех двух часов иногда ловишь себя на мысли: «а, быть может, и я сейчас сплю?».
Игра актеров вне всяких похвал. Ди Каприо — уже состоявшаяся звезда, как здорово, что его актерская карьера не закончилась одним лишь «Титаником». Приятно удивил Джозеф Гордон-Левитт и Элен Пейдж, это, наверно, второй по счету фильм, в котором я вижу этих актеров и они действительно молодцы. После роли маньяка в «Ночном рейсе» мне приглянулся и Киллиан Мерфи. Что говорить, актеры и спецэффекты на должном уровне.
К сожалению, все-таки я ожидала большего. Наверно, тех диких эмоций, как после просмотра «Аватара», слишком уж велика была шумиха вокруг «Начала». Но, повторюсь, фильм заслуживает внимания. И велика вероятность, что я его еще пересмотрю.
А пока
Снимаю пару баллов за несбывшиеся надежды. | 1 |
Конечно, я не могу быть в восторге от этого фильма, ибо никогда не понимала прелести отрубания конечностей и потоков крови на экране. Пусть меня сочтут несовременной, но я отдаю предпочтение душевности в кино, а не натуралистичности.
Кроме того, я не могу разобраться во впечатлениях, оставленных этой картиной. Вроде бы, обыкновенный ужастик, но с проблесками юмора. Хоть одно другому, обыкновенно, мешает, должна признать, что этот юмор был весьма кстати. Он разряжал излишне напряжённую атмосферу, и только благодаря этому я досмотрела фильм.
Молодой Джонни Депп, так любимый режиссёром Тимом Бёртоном, что он уже «закормил» им зрителя, как ни странно, оставил самые приятные впечатления. Этакий восторженный молодой человек со смелыми идеями и робкими взглядами. Наверное, посмотри я этот фильм раньше, я бы могла запросто влюбиться в него. Но по-видимому, всё же, годы сказываются, а тогда он ещё не «устал» от бёртоновских «пугалок».
Кристина Риччи, «звезда фильмов ужасов», как её называют, показалась мне красивой куклой, не больше.
Антураж фильма понравился. Настоящий, мрачный, лесной городок на окраине США начала 19 века. Пугающе и завораживающе.
В общем, могу сказать, что у Бёртона получилась мрачная готическая юмореска, которая может понравиться не только его поклонникам. | 1 |
Должна сказать, что когда смотришь фильм во второй раз, он уже не производит такого ошеломляющего впечатления. Но мысли после себя оставляет. Режиссерские дарования мистера Иствуда можно оценивать по-разному, но в этот раз тяжело поспорить с тем, что картина снята тонко и мастерски.
После просмотра хочется и можно поразмышлять о культе семьи, сравнительной ценности любви и страсти, но, мне кажется, фильм даже не о том, что однажды летним утром судьба наносит вам удар, показывая, что вы имеете и что могли бы иметь, что есть и что могло бы быть. По крайней мере для меня фильм не об этом. Потому что очевидно, что за четыре дня, возможно, любовь и может зародиться, но не зарождается уверенность в партнере, чего, как мне показалось, и не хватало героине, когда она принимала решение. Хотя Клинту Иствуду, стоящему под дождем, не поверить почти нереально. Но Франческа неоднократно подчеркивала, что это те чувства, которые рискуют разрушиться, будь любовники вместе постоянно.
Мне этот фильм говорит о мечтах и смелости мечтать, о нереализованном потенциале, о расхождении в видении счастливой жизни у супругов. Но и о том, что чужие страны нам всегда кажутся заманчивее, что жизнь преступно быстротечна, и порой мы уверены, что счастье — это то, что вот-вот должно случиться, только не сегодня, не здесь, а если мы пересядем в другой автомобиль под дождем.
бесспорно. | 2 |
Я очень надеюсь, что мне доведётся стать учителем. Ещё больше я надеюсь на то, что мне удастся стать ХОРОШИМ учителем. Это великая задача. И не только для человека со специальностью «преподаватель»!
Фильм необычен! До слёз ощутим. Он несёт в себе нечто большее, чем какую-либо идею!
Фильм «кричит» буквально о том, что все мы есть ОДНО! О том, что: добрые, злые, глупые, сильные… Все мы — это прежде всего интенция. Каждый выбирает своё направление, но каждый может изменить его, не изменив себе. | 2 |
Фильм — наркотик. Который подсадил меня на себя с первых же минут просмотра. Ибо сама подача происходящих событий не банальна, своеобразна.
Фильм, который не стоит смотреть, если тебе хочется просто убить свободное время чем-то легким и непринужденным. Тут должно быть подходящее настроение. Тут должна быть готовность впитывать, осмысливать и проникаться.
Фильм, который я не смогла понять с первого раза. Поэтому пересматривала еще несколько. И наверно буду продолжать это делать еще и еще. | 2 |
Я, в принципе, не ждал ничего особенного от этого фильма, но мне, как и всем, кто посмотрел его, хотелось увидеть — вдохнул ли всемирно известный бренд «Disney» новую жизнь в российский кинематограф и, конечно, в русские народные сказки. К сожалению, чудо не произошло, но общее впечатление от «Книги мастеров» довольно неплохое.
Что мне сразу бросилось в глаза, так это качественно выполненные спецэффекты, не смотря на очень скромный бюджет фильма. Отличные декорации, выдержанные в привычном для нас народном стиле.
Порадовал актёрский ансамбль. Я впервые смотрел фильм, в котором собрано столько звёзд прошлого, настоящего и, возможно, будущего. Не все актёры справились на 100%. Например, исполнитель главной роли Максим Локтионов меня не убедил вообще. Он, на мой взгляд, сильно переигрывал. Но новые образы уже давным-давно ставших классическими героев мне понравились.
Вот что мне не понравилось, так это сценарий. Могли бы придумать что-нибудь и поинтереснее. Диалоги героев смазаны. Очень много действий, скомканных в кучи. Происходит слишком быстрая смена событий, появляются абсолютно ненужные персонажи. Не самый удачный сценарий пытались приправить шутками, но не вышло. Все они смотрелись и слушались как-то глупо и ни к месту.
Подводя итог, я могу сказать, что попытка показать что-то новенькое искушённому русскому зрителю удалась. Я бы не сказал, что «Книга мастеров» провальный фильм, но и то, что очень успешный, тоже. Он скорее нечто среднее и если российские кинематографисты начнут разрабатывать дальше похожие идеи, учитывая ошибки предыдущих, то я думаю вскоре мы сможем увидеть отличные фильмы, выполненные в жанре фэнтази. | 1 |
В далеком 1992 году в прокат вышла картина «Непрощенный», после которой режиссер Клинт Иствуд ответственно заявил: «Tема вестернов закрыта навсегда». С продолжениями «Грязного Гарри» было покончено еще раньше. Но как говорится — зареклась кошка не есть мышек. После того, как Серджио Леоне посадил Иствуда в седло, а Дон Сигел выдал магнум, режиссеру-ветерану жалко расставаться с любимыми образами. Поэтому в картине «Гран Торино» Клинт решил снова пострелять в свое удовольствие.
На этот раз Иствуд выступает в роли рассерженного старика, которому не по душе те изменения, которые произошли в Америке за последние полвека. Герой живет в квартале, сплошь населенном азиатами. Его представления об обществе остались на ультраконсервативном уровне. Американские управленцы, мечтавшие с помощью теории «плавильного котла» создать великое общество, крупно просчитались. Массы эмигрантов, хлынувших в страну, не пожелали смешиваться с чужеземцами, оставаясь жить обособленными группами. Ведь для них на этом строился принцип выживания и сохранения национальных традиций и корней.
Тем страннее для коренного белого американца, еще не расставшегося с расовыми империалистическими замашками, государством столь практикуемыми в прошлом, соседствовать с теми, против родичей которых он когда-то воевал. Для главного героя первичны истинные американские ценности — «дом — моя крепость» и враждебность к остальным. Он даже не может улыбаться по заказу, как это делают его более практичные соотечественники.
Персонаж Иствуда закрыт сам по себе, нося внутри последствия стародавних событий и оказавшись в замкнутом круге. И только после смерти жены, герой пытается из этого круга выбраться. Для этого приходится отказаться от принципов и постараться подружится с теми, кто еще вчера был ненавистным врагом. Забыть о прошлом, лежащим тяжким грузом на душе. Обрести внутреннее равновесие и спокойствие. Прошелся режиссер и по теме оружия, распространенном едва ли не в каждом американском доме.
В принципе, из этого материал могла выйти неплохая злободневная зарисовка из жизни современной одноэтажной Америки. Или полноценная драма о человеке заново выстраивающим отношения с необратимо изменившимся окружающим миром. Только режиссер одним залихватским движением все основательно подпортил. В самый ответственный момент он снова завел порядком поднадоевшую пластинку об одиноком рейнджере, бросившем вызов кучке вооруженных бандитов.
Иствуд сделал все максимально возможное, дабы разрушить практически им самолично созданный киномиф. Только бравада выходит излишняя и отдает старческим покряхтыванием — мол, старый конь борозды не испортит. Энергетики у режиссера навалом, но пора все же остепениться и браться за те темы, кои близки на данный момент, прекратить молодиться и беспрестанно грозить пальцем плохим парням. | 0 |
Как уже здесь говорили, фильм «не так уж и плох», это самое лучшее определение для фильма, учитывая рейтинг. А также сразу скажу, что фильм не для впечатлительных и дело тут не в крови, а посерьезнее.
Плюсы: как по мне, кино с такой оригинальной задумкой ну просто не может быть плохим, да и в жанре экстремально жестоких ужасов-триллера вполне проходит. Вся эта многоножка напоминает общество, в котором одни управляют, другие доедают за ними, а третьи только доедают за вторыми. Грубо говоря конечно. А псих-доктор — это бог-экспериментатор. Не в обиду верующим, но такие ассоциации возникли.
Минусы: как ни крути, фильм дешевый и некачественный, детали сценария непродуманны и стандартны. И вообще такой сюжет можно было лучше представить, я считаю.
Вывод: фильм для любителей жестоких ужасов. | 1 |
Смотрела всего один раз, очень хочу пересмотреть. Фильм потряс.
Прежде всего, атмосферой. Она передана настолько потрясающе, что просто забываешь обо всем, полностью погружаясь в фильм, начинаешь чувствовать запах тюремной сырости, жить с героями. Не часто режиссеру удается это настолько классно!
Дарабонту -10! Фильму соостветственно тоже. | 1 |
На самом деле фильм не про психов, а про нашу с вами жизнь. Психбольница же олицетворяет наш мир, где каждый человек идет на поводу. Тут есть свои законы, нормы запреты. Вот так и в психушке. Медсестра и мед персонал олицетворяет власть, со всеми её плюсами и минусами. Не стоит забывать, что пререкания с властью вызовут проблемы, все как в жизни.
Теперь о главном герое. Не знаю чего ему от жизни не хватало, но он выбрал бесплатный курорт в психиатрической лечебнице. Инициатива наказуема, друзья мои, и мы с вами в этом еще раз убеждаемся. Попав в больницу он начал вводить туда свои законы, которые никак не граничат с законами больничными. Он хотел показать больным людям то, что, как ему казалось, им так не хватало. Но он не знал что эти люди находятся на добровольном лечении, это вызвало у него удивление. Пытаясь показать себя перед психически больными он все с большим размахом ломал рутинные будни больницы. В конечном итоге он за это поплатился.
Действительно хороший фильм, заслуживающий внимания, Николсон на высоте, итог- | 2 |
»«Будет сложно остаться собой»" (с)
Темный мир. Все-таки умеют наши киноделы баловать зрителя сюрпризами и неожиданностями. Кто бы думал и ожидал, что создатели второго «Боя с тенью» и «Бригады», чьи имена хоть как-то резонировали со словами качество и продуманность, преподнесут такую вот неожиданность коричневого цвета. Собственно Темный мир является примером тому, как опасно заниматься известным процессом не предохраняясь… Речь естественно о процессе кинопроизводства. А защититься создателям сего действа не удалось от всех известных вирусов, коими болеет наш кинематограф в большей своей части: бредовый сценарий, идиотизм происходящего, всякое отсутствие динамики большую часть времени, убогий за редким исключением кастинг.
Про 3Д упоминать вообще нет никакого смысла, потому что сделано оно совершенно не в тему. А 3Д ради 3D никому и не сдалось. Тухлый экшен, убитые напрочь динамизм и массовость предфинального файтинга, вертикальные взлеты колдуна на километр другой вверх, которым позавидовал бы даже железный человек и много чего еще другого ни разу не добавляют очков в копилку Мегердычева, Сидорова и Ко. И даже хоть что-то похожее на игру со стороны Светланы Ивановой и пару грамотных острот не привносят в фильм позитива. Закольцовывая хочется посоветовать лицам, ответственным за эту картину: «Ребята, снимайте боевики, у вас это получается в разы лучше»,- и еще… оставайтесь собой. | 0 |
Честно говоря, разочарован. Ожидал увидеть нечто воодушевляющее, эдакое окрыляющее, в результате получил средненький сюжет большую часть фильма и очень, очень приторный конец.
Очень американский фильм, повествует нам о Джордже Бейли, человеке, который всю свою жизнь мечтал уехать из маленького города, но всё время помогал другим людям, но из-за этого не смог ничего толком сделать для себя. Вплоть до того, что выплатил все подаренные на свадьбу деньги другим горожанам.
Задумка фильма была показать, что если бы не он, то у всех остальных не было бы банально где жить. Но здесь я более солидарен с главным злодеем этого фильма, считающим, что остальные просто бездельники.
Я не знаю за что фильм удостоился первого места в номинации «Самый воодушевляющий фильм». Для меня самый воодушевляющий фильм — это всё же «Всегда говори „Да“ «
Фильм из разряда «С милым рай и в шалаше» или «Пусть всё хреново, главное что человек хороший», что всё же не совпадает с моими взглядами.
Однако стоит отметить операторскую работу и, в особенности, игру актёров. Джеймс Стюарт играет просто замечательно, о эти безумные глазищи. Также мне очень понравилась атмосфера города, который показан в картине. | 0 |
Наверняка многие сразу, ещё в кинотеатре увидели то сходство, которое не даёт покоя весь мультфильм. Кен и Барби. Верней вначале увидев саму Рапунцель так не думаешь. Вначале кажется, что это стандартная сказка про «принца на белом коне».
Однако, всё меняется с того момента, когда к принцессе в башню попадает вор. И тут ассоциации со сказкой о «принце на белом коне» пропадают. За то на их место приходят другие. Барби и Кен. Ну вылитые прямо. Он красавчик, ловелас, заботящийся о своей внешности. Немного переделанная копия Кена, так же смазливое лицо «красавчика», манера следить за внешностью даже в самых критических ситуациях. Кен да и только, соответственно рядом барби.
Конечно сильным сюжет в данной картине нельзя назвать. Он стандартный, простой и незамысловатый. Сразу понимаешь, что у них будет любовь и вселенское счастье. Она найдёт своих родителей, он влюбившись в неё перестанет быть вором. Через чур плоско. Пожалуй, можно сказать о главных злодеях. Вот именно в «Рапунцель» они выглядят классно. Двое верзил братьев, хладнокровные убийцы и разбойники. Образы выполнен на ура, да и озвучены тоже не плохо.
Пару слов о музыке. Ну не какая, хотите верьте, хотите нет. Парочку музыкальных номеров перемотал, да и честно говоря, меня жутко злит когда главные герои начинают петь не где то на вечеринке, на бале, или ещё где нибудь, а именно по среди улицы, или леса. Тем самым выражая эмоции. При этом ни кто не крутит у виска и все их понимают. Всегда в мультиках это бесило, уж извините.
Об остальном. Понравился конь Максимус (или как то так), хамелеон. И ещё понравились стражники. Наконец то это не просто тупое стадо «баранов», а действительно дееспособные люди которые ещё и адекватно мыслить умеют, и даже бегать, и даже драться.
Итог: Вполне проходной такой мульт, милый в какой то степени, но на 1 раз. Бывают мультфильмы которые так и тянет пересмотреть, это не тот случай. Подходит для всех возрастов. Глянуть можно разок, но сомневаюсь, что кто-то захочет пересмотреть. | 1 |
Если хотите узнать за что Ди Каприо номинировали на Оскар, то посмотрите этот фильм.
Захватывающе, интересно, потрясающе и превосходно! Подборка актерского состава- классная. А Ди Каприо, безусловно, лидер. Дэймону безусловно есть чему у него поучиться.
Наверное единственный недостаток- небольшая затянутость. А так все отлично. Даже очень! Надо отдать должное- все трудились в поте лица. | 1 |
Фильм заинтересовал морем восторгов с брызгами благодарностей лично Люку Акваланговичу Бессону и его парням. Посмотрела недавно со скуки. Но в голубую бездну удовольствия заглянуть не удалось.
«О плюсах». Смотрела не отрываясь, что-то держало (скорее всего, упрямство). Понравились драки в конце фильма на речном суденышке.
«О минусах». Все остальное. Страшная дешевка. Даже для экшена. Как выражаются мои единомышленники — «голимое кино с кучей лажи».
«Справедливости ради» скажу что не являюсь поклонницей Л. Нисона и Б. Уиллиса тоже, но даже старенький и сморщенный Брюс на фоне Шиндлера с подтянутым лицом в данном случае не отдыхает, и может быть нервно топает ножкой в мягком домашнем тапочке.
Я думаю, режиссер выделывался для интриги, уходил куда-то от стереотипов (ну-ну). Новинка — рэмбовидный интеллигент «оттуда» в тупом Париже свирепо мочит наглых изувероалбанцев, разоблачая коррумперов, ловко используя милошевичей, самолеты, сотовые телефоны и красиво демонстрируя скромный кожаный пиджак.
Как женщина не могу молчать по поводу дамских ролей. У мамаши хоть кости красивые. Ну а дочка настолько никакая, что ее могли бы не показывать, а просто подразумевать. И это бы пошло в «плюс» интриге. Или могли китаяночку взять, ну или сомалиечку. Еще «плюсики» новиночке. А то все албаны да балканы.
Есть хороший анекдот: только в России выражения «хрен получишь» и «ни хрена не дам» означают одно и то же.
И т о г о : охренительно! Но эту хрень можно посмотреть даже два раза, если остальное в коллекции еще ху… же… | 0 |
Как известно, сны являются слепком из всевозможных переживаний, из искаженных, преувеличенных эмоциями и памятью образов его собственного внутреннего мира, в котором каждый отдельно взятый элемент имеет свою причину и следствие в психологическом контексте. Сны — это результат работы подсознания. Оно «выталкивает» в сон все то, что что уже накопилось в банке подсознания в — то есть то, что продолжает на нас воздействовать, даже не осознано. — Вот почему наши сюрреалистичны, возможно нелепы и не логичны. Для чего я все это говорю? Да для того, чтобы показать, что мир снов, представленный в фильме Нолана, не имеет ничего общего с действительностью.
Миром снов вообще управлять трудно, разве только когда вы находитесь в особом состоянии полудремы, то есть какая-то часть вашего сознания все-таки работает, и то, весьма условно и только в рамках уже существующего сна. я уже не говорю о том, чтобы творить, что захочешь. Да еще где? — в ЧУЖОМ сне! Мыслимо ли это, господа? Чтобы понастроить во сне чудеса архитектуры и создать хоть какое-то подобие упомянутого в фильме «чистого творчества» лично мне пришло пришлось насмотреться на чудеса архитектуры Гауди, а потом лечь спать с сильным, причем подсознательным (ибо, ложась спать, я и не думала о том, что хочу стать архитектором), желанием создать что-то красивое. То есть нужно сильное соответствующее внушение, сильное переживание.
А что мы видим в фильме Нолана? Сны — это серые неинтересные аналоги действительности, в которой можно сто раз умирать, переходить из сна в сон (мама родная!), убивать кого захочешь (опять же, это в чужом-то сне!). И единственное, что учли в этих снах-аналогах, близкое к действительности — это постоянное появление жены Кобба. И то эти картины абсолютно не трогают. А как же личность самого Фишера во сне Фишера? Где образы ЕГО подсознания, почему мы видим только образы подсознания Кобба? — это его дети и жена (и всего-то!) там было 6 человек, а где образы их подсознания? Хотя все верно, что им делать в чужом сне? Все верно. Но тогда что там забыла вездесущая жена Кобба?
И так, Что мы видим в итоге? нарочито оригинальный сюжетец, с якобы недюжинной пищей для ума (честно говоря, мой ум работал уж очень не долго), а по сути ни что иное, как боевичок с некоторыми элементами псевдонаучной фантастики — и… все. Ни психологизма, ни каких-либо чувств (любовь, сострадание, да хотя бы страх и напряжение) — ничего, что могло бы подействовать на мой мозг и сердце — а именно такое двойное воздействие обычно отличает качественное кино от массовых блокбастеров. Думать нечего, чувствовать нечего…
Игра актеров… да там и играть нечего! Например, что делал весь фильм герой Гордона-Левитта? — бил морды, да ковырялся в проводах. Что он при этом интересно мог чувствовать?.. тоже самое можно сказать и об остальных персонажах — чего-то бегали, взрывали, стреляли… Суета сует одним словом, весьма прискорбно. В общем, в отличие от многими здесь упомянутого «Аватара» Кэмерона, или той же «Клетки», — этот мир вовсе не тот, в котором хотелось бы побывать и который будоражит воображение.
Один — это за сам факт проведенной работы и потраченного бюджета; и еще один — за как всегда неподражаемого Лео Ди Каприо. | 0 |
Фильм мне не понравился. Сейчас объясню, почему.
Во-первых, мне не близка тема расизма. Я в жизни не общалась ни с одним негром, не потому, что не хотела бы, а просто не знакома ни с кем из представителей этой расы. И наверняка я не одна такая — в России проблема расизма отнюдь не так популярна, как в Штатах. А там, у них, эта борьба за права черного населения приобрела настолько гротескные формы, что давно уже утратила всякий смысл. Негры, то есть, говоря политкорректно, афроамериканцы, давно уже перестали восприниматься как униженные, обделенные бывшие рабы со сплошь трагическими судьбами, над которыми рыдало не одно поколение наших мам и бабушек (вспомним «Хижину дяди Тома»). Это произошло во многом благодаря американскому кино, в котором те же негры ездят на шикарных машинах, которые не всякий наш соотечественник может себе позволить, а также благодаря тому, что американская политкорректность достигла такой степени маразматичности, что негров равняют с геями, лесбиянками и прочими «меньшинствами», что не может не забавлять. Поэтому фильм, о котором нынче идет речь, возможно, и был для своего времени прорывом, но в современных реалиях он выглядит, мягко говоря, наивно.
2. У меня не вызывает положительных эмоций центральный персонаж — Аттикус Финч. Человек, во имя каких-то принципов поставивший под удар свою семью, своих детей, не может вызвать во мне симпатии. Эта история могла закончиться трагически для всех членов его семьи — подумал ли он об этом, настраивая против себя весь городок, в котором они жили? Или он не сознавал опасности? А может, сознательно шел на риск? В любом случае он меня разочаровал. Геройствовать, конечно, никто никому не запрещает, но при этом нужно задумываться хоть немного о том, прикрыты ли твои тылы.
3. Фильм слишком затянут. Многие сцены можно было вырезать без ущерба общему посылу картины. К примеру, сцену с убийством бешеной собаки. Я так и не поняла, к чему она вообще была нужна. Показать, что Аттикус Финч умеет не только говорить, но и стрелять? Хм, хм…
4. Мне лично очень мешало, что девочку лет 10-ти выдавали весь фильм за шестилетнюю. Да еще и называли Глазастиком — при том, что глаза у девочки отнюдь не поражали размерами. Сыграла она хорошо, но все-таки я не могла избавиться от мысли, что меня обманывают. Неприятное чувство. Это как взять на роль ребенка взрослого человека — видела я и такое в паре голливудских фильмов.
5. Защитительная речь Финча. Человек с юридическим образованием, имеющий опыт работы в судах, не может так косноязычно выражать свои мысли, поверьте моему опыту. Он не убедил бы даже старушку перекреститься на пороге церкви — куда уж с такой речью пытаться убедить 12 настроенных против подсудимого присяжных? Результат их голосования меня нисколько не удивил, несмотря на то, что все они прекрасно понимали, что все улики были сфальсифицированы.
В общем, я поставила фильму двоечку. Я не стану говорить, что фильм плохой — вовсе нет. Для своего времени фильм замечательный. Но поскольку я посмотрела его только сейчас, а не в те времена, когда он был создан (хотя это в принципе невозможно, ибо меня тогда еще не существовало в природе), то и рассказываю я о своих нынешних впечатлениях. Так вот, для современного зрителя фильм «не катит». | 0 |
Смотрю потихоньку номинантов на «Оскар». Пока для меня бесспорный фаворит — «Король говорит!» Тома Хупера с нечеловечески выдающейся работой Колина Ферта и идеально его поддерживающей игрой Джеффри Раша. Не знал, что английский король Георг VI был заикой, не знал про все перипетии его отношений с простым английским логопедом (выдуманы? факт?). Казалось бы, ну — заика, и что? А тут прямо смертельный бой на орфоэпическом фронте. И с кем? С Гитлером и германским фашизмом! «Не понимаю о чем, но говорит он хорошо», — печально замечает английский монарх, просматривая кинохронику с выступлением Гитлера. И к середине фильма ты полностью — как дурак, как ребенок — уверен: или король сумеет чисто, не заикаясь произнести очередную свою речь, или все пропало, газовая камера всех нас ждет… Не случайно процесс излечивания короля от заикания строится на гамлетовском монологе «Быть или не быть».
Преодоление заикания в КГ! — метафора окончательного преодоления нацистской демагогии, избавления от чар бесовского фашистского «танго», закружившего и околдовавшего всю Европу. Ведь все антифашистские действия европейских демократий в 33—39 годах — это не более чем разные виды заикания, трусливой немоты, проглоченных слов, бедной и невыразительной лексики и отвратительной дикции. И не случайно, что свое заикание Георг VI побеждает именно в речи 3 сентября 1939 года, когда объявляет войну Германии. В этот день перестала заикаться вся свободная Европа.
А как поразительно выстраиваются отношения короля и логопеда! Помазанника божьего и как бы одного из нас, из тех, кто пришел на этот фильм. Как мучительно герой Ферта ищет «пристройку сверху» к скромному обывателю из среднего класса. Такого тончайшего «хлопотания лицом» я не видел уже лет двести! Прямо королевский пудель в гостях у Барбоса (и у Ферта и у Раша совершенно собачьи морды — настолько выразительно на них прорисована породистость персонажей, которых они играют). Георг постоянно выглядит одновременно величественно отстраненным, словно он постоянно, как вериги, носит с собой царскую ложу, в которой и пребывает в одиночестве, и как-то совершенно по-тинейджерски обиженным, будто дующимся на незнаемые нами обиды и непонимание окружающих. К этому надо добавить и весь набор постепенно проявляющихся, возникающих как из тумана аристократических комплексов, глубоко запрятанных детских обид и даже страданий вкупе с явным отпечатком — как сапогом по заднице! — атмосферы жутковатого в своей абсолютной холодности пуританства, затянутого в строгий корсет условностей и приличий. И все это Колин Ферт играет! Всё это написано на его лице! Всё это его в глазах, уголках губ и бог знает в чем! Этой чередой настроений, смятением чувств, этим микстом гранитной крошки и мягкого мрамора можно просто любоваться, что я и делал! Оторвать глаз от Ферта невозможно!
А персонажу Джеффри Раша вообще не позавидуешь! Задача у логопеда просто нерешаемая! Ему надо во что бы то ни стало разрушить стенку между собой и королем, но в рамках соблюдения придворного этикета об этом нечего и думать. Ему надо — хоть застрелись! — вытащить короля из Кенсингтонского, Виндзорского — или как там еще — дворца на площадку обывательской квартиры, и начать работать с ним пусть не по-семейному, но уж точно грубовато, по-соседски, постоянно травмируя его издерганную психику немыслимыми и режущими панибратскими замашками, без которых вытащить «нашего королька» из речевой беды не удастся. На этом пути у него будут и победы и наоборот, но он своего добьется.
В общем — прекрасный фильм. Единственная неудачная линия, которая портит этот почти совершенный фильм, — линия старшего брата, наследника престола Эдуарда, который отказывается от короны из-за своей жены. Тут все прописано с поразительной нелюбовью, с плохо скрываемым желанием быстрее разделаться с этой ветвью сюжета, которая однако постоянно путается в сюжетных ногах.
Подводим итоги. «Король говорит!» получает у меня следующие Оскары: Лучший фильм, Лучшая мужская роль, Лучшая мужская роль второго плана, Лучший монтаж звука.
Не получает: Лучший оригинальный сценарий (из-за побочной линии Эдуарда).
И остаюсь пока в раздумьях над Лучшим режиссером и прочими менее значительными номинациями. | 2 |
Когда душа видит сны, она — театр, актеры и аудитория.
Джозеф Аддисон
Первый день российского проката, первый сеанс на 17.30. «Inception».
Фильм завораживает с первой минуты. Ты просто погружаешься в этот мир, он удивляет, завлекает, не дает выбраться из паутины загадок до самого конца, но мне это нравится, потому что ничего подобного я еще не встречала.
«Inception» — это фильм о мысли. Простой человеческой мысли, которая, как паразит, способна поселиться в разуме и расти, подобно маленькому зернышку, и либо ты возьмешь над ней верх, либо она погубит тебя.
В основе «Inception» лежит идея о возможности человека проникать в чужие сны и получать доступ к знаниям и мыслям. И что может случиться если кто-то сможет пользоваться этим для собственных целей?
Кроме того, Нолан считает, что «возможность получать доступ к информации прямо из мозга давала бы несомненную пользу, поскольку очевидно, что любая другая система, например компьютеры или физические носители, которые существуют вне ума — могут быть украдены»
Герои. Здесь каждый уникален. Будь то искусный, в своем деле, вор — Кобб(Леонардо ДиКаприо), или же его правая рука — Артур(Джозеф Гордон-Левитт), студентка-архитектор — Ариадна(Эллен Пейдж), иммитатор и приколист — Эймс(Том Харди), мистер Сайто(Кен Ватанабе). Каждый из них заслуживает отдельного внимания. У каждого — своя миссия, свое предназначение в этом задании. Они действуют слаженно, четко, потому что ошибки здесь недопустимы. Внедряясь все глубже, в уровни сна, их ответственность растет и чтобы добиться нужного результата отступать нельзя.
Но нельзя не сказать о несчастной жене Кобба — Мэл(Марион Котийяр). К слову, мною была замечена уникальная способность ДиКаприо и Котийяр играть одними лишь глазами, передавая нам все чувства и эмоции, испытываемые их героями, там. Ну и, конечно, Майкл Кейн, у которого, в последнее время, роли второстепенного плана, но очень значимые и запоминающиеся.
Саундтрек. Ну если он написан таким мастером как Ханс Циммер, сомнений в его безупречности быть не может. Каждая композиция идеально дополняет происходящие на экране действия, создавая нужную атмосферу. А леденящая душу композиция Zacka Hemsey — Mind heist присутствует не только в одноименном трейлере, но и в фильме, в переработанном варианте.
«Inception» — это словно сон Нолана, место преступления, в котором есть проекции, уровни, идеи, мысли. А какой нестандартный и эффектный «выброс», Нолан, как всегда дает нам самим поразмышлять над завершающей сценой. Вот тут-то и прокрадывается вопрос, теория, идея, не покидающая разум, а заставляющая думать, надеяться, анализировать, именно в этом и есть гениальность и неповторимость данного шедевра. | 2 |
Фильм просто великолепный, если так можно сказать человечный. Но при всем при этом, если бы показывали людей в такой же ситуации данное кино не произвело бы такого впечатления, а собаки это класс, особенно в моментах их одиночества. Да и Пол Уокер сыграл достойно.
Фильм действительно цепляет и его стоит смотреть. | 1 |
Как всегда начну с хорошего. Картина «Тёмный мир» интересна. Многособытийность несомненно, плюс, к тому же некоторые моменты весьма неожиданны. Однако весь фильм эта положительная черта омрачается невыразительностью. Многие сцены напоминают слайд-шоу, когда смотришь на одну картинку и потом… бац! И уже другая. Нет общего впечатления от просмотренной сцены. Для этого нужно создать атмосферу. К сожалению, этого сделать не удалось.
Так уж повелось, что во многих сферах жизнедеятельности мы равняемся на запад. Кинематограф не избежал этой участи. Как всегда мы черпаем не самое лучшее у наших соседей.
Некоторые сцены были из ряда вон! Например: Водитель грузовика, выходящий с обрезом против вертолёта. Его героизму и глупости может позавидовать сам Джон Рембо.
Одна из последних сцен фильма, в которой сошлись в битве ведьмы и бесы, была похожа на мерцающие кадры, совершенно не связанные друг с другом. Естественно это делалось только лишь для облегчения съёмок и менее кропотливой работы над спецэффектами. Поясню, нам показывают как кто-то заносит меч, затем лицо злодея, далее меч парит в воздухе и наконец последний кадр, противник падает навзничь. Нет общего плана, нет динамики и логически переходящей картинки. Словно кто-то смонтировал сцены из разных фильмов. Это просто, но не красиво.
Возникает вопрос: А почему авторы не оттачивают своё детище до чего-то более приемлемого? Предположу…
Для сравнения:
Тёмный мир — 1-й российский фильм в 3D; число зрителей — 1,13 млн.
Возьмём кино «Человек-волк» с Бенисио Дель Торо, в главной роли. Число зрителей — 786,7 тыс. Или — Команда «А», зрителей — 680,8тыс.
От комментариев этих фильмов я воздержусь, скажу лишь, что они достаточно популярны. Однако в кинотеатры нашей огромной родины пошло значительно меньше людей, чем на «тёмный мир». Возможно, именно эти показатели и тешат наших режиссёров. Зачем долго и упорно работать над проектом, если можно состряпать на скорую руку и получить хорошую выгоду?! Спрос рождает предложение. Похоже, мы сами такой неутешительной статистикой потакаем алчности режиссеров.
Я, как и большинство, искренне желаю видеть наш кинематограф в более «спортивной» форме, чем сейчас. Поэтому критика и только критика!
Неужели всё дело в 3D? Есть такие подозрения, что сейчас начинается период, когда нам всё равно, что смотреть, лишь бы в 3D. Надеюсь, я ошибаюсь.
Хотелось бы обратить внимание на один любопытный факт. В «Тёмном мире» достаточно много персонажей, некоторые задуманы не плохо, но есть и такие про которых мы до самого конца фильма ничего не знаем. Например «троица» из группы филологов — рыжая девочка с веснушками, девочка с короткими тёмными волосами и ещё одна очень похожая на неё. А теперь задайте себе вопрос — как их зовут? Об этом умолчали, как и про их характеры.
В конце фильма задействовали знаменитый приём «откат». Откатов, я думаю, на протяжении всех съёмок было не мало, но этот сюжетный, наиболее важный для нас, зрителей, смотрелся несколько странно. Обычно его применяют в сказочном жанре. Сказкой назвать всё происходящее можно с огромнейшей натяжкой. Лично я поставил бы ограничение до 14 лет (как минимум).
Главная героиня Марина всё-таки поняла, что жизнь это не тот субъективный мир, который мы представляем себе, и это маленький просвет во всём этом «тёмном мире». | 1 |
Не найдется слов, чтобы точно описать, весь скопившийся список чувств, после просмотра легендарного и, наверное, самого лучшего фильма Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Это не просто фильм, это колоссальное, эпическое полотно второй мировой войны, стоит только вспомнить первые пятнадцать минут фильма, и все сомнения о том, что будет дальше, хорошо это будет или плохо просто отпадают. Первые пятнадцать минут, перечеркнули все понятие и стиль фильмов о войне, о такой боевой сцене, надо писать в учебниках, а особенно упомянуть, как режиссер поставил эту сцену, как работал с актерами, как сработал оператор.
Причем стоит заметить, что Спилберг, из сложного, тяжелого военного боевика, постепенно, не спеша превращает свою картину, в идеально построенную драму, где сюжет вращается вокруг солдат готовых пожертвовать собой ради рядового Райана. Именно рядовой Райан, который стал можно сказать судьбоносной занозой и который появился лишь в конце, стал неким символом того, что на войне, одна жизнь, но все так что-то значит. Тем более именно спасение рядового Райана, помогло группе солдат, осознать свою значимость, не сойти с дистанции, и продолжить свою миссию. Но, несмотря ни на, что эта сюжетная линия, тонка спрятана, ибо Спилберг, ловко и красиво замаскировал ее в военных действиях, которые кстати, не оставляют картину почти ни на минуту.
«Спасти рядового Райана» — на какой-то момент может показаться фантастической историей, нет война, показана именно так как надо, все просто идеально, сюжетная линия, которая показана в фильме, именно то, что ради одного солдата, могут быть потеряны другие. Но, сомнения, которые зарождается в течение фильма, очень быстро тают. Поскольку хорошо прописанный сценарий и диалоги которые сами по себе зарождают сомнения и в тоже время действия и события которые вели к спасению рядового Райана, стали оправданными и показали истинный патриотизм.
Финал рядового Райана, это сильнейший показатель мастерской руки режиссера, настолько отчетливо и правдоподобно показать все, что случилось, показать к чему привело спасение рядового Райана, которого зритель, возможно, возненавидел, за его тот самый патриотизм, за ту не веру в тех кто пришел за ним, но потом возможно и простил и смог понять, ибо на войне человек обретает новую семью, находит новых братьев и готов отдать за них жизнь. | 2 |
Погнавшись за новомодным течением современной индустрии кино, и наши кинодеятели решили создать фильм в стиле фэнтези. Российское фэнтези — звучит уже страшно, так на деле и получилось. Ни боевиком. Ни триллером, ни фэнтези это назвать нельзя. Вроде бы все стильно, постановки боев очень напоминали фильмы с Джетом Ли, но вот только фильм с Джетом это его стезя, и нечего нам лезть в это дело, поэтому те же драки в исполнении Петренко смотрятся очень картонно и наигранно. И, по сути, мы получаем неудачную попытку копирования западных фильмов. Но только наши режиссеры, продюсеры, сценаристы, не понимают, что невозможно создать высококачественное мистическое кино, за такие копейки, ситуацию могут спасти только мегазвезды кино, но наш отечественный кинематограф на данный момент таковыми не обладает.
В целом из всего актерского состава я могу отметить лишь Игоря Петренко, который единственный пытался выжать максимум из своего образа, но даже у него это не сильно получилось, про всех остальных мне сказать нечего…. вернее есть что, но боюсь, цензура не пропустит. Особенно «гнилым» персонажем получился Георгий Курыло, которого сыграл Александр Балуев. Его постоянные наркоманские припадки в кадре, начинали раздражать еще с первых минут просмотра, ближе к концу хотелось закричать «Да когда же ты уже сдохнешь!». Абсолютно пустой, лишенный смысла герой фильма. Вообще, можно смело такое сказать практически о каждом герое «Запрещенной реальности».
Хочется выделить отдельно сцену секса главных героев. Вернее сказать, тот мутный экран, что нам показывали в течении полутора минут, наверно для того чтобы мы сходили попить кофе в этот момент. Нет, я бы понял, если бы режиссер просто побоялся вставлять в свой фильм откровенные сцены, но нет же, совсем скоро нам во всей красе предстает героиня Толкалиной, совокупляющаяся во всю с главным злодеем. И привел я в качестве примера, эти незначительные эпизоды не с проста. Конечно, они не несут ни какой смысловой нагрузки в этой ленте, и это все мелочи, но все же из мелочей и создается общее впечатление о фильме. Которое было испорчено, особенно слабой концовкой, ведь именно мощные финальные кадры наиболее характерны для данного жанра, которые способны ежеминутно сгладить не самое высокий уровень картины, но здесь мы этого не увидели.
«Запрещенная реальность» стал очередным провальным проектом нашего кино. Он провалился уже в тот момент, когда только зародилась первая мысль в мозгу сценариста, потому как не дело в нашей стране, с большой киноисторией посягаться на то, что мы пока сдюжить не можем.
Фильм к просмотру не рекомендуется… | 0 |
Итак, славный зачин, довольно милая история, ну что, поехали?
Сюжет. Начать хотелось бы с сюжетной линии, ибо именно она задает тон происходящему. Незамысловатый сюжет и легкость его реализации приятны глазу, совершенно ненавязчивы и настраивают на мажорный лад. Простое, местами неоднозначное, а иногда и вовсе подвергающее истерике довольствие не оставят равнодушным никого — не важно, какого рода эмоции испытает зритель, ведь «Ржевский против Наполеона» чем-то, да запомнится. А запомнится он может как и благодаря великолепному актерскому составу, так и благодаря двусмысленности трактовки смысла сей ленты. Ну, по порядку.
Актеры. Актерский круг, в принципе, как и всегда, это уже приевшийся «звездный» состав, но, к моему огромному удивлению — да и не только моему — с многозначительным прибавлением! Но об этом чуть позже. Сейчас же выявим исполнителей главных ролей.
Владимир Зеленский (Наполеон). Он, как идеальная кандидатура для роли Наполеона, на протяжении всей картины внушал абсолютное доверие и смотрелся крайне органично со всей мышиной суетой его свиты и приближенных. Зеленский все так же потешен и актерски неподделен. Но он со всей своей бескрайней харизмой и привлекательностью наружности так и не сумел придать жизни суровому тирану Наполеону Бонапарту. Но фильм, в конце концов, не был рассчитан на реализацию исторических фактов.
Павел Деревянко (Поручик Ржевский, Графиня Ржевская). Говоря об этом актере, к сожалению, ничего дельного вспомнить не могу. Ведь его перевоплощения не давали исчерпывающего себя ощущения полноты и честности актерской игры при смене образа. Все как-то по детски, никакой серьезности.
Светлана Ходченкова (Наташа Ростова, Охранник Наполеона). Великолепная, милая, талантливая и, одним словом, красивая женщина. Ходченкова умело воплощает Наташу Ростову в жизнь. Но, говоря об ее перевоплощениях, придется отметить провал в стремлении показать хорошего охранника Бонапарта. Опять же, статус комедии теряется при странных, совершенно обезображенных перевоплощениях Деревянко и Ходченковой. А жаль.
Михаил Галустян (Свита Наполеона). И еще одно разочарование: не хватает Галустяна! В процессии просмотра невольно задаешься вопросом: «А где же потешный Галустян? Почему он числится в рядах исполнителей второстепенных ролей? На мой взгляд, кому-кому, а вот Мише Галустяну можно было бы дать больше экранного времени для так необходимого картине поддержания статуса качественной комедии.
И наконец-то! Жан-Клод Ван Дамм! Каково было мое ликование при определении Ван Дамма, как участника съемок «Ржевский против Наполеона». Невозможно передать словами, да и ничем другим, то ощущение, которое возникло у меня, когда я увидела Ван-Дамма непосредственно в кадре, на большом экране! Да простит меня читатель и, О Боже, Жан-Клод Ван Дамм в русской непервосортной картине, уму непостижимо! Неважно, эпизодическая роль, минутное появление в кадре, но, какое появление! Кому нужны все промахи и неточности фильма, когда мы видим легенду на экране?! В общем, это, наверное, единственное, что прямо-таки врезалось в память и никак не хочет отпускать мое сознание.
Результат. Несмотря на все ошибки и погрешности в создании картины, мы имеем неплохой юмор, а местами и вовсе заставляющий «держаться за животики», верно подобранный саундтрек и, (невероятно!) Жан-Клод Ван Дамма! Но, помимо всех многообещающих плюсов, мы имеем и один большой минус. Временами создается впечатление, что у создателей было лишь одно желание — поскорее выпустить это «чудо» на большие экраны, а там будь, что будет. Ну, так вот мы и имеет двусмысленные впечатления. Вроде и смешно, вроде и актеры, но вопрос: «А зачем?». Но не вижу смысла придираться, ибо я осталась довольна. Так что, получай Наполеон гранату:
(И только благодаря Жан-Клод Ван Дамму) | 1 |
Crazy pictures entertaiment, stupid jokes production…
Назовите меня человеком с напрочь отсутствующим чувством юмора, скажите, что я не «прикольная» и не гламурная, что я скучная и ничего не смыслю в комедиях, вообще называйте меня как хотите, это абсолютно ваше право. Но я не могу сдержать в себе искреннего, вопиющего протеста — это по вашему комедия? Ладно, давайте сформулируем вопрос чуть жестче — это по вашему кино? На кого оно рассчитано? То что современный юмор закрепился где-то на уровне трусов и исчерпал себя секунд за пять-десять — это известный факт. Поэтому продвинутые горе-юмористы нашли себе новую пищу для шуток — звезды и американская культура. И уже это неправильно. Я категорически против открытого оскорбления конкретных людей в кинематографе — вас мама элементарным правилам поведения в детстве не учила, нет? Не судите и не судимы будите, на кой черт вам нужна изуродованная Пэрис Хилтон в фильме? Будь она трижды светской львицей и объектом пристального внимания папарацци, она все равно остается человеком, таким же, как и все вы, между прочим, для чего лить грязь и весьма двусмысленные шуточки, да ещё и делать это в извращенной манере, типичной для таких вот киношек? Я не стану даже приводить в пример частое появление Майкла Джексона в таких вот «картинах», раз люди проглатывают выливание дерьма на голову себе подобным, значит такие фильмы будут оставаться актуальными ещё долго.
Многочисленные попытки высмеять американские популярные шоу вызвали у меня абсолютный ноль эмоций, хотя бы потому что половина из них мне не знакома. Тут уже многие отметили, что при просмотре чувствуешь острую нужду в переводчике, который бы объяснял смысл всех увиденных шуток. Появление в фильме GTA тоже не прошло для меня на «ура», я в курсе что это такое и с чем это едят, но все-таки не законченный геймер, а потому не почувствовала какой-то остроты в этой пародии. И вот в таком русле протекает все время этого невероятного выкидыша кинематографа — сидишь, зеваешь, временами предпринимаешь жалкие попытки вникнуть в суть фильма, потом снова устаешь, зеваешь… По-моему фильм мог прослыть успешным только в обществе маленьких озабоченных мальчиков, для них ведь и пригласили Кармен Электру (ну а потом раздели, пару раз унизили и на том успокоились).
Что касается главной темы фильма (если таковая вообще предполагалась), то это спартанцы. Сразу оговорюсь, я не одобряю высмеивание исторических личностей в принципе. К чему это? Как можно вообще смеяться над великим подвигом? Предлагаю срочно снять современную комедию по мотивам Второй Мировой Войны и дружно разразиться хохотом. Что, вам это кажется кощунством? Отчего же? Не знаю, как к этому отнеслись обычные зрители, но я неприязненно скривилась — не вижу никакого смысла. Но особо расстраиваться не пришлось, у создателей хватило ума лишь на переименовывание Ксеркса в Ксерокса (детский сад обзавидовался этой шутке) и радостном посвящении царя Леонида в импотенты (ну или что там подразумевалось, сложно даже толком объяснить). Если над этим бредовеньким коктейлем и можно посмеяться, то только нервно, при этом заикаясь.
Актеры вообще превзошли самих себя — брали или тупостью или сиськами. Увы, что-то другое просто не популярно и не интересно для нашей аудитории. Поэтому фильм и сляпан по принципу «пять минут дебильных шуток — десять минут, посвященных голой Кармен Электре». Очень хочется печально напомнить, что смех должен, ну по идее должен, продлевать жизнь, — но нам такого волшебного шанса немного продлить своё существование просто не дадут. Тут половин сцен вызывает искренне отвращение, чего стоят одни жуки, ползающие между ног у Кармен — мне одной на этом моменте захотелось сбегать пообниматься с унитазом или кто-то ещё тоже подавился собственным негодованием? Знаете, есть такое понятие «туалетное чтиво» — дешевые книги, которые можно с удовольствием почитать, лишь возвышаясь на толчке. Так вот, этот фильм есть яркий представитель «туалетного кинематографа», иного названия не подберу. Смотрите стоящие комедии, дорогие зрители. | 0 |
Как ни странно, именно это слово первым приходит на ум после просмотра Погони за счастьем. То, что ты видишь в этом фильме очень знакомо. Большую часть жизни каждый из нас посвящает погоням, в перерывах между которыми удается немного пожить. В этих погонях нет никакого порядка и нет времени думать, что про тебя думают, что будет завтра, что вообще происходит в мире — стремление поглощает всего тебя и все твое внимание. Порой на этой волне делаешь нелепые, бездумные вещи, тратишь впустую усилия но это все ради цели, а она уникальна для тебя, не важно, что это — университет, ухаживание за девушкой (ну… или парнем), работа, проекты, хобби, спорт, да просто борьба за жизнь. Порой, вспоминая свои погони, многие из них кажутся глупыми и смешными но ведь это и есть жизнь — на каком-то этапе деньги, на каком-то что-то большее является твоим счастьем, состояние, после достижения желанной и трудной вершины.
Пару слов необходимо сказать и об актерском составе. Он не идеален. Уилл Смит много раз не вызывал доверия, выглядел слишком бодро после бессонных ночей, плохо менялся эмоционально, хоть и подвергался большому давлению и испытанию. Он как-то все решал и в этом было чересчур много легкости. Я не поверил его игре — я посмотрел кино хотя увиденное должно было произвести эффект будто это все — реальная история, произошедшая вчера неподалеку от моего дома. Ну а ребенок слишком «неживой», такое впечатление, что он пытается разгадать механизм кубика Рубика и ключевые слова отца проходят мимо или не имеют эффекта. Мать? Слишком некрасивая жена для красавчика Смита, то неестественно груба и жестока, то добра и отзывчива. Бытовые скандалы на почве денег выглядят совсем не не так.
Что же касается качества сюжета, то успех, в жизни, приходит без правил, логики и часто случайно. Нельзя что-то сделать классное просто потому, что ты уверен, неизвестно почему, но уверен, что именно так надо. Ты просто совершаешь лажу, а потом тебе везет. Получилось ли это показать у режиссера — решать каждому для себя. | 2 |
Даже боюсь предположить, что сделали бы «фанаты» этого фильма со сценаристом, выйди он на публику.
В фильме отсутствует всё то, за что фильм называют фильмом. Отсутствует сюжет, логика событий, музыкальное сопровождение и хоть какая-то иллюзия того времени, а не детские декорации, картонные столы и гипсовые вазы. А игра актёров это вообще отдельная история. Мне их было откровенно жалко. Так сильно опозориться перед зрителем довольно сложно, но они опозорились сами и опозорили Дюма, который, увидев бы этот фильм, крутился бы в гробу как заведённый. Уровень игры напоминает детский утренник. Но в утреннике есть хоть смысл, а в этом фильме он отсутствует полностью. Младшее поколение мушкетёров было каким то аморфным и приступы отваги и чести не спасали фильм. А старшее поколение, видимо, решило отыграться за детей. Ну куда столько пафоса? Куда столько лишних слов и действий? Они откровенно переиграли.
Отдельно упомяну фоновую музыку (Слова «Саундтрек» она не заслужила). Она была настолько жуткая, что я не знал что мне делать. Смеяться над ней или оплакивать российский кинематограф. Отдельно меня добила песня «мы команда». Я думаю её можно назвать оружием массового поражения. Когда я её услышал, я побоялся, что это кто то заметит и засмеёт меня. Руки поотрывать композитору за эту попсу.
Также отдельно упомяну спецэффекты, хотя таковыми их сложно назвать. Не знаю из каких пещер повылезали те, кто их делал. Может им сказать, что 21 век на дворе? Или они видимо решили «раз лажать, то лажать красиво». Красиво не получилось.
Ну и под конец вернёмся к постановке драк. Ну не умеют в России ставить драки! Это убожество просто поражает. Особенно когда мушкетёры с криками «ААААА» побежали на гвардейцев, а те побежали сверкая пятками. А битва Дартаньяна и де Жюссака просто убила наповал. Было даже отчётливо видно, как Боярский боялся задеть шпагой соперника, а потом подкосившись завалился на фальшивую вазу. В футболе бы ему дали жёлтую карточку за симуляцию, а может и вообще бы удалили с поля.
| 0 |
Описывать то, что происходит в фильме — практически бесполезно. Описать сюжет во всех его тонкостях и простых словах сможет, пожалуй, только сам Нолан. Все это столь сложно, столь многопланово и гениально, что искушенный мозг вырывает с корнем, и на все экранное время просто выносит. Выносит не потому, что мозг отключается, а потому, что он именно что не способен отключиться. На экране такое буйство подсознания и пиршество интеллекта, что просто не понимаешь, с чем это сравнить.
По глубине проработки деталей этот проект смело можно поставить на одну ступень с работами Кэмирона, а по философской начинке — на ступень-другую выше «Матрицы». По масштабам охвата материала, его компоновки и раскрытию сценарий представляет собой нечто не просто выходящее за рамки привычного, а просто разрушающее их. Такой умной кинофантастики я еще никогда не встречал. Честно-честно. Особенно меня потрясло то, что матерал подается таким образом, что по ощущениям на просмотр фильма ушло часов 5. Не потому, что он скучный, а потому, что в нем очень много событий на квадратный метр пленки.
У меня нету вопросов относительно того, кто в этом году получит приз журнала «Мир Фантастики» за лучший фильм года. Переплюнуть «Начало» столь же нереально, как нереально было переплюнуть «Аватара» или «Темного Рыцаря».
Забыв о сценарии и режиссуре мы, однако, понимаем, что фильм тянет еще на несколько «Оскаров». В картине представлены отличные спецэффекты, пожалуй, во многом уникальные, очень цельная и пронзительная операторская работа; весьма мощно сыграл Леонардо Ди Каприо. Музыка пусть и не выделяется, но очень органично дополняет происходящее.
Это один из самых умных, самых ярких фильмов в истории. И, возможно, лучшая работа Кристофера Нолана, в том плане, что превзойти он ее уже не сможет. Не поленитесь сходить на «Начало» в кино. Будет о чем с гордостью рассказать внукам. Кристофер создал безапелляционный шедевр. Нам остается лишь смотреть и аплодировать стоя.
Не посмотреть — преступление против себя | 2 |
Сон. Мир, в котором только кажется что всё реально… Но у этого мира нет четких границ, и иногда сложно понять спишь ты или нет. Но когда грань между мирами стирается, это может привести к необратимым событиям. Сколько бы ты не был во сне, прошлое уже не изменить и не поступить иначе. Ты можешь управлять сном, полностью контролировать его, строить целые города, создать свой мир, и в нем все будет так, как ты этого хочешь. Но есть одна проблема. Когда ты спишь, твой мозг очень уязвим и из него легко достать нужную информацию, украсть мысль, известную только тебе. Этим и занимаются Кобб и Артур. Кобб — самый искусный вор, он может проникнуть в сон любого человека и достать любую информацию. Артур — друг Кобба, во всем помогающий ему. Но украсть идею не так трудно, как внедрить ее в разум. Но приживется ли эта идея или убьет — это уже другой вопрос.
Иногда нужно рискнуть всем, поверить на слово, без всяких гарантий, совершить невозможное, лишь бы снова получить возможность быть с близкими людьми. К сожалению, сон не действует на подсознание человека, оно само по себе и может мешать всему тому, что происходит во сне. Главное только преодолеть это.
Сама задумка фильма, конечно, восхищает. Я смотрела много разных фильмов, но все чем-то похожи, а «Начало» — это что-то другое, ни на что не похожее, что-то новое. Ни один фильм меня так еще не восхищал.
В фильме хорошо подобрали актеров, каждый справляется со своей ролью, но главная звезда здесь, конечно же, Леонардо ДиКаприо, который сыграл во многих хороших фильмах. А какая в этом фильме музыка, просто дух захватывает.
Смело идите на «Начало», вы не разочаруйтесь!
Моя оценка: | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.