text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
После этого фильма мне захотелось «распахнуть своё сердце для чьей-то стрелы»…
Очень трогательная история, мне понравилось. И пусть то, что в этом фильме все плачут (даже Смерть, познавшая человеческие чувства и испытавшая любовь), — очень нагнетает, всё же это одна из прекраснейших историй любви.
Сюжет не избитый, неожиданный (лично для меня) конец, игра актёров превосходная. В общем, хорошая мелодрама, пробуждающая сочувствие и даже пробивающая на слёзы. | 1 |
Фильм, заставляющий задуматься, на то ли мы обращаем внимание, на что его нужно обращать, тех ли людей мы держим рядом с собой, которых следовало бы держать, так ли мы ведём себя, как следовало бы вести? Добрый, доверчивый, глупенький Форрест, не испорченный окружающей действительностью, становится героем. Были бы все героями такими, как он…
Человек, которого сначала воспринимаешь как ненормального, а потом понимаешь, что он — именно тот, уходя от которого, каждый раз будешь хотеть к нему вернуться. И будешь возвращаться. Потому что без него уже не можешь. И каждый раз будешь пересматривать этот фильм, понимая, что не пересмотрев его — забудешься, потеряешься, заблудишься… | 2 |
Есть комедии однодневки — такие выходят либо сразу на DVD и доживают свой век в кинопрокатах, или же выходят на экраны, живут там пару недель и опять-таки скрашивают вечера для скучающих и не разбирающихся в кино людей. Есть комедии года — эти идут в кинотеатрах месяцами, собирают приличную кассу, возможно награды MTV, получают продолжения, но все равно доживают своей век на полке у ностальгирующих и случайным образом появляются через пару лет телеэкранах. А есть комедии на века, которые по праву считаются классикой, потому как помимо громкого и успешного триумфа в кино, они получают серьезные награды и через десятки лет радуют зрителя переизданиями и знакомятся с новыми почитателями.
«В джазе только девушки» из таких. Комедия 1959 года с Мэрилин Монро возможно и не соответствует современным стандартам развлекательного кино, но менее веселой и беззаботной картиной она от этого не становится. Легкий юмор, сильные актеры, непринужденная атмосфера, удачная музыка, убедительная романтическая линия — мало какая комедия может похвастать таким набором незаменимых для жанра достоинств.
И при этом классикой фильм делает даже не то, что его разобрали на цитаты и помнят до сих пор. Если в современной комедии два мужика переоденутся в дамскую одежду и с упоением будут разыгрывать из себя клишированных барышень, то фильм окажется неловкой и неприятной пошлятиной, которую к тому же обвинят в неприличной двусмысленности. «В джазе только девушки» же подобных мыслей не вызывает.
Классическая во всех смыслах комедия. | 2 |
После просмотра этого фильма меня мучил вопрос: что этот фильм делает в топе250? Решила прочитать книгу, думала, что я не понимаю чего-то. Но и книга не вызвала у меня восторженных впечатлений.
Моя оценка книги примерно равна оценке фильма. Ничего нового. Красивая история любви двух людей, которые сумели пронести свои чувства через всю жизнь. Она богата, он беден. Они хотят быть вместе всегда. Её родители против. Разлука. Встреча через несколько лет и… Любовь снова доказывает, что никто не силах помешать двум сердцам биться в унисон.
В чем-то книга стоит на порядок выше экранизации, а что-то удалось лучше передать фильму.
Первоисточник превосходит фильм в раскрытии переживаний героев, их внутреннего мира, их характеров. Хотя это не удивляет. Очень трудно показать на экране мимолетную вспышку эмоций, которую автор книги расписывает на полстраницы. Здесь уже все зависит от таланта и мастерства актеров. В этом плане у меня нарекания только к Рейчел МакАдамс: время от времени она откровенно переигрывала. Порадовал Джеймс Марсден: в книге его герой казался мне слегка недоработанным, нераскрытым до конца, а в фильме мы видим всю глубину его чувств к Элли, и боль, которую он испытывает, благородно отпуская любимую женщину.
Понравилось, что создатели фильма расширили и очень сочно описали события, которым в книге уделяется мало внимания. Первое, незабываемое, сказочное лето, которые провели герои показано с невероятной искренностью и трепетностью, а прогулка на лодке завораживает своей красотой и романтичностью.
Фильм (впрочем, как и книга), на мой взгляд, не шедевр: банальный сюжет, чересчур идеализированная история — сказка для взрослых, одним словом, но сказка, слишком красивая, чтобы сбрасывать ее со счетов. Моя оценка | 1 |
Когда начинаешь писать рецензию, всегда самое тяжелое — делать вступительные фразы. Ведь хочется написать что-то объёмное и глобальное, однако вскоре понимаешь, что сил на это нет, да и эмоций тоже.
Данный фильм я отношу к фильмам средней величины. Шедевром здесь и не пахнет, хотя съёмочная группа активно использовала приёмы, которые, при должной реализации, могли бы послужить хорошую службу. Однако, как и в некоторых других небезызвестных фильмам (к которым я отношу «Красоту по-американски», к примеру), — не получилось.
Сюжет. Он оригинален, он запущен. Он даже банально труден для восприятия, если вы не особо утруждаете себя следить за каждой деталью в фильме. Да и даже если утруждаете — это совсем не будет гарантией того, что вы не запутаетесь. Сценаристы, если можно так выразиться, явно «переиграли». Когда сюжет в фильме составлен из смешения реальности и воспоминаний, хотелось бы видеть более чёткую грань между прошлым и настоящим. Скажете, что в этом была изюминка? Да какая может быть изюминка, если после половины картины у зрителя в голове — каша? Я смотрел этот фильм дважды и только после двух просмотров могу сказать, что понял смысл, который хотел донести режиссёр. И спрашивается, нужно ли было так всё усложнять? Сомневаюсь. До «Одержимости» МакГиган не был замечен в создании чего-то действительно особенного и качественного, поэтому, на мой взгляд, неопытность налицо. Скорее всего, она и стала основной причиной данной закрученности.
Ну да ладно, Бог с ним, с сюжетом. В принципе, я не говорю, что он был чудовищно плох. Просто не совсем чётко был преподнесён, только и всего.
Музыка. Вот то, что должно было создать особую ауру картины. Но, увы, товарищи, занимавшиеся этим аспектом, не были верны своей идее до конца. Если на протяжении всего фильма мы слышим какие-то необычные мелодии и мотивы, то в самом начале и в самом конце зачем-то нашим избитым попсой и тривиальностью пресловутых американских мело-комедий ушам представляют композиции вполне в стиле американской массовой культуры. Stereophonics и Coldplay. Ладно там начало фильма, когда ещё ничего пока не ясно, но концовка.. зачем? Неужели нельзя было поставить что-то, подчёркивающее всю неординарность картины и необычность ситуации, происходившей в ней? Мне это непонятно. Ощущение, что композитор и звукорежиссёр тупо не знали, что туда впихнуть. А по сути сцена эта — ключевая.
И всё же, всё же, всё же основная причина моей неудовлетворённости от сего действа — это игра актёров. Джош Хартнетт, отличный парень, симпатичный актёр. Но разноплановый ли он? После просмотра фильма «Факультет» с его участием в главной роли, я сидел с открытым ртом. Вот там было представление! Вот там он постарался! А здесь.. не знаю. Да, в принципе, показалось, что МакГиган такого героя и строил. Но! Где страсть в действиях Хартнетта? По фильму показалось, что он просто серая мышка, какой-то типичный клерк. С другой стороны он — творческая личность, фотограф с нестандартным взглядом на вещи. Увы, никакой страсти я не увидел. Как это ни горько признавать, я не увидел никакой «одержимости». Ни в словах (а смотрел фильм я в оригинале с субтитрами в том числе), ни в действиях. Я увидел, что какой-то парень вдруг стал откровенно лоховатым, пугливым и стал париться на ровном месте. Хотите сказать, это и есть одержимость? Не смешите. Огонь в глазах, где он был? где отчаянная импульсивность? Этого не было и в помине. Просто издёрганность — это другое. Джош не справился, как не прискорбно это бы ни звучало.
Однако он просто аленький цветочек с совершенно и чудовищно неопытной Дайан Крюгер. Дебют на экране, бла-бла-бла, как прекрасно. Я за неё рад, честно. Но фильм она смазала ого-го. Этими неправдоподобными взглядами, которые, по идее, должны были таить в себе какую-то магическую правду об их неземной любви. Этими неуверенными движениями, выдававшими Дайан с потрохами. Я не видел никакой Лисы. Своим честным взглядом я видел актрису по имени Дайан Крюгер, в первый раз снимавшуюся на серьёзной роли в серьёзном кино.
И, знаете, наверно, никогда не прощу ей неубедительность в последних кадрах картины. Как так можно было убить момент?! Как бы ни был неуместен Колдплэй в масштабах фильма, он создавал атмосферу, а она её, мягко говоря, не поддержала.
Они. Встретились. После. Стольких. Лет.
Ты же одержима, девочка моя! Ты, чёрт возьми, знаешь, что это такое? Ощущение складывается, что нет. Вообще нет. Немая девочка по имени Лиса встретила такого же немого знакомого на полу аэропорта, вот что я видел. Вот весь итог фильма. Замечательно, не правда ли? Просто блеск.
Ожидал от фильма челюсти в районе пола и потока счастливых слёз. Получил пофигизм и разочарования полные штаны. | 0 |
Честно говоря, не очень люблю японские мультфильмы, но «Ходячий замок» произвел на меня очень сильное впечатление.
Это потрясающая история любви, окованная всеми неприятностями, которые только могут быть. Это игровое, несоклько детское (все-таки мультфильмы в первую очередь ассоциируются с детьми) повествование людям о их ошибках, о их действиях, о их чувствах.
Во время просмотра ты наполнен абсолютно контрастирующими между собой эмоциями. Тебе может быть смешно, а через пять минут ты будешь плакать, а еще через пять минут, тебя охватит чувство ужаса, неприязни и страха… За 119 минут ты переживаешь столько эмоций, сколько порой и за неделю обыденной жизни не испытаешь.
Хайао Миядзаки по истине гений. Создать ТАКОЕ далеко не каждому заслуженному деятелю искусства под силу. Помимо чудесной истории, ты, во время просмотра, получаешь огромное удовольствия от цветовых гамм, от красок, которые поражают своей красотой, чистотой и бесконечным множеством.
Просто невозможно не получить удовольствие от просмотра этого потрясающего мультипликационного фильма. В него вложено огромное количество человеческих усилий, что ты даже чувствуешь свою особую атмосферу и энергетику.
«Ходячий замок» — великое произведение великого режиссера. Это стоящая вещь!!!! | 1 |
Жизнь не всегда и ко всем бывает справедлива. За жизнь нужно бороться до последнего вздоха. Чтобы стать человеком нужно упорно работать морально и физически. Иногда многим нужно пожертвовать и многое приходиться испытать для достижения цели.
Фильм совсем не тяжелый, а наоборот смотрится на одном дыхании. Фильм очень поучительный и правдивый. Сейчас действительно очень трудно добиваться поставленной цели, но все же добиваться те, кто не останавливается ни перед чем. Никогда нельзя позволять, чтобы тебя унижали, потому что каждый человек заслуживает уважения. Верь в себя и все обязательно получится.
Уилл Смит сыграл замечательно. Он очень точно и ярко передал мысли и чувства своего героя, чувствовал своего героя и переживал вместе с ним его жизнь.
Джейден Смит сыграл тоже достаточно неплохо, несмотря на его юный возраст. Не стоит сомневаться, что он получил эти способности от отца по наследству. Сейчас очень мало молодых талантливых актеров, поэтому приятно смотреть на игру этого талантливого мальчика.
Режиссер справился отлично, сценарий тоже замечательный. | 2 |
Смешно читать отзывы. «Фильм супер», «закрученный сюжет» и т. д. Ничего что это римейк и оригинал на порядок круче? Причем именно в оригинале выдержан жанр боевика и триллера.
А Скорсезе стал переснимать и снял не пойми что. Николсон ведет себя так будто играет в очередной комедии, все те же ужимки и мимика, Ди Каприо пытается изобразить какой-то пафосный драматизм и переигрывает. Только Деймон и Уоллберг смотрятся отлично.
Ах да! И конечно же «красавец» Болдуин, очередной раз играющий босса, поигрывающего в гольф насмешил. Что не фильм с его участием, из последних, везде он играет босса компаний, фирм, в данном случае босса полиции и везде играет в гольф.
Если оригинал был почти андеграундным фильмом, то «Отступники» превратились в какую-то кашу — драма, комедия, триллер, боевик… | 1 |
Фильм этот я посмотрел только ради одного актера — Алана Камминга. И, признаться, он единственный на что стоит смотреть в этом фильме. Сюжет откровенно никакой, думаю можно не говорить что с первой «Маской» он и рядом не стоял. Шутки не смешные, актеры не искренние… Какой-то ребенок полу-компьютерный… Собака зеленая… Единственное что улыбнуло из всех шуток — это пародия на «Экзорциста», когда у ребенка голова поворачивается на 360 градусов. На этом, как таковом, для меня все шутки.
Единственное что не дает мне плеваться и проклинать зря потраченное время — это Алан. Я по прежнему считаю что он сыграл хорошо и, быть может, если бы сюжет был лучше, актеры профессиональней, то все было бы вообще отлично.
Подводя итог, я ставлю фильму 5 : 2 балла за сам фильм и 3 чисто за игру Алана. | 1 |
Кто был крысой, стал тигром и львом (с)
По мне — так себе. То есть из триллеров, из детективов, из триллеров-детективов видали и получше чем этот с, так сказать, стандартной «банально-неожиданной» концовкой, которая банальной в своей неожиданности стала ещё во времена Агаты Кристи с её убийцами — садовниками. В таких фильмах такая концовка определяет львиную долю успеха фильма. Соответственно шансов покорить зрителя, развязку знающего, у такого кина намного меньше.
В этом смысле можно позавидовать тем людям, которые смотрели фильм в год выпуска и не только не успели нигде узнать главную интригу, но даже не знали, что финал будет неожиданным. Возможно, будь я в числе тех людей, то тоже бы впечатлился на всю жизнь. Потому что, когда обухом по голове — это может иногда оправдать сто минут не совсем однозначного по своей интересности зрелища.
Но мне не повезло, я посмотрел, когда уже все интриги были известны всем и каждому, а посему никаких поводов, что бы называть кино лучшим триллером, одним из лучших триллеров, одним из лучших кин вообще я так, к сожалению, и не нашел. Я понимаю, что это скорее мои проблемы, а не проблемы фильма, который изначально был призван шокировать своей развязкой, и я так полагаю, справлялся с этим призванием на все сто. Ну а я, такой невезучий, так и не увидел ничего сверхвыдающегося.
Нет, есть конечно, не дающий совсем уж умереть со скуки, сюжет, есть интересные персонажи — чеканутый Болдуин, манерный Дель Торо, да в принципе все, и Бирн, и Спейси, и Поллак, и Палминтери. Все справились со своими ролями. Но это пожалуй всё.
В общем для меня фильм средний. Ну и соответственно, моя сугубо предвзятая и крайне личная оценка тоже средняя. | 1 |
Ничего не могу сказать об узнаваемости в фильме почерка К. Нолана, за исключением кастинга. А вот главный критерий, по которому оцениваю фильм, а именно, — интрига, которая держит в кулаке ваше внимание во время просмотра, на мой взгляд, отсутствует. Спустя некоторое время ты открываешь для себя простой принцип: в какую бы передрягу герои фильма не попали, нужно накачаться снотворным посильнее и «углубить» уровень сна. Дальше сюжет не воспринимается никак. Действия героев в лабиринтах сна происходят на грани фола и чем больше уровней — тем менее правдоподобно их благополучное возвращение. Безусловно фильм зрелищный, но восприятие мною «эстетической» части картины было затруднено из-за решения мозгом сюжетных головоломок: кто кому должен, кто кого подставил и т. д. и т. п. Вероятно с «технической» стороны фильм почти безупречен, но сюжет, простите, — «на грани добра и зла».
Товарищи поклонники Нолана, не нужно в списке похожих фильмов рекомендовать подряд фильмы режиссёра. Что здесь делает «Престиж», «Бэтмен: Тёмный рыцарь»? | 0 |
Замечательное советское кино. Именно советское, наполненное неповторимой тонкостью, присущей фильмам того времени. Эта картина кажется такой веселой и озорной, однако в то же время она соткана из нитей боли, потерь и утрат. Каждый кого-то потерял на той войне.
Это то кино, без которого праздник 9 мая станет чуть-чуть неполноценным. Такие фильмы должны быть бессмертны, и должно получится так, чтобы их смотрели наши правнуки, чтобы они не забыли о подвигах тех простых советских молодых ребят, которые отдали жизнь за нас с вами.
Именно этот образ фигурирует в основном в этой картине. Образ молодого мальчишки, на плечи которого легла тяжелая ноша — война. Вчера он еще рисовал рисунки на асфальте, а сегодня видит кровь, ужас, страх, смерть своих товарищей. И, конечно, образ «старожила», который многих видел на фронте, многих знал и многих проводил на тот свет. Это тоже очень глубокая роль! И с ней замечательно справился Леонид Быков. Он, кстати, не только снимался в одной из главных ролей, но и сам снимал это кино, а также работал над сценарием. Сделал все, чтобы этот фильм дошел до народа. Ведь подумать только — его не хотели снимать, говорили, что он не о войне, пренебрежительно отзывались о нем, как о «музыкальном». И даже не дали ему цветную пленку!
Я вот представиться себе не могу, чтобы это фильма не было. Моя семья всегда смотрит его, если он идет по телевизору. Это действительно кино — легенда. Фразы героев давно разобраны на цитаты, а музыка, играющая в фильме, давно стала культовой.
Актеры конечно сыграли очень хорошо. Здорово подобраны образы под клички ребят: Кузнечик, Ромео. Сергей Иванов мне очень нравится. Смотрю фильмы с его участием и понимаю, что это отличнейший актер!
Кстати, любовная линия Ромео и Маши основана на реальных событиях. И от этого она еще печальнее. | 2 |
«Секреты Лос-Анджелеса» — одна из лучших экранизаций книги за последние 20 лет.
Фильм снят по третьей книги из серии «Лос-Анджелесский квартет» Джеймса Эллроя. Сам Эллрой принимал участие в написании сценария к этой картине. Во многом именно поэтому фильм так блистательно передал атмосферу ЛА 50-х годов, с его шиком, светом софитов и звезд кино, большими авто, пиджаками с искусственными плечами, мафией и полицейской коррупцией, описанной в книге.
Фильм — один из первых картин и один из лучших в жанре нуар
Фильм — дебюты Пирса и Кроу в большом (голливудском) кино. Посмотрите на этих звезд молодыми! Прекрасный дуэт двух молодых австралийских талантов. Сквозь ненависть и презрение друг к другу, эти разные герои вынуждены объединить силы для последней схватки с бОльшим злом, чем они сами. Превосходная игра актеров, постепенно раскрывают характеры героев этого детектива-драмы.
У каждого из героев этого фильма свои секреты, как они есть и у города, в котором они живут. Узнать их можно только посмотрев фильм до конца.
Для тех же, кто еще не смотрел фильм — настоятельно рекомендую начать с книг из вышеназванной серии: Черная орхидея, Город греха, Секреты Лос-Анжелеса, Белый джаз которые связаны между собой общими главными героями (Дадли Смит, Эд Эксли) и местом — полицейское управление Лос-Анжелеса. | 2 |
Неплохо, даже очень неплохо. Остались хорошие впечатления после просмотра.
Вообще, я не люблю Леонардо ДиКаприо. До просмотра этого фильма считала его самой удачной ролью — роль в «Отступниках». Но просмотрев этот более ранний фильм, была приятно удивлена. Хочется похвалить Леонардо, молодец, удачно вжился в роль. Его герой — юный мальчишка с хорошим воображением и скорее всего даже с талантом лгать. Тонкая, наглая ложь просто бесподобно сочетается с невинным лицом ДиКаприо.
Роль Тома Хэнкса совсем не понравилась. Не для него она была. Ему нужно что-то более серьезное, нежели роль некого агента ФБР. Но похвалить его все же стоит. Игра Тома Хэнкса как всегда великолепна.
Сюжет является историей о реальном преступнике. Было интересно, захватывающе. Единственным минусом этой картины считаю затянутость. | 1 |
На самом деле не очень хотел смотреть третью часть из франшизы «Самый лучший фильм», все-таки первые две части были настолько низкого качества, что просто ужас, так что на просмотр триквела меня не особо тянуло, но я его все-таки посмотрел. Рассчитывал увидеть по-настоящему жесткий и убогий трэш, ну типажа первых частей, но был удивлен увиденным, ведь третья часть как ни странно получилась намного лучше чем её предшественники, конечно до уровня по-настоящему смешной и смотрибельной комедии «Самому лучшему фильму 3» еще далеко, но все же, прогресс на лицо и это становится видно сразу же, начиная с первых кадров, ведь в фильме практически не было какого либо плоского или же чересчур пошлого юмора, который мало кому нравился, но вот есть одно «но», ведь в этой части практически отсутствовали какие-либо другие шутки, с юмором короче в этой части было плохо, конечно было парочку действительно смешных моментов, парочка забавных, но не более этого. Второй раз смотреть этот фильм я скорее всего не буду, разве что в компании друзей, которым различные «Камеди Клабы» и тому подобное нравятся, но в одного мне больше не хочется смотреть это творение, но несмотря на это могу сказать что один то раз «Самый Лучший фильм 3 Дэ» посмотреть можно, но не больше одного раза. Ну а теперь немного про саму ленту, а именно про её сюжетную линию.
Сюжет рассказывает про режиссера неудачника Макса Утесова, который снимает откровенную ерунду вроде фильмов про Ленина-оборотня, который работает на одного очень влиятельного человека Виктора Палыча, которому Макс доставляет пиратские копии новых фильмов, которые на черном рынке стоят огромные деньги, но Макс такой неудачник, что у него даже толком снять нормальную экранку не получается и из-за этого Виктор Палыч несет убытки. Вскоре злой и очень нервный лысый босс дает Утесову последний шанс реабилитироваться, а для этого ему нужно съездить в одно место и забрать уже украденные копии фильмов, которые номинированы на премию «Самый лучший фильм России» и которые существуют только в одном единственном экземпляре. Естественно неудачник Утесов вместе со своим закадычным дружком Сашей Попловковым эти копии теряют, ну как теряют, взрывают их вместе с автомобилем после того, как они случайно сбили какую-то девушку, которую тут же решили закопать и сжечь все улики, в том числе и машину, в которой пленки то и находились. Теперь у друзей есть два варианта: либо они попадут под раздачу которую устроит разъяренный Виктор Палыч, либо можно за пару дней переснять все лучшие российские картины года, правда сделать это не так уж и просто, но режиссеру Утесову все нипочем, ведь он снял свой фильм про Ленина-оборотня за один час, а тут в распоряжении целых три дня, да и картин то надо снять всего-то семь. Все идет нормально, только вот до тех пор пока не оказывается что девушка, которую друзья закопали в лесу еще жива, правда она ничего не помнит и чтобы безымянная красавица ничего не заподозрила, Макс и Саша называются её мужем и братом, и они даже предлагают сняться ей в своих фильмах. И так, съемки начались, сроки ограничены, съемочная группа найдена, только вот разгневанный Палыч не собирается просто так оставлять дело о пропаже фильмов и он хочет чего бы это ни стоило достать Утесова и вытрясти с него эти самые кино фильмы…
Сценарий конечно очень средненький, да к тому же еще это плагиат с фильма «Перемотка», где сюжет был очень похожий, но несмотря на это за сюжетную составляющую можно поставить тройку, хотя абсурда в ленте все также много. Ну а теперь пожалуй я начну раскладывать все по полочкам, а именно делить на плюсы и минусы, так что пожалуй начну.
Плюсы:
Пару действительно смешных шуток, прикольные пародии на российские фильмы, особенно понравилась пародия на «Утомленных Солнцем 2» и на «Черную Молнию». Также сюда занесу хорошую игру забавного «толстячка» Александра Семчева, брутального Александра Балуева и непревзойденного Михаила Ефремова. Ну и еще в плюсы занесу игру ранее неизвестного мне актера Петра Винса, который своей игрой мне понравился, самое главное он мне запомнился. Ну пожалуй о плюсах все, к сожалению дальше речь пойдет только о минусах, так что начну.
Минусы:
Мало шуток и какого-либо юмора в целом, все-таки жанр фильма как никак комедия, хоть и трэшовая и бессмысленная, но все же комедия, это один из главных недочетов этой части. Далее по списку актерская игра некоторых, отдельно взятых людей, начну с главного героя в исполнении Гарика Харламова. Было видно что Гарик в целом старался, но старался он не сыграть что-либо оригинальное и интересное, а попросту старался максимально сильно походить на всем известного американского комика Джима Кэрри. Харламов попросту подражает Кэрри и это становится все более заметным с каждым подобным фильмом и это могу сказать, ни есть хорошо, так что за игру я поставлю Гарику только «неудовлетворительно», хотя видно что он начала стараться. Не понравился и Валентин Смирнитский, сыграл то он вроде бы неплохо, мне не понравился именно его персонаж, все-таки образ голубого продюсера кинофестиваля как-то не очень подходит столь выдающемуся актеру, так что и за это я тоже снижу балл. Вообще не понравилась Екатерина Кузнецова, хотя она тоже старалась, но очень много не доигрывала, а в концовке мне её вообще стало жалко, я думаю что те кто видел меня поймут. Про эффект 3D сказать ничего не могу, смотрел дома и оценить смогли ли наши кудесники «приручить» трехмерный формат я не смог. Ну и наконец опять поругаю режиссуру Кирилла Кузина, ну можно же было и получше снять, ну неужели нельзя было пригласить постановщика поопытнее, хотя продюсеры скорее всего руководствовались тем, что первая часть сорвала большой куш, а режиссером той части был как раз Кузин и раз первая часть была такой успешной, то и третья будет такой же если Кузин вернется, хотя смотря на сборы я убеждаюсь что продюсеры явно ошиблись в своих расчетах, ну а я начну подводить итоги.
Итог: коротко, уже намного лучше первых частей, виден определенный прогресс, но чего-то все-таки не хватает, ну а оценка третьему «Самому лучшему фильму» только такая, она очень твердая и уверенная, а именно она такая: | 0 |
Пишу рецензию спустя два дня после просмотра самого фильма, эмоции поутихли, мысли разложились по полочкам.
Первостепенную роль для меня сыграла удручающая и угнетающая атмосфера фильма. Мрачный закрытый остров, покрытый лесом и скалами, попасть на который можно только с помощью единственного парома. Он с самого начала внушает страх. Все краски депрессивно-серые и тусклые. Ободранные стены в лечебнице, скрипящие лестницы, стремные (не подобрала другого слова) лица больных. Все это вместе начинает давить на вас и каждый ваш нерв напрягается в ожидании чего-то неизбежного. Чего стоил один только ураган)
Помимо всего вышеупомянутого вам не дает расслабляться эта тяжелая, вгоняющая в дрожь музыка. Действительно думаю, что львиная доля всего напряжения приходится именно на саундтрек.
Что касается сюжета, то он, конечно, не оригинален, но игра Л. ДиКаприо полностью компенсировала мне то, что я заранее догадалась, чем закончится фильм. Я нервничала, злилась и плакала вместе с ним.
Да, еще хотела отметить режиссуру. Меня потрясло видение и своеобразное мышление Скорсезе. Он очень просто и четко передал идею, не прибегая супермегазамысловатым способам ее воплощения.
Фильм, который заставил задуматься. | 2 |
Вечная история о вечной любви. Как бы ни обвиняли её в неправдоподобности и наивности, она сохранилась в веках.
Люди всё равно продолжают верить в подобное чувство.
Франко Дзефирелли создал красивую, нежную, завораживающую картину.
Нино Рота написал чарующую музыку, которая стала ассоциативной с драмой Шекспира, и которую считают классикой.
У меня фильм ассоциируется с белыми лилиями и красными розами.
Он прекрасен, как сама любовь. | 2 |
Нечасто снимают фильмы по мультфильмам, скорее наоборот, поэтому и получается значительно хуже, потому что обыграть анимацию очень сложно. Что же мы видим в этом фильме? Нет, не экранизацию рассказов шведской писательницы, а пародию на известный советский мультфильм.
Сюжет списан с мультфильма, только действие перенесено в настоящее время высоких технологий, время, когда есть элита страны, зажиточный слой и сами знаете кто. Так вот, Малыш (я, кстати, так и не понял, почему у ребенка в фильме нет имени…) является сыном богатого предпринимателя, у него есть айфон, планшетник, компьютер, короче — все, что есть не у каждого взрослого. Он ходит в школу, где такие же ученики, не успевшие вылезти из коляски, но уже, движимые своим положением, угнетают окружающих людей. Да, скорее всего так и есть, но зачем все это показывать в фильме, рассчитанном для детей? Родителей под каким-то глупым предлогом разводиться собрались — из-за работы… бред. А включение всякого рода рекламы то фильмов, то режиссеров или актеров, то известных брендов еще больше отталкивают от просмотра.
Думаю, все заметили состав актеров, который состоит из людей «Большой разницы», за исключением М. Галустяна. Их игра не выше простой пародии — кривляния на камеру, не более. Мальчик еще ребенок, поэтому его крайняя смазливость и неестественность можно оправдать… И голос настоящего Карлсона Галустян воссоздать не смог, увы.
Графика очень красочная, светлая, но спецэффекты с полетами сильно бросаются в глаза не своей красотой, что можно вскрикнуть «Ух!», а своей «нарисованностью», что сказать можно только «Мда…».
Понравилась лишь одна фраза — процитирую: «Зато спокойна… Слово редкое такое… А вот!.. Зато спокойна совесть!». Да, действительно, про совесть сейчас часто забывают..
В итоге, фильм для маленьких детей и родителей, забывающих про свое чадо. Ужасная пародия на мультфильм с кучей рекламы. | 0 |
Наверное, впервые за всю свою жизнь я столкнулась с тем, что немое, черно-белое кино стилистики 20—30 годов прошлого века крутят на большом экране да притом весьма успешно. Так успешно, что докрутились до оскаров. И неудивительно, ведь фильм действительно хорош.
Не могу сказать, что он потряс меня или оставил какое-то сильное впечатление, но просмотр был легким и приятным. Были моменты, когда действительно захватывало дух — но это скорее сила музыки. Звук в «Артисте» великолепен. Ненавязчивый, но в то же время невероятно четко подобранный к каждому моменту.
Очень понравилась игра актера Жана Дюжардена — он обаятелен и правдив. Поверила в его игру с первого кадра, и на всем протяжении фильма у меня ни разу не возникало ощущения, что это лишь игра актера, а не реальные его переживания. Да и вся атмосфера 20-х годов передана очень реально — никакой фальши и показушности.
Вообще, не буду много копать, лучше посмотрите и сами все увидите. Если вы устали от бесконечных спецэффектов, шума, гама, глупой болтовни и прочих «примочек» современного кино, то посмотрите «Артиста». Молчание этого фильма красноречивее многих диалогов. | 2 |
Михаил Пореченков — достаточно неплохой актер, и некоторые фильмы с ним, которые я смотрел, были очень хорошими, интересными, хотя и не шедеврами, но их можно было посмотреть, как говорится, просто для души. Например, «Реальный папа» или «Грозовые ворота». Но этот фильм, на мой взгляд — самый худший в его карьере. Уж насколько я не люблю фильмы с бандитами, ментами, разборками (надоели уже просто), но бандит в исполнении Пореченкова — это, конечно, что-то, ему просто больше подходит именно этот образ. Он любой фильм мог сделать ярче и интереснее, но тут я скажу — НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, мягко говоря. Не серьезно как-то.
Если это комедия — то юмора я здесь не увидел никакого; если это боевик — то только для маленьких деток, которые никогда не видели «Коммандо» да и телевизор вообще. Если это пародия — то извольте: в любой пародии должно быть что-то свое, должен высмеиваться там, я не знаю, — конкретный герой, или сюжет, или событие конкретное. Тут же я не увидел ничего из вышеперечисленных жанров. Такое ощущение, что фильм просто понемногу коснулся каждого из них, пережевал до неузнаваемости и отрыгнул наружу что-то серо-буро-малиновое. Такая себе мелодраматическая комедия-пародия с боевиковым подтекстом непонятно про что, зачем и почему. Очень похоже, что и актеры, и создатели просто кривлялись, как на детском утреннике с бодуна.
Когда я смотрел анонс этого фильма, а в анонсах, естественно, ничего не понятно, то я подумал — а что, еще один боевик, можно посмотреть, что оно такое и с чем его едят. Но уже с первых минут я понял, что зря потратил время на ожидание. Так как это пародия на известный американский боевик, то сюжет фильма уже заранее всем до конца известен, и дальше можно просто не смотреть. Да какая там пародия? Плагиат сплошной. Просто у создателей ума не хватило для чего-то своего, так они просто сюжет «Коммандо» сперли и думали, что никто не заметит. Смотришь фильм, а там — слово в слово, разве что имена догадались на русские заменить. Особенно раздражает то, что актеры еще и ссылки на оригинал делают:"… а Шварц бы прыгнул…» и т. д.
За весь фильм я не улыбнулся ни разу. Посмотрел его только потому, что считал, сколько совпадений у него с оригиналом, да и больше делать было нечего.
, за то, что он заставил меня вспомнить про «Коммандо», а так вообще 0 | 0 |
«Каждый фокус состоит из трех частей или действий. Первая часть называется наживка. Второе действие называется превращение. Но это еще не все!… Есть третья часть номера, самая сложная, которую мы называем «Престиж».
Должен сказать, фильм меня несколько разочаровал. «Раз он получает место в двадцатке лучших, является делом рук режиссёра, подарившего нам «Начало» (9), да и ещё с крепким актёрским составом и множеством высокобальных отзывов — он должен меня впечатлить», — подумал я и уже в который раз ошибся. Вещь, конечно, довольно сильная, но вызвать у меня бурю эмоций, положительное протяжное послевкусие или хотя бы простое мощное увлечение ему не удалось.
Конечно, фильм несколько оригинален в плане сюжета. Может и не особо, но на фоне многих голливудских банальщин смотрится весьма достойно. К сожалению, не смотря на это, особо интересным лично для меня фильм не оказался. По сути, всё здесь присутствует на приличном уровне — и режиссура, и актёрская игра, и сюжет… К чему здесь придраться, я не нахожу. То что «Престиж» мне, грубо говоря, не понравился — просто моё субъективное мнение и не более, немного не по вкусу блюдо.
Сложно точно сказать, о чём этот фильм. Возможно об окружающей нас правдоподобной обманчивости, об иллюзорности, которой гораздо больше, нежели мы можем предположить, о стремлении достичь чего-то мнимого-важного, ценой целого и истинного.
Я дал бы свою субъективно-объективную оценку в размере 6,5—6,8 баллов. Но за хорошую концовку и из уважения к Нолану, Джекману и Бэйлу… Кстати, отдельное спасибо за Теслу — гениальный физик, к которому, я как к исторической фигуре проявляю симпатию, привнёс существенную долю разнообразия в сюжет. Хотя результат его деяний в фильме совершенно неожиданный — бредом это назвать нельзя ни в коем случае. В принципе, об участи Великого Дантона уже догадываешься после тесловского эксперимента с котом и эпилога дневника, но интригу это не особо ломает, в какой-то степени, если взглянуть с другой стороны, интрига остаётся в том — правильна наша догадка, или это очередной обман, вводящий зрителя в заблуждение? А вы сможете разгадать все загадки двух великих мистификаторов двадцатого века?
РЕЙТИНГ: хорошо; | 1 |
Начну с того, что на просмотр сего ШЕДЕВРА я сходил уже два раза и хочу отметить, что во второй раз этот фильм, понравился мне даже больше чем в первый. Единственным фильмом, на который я ходил в кино несколько раз, до недавних пор, был Аватар. Честно говоря, раньше я думал, что следующий фильм который впечатлит меня сильнее Аватара, будет Аватар 2, но не тут-то было…
Итак, новый фильм Нолана получился просто великолепным, довольно непредсказуемым, напряженным, психологическим и оригинальным. Он наполнен смысловой нагрузкой и заставляет зрителя шевелить мозгами, на протяжении всех двух с половиной часов. Да, кстати, хоть эта картина и обладает такой продолжительность, но время пролетает незаметно и просмотр проходит на одном дыхании. Плюс ко всему, в конце Нолан решил поиздеваться над зрителем и создать интригу, ну или как бы выразились психологи, создать у зрителя состояние незавершенного гештальта.
После просмотра фильма, у меня появилась мысль о том, что Нолан это молодой Скорсезе, ведь Начало немного напоминает Остров проклятых, по крайней мере роли ДиКаприо в обоих фильмах, если не идентичны, то похожи. Это не делает Начало хуже, а даже наоборот. Теперь после выхода данного фильма, Остров проклятых наверное сидит и нервно курит в углу, так как на мой взгляд, этот фильм был самым главным претендентом на звание лучшего и получение золотой статуэтки, а теперь это под большим вопросом. То же самое касается и Скорсезе.
Операторская работа, спецэффекты, так же как и сам фильм, находятся на высоком уровне. Особенно удачной и эффектной является задумка с замедленной съемкой. Безусловно, благодаря этому, картина вышла более изящной. Стоит так же отметить музыку, которая волнует, создает чувство напряженности. Чем дальше развиваются события, тем сильнее нарастает волнение и тревога за героев.
Теперь перейдем к актерскому составу. Как мне кажется он подобран довольно удачно. Все актеры, здорово справились со своими ролями, в общем постарались на славу, особенно ДиКаприо. Если и после этого фильма, его не оценят по достоинству, то это будет верх несправедливости. Уж в этом году он точно наработал на Оскар.
Порадовала и Котийяр. Я и не думал, что у нее такой драматический талант. Если быть откровенным, то с ней я видел только Такси 1—3.
В заключении хочу посоветовать всем без исключения посмотреть этот фильм. Думаю, он вам понравится. Хотя, на вкус и цвет товарища нет.
P.S. Жаль, что нельзя поставить целых 20 баллов, хотя…
20 из 20 | 2 |
Если бы вы знали, насколько больно мне смотреть на такие анти-шедевры отечественной киноиндустрии… при условии, что учусь на режиссера. Именно из-за таких фильмов говорят: «русские не умеют снимать».
Ну не буду говорить о таких банальных вещах как косяки (в простонародии ляпы), здесь их огромное количество, хоть например времена года, не буду говорить о мерзкой операторской работе… хотя почему же не сказать? скажу!
Такое впечатление, что это просто какая-то курсовая работа, а не широкоэкранный фильм! камера все время трясется, и вовсе не для того, чтобы передать беспокойность или динамику сюжета, кадры выстроены плохо, работы с задним планом нет вообще, нет даже стиля у фильма! а про цветовую обработку мне кажется в России не хотят слышать. А именно она является решением многих проблем. Например, применив цветовую обработку в сценах игровых сражений, мы бы уже оказались на шаг ближе к Средеземью!
Дальше, ни режиссер, ни сценарист, ни актеры понятия не имеют ничего о жизни ролевиков. Очень и из-за этого не приятно, так как несколько лет назад я очень увлекалась книгами и фильмами об этом чудесном походе через Средеземье. Ролевики на своих играх никогда не выражаются похабным сленгом, они все помешаны на изучении эльфийского языка и стараются если говорить по-русски, то хоть грамотно и красиво. Создатели фильма совершенно не соблюли стиль одежды, (костюмеров увольте!) быт и пр. А в этих играх очень важную часть играют костюмы и образы, так высокий человек никогда не будет играть хоббита, а низкий никогда эльфа. Каждый на своего героя должен быть похож. Кстати, действительно существуют богатенькие дяденьки, которые тратят очень большие деньги на такие вот игры. Но у них там все выглядит даже лучше, чем в этом фильме!
О! И наконец — сюжет! А его и нету! Герои бегают просто так, что-то вопят, крушат и спорят -из-за каких-то непонятных мелочей, бумаги, ах да! Мотыги! Они разгромили пол фирмы а полиции нет. Всем как-то все равно. В общем сюжет несуразный.
А ведь увидев обложку диска, я думала:" ура! что-то интересное по этой теме сняли» ага, ага… | 0 |
Много слышала об этом фильме, о музыке из него, но собралась посмотреть только сегодня. И теперь могу сказать, что это самый великий фильм, который я видела.
Знаю, что многие упрекают его в излишней пафосности, мне же, напротив, он показался удивительно не американским и ничуть не пафосным.
Главное, что привлекает в этом фильме, это предельный реализм происходящего, хотя порой хорошие поступки, совершаемые героями, кажутся нереальными (ну что ж, в такое время живем).
В этом фильме множество сцен, которые вроде бы и не так важны для развития сюжета, но оставляют яркий след в памяти, дополняют удивительную атмосферу фильма. Девочка в красном пальтишке, бегущая по улицам, где на каждом шагу расстреливают. Пианист, играющий последнее произведение в своей жизни и его убийцы, спорящие Моцарт это или Бах. Пистолеты, синхронно отказывающиеся стрелять в нечаянно провинившегося рабочего.
Шиндлер (Лиам Нисон) совсем не идеализирован, в начале истории он типичный «олигарх»: делает деньги, пьет, развлекается с красивыми женщинами… Но затем герой постепенно трансформируется, он с успехом убеждает фашистов, что все хорошее, что он делает, это исключительно для своей выгоды, хотя это давно уже не так. Во многом эта перемена происходит благодаря его бухгалтеру Штерну (Бен Кингсли), который медленно, но верно «капает на мозги» своему боссу, пытаясь дать прорости в нем зернам добра, которые, должно быть, есть в каждом из нас. Главный злодей блестяще сыгран Рэйфом Файнсом. Больше всего в этом персонаже поражает, то что он не испытывает ни радости ни сожаления от своих поступков. Все, что он чувствует — это скука, из-за нее он стреляет простых рабочих или вдруг начинает играть в всепрощение.
Это тот фильм, который стоит посмотреть всем, фильм — легенда. | 2 |
За время просмотра данной картины отчётливо ощущалось, что киноработа Тома Хупера выделяется своим явным патриотизмом и сомнений в том, что британцы от просмотра «КГ» останутся в восторге в связи с чем даже и не возникало. Всё в этом фильме буквально «дышит» Англией, но оно и понятно, ведь, как-никак, в качестве основного персонажа выступает сам король Георг VI, но как-то всё происходящее на экране воспринимается не так, как того хотелось бы. Причём объяснить причину возникшего непонимания в своих ощущениях становится делом весьма трудным, то ли от того, что фильм уж слишком наполнен чрезмерной чопорностью и напыщенностью? Что ж как вариант, думаю, стоит оставить (просто за неимением альтернативы)
На протяжении всего фильма нам показывают как бы две стороны одной «медали». Перед нами с одной стороны член монаршей семьи, требующий соответствующего к себе отношения, но с другой стороны, несмотря на свой знатный титул, это, прежде всего человек. Человек со своими сомнениями, страхами, комплексами. Неуверенный в себе, страдающий заиканием, после отречения своего брата от престола, он начинает ещё более сомневаться в своих способностях руководить страной. Испробовав практически все современные методы лечения и не получив нужного результата, он обращается к логопеду Лайонелу Логу, известному своим нетрадиционным подходом к данной проблеме. Поначалу скептически настроенный к тем способам лечения, которые использует Лог, принц Альберт всё-таки решает продолжать лечение под руководством Лайонела.
Роль принца Альберта потрясающе сыгранная Колином Фертом, запоминается с первых минут просмотра. И здесь конечно, немаловажно слышать непосредственно голос самого актёра, потому что в дубляже увидеть, а главное оценить старания Ферта вряд ли удастся возможным, лучше, как говорится, всё, в данном случае слышать своими ушами, ведь образ человека, страдающего от заикания он смог передать с большой долей правдоподобности. Так что фильм желательно даже смотреть на ЕГО родном английском, тогда и восприниматься будет совершенно по-другому.
«Король говорит» понравился, прежде всего, тем, что было положено в основу всей этой истории. А главным, на мой взгляд, является то, что несмотря ни на что нужно бороться и не останавливаться на полпути. И даже если что-то сразу не получается, не стоит «опускать руки» и сдаваться, особенно когда рядом с тобой есть те, кто в тебя искренне верит и требует от тебя того же — веры в самого себя! | 1 |
Мда…
Знаете, господа, читая Ваши рецензии на этот фильм, я думал: `вот негодяи, высокомерные обыватели… Этот фильм не может быть плохим… ведь по книгам-шедеврам Василия Васильевича нельзя снять неудачный фильм`.
Сегодня посмотрел фильм…
Поклонники творчества Василия Головачева (к коим я себя отношу) жаждали экранизации творчества гуру уже давно. И вот пару лет назад прошла информация о запуске этого проекта. Я был в предвкушении. Отчитывал каждый месяц до премьеры. Посмотрел… Автору книги очень не повезло.. Не повезло со съёмочной командой (я сейчас не говорю об актёрах, о них позже) в первую очередь с режиссером. Да кто такой, этот Максимов? Что он снял, где работал? Так исковеркать шедевр лучшего отечественного фантаста нашего времени. Там где уже лень было чего-то придумывать напихал с помощью `специалистов` спецэффекты, компьютерную графику.
Ну если не могли уложить книгу в рамки одного фильма, ну сделайте две части… Так мало того, что уложили всё в один халтурный фильм, так ещё и в рамки 90 минутного хронометража.
Про актерский состав много говорить не буду, скажу лишь, что многие персонажные линии изменены. Некоторые актёры (та же Анна Ходюж) играют откровенно слабовато. Кастинг, актеров тоже не особо порадовал, особенно на второстепенные роли..
В конце хотел бы сказать о двух вещах:
1) Уважаемые рецензенты, простите что я плохо думал о вашем чувстве вкуса.
2) Хочет всё-таки поздравить Василия Васильевича с кино дебютом. Пожелать, что бы он нее отчаивался провалом этой картины, а в следующий раз выбирал съёмочную команду по опытнее, хорошо зарекомендовавшую себя. Хочется верить, что мы ещё увидим фильмы по книгам гуру! | 1 |
Честно говоря, ожидал что-то большее от фильма. Не думал, что это просто фильм-биография. Нарко-индустрия — данная отрасль теневой экономики была показана как-то поверхностно, всё было как-то наиграно, искусственно. Хотелось бы побольше деталей.
Очень не понравился грим актёров, и этот пивной животик героя Деппа в конца фильма (как-то нереально он выглядел). Ещё по поводу грима отца Джорджа Джанга — как-то выглядело всё искусственно.
Очень тронула речь Джанга, которую он записал для своего отца в конце:
«…I could have done more for you, wish we had more time. Anyway, may the wind always be at your back, and the sun always upon your face, and may the wings of destiny carry you aloft to dance with the stars. I love you Dad. Love George…» | 1 |
Безусловно, фильм является режиссерским пространством Гайа Ричи и не может быть рассмотрен, как принадлежащий Конану Дойлю мир великого сыщика. Экранизация в виде красивого комикса.
Интрига появляется в начале фильма, но после момента с повешением почему-то постепенно исчезает, заменяясь какими-то дополнительными подинтригами, некоторые из которых не являются необходимыми, что переключает внимание зрителя не на сам сюжет, а на художественное его исполнение. По качеству видеоматериала (очень хорошему и в избытке) видно, что не вопрос нехватки финансирования, а именно не до конца додуманный и углубленный сюжет стал тому виной.
Очень понравилась работа графических дизайнеров и художников: красивые декорации плюс компьютерные возможности создают Лондон, которого не было, но в котором очень хочется побывать. Даже несколькосекундные сцены сделаны полными и объемными, что не может не радовать глаз. Иногда даже поражает, сколько времени и трудов (как художественных, так и физических) ушло на создание пространств, которые лишь мельком появятся в кадре.
Высококлассный актерский состав сыграл все легко и достойно, но, как ни странно, двум героям, бросившим вызов самым хитроумным лидерам лондонской преступности, не сопереживаешь в их передрягах: они утратили свою душевность и больше похожи на «человеков-пауков». Да и сами преступники не кажутся очень уж и хитроумными: они, скорее, всемогущи, но не изобретательны. Потеряв интересного и умного злодея, фильм потерял и интригующую цепочку расследования, а вместе с тем и детективный жанр. А разве может ли быть кино о самом выдающемся сыщике всех времен и народов не детективом, а чем-то средним между комиксом и боевиком? Возможно, что может, но, заменив тогда имя Шерлока Холмса на какое-нибудь вновь вымышленное, совершенно ничего не изменится, а значит, имя Холмса для режиссера — лишь оболочка и нисколько больше.
В целом фильм снят очень красиво, но скорее всего это «видеоклип» по мотивам «книжного» Холмса, который порадует вас визуально, но ни в коем случае не зацепит где-то внутри и уж точно не заставит слезу скатиться по щеке подобно тому, как это получилось в «Смертельной схватке» Игоря Масленникова. | 1 |
Красиво снятый пустой фильм. Может быть интересен тем зрителям, которые воспринимают ценности буддизма и восточной культуры вообще.
Отречение от всего, жизнь без страстей, уединенная жизнь отшельника, молитвы перед вырезанными из дерева божками… Бррр…Так дико и бессмысленно! В жизни есть смысл, или нет, смотря, как взглянуть, вот только отказ от всего на свете этого смысла не прибавляет.
«Мудрый» старец сообщает ученику, что похоть влечет за собой желание обладать, а оно в свою очередь намерение убивать. Это мудрость?! Логика приблизительно как в цепочке «дерево-палка-селедка»! Ведь желание обладать еще и идет рука об руку с любовью. И что тут плохого? Ведь у большинства людей еще есть голова на плечах, чтоб не потакать всем своим желаниям. Как по мне, стремление молодого героя убить изменщицу-возлюбленную — это клинический случай. Да и желанием обладать любовь не ограничивается.
«Мир людей жесток. Иногда приходится отдавать то, что любишь». Это очередная «истина». Наверному, поэтому отвратный старикашка живет как отшельник, в гордом уединении. Ну да, мир людей жесток… или добр и милосерден. Смотря что вы хотите увидеть. Найти можно все, было бы желание. Кстати, природа тоже жестока. Слабые особи не выживают. Так может ну ее? Закрылся б старичок в домике и не общался с матушкой-природой тоже!
В общем, у меня этот фильм восхищения не вызвал. Одна идея, с которой я, пожалуй, соглашусь, — это то, что в жизни рождение и смерть естественно сменяют друг друга.
А вот все отказ от всего, усмирение всех желаний… Намного человечнее звучат слова вроде бы простой и незамысловатой песенки про тетю:
Если у вас нету дома пожары ему не страшны.
И жена не уйдет к другому,
Если у вас если у вас
Если у вас нет жены.
В общем, действительно, думайте сами, решайте сами — иметь или не иметь. Смотреть или не смотреть. | 0 |
Впервые, придя ранним утром воскресенья в полюбившийся кинотеатр, я не смог купить билет на первый сеанс этого фильма. Вокруг царил ажиотаж, очереди, в основном состоящие из молодёжи, твердо решив все-таки увидеть фильм, я прождал 2 часа до второго сеанса.
Плоскость юмора становиться понятна уже с заставки «эго», Ну а дальше понеслось-поехало.
Жуткий сюжет, связать пародии на фильмы по другому никак не могли, некоторые сцены не совсем понятно, что и зачем, такое впечатление, что сюжет писали сами резиденты (а точнее-дописывали), глупее бы ни у кого не вышло.
Сьемка, с характерными «замираниями», «Задержками» и т. д., и слишком сильно бросающаяся в глаза реклама (сильнее, чем в Иронии судьбы -2), ибо не очень радует разглядывать несколкьо секунд крупный план бутылкок со спонсорской водкой.
Качество графики такое, что впечатление будто она игрушечная, и ни на что другое у создателей денег не хватило.
Юмор. Ну а какой ещё юмор может быть у такого фильма? Естественно, взяли максимум сексуальной темы, большинство юмора на ней и основано, будто ни над чем другим зритель не может так смеяться, как над этим, и конечно-же, что-же за фильм, без запоминающихся русско-народных матов? Шутки вполне предсказуемые, плоские, несмешные, вкупе с резидентами из Комеди Клаба, эти шутки годятся для выступлений со сцены по ТВ, но никак не для полноценного, художественного фильма.
Впечатления от фильма самые негативные, жаль денег и времени, которые можно было потратить на куда более заслуживающий внимания фильм, чем этот. Всеобщий ажиотаж вполне объясним, это и затраты на маркетинг, которые больше затрат на производство самого фильма (только наши так могут), и известные наши «звёзды», снявшиеся в кино, ну а сам фильм, безусловно ничего иное, как коммерческий проект, с целью получить максимальную прибыль при минимуме усилий и стараний.
После фильма стало понятно, что время и деньги я потратил лишь для того, чтобы отправиться на любимый сайт, поставить фильму оценку 1 и предостеречь всех хотя-бы от платного просмотра фильма, знайте, он того не стоит. | 0 |
Эта картина потрясает своей художественной завершённостью. Практически каждый ракурс, каждый кадр завораживает своей глубиной. Операторская и режиссёрская работа выполнены на эталонном уровне.
При работе над картиной Михаил Калатозов позволил полностью раскрыться таланту Сергея Урусевского. Урусевский, будучи «одержимым художником», искал пути наполнить фильм невероятной живописью. Возможно, что Михаил Калатозов в прошлом также работал оператором, эта картина оставляет такое неизгладимое впечатление именно своей «картинкой».
Я думаю, что именно этой волшебной атмосферой и обязан успех фильма у зрителя и у критиков. Конечно, необходимо отметить великолепную игру Алексея Баталова и Татьяны Самойловой, но всё же больше бросается в глаза, не КАК они великолепно играют, а ГДЕ они это делают. А действие происходит в невероятно красноречивом мире, созданном двумя великими мастерами.
Также фильм потрясает глубиной затрагиваемых чувств. И иногда сложно объяснить, что же трогает так глубоко, но какие-то глубочайшие струны души натягиваются и звенят вместе с сюжетом, заставляя переживать и радоваться вместе с героями. Уверен, что фильм будет интересен как глубоко думающим ценителям, так и людям, которые воспринимают кино чисто эмоционально. Картина помогает, и переосмыслить что-то и даёт большой заряд эмоциональности.
Потрясающе красивое, по сути, и глубокое по смыслу кино. | 2 |
Этот шедевр я посмотрела много лет назад и теперь он постоянно со мной. Когда нападает депрессия или когда безумно весело, когда ужасное настроение, ничего не хочется делать или наоборот, энергия бьет ключом — этот фильм всегда рядом, всегда помогает. Не знаю от чего помогает. Просто помогает. Его приятно смотреть, приятно ощущать. Это истинная КРАСОТА, настоящая.
Удивительно, но в этом фильме каждый найдет что-то для себя, что-то только ему понятное, родное. Это кино можно считать настоящей энциклопедией жизни. Будьте уверены, оно заставит вас пересмотреть ваши приоритеты, ваши взгляды на жизнь, научит ценить то, что раньше вы не замечали, не видели. Научит ценить КРАСОТУ.
Важно, что у каждого в этом мире КРАСОТА своя. Кто-то восхищается внешностью, оболочкой, кто-то внутренним миром, душой, а кто-то ценит КРАСОТУ порхающего на ветру целлофанового пакетика. В мире много КРАСОТЫ, она во всем, её нужно только разглядеть. Для этого и создан этот фильм.
Вряд ли кто-то другой смог бы снять это кино столь тонко, проникновенно, в самую точку. Здесь огромное спасибо Сэму Мендесу. Чувствуется его талант, продуманная работа над каждой сценой, умение передать актеру свое видение персонажа. Вобщем, Оскар вполне заслужен.
Вне конкуренции, конечно, игра несравненного Кевина Спейси — пожалуй, самого харизматичного актера Голливуда. Этот фильм по праву считают его лучшей работой. Только у него мог получиться столь неоднозначный, но интереснейший персонаж. Его Лестер — человек, которому жизнь кажется скучной, работник, который ненавидит своего начальника, муж в разрушающемся браке, отец девочки-подростка и ко всему прочему, мужчина, грезящий о подруге своей дочери. Столь разные стороны в одном человеке удачно переданы Кевином. При этом, переданы естественно, с легкостью, его персонажу веришь и это главное. Ему за это низкий поклон.
Трудно представить на месте жены Лестера кого-то, кроме Аннетт Бенинг. С ролью справилась на отлично и даже лучше.
Тора Бёрч — талантливая молодая актриса, просто умница.
А роль Анджелы будто и писали под Мену Сувари. Потрясающе.
Приятно удивил Уэс Бентли (именно его герой первым оценил красоту пакетика). У него большое будущее в кино. Таланта не занимать.
Ну а Крис Купер вообще уникальный актер, заслуженный. И сказать тут нечего.
В общем, данный фильм о КРАСОТЕ обязательно нужно посмотреть. Обязательно. Хотя бы раз в жизни. Хотя бы ради Мены Сувари в лепестках красных роз. Вы поймете, вы оцените, ибо это фильм НА ВСЕ ВРЕМЕНА. | 2 |
После просмотра рекламы, я считал, что пускай у фильма и слабый бюджет, но тем не менее нам решили показать нечто аутентичное, миф, как он есть. Да и спецэффекты, как я понял многого не требовали, так что собрав всю волю в кулак я пошел в кино.
Первые минуты на самом деле предвещали настоящий эпос, пускай не размаха Трои, но очень близкого к оригиналу. Но потом стало ясно, что как это не печально, но сценарий представляет собой не то что перекроиный миф, он как таковой отсутствует. Осталось лишь основная сценарная линия, походившая на оригинал — царицей от Бога был рожден Минотавр, которому потом приносили в качестве жерт 8 молодых людей. Всё! Больше ничего общего с древней Грецией.
Я конечно не расист, но позвольте узнать почему, на острове Минос правитель был афроамериканцем? Хотя придворные, за исключением пары человек вполне сходили за греков.
Потом всякие полуэротические сцены, новые сюжетные линии, что это? Зачем? Зачем что-то изобретать? Всё, что нужно было сказать про этот миф, сказали до нас несколько тысяч лет. | 0 |
Довольно сложный для понимания фильм. Небольшая история только что познакомившихся мужчины и женщины — непонятная фраза мимо проходящего паренька — а потом начинается все по порядку. Весь фильм как будто переживаешь с главным героем: такое же недоумение, волнение, отчаяние, злость, печаль, а потом облегчение. А меду тем наблюдаешь за его воспоминаниями.
Сначала кажется, что никакой любви и нет, сплошные ссоры, конфликты, ни дня без этого, а потом мы видим, как счастливы они были вместе, как любили друг друга, какие трогательные моменты они переживали, какие яркие воспоминания у них остались. И тут компьютер начинает все стирать. Думаю, самое худшее наказание для человека это лишиться воспоминаний. Воспоминаний о самом лучшем, что было в жизни. Для Джоэля лучшим в жизни была его девушка. Все счастье было в ней. И, решившись на столь опрометчивый поступок стереть ее из памяти, он отчаянно бьется за сохранение хоть одного мига с ней, одного кусочка счастья.
Очень печально смотреть на то, как он хватается за кусочки памяти, как сопротивляется, но в конце все-таки все забывает. Начинаешь переживать ему, проклинать это дурацкое изобретение, и остается только ждать, чем же все кончится.
Фильм довольно хороший, но очень запутанный, местами скучный, но в целом очень даже интересный. Музыка очень подходящая. Красивые, романтичные моменты с Джимом Керри западают в душу и становятся приятным воспоминанием, которое так не хочется стереть. Вообще, как и для многих, было очень непривычно видеть Джима Керри в драматической роли, но он справился с ней великолепно. Для меня это было приятным сюрпризом. Сам фильм было приятно смотреть. Но все же я не думаю, что осилила бы его, не будь там Джима. | 1 |
Добрая рождественская сказка и Гофман, даже его «Щелкунчик», который все-таки больше милый, чем страшный — это оксюморон какой-то. Жаль, что Кончаловский, основательный, дотошный экранизатор, не учел этого. Получилась вроде бы, и добрая, и рождественская сказка, которую многие родители боятся показывать детям.
Правда, по-моему, зря боятся — вот выпустил же в прошлом году Земекис свою трактовку Диккенса, тоже недетскую. Можно, конечно, сказать — где Кончаловский, а где Земекис, но конкретно в этом отношении особой разницы между ними я не вижу. Что «Щелкунчик», что «Рождественская история» — произведения, писавшиеся явно не для детей, и уж точно, не только для них. Снимавшиеся, судя по всему, вопреки даже суждениям их авторов, тоже не для младшего возраста.
Вероятно Кончаловскому оказалось не просто сочетать большой бюджет и огромную творческую энергию, так как сочетание это выплеснулось не совсем туда, куда ожидал зритель. Декорации роскошные, костюмы подобраны со вкусом, спецэффекты сделаны неплохо, и вообще к художникам в картине претензий никаких. Актеры справляются со своими ролями, молодцы, и типажи им подобраны вполне в духе Гофмана, с поправкой на то, что был еще и XX век, а сейчас и вовсе начало XXI столетия. Отсюда — то ли уэллсовская, то ли верновская стилистика, напоминающая еще немного «Небесного капитана», и явные намеки на нацистскую Германию, и даже негритенок-барабанщик современного вида.
Но театральность всего происходящего, как будто перед нами не кино, а все-таки сцена, слегка сбивает с толку — вот у Гиллиама этот эффект в «Воображариуме» получился, за счет скромности и медлительности действа, и то, мало кто принял фильм.
Впрочем, мне это не мешает считать «Щелкунчика» одним из значительных, показательных и, по своему, симпатичных русских фильмов. Он странный, но при этом совсем не глупый, в отличие от большинства «сказок», снятых современными отечественными режиссерами. | 2 |
На удивление фильм получился намного лучше первого. Он логичнее, динамичнее, держит зал. Я, конечно, понимаю, что Феде очень хотелось следовать книги доскононанольно. Однако, вся ценнность кино в том, что оно позволяет за счёт визуализации сократить время, требуемое на усвоение продукта. По-моему весь первый фильм можно было легко вместить в кратенький флэшбэк, что собсно и сделал Бондарчук в начале второй части.
В Схватке наконец-то стало понятно в чём месседж данного творения. Я бы её охарктеризовала, как первую стадию осознания ценности несвободы или признание относительной полезности тоталитаризма. Первый Путинский звоночек для Стругацких и последнее дисседенство для Бондарчука.
В афише писали, что ко второй серии стало понятно, кто в фильме Путин. Однако, ситуация на Саракше больше похожа на Россию образца 1917: проигранная война, голод, заговор внутри правительства. Макс — Ленин, Рада — Крупская, Странник — Столыпин, Умник — Керенский, Подпольщики — кадеты и тд. Сходство по-моему на лицо.
Актёрская игра даже порадовала. Бондарчук перестал строить изх себя идиота, Серебрякову дали возможность развернуться. А Макс (не понмню актёра) наконец-то перестал тупо лыбиться и даже выдал какую-то драму.
Немного попортили впечатление сцены а-ля матрица, выполненные очень халтурно, и абсолютно неправдободобное повторное облучения Гая с последующим несением чуши. Зато сопли с Радой убрали, которые Бондарчуку реально не удавались. | 1 |
Для начала, постараюсь оценить сам фильм. Сюжета, согласна, никакого, но это же документальный фильм. Здесь не будет закрученного сценария. Конечно, главный герой здесь Джастин — и извините, если вы его не любите, зачем смотрите фильм, зная, что он о Джастине Бибере?
Но снято неплохо. Есть некоторые недочеты — например, многовато песен и маловато слов самого Джастина. Но это недочеты, не главное. Фанаты этого не заметят. А те, кто смотрят лишь чтобы найти повод придраться, — конечно заметят.
Да, фильм о той самой «американской мечте». Бедный мальчик добился славы в одночасье — эка невидаль! Но те, кто говорят это — либо люди, уже вышедшие из тинэйджерского возраста (а значит, им не понять ищущих кумира фанатов), либо просто-напросто завистники. Нет, Джастин не обязан нравиться всем. Но он еще не сделал ничего, за что его можно было бы ненавидеть.
Он просто парень. Он не зазнался, и он близок со своими фанатами. Да, близок! Это идея Джастина — вызывать девушку-фанатку на сцену для песни One Less Lonely Girl. И на этом месте я прослезилась. Надо любить своих фанатов, чтобы так стараться дать им больше. И сколько бы концертов ни прошло, в скольких бы городах по всему миру он ни побывал — он по-прежнему поддерживает то, что начал. Это ли равнодушие к фанатам?
Он действительно талантливый. Может, он не виртуоз, но сколько парней из сотни умеют играть на пианино, трубе, ударных и гитаре в 14 лет? Ведь он сам пишет свои песни. Кто-то говорит, что они без смысла — а как насчет песни Pray — «Молитва»? Это не песня для благотворительности. Это то, что он чувствует. Иначе почему известные люди на церемонии American Music Awards, где впервые была исполнена эта песня, плакали так же, как простые фанаты, и складывали руки в молитве вместе с ним?
Тут можно бы и закончить. Симпатичный паренек, талантливый, с подходящей историей — хороший выбор для идола миллионов. Но это не все.
Он — личность. Личность, заслуживающая всей этой шумихи вокруг него. И пусть фильм не откроет вам уйму того, что вы не знали о нем. Он просто расскажет, как получилось, что о нем знают все. Он не будет описывать качества характера Джастина, — это не художественный фильм. И если вы смотрели его, не настроившись против Джастина — вы тоже поймете, почему.
Почему он зовет своих фанатов Beliebers — «верящие в Бибера».
Почему все билеты Madison Square Garden были проданы за 22 минуты.
Почему он ходит на ковровые дорожки не с голливудскими красавицами, а с мамой.
Потому что он действительно способен повести за собой. Потому что, сломав ногу во время исполнения One Time, он допел и дотанцевал до конца песни. Потому что, он никогда не забывал, откуда он. Потому что он умеет верить, а это сейчас, к сожалению, редкость.
Never Say Never. | 2 |
Вышел с показу в легком сомнении в душеполезности данной картины. Персонажи, относящиеся к русскому быту, в фильме представлены во всей красе: пьющие, раболепные и трусоватые, злые и ни на что не годные. Офигенный этнос. Просто корни на зависть, дети будут выходить из зала и думать — хорошо, что сейчас мы живем в нашей светлой полу-америке, а не в этом удушливом кошмаре русского быта. И на фиг нам читать сказки Бажова, лучше паззлы сложим с Русалочкой розовой или Барби на костре сожжем… Тьфу!
Нет, я понимаю, конечно, что это типа юмор, сатира и все такое прочее, и главное что это мы как бы «сами себя высекли» (ну, режиссер то наш, Соколовский); мало того, я даже не особо обиделся, потому как — ну да, бывали у нас и помещики самодуры, и трусы и пьяницы — пруд-пруди, на любой вкус… Можно, наверное, смеяться над пороками, но нужно же и дать пример какой-то более конструктивный, положительный. Я, возможно, дико устарел, но мне кажется в сказке главное — герой, который учится идти путем мудрости, приходит к правильному миросозерцанью, и если такого героя нет, то получается типовая постмодернистическая каша, которую в международном прокате принято называть «детскими фильмами» а в Америке это просто фильмы категории G.
Ну, возможно на роль положительного героя в «Книге мастеров» покатит рыхлый и припудренный Кузьма, но он явно «второго плана», или Катя (в действительно блестящем, на мой взгляд, исполнении Марины Андреевой, тут не отнять — молодец!) но никак не сам Иван. Ни слов таких, ни действий ему суровый сценарий не предусмотрел, Ваня у нас бегает и ходит как заводная игрушка, и это не вина актера-дебютанта, а просто роль такая дубовая, с Терминатора списанная. Слово говорим, дело — делаем. Все.
В общем, никаких вам богатырей-воинов, суфийски мудрых дурачков или просто колоритных вещих старцев не будет. Это же сказка, детям, а детей нужно беречь, не надо им на мозги капать, у них и так программа в школе, допзанятия, они из последних сил телек смотрят — а вы тут хотите им эпических размахов сагу с нравоучениями. Пусть их похихикают, запомнят, что этот Ваня из «Книги мастеров» — не дурак, а наоборот, очень умный и всего добивается, чего ему в башку взбредет, причем не за счет халявных рыб-щук, и не благодаря другим персонажам, которым он делает добро, а они ему за это потом сторицей воздают — нет, это все в прошлом, устарело. Теперь герой у нас — self made чувак, все сам, своим умом, да из книжечек колдовских — а как же! — почерпнет и всего добьется. А герои и богатыри — это тоже не про нас, у нас богатырь — незлобивый дядька в парике, резонер и неудачник. Его номер — 34. Смешной, конечно, до одури, и как всегда гениальный в эпизоде Михаил Ефремов — но все же не богатырь, а так. И даже меча у него нет!
Но да ладно. Слава Богу, есть у нас Арагорны заморские — они и будут богатырями, они же стильные, не по-нашему лопочут, стреляют ловко. А мы и так как-то переможемся.
Короче жаль, что не было трепетного отношения к русской сказке у создателей фильма, жаль, что гримеры переборщили с косметикой и жаль, что нельзя было просто экранизировать сказки Бажова, а именно нужно было сделать забавный новогодний кавардак с «быкующим» Кощеем (Гоша! Супер!), распутной русалкой (Вилкова рулит, я был уверен, что это кто-то с эстрады) иронично подъелдыкивающим реминисценциями из советских фильмов Зеркальцем (Гафт) и прочими капустными подробностями. В общем, сказки не вышло, а семейное фентези — ну, чтобы и папам, загнанным на показ, не уснуть, и детям заценить было что — вполне получилось. Кого-то это радует? Поздравляю. Я же люблю фильм-сказку, поэтому, наверное, мой номер вообще 35. | 1 |
Этот фильм повествует нам о философе, который решил проверить свою теорию на собственной шкуре! Таковым философом является главный герой — Кристофер МакКэндлесс. Хороший мальчик из благополучной семьи. Светлая голова, светлое будущее. Так по крайней мере думали его родители, пока не обнаружили холодную кровать и прощальную записку. Герой отказывается от всех материальных благ, бежит подальше от цивилизации, забравшись аж на Аляску. Здесь, в диких условиях, по его мнению можно обрести полную свободу. Но не тут то было! Не такой он уж умный, потому, что не знает главное правило:Человек не может быть независимым, свободным от общества, живя в нем. А вырос он ведь в обществе, так что сбежать от всего человеческого ему невозможно! и в конце концов он понимает, что `счастье существует только тогда, когда его есть с кем разделить`.
Жизнь в дикой природе безусловно привлекательна, но человек, который вырос в цивилизации (как животное в зоопарке) назад в первобытность вернуться не может. | 1 |
Что сказать, после года ожидания, наконец-то Черная Жемчужина опять на всех парусах в океане. После 168 минут как-то не хочется ступать на сушу. Хочется еще и еще пересмотреть все эпизоды. Сказать надо, что сюжетная линия весь перепутана, но это лишь плюс, ни как не минус. Ну а о батальных сценах просто даж говорить нельзя, их надо лишь смотреть.
Не знаю, будут ли 4-е «Пираты», но определенно, это киноэпопея уже навсегда в истории кино. И не знаю, импровизировала ли Кира, когда сказала, что в первых «Пиратов» она не верила, и даже не надеялась на бокс-оффис, думаю все же тонкий просчет:) | 2 |
С интересом. С интересом наблюдал я за сием представлением. И Вы знаете, мне по большей части понравилось. Почему? Давайте по порядку. Автор и задумка. По сути, никому дотоле неизвестный, сценарист Нил Бёргер, поставил очень удачную, с точки зрения художественной составляющей, и так называемого коммерческого успеха картину. Снятая в мягких тёмных полутонах, практически без музыкального оформления, за исключением разве что, главной темы, она притягивает зрителя своими чарующим ореолом таинственности, и маленьким налётом фэнтези.
Актёры.
Нортона последнее время часто берут в заведомо успешные картины. «Разрисованная вуаль», или например «Невероятный Халк», собрали неплохую кассу. В данном кинополотне, на мой скромный взгляд, актёрская игра, присутствует ну если не на втором плане, то уступает в значительности стилистическому содержанию фильма. Эдвард держался вполне себе неплохо, несложная работа, как я думаю. К примеру «Бойцовский клуб», работы было много больше, как актерской, так и где то мимической.. Понравился Пол Джаматти, очень чётко выписан образ полицейского, являющегося этаким связующим звеном, между любовью и властью, образно конечно; с актёрской стороны, если позволено судить, роль прекрасно сыграна. Руфус Сьюэлл, в роли неглупого, но злодейски манящего принца, справился также вполне пристойно. И Джессика Бил в роли герцогини, смотрится совсем недурно, хотя актрису, право слово, можно было найти и посимпатичнее. Хотя не спорю — дело вкуса. Развязка стоит того, чтобы провести время у экрана. Взяв нас за руку, сценарист с режиссером вместе, ведут нас через грамотно выстроенный лабиринт, искусно выложенных загадок, разгадка — пища для ума.
Итог.
Грамотно стилистически выстроенная картина, с плюсами и минусами. В плюсы можно записать — игру актёров, даже не столько саму игру, сколько продвижение персонажей к финальной линии. Минусы, разве что одна музыкальная тема, на мой взгляд, несколько красивых музыкальных полотен, придали бы этому и так закрученному действу, краски насыщенности и ещё большей глубины. | 2 |
Наконец посмотрела еще один мультфильм из списка лучших по версии кинопоиска. Однако, для меня он лучшим точно не будет.
Казалось бы, Дисней. Это изначально показатель отличного качества мультфильмов. Плюс в центре сюжета собаки — мои любимые животные, при виде которых я уже расплываюсь умилившейся лужицей. Ан-нет. Не все так просто.
Простенький сюжет я спишу на год выпуска. Все же он по-детски наивен, хотя и рассказывает о легендарном поступке полусобаки-полуволка. Вся проблема в том, что все выполнено по проверенной диснеевской схеме. Она есть во многих мультфильмах. Поэтому уже с самого начала было ясно, что произойдет в конце. Это большой минус.
Персонажи милы. Есть 100% плохой персонаж, есть 100% хороший персонаж, есть 50/50, есть юморные, есть парочки. Все без сюрпризов.
Что действительно присутствует в мультфильме, так это мораль. Рассчитана она исключительно на детей. Родители наверняка будут зевать.
Смотреть детям и только детям. Я бы не назвала «Балто» семейным мультфильмом, он целиком и полностью рассчитан на детей. Мне немного жаль, что я посмотрела его только сейчас. Ставлю 7 только из-за глубокого уважения к Диснею и любви к собакам, которых здесь предостаточно. | 1 |
Очередной год радует попытка Диснея вернуться к старым добрым мультфильмам, год назад это была «Принцесса и лягушка» выполненная в стиле классических рисованных мультипликационных фильмов, получившаяся хоть и не гениальной, но вполне смотрибельной лентой. «Рапунцель» кинокомпания решила сделать более традиционной, т. е. с применением компьютерной анимации, которая, надо сказать, получилась на славу, но, тем не менее, отдали дань классике историей о златовласке, принце и злой мачехе, с обязательным конем, правда в не совсем обычной роли.
Четко следуя проверенной дорожке повествования, авторы не поскупились добавить в историю несколько интересных элементов, кроме коня, принца-вора и хамелеона, это главным образом волосы принцессы, которым героиня нашла самые разнообразные применения, таким образом локоны стали еще одним, практически самостоятельным персонажем.
Как и прежде для пущей развлекательности часть истории подается через песни героев, что меня отчасти раздражало, почему-то я могу воспринимать переведенные песни только из мультов детства, а с компьютерной анимацией они смотрятся анахронично. Так я считаю.
Учитывая то, что Пиксар в этом году показал далеко не самую свою лучшую картину, то можно сказать, что Дисней в кой-то веки выступили на уровни со своей «дочкой».
ЗЫ Кстати спасибо за не самую очевидную мораль для Диснея, заключенную в названии и картины, и отзыва. | 1 |
Это первый большой фильм режиссёра Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. Выполнена эта работа на высоком уровне. Имеет огромное количество номинаций и Оскар за лучший иностранный фильм. Всё, конечно, профессионально, и понятно, что режиссёр ставил за главную цель показать не столько режим, сколько изменение человека. Но, всё же, в нашу эпоху, когда можно говорить всё и везде, фильм не воспринимается как героический поступок режиссёра показать людям бесчинства тоталитарной системы. Если говорить о самом фильме, то мой интерес он вызвал, а вот симпатию нет.
Слишком гиперболизированна среда, характеры штамповые. Если бы преувеличение действительности ставилось за задачу режиссёра, но нет. Сделан он как обыкновенная драма. Драматург, который живёт высокими материями и пытается мириться с действительностью. Чиновник, который плохой и который считает, что ему дозволено всё. Актриса, которая ложиться в постель чиновника из страха. Агент, который не человек, а машина. Самое странное для меня как раз то, что я не понимаю, как этот «человек-машина» вдруг проникся к драматургу. Он, наверняка, за плечами имеет ни один опыт слежки за людьми. Он пытает подозреваемых, не чувствуя к ним жалости. Но при этом он вдруг взял и проникся к одному из них. Я понимаю, что в жизни всё часто необъяснимо, что нет повода, но причины копятся как снежный ком. Но тут я не верю в доброту этого самого Вислера.
Мне нравится эпизод, когда Вислер и его коллега садятся не за стол для начальства, а за стол для обыкновенных служащих и слышат шутку одного из них. И как коллега Вислера начинает давить на страх этого служащего, попросту играя с ним. Это короткий эпизод, где сама ситуация разбита на перипетии. Всё оказывается, не так как кажется.
Примечательна одна из первых сцен фильма, в которой мы видим постановку спектакля по пьесе другого главного героя, Георга Драймана. Женщины у станка, одеты в рабочую одежду, трудятся, очевидно, весь день. И затем одна из последних сцен фильма, уже после падения Берлинской стены, когда режим диктата спал, и можно ставить и писать всё, что угодно. Та же самая сцена из пьесы, но по всем канонам ужасного Постмодернизма. Странные декорации, однообразие цвета, люди находятся не в мизансцене, а так как красиво поставил их режиссёр. Это наводит меня на мысли о том, что в смене власти нет смысла, когда ставить некому. Что толку, что теперь ту же самую пьесу можно исковеркать, извратить на новый лад, вывернуть наизнанку. Раньше был гнёт режима. Теперь режима нет, а лучше искусство от этого не стало. Лучше стало только людям, которые могут перестать бояться.
Хорошо удалась атмосфера ужаса, запуганных людей. Но не думаю, что всё было так драматично в реальности. Все, кому бояться нечего «трясутся» как зайцы, поджав хвосты. А тот самый Драйман, за которым следят, говорит всё, что угодно, приводит людей из оппозиции, уверяет их, что за ним следить не будут. Кто он такой? Собственно, один из крупнейших драматургов, за которым следит цензурный комитет. И, конечно, такой человек, как он не заинтересует «Штази». Смешно. Особенно, когда он уверяет оппозиционеров в том, что за ним нет слежки а они, такие опытные и осторожные, легко с этим соглашаются, даже не проверив проводку в доме. И что говорить? Если бы у меня дома установили подслушивающие устройства, то, наверняка, при их установке пострадали бы обои, мебель, осыпалась бы штукатурка, даже если хорошо они потом убрались, невозможно не заметить изменения в своей квартире, особенно, если ты один из видных деятелей искусства в режиме диктата.
Меняются все главные персонажи. Вислер проникается в искусство. Драйман становится на сторону оппозиции. Актриса Зиланд, любовница Драймана, проходит путь от обычной пешки в игре спецслужб до предательницы.
Фильм хорош, «съесть» его можно. Но, если задуматься, то его нельзя назвать большим шедевром. Хорошо сделанный фильм. Русским он нравится из-за присутствия в истории России такого же диктаторского режима. Исторические фильмы трудно судить. Слушаешь себя и своё чутьё, опираясь на знание истории. Но, моё мнение такого, что фильм мог бы быть лучше и убедительнее. | 0 |
Сочетание слов «Love Actually» напоминает экономический термин, разбираемый студентами некого ВУЗа по полочкам. А так как я не считаю, что «любовь» нужно в принципе разбирать или собирать, строить или сколачивать, то не могу целиком и полностью согласиться с тем, что было показано в фильме, носящем в российском прокате название «Реальная любовь».
На протяжении всего просмотра я отгоняла от себя мысль о коммерческой выгоде, как о первоцели создателей. Посудите сами: множество звезд нужных и ненужных (та же Клаудиа Шифер — зачем? лучше бы отдали ее гонорар детям-сиротам), музыки слишком много — парочки треков К. Армстронга и рождественской песенки в исполнении старого рок-н-рольщика было бы предостаточно. Я не считаю, что хороший фильм делают только деньги и дорогие актеры.
Теперь, собственно, истории, рассказанные в фильме. Повторюсь, что не все они о любви. Это скорее маленькие зарисовки чьей-то жизни в эмоциях, переживаниях, старданиях.
История дублеров
Поражаюсь английскому юмору! Иначе как еще можно было высмеять реалии современности — сначала в постель, а потом, может, и познакомимся. Милая парочка, играющая недвусмысленные сцены, самая, пожалуй, близкая современной молодежи, ставящей, порой, телесные отношения выше духовных.
История постаревшей звезды
Этот человек — прототип уставшего «я», приходящего однажды к любому из нас. С улыбкой смотрела его интервью и вполне спокойно воспринимала манеру поведения, потому как вот этот постаревший музыкант — настоящий, живой.
История человека-ангела
Мне больше понравилась английская составляющая фильма, в том числе в лице актера «мистера Бина» Роуэна Аткинсона, сыгравшего в двух крошечных эпизодах. Первый эпизод: в ювелирном магазине он предостерегает одного из героев от неверного шага; второй эпизод: в аэропорту снова дает кому-то шанс, на этот раз маленькому мальчику, влюбившемуся впервые.
Кстати, о мальчике. Если бы ему было лет 7, а не 13, сцены первой любви, которые показали, выглядели бы более умилительными и трогательными.
Повеселили премьер-министр, президент и «свита». Возможно, режиссер хотел показать, что и властьимущие — тоже люди чувствующие, но по мне так получился валенок, расшитый стразами от сваровски — нелепо, но оригинально («Плохой Санта» в роли президента, однако, нечто).
По ходу действия один из героев произносит такую фразу: «Правда в том, что существует не только одна половинка.»
Я бы сказала иначе: правда в том, что половинка одна, но это не значит, что только с ней ты будешь счастлив.
Словом, живите и любите! | 1 |
Не очень-то и хотелось…
Конечно, интерес к фильму был: как-никак русский триллер, или попытка на нечто подобное. Пошла с любопытством, но без особого энтузиазма, предвкушая неплохую пародию на любой средненький американский хоррор, но лишенную собственной изюминки. Надо сказать, что отчасти ожидания оправдались.
Первое, что подпортило впечатление от фильма, это какая-то ненатуральность событий. Порой казалось, что моменты как бы перепутаны местами или должны идти в некой другой последовательности. Кроме того, фильм показался мне немного растянутым — лично я парочку раз выходила из зала, но ничего ценного в мое отсутствие так и не случилось.
Да и снова вспоминается слово «шаблон». История «Фобоса» чуть ли не каноническая для молодежных хорроров, стоит только перенести актеров из бункера в какой-нибудь колледж или общежитие. Но тут надо отметить, что шаблонность фильму очень даже к лицу — взяли старое, проверенное. Жаль, что такие вещи вряд ли напугают современного человека, видавшего «Пилу», «Крик» и многое другое. Хотя на особо страшных моментах (читай «громких») я-таки подпрыгивала на месте.
Отдельное спасибо хочется сказать актерам. Видно, что ребята старались. Персонажи получились по-своему интересными у каждого из них. Неплохо показаны человеческие взаимоотношения. Да и саундтрек вполне неплохой.
Жаль только, что «Фобос» так и не смог стать моей территорией страха… | 1 |
Кража, афера… Слыша эти слова, мы сразу думаем о чем-то не хорошем, о чем-то, чего не хотелось бы желать. При этих словах не увидишь улыбки на лице собеседника. Но в этом фильме все по другому… Для начала скажу так — мой самый любимый фильм с первого просмотра. Без шуток.
Сюжет. По сюжету, главный герой — Дэнни Оушен (Джордж Клуни) — аферист, мошенник и т. д., только что выходит из тюрьмы, чистый, вроде добросовестный человек, которого исправила тюрьма. Не успел он выйти за порог узилища, как в голове его уже составлен план — ограбить казино. И даже не одно — целых три.
Конечно, одному человеку целых три казино не осилить, но, к счастью остались крепкие связи с коллегами. Он предлагает им эту авантюрную работу, и как, говорится «Один за всех и все за одного» 11 парней решают вместе ограбить три казино одной «большой шишки» — Терри Бенидикта. И им план… Очень хороший план…
Актеры. Когда я первый раз смотрел фильм, я пошел в первый класс. Из актеров узнал только четверых — Джорджа Клуни, Брэда Питта, Джулию Робертс и Энди Гарсию (как ни странно). В свои года я знал, что они пользуются большой популярностью, и конечно понимал, что популярность эта чем-то заслужена, а вот чем — вот вопрос.
Я подрос, пересмотрел фильм несколько десятков раз, и понял. Конечно, я не буду вам объяснять, что в каждом фильме у каждого героя «образ», но тогда для меня это было открытием.
В общем, описывать каждого нет смысла, скажу одно: хоть состав не самый звездный, но уж точно самый дружелюбный, самый сплоченный. И это видно!
Итого. Ещё раз повторюсь, самый лучший фильм, который я видел. Конечно, самое главное в нем, это атмосфера. Спокойная музыка (лаундж), хитрые улыбки, герои, которых даже парнями не назовешь — это настоящие джентельмены!
В общем, слова излишни.
P.S. первая рецензия. | 2 |
Боже мой, почему я так давно не думала об этом. Как же легко дьяволу нас поймать… Мы любим деньги, славу, власть и хотим все больше и больше. Даже пребывая в унынии, мы уже совершаем грех — должно радоваться каждому дню и всему, что с нами происходит!
А мы ловимся на крючок с энтузиазмом голодной рыбешки. Пока не приходит момент, когда ты понимаешь — ты в мире один (как Кевин на той жутко пустой улице), и никто не придет на помощь. Только ты будешь решать, что делать дальше. Да еще неизвестно, есть ли в этом смысл, или все старания изменить мир пойдут прахом. | 1 |
Пока у нас фильмы, будут финансироваться людьми далекими от индустрии, мы будем получать подобное убожество. То ли сейчас стало модно у богатых людей вкладываться в кино, то ли это какой-то очередной понт с их стороны, но мне кажется, они трезво оценивают, что фильм, это не та стезя, в которой они смогут заработать деньги, соответственно, это попахивает благотворительностью, в самом худшем смысле этого слова, лучше бы, на самом деле, раздали бабло нуждающимся, и перестали так нагло пилить капитал.
В общем, даже актеры, зная, что это по сути, так называемый «корпоратив», в котором большой дяденька, на них показал пальцем и сказал, давайте, танцуйте, где мое кино про выстрелы, про киллеров, про любовь, про коррупцию и т. д. и т. п. Поняв, что можно и не напрягаться, буквально все, начиная от сценаристов, заканчивая ассистентами режиссера, особо и не вкладывались, как морально, так и технически в эту картину.
Смешав кучи штампов в одну ленту, буквально плюнув на лицо зрителя. Начиная от той же фамилии главного героя — Ронин, самурай на японском, одноименный фильм с Де Ниро, примерно про это же, в общем особо даже мозг то не ломали, когда выдумывали. Все эти в миллионный аз используемые рапидные истории с пулями, на которых высечен его позывной — Slove, привет «Матрица» и «Особо опасен», сделанные на коленки спец. эффекты, нарисованный огонь на перевернутом мерседесе, криво сделанный взрыв лифта, с последующим вылетом двери, «нарисованная» для вида любовная линия, которая буквально задалбывает своими флэшбаками по ходу картины. Отсутствующий, просто как класс, сюжет, в котором даются указания и наша марионетка их исполняет, та же любовная линия, была придумана только для того чтобы, попытаться объяснить все те вещи, что творит главный.
Все вообще начинается, как закос под «Брат»-а, просто умноженное все на два, здесь не один Бадров, а двое Чадовых, которые разносят мексиканскую забегаловку, их эти быдло диалоги, режут уши, не хуже, чем какое-нибудь видео на ютубе с гопниками. Актеры совершенно не стараются, лицемерят, причем очень плохо. Нам пытаются показать коррупцию и наглость в верхних эшелонах власти, показать прогнившую милицейскую систему, причем, как мы видим, главным оружием против всей этой системы, является повальное уничтожение всех ее членов. Вспомнив хотя бы, что денежки дал товарищ — Подсохин, директор компании «АЛПИ» — Ассоциация торговых и агропромышленных организаций, который сам может не совсем чисто строит свой бизнес, выглядят эти потуги довольно смешно и безвкусно.
В общем копаться в этом грязном белье мне не хочется, фильм действительно отвратный, светлых сторон у него практически нету, разве что саундтрек удобоварим, остальное настолько плохо, что даже вспоминать увиденное не хочется, жалко время, жалко за Родину, за страну, которая все еще живет по каким-то странным, средневековым понятиям и совершенно не хочет развиваться. | 0 |
Когда я посмотрел в первый раз третью часть этой великолепной сказки, то я влюбился в нее, и посмотрел остальные 2, которые не видел раньше. Этот фильм просто шедевр. Нет фильма этого жанра, который бы превосходил Властелина Кольца.
Подбор актеров просто удачный, костюмы впечатляют, эффекты просто на высоте. Вот такую сказку следовало бы рассказывать по вечерам детям. | 1 |
Годы великой депрессии, беднота и голод. Для американцев это часть истории, к сожалению это история не наша, поэтому скорее всего на нас, это не произведет должных эмоций, так как фильм явное воплощение американской мечты. И поэтому он имел такой успех в штатах.
Фильм, можно сказать биографический, очень понравились сцены борьбы с бедностью Брэдокка и его семьи, сцена когда он просит денег у бывших работодателей очень трогательна и действительно чувствуешь как тяжело живется тем, чья судьба не сложилась. Брэддок — трудяга, который очень ценить свою семью предан своему призванию и не пугается даже смертельных опасностей. Боюсь повторится, но фильм — воплощение всех американских ценностей, точнее его половина. Вторая же половина фильма, это бокс. Обмен ударами иногда и серии ударов и лица, кривящиеся от боли. Действительно с боксом переборщили, конечно можно понять, что фильм про бокс, но пол фильма смотреть на обмен ударами это не интересно. К тому же зная что фильм чисто американский кто сомневался в исходе последнего боя?
Тем не менее очень понравился Рассел Кроу в роли Бреддока и Рене Зеллвегер в роли его жены, которая очень качественно передавала эмоции, волнуясь за своего мужа во время его боев.
Суммирую все можно заключить, что фанатам бокса фильм очень понравится, фанатам же драмы, только начало. Говорят фильм очень эмоционален? Но эмоций у меня он не вызвал, наверное потому что я смотрел фильм «Рокки», где на мой взгляд все сделано было гораздо лучше. А «Нокдаун», в целом, повторяет сюжет «Рокии», в прочем как и любой другой фильм про бокс. За великолепно показанную жизнь в годы депрессии и игру главных актеров можно отнести этот фильм к довольно неплохим, но никак не эмоциональным. | 1 |
Когда только-только садилась смотреть фильм, в глубине души было некое чувство сомнения. После просмотра оно, к сожалению, только усилилось. Фильм странный. Создатели попытались соригинальничать и по-новому показать, что Любовь сильнее Смерти. Пусть об этом уже сказано в одной небезызвестной всем Книге, ну да ладно. Фантазировать и показывать своё видение тоже никто не запрещает. Но чего-то фильму всё-таки не хватает.
Думаю, проблема кроется в том, что фильм слишком оторван от жизненных реалий. На нём нельзя научиться чему-то стоящему, он лишь заставляет нас сомневаться всё больше и больше, как и главную героиню. Своим женским чутьём она ощущает — что-то не так. Из фильма не получилось, на мой взгляд, притчи, мудрой истории, а пафос, сентиментализм не спасают. Всё оттого, думаю, что образ Смерти-человека слишком непривычен сознанию. В сказках или анекдотах часто говорят: «Пришла Смерть к…», но при этом её нельзя воспринимать как некую сущность, она — скорее явление, чем некто, чем личность. Потому разум, не имея в фильме привязки к кому-то материальному (у Смерти что, есть душа? тогда что, вернее, кто есть Смерть? сплошные вопросы, вызванные глупым сценарием), начинает строить догадки, запутывается, и вся любовь и чувства в кадре смазываются, остаётся раздражение и злость на себя — почему я ведусь на эту чепуху, ведь есть сотня прекрасных и мудрых фильмов о Любви без потуг на новое слово — Любовь не нуждается в рекламе, она нуждается в хорошем изображении. А здесь этого хорошего я не увидела, лишь вагон и маленькую тележку сентиментальности.
Актёры все сыграли хорошо, особенно мне нравятся моменты, когда Бред Питт «перевоплощается» из образа Смерти с образ Джо. Лицо тут же становится живым. Так же в фильме для меня многое спас Энтони Хопкинс. Его игра хороша тем, что в пафос сюжета он привносит некий тонкий комизм, ему присущий, и искренность. За то ему большая благодарность.
Не стану советовать фильм к просмотру. В нём мало настоящего и много сентиментов. А они, как известно, далеко не эквивалент истинным чувствам. | 0 |
Немного критики к фильму. Основные упущения.
1. Начало фильма. Для тех кто не читал книгу и начал смотреть фильм тому вообще не понять куда, зачем и почему. Кто злой, кто хороший. Нас просто окунают в экстримал. Хотя этот шаг сценариста и интригует и вызывает по началу интерес.
2. Сцену с погоней бездарней еще не видел, спец. эффекты на двоечку по пятибальной системе. Нить сюжета с погоней теряется и искушенному зрителю кажется как будто эту сцену основательно порезали. А то что осталось склеили и получилось ассорти из бедных моментов с погоней. Из щедрого поливания в машину героя пуль из автомата, как ни странно, в машине ни царапины. Это противоестественно даже для фантастики. Время погони удивительно короткое, хотя задумка была очень хорошей, но к сожалению не реализованной.
3. Сцена с единоборством героя со спецназом. Не думал что элитного спецназовца можно тах легко нейтрализовать, буквально одним легким движением пальца. Это честно говоря глупо и нереально. Практически ни какого единоборства. Борьба с беззащитными манекенами. Вообще если это кульминация демонстрации возможностей главного героя, то это должно быть как минимум эффектной сценой. Движения героя должны быть фиксированными, просматриваемыми зрителем от начала до конца. А что происходит в фильме? Засняты только более эффектные тело движения героя и то туманно и обрывками, и будто скрытой камерой с плохой фокусировкой. Скажу честно мягко говоря полный отстой.
4. После просмотра большей части фильма очень трудно сохранить нить сюжета. А далее вообще происходят странные вещи. И вообще ни какой ясности нет. Появляется куча вопросов. Появляются из не откуда новые второстепенные персонажи. Сюжет фильма резко без подготовки и пояснений перемещается на начало штурма особняка, какие то люди нападают на кого-то, кто кого мочит совершенно не понятно. Главный герой не понятно как в секунду получает супер какие то не понятные возможности. В общем неразбериха такая что те кто читал книгу не поняли что происходит, не говоря уже о простом рядовом зрителе.
5. Концовка фильма — это видимо загадка для зрительского воображения. Осталось непонятным кто такой главный герой, кто плохой главный герой, кто и зачем и каким образом ему помогали или мешали. Загадка что за существо противостояло герою и зачем. В общем никакой ясности, одни загадки и туман.
Заключение. Фильм снят видимо только для выуживания денег с непосвященного зрителя. Поэтому смотреть его это терять в пустую время. Простите за откровенность. | 0 |
Ровно 30 лет прошло с тех пор, как сняли первый фильм по великой книге Дюма «Три мушкетера». Эти книги, как и фильмы были и остаются горячо любимыми миллионами людей, потому что они о вечных ценностях, о чести, достоинстве, долге, дружбе и любви. В «Возвращении мушкетеров» тоже затронуты темы любви и дружбы, но это уже совсем не то…
С самого начала фильма веет какой-то напыщенностью, пафосом, все так переигрывают, что крайне неприятно смотреть. Сразу же всплывают перед глазами старые фильмы о мушкетерах, в которых актеры жили своими ролями, играли от сердца, от души, а здесь как будто не фильм, а юмористическая пародия.
Искать хоть какое-то сходство сценария с книгами Дюма не стоит совершенно. Не думаю, что он когда-нибудь написал бы такое продолжение с элементами фантастики, где герои получают суперспособности. Это, наверное, теперь модно.
По поводу самих актеров: было приятно посмотреть на старых мушкетеров, увидеть, что еще есть порох в пороховницах. Было видно, что им в кайф собраться вместе и играть, но лучше бы остаться в памяти зрителей молодыми героями из старых добрых фильмов.
«Молодые мушкетеры» полны каким-то пафосом, все их реплики смотрятся просто удивительно, если манера общения Д`Артаньяна и Ко уже всем привычна, то копировать ее новыми героями получилось совершенно неестественно. Иногда хочется просто отвернуться и заткнуть уши, чтобы не слышать этого.
Понравился только Макарский, сыграл хорошо, без всяких понтов, просто и легко + поет он, конечно, отлично. Из дочери Д`Артаньяна пытались сделать смесь его самого и Констанции в одном лице (сразу вспоминается «Гусарская баллада»).
Вот местами очень неплохо звучит музыка Дунаевского. Пытались сделать саундтреки со стилем старого времени, но в современной оранжеровке. Получилось неплохо, но не более.
После просмотра «Возвращения мушкетеров» укрепляется мнение, что о мушкетерах есть только 3 фильма и не более. | 0 |
Первую часть «Самого лучшего фильма» я не смотрел (и слава Богу). Когда же вышла вторая часть, то любопытство перебороло предвзятое отношение к фильму и я решил посмотреть, что же там такое будет. А было там вот что: хороший грим, известные (но абсолютно не талантливые, за исключением Михаила Галустяна) КВН-щики в главных ролях, много пошлых, неуместных шуток для людей из спальных районов Москвы. Весь юмор заключён в двухминутном трейлере к фильму. Конечно они молодцы, что попытались снять фильм. Ведь это дело довольно не лёгкое. Но я думал, что создатели этого «шедевра» извлекут урок из создания первой части и привнесут изменения во вторую. Но, как видно, прибыль важнее, чем приятные эмоции от просмотра.
Что же до сюжета, то он стоит из сменяющих друг друга кадров с неудачными и, порой, нелепыми пародиями. При просмотре мой интерес к фильму проснулся с того момента, как появилась бородатая Екатерина Вторая в исполнении Михаила Галустяна. Наконец-то что-то меня заставило улыбнуться и даже посмеяться. На мой взгляд это единственный удачный эпизод во всём фильме. Всё оставшееся время просмотра я задавался одним и тем же вопросом — зачем? Зачем было создавать ЭТО (потому что фильмом это назвать нельзя)? Зачем столько мусора выбрасывать на зрителей с экранов? Подобные картины приводят в упадок культуру общества, превращая людей, извините за выражение, в быдло.
Итак, 1 балл — за грим и 2 балла за Галустяна. | 0 |
Почти каждая настоящая девушка мечтает о приключениях, заколдованных замках и волшебном принце. И очень часто мы рисуем его в своих мечтах великолепным красавцем на белоснежном коне — с таким принцем не страшно отправиться на край света, он никогда не оставит в беде, и только с ним возможна настоящая удивительная и волшебная, Большая любовь…
В лучших традиция старого «Диснея», эта сказка начинается как-раз таки с принца и с его истории, и спокойно повествовательный тон рассказчика помогает погрузиться в атмосферу волшебной сказки: «Давным-давно жил-был принц, но он не был добрым — он был злым…» — так начинается эта история, с магических превращений и недоброго монарха, с чарующей музыки и неумирающей розы, которая волшебным подарком пройдёт через весь мультфильм:"… если же он кого-то полюбит до дня своего совершеннолетия и сможет добиться любви в ответ — колдовство спадёт. Если же нет — он навсегда останется чудовищем».
И сейчас, и в детстве, начиная смотреть эту сказку, уже с самой этой вступительной истории по спине пробегали мурашки. Так начинается удивительная и волшебная сказка. впереди нас ждут приключения и неведомые страны, и это спокойное и грустное вступление помогает сказке превратиться в явь.
А дальше будут приключения и преграды, и прекрасная Белль отправится в своё волшебное путешествие, где ей суждено найти своего принца и который окажется совсем не таким, каким он представлялся ей в мечтах. Наверное, самый большой подвиг любящего сердца — суметь разглядеть душу под ужасной внешностью, и в минуту опасности вернуться к тому, кого любишь. Суждено совершить подвиг и чудовищу — ради прекрасной Бель ему предстоят трудные перемены. измениться должна его душа, ведь чудовищна на самом деле она…
Цветёт, не умирая роза, удивительный замок представляет собой мечту и явь. Заколдованное место и настоящщее волшебство, чудесная страна где возможно всё… Подобные мультфильмы способны дать душе крылья. Они учат нас добру, но и ещё они учат нас мечтать: среди серой и унылой жизни мечта может помочь пережить любые трудности, и до сих пор, просматривая эту незабываемую картину, я как будто бы возвращаюсь в детство, и оживают мои детские грёзы.
В волшебной стране возможны любые события, но и для нашего реального мира мультфильм несёт много полезного. Не так важна внешность и окружение — Гастон красив, но внутренне он ужасен. Душа способна к переменам, и лучшая помошница в этом — любовь, ради любви меняются даже самые жестокие сердца. И очень часто ради этой любви, ради настоящих приключений приходится чем-то жертвовать. Сказочная девушка Белль жертвует собой ради свободы отца. Впереди она видит страшное будущее, но зачастую всё далеко не так, каким представляется в начале.
Мультфильм заканчивается прекрасной песней: «Сказка, что стара как мир. Красавица и чудовище». Что может быть удивительнее и банальнее? Но для настоящей любви нет преград, а в волшебных странах нет плохих финалов. И, пожертвовав многим, герои этой бессмертной сказки обретут своё счастье. | 2 |
Я ни когда не писала рецензий или комментариев, и всегда преклоняю голову перед теми кто это регулярно делает Вы умеете грамотно и красиво изложить свои мысли в слух, я к большому сожалению таковой не являюсь.
Но этот фильм даже меня до селе молчавшей заставил открыть рот. По моему субъективному мнению это еще одно г.. . в стиле» Самый лучший фильм». Обидно что такие актеры, как Охлобыстин снимаются в таких низко бюджетных и низко интеллектуальных картинах. Почему мы не можем снять фильм в стиле» Форест Гамп» или «Человек дождя» и тп., которые заставляют задуматься, в какой то мере переосмыслить ценности.
Но в душе я верю в лучшие времена, так что будем надеяться и верить и спасибо всем тем кто прочитал мои мысли. | 0 |
Достаточно глубокий по своей идее фильм, поданный в легкой, развлекательной манере. В фильме есть целый ряд эпизодов, которые выступают прекрасными иллюстрациями к определенным жизненным позициям. В целом фильм очень позитивный по своему настроению.
«Говори, что думаешь, и думай, что говоришь», «Всегда выражай вслух свои желания»… Прекрасные диалоги, сентенции, подтекст в простых словах. | 2 |
Я смотрела довольно много экранизаций книги Гофмана. Видела действительно хорошие — советский мультфильм без слов, также русский мультфильм 2004 года, очень, кстати, красивый, видела и ту от которой Гофман в гробу вертится, как веретено — «Нашу Машу» и не надо говорить, что Щелкунчик там не причем. Еще как причем. Еще особняком стоит «Барби и Щелкунчик». Но такого я еще не видела.
Первое, что бросилось в глаза. Действие происходит в 1920 году, так? Тогда почему крысы говорят слова типа «голимый», «пацан», «браток». Особенно меня «голимый» поразил. Даже я употребляю это слово довольно редко, но это же мультфильм для детей! Они бы там еще матерились — вообще классно было бы!
Для детей этот мультик слишком мрачный. Сразу видно, что от создателей «Терминатора». Детская сказка, а такое ощущение, что смотришь фильм про войну. Фабрика, сжигающая игрушки, Крысиный Король — безумный диктатор, напомнивший мне причесоном Зверева, и такая атмосфера, что новогоднее настроение может улетучится. Из новогодней прекрасной истории сделали невесть что!
P.S. И вообще, сколько уже можно создавать видеоверсии «Щелкунчика»? Наверно, скоро Тарантино представит нам свою версию Щелкунчика в стиле «Бесславных ублюдков» или фильм «Убить Щелкунчика!». | 0 |
Когда увидела трейлер фильма и узнала, что это творение Кристофера Нолана, сразу решила позвать подругу и пойти с ней на «Начало», даже несмотря на то, что трейлер меня совершенно не впечатлил.
Фильм начинается будто бы с конца, а может и не с конца. В каждом эпизоде зритель задаётся вопросом, так где же сон, а где реальность? Это просто невероятная путаница. Кино на то и кино, чтобы даваться человеку легко, а не каждую минуту сидеть и вникать, как, что и где происходит. Лично меня это очень напрягло. Все эти скучные диалоги о философии жизни, о снах, которые не имеют большого значения, а всего лишь отражают наши желания или страхи. Конечно Нолан взял хорошую тему для фильма, как и всегда, но сюжет оставляет желать лучшего. В некоторых моментах у меня даже глаза сами закрывались. Ну очень скучно получилось. Единственное, что мне понравилось в фильме, так это управление подсознанием, создание собственных снов, проекции.
К игре актёров придраться в «Начале» нельзя, сыграли изумительно, все без исключения, даже те, у которых были самые маленькие роли. Каждый смог привнести в фильм что-то своё. Леонардо ДиКаприо как всегда на высоте, смог передать каждую эмоцию: потерю жены, несчастную судьбу, желание увидеть детей, хотя кто знает, может у него не было и нет всего этого, вдруг это сон?
Идея «сон внутри сна» конечно уникальна, но как же она морочит голову зрителю. Единственный кто понял сюжет от начала до конца и даже знает в совершенстве его концовку, так это Нолан. А зрителям надо тщательно поломать мозг, чтобы связать все нити лабиринта.
Концовка так же осталась непонятной, юла могла перестать крутиться, но этого не показали, тут возникает надежда на «Начало-2». Несмотря на то, что фильм мне совершенно не понравился и для меня он скучный, я пойду на вторую часть, потому что, как мне кажется, хуже первой части быть не может. Как правило скучным, депрессивным фильмам частенько дают оскар, есть конечно исключения, как «Форест Гамп» например, но «Начало» в исключения не относится, поэтому дайте уже Оскар этому бедному фильму.
Очень странно, что в ТОП-250 фильм в данный момент расположился на первой строчке. Есть кино намного интереснее, запутаннее, однако все загадки там раскрывают в нужный момент, здесь же осталось много вопросов, почти по каждому эпизоду. Понравился актёр Джозеф-Гордон Левитт, напоминающий Хита Леджера. Видимо Нолану нравятся актёры с такой внешностью. Именно за игру актёров и единичным плюсам, описанным выше, ставлю оценку: | 0 |
Довольно старый фильм, который следует увидеть каждому. К такому выводу я пришла, наконец-то недавно его посмотрев.
Зачем стоит смотреть? Это необычная история, рассказанная красиво и понятно. Настолько понятно, что невозможно не переживать за героев, как невозможно и в чём-то их обвинять. Да, они ведут совсем неправильный образ жизни, но не стоит забывать — их к этому подтолкнули. А красивая составляющая фильма — это, конечно, любовь. Не совсем обычная, но, хочется верить, самая настоящая. Спасти кому-то жизнь, заботиться о ком-то, помогать и, в конце концов, умереть за этого кого-то — какие ещё нужны проявления самого прекрасного чувства из всех? Чувства, которое навсегда изменило и самих главных героев, и всю их жизнь.
Про актёров можно не говорить: Жан Рено и Натали Портман и до этого фильма были одними из моих любимых. А вот про песню (она побудила написать эту рецензию) всё-таки упомяну. «Shape of my heart» слышала и раньше, но теперь это любимая песня, которая в полной мере отражает моё личное представление об отношениях, тонких и нежных. | 2 |
Что такое бессмертие? Есть ли жизнь после смерти? А какая она, эта жизнь?
Герои уверены, что они станут ангелами, будут сидеть на облаке и разговаривать о море. Весьма радужные перспективы, не правда ли? Но вот только и на земле не все дела закончены, не все еще увидено, не все мечты исполнены. Ведь жить осталось так мало, а они даже моря не видели. О чем же тогда разговаривать на небе? Когда знаешь, что конец близок, начинаешь ценить каждую минуту, каждую секунду… И этот фильм как раз о таких маленьких и таких больших радостях… Купить дорогой костюм, почувствовать себя королями, поселившись в дорогом отеле, подарить маме кадиллак… Когда терять становится нечего, понимаешь, что боятся глупо…
Это мой первый отзыв, так что уж поймите, если написано несколько коряво… Но могу сказать только одно — этот фильм не может оставить равнодушным. Я, например, каждый раз плачу в финальной сцене… | 2 |
Посмотрел фильм Фёдора Бондарчука «Обитаемый остров. Фильм первый» по роману Братьев Стругацких. Скажу, что я ещё не читал сам роман, но фильм меня порадовал. После просмотра я поспешил в книжный магазин — купить этот роман.
Фильм мне, как я сказал, понравился. Обещание Бондарчука, что это будет отличный экшн, он выполнил. Это кино достойно похвал, т. к. оно снято очень профессионально, красочно, эмоционально. Отличные постановки драк. Яркие, эффектные бои, перестрелки. Отличные спецэффекты, красивая графика. Всё это создаёт атмосферу хорошего кино, сделанного профессионалами.
В последнее время выходит много неплохих российских фильмов. Я бы сказал, хороших, достойных выйти в мировой прокат. Конечно, нельзя опровергать тот факт, что для этого нужен ещё и хороший бюджет. Это, конечно, не главное, но это играет заметную роль. А фильм «Обитаемый остров» входит в число хороших фильмов, даже отличных! Я не знаю, как сильно совпадает роман с фильмом, и я это выясню в скором времени. Тогда я точно смогу определиться, как режиссёр справился со своей задачей. Но фильм прекрасный. Актёрская игра порадовала. Главный герой мне понравился, он благородный и смелый, жизнерадостный и целеустремлённый. Он — настоящий герой. Его черты, его характер — всё это доказывает его мужество. То, что настоящие герои — именно такие. То, что он всегда на стороне добра, справедливости. И ни шагу назад. И ни шагу назад…
Единственный минус — это трудное понимание сюжета. Как бы фильм делали для тех, кто читал роман. А так делать нельзя… Некоторое осталось так и непонятым. Так что буду читать книгу и пытаться во всём разобраться.
Я могу сказать, что с нетерпением жду экранизации второй части.
Фильм настоятельно рекомендую к просмотру. Вы получите массу различных впечатлений. От тихого ступора до глубокой радости души.
Молодец, режиссёр!
P.S. Советую посмотреть это кино в кинотеатре с наилучшим и мощным звуком. Звук играет немалую роль. Это создаст особый эффект и большее удовольствие от просмотра. | 0 |
Что хорошего можно написать о данном шедевре отечественного кинематографа. Ну, пожалуй, ведьма была очень даже ничего. Это все, что можно хорошего сказать.
То что фильм не понравился, это ничего не сказать. «Ведьма» — первый фильм, которому я поставила 1 балл, поставила бы меньше, но меньший балл на данном сайте не предусмотрен, что, наверное, праильно.
Фильм, очевидно, ориентирован на показ за рубежом. Я думаю, даже у «Дозоров» больше шансов получить признание зарубежного зрителя.
Если наш кинематограф хочет зарекомендовать себя зарубежом и тем более в Голливуде, на мой взгляд, следует показывать им фильмы вроде «Москва слезам не верит» или «9 роты», но никак не это. | 0 |
От фильма, честно сказать, ждал очень многого. Но, разочарование почувствовалось уже при просмотре трейлера к фильму. Но это было лишь разочарование относительно компьютерной графики, поэтому надежды увидеть хороший фильм еще оставались. Но в итоге хорошего в нем я увидел мало. Что по-настоящему меня порадовало — это игра наших уже опытных актеров, без которых фильм казался бы страшно скучным и неинтересным. А что касается молодых актеров, то здесь таких лестных слов я не могу сказать практически ни о ком, потому что чувствуется наигранность… хотя может это сказывается с самим сюжетом и сценарием, которые очень примитивны и местами настолько все кажется притянутым за уши…
Сценарий — это не единственный минус фильма. Снят фильм также довольно убого и при просмотре так и хотелось остановить фильм и изменить камеру обзора на всю эту картинку.
Сведен фильм, на мой взгляд, тоже безграмотно. Сначала идет одно действие, оно не имеет явного завершения и тут нас переносят уже на другое место, где происходит другое событие. И еще, опять-таки на мой взгляд, эти переходы с перелистыванием страниц абсолютно ненужные. Я понимаю, что нам как бы тем самым показывают, что мы читаем сказку из книжки и все такое, но опять же это можно было бы сделать как-то иначе… пусть бы тогда в начале фильма какому-то маленькому мальчику родители читали сказку на ночь и тогда это перелистывание страниц было бы в тему… а так лично я в этом не вижу особой красоты.
И итоговое мое НО… фильм получился довольно терпимым, а местами даже и веселым (но опять же это моменты с нашими именитыми актерами), поэтому, если закрыть глаза на все нюансы и принять это как должное (все-таки это наш фильм), то для просмотра он вполне сгодится)
P.S.: ясное дело, что я не режиссер и если бы мне дали камеру, я бы снял еще хуже, потому что меня этому никто не учил, но ведь есть с чем сравнивать. Я сейчас даже не говорю о зарубежных фильмах, ведь есть и Российские фильмы, которые сняты куда более хорошо и намного интереснее. Так что не подумайте, что моей целью было этот фильм опустить. | 1 |
Хоть истина и так ясна и ничего нового я не скажу, но всё же хочется внести свою лепту. Фильм мне понравился всем, начиная с музыки и заканчивая прекрасной режессурой и игрой актёров…
, без вариантов… Ах, да чуть не забыл, мало ли кто не знает, после финальных титров есть забавный ролик… | 2 |
Признаюсь, у меня была мечта. «Вот бы сняли пародийное кино на „Сумерки“?» — думал я на досуге некоторое время назад. Потом, я забыл о ней, но она снова всплыла в моей памяти, когда я узнал, что такой фильм существует, и что он будет в кино. Посмотрел трейлер — понравилось. Даже очень. Я понимал, что это будет „глупый юмор“, но мысль будущего похода в кино меня не покидала. Далее, я ради «галочки» узнал создателей фильма. Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер — запомните эти имена. Эти два товарища периодически нас «радуют» пародийными фильмами, на которые лучше не надо идти в кино. Последнее их творение: фильм «Нереальный блокбастер», который мне совершенно не понравился. Тут я сразу понял, что в кино идти не надо, так что я нашел другой способ просмотра этого фильма. Я посмотрел этот фильм, и уже давно ждал момент описать свои впечатления о нем.
После просмотра фильма у меня сложилось мнение, что это, возможно, лучшая пародийная комедия, которая вышла из под крыла этих ребят. В сравнении с тем же «Нереальным блокбастером», «Вампирский засос» вышел куда лучше. Во-первых, меня порадовало, что в фильме не так много «писечно-какашечных» шуток, в сравнении с тем же «Нереальным блокбастером». Во-вторых, порадовал хронометраж фильма: 76 минут. Это большое преимущество для «Засоса». Есть ли еще плюсы у фильма? Увы, нет.
После просмотра фильма я, как и ожидал, не получил «вампирского засоса». Фильм прошел быстро — хорошо, в фильме мало «писечно-какашечных» шуток — неплохо, но остальное подкачало в очередной раз. Смотреть, как два мужика начинают драться, избивая всем чем под руку попадется не интересно; танец компашки Джейкоба не забавляет, в отличии от трейлера, где он присутствовал, а момент с Леди ГаГой вышел в фильме никаким, в отличии от того же трейлера.
Нет, в фильме есть удачные шутки. Например, когда Эдвард пудрится, или когда Джейкоб объясняется почему почти всё время на экране он с голым торсом. Плюс, улыбнул момент с голосом из сериала «Сплетница». Но шутку не все поймут, так как надо знать этот сериал. Мой главный прикол — фанатки «Сумерек». Пусть глупо, но всё же их обсмеяли. Подводя итог процента удачных шуток, «Вампирскому засосу» я дам 30% + 5% за кривляния Кена Жонга (тот азиатский вампир). Уж, понравился мне он.
Одним словом, перед нами очередная пародийная комедия от Джейсона Фридберга Аарона Зельцера, на которую в кино НЕ стоит идти, так как вероятность того, что вам фильм понравится очень мала. Только для домашнего просмотра используя возможности Интернета.
Мой итог фильма одним предложением: Засосать не удалось, но местами засос оставил приятные ощущения. | 1 |
Я давно читала книгу, уже и не помню. Именно из-за книги пошла в кино. Фильм мне Ооочень понравился. Пусть в некоторых местах и затянутый, и иногда не совсем понимала, что к чему, но в целом в восторге. Захватывающее начало, есть кульминация, есть конец.
Довольно таки интересно показано славянское язычество и то, что ценили славяне: честь, семья, благородство. Немного скомкано показан сын Людоеда, но в целом понятно, что он не такой козел как его папаша. Кстати, замок Людоеда на мой взгляд какой-то не совсем правдоподобный. С другой стороны замечательный ход знакомства со старцем. Жаль, что не показали Людоеда-зомби.
В целом же фильм на уровне, мне очень понравился. Интересно взглянуть на культуру предков. И Нелетучий Мыш просто душка! | 2 |
Первое впечатление от фильма политического свойства: планета Саракш, где и происходит действие, испытывает самые разные катаклизмы. Нет ли тут аналогии с бывшим Советским Союзом? В одной из пламенных речей Гай, дружбан Макса (Максим — главный герой), живописует процессы, очень похожие на те, что мы имеем сейчас как в самой России, так и в бывших республиках. Если так, то это получается политически ангажированное кино!
Что вызывает недоумение так это то, что главный герой — Максим все время улыбается. Вроде бы и звездолет его взорвался, и кушать ему нечего, куча отморозков с мечами желают нарезать из него гуляш, а страшный исследователь на Саракше надел на героя Василия Степанова маску, сунул в прозрачную трубу с зеленоватой жидкостью и давай извлекать из мозгов воспоминания. А он все улыбается, показывает голливудскую улыбку зрителям! Что ж, ему идет.
Нет, даже не будучи стоматологом, я бы сказал, что зубы у Максима пока неплохие. Молодые, крепкие, отбеленные. Вроде бы Максим не курит и от того зубы такие хорошие у него. Вот наука молодым — не кури! И будешь улыбаться все время белозубо, как Максим. Девчонки любить будут. Официантка Рада полюбила же пришельца с земли Максима. За златые кудри, за синие, как море глаза, за белые, ровные зубы, да за смелость.
Еще запомнилось, что энергетики и в далеком будущем планируют на Саракше внезапно отрубать свет неплательщикам. Видимо, ушедшая команда Чубайса на Саракш когда-нибудь все-таки переедет. Уж больно строги энергетики на Саракше к неплательщикам. Вот ребята, саракшане, глядели местное кино по «ящику», программа «Психопанорама», а им некий последователь Чубайса свет отрубил. Нехорошо.
Впрочем, у Макса благодаря отключению света появилось хотя бы время потрепаться с официанткой Радой. Мы всегда любим тех, кто нас кормит. Так и тут: Рада влюбилась в Макса, а он — в нее. Но на смазливом челе землянина Рада видит печаль. И, наконец, она спросила Максима: «А что, собственно, с тобой не так? Чего тебе не по кайфу, на Саракше, кроме того, что ты упал с небес, лишился корабля и тебя ловит небольшая армия?». Максим промолчал. Все-таки привереда он.
Саракш управляется «Неизвестными отцами». Так бывает: вырос мальчик или девочка, а кто его отец — неизвестно. «Отцы», якобы, спасли саракшан от уничтожения выродками и прочими негативными элементами. Гай — гвардеец армии «отцов», он пока верен им, и толкает речь в защиту власть предержащих, которые управляют страной. Отцы-то они анонимные, но, как оказалось потом, из племени выродков! То есть, врагов официальной власти. Одно слово — Масаракш! Это слово часто произносят в фильме и это — удачная находка. Масаракш! Звучит приятно. Далее.
Гвардеец Гай сдружился с Максимом и рекомендует Макса к службе в войска. То есть красавчик блондин с химической завивкой становится годен к службе в военное время, если толковать военным языком. И землянин идет в армию планеты Саракш и показывает успехи в стрельбах, физической подготовке, и прочих боевых навыках.
Можно было бы назвать фильм не «Обитаемый остров», а как-нибудь повеселее: «Похождения красавчика-москаля в сибирской деревне». Как-нибудь так. Показаны действительно ПОХОЖДЕНИЯ Макса и его друзей, но никак не ДЕЯНИЯ. Да, за ним охотятся. Макса ищет сам зловещий Странник, а москвич в наглую, целуется с официанткой Радой! Как-то не верится в серьезность происходящих событий. Уж больно лубочно все это выглядит. Не очень убедительно сыграно.
Лучше всего сыграл свою роль, как мне кажется, гвардейский ротмистр Чачу с прической панка. Только цвет волос у него темный, а не фиолетовый, как у истинных Панков. В его игре есть некая страсть, и кричит он громко, хохочет неистово. Что-то есть убедительное в его глазах. То есть он, Чачу, наименее фальшивый. А Максим, главный герой, когда шлем на свои белокурые кудри надел, то стал похож не на солдата, а на румяную светловолосую матрешку. Но — с автоматом. Или пушкой. Не знаю, как назвать эти стрелялки с кругляшами вместо прицела. Но амуниция, очевидно, была взята на прокат у киностудии в Голливуде, снявшую «Звездный десант».
Теперь о деталях и актерах. Гоша Куценко сумел толкнуть речь на допросе, но выглядит Гоша в фильме весьма хреново. Полный Масаракш! Обозвали его Вепрем, зубки у него вставные, металлические. Кажется, стоматолог — ортопед был пьян, очевидно, когда их вставлял. Руку Вепрю военные отпилили. Обноски вместо одежды дали. Жалко Вепря. Какой-то он занюханный, слабый. А еще — Вепрь! Звучит громко! А на деле.…
Вот что запомнилось в картине «Обитаемый остров»: все толкают в фильме речи! Речей много. О чем говорят? Пока дослушаешь, нить мысли уходит совсем. Ну, и ладно. Любят герои картины беседовать! Не за чаем «Беседа», но за огромным столом. Они говорят, но кто-то действует. К действующим — особое внимание.
Только сразу бросается в глаза: идущий по следу Максима сыскарь Фанк, персонаж малоразговорчивый, но стремительный, (актер Андрей Мерзликин) очень сильно смахивает на главного злодея из фильма «Пятый элемент», которого играл Гэри Олдмен. Лица у них, актеров с разных концов земли, конечно, разные, но создается сильное впечатление, что они к одному парикмахеру ходят.
Вернемся к златокудрому. Макс все ж — москаль с другой планеты. Многое умеет. Боль головную снять. Очень завидное качество после крутых вечеринок, должен я заметить! А герой Федора Бондарчука, как я понял, любит себе и жителям планеты Саракш боль причинять путем закусывания мини — косточки. Это же дает власть над саракшанами. Он прямо-таки неистово эту косточку в зубах сжимает, когда в ванне его героя «не по-детски «колбасит»!
А на Макса эта чудо-косточка не действует! Он же — землянин! Макс занят более важными делами: взрывает башни-излучатели и целуется со свой официанткой Радой. Вообще досмотреть фильм до конца вполне возможно, что проверено на собственном опыте. В конце титров сказано, что Максим хочет вывернуть мир наизнанку. Я этого, если честно не заметил. По-моему, ему просто хочется домой и вкусно поесть по-нашему, по-землянскому. Бифштекс, пивко, огурки, помидорки, рыбка.
Бюджет фильма поражает, конечно. Именно цифры. 36, 000,000 USD. На такие деньги, да еще у нас, можно было что-нибудь не меньше «Кинг-Конга» снять! Однако мы получили то, что получили. Но мы, зрители, не будем копаться в чужих кошельках. | 0 |
50-е годы 20 века. Замечательный, солнечный, счастливый город на берегу океана. Там жить легко и просто, там много возможностей и открытых дверей. Там можно найти себя, стать человеком, добиться всего чего пожелаешь, тебе всегда помогут и радушно распахнут перед тобой любые двери. Роскошный радушный город! Именно такое впечатление он производит на любого кто ещё не доехал туда, но постучавшись в какую-то дверь можно наткнутся на такие тайны и секреты, о которых даже и не предполагал. Секреты Лос-Анджелеса. На поверку город оказывается жестоким, циничным, беспощадным как асфальтный каток, подминающий под себя и перемалывающий всё что угодно и кого угодно. Но даже в таком «раю» не обойтись без сил правопорядка, которые также не сильно напрягаются в своей страсти искоренить все мерзости и гнусности окружающего мира, походя, занимаясь решением и своих маленьких, а может и очень больших интересов.
В одном замечательном управлении полиции служат ответственные, болеющие за дело, буквально, горящие на работе парни. Их начальник капитан Дадли Смитт (Джэймс Кромуэлл) всеми уважаемый и заслуженный герой, неоднократно отмеченный всяческими наградами. Он, правда, придерживается принципа «Вор должен сидеть в тюрьме!», и для этого не брезгует даже преступить закон, выбив показания или подбросив улики подозреваемому. Но ведь это пустяки, так как всё это делается на общее благо, а не для себя лично. В его подчинении офицер Бад Вайт (Рассел Кроу), детектив лейтенант Эд Эксли (Гай Пирс), сержант Джек Винсеннс (Кевин Спэйси) и ещё много народу, но история развернется с непосредственным участием этих трех героев. В повествовании есть прекрасная дама Линн Брэккен (Ким Бэсинджер), хитрюга журналист (Дэнни Де Вито), и свой злодей Пирс Пэтчет (Дэвид Стрэтэйрн). Раскрывать сюжет данного фильма считаю преступлением, так как с первых секунд он очень важен и захватывает зрителя, просто немного остановлюсь на героях.
Бад Вайт — офицер, все способности которого заключаются в мощном телосложении, больших кулаках и умении накостылять любому, кто попадется ему на пути, по крайней мере, вначале так и есть. Однако, у этого героя есть и крайне привлекательные черты, вроде большого сердца и невообразимой заботе и нежности ко всем представительницам прекрасного пола, он просто не может пройти, если какой-то женщине требуется помощь. Однако, герой Расселла Кроу, претерпевает сильные метаморфозы с течением фильма, оказывается, что он не так туп, как о нем думают, а даже наоборот. На мой взгляд, эта роль одна из лучших в коллекции Рассела, так точно отобразить все черты характера своего персонажа, так ярко нарисовать его образ — мастерская работа! Нет ни капли фальши, переигрывания или наоборот какой-то расслабленности. Это особо ценно в сравнении с книжным персонажем — просто стопроцентное попадание. Причем и по типажу, никого кроме Кроу и представить в этой роли невозможно. Шикарный Рассел Кроу! Гениально, да-да, гениально сыгранно!
Эд Эксли — интеллектуал, политик в душе, очень тонко просчитывающий все ходы вперед, не обладающий мощным телосложением, вынужден брать умом, что не всегда приходится по душе его коллегам по работе. Он предпочитает везде идти по закону и не принимает многих методов сослуживцев, чем опять любовь к себе отнюдь не вызывает! Его персонаж так же проходит сквозь тернистые дебри человеческих отношений, позволяя взглянуть на многих людей по-другому и что-то поменять в своих принципах. Опять же для меня пока одна из самых интересных ролей Гая Пирса.
Джек Винсеннс — вальяжный, шикарный, расслабленный, обожающий покрасоваться и тщеславный субъект, который все свои желания реализует, будучи консультантом в Голливуде на полицейских фильмах. Непосредственная близость с миром богемы и его самого превращает в киношного персонажа, он даже аресты проводит под прицелом фотокамер, работая в связке с журналистом местного желтенького журнала, от чего оба получают выгоду — журналист жареные факты, Джек — славу. Все довольны! Однако определенные события, заставляют вспомнить его, для чего всё же он пришел работать в полицию. Тут сказать можно только одно — Спэйси! Он неподражаем как всегда! Очередная блестящая роль!
Линн Брэкекен — местная «Елена Прекрасная». Оскар за эту роль, наконец, произвел Ким Бэсинджер в разряд непросто звезд, а настоящих глубоких актрис, справилась с ролью великолепно! Чувственная, шикарная, томная и часто такая родная красавица.
Эпитеты, связанные с эти фильмом не случайны, он один из тех лент, в которых считают за честь сняться любые актеры, заканчивая самой крутой мега-звездой. Фильм шедевр, классика кино! | 2 |
Это тот самый случай, когда идея сюжета победила все остальное, авторы сценария так и не нашли интересных ходов: действие не развивается, а все время топчется на месте вокруг псевдозаумных и банальных психоделических разговоров.
В итоге, с чего начали, тем и закончили. А в чем идея фильма? Да ни в чем, кроме того, что трудное детство осложняет молодость, даже у математических гениев. | 1 |
Как же я рада, что меня всё-таки затащили на этот фильм! Моему восторгу нет предела. Это первая история про Ватсона и Шерлока, которую я посмотрела полностью и теперь она навсегда засела в моём сердце. Актёры подобраны просто гениально. Именно таким я представляла Дока и именно таким хотела видеть Шерлока.
Здесь не банальный сюжет: задание-улики, факты-разгадка. Это нечто другое. Здесь и юмор, и драки, и мистика, и любовь. А как интересно самой докапываться до истины, выдвигать различные версии, от этого фильм становится более захватывающим и интересным. Всем советую, надеюсь не пожалеете | 2 |
«Мы есть то, что едим!» — Реми
Сказать, что фильм мне понравился — ничего не сказать. Это произведение перевернуло все мои взгляды на жизнь и прибавило множество полезных предложений о провождении времени. Можно заниматься делом, не проявляя заинтересованности, так будут пролетать бессмысленно потраченные минуты, часы, года, да и вся жизнь пролетит без особой радости. То, что предлагает нам оценить Бред Бёрд совершенно противоположное прекрасное проведение жизни…
Крысенок Реми с самого детства осознал для себя, что должен внести в однообразную жизнь крысы, что-то высшее и замечательное. Эта идея очень перекликается с жизнью людей. А именно, согласитесь, что очень многие, кто читает мой отзыв, сидят в костюмах в компании работая в фирме мелким работником, который считает, что жизнь прекрасна, вставая в 7:00 утра с нецензурными словами продвигаясь к душу, проклиная жизнь. Разве к этому надо стремиться? Конечно нет! На мой взгляд, человек должен стремится к более высшему, или по-крайней мере подходить к работе с удовольствием и хорошим настроением, что и пытается выразить нам Реми.
Pixar по праву в моём рейтинге лучших аниматоров на 1-ом месте. Эти люди дают людям возможность придя в кинотеатр ощутить безграничное удовольствие и самое главное — пользу. Путь крысенка Реми был также путешествием в мою мечту, в сочетании с прекрасной работой в плане реалистичности действий и великолепными видами Парижа! | 2 |
Почти невозможно отделить в сознании третью часть от первых двух, чтобы написать отзыв только по ней. Почти со всеми персонажами знакомство состоялось раньше, нам предложено немного действия, кульминация и развязка.
Та спорная тема, вокруг которой сломано много копий, все же молодец ли Джексон и хорошо ли экранизировал Толкина, для меня до сих пор остается спорной. Отчасти и потому, что Толкин для меня не писатель, а демиург — я в восторге от полноты и правдоподобия мира Арды, мне очень нравится «Сильмариллион», который есть правдоподобнейший эпос несуществующего народа, но история похода хоббитов на Мордор меня заинтересовала мало, как я ни пыталась полюбить книгу «Властелин колец».
Фильм как таковой тоже оставил спорное впечатление. Битвы мне не показались сногшибательными, как, впрочем, и во втором фильме, Глаз Саурона уж больно… нетаинственный, и поэтому нестрашный. (Крик души: а Саурона должен был играть человек, и падение его при уничтожении кольца должно быть не падением башни, а развоплощением его нынешней физической оболочки, в темном тронном зале, хоть полутенью, хоть не в фокусе, потому что компьютерная башня с «глазом» не может быть страшнее хоть частично подобной человеку сущности, сыгранной актером!) Фродо мне так и не понравился за все три части — слишком Вуд не похож на прототип, нежный он какой-то и томный даже в страдании.
Но все так же хорош Сэм, и игрой, и попаданием в образ. Ради него одного фильм можно смотреть, и естественность игры Эстина заставляет еще раз пожалеть о том, что не его взяли на роль Фродо (а он бы подошел, книжный Фродо Бэггинс блондин и крепкого сложения). Он смог бы сыграть, как сыграл цельный характер Сэммиума, и изломанный кольцом характер Фродо, кажется мне.
Но лучшей сценой фильма была для меня песня Перегрина. На глазах молодого хоббита наместник Денетор отправляет младшего и последнего своего сына на смерть. И тот — для отца лишь тень брата Боромира, слабый отголосок, обделенный родительской любовью — идет. А хоббит, присягнувший гордому и страшному наместнику, поет песню по его приказу, пока тот трапезничает. Я не могу объяснить этой сцены. Она уникальна. Она гениальна. Ее можно только увидеть и услышать. Не сок ягод — кровь Фарамира на губах Денетора, сломленного смертью старшего сына, раздавленного властью, уже близкого к полному безумию. Перегрин, случайно оказавшийся в перекрестье этой драмы, посторонний — и от этого ему тяжело, кажется, даже более остальных, и голос его дрожит, и слезы на глазах.
Жаль, что многие знаковые сцены не вышли столь пронзительными и безупречно сыгранными.
Отдельно оценить каждый фильм не могу. Всей трилогии - | 1 |
Честное слово, не могу найти себе оправдания. Почему я не посмотрела этот фильм раньше? По большей части, я включила «Темного рыцаря» из-за стойкого желания подробнее ознакомиться с творчеством Хита Леджера (невыразимо жаль, что такой актер ушел от нас в столь молодом возрасте).
Разумеется, фильм впечатлил! Невероятный размах съемок, эффекты, сюжет — за всем эти даже не замечаешь того, что картина длится два с половиной часа. Не могу выделить отдельно музыку, работу оператора и сценарий — все смотрелось настолько гармонично, что невозможно разобрать фильм по частям, чем обычно и занимаются во время написания рецензий.
Поразили диалоги, которые были совершенно к месту, даже высокопарные пафосные речи некоторых героев совсем не раздражали. Повторюсь: они стали неотъемлемой частью картины, придавшей ей еще больше очарования.
Я наверняка процитирую чьи-то слова, но фильм действительно полностью принадлежит Хиту Леджеру. Его Джокер притягивал внимание, его появления я ждала каждую минуту. Какая игра! Какие ужимки, какая речь, какая мимика, походка, жесты — всему я верила. Первый час фильма вглядывалась в экран до рези в глазах, потому что не могла поверить, что Джокера играет именно Хит. Лучшая его роль, определенно! Заслуженное признание публики, заслуженный Оскар. И вновь, очень горько, что такому прекрасному актеру не удалось подержать в руках свою золотую статуэтку.
При всей моей любви к Кристиану Бейлу, на фоне Леджеровского Джокера его Бэтмэн смотрится довольно серо и буднично, несмотря на то, что именно ему посвящена большая часть экранного времени. Но претензий у меня нет ни к нему, ни к другим исполнителям ролей. Вся съемочная группа, вся команда актеров отработала слаженно и четко. И итогом их работы стал очередной сильный фильм Нолана. Ему, кстати, отдельное спасибо.
Если вы все еще не посмотрели, чего же вы ждете? | 2 |
Редко такое случается,
Когда из сиквела фильм хороший получается.
Вполне удачный сиквел `Бетмена. Начало`, который уже стал культовым фильмом о Бетмене. Теперь у Бетмена новый враг- Джокер. Этот фильм можно сравнить с картиной Тима Бертона, причем выигрывает фильм Кристофера Нолана. Из Кристиана Бэйла получился отличный Брюс/Бетмен, который и должен был получиться давно. Этот фильм не типичная экранизация комикса, где хорошие герои белые и пушистые, а злые ужасно противные. Это более утонченный, глубокий фильм со смыслом. Посмотрите, с чего начинал Брюс Уэйн карьеру супергероя, посмотрите `Бетмен. Начало`. Из грязи он подался в князи, хотя и был наследником очень состоятельного и большого человека в политике Готэма. Но отец уже давно мертв. Джокер, это Хит Леджер. Он исполняет роль психопата великолепно, такое впечатление, что это его последняя роль. И это действительно последняя роль. Именно за его мастерство, Леджер получает `Оскара` посмертно. | 1 |
Роскошное сравнение! Лучше и не скажешь. Жалкие разглагольствования об истинной свободе и пр. не идут ни в какое сравнение с этой суровой правдой жизни в плане её беспощадной убедительности.
Что ж, уже только ради этого диалога стоило посмотреть фильм. Предыдущая попытка закончилась провалом (где-то на середине «пути» — прямиком в объятия Морфея, что в некотором смысле символично, не правда ли). Последующие 12 лет я периодически только и слышал, сколь великое творение прошло мимо меня. Причем отнюдь не с технической точки зрения в первую очередь. Люди всерьез заинтересовались идеей!
И вот он настал. Момент истины. Попытка вторая, контрольная. Все условия, максимум расположения — «Поехали!»
Начало — как будто вчера смотрел — сохранилось в памяти в мельчайших деталях. Дальше пошла самая содержательная часть. Признаюсь, доступностью восприятия она явно не побаловала. В общих чертах разве что ситуацию обрисовали — и на том спасибо. Тем более что тема восстания машин при всём уважении к поклонникам картины ассоциируется у меня лично (да, думаю, и не только) с «несколько иным» фильмом. Ну да ладно. Всё равно интересно: люди-батарейки, закрытое солнце, искусственные миры и пр. Пойдет. Теория — «зачтено».
С практикой, как выяснилось, похуже. Фирменный (что есть, то есть) стиль на поверку оказался близким родственником убогих китайских боевиков с беготнёй по воздуху, всевозможными зависаниями, прыжками выше головы и пр. цирковыми трюками. Как ни крути, на любителя. Без меня. Никакая демагогия (относительно веры в себя, запредельной скорости движений и т. п.) не спасает.
Но на всё это можно было бы при желании (а оно было, ей богу) закрыть глаза, если бы не финал… Он перечеркивает всё. Абсолютно неуместный и лишенный всяческой логики. Зачем он здесь, объясните?! Незачёт. Без права пересдачи.
Бесспорно, вторая попытка оказалась успешнее первой, и теперь я хотя бы знаю, что такое «Матрица». Впереди целых два доселе невиданных сиквела, и они всё ещё представляют для меня определенный «научно-практический» интерес. Развязка же первой части навсегда останется для меня ярким примером бездарности и конъюнктурщины. И потому только | 1 |
Итак готы по-прежнему трактуются нашим якобы здоровым обществом отрицательно, поэтому если уж бобер взялся побеждать осла, то готующую личность в конце надо непременно отмыть, причесать и переодеть, и жизнь у нее моментально наладится. Как будто. Но это лирика…
Физика в том, что у фильма был потенциал, который не прокушали еще на стадии промоушна (Цветок Дьявола, потом эта… как ее… ну где Апексимова — новогодняя елка, а! Книга Мастеров, Остров Бондарчука и тд), который даже сумели довести почти до середины, а потом ррраз! и зарубили, али может он отошел по малой нужде, его и проморгали. Первые 50 минут я особенно не кобенилась, единственный вопрос, который возник сразу и так и не исчез: у нас что своего фольклору мало, что понесла нелегкая к лапландским ведьмам? (которые, к слову, живут как амазонки, летают как дементоры, а по стилю отдаленно напоминают эльфов из Властелина Колец, скрещенных с коренными народами), ну да и ладно с ним, хоть что-то новенькое на фоне вечных, как Владимир Ильич, вампиров и колледжей. Вообще за идею (хоть и не новую), но на данный момент оригинальную — спасибо.
А вот потом начинается белиберда, скрашивает которую только то, что все, кто обычно в голливудских соплях успевает от пули отскочить, ветошью отмахаться да и просто уползти под кровать реально УМИРАЮТ. Как будто. Следуя традициям, запрягали долго, зато весь экшн уместили не то что там в 15 минут, в 3. И бросили без особых объяснений. Что окончание (не путать с финалом) особенное — чушь, оно никакое. Ну подставили девочку, дальше что? Не того это поля фильм, чтобы применять к нему «а потом они проснулись…» А финал и вовсе бредовый, он ни закрытый, ни открытый, нипанятный, по крайней мере, мне. Создается ощущение, что тебя кинули, что у автора кишка тонка была всех «хороших» зарубить, что советская нравоучиловка все еще сильна в отечественных мувях, что как-то все до этого было понарошку, а зачем же я тогда полтора часа чему-то сопереживал и за чем-то следил?
Актеры не приглянулись никаким местом, кроме Пановой, которой ей-ей идет быть патанатомом из Тырсы в 1000 раз больше, чем теткой в балахоне с вздутыми венами на лице. Но играет и там, и там на уровне. Также следует отметить Носика, профи есть профи. Остальные как остальные… полная замена актерского состава студентов ничего бы не изменила.
Напоследок скажу, что не в 3Д смотрится совершенно замечательно и поставлю
Ну ведь почти получилось. | 1 |
Им просто будет скучно… Мальчик, сидевший на моем ряду на 20 минуте фильма, громко на весь зал спросил у мамы: «Мам, а когда это закончится?»
Я люблю сказки, и пошла в кино увидеть РУССКУЮ сказку, а увидела, что-то невразумительное.
Пролет камеры над высокой башней под которой горит вся в трещинах земля, цветочек на груди героя, всадники нагоняющие ужас — это все я видела уже в куда более качественном исполнениии и в более достойном фильме…
Сюжет практически отсутстует, повествование рваное, какие-то отрывки и кусочки, и посстоянное возвращение к классическим сказкам, в виде текста актеров — напои, накорми, спать уложи доброго молодца, в чешуе как жар горя тридцать… четыре богатыря и т. д.
Иван просто мертвый, когда его бьют, когда он говорит со своей возлюбленной у него одно и тоже выражение лица, как говорится — «полное отсутствие всякого присутствия».
Невеста его не лучше: когда зеркало рассказывает ей страшную тайну, что мать ей не мать вовсе, что ее маленькую украли из семьёй — она бросает только фразу — и что ж мне теперь делать, вместо того, чтоб хоть что-то узнать о родственниках или для приличия ему не поверить. А ей просто все равно, ну не мать, ну и что тут такого. Понятно что это не заслуга актрисы, но сыграла бы хотя б удивление…
Непонятно где там лес в котором гуля ли Баба-Яга с дочкой — вокруг степь какая-то радужная, а голос за кадром вещает про лес. Непонятно препирательство Яги и Ивана по поводу живой воды, которую он получил только ради Кати, а израсходовал на друга, в конце напрашивалась сцена мучений Ивана над хладным трупом застреленной Кати, на которую воды не хватило. Вместо этого он ее роняет на землю и бросается с кулаками на стрелка, который весь фильм не просыхал, а на следующий день с идиотским выражением лица идет под венец с другой.
Живее всех живых в этом фильме, выглядит тот, кто никакую эмоцию выражать не должен — войн с каменным сердцем, в исполнении Артура Смольянинова, который действительно любит Катю и смотрит на нее как на любимую, в отличии от Ивана
Остальные актеры, какие-то тусклые, даже такие заслуженные как Валентин Гафт, Лия Ахеджакова и Леонид Куравлев. Последних откровенно жалко видеть в этих ролях.
В общем фильм получился какой-то бредовый, и откровенно скучный, не спасала даже красивая картинка.
Единственное что улыбнуло в конце — это Ольга Аросьева, в роли бабули-сказочницы, которая перегнувшись из окна в темный зал, взывала к совести толпящихся у выхода зрителей — то ли сценаристы сами поняли, что это провал и вставили воззвание в конец фильма, то ли решили что это остроумная шутка…
Оценку ставить рука не поднимается — фильм за гранью добра и зла…
А детям лучше смотреть тот же Каменный цветок — он в сто раз лучше, разве что без спецффектов. | 0 |
Какие неведомые силы подбили меня на этот экстремальный и опрометчивый поступок — посмотреть «Ржевский против Наполеона», не знаю, но знаю, что после полуторачасового уныния мне очень захотелось написать свою первую кроваво-красную рецензию. Я ни минуты не сомневался, что она посвящена будет именно отечественному фильму.
Вообще я очень скептически отношусь к подобного рода фильмам, а тут ещё и Украина выступила одной из стран производителей. «Не к добру это всё» — подумал я и мне почему-то сразу вспомнилась блевотная украинская «Штольня», после которой я долго приходил в себя. А теперь и того хуже «Ржевский против Наполеона». Ну да ладно, я не терял оптимизма, ведь если даже фильм будет настолько похабный и безнадёжный, то над шутками комиков Зеленского и Галустяна можно будет вдоволь посмеяться. Меня всегда интересовал один вопрос «Почему?». Почему по одиночке вышеупомянутые люди способны развеселить любого и заставить его смеяться до слёз, есть же «95-й квартал» и «Наша Russia», а вспомнить старый добрый, уморительный КВН, из которого выходцами является множество сегодняшних юмористов. Ну почему когда они собираются все вместе получается «Ржевский против Наполеона» или что-то подобное? Это для меня ещё одна сверхъестественная загадка природы.
Фильм не про что, глупо писать про сценарий и сюжет, так как он попросту склеен из сценок. Я бы тысячу раз подумал, перед тем как присвоить жанр этому фильму. Комедия? А была ли она тут. За весь фильм я испытал больше отвращения, чем удовольствия, улыбнувшись на протяжении оного всего несколько раз. Сцена с Ксюшей Собчак буквально повергла меня в ступор. Я не знал что такое вообще возможно снять. До чего же она отвратная. После этой сцены я ощутил себя недочеловеком, я получил психическую травму на всю оставшуюся жизнь, я стал моральным уродом, мне хотелось закричать, рвать на себе волосы, а потом есть их, мне хотелось вырвать себе глазные яблоки, бросить их в блендер и сделать из них коктейль, предварительно добавив туда свой мозг. Мне хотелось встать с кресла и бежать, бежать как Форест, просто бежать, подальше от этого фильма, от этого кинотеатра, перенестись на другую планету, в другую галактику… Я проклинаю этот момент всеми силами! Не дай Бог такому ещё когда-нибудь повториться в моей жизни.
Читая главные роли фильма, мне же интересно знать на кого я иду, я опешил, там были задействованы такие актёры, как Владимир Зеленский, Михаил Галустян, Ксения Собчак, Жан-Клод Ван Дамм, Алексей Потапенко… нет, стойте, Жан-Клод Ван Дамм? Я перечитал ещё раз и правда в фильме появляется сам Жан-Клод. «What a fuck I came to Russia? Кащмар» — восклицает он, раздосадованный и изрядно побитый. Я тоже этого не знаю Жан-Клод, я тоже. Но стоит отметить, что каким бы гонораром создатели не заманили звезду боевиков 90-х и каким бы малым не было время пребывания его на экране, свою работу он выполнил на отлично и так уж получилось, что сцена с Ван Даммом была на мой взгляд самая путёвая в фильме.
У Марюса Вайсберга талант снимать фильмы подобно этому. Взять к примеру «Гитлер капут!», упаси господи желать кому-то созерцать этот ужас. «Ржевский против Наполеона» фильм бессмысленный и не побоюсь этого слова тупой, напичканный неудачными и неуместными попытками пародий, например на «Терминатора» или «5й элемент». Подавляющее большинство приколов я уже видел в американских фильмах, лет эдак десять назад. Почти все шутки не новы и слизаны с тех же американских комедий. 3Д сделано исключительно как наживка, что бы поймать доверчивого зрителя на крючок, ведь ничего эффектного и впечатляющего в фильме мы к сожалению не увидим. Единственное за что можно поставить плюс это музыка, подобрана правильно и точно к каждой сцене. Но на этом увы всё.
Стоит ли смотреть данный выкидыш отечественного кинематографа? Твёрдое и безоговорочное нет.
— Hasta la vista, Ржевский против Наполеона. | 0 |
Просмотрев почти все номинированные картины этого года, я наконец-то понял, что вот он лучший фильм — «Король говорит», ну если не он, то кто? Очень редко за последнее время шел на фильм с большими надеждами, и совсем даже не потому что это лауреат главной премии Оскар, а потому что здесь, как мне казалось, действительно будет что-то новое, либо хорошо забытое старое.
Для того чтобы подробно по кусочкам не разжевывать весь фильм, надо просто сказать что картина Тома Хупера «Король говорит» испытала ту же проблему, что и последнее творение Дэнни Бойла «127 часов». То есть, здесь есть очень интересная, душещипательная история о человеке и о том, что ему придется преодолеть, и все это снято и сыграно действительно правдоподобно, и Колин Ферт и Джеймс Франко в своих ролях сделали наверно все, на что они могли быть способны. Однако мне не хватило других составляющих кино. И история Короля как мне кажется, не могла и не должна была показана только лишь в походах на эти занятия по становлению речи. Не хватило явно другой параллельной ветки событий, она конечно была, но абсолютно не увлекательна.
Безусловно, выбранная тема, проблема фильма уже выделяют сею картину из ряда других, и за это создателям огромное спасибо. Когда вручали премию за лучший сценарий Дэвиду Сайндлеру, тот признался, что первоначально в виде пьесы эта история смотрелась нелепо и не внушительно, и как мне кажется, такой она и была. Но рука режиссера, и конечно же блистательная игра Джеффри Раша, и хорошая игра Ферта способствовали зрелищу, отличные костюмы, дух того времени, музыка, и конечно же финальная сцена — все это несомненно украсило картину, и с этой точки зрения к фильму нет претензий. Мне же как зрителю банально не хватило развлекательной составляющей кино, я не увлекся развитием событий. Да и в конце же концов наступала Вторая Мировая Война, а у персонажей фильма (кроме председателя правительства ушедшего в отставку) не было страха в глазах, он был лишь у Короля и то за свою речь.
Как мне видится, главным героем был не сам Король, а именно его доктор Лайонел. С моей точки зрения главная роль безусловно у Джефри Раша, и парадокс заключается в том, что в этом году номинанты на вторые роли сыграли гораздо сильнее, чем актеры главных ролей. Тот же Бейл и Раш могли бы запросто оспорить главную номинацию. В общем, если не ходить вокруг да около, я считаю, что лучший актер этого года Джеффри Раш, вот его мимика его взгляд это мастерство, хороший актер который играет плохого актера — блеск! Хотя это вовсе не значит, что Ферт сыграл не так здорово, нет, он был на уровне высоком, но не более того, понимаете.
Когда я смотрел «Железную хватку», и это был только первый фильм из номинантов, который я на тот момент видел, я сразу же поставил его в конец гонки за премией, но сейчас увидев большинство картин, надо сказать произведение Коэнов оказалось для меня самым содержательным, да, там нет таких мучительных страданий как здесь, в фильме Тома Хупера, но там есть интрига. В фильме «Король говорит» очень предсказуемый конец, который все равно впечатлил, но не так как мог бы, и я не могу скрыть разочарования. Содержательность картины, и примитивность — вот ее слабые места. Увы, не подумайте, что данная картина мне не понравилась, но с лучшего фильма года спрос уже другой. | 0 |
Удивительнейшее по своей красоте и эмоциональности кино. Очередной шедевр сказочника от кинематографа Тима Бартона. Человека, подарившего миру такие прекрасные фильмы как «Эдвард руки-ножницы», «Эд Вуд» и «Сонная Лощина», и он снова удивляет.
Спросите у взрослых: нравятся ли вам сказки. Уверен, что большинство отмахнется и скажет: «нет, с ними я распрощался еще в детстве». В большинстве случаев это действительно так. В обыденной жизни так и происходит, в сказки верить не приходиться, да и времени нет. Так же думал и Вильям Блум, сын главного героя истории Эдварда Блума. Будучи маленьким, он восхищался рассказами отца о его удивительных приключениях. Как же было приятно, улегшись в кроватке слушать на ночь иногда страшные, иногда смешные, но всегда такие захватывающие истории.
Но прошло время, и сын вырос, стал очень серьезным. Теперь он пишет о очень серьезных и нужных человечеству вещах. А отец все такой же большой любитель рассказать очередную историю. Но сыну эти истории уже совсем ни к чему, старик потихоньку изживает из ума, а Вильям не намерен больше верить тем отцовским небылицам. Да и поднадоели они уже порядком. Более того, из-за глупой ссоры он вообще перестает общаться со стариком.
Неожиданно отец серьезно заболевает, но даже перед лицом смерти, он все такой же любитель похвастаться своими приключениями, что просто таки сводит рационального и прагматичного сына с ума.
Как же это знакомо, мы вырастаем и стаем умнее своих родителей. Те люди, которые нас вырастили и воспитали теперь уже просто старые ворчуны. И то, что нам нравилось в них в детстве теперь уже просто неудачная и порядком надоевшая шутка.
После этого фильма хочется задуматься. Он оставляет в ощущении светлой грусти. Хочется задуматься о том, как мы иногда относимся к своим родным и близким. Как часто их рассказы или нехитрые разговоры сопровождаются лишь нашей снисходительной ухмылкой или раздражением. Фильм о сыне, который всю жизнь провел рядом с отцом, но только лишь в последний миг обрел его. И успеем ли мы каждый для себя обрести для себя того человека, который действительно дорог нам. Умеет ли мы рассказать близкому человеку ту самую последнюю историю.
Как же иногда в этом мире важно поверить в сказку. Как же хорошо и спокойно себя чувствуешь, снова оказавшись в том беззаботном мире. В мире, где не существует той обыденной суеты и смешных забот. Поэтому огромное спасибо Тиму Бартону, который дарит двухчасовый билет в тот давно забытый мир.
Не одному зрителю в конце фильма на глаза навернулись слезы. Уж и не вспомню, когда в последний раз просмотренный фильм так сильно потряс. Причем это не военная драма, и не слезливая любовная мелодрама, и не пафосный фильм о долге и чести. Это простая сказочная история, рассказанная большим мастером, которая, возможно, ничего общего не имеет с реальностью, но иногда так важно поверить в сказку… | 1 |
Знаете, знаете что я заметил? Никто не паникует когда все идет согласно плану. Даже если план чудовищен! Если я скажу что фильм Кристофера Нолана действительно заслуживает внимания, если я скажу что Джокер в его фильме получился реалистичным и неповторимым — паники не будет, потому что все это часть плана. Но если я скажу что какой то Хит Леджер плохо справился со своей ролью — все вокруг теряют голову!
Фильм действительно заслуживает внимания. У Кристофера Нолана получился настоящий триллер! На первый взгляд казалось бы обычный боевик — герой, злодей, полиция, мафия.
Здесь нет никакой фантастики, и даже не верится что Темный рыцарь сняли по комиксу. Конечно же просто солидной суммы денег потраченной на фильм не хватит чтобы он стал таким какой он есть сейчас.
Помогли фильму стать культовым:
Кристиан Бэйл — отлично сыграл свою роль. Половину фильма ему нужно было показывать что он не ночной страж, а просто богатый бизнесмен поэтому роль его не простая.
Майкл Кейн — после фильма Бэтмен: Начало я видел Альфреда только в нем. Одно из достояний фильма — его актерская игра.
Гари Олдман — долго не мог увидеть в нем положительного персонажа после его яркой роли Зорга в фильме «Пятый элемент» но свою работу он выполнил качественно.
Аарон Экхарт — одна из самых сложных ролей в фильме, и несмотря на то что актер он не такой известный его не зря позвали на съемки.
Мэгги Джилленхол — почему никому не нравится её игра? Ведь от неё не требовалось невозможное. Роль не основная. Сыграла он довольно неплохо.
Морган Фриман — роль небольшая поэтому полностью оценить его игру. Но на этот раз ему уделили гораздо больше экранного времени чем в предыдущем фильме.
Хит Леджер — Только одно слово ВЕЛИКОЛЕПНО!
Также сюда стоит добавить довольно качественные спецэффекты, отличный сюжет и операторскую работу! | 2 |
Фокус не в том, чтобы жить вечно, а в том, чтобы оставаться навечно собой.
В этот раз Гор Вербински и Джери Брукхаймер решили снять нечто потрясающее и неповторимое, создать шедевр, который бы превзошёл и затмил все предыдущие фильмы. Не могу сказать, что получилось, но и не провалилось — уж наверняка. Я очень большой поклонник трилогии, но именно этот фильм — «На краю света» мне понравился, как ни странно, меньше всего. Да, я не отрицаю, мне фильм сам по себе очень понравился, я получил массу удовольствия, но как фильм из цикла мне он показался не то чтобы неудачным, а, скорее слишком накрученным.
Вся проблема фильма в его сценарии. Да, безусловно целью фильма было продолжить историю «Сундука» и поведать о дальнейших приключениях любимых героев и фильм с этой задачей отлично справился, но не совсем так, как того хотелось. Во втором фильме с появлением Дейви Джонса среди первостепенных персонажей и Прихлопа Тёрнера с Норрингтоном среди второстепенных, судно «Питары Карибского моря» очень просело под весом груза новых сюжетных хитросплетений. И третий фильм чуть ли не потопил корабль вовсе, потому что намешали тут изрядно. Персонажей стало очень много и на фоне событий уже не понятно, кто же находится в центре событий, от этого начинаешь сбиваться с толку. То большой акцент делается на желании Уильяма спасти отца, потом перебрасываемся на глюки Воробья, потом центром событий становится Дейви Джонс со своей возлюбленной, затем снова Уильям, затем вдруг Элизабет встала у руля, буквально, и так заново. Вообще не понятно, кто в центре картины. В первых двух фильмах, безусловно, героем был Джек Воробей, извините, капитан Джек Воробей, сюжет и события разворачивались вокруг его планов и хитростей, остальные персонажи лишь дополняли историю и вносили разнообразие своими нехитрыми сюжетными линиями. Тут же всё запуталось в один огромный комок, который размотать очень непросто.
Я считаю, что причиной, по которой так всё получилось было то, что за работу над созданием фильма взялись ещё не закончив вторую картину, именно поэтому. Это видно даже по актёрам, которые выглядят очень измотано и устало, путаясь в диалогах, пытаясь понять, какая фраза из какого сценария к какому фильму. Это отразилось и на игре, особенно Блума и Деппа, чья усталость видна буквально на лице. Если во втором фильме Блум задорно бегал со шпагой и окунался в морские пучины, то что он делает в этом фильме — неясно, что он хочет вообще непонятно аж до самого конца, то он хочет одно, то другое, то подписывается на одно, то потом перебегает на другую сторону, потом обратно, то же самое и Джек. Встретившись по разные стороны баррикад в конце на отмели они, похоже, сами так и не поняли, чего хотели. Слишком запутано как для сугубо развлекательного приключенческого фильма.
Вот кто порадовал и не потерял хватки — так это Джефри Раш, уж тут видно, как он соскучился по своему Барбосе с первого фильма и здесь отжигал по полной, здесь он просто на высоте! Очень понравилась история Дейви Джонса, несмотря на негативность и жестокость с одной стороны, с другой он очень интересный и трогательный персонаж. Совсем не понял я Прихлопа, то обнимает сына со слезами, то кидается его зарезать. Мартышке Джек просто пять баллов, насмеялся до слёз буквально, в этом фильме ей отвели немало места, как для такого маленького персонажа. Не скажу, что Блум и Депп были плохи, нет, просто как-то без такого энтузиазма, как в предыдущих двух фильмах. Хотелось больше Джека Воробья, слишком много уделяли непонятному психоанализу и галлюцинациям. Ладно, когда он находился в тайнике Джонса, но с какой стати его двойники выползали в других местах и вообще к чему это было — так и не понятно. Ну а Элизабет, став королевой пиратов, просто посмешила, особенно своей «зажигательной» речью перед боем. Честно говоря, очень глупо получилось, когда она вдохновила всех пиратов, поплыла в бой, а все остальные корабли остались в покое, а в конце восторженно визжали о победе, в которой участия не принимали, неслабый такой киноляп. Нужно было сделать сценарий проще, не стоило так запутывать, просмотрев фильм час-полтора, уже не вспомнить, что было минут двадцать назад, всех хитросплетений и событий хватило бы с головой на два фильма. Вот что не сколько расстроило, а озадачило — завершение отношений Элизабет и Уильяма, так и не понятно, на чём они сошлись или разошлись, персонажи ушли из фильма навсегда, можно было бы больше внимания уделить и попрощаться. Тем не менее были и интересные моменты.
Исходя из бюджета, основной акцент ставился на зрелищность, создатели хотели нас поразить невероятным качеством и размахом баталий. Спорить не буду, получилось шикарно! Очень красивые пейзажи и диковинные местности на краю света, спуск Жемчужины по барханам очень понравился, безусловно эпическая и грандиозная сцена сражения Жемчужины с Голландцем в водовороте. Вся визуальная сторона фильма выполнена просто блестяще и шикарно. Но много чего хотелось увидеть в простой живой съёмке в стиле первой части. Лично мне не понравились чрезмерно вычурные трюки в стиле игры Prince of Persia, особенно с полётами на канатах в конце, десять сальто, пятнадцать прыжков и кувырков, всё это смотрелось слишком неуместно и по-детски. Не все вещи нужно снимать на компе, иногда для красоты и счастья достаточно простого реквизита и правильно поставленных трюков. Вместе с этим, фильм отличается от предыдущих тем, что стал более серьёзный и даже мрачноватый, сцены сражений уже сняты не так как в первом и втором фильме, где насилие было завуалировано, тут уже присутствует конкретная резня и кровь. Фильм немного потерял ту лёгкую и увлекательную атмосферу первых фильмов, стал более тяжеловесным, что непосредственно на нём сказалось. Благо, что юмор остался прежним, шуточек Джека, приколов матросов, трюков обезьянки и сарказма Барбосы хватает, чтобы улыбка не покидала весь фильм и настроение было на высоте.
Очень хорошее и красивое продолжение увлекательной и захватывающей истории приключений, но на этот раз не совсем такое, каким бы хотелось видеть, много лишнего, много непонятного. Нужно было спокойно выпустить «Сундук мертвеца», отдохнуть всем хорошенько, и со свежей головой браться за работу. Посмотрим, что нам расскажет «На странных берегах», очень надеюсь, что картина будет смесью первого и второго фильмов по стилистике — больше моря, больше красивых островов, больше Джека Воробья. Капитана Джека Воробья) | 2 |
Впервые узнал, что снимают этот фильм, еще на сайте Головачева (к тому времени уже прочитал этот роман). Ну, думаю, если книга впечатляет, то фильма будет на том же уровне.
Потом был трейлер, где из микс-нарезки вроде все как склеивалось путем. Потом объявили о выходе в апреле сего года под названием Смерш 2. Потом тишина, а через полгода получаем нечто…
Не знаю Головачев просто поприкалывался, снимая эту картину, не знаю… скорее второе. В книге все ясно и понятно, позиция автора во всех книгах не меняется, через художественное слово донести массам Кто виноват и Что делать.
Но посмотрев это кинотворчество остаешься не только разочарован, но приходишь к далеко идущим выводам, вспоминая Оруэлла и ему подобных. Разрешили снять так, как это угодно кому-то. То есть вам же не запретили снимать, но в итоге получилось такое неудобоваримое кушево, так что люди не читавшие Головачева не поймут ничего из просмотренного.
Quo vadis… | 1 |
Я ждала этот фильм, как что-то грандиозное! И этот фильм действительно нечто поразительное. Когда на каждом мгновение у зрителя захватывает дух.
По сути, я не любитель таких фильмов, но я поклонница Хита Леджера, поэтому не могла не посмотреть. Идя на фильм у меня дрожали колени, я знала, что буду плакать и смеяться одновременно.
Я просто была вжата в кресло. Весь сюжет, игра актеров, музыка… спецэффекты.
Кристофер Нолан сделал не просто хороший фильм, он сделал ШЕДЕВР, который вряд ли кто-нибудь сможет переплюнуть!
Хит Леджер, он же Джокер, он же визитка своих безумств. Боже, его игра меня просто покорила. Он так вжился в роль… а его мимика, это прикусывание губы, походка — Хит сделал нечто невообразимое, непонятное моему разуму. Он — был великим. У него впереди были еще десятки, сотни ролей.. но.. его с нами нет. Мир потерял великого актера.
Мой поклон и вечные аплодисменты в твою честь, Хит! | 1 |
Начну с того, что на этот мультфильм я попала случайно и совершенно ничего про него не знала.
Я обычно не замечаю отрицательные моменты и всегда в чем-то даже очень убогом могу найти положительный луч света.
Но если весь мультик один сплошной минус трудно найти плюс.
В зале было полно детей ведь «Кукарача» якобы детски мультик, который напичкан ругательствами, сленгом и шутками с сексуальным подтекстом. Своему ребенку я бы точно не дала смотреть этот ужас, этот мультик разрушает детскую психику.
Все действия в «Кукараче» и его герои совершенно не связны…все быстро менялось и вообще было не понятно что к чему и зачем? На протяжение всего просмотра у меня закрадывался вопрос был ли сюжет вообще?!
Герои сами по себе пугающие. Кучка тараканов, которые живут с крысой в компьютере. Они как будто бы весь мультик под кайфом.
Птицы, которые существуют отдельно от сюжета. (Один из них попугай ну уж очень он похоже говорит голосом Жириновского.)
Жуки-носороги, которые появляются от силы 3 минуты и на них держатся весь мультик.
И то ли ящерица, то ли неизвестное до сих пор зеленое животное, которое появляется время от времени.. она чем то напоминала Белку из «Ледникового периода».
Была, какая то попытка спасть мультик сделав его в 3D формате, но и она провалилась, потому что графика была отвратительной.
Я могу сказать одно, более омерзительного мультика я в жизни не видела. Такое нельзя пускать на большой экран, такое надо сжигать. Бедные дети, которые смотрели этот мультик. | 0 |
Дамы и Господа! Попрошу поприветствовать! Самый энергичный голос …Рей Чарльз! Десятки наград, хитов, и званий…Жизнь гениального музыканта описывается с такой яркостью, что казалось ты словно стоишь в первом ряду, подпеваешь «Hit the road jack» и не можешь устоять на месте!
Рей Чарльз — такой как он есть. Всегда искренен и непосредственен. На протяжении всего фильма он в поисках — себя, своего стиля, своего места в жизни, он самоутверждается, доказывая, что без чьей-либо помощи может добиться успеха, он сам знает что делать. Он сам избирает для себя спутников его жизни и она кружатся вокруг него, как планеты вокруг солнца. Невзирая на свою неполноценность, он всегда брал от жизни то, чего хотел: любимую девушку, а после и жену, деньги, а значит и роскошные дома, любовниц, лучших музыкантов.
Твердо стоя на своем, он давал себе слабину лишь в одном — в наркотиках, в которых для себя словно видел укромный уголок, в котором он наедине с собой и со своей музыкой. Ад и Рай Рея Чарльза — то, через что проносит зрителя режиссер. Его музыка, что рождалась на лету — самые яркие моменты, зритель чувствует себя присутствующим при рождении чего-то гениального. Пики трагедии его жизни — смерть брата, приступы страха и видения, из-за угрызений совести и чувства вины, что врезались ему в голову сильной психологической травмой, страдания из-за наркотиков и осознания того, что любимые люди отворачиваются и уходят — зажимают зрителя в кулак.
Сюжетная линия детства сверх насыщеными картинами прорезает реальную жизнь музыканта в самые острые моменты. Эти картины: виды простой фермы, бедности и тяжелой работы, рукой Тейлора Хартфорда окрашены выразительной гаммой цветов, в отличии от картин наркотического опьянения Рея — в них слегка дрожащая камера и полу-дымка четко передают его состояние. Состояние наслаждения через страдания, неясности и потерянности.
Кульминацией картины стал момент излечения рея и его видение матери и погибшего братика — в этот момент он без страха наконец пытается сделать то, чего не сделал однажды — достать тонувшего братика из таза. «Его там нет». Рей снимает свои очки и видит свою мать: все то же серьёзное выражение лица, которое воспитало в нем силу духа и взрастило внутреннюю опору.
Она наставляет его на верный путь все той же истиной, с которой и начинается фильм — «Никогда не позволяй никому управлять собой», теперь она говорила — «не позволяй наркотикам управлять собой». Он видит своего братика, который ему прощает все и ни за что не винит. Это был переломный момент в жизни гениального музыканта, с тех пор он никогда больше не злоупотреблял наркотическими средствами и избавился от приступов страха.
40 лет после этого показываются всего в 2 коротких минутах — минутах его славы и признания, как одного из самых великих музыкантов планеты. И самый главный момент его признания — торжественное назначение песни «Georgia on my mind» официальным гимном штата Джорджия… Этот момент не может не затронуть зрителя и заставляет прослезиться. 2 часа проходят абсолютно незаметно, фильм на одном дыхании, не отрываясь. В двух часах проноситься вся жизнь современного гения жанра soul и rhythm&blues…Дамы и Господа! Прошу поприветствовать…. Рей Чарльз! | 1 |
Знаете, друзья, перед просмотром фильма я не читаю рецензии, краткие содержания, не смотрю трейлеры, лишь пара советов друзей или личные предпочтения к определенному жанру (не судите строго). Советы были что-то вроде: «Посмотри, тебе понравится» или «Вообще классные там драки». Так что ничего выдающегося я не ждал, обычный фильм про пиво, фанатов и разборки.
Но вопреки всему и даже своему настрою, спустя первые 10 минут фильма, я погрузился в него с головой. Некоего «сморчка» (Элайджа Вуд) из Гарварда подставил сосед по комнате-наркоман, дав обещание и некоторую сумму денег. Ему ничего не остается, кроме как ехать к своей сестре Шэннон в Лондон. И вот тут начинается…
Первый футбольный матч, первая драка… Думаю не стоит рассказывать сюжет. Хочу сказать, что футбол и пьянки здесь не главное, как может показаться с первого взгляда. Городской парнишка, который и мухи не обидел, начинает участвовать в фанатских стычках, жить по понятиям. Не к слову будет сказано, я просто не ожидал такой перемены от Вуда. Друзья. Вот причина. Он обрел настоящих друзей. За них он готов отдать все, даже свою жизнь. И это наверное самое прекрасное, что подразумевает слово дружба.
Лично меня фильм научил тому, что главное — это то, что настоящие друзья всегда будут плечом к плечу, и если ты знаешь, что это действительно так, то через очень многое в жизни можно пройти.
Ну что же. Подводя итог, хотелось бы добавить только то, что весь драйв и эмоции, полученные от фильма, утроили сами актеры и их блестящая игра. Отдельно стоит отметить Элайджа Вуда, который бесподобно менял свой образ на протяжении всей картины.
P.S. Обязаны посмотреть все, кто ценит настоящую дружбу. | 2 |
Вот и у меня послевкусие, что этот фильм — обман, подделка, обидная дешевка в красивой упаковке.
Я видела рекламу по ТВ и не ошиблась, решив, что видеоряд будет замечательный.
Мне не пришло в голову сравнивать эту картину ни с бессмертным произведением, ни с первоклассной экранизацией. Ну а сравнивать с американским кино — это сильно польстить создателям фильма.
Нелепо было лицезреть русских и русскоговорящих (из бывших братских республик) актеров, которые двигали губами на посредственном английском.
Видимо, сценарист как умел — так и сочинял на не родном языке, попроще. Глаголами.
«Первый российский фильм ужасов»? Ну, ежели заниматься буквоедством, то — возможно. А если говорить об отечественном кино, то был замечательный «Господин оформитель» с Виктором Авиловым…
Валерий Николаев понравился очень. Больше, кажется, никто особо и не проявил актерский талант.
Четыре балла — за бездарный сценарий и неуважение. | 0 |
Жизнь яркая штука, как не крути (с) реклама сока Rich.
Но что, если жизнь теряет свою яркость, и становится обычной, серой… Даже не черно-белой, а серой. Тогда надо что-то делать, иначе пропадет интерес к ней… Но что, если человек не выходит из этой серой рутины в «жизнь»? Тогда надо вытаскивать человека из нее против его воли, ну или почти против воли. :D
Ведь интерес великая штука, мания исследовать в нас с рождения…
Так вот, фильм «Игра» рассказывает нам как раз о таком случае, когда жизнь человека превращается в рутину, и ему необходима встряска, которая вернет его к цветной, яркой жизни. Вариант «возвращения» показан нам наверное одним из самых жестоких, но это видимо чтобы он подействовал на 100%.
Вообще, сюжет «Игры» действительно один из лучших, такой непредсказуемой концовки я не видел больше не где.
Если у вас крепкие нервы, и вы хотите устроить им встряску, этот фильм для вас. Вам предоставится возможность испытать вместе с главным героем(роль которого, кстати, блистательно исполнил Майкл Дуглас) весь процесс «вытаскивания» из повседневной серости. | 2 |
После просмотра данного фильма меня охватывают довольно противоречивые чувства: вроде отличное американское кино поднимающие многие актуальные проблемы с сведенными до минимума пошлыми шутками (но все-таки присутствующими) с неплохой актерской игрой и в меру оригинальным и неожиданным сюжетом, но чересчур легкое и разжеванное с привычным нам всем американским фмналом. Поэтому ждать от фильма эмоциональных встрясок не приходится, также как и желания что-либо менять в себе или в окружающем мире, не говоря уже о переосмыслении собственных ценностей (хотя если вы воспитаны на легком и популярном кино, а комеди клаб для вас лучшее шоу, то этот фильм будет для вас полнейшим откровением и пределом чистоты и романтизма). Также невозможно не отметить популярную тему отношения полов, столь рьяно пропагандируемую нашим современным обществом: парень и девушка при встрече поняли, что они созданы друг для друга с сопровождающейся публичным проявлением любви в виде страстного поцелуя и последующей близостью в ближайшем мотеле (в фильме эта сцена, Слава Богу, опущена, но мы люди взрослые: и так все понятно). Поэтому в целом о вкладе в искусство данного кино говорить не приходится… Ладно довольно критики. Плюсы картины:
1) В популярной и доступной форме для тинейджеров показаны не раз поднимаемые обществом вопросы (тут вам и опасность и неадекватность желаний человеческих, тема самореализации и нашем месте в мире, проблема лжи и наркомании и т. д.)
2) Актерская игра недурна (особенно запоминается Гари Олдман в роли О. Ж. Гранта)
3) Оригинальный сюжет (конечно, в сравнении со многими другими современными фильмами, говорить о гениальности не приходится)
Итого: воздушное кино, очень среднее — в плане комедии и романтики, с изрядной долей неплохих идей под «попкорн» (тинейджеры будут в восторге), приправленное не самым плохим сюжетом и неподражаемым Олдманом, но слабое — в сфере воспитания каких-либо ценностей у нашей молодежи (все положительное, что дается — по принципу: понял, согласился и забыл в следующую минуту)… Жаль… | 1 |
К слову «Герой федерации» вполне мог сойти за сиквел популярной фантастической сатиры. Со всеми этими «Хотите знать больше?..» и «Федерации нужен герой! Федерации нужен именно ТЫ!» В принципе атмосфера соблюдается, и здесь солдаты так же, как и в оригинале стреляют из пушек, одновременно поправляя неудобные к чёрту шлемы, бегут, ползут, сражаются и самоотверженно гибнут.
И вовсе не отвратительно смотрится внезапно приделанный к военной фантастике движок молодёжного слешера, в котором так же неожиданно присутствуют вполне эпичные фразы, вроде: «Не удивительно, что мы проигрываем войну — все трахаются, вместо того, чтобы сражаться» Кстати, да, сразу видно, что сценарист не мало сил положил, работая с оригинальным фильмом, и кое-что ему удалось внести и в сиквел. Так же можно сказать и про режиссёра, получившего когда-то «Оскар» за спецэффекты — в сиквеле все эти таракашки смотрятся просто шикарно и сил на их рисовку сразу видно, что потрачено много, правда вот их взаимодействие с реальной средой хромало на все три ноги. И есть актёры, как ни странно, вызывающие правильные чувства. Эд Куинн с улыбкой Бредли Купера, или крайне пафосный Ричард Берджи, блеснувший своей независимостью от женских прелестей и заоблачной суровостью. Легко можно сказать, что у проекта были все задатки для того, чтобы выстрелить и не разочаровать беднягу Хайнлайна, написавшего когда-то роман про звёздных десантников.
Можно было отнестись к проекту с энтузиазмом школьников, снимающих свой идеал, которого они не нашли в текущих боевиках и героях, и вполне возможно вышло бы новое слово, да даже в жанре «фильмы для ТВ3». Но создатели просто несерьёзно отнеслись к фильму. Отсюда и некий самостёб, перелившийся через край заряд пафоса, просто заоблачные по шутливости сюжетные исходы и дешёвые штампы. А именно фанатичное отношение к сабжу смогло бы спасти его… | 0 |
Да, собственно, ни о чем.
Два основных промаха: сценарий и главгер.
1. Сценарий: логика повествования отсутствует, нет связной истории, одно из другого ну никак не вытекает. А такое количество роялей в кустах на один метр пленки… Вообще никуда не годится.
Пример. Баба-Яга дает Ване живую воду, при этом она отправляет его к Кощею за брульянтами. Поскольку брульянты ее, БабкиЁжкины, то К. Бессмертный отдаст их без борьбы. Внимание, вопрос: зачем Ване живая вода, тем более, что если его убьют, он сам себя напоить живой водой не сможет? Правильно, чтобы через три минуты оживить своего друга, который так кстати погиб.
Пример. Ваня просит Кузьму сделать чудо-меч, чтобы отбиваться от каменных назгулов (это были точно они!), причем за 5 минут. Кузьма естессно в срок уложился. Так вот, пока Ваня с этим мечом на сеновале отлеживался, Кузьма какой-то деревянной оглоблей с полдюжины каменюк раскидал по углам. Вопрос: зачем делать такой специальный меч?
Ну и так далее.
2. Главгер. Это был второй основной промах. Не тот актер. Из всего многообразия молодых талантов, нашли одного, у которого на лице ни единой эмоции. Катя рядом с главгером смотрится старшей сестрой.
Вообще, когда Катя отказала герою А. Смольянинова, выбрав Ваню, я честно подумала, что она просто не отдает себе отчет.
Иех, зачем что-то придумывать, когда Бажов уже все давно написал?! Надо было просто качественно экранизировать Хозяйку медной горы, было бы здорово, тем более, что бюджет позволял сделать все по высшему разряду.
Идя в кинотеатр, я уже была знакома с отрицательными отзывами на этот фильм, что уберегло меня от сильного разочарования. Я была к нему готова.
, только за шикарные спецэффекты. | 0 |
Сказ о том, как вымерли драконы. Если в мультфильме драконы живут по принципу муравейника, то зачем они все дружно убили матку? Ведь таким образом они обеспечили себе вымирание. Такой еврейский, по-моему, ход, что вроде и все дружбой закончилось, а на самом деле люди победили, влились в доверие к драконам и заставили их помочь в убийстве матки, драконы тем самым променяли собственный род на праздные развлечения. Глобальная проблема на самом деле поднята. Если посмотреть на драконов, как на обывателей, а на людей в мультфильме, как на политиков, то из названия все становиться понятно. Людям дарят иллюзию счастья во всяких побрякушках, а те тем самым отдаляются от своих корней, теряя свою силу и становятся приручаемыми.
Ну а так, в целом, мультик неплохой, во всяком случае не пошлый и красиво сделанный. Такая детская версия популярного Аватара, сюжет да и съемки очень похожи. | 1 |
Фильм попал ко мне в руки с надписью «офигенский фильм». Ну раз «офигенский», значит стоит посмотреть.
Что ждала от этого фильма? Интересную историю о пианисте как и было сказано. История о пианисте была, а вот на счет того, интересная можно и поспорить.
Слегла затянутое начало, музыкант рассказывает владельцу магазина историю о своем друге. Не знаю что, но уже по началу фильма были подозрения, что будет ой как не просто досмотреть фильм до конца. Ничего, вроде как, и отталкивающего не было, но было такое чувство, что как-то медленно все тянется.
Ну, начало еще не показатель, подумала я и стала смотреть дальше. Только вот по ходу развития сюжета и развития то никакого не было. Родился себе мальчик на корабле, научился (не понятно только как) играть хорошо на пианино, а потом… а потом все. Так и живет от на этом корабле и никак не может сойти. Меняются лица, а пианист все остается со своим пианино на корабле.
Не понимаю, в чем была задумка режиссера, а точнее пианиста. Да, может быть тема одиночества, непонятости, страха перед чем-то новым. Но все это как-то слабо показано здесь. Масса философских разговоров пианиста с другом, да, поговорить о бытие-это тоже хорошо, но должна же быть и мера.
Что касается актерского состава, здесь он тоже не блещет. Я люблю Тима Рота, у него есть масса фильмов, в которых он показывает себя как по истине гениального, да гениального, актера. Вспомните его работы с Тарантино, там видно, как он может работать мимикой. А что мы видим здесь. С каким лицом он появился в начале фильма, с таким его и покинул.
Про актера, играющего его друга, можно сказать то же самое.
Единственный плюс — это, наверное, вид океана. Но, если я захочу посмотреть на океан, то включу дискавери, а от фильма я жду большего, чем просто красивую картинку.
В общем, затянуто, скучно. Досмотрела лишь из за уважение к Тиму Роту.
За попытки вложить в фильм сильный смысл и за Тима Рота. | 0 |
Это художественный фильм в полном смысле слова:
1. Название: раскрывается в прямом и переносном смыслах; дает пищу для размышления.
2. Композиция: чем началось, тем и закончилось — кольцо, круговорот, т. е. проблема никогда не будет исчерпана.
3. Символ: св. Христофор — покровитель путешественников: эмигрантов в данном контексте. По большому счету всех американцев (кроме индейцев).
Еще было необычно наблюдать Сандру Буллок в роли стервозной WASP, но она мастерски справилась. Великолепный фильм, который всегда будет актуальным. | 2 |
Начало фильма жуткое, напоминает рассказы Стивена Кинга о странных маленьких городках, но потом жуть трансформируется в некий сборник японских народных сказок, где обязательно есть боги, драконы и кровь (последнее — в довольно больших количествах).
На редкость качественно снятое анимэ понравится как поклонникам данной стилистики, так и тем, кто к ней относится равнодушно. | 1 |
Создатели фильма попытались снять русский вариант «Форсажа». Ненаказуемо.
Но они, видимо, решили, что слишком жёсткая история не годится для широкого проката и добавили мелодрамы. Потом, должно быть, посмотрели статистику и выяснили, что самые кассовые фильмы в России — комедии. Добавили «идиотичности» милиционерам, чтобы было комедийно. В итоге получился ёрш из разных и не очень совместимых жанров, что само по себе плохо. Главный закон любого балагана: любо пугай, либо смеши, но не смешивай!
На этом, увы, изъяны не заканчиваются, неудачными оказались все три инградиента, и потому этот фильм не коктейлль, а всё-таки ёрш:
Боевик. Крутой танкист, не отличающий танк от БТР, считающий, что управление рычагами гусеничной машины не отличается от рулевого, гоняющий с открытым люком и протчая, и протчая. Странный образ. Сами гонки сняты очень плохо: нет ни скорости, ни опасности. Нет особой опасности и в самой истории. Герой со странным упорстом ищет себе неприятности, ноет, кое-как выпутывается, снова ищет, снова ноет… Никак не тянет Ромео-Чадов на крутого парня Вин Дизеля.
Мелодрама. «Она его за муки полюбила». История любви невнятная: по тому, что я видел, девочка мстила бывшему бой-френду, по тому, что слышал — всех интересовали только бабки. Похлопать глазками для истории любви крайне мало. История нужна, а её предлагается просто додумать самому, воспользовавшись обрывочными «что было, то прошло» и «я не такая».
Комедия. Полоумные генералы. Очень странная история. Да, у нас есть недобросовестные сотрудники милиции. И что? Можно смеяться? Два хороших актёра вынуждены изображать невесть что: не клоунада, не шизофрения. Думаю, это унизительно и для них, и для меня, как зрителя, когда мне подсовывают такую ерунду.
Остаётся ещё добавить, что музыка в фильме звучит сама по себе и в очередной раз подивиться. почему в России никак не починят дороги и не снимут приличного коммерческого фильма? | 0 |
Фильм, повествующий о тяжких испытаниях, обрушившихся на голову евреев в Польше? Хм… Я этого не увидела.
Начнём по-порядку.
Во-первых, объясните мне, пожалуйста, а то я совсем ничего не понимаю, неужели в Польше во время Второй Мировой Войны плохо было только евреям? Их убивали, били, заставляли работать и голодать… Остальные же, судя по фильму, жили превосходно! Носили платья по моде, шляпки и перчатки, ели колбасу и рожали детей. По крайней мере, на протяжении всего фильма это постоянно демонстрируется.
Во-вторых, неужели хотя бы у кого-нибудь может вызвать симпатию и жалость Влад Шпильман? Я всё понимаю, главный герой не обязательно должен быть героем в полном смысле этого слова, не должен быть непременно положительным. Но чтобы быть до такой степени несимпатичным (я имею в виду человеческие качества, а не внешность), что немцы выглядят на его фоне просто нормальными ребятами. Почти сразу после гибели его семьи я пожалела, что он не отправился вместе с ними и фильм на этом не закончился. Я бы поплакала и решила, что кино нормальное. Но нет. Он решил во что бы то ни стало выжить и начал пускать сопли и ничего не делать. И таких людей защищали наши деды! Ужас! Слов нет. За весь фильм он не сделал ничего не то что хорошего, а вообще ничего не сделал.
Особенно возмутил момент с умершим под стеной мальчишкой. На ледяных улицах в блокадном Ленинграде каждый день умирали люди. Их трупы подбирали голодные женщины и на санях везли хоронить на кладбище. Похоронить человека, предать его тело огню или земле во всех культурах является делом чуть ли не первостепенной важности. Что делает наш ГЕРОЙ, когда у него на руках умирает мальчик? Бросает ещё неостывший труп там же, на улице, на дороге. ОТВРАТИТЕЛЬНО! После этого хотелось бы, чтоб с ним самим случилось что-нибудь подобное и никогда бы он не открыл банку с огурцами.
В заключение хочу сказать, что этот фильм стоит смотреть лишь тем, кто не ценит умных или, по крайней мере, проникнутых хоть малой толикой чувств диалогов. Тем, кто считает, что пианисты даже во время войны должны играть на рояле а не сражаться за свою жизнь и жизни других людей, а также тем, кто никогда не смотрели `Иди и смотри`, зато без ума от `Спасти рядового Райана`.
Даже — это много. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.