text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Почему-то с самого детства приключения Холмса у меня ассоциировались именно с этим рассказом. То ли он самый популярный, то ли все-таки действительно самый лучший. По моему мнению, это лучшая история из всех, что смотрел до этого. Определенно эти две серии, нам ой взгляд, больше всего интригуют и заинтересовывают. Хотя не знаю, может дальше будет еще интересней.
В этот раз действительно много мистики. А это я люблю. Мистика и таинство во всем: и в пейзажах этого странного болота, и в лестницах и стенах замка, и в жителях этих серых мест. Да и в самой истории с собакой. Все это очень интересно и смотрится.
Помимо уже знакомых по прошлым сериям актеров, хочется отметить Михалкова. Хоть я его очень не люблю, но сыграл он очень даже хорошо. Также приятно видеть на экране Олега Янковского, хотя, как мне показалось, он не до конца проникся ролью, не совсем с ней справился. | 2 |
Удивительно, что я пошла на этот фильм — ведь первый «Самый лучший фильм» не понравился категорически, второй даже не пыталась посмотреть, про третий тоже не думала. Но! Трейлер «Самого лучшего фильма 3-Дэ» показался вполне вменяемым и даже давал надежду на то, что это будет смешно.
И это действительно оказалось смешно! Это не солянка из неровных авторских гэгов, это вполне цельный фильм с добротным и динамичным сюжетом. С третьей попытки получилась очень даже неплохая комедия — не самая лучшая в истории российского кинематографа, но вполне стоящая траты времени и денег.
В фильме отлично спародированы известные российские фильмы (действительно известные, не приходится думать «А тут что пытаются обыграть?») Очень жаль, что мало времени уделили «Книге мастеров» — но тот небольшой отрывок, который есть, отличный!
Зачем для этого фильма понадобился формат 3D, лично мне непонятно. Однако не могу не отметить, что спецэффекты в фильме есть: пародия на «черную молнию» смотрится ничуть не хуже самой «Черной молнии».
P.S. Несмотря на то, что фильм мне понравился, не могу рекомендовать его всем. В качестве ориентира используйте фильм «Наша Раша», а не фильмы, скажем, с Пьером Ришаром. | 1 |
Я не ходила на этот фильм, но я об этом ни капли не жалею. Неужели Российское кино могло опуститься до уровня Америки где снимают тупые пародии? В Америке разучились снимать хорошие фильмы и поэтому снимают разное фуфло, но Россия с большим количеством шедевров снятых за всю историю отечественного и Российского кино — извините конечно, опустилась ниже плинтуса.
Самый лучший фильм на мой взгляд самый ужасный фильм из всех что когда-либо снимали. Мне интересно на какую аудиторию он рассчитан? Кроме мата и шуток ниже пояса я ничего там не наблюдаю.
Обидно, что КВНщики смогли принять участие в этом проекте. И мне просто жаль, что этот фильм выпустили в прокат. В кинотеатры стоят очереди и только самые тупые смеются (об этом говорили и я не буду повторяться).
P. S. Не советую идти на это фильм, а если хочется его посмотреть то купите на касете или диске. | 1 |
Зарегистрировал новый аккаунт на Кинопоиске и, очень жаль, что первая его рецензия окажется именно на этот (не побоюсь этого слова) фильм (не побоялся этого слова).
Когда я узрел трейлер, меня немного заинтересовало, что же это за такой самый крутой клуб в Питере что аж он является практически главным героем «картины»?
Узнал.
Первый Икс
Никогда не понимал режиссеров, берущих на роль все слитки неоправданных проектов. Прощаю в актерском составе Носкова и Гальцева, ну уж очень они вписались в концепцию фильма. Но Задорожная, Ская, каратэ-пацан из «На Игре», добрый фей и Алика Смехова — это извините, вне всяких рамок. По одиночке может они и могут выжать из себя хоть какие то эмоциональные порывы, но вместе данный актерский состав смотрится чудовищно и убого.
Очень обрадовал сам режиссер фильма, когда стоял с зубочисткой и улыбался как наркоман, рядом мне кажется стоял оператор фильма (на это меня натолкнула аналогичная зубочистка как у Каленова), нашел так сказать куда пристроиться вместо того чтобы нормально осмыслить свое произведение искусства.
Кристовский не ах конечно, но сойдет за неимением лучшего. Но опять же — «Колян»…
Второй икс
Сам клуб, где происходит большинство глупостей.
«Клуб счастья» — когда его видишь, понимаешь счастья нет и не будет. Унылое заведение, больше смахивающее на заблеванный паб. Здесь сбываются мечты?Сюда выстраиваются в очередь чтобы помыть посуду? Директор двигается как неадекватный Джек Воробей?Владелец сегодня ловелас, завтра хардрокер, послезавтра лайт-версия Тимати? Упаси бог там оказаться… И теперь неудивительно почему даже Семенович отказалась там выступать.
Третий икс
Операторы и монтаж. Если брать процентное соотношение, то красивых смотрибельных кадров в фильме около 15%. Не всегда адекватная камера, затемнения (!), вспышки — это верх неуважения к глазам зрителя.
Попсовая съемка скоро погубит наше кино, поверьте…
Четвертый икс
Танцы. То, ради чего девушка помчалась в культурную столицу, то, что является основоположной мыслью — представлено взмахами руками в клубе и пинками воздуха. Я не удивлен был что героиня залажа кастинг в мюзикл, так двигаются мне кажется любые люди когда объясняют «Лебединое озеро» своим друзьям с помощью конечностей. Позор! Позор!
XXX
Что мы имеем в итоге. На скоро сделанную картину, лишенную адекватной сюжетной линии, хорошего состава актеров, талантливого режиссера и всех радостей от просмотра
(1 за оправданные деньги спонсоров, и еще 1 за пиар компанию) | 0 |
Смотрела и проверяла себя, заглядывая в программку — это точно ужастик?! А не пародия?! Я вообще люблю фильмы про зомби, но такого «шедевра» до этого не видела… Режиссер точно решил поиздеваться над зрителем. Идея маразматична. Зомби смешные и нелепые.
Герои неправдоподобные (парень только что умирал, у него поллица нет, а через секунду он уже вовсю целуется-обжимается с подружкой). Конец — вообще идиотизм. До конца посмотрела чисто ради интереса и даже с надеждой — «ну может быть там будет хоть что-то стоящее?!»
Смотреть тем, кто хочет тупо посмеяться и, простите, постебаться. Да — с пивом, обезьяной, револьвером, дротиками и фотографией сценаристов и режиссера. | 0 |
В очередной раз пересмотрев довольно раскрученный 2-х серийный проект Фёдора Сергеевича Обитаемый остров определился с оценкой. После первого просмотра 1-й серии не определился во мнении, ждал продолжения. Вторая сначала разозлила отступлением от книги в деталях, в больших масштабах чем это было в ОО1, но затем, просмотрев обе части последовательно, смягчился. Смягчился, несмотря на огромное количество минусов, которые мне, как поклоннику творчества Стругацких сразу бросились в глаза.
Итак ныряем в бочку дёгтя:
- Читая книгу, погружаешься в абсолютно депрессивный мир, искалеченный войной до самых костей, с отравленными радиацией водоёмами, почвой и изуродованными внешне и внутренне людьми. Как ни старались режиссёр и Ко передать эту атмосферу у них не очень получилось. Но старались, это видно…
- Техника (за исключением субмарины и бомбовоза — хоть и не как в книге, но понравились), которая произвела бы впечатление на мировую общественность выйди фильм в 80-х, а не в 09-м. Танцующие танки на хонтийской границе — ну это вооообщеее, сабвуфера только не хватает.
- Прокурор — Умник. Да-а-а… Местами смешно, местами грустно. Фёдору Бондарчуку лучше определиться и сконцентрироваться на чём-то одном, например режиссуре. Ну не всем дано быть великим актером и гениальным режиссёром, каким был Сергей Бондарчук. (ИМХО)
- Финал. В книге драка Макса и Рудольфа заняла пару абзацев, по стенам а-ля Нео-Морфеус они не прыгали. Маку дали подзатыльник, а он в ответ в пузо двинул. Всё. Fenita. Ну и Раду в анабиоз не вводили, зачем? Хотя понимаю, зрелищность.
Ну и минусы помельче:
- Голованы в книге не похожи на оборотней из «Другого мира», они скорее крупные собаки с непропорционально большой головой, хотя те что в фильме несомненно смотрятся зрелищно.
- У Зефа была борода (на каторге не до бритья), а Гармаш вот, хоть на свидание.
- Гай гибнет в схватке с хонтийцем, а ротмистр, пардон бригадир Чачу вполне себе живёт и здравствует (гвардейцы штрафниками не командуют, уровень другой)
А все-таки почему в итоге фильму хочется поставить зачёт, хотя логичнее неуд?
По моему мнению, главная идея Стругацких, заключется в следующем: порочная власть не остановится ни перед чем в желании контролировать народ, такая власть существовать не должна, она гибельна. Но необдуманная попытка такую власть устранить может оказаться гораздо более гибельной.
И эта идея в фильме в общем осталась (а вот с не так давно вышедшим фильмом «Гадкие лебеди» ситуация просто катастрофическая).
Большинство актёров играют хорошо. Мак один к одному как в книге. Странник в книге больше на Дракулу смахивает, а Серебряков человечнее выглядит. | 1 |
Когда я пошел на этот фильм, то думал, что будет очередной «Самый лучший фильм». Но мои ожидания оправдались…
Сюжет хоть и простенький, но он есть. А зачем делать что-то сложное для комедии такого рода?!
Хорошие шутки в исполнении КВНщиков из Уездного Города.
Можно заметить, что в отличии от «Самый лучший фильм» — юмор «ниже пояса» практически отсутствует. Нет тем про наркотики, нестандартные ориентации и прочее. Это радует, ведь сегодня куда ни глянь, эти темы присутствуют везде (тупые американские комедии, Comedy Club и т. п.) — такой юмор стал очень популярен в России, и от этого никуда не деться.
Лично я считаю, что парни сделали хороший фильм. Для их первого опыта в большом кино очень даже неплохо. Наверно, одна из наиболее удачных отечественных комедий за последнее время. Юмор в ней здоровый и добрый.
Так что, как говорится, приятного просмотра! | 1 |
Еще до выхода фильма режиссер твердо уверял что его фильм не будет отображать ничью точку зрения. Ни версию Тбилиси ни версию Кремля ни версию Вашингтона. Но оказалось что он обманул нас.
Мало того что фильм переполнен штампами про плохих русских, содержит глупые и бессмысленные диалоги, так ведь еще сделан упор на то чтобы выставить Саакашвили таким невинным ангелом и борцом за мир.
Русские солдаты в фильме напоминают бомжей с автоматами и ведут себя как нацисты. Даже расстрелы у стенки режиссер не забыл показать. А пилоты вертолета почему то бомбят только мирных жителей а солдат не трогают тем самым позволяя сбить себя из противотанкового(!) гранатомета.
Мне даже итог подводить не хочется. | 0 |
«Вечное сияние чистого разума» — интересное название для фильма, но, узнав, что главную драматическую роль играет Джим Керри, я сразу представила себе плохое исполнение, кривляния неуместные и так далее. Я уважаю Джима, как актера, но тогда боялась, что в драме ему будет «неуютно». Я сильно ошиблась и после просмотра фильма, многое в моих взглядах, вкусах и мыслях перестроилось.
1. Фильм действительно заставляет задуматься над вопросами: «А так ли я живу? Много ли ошибок допустил? Чего я хочу? Не упустил ли я свой единственный шанс?» и проанализировать себя от и до. Поэтому первый балл отдается сценаристам. Они все настолько хорошо продумали всю историю, настолько все запутали в истории, что разгадка приходит только за 15 минут до конца фильма. Еще хочу добавить, что в этом фильме множество интересных цитат, реплик, высказываний, содержащих очень глубокий смысл.
2.Режиссерская работа просто колоссальна! Правильные ракурсы, красивые пейзажи, нужная динамичность и одновременная спокойность съемки, съемка двух Джоэлов в одном кадре по старому методу, показ мира в мыслях Джоэла (Керри) и мира в реальности — хорошо передает нужные эмоции и атмосферу фильма.
3.Актерская игра — на высочайшем уровне. Особенно хочется отметить исполнителей главных ролей: Джима Керри и Кейт Уинслет, которые приятно поразили. После «Титаника» Кейт была для меня олицетворением чего-то женственного, изящного, аристократичного, и, сыграв такую простую «свою» девчонку, она предстала в новом свете и показала свой талант с новой стороны. Джима после «Эйса Вентуры» и тому подобных комедий, как драматического актера я не представляла, но здесь… Просто снимаю шляпу! Очень убедительно и правдиво! Как будто он был рожден был стать драматическим актером, а не комиком!
4.Музыка, создающая правильную, нужную атмосферу для полного «погружения» в фильм.
5.Концовка. Это не обычный happy end а-ля «жили они долго и счастливо»,нет! Это лишь начало нового. И то, что будет дальше уже предоставляется воображению зрителя.
Итог:Фильм-один из лучших, на мой взгляд, достоин «Оскара», как никто другой. Советую смотреть тем, кто любит необычное и содержательное кино. Тем, кому нравятся динамичные экшены и боевики — не советую, так как не просмотрев и половины и не вдумавшись, вы не сможете отметить всей прелести фильма. | 2 |
Я почему-то долго не решалась смотреть «Список Шиндлера», не знаю почему. Но вот решилась и не пожалела. С одной стороны — такие фильмы, как этот, очень полезны для нас, некоторые уже начали забывать про те страшные времена, думая, что это уже далёкая история. Но такая уж она далёкая? Прошло чуть менее 70 лет, и живы люди, которые пережили те времена. Это самое страшное событие XX века, а может и всей истории человечества. Это наша история, которая должна учить будущие поколения не допускать её повторения. С другой стороны — фильмы, подобные «Списку Шиндлера», как нож по сердцу, потому что правда, потому что жестокая; очень больно на это смотреть, невообразимо страшно. Я не осуждаю тех людей, которые не любят подобную тематику в фильмах, не все могут смотреть такое кино. Не потому что не сочувствуют или не понимают, а просто не в состоянии это выдержать.
«Список Шиндлера» — это история о человеке по имени Оскар Шиндлер, который, будучи немцем и членом нацистской партии, становится спасителем огромного числа обречённых на смерть евреев. Но всё, конечно, не так просто. Я бы назвала Оскара Шиндлера меркантильным, эгоистичным и даже равнодушным: таким он был вначале, когда хотел нажиться на войне, эксплуатируя труд еврейского народа. Он приехал в оккупированную Польшу в надежде построить успешный бизнес, для этого он нанимает умного еврея-бухгалтера Итсхака Штерна и находит нужные связи. Всё было хорошо, пока он не начал смотреть вокруг себя. То, что он увидел — это гонения и убийства евреев без всяких причин, их массовое истребление без разбора: и женщин, и детей. В его душе начали происходить изменения, которые он пытается отрицать, Шиндлер боится, что кто-то поймёт, что он защищает евреев, помогает им. Когда к нему приходит девушка с просьбой вытащить её родителей из лагеря, он прогоняет её, но отдаёт свои часы, чтобы выкупить их к себе на работу. В итоге всё накопленное состояние он отдаёт за жизни евреев, тем самым спасает их от Освенцима. Всё-таки доброта и человечность победили в душе Оскара Шиндлера.
Из всего многообразия замечательных и проникновенных сцен могу выделить несколько. Во-первых, сцена, когда Шиндлер видит маленькую девочку на улице Краковского гетто, как она идёт, а вокруг неё крики, плач, рядом с ней расстреливают человека; второй раз он видит уже её труп, который откопали вместе с тысячами других, для того, чтоб сжечь. Спилберг выделил эту девочку, на чёрно-белой плёнке её польто горит ярко-алым пятном.
Другой важный эпизод, когда Гёт хочет застрелить рабочего, но пистолет упорно даёт осечку за осечкой, это было похоже на вмешательство Господне, как будто он даёт понять, что не оставил этих людей.
Ещё очень страшный был момент, когда в Освенциме всех женщин завели в огромный подвал и выключили свет, и казалось, что сейчас пустят газ и они все погибнут. Вообще каждая минута этого фильма пропитана трагедией и болью, поэтому каждая сцена имеет очень большое значение.
Стивен Спилберг — удивительный и многогранный режиссёр, наверно, он вложил в этот фильм всю душу, судя по результату. Актёры тоже не подвели. Лайам Ниссон стал для меня открытием, он создал образ неоднозначного и харизматичного героя, который являет собой надежду и веру в человечность, доброту и сочувствие. Полная противоположность этому герою — Амон Гёт, сыгранный Ральфом Файнсом, которого я очень люблю. Вспоминая его работу в фильме «Вкус солнечного света», где он был евреем, невероятно то, как он сыграл этого мерзкого, беспощадного фашиста с некоторыми психическими отклонениями. Этот образ очень яркий, и, по-моему, является собирательным образом всех нацистов.
Третьим важным персонажем является Итсхак Штерн — очень мудрый и образованный еврей, не смотря на всё происходящее сохранивший своё достоинство. Этот герой мало говорит, нет громких, драматичных фраз, но все его немногочисленные слова наполнены смыслом и духовностью этого человека. Бен Кингсли вообще гениален: все его роли — это глубокая и кропотливая работа с образом.
Что касается непосредственно финала картины, то очень тронула сцена на кладбище, когда актёры шли вместе с реальными людьми, которых они сыграли в фильме. Так радостно видеть, что они смогли пережить войну и через много лет пришли к могиле Оскара Шиндлера, чтобы почтить его память и ещё раз поблагодарить за их спасение. | 2 |
Предыдущие работы Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера «Киносвидание» и «Очень эпическое кино» я даже не стал смотреть. О качестве картин можно было судить уже по трейлерам. Но в случае со «Знакомство со спартанцами» решил рискнуть (даже трейлер был вполне забавный).
В фильм есть хороший юмор (причем иногда даже весьма оригинальный), но его очень мало. Больше преобладает безвкусица. Очень много тошнотворных и неприятных сцен (и это считается юмором?). Попытки авторов пошутить над голубизной спартанцев почти сразу же начинают раздражать. Режиссеры и сценаристы вообще не знают, что такое мера и когда надо остановиться. Например, финальное исполнение «I will survive» весьма зажигательно вплоть до того момента, пока не начинают пародировать Бритни Спирс.
Повезло фильму, помимо нескольких удачных шуток, лишь с Кевином Сорбо и Кармен Электрой. Их поклонникам фильм стоит посмотреть. Сорбо здесь веселится, смотреть на него весьма приятно. А Электра много позирует, что иногда хоть как-то оживляет фильм. | 0 |
Увидев это творение я ужаснулся тому, что есть еще люди, которые способны снять такое!
Расскажу вкратце о сюжете. Главная героиня — туповатая девочка Маша, которая, не смотря на свой более-менее взрослый вид, почему-то все свое время проводит с игрушками. Сходив в душ, она отправляется кататься на сноуборде, и тут же чуть не убивает двух пареньков. Далее она находит у елки какую-то козиную какашку и почему-то решает, что это волшебный орех, способный выполнить любое желание в новогоднюю ночь. После сего она возвращается домой и тут начинается изощреннейший бред: ее игрушки оживают, на нее нападают крысы, отбирают у нее орех и убегают в дупло ее новогодней елки. Она с ожившими игрушками пытается их преследовать и, прыгнув в то самое дупло, попадает в «сказочную страну». Уже там герои знакомятся и одна из оживших игрушек тут же пытается ухаживать за Машей, из-за чего завязывается «спор» и герои исполняют тупейший реп. Ну а дальше начинается невероятно тупой екшн: игрушки пробираются в замок и спасают, только что похищенную Машу, потом они, ценой своих жизней, отбирают орех у «злого» Императора, который хотел захватит вселенную, с помощью того самого ореха, и Маша возвращается домой.
Мне мультфильм очень не понравился в силу следующих факторов:
1) Убогая графика, кривая и деревянная анимация. Чрезмерно яркие цвета.
2) Некачественная озвучка. Периодически слова персонажей не совпадали с происходившим на экране.
3) Очень слабый сюжет. Конечно ожидать гениального сюжета от рисованной сказки довольно глупо, но тут все уж слишком плохо. Такого изощренного бреда я еще не в одном детском мультике не видал.
4) Большое количество убогих шуток, избитых клише и идиотских реплик персонажей на фоне общей тупости происходящего в фильме невозможно раздражали.
5) Полное отсутствие годных персонажей, только плохо нарисованные ожившие китайские игрушки и императоры в кожаных штанишках.
6) Потрясающе убогий и раздражающий главный злодей. По сути, в такого рода сказках злодеи должны выглядеть злыми, хоть как-то разбавляя чрезмерную доброту, наивность и глупость окружающих персонажей. Здесь же «злодей» кажется скорее смешным, чем грозным.
7) Невероятное количество почти эротических сцен (особенно сцена в душе) и смертей (к концу половина персонажей умирает) для детского мультика. Я бы счел это нормальным в каком-нибудь боевике, но только не тут.
Итог: глупая и через чур бессюжетная сказка, с высоким содержанием незрелых грудей и тупых персонажей. Даже и не думайте показывать это детям! | 0 |
Что я могу сказать об этом фильме? Пожалуй начну с персонажей. Итак, в фильме присутствуют: 13 спартанцев, горбатая Перис Хилтон, человек-паук, трансформеры, реперы, певцы-гомосексуалисты и куча других отвратительных персонажей из американских телешоу.
Теперь о сюжете. Винегрет из разных ситуаций. В самом деле, столько персонажей, каждый из которых появляется рядом со спартанцами, разыгрывает какую-то нелепую сцену и исчезает, затем появляется следующий персонаж. Рекламы напитков, дуэль реперов и спартанцев, в котором и те и другие ругаются матом, вместо того, чтобы драться на мечах. Танцевальная походка спартанцев…
Жанр этого фильма не комедия, а «пустой фильм». Только так можно назвать это.
К «Пустому фильму» я причислял раньше все дешевые боевики, ужастики. Теперь туда попадают еще такие комедии «Очень эпическое кино», «Вампирский засос», «Супергеройское кино», «Самый лучшиий фильм» и «Знакомство со спартанцами».
Надеюсь в будущем такие фильмы не будут допускаться к показу. | 0 |
Ребята, я считаю что таких «режиссеров» надо гнать в шею. Кто его раскручивает?! Фильм — просто отстой. Такое ощущение что Руминов долго ковырялся «кривой палкой мысли» в бачке «с социальным мусором» и пытался выудить «что то», какую то идею, наконец-то это ему удалось, и о мерзость! — белый свет увидел всю прелесть «помойного дна общества», или это просто у Руминова этот самый бачок со зловониями и жижей находиться прямо в его больной голове, а содержимое это его воспаленный «свободой слова» «разум»?
Еще. Можно сказать следующее, что бы не писал на своем сайте Румянцев про фильм и его создание, а так же основные «идеи» и цели «картины», «картина» абсолютно — на все 100% является морально разлагающим, подтачивающим, звеном в киноиндустрии России. На что купились Американцы это то понятно, а вот что же такого ужасного сделали россияне что бы терпеть подобных «режиссеров»? Россия кажется еще не окончательно морально деградировала? Неужели мы заслужили просмотра таких «режиссеров», самое страшное и безобразное что таким вот деятелем типа Руминова могут дать шанс снять еще одну картину!
Вообщем впечатление и вердикт таков: «После просмотра фильма «режиссера руминова» «Мертвые дочери», у Россиян еще на долго отпадет желание ходить в кинотеатры и покупать фильмы». Решение проблемы: товарищ Руминов — пожалуйста не покидайте больше Владивостока и найдите другую работу. Не позорьте славный город Владивосток и отечественную кинематографию. | 1 |
Совершенно случайно увиденный однажды по телевизору, этот фильм-таки был мною просмотрен. Пусть и не сначла истории, зато до самых финальных титров.
С первых же кадров, попавшихся на глаза, стало ясно, что смысл фильма — в очередной раз показать миру, какая же «Пэрис Хилтон красивая, сексуальная, а, исходя из происходящего в картине, еще и добрая, бескорыстная, заботливая, и вообще, идеальная». Ибо, как не крути, но еще хотя бы одного подобного Пэрис «человека-Барби» в кадре я не заметила. Даже тот же «сладкий мальчик» в исполнении Йохана Урба при сравнении с Хилтон кажется всего лишь типичным американским парнем с симпатичной мордашкой.
Если верить аннотации — самая обыкновенная романтическая комедия с блондинкой в главной роли. Смысловой нагрузки не предвещает — тупо смотри, смейся и умиляйся. Но, Господи, от некоторых кадров так и хочется попрощаться с ужином, ибо вся «комедийность» картины состоит из съемки крупным планом бородавок, гнилых зубов, седых волос и зеленых ногтей так называемой «уродины», в контрасте с которой Хилтон, совершенно не обладающая актерскими способностями, конечно же, получает еще одну возможность сыграть саму себя и похвастаться перед камерой всеми своими прелестями.
Хилтон-Хилтон-Хилтон. Весь, к слову, примитивнейший сюжет крутится вокруг нее. Да и фильмом, достойным внимания сей «шедевр» назвать чертовски сложно. Больше похоже на еще одну (и не самую удачную) попытку богатенькой девочки самоутвердиться, выставляя других, куда более талантливых девушек такими, как Джун Фиггс. | 0 |
Очень хороший фильм. И несмотря на то, что охватывает множество проблем и душевных мук, совсем не загружает, а скорее помогает во всём разобраться. Вообще фильм очень доступный широкому полю зрителей, несмотря на то, что затрагивает очень глубинные темы. Бергман как всегда психологичен, особенно в своей любимой теме семейных отношений. Режиссёр намерено сводит вместе сразу несколько поколений, чтобы показать нам как по-разному, но и в чём-то схоже смотрят на мир люди разных возрастов. На их переплетения право любопытно смотреть!
Вообще сценарий очень вдумчивый! Центральной фигурой всего фильма является 78-летний старик, который прожил очень длинную и наполненную событиями жизнь и накануне знакового для него дня стал задумываться о ней по-настоящему. Бергман отлично показывает внутренние конфликты, обиды, неудовлетворённости, радости и горести этого человека, в котором за бетонной стеной педанта, ворчуна и скряги с множеством принципов и привычек мы обнаруживаем сентиментального человека, с тоской вспоминающего своё детство, в котором было немало как разочарований и невысказанных слов, так и приятных моментов беззаботного детства. Этот человек, доживший до столь преклонного возраста, к концу фильма осознаёт, что многое делал неправильно в своей жизни и причём (что показательно) пытается это хоть как-то исправить, хоть больше конечно для самоуспокоения. По ходу фильма нам многое становится понятно: например, что многие черты его характера исходят из детства с очень авторитарной матерью, которая назло самой себе всё ещё жива. Доктор Исаак Борг вдруг сам осознаёт, что непонятно каким образом его терпят все вокруг и при этом всё равно любят! И поэтому ему во многом грустно оттого, что он вырастил во многом похожего на себя сына, не умеющего ценить жизнь: как собственную, так и чужую. Ему стыдно за другие семьи, так как в их членах он со стыдом может обнаружить и прототип себя. Ему так же мило, но в тоже время больно смотреть на метания в выборе молодой девушки, которая во многом сглаживает его собственную боль от подобной ситуации в юности. Гениальный режиссёр показывает всю полноту внутреннего мира старого человека, так как будто заранее знал, что доживёт до его возраста. Трудно поверить, что это мысли не самого старика, а сценариста картины, коим опять-таки является Ингмар Бергман.
Стоит разобраться в представителях разных поколений в отдельности, ведь режиссер, на мой взгляд, вложил определённый смысл в каждое. Мать главного героя, 96-летняя старуха, предстаёт пред нами своего рода проекцией этого старика через 20 лет, если ему, конечно, ему ещё удастся до таких лет. Её образ помогает во многом и самому герою в чём-то взглянуть на себя со стороны и его невестке увидеть своего мужа в лице своего отца — и тот и другой образ представлен нам далеко не в светлых тонах! Молодые люди (девушка и два парня) прежде всего, показаны нам в сравнении с самим героем, возлюбленной его юности и её будущим мужем — что добавляет герою повода для воспоминаний. Доктор как бы черпается от них энергией, вспоминает сам себя и свою возлюбленную, те дни, когда он был молод и окружён своей огромной семьёй! Фраза этой молодой девушки я думаю, во многом снимает с него то горькое чувство обиды за решение не в пользу него! Но так как у него самого вся жизнь уже позади, а троица ещё молода, то главнее события, которые происходят в реальном времени, разворачиваются у поколения среднего возраста…
Одной из главных в фильме является персона невестки главного героя — молодой красивой женщины, которая застряла в их семейных недоразумениях и конфликтах. Актриса Ингрид Тулин исполнила свою роль высококлассно! Это образ очень зрелой, умной женщины, которая не боится открыто критиковать доктора Борга, но в тоже время любит его, которая любит своего мужа, но принимает решения независимо от его мнения и с ужасом обнаруживает в нём его отца. Она так же напрямую критикует мать доктора, ставит на место, как молодежь, так и разваливающуюся пару своих ровесников. В итоге мы обнаруживаем в ней очень сильную личность.
Великолепно прописаны даже мелкие роли: диалог семейной пары в машине, например, просто вызывает восхищение к режиссуре! Сцены с обедом большой семьи волей-неволей возвращают нас самих в детство, что приятно, ведь фильм вполне можно смотреть всей семьёй.
Не смог отказаться режиссёр и от психологии в фильме, причём наглядного её проявления. Сны доктора, воспоминания детства, ассоциации — всё это показатель хорошего знания науки о душе со стороны режиссёра, как с практической, так и с научной стороны. Часы без стрелок, человек без лица, гроб — всё это приводит нас к тому, что Доктор Исаак Борг задумывается о том, правильно ли он прожил свою жизнь, всё ли успел сделать и можно ли что-либо исправить? Сон номер два — своеобразный суд в виде экзамена всерьёз заставляет доктора изменить что-то в своём поведении: почувствовав страх — он начинает действовать. На этом фоне награда всей жизни становится для него немного блёклой в силу того, что его личная жизнь явно не сложилась, последнее, что он хочет — не испортить её другим, стараясь уберечь от своих ошибок.
Вообще как мне кажется главное в фильме — идея любви, выбора, ценности своей семьи и, конечно же, смысла жизни. Мы всё это ощущаем сполна, пропуская через себя переживания многих героев, и надеемся на лучшее вместе с ними.
Я не считаю нужным акцентировать внимание на технических моментах фильма, так как сценарий и режиссура сглаживают все шероховатости. Очень символичным явлением для фильма я думаю, стала последняя роль актёра Виктора Шёстрёма, сыгравшего столь многослойный персонаж доктора Борга, которой умер через три года после выхода фильма на экран в возрасте восьмидесяти лет. Сыграть такую роль в своём последнем фильме — это действительно подарок судьбы для любого актёра, что ещё раз подтверждает нам, что фильм — это целая жизнь! | 2 |
Пока в голову приходит только одно — чем дальше, тем хуже. С каждой серией мне все меньше интересен этот киносериал. Все меньше интересных поворотов и тайн. В этот раз большую половину фильма Холмс отсутствует и, честно признаться, Ватсон один не справляется. Становится совсем скучно наблюдать за его действиями. Однако, ближе к развязке этой серии Шерлок появляется и чуть-чуть наполняет сюжет какой-то пикантностью. Но, опять же совсем чуть-чуть.
Жду и надеюсь, что следующие серии мне понравятся больше. | 1 |
«В погоне за счастьем» — один из прекрасных фильмов, которые я имею обыкновение пропускать. Карма у меня что ли такая.
Бывают же такие люди, как герой Уилла Смита Крис Гарднер — человек, который не остановится ни перед чем, если нужно чего-то добиться. Не важно, сколько препятствий встретится ему на пути, неважно, сколько боли и унижения придется вынести, такие люди (хочется верить) не ломаются.
Глядя на бедствия, обрушивающиеся на героя одно за другим, кажется, самое время посочувствовать ему, но Крис Гарднер настолько сильный, деятельный, волевой — что его нельзя просто жалеть — им нужно восхищаться, с него хочется брать пример. До дрожи пробирают моменты, когда он плачет, потому что зритель точно знает: если Крис Гарднер все-таки не смог сдержать слез — значит, это попросту было невозможно. | 2 |
Фильм я ждал с первого трейлера. И надо признать он полностью оправдал ожидания, даже, наверное, превзошел их.
Фильм-шедевр. Шедеврально тут всё. Начиная от игры актеров, заканчивая реконструкцией Лондона. Эмоции от просмотра фильма просто захлестывают, поэтому сразу прошу прощения за кучу эпитетов).
Начнем с игры актеров:
Роберт-Дауни младший, он же Шерлок Холмс. И Джуд Лоу, он же доктор Ватсон. Я не знаю слова для оценки игры этих актеров, даже такое, как «гениально» смотрится не совсем уместно. Кто смотрел фильм думаю со мной согласится. Сыграли они просто отличнейше. Каждый поворот головы, взгляд, улыбка, да вообще каждое движение настолько вписывается в представление о Холмсе, что думаю сам Конан Дойл (пусть земля будет пухом, этому гениальному автору) одобрил бы созданный по его произведению образ.
Холмс в фильме предстает перед нами точь в точь как в книге. Все детали, по которым мы узнаем Холмса, полностью переданы в фильме. Игра на скрипке, английский бокс, дедуктивный метод. Всё это в полной мере есть в фильме. В фильме, как и в книге, Холмс предстает перед нами в роли законченного эгоиста, с мощным расчетливым умом, умирающим при вынужденном безделье. Теперь добавьте к этому офигенную (хочется сказать покрепче, но я сдержусь) актерскую игру Роберта, и вы поймете мои чувства во втором абзаце.
Джуд Лоу также прекрасно вписался в роль Ватсона. Доктора, пытающегося остепениться и порвать с интригами, в которые его постоянно впутывает Холмс, но как мы видим из фильма, это у него не больно-то получается.
Вообще фильм держится на этих актерах. Сейчас сложно представить себе кого-нибудь другого вместо этих двух замечательных актеров. Настолько хорошо они сыграли.
При просмотре возникает ощущение, что это не актеры, играющие Шерлока Холмса и доктора Ватсона, а настоящие Шерлок Холмс и доктор Ватсон, настолько точно переданы их словесные портреты. Кажется, что они только что сошли со страниц книг прямо на экран. В общем браво!
Сюжетная часть фильма достойна отдельного абзаца, да и вообще, по-моему, отдельной рецензии. Но, к сожалению, писать о ней, значит раскрыть интригу фильма. Поэтому я не буду этого делать. А просто скажу что в фильме вас ждет крайне интересный сюжет, с неожиданными поворотами.
Саундтрек в фильме просто божественен. Он очень сильно дополняет итак идеальную атмосферу Лондона 19 века. Слушая его, настолько сильно погружаешься в эту эпоху, что кажется, когда выйдешь из зала, попадешь не в 21 век с его пробками, и технологиями, а в тот самый Лондон, с кэбами, лошадьми и т. д
Про этот фильм в общем можно говорить очень долго, но нужно ли? Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (в нашем случае — прочитать).
Поэтому ограничусь кратким обзором того, что вы увидите сходив в кино на этот шедевр:
- 2 часа непрерывного экшна — забудьте о нудных детективах или сопливых драмах.
- Кучу колоритнейших персонажей. И это не только Холмс с Ватсоном.
- Детально воссозданный Лондон 19 века
- Идеальную игру актеров
- Неизбитый сюжет и многое другое, на что действительно стоит посмотреть. | 2 |
Очередная порция бессмысленного кино, если его можно назвать кино, но у меня язык не повернется!!!
Бездарная задумка по сюжетной линии, отсутствие мысли в юморе и постановке! При всем понимании, что сейчас тяжело снять смешную комедию, но на фоне ЭТОГО даже «Яйца судьбы» хоть как-то смотрятся! Ах да и еще, весь этот ужас в 3D…)))
Из сегодняшнего похода в кинотеатр самым смешным была реклама «Мадагаскара», по крайней мере я смеялся с неё больше чем за весь фильм!!! | 0 |
Воистину сумасшедший фильм. В положительном, разумеется, смысле этого слова. Хотя это вообще визитная карточка Кустурицы, но эта лента — действительно что-то!
Сербский режиссёр явно потешается над тем, над чем положено грустить или рыдать. Убийства, афёры, насильные свадьбы — всё здесь подано под таким соусом, что невозможно хандрить или размышлять о жестокости жизни. Возможно только громко и заразительно хохотать!
Поначалу, правда, сюжет кажется слишком запутанным и малопонятным, это нагромождение действий и планов персонажей — кто что хочет сделать, кто кому кем приходится, не совсем ясно (по крайней мере, я не сразу врубилась). Однако потом, как говорится, всё становится на круги своя. И, наблюдая за провалами незадачливого мошенника Матко (которому явно не давали покоя лавры Великого Комбинатора О. Бендера), отношениями его сына Заре с Идой (её играла обожаемая мной Бранка Катич), понтами и барскими замашками бандюгана Дадана (чем-то этот «авторитет» в исполнении не менее блистательного, чем Катич, Срджана Тодоровича, напоминает наших карикатурных «новых русских»), мечтами упрямой Афродиты о любимом и единственном мужчине, неудавшейся свадьбой Заре и Афродиты — просто покатываешься, не в силах сдержать слёзы смеха, и мысли о каких-то повседневных проблемах улетучиваются вмиг. А музыка! А оркестр, навестивший деда Заре в больнице! Это надо видеть (и слышать, конечно).
Рекомендую фильм «Чёрная кошка, белый кот» для поднятия настроения! Главное — перед просмотром отключите излишнюю рассудительность. И наслаждайтесь в полном объёме. | 2 |
Мне лично фильм показался не очень плохим. Как говорится на вкус и цвет. Хотя придя в кинотеатр спонтанно, я ещё не знала, что фильм наш, отечественный. Начало показалось чересчур неестественным, наигранным. Подозрения мои оправдались после начальных титров с именами главных героев картины. Тут то мне и стало интересно, чем опять нас порадует отечественный производитель.
Гордиться особо нечем, но если не искать с огромной лупой ляпы, недосказанность, ошибки, то вполне себе сносное кино получилось. Я не скучала, но и особых эмоций не получила. Цветок не понравился, какие-то жуткие нити. Ну да ладно, чего во сне не привидится.
Теперь по порядку:
Главная героиня, прекрасная Полина. У меня вызывал положительные искорки эмоций только потому, что являла собой нечто приятное — красивые, длинные волосы, милое, чуть наивное личико, славная фигурка. Прямо скажу и без лести — напоминала меня и отсюда нравилась. Но вот характер вышел отнюдь недоработанный. Актрису подобрать смазливенькую одно дело, совершенно не требующее вложений, только наличие эстетического вкуса, а вот диалоги ей внятные придумать уже посложнее. На это как говорится забили и в итоге девушка получилась забитая, мямля, мычалка и тупица, не побоюсь этого слова. И общалась то она ни с тем, кем следует — две подружки-тусовщицы, гламурные-курицы не под стать серой мышке вышли. С одной стороны можно было и без них про похождения Полины рассказывать, но не тут то было — блондинка в середине повествования выпустила коготки.
Но однако же наша девушка распрекрасная слушала и слушалась некую Настю, рыжую психопатку. Одержимая женщина лет сорока была помешана на книжке иероглифов и колдовала над появлением там картинок. Вдалбливала Полине крайнюю необходимость раскрытия всех тайн книги, как-будто им за это пообещали огромный гонорар и отдых на лазурном берегу. Любопытству рыжей тётеньки не было предела, сменялись времена года, а она всё сидела над книжкой и усердно курила.
Но, как выяснилось, влипли красавица и рыжее чудовище не на шутку. Книжка оказалась овеяна чёрной магией, а девушку в скором времени должен был похитить терминатор с каменным лицом и блуждающей улыбочкой чеширского кота…
Ух, тогда в дело вступился мальчик-красавчик (на мой вкус полная деревня, типичный парень), который играл в мяч на лошадях. Он то и бросился спасать спящую-недотёпу красавицу от грозящей опасности, от воплощения снов. Влюбчивый паренёк оказался, пошёл против пса, зла или как там его — дьявола! И тогда рычали и цапались мужики до победного конца. Сказка получилась непонятная, немного смешная в конце. Цветок оказался не аленький, а просто глюк Полины. То бишь цветок так, сам по себе жил, получается, в мозгу Полины. Куда и чего он указывал нам решили не пояснять.
Итог. Особенно впечатлили краски лета, поля, лошади, удивила иностранная музыка, вклинившаяся в русский фильм… но удачно! Мистика полная, ничего непонятно, но смотрибельно. Смысла нет никакого, нужно брать консультацию у сценариста после просмотра фильма, чтобы узнать что да как, где дьявол и почему Полина избранная, а также зачем её нужно принести в жертву или что там с ней собирался сделать злой скуластый дяденька.
за красивую картину и очередную попытку нашего кино произвести впечатление! Поддержим наших! | 1 |
Вы ищете Дюма — откройте книгу. Вам нужны безумные спецэффекты — Голливуд поставляет их сотнями километров пленки. Лично я пришел в кино не за этим. Я пришел за тем, чтобы провести 2 часа в компании тех самых мушкетеров. Ведь лет 20 назад я вместе с ними был «один за всех» и знал наизусть все диалоги и песни. Именно это кино послужило мне, да и не только мне, наглядным пособием основных жизненных принципов. Принципов, немного наивных в своей прямоте, но от этого не менее ценных и правильных. Умей постоять за себя, цени дружбу, как главную драгоценность; ради любимой женщины, при необходимости — в огонь и воду; люби свою страну и будь готов пожертвовать собой ради ее свободы…
Мой товарищ, которому фильм не понравился, сказал, что вряд ли у «Возвращения мушкетеров» появятся фанаты. Согласен. Потому что фанатов нет и у самой первой части картины. Есть люди, которые этот фильм любят. И я — среди них… Фанаты — термин не того века.
Какое-то число раз я сидел в жюри игр КВН. И на каком-то этапе перестал оценивать актерскую игру или силу авторов команды. Остался один критерий — насколько происходящее на сцене смешно. К фильмам я, наверное, отношусь так же. Если я не отрываясь смотрел на экран 2 часа и выдохнул только во время финальных титров — плевать мне какого уровня там спецэффекты и как специалисты оценят игру актеров. И отдельно наплевать на то, сколько фильм соберет в прокате. Сегодня я был во Франции середины 17 века. И мне там понравилось, тысяча чертей!
«Оглядевшись, я неожиданно подумал, что сижу в театре. Занавес раздвинут, свет погас. Актеры давно уже на сцене. Реальная жизнь осталась за кулисами. И ты, как мальчишка, — бессилен. Ты знаешь, что Яго, допустим, подлец, и не вмешиваешься. Все равно ты не можешь помочь. И вообще — где артисты, где зрители? Кто за кем наблюдает? Кому надо хлопать в финале? Все перепуталось…» | 1 |
«Я-Сэм» рассказывает об Сэме Доусене, инвалиде, умственное развитие которого осталось на уровне 7-летнего ребёнка. Он работает в кафе на мелкой должности уборщика и официанта уже лет 8, близкий круг его друзей составляют такие же умственно больные люди: у одного мания преследования, у другого нечто наподобие аутизма, соседка больна агорофобией и т. д. В скором времени, от случайной связи с бомжихой у Сэма на руках остаётся маленькая девочка о которой он начинает трепетно заботится, хоть и обделён знаниями данного рода. Люси растёт и становится весьма сообразительной и неглупой девочкой, которой повезло родится без умственных отклонений, но вскоре и педагоги, и друзья девочки, да и сама Люси понимают, что дальше ей жить с отцом не то, чтоб опасно, но нежелательно, ведь она уже намного умнее его. Вот тогда и начинается противостояние адвоката Риты, к которой главной герой обращается за помощью, и Сэма, который хочет остаться со своей дочкой, со системой, которая желает разлучить семью ради блага Люси…
После просмотра остаётся двоякое мнение о фильме. С одной стороны картина трогает эмоционально, затрагивает душу и вызывает искреннюю жалость и умиление. Этому способствует мощный, поразительно разработанный и сильный дуэт актёров: Шона Пенна и Мишель Пфайффер. Пенн создал в данном фильме удивительно тонкий, отточенный по мастерству, абсолютно достоверный образ инвалида, по исполнению которого можно заметить долгую работу актёра для достижения правды и убедительности. Более скромная роль Мишель Пфайффер может и не хлещет силой и особой изобретательностью, но её образ адвоката не теряется, а скорее дополняет Пенна. Всё это обволакивает любопытная, с оттенком печали и явной оглядкой на представителей Догмы и псевдодокументалистов операторская работа Элиота Дэвиса. Искренние и волнительные эпизоды в суде с явной отсылкой к «Крамеру против Крамера», что весьма иронично и остроумно подмечено в фильме дополняют и усиливают эмоциональный эффект.
С другой стороны, фильм лишён подчас логики и вызывает местами ощущение надуманности, а финал только укрепляет мнение о нечёткости позиции автора, а так же о неясности замысла и смысла произведения. Ведь нельзя отрицать то, что финал делает всё сказанное до этого бесцельным. Итог всей борьбы, всего конфликта никак не отразился на отношениях отца с дочкой, возникает ощущение того, что правильно было решение судьи, ведь в итоге все счастливы, но тогда вообще зачем все бились в суде, переживали?
В связи со всем этим возникает трудность чёткой оценки и характеристики фильма. С одной стороны, я лично испытал так называемый катарсис т. е. очищение через искусство, с другой стороны идея и ответ на вопрос «какой смысл этой борьбы?» остаётся невнятной и откровенно разочаровывающий. Забавно, но это затруднение имеет перекличку с основным конфликтом произведения: нужно ли поддаться голосу сердца и оставить семью в покое или же, следуя голосу рассудка, стоит разделить её ради блага ребёнка? | 1 |
Помня начало первой части сиквела, можно простить столь «тёмное» начало «Сундука», но, как бы прискорбно не звучало, дальнейшая часть фильма не намного отличается от зачина.
Я являюсь фанатом «Проклятия Чёрной Жемчужины» и Джонни в частности, но вторая часть мне сразу напомнила триллер. Да, да, именно триллер.
Вот почему: Во-первых, большая часть фильма происходит под покровом ночи. Во-вторых, сюжет вокруг Уилла Тёрнера строится на печальных скитаниях «бедного мальчика», с целью спасти Элизабет и вызволить безнадёжно влипшего отца. В-третьих, даже Джеку Воробью досталась некоторая часть серьёзности и трагизма (особенно это видно в конце).
Но при увесистой доле сдержанности, «Сундук Мертвеца», все равно остаётся комедией.
Будет кощунством, не упоминуть о спецэффектах. Вот тут-то разработчики постарались на славу, качество ни в коей мере не уступает количеству, а там оно превышает тысячу.
Я уже не буду говорить о том, как Прекрасно Депп корчит до слёз забавные гримасы, да, и снова исполняет роль вечно пьяного мерзавца (а не гея, как все обычно думают) так лихо, что, если на минуту представить, что не будь его в фильме, то, был бы полный провал.
В целом фильм мне понравился, просто если не вспоминать всё то на корабле, бесконечные ночные погони, полуночные разговоры Уилла с отцом, то всё очень даже неплохо, можно сказать отлично!
Все-таки слишком много сценаристы впихнули в фильм скучных разглагольствований и ночных сцен. Хотя и компенсировали это большим количеством забавных моментов. Но, как бы то нибыло, я все равно куплю лицензионку, закрою глаза на скукотню и буду наслаждаться великолепной игрой Джонни! | 2 |
То время никогда и никто не забудет. Время когда пришла ужасная, унесшая жизни миллионов людей, война. И затеяли ее немцы, которые признавали только себя и только свои идеалы власти. Малые народы, а в особенности евреев, румынов, они жестоко и подло убивали. Нельзя простить такое… Но среди всей большой стаи жестоких и жалких, по своему подобию, людей, нашелся один хороший. И имя ему Оскар Шиндлер.
Стивен Спилберг много снимал о Второй Мировой. Можно сказать, что это для него извечная тема, неисчерпаемый источник вдохновения. И вот он решил снять фильм об этом человеке, который спас жизни более 1,100 евреев. Казалось бы, ну снимет он опять очередную историю об добром самаритянине, получит какую-нибудь награду и 90% положительных отзывов критиков и большие кассовые сборы. Но получилось не так. Шиндлер — человек, оказался хитрый, извлекал выгоду из-за того, что брал евреев. Но, позже он осознал, что он человек, который их спасает. Он предает рейх. Но ему было уже все равно.
Мне очень понравился момент фильма в конце, когда Лайам Нисон разрывается такой речью, такими эмоциями, и так проклинает этот проклятый мир, деньги, и плохих людей. Это такой момент, когда ты переосмысливаешь все иначе, задумываешься, а потом может и пустишь слезу.
Надо сказать спасибо и Бену Кингсли. Можно с увереность. сказать, что это лучшая роль в его фильмографии. По его персонажу было видно, что он боялся, что его могут кинуть, его могут убить. Но позже он понял, что после того, как он заключил сделку, он попал в безопасность.
Ральф Файнс отменно сыграл в этом фильме нацистского подонка, жестокого, своенравного, который любит власть, который любит использовать власть в своих личных целях. Такое вряд ли кто-то еще сможет сыграть вообще. Один момент поразил в фильме. Амон Гот, в котором столько желчи и зла, когда-то поддался эмоциям, поддался виду бедной женщины, и он хотел сказать что-то доброе, но сразу понял, что права не имеет, а то в его обществе засмеют.
Эпоха того времени воссоздана очень приближенно. Максимально реалистично. Все здания, все костюмы, все средства передвижения и действия, которые методично, с постоянством совершали нацисты. Просто надо благодарить тех людей, которые выжили, которые собрались с духом и все это рассказали, ни смотря на то, что они потеряли близких друзей и своих родственников…
Музыка в фильме просто восхитительна. Главная тема фильма цепляет за душу, трогает за сердце. Слушая ее можно только расплакаться. Очень красиво.
Больше ничего писать не могу. Я себя исчерпал. Обязательно к просмотру. | 2 |
Я посмотрел этот фильм по простой случайности: я купил сборник с фильмами.
Начал смотреть с большим интересом. Конечно, TR-5 вышел из строя и начал вместе со своими копиями захватывать станцию и планету, будет интересным началом. Но когда показали мирных жителей, всё пошло в упадок. Граждане и главные герои ничем не отличаются от TR-5, тоже лишены эмоций и всяческой актёрской игры.
Композиция и игра актёров сильно напоминает композицию и игру актёров фильма «Терминатор»: Киборг-убийца, солдат-спаситель, невинные жертвы. Лицо TR-5 (Пол Логан: «Путь вампира») старается принять то же выражение, которое было у CSM-101 (Арнольд Шварценеггер: «Терминатор», «Хищник»), но, увы, получилась пародия, а не фильм.
Это не то, что я ожидал. | 0 |
По восприятию фильм черно-белый, скорее даже просто черный. Фильм о женщине которая борется со всем и вся, она борется на ринге с соперникам, а в жизни с предрассудками, с безразличием семьи, с судьбой.
Фильм не заставил меня задуматься, а самое главное не дал возможность что-то додумать, домыслить, пофантазировать. Все слишком очевидно, все слишком предсказуемо. Для меня драма — это когда картинка говорит, что главный герой пришел к цели, но ты чувствуешь его душевный надрыв, понимая, что умерла часть его души.
Я не являюсь поклонницей Клинта Иствуда, но он у меня вызывает безграничное уважение. Его киношная реальность временами кажется реальней и жестче той реальности, в которой мы живем. Он всегда поднимает темы доступные и понятные любому и каждому. И он единственный в своем роде, он лучший в этом направлении.
Поэтому моя оценка Он сказал все, что хотел сказать этим кино
P.S. Отдельное спасибо Моргану Фриману | 1 |
Что понравилось:
1. Странник — очень хорошо подобран актер. То, как он ведет себя, как держит — великолепно.
2. Прокурор — играет Бондарчук. Получилось ужасно мило и забавно. Хорошо ли это в рамках «ОО» — сложно сказать.
3. Гай — я думала всё будет куда как хуже, но актёр очень порадовал. Не ожидала от него. Сыграл роль просто идеально. По-моему — лучшая находка кастинга. Такая правильная агрессия, такое правильное, честное мировосприятие. Он именно такой, как в книжке. Он молодец.
4. Ротмистер — правильный подонок. Очень хороший момент, где он говорит Раде: — Извините за беспокойство, госпожа Гаал.
5. Женщина-террористка — Просто хорошо сыграла. Эмоционально. Цепляюще.
6. Сценарий действительно повторяет книгу практически дословно.
7. Несколько моментов из фильма, увы, любимый, которым я так проникся в рекламе, изменили. Элита — практически все сцены с элитой — это божественно. Особенно порадовало рассуждение о нападении на хонтийцев. «Наскочим, а потом отползем».
Что вызвало истерику:
Максим — по фильму создается впечатление, что парень родился, чтобы рассказать всем о том, что его зовут Максим, он всем и постоянно представляется. Улыбается, выпучивает глаза и говорит «Максим».
Что не понравилось:
1. Грандиозный ляп 1. Речь. В самом начале фильма Макс себе в ухо запускает какую-то штуку, которая позволяет понимать речь других — он даже c голованом разговаривает в фильме, не то, что с местными. НО. При этом он ведет себя как идиот. «Как называются те точки, что в небе по ночам?» по идее — он спрашивает мол на вашем языке, но если он понимает их речь… и это знакомство с Радой… это аще аллес — разговаривает с ней, как будто они на разных языках вообще общаются.
Короче ляп катастрофически неприятный и раздражающий. В книжке-то он их язык учил по ходу дела и ничего не понимал и эта дурость была оправдана.
2. Небольшой, но неприятный ляп 2. В книге, если вы помните в департаменте исследований, в котором Странник был главным, его все дико любили, отношения такие плюшевые с подчиненными, везде шаржи на него висят… мда. в фильме… Эквилибриум нервно курит за углом. И кровища конечно — исследования на мутантах проводятся.
3. Батальные сцены и драки. Сумбурно, смутно, много и коряво.
4. Просто неприятная интерпретация. В самом начале фильма Максим говорит с бабушкой по… эээ… ну назовем это телефоном. Обсуждают какую-то азиатскую девушку, которая девушка Максима… что-то не помню я ничего такого по книжке… хотя по сути сам образ Максима от книжки ой как далек. | 1 |
Как же американцы любят громкие фразы, грустные фильмы и украденные истории… Я выплакала весь годовой запас слез, такое случалось со мной до этого всего один раз — во время просмотра «Зеленой мили». И вот, прорыдавшись, я подумала: «Чему учит этот фильм?» — только одной вещи — никогда так не делай!
Это один из самых жутких фильмов, которые я когда-либо видела… Фильм о жестокости людей и бескорыстной преданности собак.
Прекрасный рыжий Хатико! Ну как можно было отпустить его бродяжничать? Как?! Неужели никакой жалости к нему никто, кроме его хозяина, не испытывал? Неужели можно было спокойно жить, зная, что страдает твоя собака, ждет того, кого никогда уже не дождется? Друзья, никогда не поступайте так с теми, кто искренне предан вам, и всегда готов полюбить вас просто за то, что вы существуете. И я уверена, что когда умирает любимый человек, его близкие стараются сохранить все, что было ему дорого. Особенно, когда это живое существо…
Так что все мною увиденное — это безжалостно, грубо и жестоко. Все, чем отплатили создатели фильма беззаветной любви и преданности Хатико — заработали на его горе денег (меня поразило, что это показано даже в фильме!). Никакой художественной ценности фильм не несет. Ричард Гир ответной любви к Хати никак не показал. Мне даже показалось, что его в фильме мало — хотелось проникнуться их дружбой еще. Даже когда его герой умер, я переживала лишь потому, что знала — теперь начинается самая душещипательная часть. Остальные герои — просто деревянные в кадре, и поражают своим равнодушием и безответственностью. Вот и получается, что бедный пес всю свою жизнь кого-то любил, кого-то ждал, но никому по-настоящему не был нужен… По крайней мере именно в таком ключе рассказали нам эту историю американцы. Только вот вопрос: «А зачем?»
В целом фильм рассчитан на то, чтобы вызвать сентиментальные рыдания даже у самого черствого зрителя, а людям со слабым сердцем вообще противопоказан! Поэтому грустной японской истории я ставлю 10 баллов, замечательной собаке, которая играет Хатико, тоже все 10, ведь это единственный герой в фильме, достойный высшей оценки по шкале человечности, а фильму в целом — 1 (балл за то, что наконец-то я от души прорыдалась). Так что извините.
P.S. Тот, кто не умеет любить собак — не способен любить и людей. | 0 |
Посмотрел фильм, по идее должен быть забавным и пародии на наши отечественные киноленты, да и сама ситуация забавная — сними шесть фильмов за пару дней, собери съемочную команду…
Гример — патологоанатом, костюмер — работник багажного отдела, трудовик — реквизитор, который может сделать всё что угодно силами учеников…
Но в итоге запомнилась только фраза трудовика…
Юмор, в целом, на уровне пятого класса.
Когда собирался смотреть «Самый лучший фильм 3дэ», ждал негативных или все-таки положительных эмоций, а он не вызвал никаких эмоций. К примеру, первая и вторая часть были вполне забавными, если фильм воспринимать как набор забавных эпизодов, некоторые фразы ушли в народ, а в третьем ничего этого нету. Его хоть как фильм воспринимай, хоть как эпизоды.
В предыдущих частях была проблема в том, что фильм в целом смотрелся отвратительно, но вот отдельные моменты были забавными, а тут к старой проблеме прибавилась новая, комедианты, даже смешных и запоминающихся эпизодов нету, на мой взгляд.
Если вам совершенно нечего делать или вы шли по улице и вдруг начался сильный снегопад, а рядом кинотеатр, где это показывают, можно сходить разок глянуть… | 1 |
Не сдержался… Мне многие друзья рассказывали, что фильм просто шедевр. Пошел я его смотреть… и что же: сначала было непонятно, затем стало скучно, затем вообще противно… из зала вышел с совершенно никакими эмоциями.
Авторы придумали какой-то «ужасно грустный и душевный сюжет» о том, какие есть люди хорошие. И самым хорошим оказался — Уилл Смит. Ну да черт с ним — игра его очень хороша.
Затем те же авторы приправили все гнусной таинственностью, от которой совсем непонятно поведение героя до самых последних минут фильма.
Далее стал вопрос: «А у него все в порядке с головой?» Оказалось, что он просто очень убивался после трагедии с его семьей… Человек сам по себе существо СИЛЬНОЕ, а тут мы видим лишь страдания и мытарства чернокожего добряка, который решил себя раздарить совершенно незнакомым людям… что само по себе глупая идея. | 0 |
«Леона» посмотрела около месяца назад и я до сих пор остаюсь от него под впечатлением… этот фильм действительно можно назвать настоящей драмой, а это редкость. В наше время на экранах гораздо больше каких-то непонятных романтических комедий, мыльных опер, лишённых новизны… все они однообразны и скучны, и забываются нами сразу же после первого их просмотра. «Леон» — это совершенно другое…
Леон — бесчувственный и хладнокровный наёмный убийца, живущий скучной и однообразной жизнью, встречает Матильду. Она врывается в его жизнь, наполняя её доселе неизданными чувствами — радостью, улыбкой, смехом, счастьем, любовью в конце концов.
Два одиночества в этом мире — он и она… и только вместе они перестают чувствовать себя несчастными. Человеку необходима любовь и забота… да просто даже собеседник с которым можно поговорить. Леон не являлся исключением. Всё своё свободное от «работы» время, он коротал со своим единственным другом, с отличным слушателем, не задававшим никаких вопросов — со своим растением в цветочном горшке. Не было ни разу, чтобы Леон забыл убрать его на ночь с подоконника… он ухаживал за ним, лелеял его. А всё лишь потомучто ему не за кем больше было ухаживать, следить и оберегать. И жить ему тоже было не ради кого. Он был один. Тихий и молчаливый, спокойный и хлоднокровный, жестокий и в каких-то моментах грубый, и в тоже время ребёнок в глубине своей души… взрослый ребёнок, нуждающийся в тепле и ласке.
«Человек привыкает к тому, что он одинок, но нарушьте это одиночество хотя бы на день, и вам придется привыкать к нему снова»
Ричард Бах
И именно Матильда становится для Леона «лучом света в тёмном царстве», за который в итоге он так крепко цепляется и не может уже отпустить. Он не хочет вновь жить так, как жил до встречи с ней. Он открывает для себя новый мир чувств, отказатся от которого он уже не в силах.
В этом фильме любовь чиста, невинна… никакой грязи, желчи, порока, ревности, лицемерия и всего прочего, что так часто встречается в тех отношениях, которые некоторые из нас называют «любовью». Здесь всё не так… здесь как-то по-другому. И именно эта чистота так меня зацепила. Причём так сильно зацепила, что в конце я разрыдалась. Так трогательно, драматично… такой конец.
Несколько слов об актёрской игре — их действительно будет только несколько… игра актёров великолепна! После этого фильма я действительно начала уважать Жана Рено. Роли главных героев здесь сыграны настолько хорошо, что порой забываешь о том что это просто актёры. Кажется что это жизнь.
Одним словом потрясающий фильм! Смотрите и не пожалеете.
Моя оценка: | 2 |
Второй замечательный фильм от дуэта режиссёра Габриэля Муччино и актёра Уилла Смита. Достаточно простая для понимания картина, показывающая, однако, всю глубину и сложность человеческой жизни.
Посмотрите «Семь жизней» вечером, и, я не сомневаюсь, что бессонная ночь вам обеспечена. И не от страха, а от дум, размышлений о судьбе героя, своей судьбе. Лично моя жизнь мне после просмотра показалась мелкой: ведь я не сделал и малой толики того, что делал для других герой. Сразу понимаешь, что живёшь только для себя.
Но для изменения сознания обязательно нужен толчок… У героя этот толчок оказался ударом, выбившим его из седла, русла нормальной жизни. Он уже просто не видит себя в этом мире. Безусловно, такого и врагу не пожелаешь, но разве вы никогда не хотели так бескорыстно оказывать другим помощь, как это делал Бэн. Бэн делал это из-за гложущего его чувства долга, вины. Давайте же все вместе найдём то, ради чего стоит помогать, спасать, да просто-напросто улыбаться окружающим! Лично я постараюсь!
Зачем нужна жизнь Эмили без обретённого любимого? — вопрос из предыдущих рецензий. А разве вы не можете представить себя в положении Эмили? Не можете представить то благородство, ту светлую память, которую Бэн оставил у неё в душе? И с этим светом она будет идти дальше, сияющая и любящая всем своим новообретённым сердцем.
Не могу профессионально оценить работу режиссёра, всевозможных операторов и продюсеров, но атмосфера фильма и, в особенности, музыка кажутся идеальными. Актёрам отдельное спасибо и низкий поклон. Хочется ещё и ещё таких чистых, светлых, оригинальных и красивых историй. | 2 |
Знаете, а иногда пишу свои мысли, действия, поступки. Но всегда выкидываю те тетрадки, записные книжки, блокноты, где писал. Не люблю перечитывать свои жизненные моменты. И никогда не думал, что эти записи могут быть полезны.
Фильм великолепный, о настоящей, чистой любви. В ней ничего не наигранно, а все естественно и непринужденно. После просмотра этого фильма постоянно возвращаюсь к фразе «От любви не куда не деться».
Знаете, а все же любовь победит, даже если она такая различная. И это еще одно доказательство того, что не важно, кто ты и твоя вторая половинка, главное беречь это прекрасное чувство — любовь.
Ной и Элли сберегли это чувство, несмотря на разницу социальных классов, уровня образования, достатка. А это главное, и любовь повернулась к ним.
У меня наворачивались на глаза слезы, когда она прокричала: «Почему ты мне не писал? Почему?». Тогда я был просто поражен. Это такой кульминационный момент. Романтизм высшей силы. Это из один из любимых фильмов такого жанра.
Смотрите такие фильмы! Они нужны, даже необходимы.
«Дневник памяти» — | 2 |
Сны. Эти маленькие кусочки смерти.
Как я их ненавижу.
Эдгар Аллан По
Можно изложить сюжет фантастического фильма Кристофера Нолана («Темный рыцарь», «Престиж») вот так, например: Провалив операцию по извлечению из подсознания крупного бизнесмена мистера Сайто важной информации, вор и архитектор сновидений Кобб, вынужден скрываться от своих работодателей и согласиться на предложение Сайто внедрить в подсознание его конкурента электромагната Фишера-младшего идею развалить корпорацию, построенную его отцом.
…или так: Супружеская чета, потерялась во снах, заблудилась в построенном в сновидениях городе своей мечты. Что бы вернуться в реальность, нужно во сне умереть. Героиня покончила собой, но было ли это во сне или наяву?
Твой разум — это место преступления,- гласит слоган фильма. Но это же место и для любви.
Каждый крупный режиссер «Нового Нового Голливуда»,пришедший из независимого кино, в середине своей стремительно и успешно развивающейся карьеры, неожиданно делает остановку и снимает довольно амбициозное, но при этом дорогое авторское кино. Обычно в жанре мелодраматической притчи. Будь то Дарен Арановски со своим «Фонтаном», или Стивен Содеберг с «Солярисом», на которые (а не на «Матрицу») фильм Нолана более всего походит. Правда, как и в случаи с «Фонтаном» Ароновски, все в конечном итоге сводится к банальной мысли о невозможности вечной любви. И единственной загадкой, довольно запутанного по сюжету, но в конечном итоге прямолинейного фильма, является вопрос, почему именно песня Эдит Пиаф, возвращает героев к реальности. Не потому ли, что героиню играет «оскароносная» француженка Марион Коттияр, прославившаяся ролью Пиаф в фильме «Жизнь в розовом свете». То есть во сне наяву. | 1 |
Когда-то давно, году в 2006-2007, я смотрела данный фильм, и он показался мне хаотичным, неупорядоченным, но довольно сносным, чтобы посмотреть его еще пару раз. Но увидев первую часть с неподражаемым Джимом Керри, я была в легком недоумении — во что превратили сиквел такого бесподобного фильма?
Сюжет как и прежде вертится вокруг Маски Локи, и того кто ее наденет. Вот и надевает ее аниматор-неудачник Тим, который производит впечатление своим новым образом на своего босса, плюс ко всему его жена беременеет. Ребенок обладает сверхъестественными способностями и всячески издевается над папашей. Но Маску в это время ищет и ее создатель — бог коварства Локи.
Когда смотришь фильм, где ребенок прикалывается, несмешно шутит над родителями, думаешь, что у ребенка серьезные проблемы, связанные с какой-нибудь психологической травмой. Но видеть как младенец, еще не научившийся ходить издевается над отцом… Это уже не смешно и не сочувственно, это дико и нереально, по крайней мере в фильме. Все эти спецэффекты — выглядят нелепо и совершенно не к месту. Также как и грим собаки — я, конечно, приветствую, что ее сохранили как дань уважения предыдущему фильму, но и ее сделали неживой и глупой. А грим человека в Маске — не такой искрометный как неудержимый Керри!
Про актеров — все они играют как не своей тарелке. А ведь могли бы сыграть раз в 10 лучше! Единственный, кто сыграл, и сыграл довольно неплохо — это Алан Камминг. Вот ради Локи — был резон пересматривать данный фильм! Вот он даже несколько воплотил образ бога коварства, обмана и трюкачества.
Еще один плюс данной картины — это песня легендарного Синатры I love you baby. Она наверно один жирный плюс в фильме, но который вряд ли перекроет гигантское количество минусов. А песню и сцену ее исполнения — вот ее пожно пересматривать сколько угодно раз, что я и делаю, когда у меня плохое настроение.
За эту песню и очень хорошую игру Камминга | 0 |
Именно таким фильмом лично для меня, я думаю, как и для многих стал «Один дома». Без этой картины, также как и без «Иронии судьбы…» Новый год кажется нам не тем. Эти фильмы стали частью праздника.
Признаться честно, я не знаю, сколько раз я смотрела этот фильм, больше всего подойдет слово — много, потому что так оно и есть. Я смотрю его каждый Новый год, и может, иногда в течение года. Поэтому, точная цифра мне не известна. Но это не так важно. Важно то, что картина не надоедает. Каждый раз ее смотришь, как в первый. Каждый раз искренне смеешься.
Режиссером этой картины стал Крис Коламбус. Мне нравится этот режиссер, так как все его картины, которые мне удалось посмотреть, не просто хорошие, они в какой-то степени волшебные. Они бесконечно интересные, те, которые можно пересматривать раз за разом, знаю, что они не надоедят. Что касается этой картины, мне хочется поблагодарить Криса за его работу. За то, что он создал эту великолепную частичку праздника.
История этой картины проста и ясна. Большая американская семья, в которой кого только нет, отправляется на рождественские каникулы в Париж к родным. В спешке сборов им не удается правильно пересчитаться и поэтому они оставляют дома одного из детей. Им оказался 8 летний Кевин Мак-Каллистер, который незадолго до случившегося пожелал, чтобы его семья исчезла. Когда он остается один, он не теряется и оказывается вполне самостоятельным и очень изобретальным, особенно, когда ему приходится столкнуться с «Мокрыми бандитами».
- Да, придем сюда ночью, когда будет темно. Дети боятся темноты.
— Ты тоже боишься темноты, Марв (с)
Переходя к актерам, мне хочется сказать, что актерский состав подобран блестяще. Маколей Калкин идеально подошел на роль Кевина. Он все время ассоциируется у меня с этим фильмом. Сыграл он бесподобно. Мне очень понравилась его мимика, она заставляла меня улыбаться или даже смеяться. Джо Пеши сыграл Гарри. Мне понравилось то, как он играл.
- Марвин?
— Гарри?
— Какого чёрта ты снял ботинки?
— А ты, какого чёрта переоделся в цыплёнка? (с)
Дэниел Стерн исполнил роль Марва. На мой взгляд, его герой — один из самых смешных персонажей. Со своей ролью Дэниел справился блестяще.Джон Хёрд, Кэтрин О’Хара и Девин Ретрей также хорошо справились со своими ролями.
Композитором этой картины стал Джон Уильямс. Музыка, подобранная им, отлично сочеталась с фильмом, дополняя его. Мне понравилось.
«Один дома» - отличная новогодняя комедия, ставшая частью праздника. Фильм-традиция. Фильм, который обязательно заставит вас смеяться. Поэтому, задаваться вопросом, смотреть — не смотреть, даже смысла нет. Смотреть и только смотреть. Приятного просмотра! | 2 |
По-моему очень, интересный и захватывающий фильм, всё кино просидела с открытым ртом, потом было ещё дневник страшно вести, но конечно фильм держится на актёрах и очень правильно ведется сюжетная линия. | 1 |
Я знаю, зачем пошла в кинотеатр в предпоследний день показа на очень неудобный для меня по времени сеанс, да к тому же за 120 рублей. Денег мне не жалко, чесслово. Жалко наш исстрадавшийся кинематограф. Я пока не читала книгу, да и первую часть не видела (собственно, и не собираюсь в обозримом будущем), но это ни в коей мере не извиняет дядю Федю Бондарчука, который (дай бог ему здоровья!), похоже, не умеет снимать фильмы. Или умеет, но плохие. А в данном случае см. заголовок. Итак…
Номер раз. С кем там у них началась война? Не одну меня ведь мучает этот вопрос. По мне, так они просто выпускали снаряды в холмик. Очень разумно, ничего не скажешь.
Номер два. От крупных планов с души воротило минуте этак к двадцатой. Их слишком много, чересчур, непозволительно много. Они мешают и режут глаза. И никак не оправданы.
Номер три. Музыку, не иначе, сочинял какой-то полоумный. Чувак из соседней палаты делал монтаж. А сценарий писал свихнувшийся главврач этой психушки (к Стругацким претензий нет, естественно).
Номер четыре. Бесконечные вопли, о которых упомянули все кому не лень. Мне не лень, я вот тоже упомянула.
Номер пять. Гоша Куценко, похоже, всё никак не мог отойти от съёмок в фильмах про любовь-морковь. Мне больше нечем объяснить эти щенячьи глазки.
Номер шесть. Средненькие спецэффекты, пластмассовость и картонность всего, что таковым являться вроде как и не должно (две тыщи сто пятьдесят лохматый год всё-таки!); кровь, подозрительно смахивающая на вишнёвое варенье. Неаппетитно.
Порадовало: Пётр Фёдоров натуральными истериками и работа костюмеров-дизайнеров-гримёров в редких моментах. В этих самых моментах чувствовалась какая-никакая атмосфера. Жаль, на весь фильм не хватило. Ещё сюжет хорош, но это к создателям фильма отношения уже не имеет. | 0 |
Идея фильма не оригинальна. Есть много картин о том, как люди становятся свиньями, когда получают власть.
То, как снята картина, не вдохновляет. Выглядит нелепо, а не оригинально, как хотел автор.
Кидман сыграла хорошо. Однако, если подумать о психологической стороне, женщина, поступившая таким образом в конце, ни за что не стала бы рабыней для стада.
В резюме мы имеем фильм с потугами на оригинальность, достаточно предсказуемым концом и хорошей игрой Кидман. Все это делает мою рецензию нейтральной. | 1 |
Милый, чистый, очень трогательный фильм о любви. Той самой, о которой мечтает большая часть человечества, то есть одной и на всю жизнь. Иными словами, история о том, как две половинки одной души нашли друг друга.
Фильм безусловно хорош в своем жанре трогательной мелодрамы. Великой и ужасной сакральной истины он никому не откроет, а о любви расскажет довольно проникновенно. Хотя, как мне показалось, две линии повествования в фильме не совсем равноценны. Актеры старшего поколения бесспорно выигрывают на фоне молодых. Их любовь тронула куда больше. Линия же прошлого довольно схематична, развитие чувств показано рывками, порой скомкано. Да и мыльноооперных страстей тоже хватает.
В общем, фильм есть качественная мелодрамма. Именно на это нужно настраиваться, на спокойный, идилический тон повествования. Я настроилась, поэтому даже невольно всплакнула в конце. | 1 |
В современных фильмах о войне, особенно наших, мне не нравится то, что в них слишком много гнилющей человеческой подлости. Смотришь на какого-нибудь подлого персонажа, пусть даже в конце его настигнет кара, и так отвратительно становится, аж жуть. Поменьше бы таких фильмов, потому что этого нам и в жизни хватает, а хочется чего-то, что не вызывало бы ярких отрицательных эмоций.
Что самое интересное — несмотря на многочисленные жестокие сцены насилия, убийств, казней, фильм Пианист не оставил неприятно осадка. Ни капельки. Напротив, запомнились только какие-то человечные сцены — когда, казалось бы, дубовый полицай спасает героя. А чего стоит один персонаж немецкого офицера, который прикрывал и кормил его?
Наверное, именно за это зрители и любят фильм. Не за награды — то, что фильм соберет кучу призов, было очевидно — военная тематика, антисемитизм и нацистский беспредел, фамилия режиссера в конце концов. Но дело совсем не в этом. А дело в том, что добро побеждает зло. Звучит банально, но так и есть. Добро побеждает зло. Поэтому этот фильм про добро, и сам этот фильм — добро. Пусть оно изображено иногда черной краской, иногда кроваво-красной — не важно. Смысл от этого не меняется. Но про себя однозначно могу сказать — после просмотра захотелось сделать что-нибудь доброе. Захотелось стать человечнее и внимательнее к другим людям. Надеюсь, и вам тоже. | 2 |
Отечественный кинематограф не устает «радовать» российского зрителя новыми «шедеврами». Вот на экраны вышел новый российский, судя по рекламе, видимо претендующий на звание русского блокбастера фильм «S.Love. Прямо в сердце»
Посмотрел, оценил. Скажу сразу, честно, прямо и без преувеличений. Ужас! Не в том плане, что страшно было смотреть, а в том, что получилось просто безобразно. И ведь самое интересное, что вроде как картинка есть, довольно яркая и сочная. И братья Чадовы смотрятся, в принципе, не так уж и плохо. Но в общем и целом фильм не удался совсем, и это конечно мягко сказано. Впрочем, обо всем по порядку.
Начну, с попытки определения жанра. Видимо для того, чтобы фильм понравился как можно большей аудитории, его создатели попытались «впихнуть» в картину элементы триллера, боевика и любовной драмы. Неумело получилось, плохо и бездарно. От триллера в фильме ничего не заметил, ну разве, что неизвестно с какой целью, показанные сцены пыток (ручка в ухо, например, больше, чем на нелепую попытку пародии на Тарантино, претендовать не может). Сентиментальная любовная история «всунута» в ленту, и вовсе, невесть зачем. Никакой особой смысловой нагрузки она не несет, а местами просто раздражает. Характеры влюбленных не раскрыты совсем. Свидания в клубе латинских танцев (почему не в ресторане, например… тем более, что возлюбленная главного героя, вроде как немка), затем свидание в каком то ночном клубе, вперемешку с убийствами (побежал -убил пару человек, вернулся к возлюбленной, чмокнул в щечку, пошли родная, отсюда, тут шумно…), небольшая скомканная постельная сцена, невнятная, «недотянутая» сцена расставания (Боже мой, я узнала, что ты убиваешь людей…), ну и видимо как итог, непременное использование любимого человека в качестве заложницы. Героиня Карины Хидэкель выглядит безбожно уныло и совсем не вытягивает роль влюбленной девушки супергероя. От боевика в фильме, вроде как есть спецэффекты, перестрелки и погони. Но и тут все очень и очень спорно. Спецэффекты очень уж невнятны, перестрелки и погони слишком скомканы, все происходит быстро и, непременно, периодически, скатывается то в любовную историю, то и вовсе в какие-то воспоминания детства. Еще один очень раздражающий момент, это именно эти нарезки из воспоминаний прошлого (маленькие братья с игрушечными ружьями, лихо пляшущие у костра солдаты с автоматами, встреча в кафе с девушкой…) Видимо, авторами, задумывались они для придания фильму элементов драмы, но отчего то лично у меня, вызвали очень невнятные чувства, и частенько всплывающее в сознании слово «Бред». Таким образом, определяю жанр фильма как неумелый «винегрет» из разных направлений, не претендующий в полной мере ни на звание боевика, ни тем более мелодрамы.
Далее, сюжет. Вот уж что по- настоящему фильм убило, так это он. Начинается, вроде все, как то более менее прилично. Два брата, один военный, второй милиционер, встречаются в городе Санкт-Петербурге. И первым делом идут отметить встречу в бар. Но тут и начитается, так сказать, основное действие, а положа руку на сердце, полная ахинея. Для начала, ребята лихо и играючи, разносят подпольный игровой клуб, сами, не получив при этом, естественно не единой царапины. Можно было бы сказать, что снята эта, да и последующие экшн-сцены в лучших традициях голливудских боевиков, если бы не одно «но»… До лучших традиций голливудского жанра российским кинематографистам ох как далеко. А посему получилось, как обычно, в худших традициях дешевого американского ширпотреба, претендующего на роль крутого кино, но никак не выходящего из рамок «третьесортности». Слабая, блеклая копия, и глупая попытка создания российских «Рэмбо» в очередной раз привела к унылому зрелищу.
Но да ладно, визуальная часть страдает, страдает и смысловая, причем именно от отсутствия этого самого смысла, большей частью. Коррумпированные (как выясняется потом) представители власти нанимают профессионального военного в качестве убийцы главных преступников города. История этакого Зорро (это кстати, как не смешно, прозвище одно из братьев), который решается убивать неуловимых сверх преступников, а потом разочаровался в своей работе, стара как мир и обыгрывалась в сотне картин. Но даже эту банальщину, при определенном подходе, вытерпеть можно. Если преподнести ее ну хоть как то более-менее «съедобно». Но что мы видим в «S.Love. Прямо в сердце»? Метание главного героя (военного человека, заметьте, до мозга костей) выглядят уже не банально, а просто смешно. Соглашусь убивать — не соглашусь, сомнения: хорошо — плохо, а потом и вовсе: я убивал плохих, я раскаялся, но при этом я убью еще плохих, только уже других, тех плохих, что обманывали меня и заставляли убивать. И вновь слово «Бред» снова просится на язык.
Подводя итог, могу сказать: в фильме нет ровным счетом ничего, заслуживающего внимания. Но есть только банальный сюжет, невнятная романтическая линия, скомканный, скопированный с дешевых американских фильмов, экшн… Обидно одно, браться Чадовы, на самом деле, очень неплохие актеры, и искренне жаль, что ребята снимаются в подобных фильмах. В сердце фильм не попал, по мозгам ударил ощутимо и, к сожалению, в очередной раз вынудил произнести: мне стыдно за российский кинематограф. | 0 |
Фильм «Американская история X», на мой взгляд, не такой однозначный, каким может сначала показаться. В нем задействованы три темы, тесно переплетающиеся в этой истории: собственно нацизм, становление личности и проблема государственной политики и идеологии.
Ну, про нацизм мы все знаем — теоретически, любой нормальный человек должен понимать, что судить о человеке по его национальности неправильно. Однако вот Дерека, например, сложно назвать ненормальным. Не назовешь его и глупым, и склонным к бессмысленной жестокости. Однако он проникся этой идеологией. Почему?
Когда человек находится в подростковом возрасте, он еще только формирует свое мировоззрение. Естественно, что люди, служащие для него авторитетом, оказывают на него в это время большое влияние. Сначала Дерек с восхищением слушал своего учителя Свини, который произвел на него очень сильное впечатление. Затем его мнение поменялось из-за слов отца. Это неудивительно, ведь авторитет члена своей семьи, которого ты любишь и уважаешь, сильнее. Однако берем на заметку: Дерек довольно легко поддается чужому влиянию.
Кстати, насчет слов отца Дерека: они не столь уж бессмысленны. Конечно, использование таких выражений, как «негритянское дерьмо», говорит не в его пользу. Однако он рассказывает реальный случай из своей жизни: в его команду назначили двоих афроамериканцев, хотя двое белых сдали тест лучше. То есть его начальник пренебрегает безопасностью людей из страха, что его заподозрят в нацизме. Правильно ли это? Ни в коем случае.
Причем все государство в каких-то громких случаях придерживается этой политики, а на бытовом уровне, напротив, процветает нацизм: афроамериканцу из-за случайности «пришивают» нападение на офицера. В фильме это противоречие показано очень хорошо.
Возвращаясь к Дереку: в тюрьме его мировоззрение резко переменилось. Причем его привело к отказу от нацизма в первую очередь разочарование в носителях идеи. А потом вовремя вновь появляется учитель Свини и начинает наставлять его на путь истинный.
У меня сложилось впечатление, что Дерек не привык серьезно размышлять самостоятельно. Он неглупый человек, любящий близких ему людей. Однако такие качества, как принципиальность, красноречие, то, что его сложно запугать, вкупе с тем, что он склонен попадать под чужое влияние, и делают его опасной игрушкой в руках таких людей, как Кэмерон Александр. И хорошо, что судьба заставила его одуматься. К его брату она была менее милосердна.
В фильме «Американская история Х» есть две основные идеи. Во-первых, никогда нельзя обобщать. Все люди очень разные, и представители одной национальности в том числе. Есть такие афроамериканцы, как шпана, избивавшая школьника и стрелявшая в Денни. Но такие встречаются среди представителей любой национальности. А есть такие, как учитель Суини или парень, с котором Дерек работал в тюрьме. И такие тоже есть везде. Нужно судить о человеке только по его личным качествам. Ничего нет глупее и отвратительнее, чем навешивание ярлыков.
И во-вторых, нужно учиться, учиться и учиться думать. Не делать из кого-то олицетворение зла и источник всех проблем, окружающих тебя. Рассуждать самостоятельно и непредвзято. Только так можно стать сформировавшейся, свободной личностью.
Нортону за игру — пять с плюсом. Фильм снят качественно, с интересными приемами. Но главное, конечно, смысл. Лично я рекомендую к просмотру. | 2 |
Ну вот и посмотрела очередной фильм номинированный на «Оскара»… Это вчера. А сегодня не помню, что, собственно, и смотрела.
Громко заявленная тема киднеппинга, подтверждается ссылкой, на то, что фильм основан на реальных событиях, а дальше все помнится как то смутно: разодранный сюжет, множество невнятных персонажей, куча нестыковок, вызывающих недоуменные вопросы, все схематично, все картонно, и все время вспоминается Станиславский с его «Не верю!». Можно конечно и так давить на чувство зрителя. Сам то сюжет не может оставить кого бы то ни было равнодушным, с этим не поспоришь, но вот игра актеров, по-моему вовсе не соответствует заявленной по накалу страстей планке и дальше уже все настолько предсказуемо, что в глаза лезут сплошь одни огрехи.
Сцены в психушке так вообще почти один в один содраны с «Пролетая над гнездом кукушки», начиная со сцены с шоковой терапией и кончая выражением лиц медсестер.
Джоли пытается передать эмоции главной героини, которых у нее по сценарию не так уж много, и по сути остается постоянно статичной: окаменевшее в горе лицо, слезы по щекам, правда, тушь не течет и помада сверхстойкая не размазывается…
Когда особым талантом бог не наградил, приходится играть исключительно имеющимся набором «губки-глазки-милая мордашка». Вариант беспроигрышный. Главное, правильно вставить в контекст. В стрелялках-пыхтеках смотрится прилично, а когда в драме пол-фильма пол-кадра занимает пухлый рот, тогда как то не понятно к чему весь этот сексапил…
Единственно, кому нужно отдать должное в этом фильме, так это Клинту Иствуду, за то, что ветеран кинематографа до сих пор остается в строю. | 0 |
Тили-тили-бом.
Закрой глаза скорее,
Кто-то ходит за окном,
И стучится в двери.
Смотреть или не смотреть «Путевого обходчика» — личное дело каждого. Могу сказать, что современное российское кино, а в частности новый для нас жанр «хоррор» — печальное зрелище. Мне бы, правда, хотелось сказать иначе, но не могу.
Неплохая идея, напугать москвичей и гостей столицы, обитающим в московской подземке страшным «человеком», который при встрече, вырвет вам глаза… Но перегибать палку тоже не нужно.
Герои сразу вызывают антипатию: грабители, еще и взявшие заложников. И у всех, похоже что-то неладное с головой.
Чистой воды ерунда, основанная на детских байках (а может и нет?); доказательств и объяснений в фильме так и не приводится.
Сырой материал, повторись, неприятные действующие лица и конечно, главное — обходчик, зачем и как давно он обходит, непонятно…
Ставлю плюс за волнующий саундтрек.
Ты слышишь, кто-то рядом?
Притаился за углом,
И пронзает взглядом. | 0 |
Полный бред. Давно я такого не видел. Даже отдельные красивые сцены (практически все попавшие в ролик) не улучшили впечатления. Кто-то писал про классный саундтрек… Это заунывное невнятное бормотание — классный саундтрек? Ну не знаю.
Бредовый сюжет, ужасная постановка боев, невнятная актерская игра. В этом фильме надо по крупицам выискивать хорошее. Не хочу! Даже не взирая на то что «ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ФЭНТЕЗИЙНЫЙ». В отстой. Хорошо что в кино не ходил. Единственное — белокурый Зорькин — порадовал. Но это из рода хохм.
Короче: если сделать смешную озвучку а-ля Гоблин, еще можно получить неплохую комедию… | 0 |
Я не знаю, что писать. Меня столько переполняет. Столько огорчения и непонимания. Мы что, разучились создавать качественные мультфильмы? Мы настолько считаем себя отбросами, что готовы потчевать себя продуктами любительского (если не начального) уровня? Мне просто печально и обидно, что есть такие люди, которым это нравится, что есть мамаши, которые дадут посмотреть этот мультфильм своим детям…
Первое, что бросается в глаза — это ужасная картинка. Такое ощущение, что люди вовсе не старались, либо такие не квалифицированные, что не способны сделать что-то лучшее, либо просто продюсер их подгонял и не давал заняться делом. Это просто убожество. Некачественные, смазанные текстуры низкого разрешения, малополигональные модели, которые прямо бросаются в глаза своей не качественностью, абсолютная безжизненность лиц персонажей (такое ощущение, что это просто куклы) и, конечно же, просто неимоверное количество промахов и ошибок (в практически любом моменте фильма можно заметить, как одна модель просто въезжает в другую, например, в начале фильма, в сцене уезда Еремы, Аленушки, её отца и женщины этой (забыл как её звать), мы видим, как играют музыканты, провожая их, и у одного инструмент (такая большая балалайка) просто на 1/10 погребен под землю, причем это не так должно быть, а чистого рода ошибка).
Затем бросается в глаза жуткая анимация. Это просто некачественная анимация начального уровня. Например, в начале, когда Ерема и Аленушка поют песню, в которой Ерема играет на балалайке, если присмотреться, можно заметить, что пальцы его руки просто не докасаются до струн, особенно это заметно, когда Ерему с балалайкой показывают в первый раз.
Постепенно глаза привыкают и начинаешь вникать в сюжет. Отец Аленушки заскучал по первой дочке и решил отправиться к ней в гости. Параллельно Всеслава изобретает ракету. А злой рыцарь с китаянкой и рыжим мужчиной замышляют что-то зловещее (я уже этого не уловил, мне уже так скучно стало). Да, еще прослеживается любовная линия между Тимуром и Евдокией (вроде так её зовут) и зловещие планы звездочета. Конечно же, сюжет не очень заинтересовывает, но для детишек должен был бы сойти. Но ведь еще важно подача сюжета, а она в фильме тоже, как и графика, обращена в ноль.
Прочитал несколько рецензий, понял что еще мультфильм с юмором делали. Извините, но совершенно этого юмора там не видно, а то что пытаются назвать юмором — это просто юмор уровня табуретки.
В заключении хочу сказать, что у меня сложилось впечатление, что решили люди сделать продолжение. Хотели сделать быстренько и понабрали всяких лодырей в команду. Делали-делали целый год (видимо 11 месяцев беспробудно пили), а затем выпустили в свет этот фильм. А самим не стыдно, так как либо им просто все равно, либо стыд в детстве потеряли. Вот и все.
Нельзя так. Ведь после таких фильмов уже начинаешь спрашивать:
-А что это за кино?
-Да… в России сделан.
-Ааа, ну все понятно.
Стыдно, господа, стыдно.
Оценка Если бы был ноль, поставил бы. | 0 |
Этого фильма ждал. Дождался.
1) Такое впечатление, что у Бондарчука отобрали паспорт перед съемками и не отдавали его до конца, вследствие чего он и вынужден был снимать ЭТО. Российское нагромождение голливудских штампов. Это как глупая книжка в великолепной обложке.
2) Меня почему-то дико раздражал этот Мак Сим. Он постоянно улыбался, и меня это немного выводило из себя. Причем у актера при этом заметно дрожали губы…
3) Актеры в этом фильме, на мой взгляд, подобраны совершенно некорректно. В главных ролях либо выпускники актерских училищ, либо те, кто туда только поступает (вроде Василия Степанова, сыгравшего Каммерера). На второстепенных ролях — прославленные мэтры отечественного кинематографа.
4) Я не читал «Обитаемый остров» Стругацких, и вообще, не люблю фантастику конкретно в литературе. Многое из этого фильма я не понял потому, что не читал оригинал. Бондарчук говорил, что хочет адаптировать роман под мейнстрим. На мой взгляд, получилось не очень. Например, я так и не понял, почему персонаж по имени Странник, в блистательном исполнении А. Серебрякова, весь фильм охотился за Маком. Вот не понял и все!
Претензии вроде бы все. Конечно, фильм сделан с любовью. Но, с любовью к деньгам, а не к зрителям. Один раз, на большом экране, его еще можно посмотреть (и я даже советую посмотреть), но не более того. | 1 |
История этой машины — символа новой эпохи становления человека, его стремительной роботизации и автоматизации, с каждым последующим днем становится нам все ближе. Ведь будущее постепенно наступает. Камерон — Нострадамус современности. Ведь мы уже сейчас не представляем нашу жизнь без машин, роботы начинают проникать в наше существование.
Чем же нам так запомнился этот фильм-легенда? Почему мы до сих пор рыдаем от концовки и теребим губу, переживая за героя, хотя знаем каждый последующий его шаг?
Наверное, потому, что все в этом фильме было ново, и режиссер осторожной поступью исследовал белые участки мировой кинематографии. Потому что для многих это фильм детства, а нынешние дети смотрят совсем другие фильмы. Потому что раньше мы были более впечатлительными, не отравленные фильмами, где спецэффекты затмевают и сюжет, и персонажей. А в этом фильме все находится в гармоничной взаимосвязи.
Каждый персонаж четко вычерчен, расписан, знает свою стезю. Каждое действие выверено до миллиметра, в каждом шаге, в каждом слове чувствуется муторная работа всего творческого состава. Это не те фильмы, которые ляпаются на скорую руку сотней парней, сидящих за компьютерами. В этом фильме реальность очень мягко и изящно переплетается с фантазией. Актерская игра феерична, потому что там не было возможности укрыть талант за нагромождением компьютерной графики. Потому что каждый отпахивал, как умел, и у всех это получилось.
А что еще нужно для идеального фильма? Гармоничное сочетание музыки, актерской игры и сюжета. Здесь нам было дано все и даже больше. Камерон нашел, чем нас удивить.
Спецэффекты, которые нам так редко тогда демонстрировали, очень естественные, заставляющие забывать, что они не правдивы. И душа, которую вдохнули в железяку.
Мы прыгали от восторга, когда увидели, что у Т1000 есть душа. Мы смеялись как дети, когда увидели, как Т1000 говорит свою знаменитую фразу. Камерон заставил нас полюбить машину. Потому что эта машина была человечнее всех нас.
Вот поэтому этот фильм вечен, потому что, смотря его в 556 000 раз, мы опять улетаем в далекое детство, опять плачем и смеемся и искренне любим его, и мечтаем, чтобы люди могли быть такими.
И не нужно его воскрешать десятки раз, штамповать легенду не стоит. Пусть та сказка останется единственной и неповторимой. Останется напоминанием, как было тогда и как стало сейчас.
И пусть актеры стареют и умирают, спиваются и разводятся. Никто уже не видит в них просто людей. Это люди-легенды. И пусть они будут благодарны Камерону за свое бессмертие.
Оценка — гениально. | 1 |
Другого слова кроме как отвратительно я подобрать не могу. Такой уж я человек смотрю всё подряд, чего греха таить и рано или поздно я бы посмотрел и это.
Сразу вспоминается сцена из фильма Бруно, где герой Саши Барона показывал группе добровольцев промо-ролик своего шоу. И то как охарактеризовала увиденное одна женщина из группы. Она сказала — «Это хуже чем рак». Того же мнения я и о фильме Гитлер Капут, это действительно хуже чем рак.
Некоторые писали что мол не стоит воспринимать фильм серьёзно. А как его воспринимать? Хорошо, давайте как комедию, но ведь пошло и не смешно. Этот фильм плевок ветеранам в лицо. Хорошо что скорее всего они этот фильм не смотрели. А по телевизору его нужно показывать с 2-х до 4-х часов ночи, чтоб уж точно никто из сознательных граждан это не узрел. Все, абсолютно все актёры которые сыграли в этом фильме, потеряли моё уважение навсегда. Более противного фильма я ещё не видел. Если вы не такой как я и не смотрите всё подряд, не смотрите этот фильм, а если посмотрите, не поленитесь написать отрицательную рецензию. Пусть люди знают | 0 |
Несмотря на низкий рейтинг фильма, желание посмотреть было очень высоко. Сильно говорящее название фильма, за счет хорошей компьютерной игры, не оправдало моих желаний увидеть что-то стоящее. Увы, Увэ…
Я, конечно, понимаю, если вертолет не взорвется в фильме, то он не сможет понравиться зрителям, что необходим в фильме хоть небольшая сцена любви, после бешеной погони и перестрелки. Нам немыслим главный злодей, который в промежутках между создании зла, слушает классическую музыку и пишет картины. Как же без могучих, лысых горилл, покрытых тальком.
Рассуждать можно очень и очень долго о второсортности данного фильма. Тот кто прошел игру или хоть немного играл, не советую смотреть фильм. | 0 |
Перед просмотром получил хорошую рекламу от друзей и коллег, сопровождающуюся восторженными возгласами: «Это фильм высокого качества, на уровне с великой Советской экранизацией», конечно, заинтересовали меня. Вдобавок, я всегда зачитывался рассказами о похождениях Шерлока Холмса и его помощника Ватсона, так что дороги назад уже не было.
Общие впечатления:
Перед нами открывается, действительно, качественная приключенческая комедия, с драками, взрывами и т. п., что свойственно многим голливудским блокбастерам. На протяжении фильма зрителя сопровождает красивый саундтрек, а кадры сменяются один за другим, создавая довольно динамичную картину.
Впечатления о фильме «Шерлок Холмс»
Мы видим двух, известных всем героев картины: Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Только вот жалко, что это уже не они. Шерлок Холмс из умного, последовательного, хитрого, изобретательного детектива превратился во что-то жалкое. Неопрятный вид, бои на ринге (о боже мой!), шизанутость, делают его похожим на обыкновенного психа. От его игры на скрипке остались только жалкие пощипывания струн. А от его метода дедукции осталась лишь хорошая наблюдательность. Доктор Ватсон же, напротив, стал лидером в тандеме. Он постоянно критикует его, спасает из различных передряг, бьёт его по физиономии (если учесть что в оригинале Ватсон относился к Холмсу как к своему учителю, до уровня которого ему вряд ли добраться), что вообще вызывает лишь смех. К тому же Ватсон не хуже Холмса проявляет наблюдательность (если в книгах он учился у Холмса и время от времени делал свои дополнения) Видел бы это Артур Конан Дойл, он бы наверняка дважды перевернулся в гробу: за Холмса и за Ватсона.
Что касается сюжета: И не хорошо, и не плохо. С одной стороны, довольно интересное дело с разгуливающим по Лондону трупом, с другой — кучка драк и взрывов, которые неплохо было бы заменить интересной детективной частью. Фильм смотрелся с трудом. Каждый раз я поражался действиям Холмса и Ватсона, понимая, что на самом деле никто из них так бы не поступил.
Вывод: неплохой сюжет, получил возможность подзаработать дополнительных деньжат, вписав в название имя великого Шерлока Холмса. И если бы не громкие имена главных героев, мой отзыв был бы совершенно другим. А так, увы, я могу пожелать только чтобы дети не воспринимали всерьёз данные фильмы. Уже вижу перед глазами картину: ребёнок, вместо того, чтобы прочитать один-другой рассказ Артура Конана Дойла, посмотрит современный фильм про Шерлока Холмса, придёт в школу и начнёт рассказывать, как сыщик паркурит по Лондону и дерётся с амбалами в бесчисленных, а главное бессмысленных драках.
Оценка: как отдельный фильм, никак не связанный с Шерлоком Холмсом, этот фильм получил бы баллов 7—8. Но за то, что создатели так испоганили легендарные образы, за то, что качественно поиздевались над великой классикой, за ту ЛОЖЬ, что они предоставили зрителю, я поставлю этому фильму низшую оценку. | 0 |
Малибу. Восхитительные пейзажи. Шикарные интерьеры. Атмосфера беззаботной ванильной жизни. Вокруг все такое розовое, сверкающее, искрящееся. Непревзойденная мисс Хилтон, приветливо улыбающаяся в каждом втором кадре. Чертовски красивые и харизматичные актеры, правда играющие как-то нелепо, ну да ладно. Плюс немного легкой пошлости и полное отсутствие всякого смысла. Все. Коктейль готов! Хотите — пейте, хотите — нет! Ваше дело.
Однако. Глупо да и бессмысленно отрицать кино «so sweet» как стиль. Помню, устраивала тематическую вечеринку и поставила проигрывать «Блондинку…» на большом экране (без звука, конечно). Выглядело потрясающе! Стильно, ярко, эффектно. Ну чем ни произведение ВИЗУАЛЬНОГО искусства? А другого от такого кино и не требуется. «Больше, больше сахара!» — вот единственное пожелание к подобного рода картинам.
Не понимаю, откуда столько шума вокруг этого фильма? Психологи давно установили: в повседневной жизни нас должны окружать вещи, обладающие чисто внешней, поверхностной красотой. Это могут быть предметы интерьера, одежда, фоновая музыка и, наконец, фильмы. Они как бы расслабляют мозг, успокаивают взгляд.
Конечно есть убежденные «интеллектуалы», которые любую, даже самую незначительную мелочь наделяют своим особым толкованием. Тогда их эстетические чувства «Блондинка…» безусловно заденет. Поэтому самая глупая вещь, которую можно сделать, это искать в этом фильме глубокий смысл. Поверьте, вы его не найдете!
ВЫВОД: «Блондинка в шоколаде» непременно придется по душе нашей «пафосной» молодежи (гламурным барышням, тяготеющим к сладкой жизни, и юношам с явной симпатией к Пэрис). Они вдоволь насладятся этим сахарным «произведением», но вскоре его благополучно забудут. И будут правы! | 0 |
Я не люблю Мартина Скорсезе, мне глубоко не симпатичны все его фильмы, я склонна думать, что его фильмы должны нравится исключительно американцам. Все что он хочет донести до зрителя как художник, можно было бы пустить в самом начале в виде титров — всего одна строчка: «Америка форэва» и все.
Зачем который год подряд снимать однообразные по духу ленты, да еще с одним и тем же персонажем(пусть и талантливым). Что еще не доглядел туповатый американский гамбургероман?! Что недопоняла оскаровская коллегия?!! Ай, не даром же он до сей поры лишен этой статуэтки…дадут обязательно, хотя и жаль, что дадут.
Отступники и Схватка… Отступники — это второсортный экшн — и если бы не деньги и имя режиссера — быть ему третьесортным, коих в Америке снимается сотни в год. Ленивый и безыдейный (на сегодняшний день) Скорсезе не потрудился даже над приличной адаптацией сценария, нескромно стянув у китайцев практически 90% визуального ряда.
Двойная рокировка — это тонкий, напряженный и лиричный, по своему, но, прежде всего, ВОСТОЧНЫЙ фильм и этим говорится МНОГОЕ! Здесь главное не коррупция, захлестнувшая высшие круги власти, не интеллектуальная борьба хороших и плохих, даже честь здесь не главное!
Главное — это круг судьбы, по которому идет каждый из нас. Любой может стать плохим или хорошим, в конечном итоге это решаешь не ты, так складывается жизнь. Люди, которые должны быть друзьями превращаются в заклятых врагов, колесо вертится. Неспешный ход развития сюжета предопределен восточным менталитетом, суета отсутствует даже в самые острые моменты фильмы.
В Отступниках проблематика сведена до банальных клише всех американских экшнов. Скорсезе сделал одну простую вещь: он взял непростое кино, которое изначально не было близко американскому зрителю, разжевал его выплюнул получившуюся массу на экраны добавил СПЕЦИЙ и все проглотили, восторгаясь вкусом и мастерством автора.
Ремейки вещь опасная, потому как, очень легко пойти по скользкому пути заимствования чужих идей, благо в мире ширется рынок не Голливудского кино — американской аудитории будет чем себя порадовать. | 1 |
Социальная драма о том, что полнота тоже искусство.
«Заклейменные» у нас в прокате решили стать «Москвой 2017», чтобы заинтересовать зрителя, а точнее — сделать жестокий обман, собрав их деньги. Название фильма — сильный, рекламный ход, ведь после просмотра трейлера есть мысли о действительно необычном фантастическом триллере пожаловавшем в наш нескромный прокат. А вырисовывает подробно все название — «Branded» как-бы так и вносит полную ясность, что кино не о пришельцах, решивших побаловаться захватом Москвы, а о рекламе и борьбе с ней, но лишь с летающими, протухшими продуктами над небоскребами одного из самых больших городов.. Пока интригующие надписи о грядущем вторжении, об изменении мира и царящего хаоса вокруг заинтриговывают зрителя своей абсурдной атмосферой, человек ознакомившийся с фильмом должен поведать истину что и как на самом деле.
Недо-русский или недо-американский, так сказать пятидесяти процентовый «Branded» является образцом отличного пиара. Да, кино получило великолепную поддержку от ТНТ и в целом набрало масштаб, пробравшись в каждый кинотеатр города. Но в итоге выходит лишь что наша «Москва 2017» только показала как нужно пиарить и завлекать людей. Да, урок маркетинга взят, и мы увидели абсурдную, кое-где комичную историю о вовсе не нужном нам Мише Галкине, который видит то, что не заметят другие, а такие слова наводят на мысль, что человек великий, ведь все великие видят что-то странное. Не знаем, что в глазах Максима, но Миша видит летающие и рычащие гамбургеры, бренды и прочее в этом маркетинговом деле. Смешно и убийственно, но самое так сказать вкусное и сочное в полном смысле этого слова придет лишь за сорок минут до окончания фильма, а все это время история о как я уже говорил никому не нужном Мише, его пути в жизнь и водко-популярности в России, где сцена служит явным глумлением. И в целом, рассматривая многие моменты в этой картине, видишь сатиру о нашем мире в мире будущего, и особенно о России, которую в покое не оставят, а тревожить будут, причем как следует оскорбляя.
Углубление в мир маркетинга, всех рекламных дел и их фишек происходит в первой половине, не носящей ничего мозголомного, но чуть дальше цветная корова, голый Миша обливает себя со свадебной вазы и жертвоприношение животного. Мда, вот здесь уже и ощущается «трава» сценаристов, без которой уже в последнее время не обходится фильм, ведь в прокат обычно шагает один абсурд — «Branded» с середины и почти до конца держал планку самого необычного и абсурдного фильма последних лет. Обманывающие постеры, намеки на экшновский попкорник с пивом про иноплянетян могут затащить зрителя в зал, но будьте сильны — не поддавайтесь рекламе, или пожалеете. И сами создатели похоже намекнули на свою ленту, что рекламе нельзя верить, как и в самом фильме, где прослеживается хотя бы довольно любопытная маркетинговая часть и актуально проблемный фаст-фуд, от которого набирают животы до коленок и щеки до уровня плеч. «Branded» глубоко налезает в рекламу, в сами бренды и приближаясь к фаст-фуду, раскритиковывает его, уничтожает и просвечивает, открывая нам мир, где люди одержимы продукцией и их ничто не остановит, это и есть очень плохо. Именно с гамбургеро-манией начинает борьбу Миша Галкин, позже занимаясь делами куда сложнее. Не особо изменившиеся будущее, показывающее людей, как жертв от своих же рук. Люди рабы, и они сами делают себя рабами всякой продуктовой фигни. | 0 |
Знаете, я даже не буду описывать великолепную игру актеров, потрясающие песни и все остальные хорошие качества этого фильма…
Я хочу сказать, наверное, о том, что тронуло лично меня большего всего… Тема затронутая там, как говорится, «не в бровь, а в глаз»… она подходит и для нашей современной жизни тоже. Эти вечные терзания себя самой, зарывания своей личности под маской «сухаря». И конечно прописная истина: ЛЮБОЙ ЖЕНЩИНЕ нужно, чтобы рядом с ней был любящей мужчина! Тогда она расцветает, жизнь приобретает смысл, хочется наряжаться, краситься и т. д.
Этот фильм вызывает у меня самые теплые, нежные и трогательные эмоции! А самое главное, что вместе с этими нежностями при просмотре есть истерические приступы смеха! Неподражаемая Ахеджакова, со своим коронным: «Вы виляете бедрами, как непристойная женщина!»
Ну и конечно же Алиса Бруновна Фрейндлих… тут просто без слов… одни эмоции.. Браво! И еще раз БРАВО!!! Будучи такой ухоженной, уважающей себя женщиной, сыграть такую замухрышку… лучше нее никто бы не сыграл!
Смотрите и наслаждайтесь! | 2 |
Юмор плоский, герои не интересны, диалоги банальны, сцены противны (например, сцена с ногтем), сюжета нет вообще. Все это «Красавица и уродина». Все-все держится только на Джун. Имеется ввиду, «юмор» сосредоточен исключительно на внешности некрасивой подруги, на ее редких волосах, бородавках, потных носках, кривых и черных зубах. Видимо, создатели посчитали, что это остроумно.
Ах да, как всегда, была крайне «интересна» актерская работа Пэрис Хилтон. Надеюсь вы понимаете, что это я не серьезно. Как всегда, Пэрис сыграла саму себя, так что о таланте тут говорить не приходится.
Я полагаю, что название вправду может «притянуть» наивного отечественного зрителя, что, в свое время, произошло и со мной. Будь осторожен! За интересным названием нету ничего достойного! Огромный процент отрицательных рецензий на «Кинопоиске» не даст соврать! | 0 |
Наконец-то! Наконец-то вышел в свет фильм, который превратил «Обитаемый остров» и «Волкодав» в вполне приличные фильмы, на которые даже уже не так жалко потраченных на просмотр в кинотеатре денег.
«Запрещенная реальность» — удивительный фильм. К нему даже не испытаваешь отвращения, к нему скорее испытываешь жалость и скорбь, и сплошное непонимание, куда ушел огромный бюджет фильма. Как можно было превратить 7 000 000 долларов в «Запрещенную реальность»? Это все равно что Порш Каен по средствам хитрых манипуляций превратить в Ладу Калину. Видимо весь талант режиссера и актеров ушел именно на это. Фильм абсолютно пустой от начала до конца, актерское исполнение на все 100 отвратительно. Главный плюс фильма в том, что товарищ режиссер любезно предоставил зрителям полтора часа на крепкий безмятежный сон в темном кинозале, который неспособен потревожить акт его творения, который почему-то отнесли к жанру кинотворчества. | 0 |
Земли, люди, титулы, мужество, честь, доблесть, а главное — Свобода… и еще уйма ингредиентов входит в этот киношедевр.
1. Красивые сьемки ландшафтов и массовых побоищ (Оскар за операторскую работу).
2. Очень сильный саундтрек (Оскар за монтаж звука).
3. Грим. Ну что ж, Оскар за грим/
4. Режиссура — Оскар Мэлу и всё это равняется 5. Лучший фильм 1996 года.
Что тут еще добавить…
Я не буду углубляться в анализ отдельных деталей и нюансов данного фильма. Смотрите сами и вы всё поймете, каждый увидит то, что захочет увидеть.
Единственное, от себя могу сказать, что этот фильм я смотрел 3 дня, по часу в день, как сериал. По-другому как-то не получилось, возможно, это лишний раз подтверждает моё хладнокровие и спокойствие к данному типу фильмов. | 1 |
С фильмом «Король говорит» у меня связана маленькая история, о которой я хочу рассказать и высказать свое мнение.
Начало 2010 года. Киномир был потрясен, по мнению «независимых» журналистов и ценителей киноискусства несколькими фильмами изрядно выходящих за рамки «обычное кино». Огромная шумиха созданная вокруг этих фильмов, не знаю, послужило тому зрительский интерес или просто интернет, привлекло к фильмам интерес даже тех, кто стремился предлагать независимый взгляд на голливудский кинематограф. Как все успели понять это фильмы-бомбы — «Социальная сеть» и « Начало» двух действительно великих режиссеров. Имена Финчера и Нолана являются в фильме не только гарантом успеха, но еще и кассовым составляющим фильма. Каждый человек хоть и не интересующийся киноискусством будет знать о фильме, если он всегда на слуху, будь это «Аватар» или «Социальная сеть». Итак, заранее обеспеченные на полные залы, эти фильмы главным образом и вполне ожидаемо стали объектами для многих премий в кино. Чего только заранее не присуждали этим лентам, и Оскар Ди Каприо, и лучший фильм года Соц. сети, а в итоге.. тому же после репетиции Оскара, многие не сомневались в победе главного фаворита.
Так вышло, что пока многие уже делали ставки на Социальную сеть, из неоткуда появился малоизвестный британский режиссер Том Хупер, со своей малобюджетной лентой «Король говорит!» который, так же как и его коллеги получил номинации и привлек внимание к своему детищу. На первый взгляд история о британском герцоге Георге VI меркнет, под яркостью истории о создателе всеми любимого «Facebook»-а. Но это совсем не так. Да, бюджет фильма низок, но, глядя на сногсшибательный актерский состав можно только гадать, как удалось привлечь сюда таких актеров как Колин Ферт, Хелена Бонэм Картер и Джеффри Раш. Когда Хупер и его лента как урожай начали собирать все награды подряд, мнения о том, что победители определены, немного пошатнулось. Помню, тогда у меня промелькнула мысль «история повторится»! Да, я была уверенна в том, что лента Хупера возьмет главный Оскар. После того, когда малобюджетная картина Бигелоу урвала победу у сами знаете какого фильма, тут уже невольно складывается мнение о неком дежа-вю.
28 февраля все был решено. «Король говорит» — лучший фильм года. Классическая историческая драма о британском монархе пришлась больше по душе академикам, нежели история героя молодежи. История Георга VI-это история борьбы человека с самим собой. Георг VI боролся со своим недугом — с заиканием. Его страна должна была видеть в нем свою гордость и опору. От него требовалось сказать речь своему народу в тот момент, когда они могли опереться только на своего короля. Он боец, выдерживая упреки от людей и даже насмешки своего собственного брата, он все-таки держался и в самый ответственный момент он победил самого себя. Фильм «Король говорит», настолько красив в визуальном плане, что неохотно складывается мнение, что настоящие фильмы, настоящие шедевры кинематографа теперь можно встретить лишь единицами, раз в год на вручении премии американской академии. Поразительный фильм о несломленной силе воли, о желании не подвести людей которые в тебя верят и о желании помочь тем, кто нуждается в твоей помощи. Этот фильм является насколько трагичным настолько и вдохновляющим. В конце держишь кулачки, и хочется выкрикнуть «Говори!». А после просмотра хочется сделать что-нибудь героичное.
Актеры в главных ролях знакомы всем. Английско-автралийское трио настолько грамотно и изящно, что невозможно оторвать глаз. Они живут в своих ролях.
Главную роль Георга VI сыграл Колин Ферт. Актер, чей талант был замечен только не давно, после получения первой номинации за фильм «Одинокий мужчина». В том году Оскар уплыл в руки хитрого Джеффа Бриджеса. Тогда можно было подумать, что роль Джорджа стала лучшей в карьере Ферта. Но, вот нас снова ожидало противостояние Ферта и Бриджеса. На этот раз, как Бриджес не был великолепен в хватке, ему оставалось, удостоиться только номинации. Так как сыграл Ферт не смог бы никто, его заикание, акцент и манера поведения джентльмена — все достойно этого Оскара. В этой роли он король. Нечего добавить.
Хелена Бонэм Картер — выдающаяся актриса. Как же ей идут такие роли! В дуэте с Фертом она отходила на второй план, но без нее фильм потерял бы многое. При всем уважении к Мелисе Лео, но за эту роль Хелена должна была удостоиться награды академиков.
Джеффри Раш — актер, в чьей фильмографии множество знаменитых фильмов, но, к сожалению, во многих из них ему достаются роли вторых планов. Здесь у Джеффри ключевая роль, роль спасителя. Вся эта мимика и некое безумство этого актера, придало его персонажу ту яркость, без которой он бы слился с обоями.
В заключении хочется сказать, всем кто еще не смотрел фильм. Этот фильм еще одно доказательство того, что бюджет это не главное, фильм с душой. Исторических фильмов огромное количество, но не все из них настолько ярки, индивидуальны, со своей в некоторой степени завораживающей атмосферой. Дух борьбы, преданности и любви к близким, охватывает всю ленту. И от моей киноманской души хочется поблагодарить Ферта, Хупера, Хелену и Раша за это зрелище, зрелище достойное | 2 |
По первым показанным кадрам фильма сложно судить о его сущности, мы видим только его оболочку. Жизнь Мэтта фото — корреспондента работающего в отличном рекламном агентстве, с большими перспективам на будущее, в теплой компании своего босса, девушки и заинтересованных иностранных клиентов его рекламными роликами. Жизнь удалась, о чем же можно мечтать и думать?
Но, что-то постоянно его уводит от реальности, что-то тяготит внутри, заставляя постоянно покидать мыслями пространство и окунаться в прошлое. Где было то самое счастье холодными зимними вечерами в Wicker Park дожидаться той, одной любимой и родной, девушки- танцовщицы с парящей походкой в туфлях на красной подошве размером 8,5.
Что-то случилось 2 года назад, что-то осталось недосказанным между ними двоими, об этом постоянно напоминают какие-то запахи, мелкие вещи пудреница, ускользающий образ Лизы.
Ресторан, встреча со старым приятелем, телефонная кабинка, все это маленькие пазлы одной сложной картины, картины сломанных жизней, одним одержимым человеком — Алекс.
Кто же ты такая Алекс? Девушка -невидимка, соседка Лизы, восхищающаяся ею с самого начала то какой она была, непосредственной, веселой, удачливой, она даже Шекспира читает лучше чем я,«а кто же я?» Спрашивала она у себя не раз. Посредственность, серая мышь, работающая медсестрой в местной клинике, незаурядная внешность, смешные наряды. Но все мысли ушли из головы, когда она увидела Мэтта, случайно, в витрине видео-монтажа. Но минуты счастливого- забвения были не долгими, потому что он не видя ее смотрел на другую, на свою единственную -Лизу.
Вот это и есть опорная точка сюжета. Когда ей стоило оставить Мэтта, забыть, видя, что у них наверняка ничего не сложится. Но она, понимая, что опять все достается Лизе, осознает, что она так не может, что он все равно будет ее, все равно какими путями, но она не даст им быть вместе сначала может быть и не специально, а потом как Великий Актер театра кукол, будет дергать за веревочки чужих судеб.
Вот она сущность всего фильма, когда один человек разбивает чужое счастье, холоднокровно выслушивая рыдания своей подруги, в круговороте событий с высокой точностью управляет происходящим. Идя к своей цели быть счастливой в объятиях Мэтта она ломает жизни окружающих ее людей, и свою жизнь в том числе.
« Уж если ты разлюбишь — так теперь,
Теперь, когда весь мир со мной в раздоре.
Будь самой горькой из моих потерь,
Но только не последней каплей горя!
И если скорбь дано мне превозмочь,
Не наноси удара из засады.
Пусть бурная не разрешится ночь
Дождливым утром — утром без отрады.
Оставь меня, но не в последний миг,
Когда от мелких бед я ослабею.
Оставь сейчас, чтоб сразу я постиг,
Что это горе всех невзгод больнее,
Что нет невзгод, а есть одна беда -
Твоей любви лишиться навсегда»
У. Шекспир
Поразило в фильме, множество деталей на которые по началу не обращаешь внимания, но именно они сложат кульминационную картину всего фильма! Как бы не желали и не стремились убить, разлучить ЛЮБОВЬ, она выдержит и перенесет все испытания ибо она- есть Спасение!!! | 2 |
История стигматизация не нова. В среднегорье маргиналами были прокажённые. Их изгоняли из семьи, общества, они становились объектом издёвок и насмешек, объявлялись проклятыми Богом. Поэтому история Джозефа Меррика, человека-слона не оригинальна. Таких было миллионы. А как с этим в наше время? Конечно же проказы в мире практически нет(кроме Индии и Бразилии), а в случае человека-слона помогло бы хирургическое вмешательство. Но я уверен, что человек с подобным физическим недостатком и сегодня был бы изгоем общества. Таких сегодня много: это и психически больные люди, и представители ЛГБТ, и инвалиды…В общем все маргиналы, как люди, по какой-то причине оказавшиеся за границей нормы. Это кино предназначено не для маргиналов, а для тех, кто внутри границы. Здесь главный герой не Меррик, а общество, потому что только оно определяет границы. Я не берусь судить о том, какое оно: отчасти жестокое, отчасти несправедливое. Можно же судить лучших мужей Америки, которые отстаивали рабство негров, видя в нём источник стабильности, морали, инструмент воспитания негров и т. п. Рабовладение спокойно уживалось с пуританскими нормами ранних США. Линкольн не судил, после гражданской войны он сказал: «Не судите, да не судимы будете» Можно судить лучших врачей третьего Рейха, которые были за физическое уничтожение инвалидов и психически больных людей… Много всякой бяки в истории можно откопать. Эти же люди практически беззащитны, что с ними сделает общество, то с ними и будет. Поэтому я бы хотел акцентировать внимание именно на «нормальном» человеке. От его действий будет зависеть кем будет Меррик: урод, проклятый Богом, или же человек с красивой душой. Он безусловно человек с красивой душой, как и неизвестный французский прокажённый, которого выгнали и прокляли, как и советский шизофреник, которому сделали лоботомию мозга, как и современная иранская лесбиянка, которую закидали камнями. Научимся ли мы ценить красоту, начнём ли любить всех людей — от этого зависит наше будущее. Ведь можно убить всех «ненормальных» и упиваться своей «нормальностью», вот только как жить после этого? | 1 |
- Дойл в гробу перевернулся…
- Ты думаешь?
Забавное кино получилось у Гая Ричи. Динамичное, попсовое и красивое. От всем известных и привычных рассказов Конан-Дойла остались рожки да… простите, имена и «вводная», поэтому все претензии со стороны кино- и литературоведов снимаются сами собой. Хотя бы по той причине, что даже детектива как такового у Ричи практически нет. Есть экшн, перемежающийся взаимными подколками Джона Ватсона (Джуд Лоу) и Шерлока Холмса (Роберт Дауни мл.), появлением совершенно лишних в кадре дам (Рэйчел МакАдамс и Келли Райлли даже как мебель не «прокатывают») и крупными планами мрачного лица лорда Блэквуда (Марк Стронг актёр сильный и интересный, и роль эта не очень ему подходит). Всё это действо происходит на фоне довольно узнаваемого (нарисованного, конечно) викторианского Лондона (см. «Лигу выдающихся джентльменов») под аккомпанемент как всегда отличной музыки Ханса Циммера.
Но если вы меня сейчас спросите, о чём же, собственно, был фильм, я неловко промолчу. Нет, сюжет как раз таки логичен (в рамках жанра, но всё же), отношения персонажей прорисованы чётко, в финале вполне себе ясный намёк на Мориарти (ходят слухи, что сыграет его Брэд Питт). Но вот рассказать этот двухчасовой видеоклип нет никакой возможности. Это надо просто видеть, и в основном благодаря оператору и прекрасному дуэту Лоу-Дауни. Последний — вообще моя слабость, потому как талантлив удивительно и энерджайзер ещё тот. Лоу необычно видеть в роли героя афганской войны, способного просадить деньги на бегах и набить морду плохому дядьке, а не только помолчать, потупив глазки, или стрелять этими самыми глазками. Фильм держат именно они. Ну и ещё пёс Ватсона, совершенно очаровательный подопытный зверь для Холмса. Оставить бы в кадре эту троицу — и фильм не стал бы хуже. Понимают друг друга с полнамёка, с полувзгляда — одно удовольствие за ними наблюдать. А эти бесконечные пикировки, вызванные нескрываемой ревностью Холмса? Картина маслом. Миссис Хадсон и Лестрейд — прекрасное обрамление, Марка Стронга заменить кем-нибудь более фриковым — и вот вам комикс на экране. Молодёжь счастлива, среднее поколение негодует (но втайне тоже счастливо, ибо Холмс перестал быть ходячим справочником и настоящим джентльменом), а старики всё равно через полчаса забудут об увиденном… Впрочем, и без этого получилось неплохо.
Но барышни всё равно лишние. | 1 |
«Унесенные ветром» — фильм гениальный… для своего времени… Сейчас его можно было бы снять лучше, и актеров подобрать лучше (за исключением, конечно, Вивьен Ли — Скарлетт). Мне показалось (возможно, только показалось!), что актеры несколько не соответствуют описанию в книге.
Что не понравилось еще? Озвучка. Опять же повторюсь, возможно, для своего времени, она такая и должна быть, но, по-моему, она какая-то неэмоциональная, не соответствует игре актеров. Почти все на одной ноте, особенно так называемый голос Скарлетт.
И все же в этом фильме больше плюсов, нежели минусов. Фильм близок к книге. Это, наверное, единственный фильм, который я смотрела после прочтения книги, и у меня не было после него разочарования. Режиссеру и сценаристу — низкий поклон.
Фильм великолепно передает настроение книги, после него тоже хочется плакать. Режиссеру и сценаристу — спасибо!
И все-таки, фильм нравится, потому что книга нравится… | 1 |
Фильм сначала показался доброй сказкой, так что в последующем все перерастало совсем в другую плоскость. Несомненно, есть некоторые нестыковки, но это не очень мешает.
Сюжет захватывающий и закрученный, что в последнее время встречается все реже. Не могу назвать все повороты неожиданными, потому что мой мозг по ходу фильма все разгадывал заранее и не медлил сообщить о том, что сейчас будет. Тем не менее, смотреть интересно. Поражает лишь отсутствие мыслей и мотиваций у главных героев, отсутствие человечности.
В итоге, впечатление очень тягостное и какой-то неприятный осадок.
Однако, не таких впечатлительных натур кино порадует. | 1 |
First look: Фильм-сказка, фильм детский, фильм без скрытого смысла и подтекста. Комбо гениев советского кинематографа, попсовых Гош Куценко и зеленой молодежи.
Plot: Девочка гуляла с бабушкой в поле, нашла сверкающий булыжник и превратилась в озлобленную на весь мир ведьму. Кто же всех спасет?
Tip: Актер, исполнивший главную роль, с задачей не справился и на десятую часть. Диалоги неправдоподобные, игра ужасная, получилось черезчур фальшиво и пластмассово. Кстати, заметил любопытный факт: улыбок на лицах актеров просто НЕТ! Знаете, таких искренних и чистых улыбок.. Их нет.. И это в детской сказке! Все чем-то недовольны, ноют, жалуются.. Счастье и праздник увидим только в конце и только минуту с небольшим..
Summary: Я нутром чувствовал, что фильм мне не понравится. И, разумеется, мои ожидания оправдались. Комкано, резано, клеено и щедро припудрено спецэффектами как химическими усилителями вкуса дешевой лапши быстрого приготовления.
Score: Шел на сказку, а попал на парад спецэффектов. Так не хочется ставить 1, ведь Апексимова просто-таки вжилась в роль Княжны, безупречно ее исполнив. К большому сожалению, фильм не вытянули даже бесчисленные мэтры советского кино, поэтому… | 0 |
Фильм откровенно притянут за уши, причём без кавычек. За очень даже реальные уши реального красивого пёсика. Если это и есть высшее искусство кинематографа, тогда увольте. Как написал один из рецензентов, ключевой момент фильма, а именно почему возникла такая вселенская привязанность пёсика к герою Ричарда Гира, совершенно не раскрыт. Может быть потому что он хотел от него избавиться полфильма? Утрирую, но экранного времени это заняло действительно много.
Короче говоря, все компоненты слезливого фильма есть и очень хорошо, если вам понравится, но какой-то сверхглубины не чувствуется, всё довольно плоско и поверхностно, при всём моём уважении к Ричарду Гиру. Весь фильм играет тоскливая фортепианная музыка, т. е. изначально всё настроено на волну трагизма и по сути скоро становится понятно (минуте на двадцатой), чем всё закончится (честное слово, я почти не знал о чем фильм).
Браво пёсику, без преувеличения лучшему актёру этого фильма. Ему , всё же не дотягивает до Марлона Брандо или Аль Пачино, уж простите, пытаюсь быть объективным, не смотря на биологические предрасположенности человека к актёрскому ремеслу. Это всё шутка, конечно. Если серьёзно, то мне достаточно просто было бы посмотреть минут 10 на это милое создание даже вне контекста фильма для того, чтобы разреветься как малахольная старушонка.
только за `внешнее` качественное конструирование фильма. | 0 |
Это действительно про Квентина Тарантино. Этот человек сумел «вернуть нам» Джона Траволту пусть не такого стройного как раньше, но все же по прежнему танцующего вместе с Умой Турман которая к слову не пользоволась особой популярностью у режиссеров до Тарантино.
«Воскресил» Харви Кейтеля. Подтолкнул Самуэля Джексона в высшую элиту актеров. И ведь все это заслужено.
Квентин Тарантино говорил, что никогда не стремился передавать как какие — то филосовские мотивы в своих фильмах, и мы можем убедиться в этом, посмотрев фильм «Криминальное чтиво». Однако этот фильм произвел невероятнейший фурор. Оно и понятно. Отличный сюжет, великолепная картинка, все актеры, сыгравшие в этом фильме выложились по полной. Я уверен по большому счету это потому что вся сьемочная группа и работала, и развлекалась одновременно.
В фильме есть все: и ганстерские разборки, и юмор, и триллер одновременно и много чего другого. В общем я думаю, что любому зрителю что — нибудь, да нашлось и найдется посмотреть.
Поэтому естественно моя оценка: | 2 |
Приходя на просмотр этого фильма, поудобнее усаживаясь в кресло, я совсем не мог отвертеться от мысли, что «Запрещённая реальность», — картина, которую мне предстоит посмотреть, будет напоминать и предыдущие отечественные фантастические ленты о «Дозорах» и о злополучном «Необитаемом острове», безнадёжно увязшем в пучине критики и распинаний. Что же, мнение моё стало быстро меняться, приступи я к просмотру ленты.
Итак, давайте-ка по порядку: экранизации современных писателей-фантастов нынче популярны, поэтому многие стремятся, обзаведшись приличным бюджетом, собравшись с ресурсами и мыслями, отснять то, что так впечатляюще строится в нашем воображении после прочтения книг, и максимально эффектно преподнести это зрителю. Итак, эта стадия, как видно, пройдена (хочу отметить, весьма успешно, по крайней мере, зрелищно).
Следующий аспект - игра актёров. Многие отечественные ленты, как бы не хотели казаться реалистичными, впечатляющими, яркими и вселяющими уверенность в своём успехе, на самом же деле спотыкаются о вечную корягу, или стукаются о подводные камни — это излишняя наигранность, уже не игра, а некое «гримасничество», когда старания превращаются в нечто ужасное и отвратительное. Как ни странно, но ожидания мои насчёт того, что этот аспект здесь опять начнёт хромать, как и во многих других картинах, к счастью, не оправдался — герои выглядели вполне неплохо, впечатлили их костюмы, внешний вид, ну, и кончено же, сами диалоги, действия, то бишь, непосредственно само развитие событий.
Немаловажная составляющая - эпилог, концовка, заключение, которое ввиду либо скудного остатка финансов и истощения актёров под конец съёмок зачастую приобретает характер скомканности, спешности, какого-то непонятного круговорота событий, которые либо мало относятся к смыслу самой картины, либо нелогично подставлены на место того самого окончания фильма. Здесь же, в этой ленте, мне, на собственное удивление и восхищение, удалось увидеть впечатляющую концовку, яркий финал, который видимо, намекал на продолжение «Запрещённой реальности» в её последующем сиквеле, а может это лишь показалось…
Вцелом же, во время заключительных титров неспешно и неохотно поднимаясь с нагретого местечка, поймал себя на мысли, что можно и вновь посмотреть этот фильм. Ну, а раз такие мысли появились, значит «зацепил», задел чем-то этот фильм, значит это не просто громкий сюжет с никудышной экранизацией, а вполне грамотное изложение всех мыслей, вполне непринуждённая, но в то же время притягивающая взгляд и внимание игра актёров, сама тема фильма, и пр., и т. п.
Что же, сам результат меня оставил довольным, стоит даже сказать, порадовал и оставил ещё один некий зародыш надежды на процветание и дальнейшее развитие российского кинематографа, который может быть, ещё не втоптан в грязь и всё же окончательно не раздавлен?.. — Поживём-увидим, а пока…
«Запрещённая реальность»! | 2 |
Этот фильм я посмотрел у брата в гостях, ещё летом. Я перебирал его диски и наткнулся на этот фильм. Меня заинтересовало то, что фильм снят по мотивам игры. Такого раньше я никогда не видел, поэтому решил посмотреть. Хотя до этого я читал в интернете отзывы о режиссуре Уве Болла, в основном отрицательные, но всё-таки решил посмотреть… Лучше бы я выбрал другой фильм.
Естественно от фильма, снятого по шутеру, я не ждал какого-либо высокого смысла или тонкой психологии, но ждал добротного экшена, а это в моём понимании: напряжённые битвы, немного пугающих моментов, ну и в общем, что бы фильм был захватывающим, что бы было желание досмотреть до конца. Конечно в большинстве экшенов (я сейчас говорю именно об экшенах в целом, а не только о тех, что сняты по играм) концовка бывает понятна ещё в начале, но тем не менее всё равно многие такие фильмы интересно досмотреть до конца, как например мои любимые в таком жанре фильмы с участием Стивена Сигала — да, они в общем шаблонные, и ты знаешь, как он закончится, но всё равно с удовольствием досматриваешь до конца, и даже зачастую пересматриваешь. Но вернёмся к рецензируемому фильму.
В данной картине нет ничего, что могло бы по-настоящему удержать тебя у экрана. Бои какие-то вялые, не заметил я в них динамики, актёры играют абы как, что основные герои, что монстры — особой разницы что-то не заметно, все они какие-то бездушные, не возникает никакого волнения за героев на протяжении всего фильма.
Ещё удивили «непобедимые» монстры, которых довольно таки легко убивали люди прямым попаданием в глаз — единственное их уязвимое место (хотя тут скорее удивили не монстры, а люди, которые вот так просто попадают чудищу, которое в основном отнюдь не стоит на месте).
Опять же, были моменты, когда автор мог «дать драматизму» в фильм, например одно из этих чудищ (оно было «сделано» из одного из героев фильма) не потеряло всё своё человеческое и встало на сторону людей. В других фильмах зачастую именно таким персонажам и сопереживаешь, но здесь, так же как и с другими героями сей картины, этого не происходит.
Вердикт: в данном фильме нет ни интересного экшена, ни какой либо атмосферы, нет ни малейшей доли драматизма, нет хорошей актёрской работы, так же как и нет таковой у режиссёра. В общем в этом фильме нет НИЧЕГО.
Потратьте своё время на что-нибудь более стоящее. | 0 |
Фильм просто ужасный. Я когда шла, конечно понимала, что ничего хорошего я не увижу, но то, что было на экране, просто ужасно. Сплошная пошлятина. Все таки наши не умеют делать хорошие молодежные комедии. | 0 |
«Список Шиндлера» я расцениваю не как фильм. Я скорее воспринимаю его как документальную съемку, пропущенную через сердце поэта.
Да, фильм тяжелый. Это мягко сказано. Да, фильм безумно тяжелый. Но относится ли это именно к фильму? Можно сделать фильм тяжелым, основываясь на простеньком сюжете. В данном случае тяжелый не фильм, в данном случае безумна сама история, которая показана, и которая, как бы мы ни хотели убедить себя в обратном, была. Были люди, которые решили, что они выше других людей. Были люди, которые решили, что другие люди не имеют право на жизнь. И были люди, которые жили в порожденном теми, другими людьми, аду. Поэтому я не рекомендую смотреть этот фильм как собственно фильм, я рекомендую его смотреть только тем, у кого накипело, наболело, и есть соответствующие вопросы. Например, имеет ли жизнь человека смысл и цену, если в ней есть место такой необузданной жестокости? Например, может ли человек оставаться человеком в нечеловеческих условиях? Например, может ли человек считать себя высшим из существ, если он способен обращаться с себе подобными как с расходным материалом? Если ли смысл жизни, вообще у человеческой жизни и у жизни человека в таких нечеловеческих условиях. Для чего переживать все это? | 1 |
Совершенно не понравился фильм! Ходила только ради эффекта 3D, т. к. объёмные фильмы выходят редко. Сюжет просто идиотский, ни одного знаменитого и интересного актёра, народу на фильм пришло мало — человек 10, конец вообще меня убил — не поняла логики… Да и эффекта 3D было не так уж много. Только глаза устали и заслезились… | 1 |
Абсолютно предсказуемый фильм. Весь престиж персонажа Джекмана был разгадан сразу после сцены со свалкой цилиндров, а уж «тайна» Бордена мусолилась на протяжении всех 2 часов хронометража.
Нолана спас не сценарий, спасла игра актеров. Майкл Кейн, Скарлетт Йоханнсон, Хью Джекман, Кристиан Бейл, с таким подбором актеров наврядли могло получится плохое кино. А уж прораб Кристофер Нолан вообще заставил их выкладываться на полную катушку. Героям веришь.
Не понравился наплыв фантастики, хоть и подкрепленной гением Теслой. Ожидал увидеть битву между Копперфильдом и Дэвидом Блейном, а получилось… как всегда в подобных случаях. | 1 |
В рядах Алана Смитти и Уве Болла прибыло. Создателей «Самого лучшего фильма» можно смело добавить в эту компанию. Такие фильмы однозначно нужно включать в программу подготовки режиссеров, сценаристов, актеров и всех остальных студентов киновузов, в качестве пособия по тому, как не надо снимать кино.
«Самый лучший фильм» — это пародия на пародии, глупо и не смешно. Удивительно, что фильму удается собирать полные залы. Скорее всего, из-за популярности шоу КК.
Один раз такое прокатило, но если снять еще один такой фильм, наверно на него никто не пойдет. Хотя… Кто его знает. Плохие рецензии появились после премьерного показа и не смотря на это «Самый лучший фильм» уже третью неделю лидер российского кинопроката.
Поистине реклама творит чудеса. | 1 |
Это не отрицательный отзыв — это скорее выраженная мысль недоумения. Я понимаю, что у всех режиссеров бывает кризис, но чтобы великий Жан-Жак Анно снял такую нетипичную комедию, да еще и по своему сценарию… Видимо его лучшие режиссерские работы позади. Он все таки снял «Имя Розы», «Семь лет в Тибете», «Любовников», недостоверный до ужаса, но красивый «Враг у ворот» и, наконец, один из самых душераздирающих и слезовыжимающих фильмов за всю историю — «Медведь»… А сейчас мы видим, что у Анно явно творческий кризис, ведь даже снимаю комедию, можно было опираться на ту же французскую классику, а не опираться на пошлые и глупые американские шутки. Жаль, что французский кинематограф, видимо, потерял талант еще одного режиссера…
Еще мне непонятно — почему в последнее время великолепный актер Венсан Кассель снимается в подобных фильмах? Да, он недавно получил Сезар, но ведь до этого он снялся в ужаснейшем «Шайтане» и в «Миллион лет до нашей эры 2». Как его занесло на эти проекты — непонятно…
В общем, скажу честно и кратко — не тратьте свое драгоценное время на 90 минут этого неудачного во всех отношениях фильма. | 0 |
Все-таки американская киноиндустрия мощнейшая в мире. Со временем начинаешь понимать, что практически каждый фильм, выпускаемый здесь, не опускается ниже определенной планки. А определенные режиссеры способны еще и выдавать нестандартные вещи. Нолан — один из них. Через пару лет он снял «Начало», это говорит о многом, как профессионал он растет.
Хью Джекман здесь — уже сформировавшаяся звезда. После успехов «Людей Х», «Ван-Хельсинга» и «Пароля рыбы-меч» этот фильм только добавил ему вистов. Практически выдал индульгенцию на съемки в «Австралии» и рекламе Липтона.
Если серьезно Джекман хорош. Хорош и его оппонент — Бейл. Ну а уж присутствие многократного номинанта на «Оскар» Майкла Кейна вообще вряд ли способно что-либо испортить.
В отличии от многих других «фильмов-головоломок», где от изысканий сценаристов голова идет кругом, «Престиж» абсолютно не вызывает усталости. Смотреть хочется, пересмотреть — возможно, тут уж каждый сам. Но то, что сделан он очень профессионально — факт неоспоримый.
Действительно хороший фильм всегда оставляет выбор за зрителем: в данном случае кто ему ближе — Джекман или Бейл. Голливуд давно придумал эту формулу: если хочешь, чтобы человек заинтересовался — дай ему сделать выбор. А в «Престиже» есть из чего выбирать.
Вот и выберите. | 2 |
Вы знаете, в общем-то мне все равно, какое количество штатов использует смертную казнь, а какое нет.
Точнее я не в праве судить об этом.
Как видите, две фразы. Обе об одном и том же и совершенно разная реакция на них.
Я знаю одно, я не вправе судить ни о смерти для осужденного, ни о принятии или непринятии подобного закона. Мы можем долго рассуждать на тему что хуже, смерть или пожизненное заключение. И… много часов рассуждать на эту тему.
Но!
Меня в этом фильме ничто из этого не интересует.
Здесь есть намного более сильные и эмоциональные моменты.
Это драма в жизни профессора.
Это драма больной лейкемией.
Это драма жены профессора и его сына.
Это драма той самой студентки, которая сначала все это сделала, а потом сожалела… глубоко сожалела об этом.
И это драма журналистки.
Кому из них было тяжелее? Что бы я выбрал для себя, если бы меня заставили выбирать? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не хочу быть ни на чьем месте. Потому, что это все ужасно.
Я почитал комментарии некоторых пользователей. В чем-то я соглашусь. Ведь практически все в этом фильме добились своей цели.
Но, почему-то от этого не становится легче. Иногда победа не приносит ничего, кроме опустошения.
Великолепная игра. Кейт Уинслет слишком сильна для этой роли? А кто бы также смог сыграть? А Спейси? Кто на его месте?
Так что мне наплевать на мнение критиков. Я считаю, что фильм очень сильный. Может потому, что мне это близко, не знаю.
Оценка — максимальная. | 2 |
Что можно сказать об этом фильме?
Прочитав комментарии восхищенных людей этим фильмом, я решил посмотреть его. Я внимательно посмотрел этот фильм. И ужаснулся. Фильм меня совершенно не задел, ну как же так сказал я, тут у людей после просмотра фильма, просто хлещут эмоции. Почему я не переживаю как они? Что я стал таким бездушным? После логических размышлений я сделал вывод.
Про что этот фильм? Этот фильм про студентов, которые учатся не в современной школе как сейчас, а в школе более 20 лет назад. Это не такая школа где я учился, это школа прошлого. Здесь свои порядки, здесь жесткие порядки, здесь малейшее не подчинение и тебя могут даже выпороть, здесь ученик не может сказать «нет» учителю, здесь есть порядок и все должны безоговорочно подчиняться этому. Это не та школа, в которой я учился, я учился в простой свободной современной школе, где ученик может сказать нет учителю и даже не моргнуть глазом, где есть правила которые ты можешь просто не соблюдать, где есть свое мнение и ты можешь в любой момент выразит его. Здесь, нету жестких порядков.
И школьники тоже другие. Там у школьников практически нет развлечений, они другие. Они живут в мечтаниях, они пишут стихи, они читают книжки, они практически не знают что творится вокруг, что есть другие странны и города, всю информацию они черпают из книжек, и они верят этим книжкам, про великих героев и приключениях. Им нужна свобода, чтоб стать такими же героями как в книжках. А им не дают свободы, их заставляют сидеть и подчиняться жестким правилам школы. А тут появляется учитель Робин Уильямс и показывает им, что они свободны, они могут не подчиняться этим правилам, что они хозяева своей жизни. И ему удается переубедить их, у них появляется свое мнение, что очень не нравится директору школы.
Я не был в такой школе, мне не чужды их переживания, их взгляды на жизнь, они другие, они ни такие как я. Мне их просто не понять, у них другой взгляд на жизнь. И о чем они думаю, мечтают, для меня загадка. И я не могу влиться в фильм. Понять ихние переживания. Тем самым для меня это фильм кажется простой сказкой. Хотя фильм очень хороший. | 1 |
Лучший из европейских фильмов, из тех которые я смотрел (и уж точно — лучше 99% фильмов, снятых в Голливуде)… Сюжет, игра актеров, юмор — все на высоте… А главное — в основу положена великолепная идея. | 1 |
Год назад, я восхищался «Сундуком Мертвеца», и не скрою очень ждал третьего фильма, однако все мои надежды на достойное продолжение вчера рассыпались в прах. Казалось бы, все осталось по-прежнему: море, пираты, Джек Воробей, обезьянка. Картинка, игра актеров и спец. эффекты тоже на высшем уровне. И все же чего-то не хватает. Исчезла атмосфера. Нет романтики, которой наполнены первые две части, благородство и любовь больше не в чести, отныне морем правит «деловой подход». Он диктует, какой будет жизнь пиратов на краю земли.
В своей книге, рассказывая о том, как пишутся сценарии в Голливуде, Андрей Кончаловский описывает как продюсер «намеривался вставить в фильм умирающую мать героя, любовную линию, ему также мерещился невероятный бой в финале и пролетающий сквозь стеклянную стену мотоциклист». Фактически сценарий писался на основе этих хотелок. Джерри Брукхамеру в пиратах 3 явно «мерещились» водопад, много кораблей, морская богиня и пиратское братство. Потому что, иной причины, кроме как «что бы были» и «хочу», для появления некоторых вещей в фильме, придумать просто не возможно. «Хочу», что бы все герои вели переговоры на песчаной отмели с красивой панорамой, и вот Дэви Джонс, который 10 лет не может сходить на берег, стоит на суши в ведре с водой. «Хочу, чтоб в фильме были азиаты» — не проблема, наймем Юнь Фата, и перенесем действие в Сингапур, и плевать что Карибское море на другой стороне земного шара, «а еще для красоты пусть Сингапур находиться во льдах». На это вес еще можно было бы закрыть глаза, если бы продюсерская правка не коснулась взаимоотношений героев. Очень грустно, что те сюжетные линии которые были заложены во втором фильме, не получили развития. Элизабет больше не разрывается между Уилом и Джеком, мы никогда не узнаем, что же произошло между Дэви Джонсом и Теа Дальмой, ушел со сцены командор. Мотивы поступков героев туманны, поступки не последовательны, конфликт пиратов и Ост-индийской компанией в масштабах целого мира, выглядит надуманным. Герои то и дело без всякого смысла предают друг друга и перебегают с одной стороны на другую. Преданность и верность — пустой звук, дружба — слабость, храбрость — стыд, любовь — раз в 10 лет. На этом фоне главному злодею Лорду Бэккету и в вину то поставить нечего кроме того, что он таких пиратов вешает.
«Мир остался прежним — содержания стало меньше», эта фраза Джека Воробья, самый лучший эпиграф к «Пиратам Карибского Моря: На краю света». | 1 |
Итак, ребята по типу «Бригады», но без Безрукова, грабят банк. Ограбление, как водится, проходит неудачно, кто-то громко кричит «берем заложников», и наши герои, взяв двух девушек и милиционера, скрываются на заброшенной ветке метро. Причем как они это делают! Бегут в солнечный день, размахивая оружием, по оживленным московским улицам, но внимания не привлекают.
А вот в метро наши, казалось бы, невидимые герои, привлекают внимание местного упыря, который, кроме того, что стильно одет, еще и собирает коллекцию человеческих глаз.
Разумеется, вооруженные огнестрельным оружием бандюганы ничего не могут противопоставить человеку с киркой. И вот уже захватчики как бы объединились с заложниками и как бы вместе противостоят как бы общему как бы врагу. Вот вам сюжетец. И он для ужастика, вообще-то, не так и плох, если его хорошо реализовать. И попытки это сделать в фильме явно просматриваются: есть пара неплохих эпизодов, но гораздо больше просматривается уверенность создателей в том, что они умеют снимать страшные фильмы. Уверенность, не подтвержденная практически ничем, кроме, наверно, первого появления силуэта обходчика в темноте и интерьера его подземного логова. Это неплохо. Остальное даже хуже, чем плохо.
Во-первых, «актерская игра». Она не плохая, ее просто нет. Но винить актеров не в чем: играть им нечего. Персонажи — ходульные, никакие. Бандиты хоть ругаются иногда, а заложники — просто мясо. Хотя одна из двух девушек в конце открыла в себе талант стрелять из автомата без отдачи — редкое, кстати, дарование.
Что касается, собственно, маньяка, то он вроде как и убивать не особенно любит. Он предпочитает монументально ходить по рельсам (ну, может, потому, что он обходчик?). Джейсон Вурхис, между прочим, три или четыре фильма исправно людей убивал, прежде чем заслужил право так ходить, а этот еще ничего не сделал — а уже прямо ходячий памятник самому себе. Правда, это может быть связано с работой костюмеров: на маньяка нахлобучили столько, что удивительно, как он вообще передвигается.
Итак, перед нами новое русское жанровое кино: плагиат+нелогичность и нестыковки+совершенно идиотский финал. Правда, самый конец фильма, когда мы видим лицо обходчика — даже немного неожиданный и даже, в общем-то, неплохой.
Поэтому фильм, в отличие от других наших ужастиков, можно даже оценить.
На | 0 |
Очень добрый фильм, интересная задумка, которую воплотить удалось довольно-таки посредственно. И главный недостаток — он не вдохновляет, при всей своей направленной идеи.
Быть может, картина воспользовалась бы своим потенциалом, будь за режиссерским креслом более независимый и индивидуальный режиссер, но фильм «Заплати другому» своим результатом громкое событие в кинематографе не создало.
С одной стороны, все актеры справились со своими ролями, но юный Хэйли Джоэль Осмент, с другой стороны, превзошел весь актерский состав, включая звездного и именитого Кевина Спейси.
Фильм для разового просмотра, хотя большинство все-таки останутся довольны картиной, но я счел главным слабым звеном фильма — банальный сюжет, который неумело реализовал главную идею самих же сценаристов. | 2 |
Эдвард Коул и Картер Чамберс познакомились перед обследованием в больнице. После того, как у обоих был обнаружен рак, пенсионеры решили вдвоём провести весело время перед смертью. Благодаря высокой должности начальника больницы, Эдвард смог оплатить множества поездок заграницу, а так же прочие удобности перелётов и ночёвок. Эдвард не хотел умирать в одиночестве, в чём ему помог Картер. Два человека изменили друг-друга перед кончиной намного больше, чем они себе это представляли.
Никогда бы не подумал, что такие сценаристы, как Джастин Захэм, написавшие несусветную пошлятину вроде «Студенческого угара», могут быть способны на более глубокие темы. Правда, между тем и этим уже прошло семь лет, за которые, видать, сценарист успел в корне измениться. Воспроизвести текст в видеоряд помог ему Роб Рейнер. Стоит заметить, режиссёр очень разный. Точнее, у него есть только две стороны — либо снимает какую-нибудь муть («Норт», «Ходят слухи», «Алекс и Эмма»), либо нечто великолепное («Останься со мной», «Принцесса невеста», «Мизери»). Довелось мне встретить многие фильмы этого режиссёра и могу сделать вывод, что всё же ему полагается уделить больше внимания. Кажется что, все его неудачи связаны с экспериментом то ли над собой, то ли над сгрёбом денег (точно сказать не смогу). Но тут, после полного провала фильма «Ходят слухи», он перепрыгнул выше собственной головы.
Давайте не будем вспоминать подобные фильмы только для того, что бы сравнить и вывесить кого-то выше, кого-то ниже. «Пока не сыграл в ящик» стоит смотреть. Даже не скажу «желательно», а «обязательно»! После просмотра захотелось послать свою жизнь к чертям и зажить таким образом, что бы перед смертью не было о чём жалеть. После просмотра показалось, да и не «показалось», а просто показали насколько жизнь всё-таки короткая штука. Два забывшихся человека, спешивших успеть вычеркнуть из общего списка свои желания перед смертью, сценарий не из оригинальных, но я и не подозревал, что этот «…ящик» выйдет настолько трогательным, в каких-то моментах смешным, а в каких-то очень печальным фильмом. Пробило на сентиментальность, а в душе как-то неописуемо всё успокоилось…
Из Николсона и Фримана вышел великолепный дуэт. Смотрел фильм в оригинале и, надеюсь, перед выходом в кинотеатрах их продублируют должным образом. | 1 |
Раньше я смотрела только один подобный фильм — всем известный «Белый Бим Черное Ухо». Просто триллер. Рыдала в детстве как ненормальная. Этот фильм — не столько о собачьей преданности, сколько о человеческой жестокости и невыносимом безразличии, поэтому его было так тяжело смотреть.
«Хатико» в корне отличается от него, хотя вроде тоже про собаку и ее хозяина, и сюжет похожий. Но это — совсем другое. Это фильм о человеческой доброте.
Заметьте, в фильме нет ни одного мало-мальски отрицательного персонажа! Все добрые в разной степени, самый потрясающий — хозяин Хатико (Гир).
Сюжет всем известен по японской истории с самого начала, поэтому пронзительно жаль Паркера уже с первых минут просмотра. Неотвратимость смерти, которая очень выразительно показана в фильме, тяжело принять.
Еще тяжелее выносить саму ситуацию, когда уже ничего нельзя изменить, ничего нельзя сделать. Так кажется нам, людям. Но Хатико находит выход — ЖДАТЬ. Просто ждать, просто любить, не требуя ничего взамен.
Казалось бы, зачем мы смотрим фильм, сюжет которого заранее известен, наша реакция на него — слезы, переживания — известна тоже? Да просто дело не в собаке. Дело в нашей человеческой, извечной мечте о Безусловной Любви, Преданности и Верности.
Мы не можем найти такую Любовь в жизни, но наша мечта всегда будет с нами. | 2 |
Фильм рассказывает о герцоге, который готовится вступить в должность британского короля Георга VI. После того, как его брат отрекается от трона, герой с неохотой соглашается занять его место. Однако Георг страдает нервным заиканием и не может нормально произносить речь. Он решается обратится к логопеду, который обещает ему помочь.
Вот в общем-то сюжет фильма. Как вы видите никакой интриги в фильме не предвидеться, если вы вдруг надеетесь на трагичный финал или на неожиданную развязку, то смело можете проходить мимо — этот фильм не для вас. Фильм на самом деле очень хороший, да здесь нету всяких спецэффектов, нет 3D и прочих современных атрибутов. Но зато здесь есть очень хорошая история и великолепная игра актеров, которая была одинаково хороша у всех, кто сыграл в этом фильме. Так же отмечу то, что фильм обошелся без лишнего пафоса, которым обычно бывает перенасыщено современное кино.
Фильм о личности, о короле, о человеке, который хотел преодолеть себя. О том, что каждому из нас нужна бывает поддержка, и друг, который сможет быть рядом в любой момент, и неважно король ты или просто человек. | 2 |
Видимо у режиссера специфическое чувство юмора… фильм переполнен всевозможными кино-штампами, глупостями, нелепостями которые не специально не сделать. Звук убог, как в 21 веке можно получить такой убогий звук?! Щелчком заменены выстрелы револьвера — ну я думаю еще одна попытка «пошутить». Драки и удары? В фильмах Чарли Чаплин и то было больше реализма.
Режиссер даже не попытался пугать в картине — и это бесит больше всего, использую колоссальное количество киноштампов он забыл те, которые пугают — крик, внезапность, монстры через окно хватают жертву в самый неожиданный момент и т. д.
Еще в кино думал: поставит ли в кинопоиске кто-нить фильму ? Вать машу! 30% народу! Ребята явно не видели еще этого фильма или они такие же шутники, как и режиссер… | 0 |
Один из самых трогательных фильмов, которые я смотрела.
Сюжет не отличается оригинальностью. Извечный любовный треугольник, однако создатели сумели его преподнести совершенно необычным способом, благодаря чему этот фильм превращается из обычной банальной истории в совершенно нереальную и очень трогательную историю об искренней любви.
Алекс с первого взгляда влюбилась в Метью. Даже не влюбилась, а полюбила всем сердцем. Так сильно и так искренне, что Он становится смыслом ее жизни, целью. Аналогичные чувства Метью испытывает к Лизи — подруге Алекс. Этот любовный треугольник превращает жизнь всех троих в Ад, запутывая в своих сетях все больше и больше.
Отдельно я хочу отметить потрясающую игру Роуз Бирн, которая, по моему мнению, именно в этом фильме раскрыла свой талант. Что удивительно, я не испытываю жалости к Лизи. Меня совершенно не волнует героиня, которую играет, Даян Крюгер, чего я не могу сказать о Метью и Алекс. В определенный момент фильма, ты понимаешь, что именно героиня Роуз Бирн выходит на передний план и именно за ее судьбу переживаешь больше всего. Не смотря на то, что она поступила очень подло, гадко, поставила свои интересы выше остальных, ее действительно искренне жалко.
Она видит его в магазине и в Ее глазах отражается столько любви, нежности, счастья, фанатичный огонь Ее лицо озаряет улыбка. именно этот момент стал для меня переломным, по отношению к Ней. Он же в этот момент просматривает видеозапись, на которой изображена Ее подруга, и в его душе бушуют те же страсти. Она видит изображение на телевизоре позади Него и все понимает. Метью же вскакивает с места и бежит за девушкой своей мечты, по пути случайно задев Ее плечом и бросив сухое «Прости». Она же оборачивается и наблюдает за тем, как ее счастье убегает вслед за Лиз.
В этой картине сложно выявить отрицательных и положительных героев. Это один из тех фильмов, которые стоит обсуждать, думать над ним и выражать свою точку зрения. Каждый по своему видит эту работу, но все сходятся на одном: она ужасно противоречива и отделить в ней черное от белого практически не возможно.
Я всем советую просмотреть этот фильм. На него стоит потратить частичку своей жизни. | 2 |
Несмотря на то, что из картины практически выпало 2 предыдущих главных героя (Блум и Найтли — просто никакие), 2-я серия вышла не хуже оригинала.
Новая кровь была влита более чем удачно, главный злодей потрясающ, а оригинальные экшн-эпизоды (атака Кракена, сражение на колесе, побег от туземцев) выводят «Пиратов» на недосягаемый, казалось, уровень «Властелина колец», составляя достойную конкуренцию за звание лучшей приключенческой саги в истории кино. | 2 |
«Карты, деньги и два дымящихся ствола» является этаким «старшим братом» фильму «Большой куш». Кроме нескольких актёров, общего у этих двух замечательных картин есть и уникальное развитие событий. Этакая гангстерская повесть с каждой минутой увлекает в свою историю все больше и больше, а изысканный «ГайРичеевский» шарм и тонкий Английский юмор доставляют только огромнейшее удовольствие от просмотра.
Фильм можно считать как прологом к «Большому кушу», так и его «отцом» или «братом». Конечно, картинка во втором более симпатичная и качественная. Вообще трудно писать про похожее за стилистикой кино, если уже высказал мнение о «Куше». В целом фильм очень забавный, не скучно просматривать снова и снова. Как и последующий выдержан в лучших британско-гангстерских традициях. Сюжет не сложный к восприятию, над ним вообще не нужно думать. Стоит только помнить всех персонажей, и тогда можно не бояться потеряться в происходящем. А вот от происходящего буквально сносит башню!
По моему мнению, это идеальное кино под пиво и хорошую мужскую компанию. Так же оно подходит под незамысловатый вечер в одиночестве, ведь время пролетает быстро, а впечатления и приятное послевкусие гарантировано. Жаль, что Ричи больше не снимает таких фильмов, и его недавняя попытка, «Рок-н-рольщик», не особо дотягивает до поставленного «Картами» и «Кушем» уровня.
А смотреть рекомендую только в оригинале или «правильном переводе» Гоблина! | 2 |
Первые 30 минут, фильм будет дразнить вас своими действиями. Пытаясь понять, в чём же дело, вы и не заметите, как окажитесь вовлечённые в одну историю, от которой вам придётся, или отказаться, или принять её. Вы будите следить за каждым шагом главного героя, и пытаться понять его странные, резкие и уверенные повороты. Вы будете улавливать всё происходящее, и пытаться запоминать отрывки, что бы потом связать всё воедино, и когда уже догадки, начнут превращаться, в одну большую, понятную картину, вам, я повторюсь, придётся сделать выбор — ваше это кино, или нет.
Среди огромного количества комментариев, мне не хочется повторяться, описывая происходящее фильма, его достоинства, игру, и режиссуру. Так же, я не могу сказать, что это хороший фильм, потому что обычно, слово — «хорошее», является дополнением к чему-то тёплому, это же картина, нарисована в холодных тонах, с довольно холодным выводом. Зато я точно знаю, что этот фильм, обязательно стоит посмотреть, и мне не хочется объяснять почему, но говоря «посмотреть», я подразумеваю ваше полное внимание.
Это не вечернее кино после работы, когда хочется лечь, и под что-то уснуть. И не кино для большой, весёлой компании. Это кино для определённого времени, и определённого настроения. Что до меня, то я посмотрел этот фильм, именно в то самое время, находясь в том самом настроении. Мне понравилось. Очень трогательно. Посмотрите, возможно оно тронет и вас. | 2 |
Признаться, я бы не стала смотреть этот фильм, если бы он не обрел такую популярность. Мне всегда любопытно, по какому фильму народ сходит с ума, даже если сам по себе фильм не представляет для меня интереса. Если он вдруг попадется мне в руки, я его скорее всего посмотрю. Вот так и вышло с The Notebook.
Что главное в хорошем фильме? Первые три фактора, что приходят на ум, это: хорошая режиссура, достойная актерская игра и оригинальный сюжет. В жанре, что в народе именуется «chick flick», также важно добиться следующего: заставить зрительницу хоть чуть-чуть влюбиться в героя и также заставить ее захотеть хоть чуть-чуть походить на героиню. Ну а что мы получаем в этом прославленном представителе жанра?
Такого набора клише в сюжете еще поискать… Честно, было просто откровенно смешно. Им по семнадцать и они влюбились. Он — бедняк, она из богатой семьи. Богатая семья против выбора героини. Они увозят ее и делают все, чтобы разлучить их. Он уходит на войну. Там погибает его лучший друг. Она находит себе жениха и собирается замуж. Но случай снова сводит их вместе. И ладно все это было бы еще хорошо преподнесено… Все настолько плохо, что это обескураживает.
А главнее герои? Он — странный тип с недобрым взглядом, она — пустоголовая хохотушка. Может и нет ничего странного в том, что они влюбились друг в друга, хотя никакой любви я в фильме не усмотрела. Похоть, да. Любви и страсти, нет. По крайней мере между героями Гослинга и МакАдамс. Их престарелые версии пытаются что-то изображать… Что-то очень слащавое и опять же клишевое. Они должны были показать — вот, взгляните, герои прожили всю жизнь вместе и, не смотря на трудности, он ее не оставил. Такая вот невероятная история любви. Если вас тронуло, значит вы в детстве не досмотрели свои мексиканские и бразильские мыльные оперы. | 0 |
Кинематограф. За время его существования произошло множество событий, которые остаются в истории и долго помнят то памятное событие. Но то о чём я сегодня хочу поведать произвело фурор, но перед этим в мире литературы появился король драмы и мистики — Стивен Кинг. Он написал одно из своих лучших произведений под названием «Зеленая Миля». Книга произвела фурор, и весь мир произвел его в короля мистики. Я читал немного это произведение и основную канву фильма знаю. И вот мне довелось посмотреть творение Фрэнка Дарабонта. По сути это лучший фильм по произведениям Стивена Кинга и одна из главных ролей Тома Хэнкса. В книге ведется повествование от лица Пола Эджкомба, так и здесь. Изрядно постаревший он рассказывает историю своей жизни в год, когда в его блок поступил Джон Коффи. Этот персонаж один из главных, его психология показана настолько подробно и его телесная структура настолько не соответствует его характеру, он добрый, хороший, жалеет о том плохом, что он совершил. Ведь именно такая история с ним произошла. Ему сопереживаешь, все сцены с ним заставляют прослезиться, ведь это драма о подкошенных жизнью людях, о том, как тяжелы мгновения перед смертью, ведь каждый день проведенный на миле приближает к самому жестокому моменту во всей жизни человеческой. Смерть страшна только пока она не наступила. Все эти моменты так хорошо и подробно рассмотрены, что понимаешь, почему этому фильму дали премию «Оскар» — это классика, которая никогда не забудется, а Том Хэнкс и Майкл Кларк Дункан два главных актера, которые для меня стали великими, я их запомнил.
Вообще смерть в кинофильмах освещается не так часто, как многие другие явления. Но именно в «Зеленой миле» сочетаются думы о смерти сочетаются с фантастикой, которую несет в себе Джон Коффи. Он огромен, он чёрный и он настолько таинственен, что он вызывает больший интерес, чем другие персонажи. За все те три часа, что проводишь в фильме узнаешь столько нового и понимаешь что-то новое о душе преступников и их странности вас не удивляют, потому что проникаетесь их проблемами. Не удивляет, даже дружба между Делакруа и Мистером Джинглесом. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит не окончательно утеряли свою совесть.
Актерская игра отличная: Кларк Дункан просто на десятку передал образ Джона Коффи, его психология была настолько им проиграна, что понимаешь, он идеально подошел для этой роли с психологической точки зрения. Том Хэнкс не обсуждается, а так все молодцы.
Итог: «Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня этот фильм стал таким неожиданным и пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад, ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по другому фильм воспринять не получиться. | 2 |
Продолжу слоган картины: Эл Гор был прав — потеплело глобально, в мозгу у сценаристов
В наше время после успешного, на мой взгляд «Очень страшного кино» пародии не признают всерьез. Ну, снял Зельцер не более удачное «Киносвидание» мы вытерпели, потом «Очень эпическое кино» уже лучше как говорится «Повторенье — мать ученье» но Зельцер не остановился и снял эту бредовую картину, которую я и большинство зрителей просто не признали всерьёз. Она не блещет оригинальностью, она делает наш мозг тупее и розовее. Юмор у фильма плоский, человек который будет над этим смеяться, явно не здоров. И вообще, где здесь блокбастер? Никакого блокбастера нет, весь фильм скучные диалоги и непрофесиональная игра актёров.
Раньше задачей сценаристов было написать нормальный, умный и проработанный до дыр сюжет, пародирующий всяческие кинокартины, но видимо уже всё, силы закончились, написали какой-то бредовый, полный шлак, который непонятен абсолютно. Вывод один, испохабили кучу хороших фильмов, провалились в прокате и остались довольными. Зная мир, в котором мы живём, я думаю, что такому бреду в нём не место.
Что возмутило меня больше всего это то, что в фильме осквернили Короля Поп музыки Майкла Джексона. Да какое право они имеют это делать? Майкл за всю свою карьеру добился больше чем они все вместе взятые, а они оскверняют его, при этом не понимают что пиарят его по чёрному.
Актёры, которые ошеломили меня не меньше.
Мэтт Лантер, главный персонаж. Глупый, идиотский образ, которому я просто не доверял. Все его действия выводили меня из себя. Сам актёр выбрал неправильный путь, снимается в пародиях тем самым, губит себе свое имя.
Николь Паркер, девушка, которая примерила на себя множество образов от Эми Вайнхаус до Джессики Симпсон. Актриса довольно таки неплохая, ей нужно сниматься не в таком кино, ей прямая дорога в серьёзные роли, но её видимо просто плохо оценивают и не замечают, так и пропадают таланты.
Тони Кокс, только за него я повышу оценку на балл. Он всегда вытягивает за собой все пародии, он смешной, приятный актёр. Он появляется почти в каждом фильме Зельцера и тем самым хоть как то скрашивает его фильмы. Ложка мёда, в бочке дёгтя.
Музыка бредовая, вокал актёров вгоняет в ужас. Невозможно слушать, уши вянут. Как вообще такое пропускают в кино, большой вопрос. Ужасно, невозможно, пальцы в рот тянутся.
Впредь после этого фильма я никогда не буду смотреть пародии, и никогда больше не поверю Харламову, что они исправились, оценка будет | 0 |
К сожалению, фильмы про фокусников никогда не трогали меня. И этот не тронул. Это история двух мужчин, чья дружба переросла в ненависть и соперничество. Не могу сказать, что их батл меня покорил. Если только степенью жестокости. Непостижимо для меня как «великий Дантон» из человека честного, заботливого, понимающего и так трепетно любящего превратился в одержимое чудовище. Конечно боль его никто не может понять и тем более разделить. Но человек потерявший, никогда не пожелает пережить это даже врагу.
Одержимый лишь ему понятной целью, он решил, что цели оправдывают средства. Они не оправдали. И битва начатая им, им же была проиграна. Он не смог продолжать любить, он научился лишь ломать, ломать чувства, жизни, судьбы. И свою судьбу он ломал так же трепетно и скрупулезно, как использовал Оливию, как мстил Альфреду.
Что касается Фредди и Фаллона, они молодцы. Виртуозно прожили жизнь напополам и так же красиво, честно и благородно разошлись их пути. Но престижа все — таки не хватило.
P.S. несколько вопросов у меня все же возникло. Неужели фокусники на самом деле могут убить птичку и что же будет с братом.
Майкл Кейн и Скарлетт Йохансон — шикарные роли 2-ого плана. | 1 |
«Как приручить дракона» — потрясающий мультик, снятый по мотивам одноимённой серии книг Крессиды Коуэлл.
Я не удивлена, что данный мультипликационный фильм многие критики признают лучшим анимационным фильмом года.
Сюжет.
Икинг — хилый парень, который не может порадовать отца своей силой и мощью. Его не пускают на сражения с драконом, хотя он так мечтает победить и прославиться, стать заметным с своей деревне и порадовать отца! И вот, его мечта сбывается! Только о том ли он мечтал все это время? Того ли хотел? Он не смог убить дракона и понял важную вещь. Он не такой как все. Но это еще не значит, что он плох! Парень отважился подойти близко к самому опасному дракону и… подружиться с ним!
Личное впечатление.
Я была в восторге. С первых минут просмотра. Мультик о дружбе, сострадании, выручке и взаимопомощи. Он учит дружить! Он учит не сдаваться. Тому, что не плохо быть не таким, как все.
Беззубик покорил мое сердце. ТАКИХ глаз я не видела со времен кота из Шрека. Эмоции на лицах людей и драконов так лаконично прорисованы, что на них видно малейшее изменение настроения персонажей.
Полеты, захватывающие дух, ситуации, над которыми можно посмеяться и погрустить. На протяжении всего мультика искренне сопереживала героям. Несмотря на некоторые моменты, мультик очень добрый, радостный. С умилением наблюдала за всеми персонажами!
Оценка. | 2 |
Понимаю, что бью лежачего, но… Жуткий трэш, снятый лишь ради одной цели — облегчить наши кошельки.
Причём создатели этого даже не скрывают, беспардонно сотворив две части фильма, дабы дважды развести доверчивого зрителя на деньги. Понравился нашим алчным киношникам трюк Тарантино в «Убить Билла», теперь во всех своих кино-клонах его используют. Естественно, в фильме звучат хиты, чтоб ещё и саундтрек распродать. В главных ролях смазливые, но бездарные актёры, которые не играют, а лишь показывают, какие они красивые, сексуальные и белозубые. Короче говоря, как и любой товар- показывают себя лицом, чтобы мы впоследствии раскупили товары с брендами «Василий Степанов» и «Юлия Снигирь». А пафосу то! Даже если снимешь действительно замечательное кино, и то скромнее надо быть (на Кристофера Нолана гляньте, скромняга!). А тут… Стыдиться надо, а не мнить о себе. Конечно, понятно, что в нашей стране трудно выбить на фильм большой (сравнительно) бюджет и не пытаться изо всех сил окупить его, делая кино максимально попсовым, но если последствия вот такие, то зачем вообще этот бюджет? Хорошее кино и недорого можно снять. Зачем пытаться удивить нас спецэффектами, когда нас этим уже не удивить, мы всё это у того же Майкла Бэя видели. Времена Ван Дамма и Дона «Дракона» Уилсона прошли, сейчас людям даже в блокбастерах идею и логику подавай!
Вообще, «Обитаемый остров»- это фильм, который мог бы снять Майкл Бэй, если бы по причине кризиса ему урезали бюджет. Бэй привык к масштабным постановкам, колоссальным спецэффектам и бюджетам в 150 миллионов долларов, а тут… Бюджет урезали до жалких 30000. С актёрами Бэй работать умеет плохо, логику строит не лучше, пафосу много. Вот и снял, стараясь, как обычно, эпически и зрелищно, но масштабы то не те. Вот и вышел низкобюджетный, пустой трэш, зато с тоннами пафоса и претензий. Жалко только, что стыдиться приходиться всё- таки за наш кинематограф. | 0 |
Этот фильм снимали в Польше, монтировали и озвучивали в Венгрии и Британии, а отдуваться за него придется россиянам, потому что международному прокату лубочная поделка Андрея Кончаловского даром не нужна, на что и указали мизерные сборы. А начиналось все взволновано и с надеждой! Авторы анонсировали волшебную сказу о добре и любви, увлекательный сюжет, масштабную постановку «с голливудским размахом», по выражению самого режиссера. И вот забрезжил свет в конце тоннеля отечественного мейнстрима, уже стали поговаривать, что на внешний рынок мы можем экспортировать качественное популярное кино, а не только радовать жюри фестивалей. Когда же появилась реакция западной критики, в России ответили немым недоумением. И дожидаясь официального релиза ленты в родных кинозалах, оставалось только с тревогой гадать, как же наш знаменитый режиссер и сценарист (соавтор великих фильмов «Иваново детство» и «Андрей Рублев»!) сумел так круто облажаться.
Пытаясь поставить общий диагноз этому произведению — заболеванию необходимо учесть немало симптомов. Сначала Кончаловский давит предсказуемой, затянутой и потому скучной завязкой. Но монотонный рассказ с беззубым юмором постепенно воспалятся идиотизмом, который нагнетает странный дядя Альберт, перефразирующий своей внешностью Эйнштейна и поющий про Теорию относительности под главную музыкальную тему из балета «Щелкунчик». Песня глупа, попытка положить слова на мелодию Чайковского — еще глупее. После совершенно лишнего набора пустых диалогов и долгого подхода к основному действию Мэри (Фаннинг) все-таки попадает в сказочную фантазию, где елка до небес, игрушки живые и при желании можно летать. С этого момента режиссер начинает отвечать на вопрос: «Куда дел 90 млн. денег?». А вот на огромные декорации, грандиозные панорамы и прочие ингредиенты экшена. Но тут же сердобольные ханжи стали ныть, дескать, кругом мрачно, страшно — дети не выдержат. Но если сие еще спорно, то от упреков в безвкусии, отсутствии идей и полной деградации чувства меры никак не отвернуться. Спрашивается: для кого такая огромная реминисценция на фашизм? Те гуманистические выводы, которые мельком пробегают в финале и к которым как раз подвязаны Эйнштейн и Крысиный король а-ля Гитлер (Туртурро) — детям даром не нужны. Если это тонкий намек для взрослых, то с какого перепугу целый час показывали невнятную кутерьму про спасение Щелкунчика и последующее свержение диктатора путем неорганизованного восстания? Видимо, прицел взяли на все возраста, но, думается, не попали ни в один. Потому что фильм страдает самой удручающей для сказки хворью — он скучен, а претенциозность только усугубляет кинематографическую апатию.
В самой же постановке сцен Кончаловский беспомощен, как топор в реке. Действие статично и неуклюже, а старания как-то развеять общую серость напоминают несуразные ужимки. Туртурро, который всеми силами пытается развернуться в образе комичного деспота, упирается в ограниченность режиссерской мысли, дающей актеру неостроумные реплики и постоянные прыжки, будто он не крыса, а кенгуру. Фаннинг — в привычном амплуа, доставшемся ей еще с эпизодической роли в «Докторе Хаусе», и потому показывает очаровательную, чистую, храбрую. Но до чего же это вторично в сравнении с ее работой в «Фиби в стране чудес»! Впрочем, малоизвестный Даниел Барнз оказался куда умнее и находчивее нашего мэтра, и вынес из бессмертной книги Кэрролла живой непреходящий смысл. В то время как Кончаловский взял у Гофмана лишь сюжетный контур, а дальше пошла сплошная отсебятина. И ведь не назовешь ее «авторским прочтением» или «развитием нового мотива на основе классического произведения», потому что все кажется неумелым экспромтом, который служит ложной значительности и фальшивой мелодраматичности.
Такому может быть лишь одно оправдание: Кончаловский слишком бодро пошел не по своей стезе. Ибо известно, что сочинять для детей ничуть не легче, чем для взрослых, и делать это надо очень серьезно и искренне. Чего «Щелкунчику…» катастрофически не хватает. Кажется, режиссер решил создать стопроцентно успешный фильм, поэтому покидал в топку кинопроизводства все жанровые клише. А на выходе — картина бедна на выдумки и пасмурна, словно погода в Нарьян-Маре. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.