text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Нужно начать с конца. С мысли, где-то я уже это видел… Не тот ли это сюжет, на котором может выехать любое кино? Да, тот самый сюжет, в котором нет абсолютно ничего особенного, кроме разве что той самой составляющей, которая не дает прервать просмотр раньше конца. Это составляющая, любовь? Ну конечно! Красивая, даже, безумно красивая и правильная любовь со всеми киноштампами, без которой любая другая любовь в кино просто неприемлема. Однако это до сих пор смотрится, смотрится красиво и захватывающе. Но…
У создателей фильма (или книги) присутствовало странное желание дать зрителю понять, что любовь никогда не кончается, и любящие по-настоящему сильно всегда умирают вот так, как фильме, одновременно, взявшись за руки. Кто же спорит? Этот шекспировский пассаж никто еще не опровергал в контексте поверхностных любовных лент, а «Дневник памяти» на другое определение и не претендовал, но откуда это стремление идеалистическую любовь препарировать, как объект для последующих исследования (лет так через пятьдесят) ? Разве приятно смотреть на этих двух молодых, без ума влюбленных друг в друга людей уже старых и умирающих, цепляющихся за старое, в некой попытке добиться бесполезного. Нет. То легкое и светлое чувство беспечной молодости, когда любовь, есть апофеоз стремлений, умирает в безумстве в доме престарелых, сжимая в руке тетрадку с прошлым, которого больше не будет никогда. Зачем это чувство безысходности? Для чего оно в фильме? Непонятно. Что хотели сказать нам? Что любовь не кончается? Никто и не спорил с этим никогда? Что можно умереть в один день? В ином случае это было бы красиво, но об этом писал уже Шекспир, и его герои умерли молодыми.
Этот затертый штамп «повествования из дома престарелых» не вызывает ничего, кроме сочувственной жалости, которая просто поганит впечатление от фильма. Хочется сказать: да не показывайте вы нам больше, пусть будут титры после сцены с чемоданами… Эх, мечты. Все бы только зрителю угождать, которому все равно не угодишь. А угождать никто и не просит. Потребность современного кинематографа уметь вовремя остановиться, просто дико актуальна. А вдруг зритель не поймет, а вдруг, а вдруг, а вдруг… Объяснить надо, показать, что они жили сто лет, состарились, у них обвисла кожа и трясутся руки, а потом они умерли. Проза жизни и оскар за сухую мелодраматичность. Теперь-то все стало ясно.
А ведь жаль. Хороший мог бы быть фильм. И исполнители главных ролей очень хорошо сыграли и лица у них симпатичны (высший бал улыбке Рейчел МакАдамс и бороде Райана Гослинга), и пара они красивая. Подумаешь, что женихи и мамы типичные стереотипные образы из голливудского склада N543 и папа — вылитый Сталин, но ведь для нас важны не они… Для нас важна любовь…
P. S. Очень понравилось начало. Безумно красиво | 2 |
Русское кино продолжает разочаровывать. Выливать очередной ушат помоев на головы отечественных производителей даже как-то неловко, но приходится, ибо вопрос «когда же уже перестанут снимать лажу?» остается в силе. «Беременный» — это очередной тупняк, который по идее должен быть комедией. Вот мне интересно, на какого такого среднего зрителя рассчитан этот фильм — неужели нация настолько деградирует, что этот цирк интересен и смешон действительно среднему зрителю?
Весь фильм на экране кривляются. Да, в этот раз Галустян весьма сдержан, что удивительно, зато Дюжев — ну смотреть противно, уж не знаю, как его поведение у кого-то может вызвать восторг, а у меня на него была одна реакция — эдакое отвращение. Не из-за беременности и не из-за прически, хоть и они весьма специфичны, но из-за постоянного состояния обезьянки — гримасы, которые он исполнял 90% экранного времени, удручают. Точно так же раздражала Анна Седокова, которая весь фильм плакала глицериновыми слезами, аж прям надоело. Ну а извечная реклама, которая в зарубежных фильмах проходит зачастую незаметно и ненавязчиво, но зато в русских заменяет целый рекламный ролик посреди сюжета, просто удручает.
Из всего фильма единственные три минуты титров оказались действительно интересными и достойными внимания — их сделали весьма оригинально, с юмором, не пошло и фальшиво, а очень клёво. Печально то, что сразу после начальных титр можно было вставать и уходить из зрительного зала — больше ничего достойного в фильме не было, увы.
Разочарование, полное и окончательное. Больше ни ногой в кино на фильмы российского производства — жалко денег и времени. Обидно. | 0 |
Это не фильм, а нарезка из фрагментов американских «шедевров» кинематографа и наших старых фильмов.
Каменная княжна — хозяйка медной горы?
Янгул — назгул?
Ардары — не производная ли от Ардата (прости, Господи) или всё таки — орки?
Каменная башня — гора в Мордоре, с которой Саурон глазом искрит?
Прыжки в камин — привет от Гарри Поттера?
Синий меч — привет от Люка Скайуокера?
Иван — аватар Данилы-мастера?
Камень белгорюч или Алатырь-камень, который лежит на острове Буяне и является своеобразным сводом законов бога Сварога, (славянского, а не американского бога) — шмат изумруда, из коего Данила-мастер каменный цветок вырезал?
Оживший белгорюч камень красного цвета — изуродованный аленький цветочек?
Говорящий конь — мутировавший конёк-корбунок?
Что же это за сказка такая и для кого она? Шуточки не детские, сюжет несвязный, крестьяне одеты, как негры, в какую-то пеструю рванину, престарелое зеркальце, явно страдающее маразмом, Баба-Яга из трущоб «Небес обетованных», нелепые любовные истории и ожиревший Кощей Бессмертный, женатый с какого-то перепугу на русалке — миленькая сказочка. А главное для детишечек. Они таких сказочек насмотрятся и, не то что манкуртами — самыми настоящими идиотами сделаются.
Гнусное зрелище. | 0 |
Мне многое говорили о Дэвиде Финчере. Говорили, что он — прекрасный режиссер. Говорили, что его фильмы держат в напряжении от самого начала и до конца, но…
Я как всегда перед сном смотрел телек и вдруг наткнулся на этот фильм, который является одним из главных творений в карьере Финчера. Решил посмотреть. Вначале отмечу классные титры. Давно таких не видел в фильмах. Но к сожалению, кроме титров ничего выдающегося в этом фильме я больше не увидел.
Хотя нет. Майкл Дуглас на мой взгляд очень неплохо сыграл свою роль. Он, по моему скромному мнению, вытягивал на себе весь фильм. Шона Бина в фильме было чертовски мало, а остальные актеры не очень мне понравились.
Сюжет повествует нам о нормальном, на первый взгляд, человеке Николасе Ван Ортоне. При более детальном изучении оказывается, что он переживает не лучшие времена. Ему исполняется 48, роковое число, так как именно в этом возрасте его отец решил уйти из жизни. Вдобавок ко всему этому, он чувствует, что потерял интерес к жизни. Но вдруг его брат дает ему волшебный номер, звонок на который должен изменить всю его жизнь. И тут в фильме начинается самое интересное. Ну, как интересное? По сравнению с тем бредом и скукой, что творилось в начале фильма это действительно было интересно.
Поподробнее о режиссуре Финчера. Она мне в этом фильме вообще не понравилась. Временами Дэвид даже упускал нити фильма из рук. Честно говоря, читая отзывы, я думал, что в фильме будет динамичное повествование со множеством интересных сюжетных ходов, но на деле я получил очень скучное повествование. Конечно временами фильм взрывался и было достаточно интересно наблюдать за событиями, но лишь временами.
Музыка в фильме было достаточно хорошей. Не Джастин Бибер, слава Богу. Операторская работа тоже была достаточно хороша: четкие линии, ровные границы кадра.
Хочу сказать, что ожидал от фильма намного большего. Я конечно видел не все работы Финчера, но это явно не лучший фильм. Может я конечно ничего не понимаю в кинематографе, но это все-таки мое мнение. Но выбирать конечно же Вам. Спасибо за внимание, приятного всем дня. | 0 |
Повествование начну именно с теста от Джины:
Лучше один раз увидеть, чем сто раз?
Как часто слышал это чудесное имя — Амели. Так же часто хотел ее увидеть. Но никто не мог подбросить мне в карман записку или нарисовать стрелочки на асфальте, поэтому наша встреча всегда откладывалась. Но вот настал тот день!
Настал тот день, час, секунда. Да, именно: 3-го сентября, 1973-го года, в 18 часов, 32 секунды. Мы, наконец познакомились. Но… Не буду Вам рассказывать об этой чудесной девочке. Вы, непременно, должны с ней познакомиться лично.
Расскажу лишь о своих впечатлениях. Блестящая сказка. С прекрасными иллюстрациями. С прекрасным содержанием. Сказка о любви, и не только. Сказка о добре, и не только. Сказка с улыбкой, и не только.
Каким чудесным сказочником оказался Жан-Пьер Жене. Сколько деталей, мелочей, изюминок. И не случайно, ведь Амели любила замечать то, чего не видели другие. А какой же сказочной оказалась Одри Тоту, признаюсь, и без того был влюблен в нее, но сейчас… Ее еле уловимые движения, наполненные робостью, и маленькой хитринкой. Взгляд, который удалось бы поймать лишь Ренуару. Она — сказочно.
Что? Вы не любите сказки? Вы многое теряете.
,
безоговорочно. | 2 |
А я надеялся что будет лучше. Все таки посудите. Первый фильм был успешным в плане коммерции и заработал свыше 30 млн. долларов. В том фильме было море грязи и пошлости, но… Некоторые моменты забавили, а с некоторых я попросту ржал. Может я тогда был еще мальчишкой и не сознавал насколько дурной фильм я смотрю.
Второй фильм не предрекал ничего хорошего. После оглушительной критики в сторону первого фильма режиссер поменялся, решили убавить мат и пошлость. В этом может быть и заключался провал второй части в плане не только критики, но и коммерции. Второй фильм в три раза меньше получил доходов чем первый. Но все же надеясь на то, что в России живут болваны которые и дальше могут это смотреть, они выпускают третью часть.
А зря… Первое, что они сделали, это то, что полностью отупили юмор. Ведь комедия — дело тонкое. Комедию вообще делать сложно. Нужно чтоб смеялся каждый. А что сейчас? Либо делают пародию для дураков, либо делают комедию, которая не подходит дуракам. Так ведь эти дурацкие комедии еще и зарабатывают много. А ведь какие были комедии… Иван Васильевич, Бриллиантовая рука и т. д.
За просмотром этого фильма я ни разу (ни разу!) не улыбнулся. Я думал, что если придет Кирилл Кузин, то можно надеяться на более менее нормальные шутки хоть и туповатые. Нет. Этого не случилось. Не над чем смеяться. А над чем смеяться? Над тем кто падает с крыши или над словом хрен? Не думаю. Может кому и нравиться, но точно не мне.
При том, я заметил, что Харламов постоянно пародирует в мимике Керри. Не очень умело, а если не умело то надо искать свой стиль. При каждом фильме меня бесило появление российских звезд. Они играют хорошо, но эти фильмы портят им репутацию. А ведь почему снимаются? А потому, что сниматься больше негде. Российская киноиндустрия в самом низу, а эти фильмы еще больше ее топят.
Я никогда не ставил фильму вот такую оценку.
P.S. Тихий ужас нашей киноиндустрии. | 0 |
-Луиза, где вы?
-я за вашей спиной, сир…
Кино на самом деле слабое. Ожидала увидеть что-то новое, лучше предыдущих «мушкетеров», но увы. Не получилось.
Отвратительные парики! Первое, что бросается в глаза. Особенно у Вениамина Смехова и Дмитрия Харатьяна. Неужели нельзя было сделать нормальных?
Второе, незаконченность сюжета. Точнее его непонятность. Ну что это? Когда зритель не понимает, что ему чувствовать, то ли скорбеть из-за смерти любимого героя, то ли радоваться его скорому возвращению? И кто чей сын или дочь?? Сюжет явно не продуман.
В-третьих, актеры. Я, конечно понимаю, что Боярский и Ко уже не мальчики, что Алиса Фрейндлих тоже не девочка. Но можно было сделать что-то, что бы их кожа не свисала безжизненно с лица. Потому что это напрочь отбивает наслаждение игрой этих замечательных актеров.
И еще, что очень бросается в глаза, это костюмы. Тут таже история, что с париками. Обнищал наш кинематограф.
Радуют сами актеры. Состав очень интересен. Я имею в виду «новых мушкетеров». Про великолепную четверку я не говорю. Каждый обрах горячо любим зрителем и самобытен. За все то время они не потеряли их.
Очень мил образ Анжелики. Простая и добрая девушка, любящая поесть. Ирина Пегова отлично справилась с ролью.
Жаль Данила Дунаев играл не много. Очень понравился образ Рауля, готового постоять за честь девушки.
Очень красива Ляна Ильницкая и Андрей Макарский, однако парик опять все портит!
Есть несколько достойных песен, а голос Боярского просто завораживает.
Много смешных шуток, особенно про Харатьяна с Луизой. Кстати, очень понравилась эта актриса.
В целом, ощущения сумбурные и непонятные. Что-то только начинает нравиться, так что-нибудь другое тут же перекроет все предыдущее…
— за актерскую игру | 1 |
Наконец пополнил пробел в своём кинообразовании, посмотрел этот замечательный фильм с Джимом Керри. Фантастическая антиутопическая сатирическая драма.
Вообще мне очень сложно судить об актёрских данных Джима Керри. Он конечно талантливый человек, но иногда эти ужимки кажутся несколько неуместными. Хотя с другой стороны, сложно было бы судить об этом фильме, если бы главную роль играл, кто то другой. Кстати Керри не во всех драматических фильмах изображает из себя милого придурка. Но в любом случае, при такой подаче материала, кино выходит не только драматическим, но и комедийным. И это правильно. Вот ведь фильм же — сатира, как ни крути.
Мне стало интересно, а когда вообще начались первые реалити шоу. Обратимся к википедии!
«Впервые передачи, показывающие людей в неожиданных ситуациях, появились на телевидении в 1940-х годах.
В 1948 году на телевидении США появилось шоу «Скрытая камера» (основанное на радиопередаче 1947 года «Скрытый микрофон»), ставшее довольно быстро популярным. Эти программы впервые стали записывать и транслировать в телерадиоэфире реакцию и поведение людей, оказавшихся по воле сценариста в неожиданной ситуации.
В 1950 году дебютировали игровые шоу «Опережая время», «Причина или следствие», вовлекавшие обычных людей в разные эксцентричные состязания, трюки и шутки.»
Хм, как оказывается, практически с началом развития телевидения в мире. Начало эры телевещания датируется 1925—1926 годами.
Но фильм, конечно не только о телешоу. В центре стоит человек. И философские вопросы, озвученные хозяином мира Трумана, остаются без ответа.
Что для человека важно? Почему человек хочет нового, но боится перемен? Может ли человек быть Богом для другого? Каждый найдёт в этом замечательном фильме, что то над чем стоит задуматься. Если ещё не смотрели, обязательно посмотрите. | 2 |
Ну почему смешные молодежные фильмы в России нужно копировать с американских? Я не против «Пирогов» и «Муравьев», но в конце концов, может снимем что-нибудь более стоящее и менее похабное? Причем забавно так получается: ни «Пироги», ни «Муравьи» не воспринимаются такими пошлыми и, прямо скажу, мерзкими, как этот фильм про мальчика из деревни, который не знает, что такое секс.
Возможно, это мое субъективное мнение, но мне, почему-то, кажется, что нет. Фильм безвкусный, неинтересный и УЖАСНО банальный.
Хочется просто прокричать в уши российским режиссерам: Ребята! Давайте прекратим слизывать молодежное кино с запада. У них свой стиль таких фильмов, так почему бы нам не создать СВОЙ? На западе и в Америке такие фильмы могут снимать СМЕШНО, у нас же (просто парадокс какой-то!) они получаются невероятно глупыми и пошлыми.
Короче говоря, не стоит этот фильм того, чтобы его смотрели. | 1 |
Ролик к этому фильму получился на удивление динамичным, а что самое главное запоминающимся. От чего любопытство лишь возрастало и хотелось погрузиться в этот фильм с головой, прожив тем самым все самые интригующие моменты.
Картина начинается с того, что двух федеральных маршалов, отправляют в психиатрическую лечебницу, где содержатся неуравновешенные преступники, которых просто так нельзя запереть в обычной тюрьме. И вот они плывут на небольшом судне, которое доставляет их прямо в логово животных. Они приезжают, чтобы расследовать странное исчезновение, которое произошло буквально на днях. Пропала девушка, поговаривают, что она буквально растворилась в собственной палате. Ни кто ничего не видел, никто ничего не слышал. Своего рода стандартный детективный роман, который по мере раскапывания правды, будет открываться всё новые и новые хитросплетённые истории, которые в конечном счёте расскажут нам всю правду. Но на деле всё обстоит совсем иначе. Копнув глубже, главный герой (в лице ДиКаприо) понимает, что всё здесь взаимосвязано. И каждая, вновь открывшаяся истина, несёт всё больше новых загадок, которые в свою очередь охватывают всё больший пласт непознанного. И тогда дело принимает совсем другой оборот, не тот который все ожидали увидеть.
С самого начала фильма нам дали понять, что картина будет выдержана в не радужных тонах. И звучавшая музыка, прямое тому доказательство. Кадры сменяют себя очень естественно, и вся идея этого фильма передаётся очень плавно, тем самым засасывая нас в самую гущу событий. Мы начинаем переживать за главного героя, при этом сами строим свои догадки и предположения, параллельно воссоздавая свою историю событий, которая впоследствии сменяется подлинной. Очень хорошо, что фильм не урезали до полутора часовой версии, потому как идею попросту бы загубили. А вот два часа очень даже кстати. Вся суть фильма, его идея, раскрывается неспешно, давая нам, временя разобраться в собственных эмоциях, давая нам, возможность осознать, что же на самом деле от нас хотят и тем самым становится только интереснее.
Леонардо ДиКаприо развивается как актёр с каждым новым фильмов. После предыдущих его работ, кажется, что вот она, вершина его таланта. Вот именно так должны отыгрывать свои роли все актёры, чтобы зрители прочувствовали всю эмоциональную составляющую, аж до самых волос и, встав, начали аплодировать. Но это, словно была лишь разминка, ведь то, что мы увидели в этом фильме, было просто потрясающе. Все его переживания, эмоции, вся загадка этого персонажа, была прорисована ДиКаприо на высшем уровне. Он донёс до зрителя всё то, что, наверное, было запланировано донести, если даже не больше. Именно поэтому, кажется, что остальные актёры были просто для массовки, так что забить экранное время новыми лицами.
Фильм получился напряжённый в плане эмоций, и очень запутанный в плане детективной своей составляющей. Получился фильм, который не вписывается в рамки обыденности, получилась картина, которая переворачивает занудную историю про неуравновешенных людей под другим углом, демонстрируя тем самым, что ещё не все соки выжаты, что есть ещё непротоптанная дорожка, по которой ещё не ступали. | 2 |
Плевков в нашу русскую душу от русского кинематографа мы получали с лихвой. И самый известный плевок, осуществимый в культуру нашего народа был «Самый лучший фильм».
И было ясно, что нам придется ожидать новых и новых плевков от быдла, снимающему всякую пошлятину и пытающемся уподобится америкосам, которые окапитулируют нашу страну за 2 минуты, ведь вряд ли кто сдвинется с места, в очередной раз нажравшись в Макдональсе. Но автор данной рецензии отвернулся от главной темы.
Кто-то ждал, новые русские быдло проекты от быдло-режиссеров, а кто-то спасался от мусора отечественного кинопроизодства и довольствовался по истине шикарными фильмами зарубежа.
Но никто не ожидал, такого поворота событий, когда русскому народу прейдется столкнуться с таким проектом как «Гитлер капут».
С ростом в России быдла, это быдло могло осквернить все, что дорого нам, но осквернить такую печальную страницу не только в истории России, но и в истории других стран, это уже слишком.
Уже с появлением этого «Гитлер капут» было ясно наступление деградации России. Ведь мы знаем, что кому-то эта пошлятина понравилась, особенно если обратить внимание на положительный отзывы на КиноПоиске, что ярко свидетельствует о гниении морального и душевного облика нашего общества и это отнюдь не утрирование.
И здесь дело не в сценарии или игре актеров, которые все равно держатся на самом низшем уровне, а об осквернении, смешивании с грязью, такого неизгладимого шрама, который лег на нашу страну и на другие страны, когда гибло много невинных людей, когда не только солдаты но и обычные люди отдавали свои жизни ради победы над врагом, а данная кинокартина все идеалы о патриотизме, любви к Родине, осознанию того, что ее нужно в любой момент защитить, полность вмешало в грязь преподнеся нам «Гитлер капут».
Оценка наинизшая.
Данная кинокартина не несет за собой никакой художественной ценности. | 0 |
К счастью, меня не переполняли ожидания и предвкушение просмотра нового творения Кристофер Нолана, ведь о существовании картины я узнал со слов друзей за два дня до премьеры.
Фильм я посмотрел четыре раза. Первый раз в кинотеатре, все остальные просмотры велись на телевизоре с периодическими паузами. Каждый раз я не мог понять что хочет сказать режиссёр, я не понимал о чём этот фильм, потому что действие идёт во сне. Сны иррациональны и не поддаются никакой здравой, на первой взгляд, мотивации, и тут Нолан прогадал и подвёл самого себя, ведь его творчество, как мы знаем, очень рационально и чётко. Во сне человек мечтает, он видит другие миры, другю, искажённую реальность, а не полный повтор повседневной жизни в виде погонь с перестрелками. Фильму не хватает красок и самой загадочности сна.
Сняв этот фильм, Кристофер создал шараду, а если говорить ещё чётче, то нечто похожее на книжку, под названием «Сборник задачек для дошколников на развитие логики». Единственное, что спасло Нолана, так это его знание того, что люди любят загадки и любят их разгадывать. Если честно, я бы поставил этому фильму всего 5 баллов из 10, потому что в нём не заметна актёрская игра, атмосфера, глубина, которые затмеваются кричащей нолановской рациональностью.
Но за мастерскую игру со зрителем и умение удовлетворить тягу к загадкам | 1 |
Сколько в себе убеждаюсь, то, что исходит от «Камеди Клаба» хорошим не получится. В прошлом году мы все увидели настоящий позор отечественного кино, с наитупейшим названием, «Самый лучший фильм» и что же мы видим в текущем? Продолжение… Но насколько это продолжение оправдалось?
Первое что приходит на мысль это то, что «Самый лучший фильм 2» поднялся на одну планку выше по сравнению с первой частью. Да, это, безусловно, плюс, но этого категорически мало, чтобы «такое» выпускать на большие экраны.
Мажор, Моряк, Димати и Актёр — лучшие друзья. Мажор ссорится со своим отцом в свой же день рождение и уходит от него. Тут он натыкается на друзей и вместе с ними начинает праздновать, дабы пережить расставание с отцом. Но вот незадача… Мажора-то похитили, пригрозили ему смертью, если он не отдаст один миллион евро до 6 вечера сего дня. Как это всегда бывает, у него не оказалось денег, поэтому положиться осталось только на своих друзей. И с этой минуты нам начинают показывать поистине глупые кадры, как трое оставшихся друзей пытаются хоть как-нибудь заработать эти деньги.
Что примечательно, за весь фильм я улыбнулся всего пару раз, ито над теми моментами, которые даже в голове не остались. По ходу этой картины создается один вопрос: «Для кого сняли этот фильм?», а следом идет другой «Зачем вообще его сняли?» Ведь юмор в этом фильме далеко даже не средней паршивости, а игра актеров оставляет желать лучшего. Если уж захотели снимать пародийную комедию, то сделайте ее хотя бы на уровне «Очень эпического кино» или «Супергеройского кино», но то, что сделали резиденты «Камеди Клаб» это уму непостижимо.
Говорить об актерах тоже не особо приятно.… Разве что больше всех выделился Дмитрий Хрусталев, но это еще не означает, что его роль сыграна на все 100%, скорее не больше 50%. Харламов вообще был никудышным, его игра была настолько плоха, что даже закос под Джима Керри со своими «кривляниями» ему совсем не помог. Об остальных актерах говорить даже не хочется, ибо они вообще неизвестно каким боком попали на экраны телевизора.
«Ирония Судьбы 2», «Жара», «12» — это лишь маленький список пародий, которые присутствовали в фильме. Что о них можно сказать? А ровным счетом ничего, все это настолько заезженно, что уже и не смешно вовсе.
Единственное, что меня утешило, что не я покупал билеты на эту картину, так что после ухода с кинотеатра не было так обидно, но то, что я ушел с него с плохим настроением — это факт, это наши клоуны из «Камеди Клаба» сделали на все 110 процентов.
0, | 0 |
У меня двойственное впечатление от «Подмены». Объясню почему.
Многие фильмы следует оценивать не только исходя из, собственно, просмотра самой картины, но и того, что было до этого, т. е. ожиданий от нее, отзывов и так далее. Не всегда случается так, во всяком случае со мной, что идя в кинотеатр, ставя диск или запуская видео-файл мы совершенно не имеем понятия о том, что собираемся посмотреть, о том, какие отзывы это получило и чего следует от этого ждать. А ведь эти ожидания вносят свою долю в наше впечатление уже после просмотра. Подстегнутые ими, мы можем опустить кино ниже, чем оно того стоит, или наоборот.
Со мной в случае «Подмены» получился первый вариант. Примерная оценка на различных форумах и кино-сайтах внушала оптимизм. Более того, по какому-то странному вдохновению, автор раздачи на локалке добавил в список жанров «Мистику», а я испытываю к ней легкую слабость.
Но на деле мы не получили ни мистики, ни захватывающего от начала и до конца сюжета, ничего такого, за что стоило бы поставить «отлично». Бесспорно, «Подмена» — большое, серьезное кино, которое никогда не опустится ниже определенной планки качества в том, что касается игры актеров, декораций, режиссуры, особенно в ее технической части, и даже самой драматургии истории, которая действительно заставляет сопереживать и интригует.
Но интригует фильм лишь отрывками, местами. Пожалуй, сценарий — самое слабое его место, а когда сценарий хромает… в большинстве случаев хромает и сам фильм. Слишком затянуто, а где-то даже и бессмысленно получилось во многих моментах. Затянутое 10-минутное начало, в котором по сути не происходит ничего или одно и то же, и которое можно было уложить в 2—3 минуты. Совершенно необоснованно затянута концовка, с бессмысленным показом излишних подробностей судебного процесса и т. д и т. п..
А вот тех драгоценнейших «поворотных точек сюжета» было слишком мало. Их было по большому счету 2—3. И вот ведь в чем проблема — начиная довольно захватывающе развязывать клубок событий, авторы фильма уже спустя 10—15 минут каждого такого «нового поворота» выдыхаются, превращая вкусное блюдо в кашу.
Поэтому, если б не большие ожидания, поставил бы, пожалуй, , т. к. кино серьезное и качественное, но с учетом вышесказанного, на данный момент остановлюсь на цифре 6. | 1 |
Российский кинематограф сейчас переживает не лучшие времена — сегодня сложно найти какое-нибудь стоящее кино, произведенное на территории Российской Федерации. 98% всех фильмов российского производства не заслуживают вообще никакого внимания со стороны кинозрителя. Разумеется, попадаются и исключения, вроде С. С. Д. или Бумера, но они бывают очень редки. Как вы уже поняли мультфильм Наша Маша и Волшебный орех один из тех, кто по тупости с полной увереностью заслуживает пальму первенства среди всех этих 98%. Это не бесконечные ментовские сериалы ни о чем и не мыльные оперы на всех каналах, шпарящие все 7 дней по 24 часа в сутки, но за просмотр Маши и ореха вы будете долго, люто и бешено ненавидеть себя за потерянные зря минуты жизни.
А теперь все по полочкам.
Сюжет.
Девочка с красными волосами (нет, это не Милла Йовович что из Пятого элемента… Но лучше бы уж действительно это была она) живет у себя на какой-то загородной даче и готовится встретить Новый год. Живет она со своими игрушками — роботом Гошей (его я позже распишу подробнее), медведем и буратино. Как-то раз 31 декабря маша находит волшебный орех, упавший из космоса (О_о), и вскоре после череды событий герои (которые ожили) оказываются в Земляничной стране и тут уже такой бред начинается, что мама не горюй…
Ну что сказать… Сюжет то, вроде бы, неплохой, но его гнобят своим существованием очень многих минусов. Сюжетные ходы чрезмерно предсказуемые, а ворование идей и сцен из других фильмов, вроде Миссия невыполнима и Иван Васильевич, так и подбешивает. И это я еще не говорил о шутках (о которых ниже) и о анимации (тоже ниже). Но в целом сюжет неплох, могла была бы получиться интересная история, а сделали из неё черт знает что.
5 баллов за сюжет, который безнадежно загублен.
Герои.
Это что за такое было? Где вы таких достали я понять этого не могу? Все жители Земляничной страны какие-то дегенераты и зеки на воле, а главные герои так и вовсе озабоченные наркоманы. Даже главный злодей какой-то недоразвитый, я даже начал думать что это небритый, охрипший и побритый налысо Сергей Зверев.
Единственный герой, который мне приглянулся, это робот Гоша, но только до того, как его перевоплотили в человека. Там он не только внешне выглядел интересно, но и когда заговорил вызывал у меня симпатию. После перевоплощения он и прежде вызывал у меня симпатию, но его тупость, унаследованая от состояния китайского робота, меня добила.
За одного лишь Гошу — 2 балла.
Юмор.
Как можно оценивать то, чего в этом мультфильме и в поныне нету. Ну хорошо, возможно он пошлый, не спорю, но тут даже пошлые шутки не вызывают не то что смеха, самой простой улыбки. Действительно смешной момент в мультфильме всего один — в библиотеке (кто смотрел — поймет… Надеюсь), всё остальное лишь жалкая попытка вызвать ржание или что-то подобное (на что расчитывали создатели этого…).
Даже была сцена, которая могла вызвать у меня, и не только у меня, приступ истерии и острое желание покончить жизнь самоубийством — это сцена рэпа. Глупее рэпа в своей жизни я не слышал никогда в жизни, это даже хуже чем песни бомжа Володи из соседнего района соседнего города (но получше песен Джастина Бибера).
1 балл. Ужасно, ужасно, ужасно.
Анимация.
Если сравнивать с мультфильмом Кукарача 3D, вышедший в 2011 году, то в Маше анимация лучше, чем в бреде про тараканов, но если в том бреде плохая анимация была сделана специально, то в Маше и Орехе — нет, однако коэффициент отвращения и того и другого мультфильма одинаково печален.
Ну хоть фигуру Маши прорисовали хорошо. Так и чувствую что скоро с подобными мультфильмами стану педобиром…
2 балла.
Мораль.
Воруй идеи с других фильмов, убивай всех вокруг, сочиняй тупой реп и шутки и не забывай прислать Бекмамбетову привет.
0 баллов.
Итог.
А что это такое было? Зачем я захотел посмотреть этот бред? Да, конечно же, любопытство мышь сгубило… Вот вам мой совет — в мире очень много хороших мультфильмов, вроде Валл-И, Корпорации монстров или Ранго. Вот их лучше и смотрите, или сходите на Монстра в Париже (очень рекомендую), а на Машу с её орехами внимания не обращайте… Я проверял — чистый силикон!
Ну вы тут решайте смотреть или не смотреть, а я пойду поправлять психику… Буду смотреть Мегамозга! | 0 |
Очень настойчивая смесь Хостела и Борна в отставке (оказывается, такое возможно!).
Хостел, правда, был как-то честнее и откровенно пугал американцев страшной Европой, а вот «Заложница» боевик географически вроде бы и европейский, а при том совсем по-голливудски скандирующий, что Америка — это дом, остальной мир — вражеский лагерь. Вот и думай, собрался ли с потрохами продаваться Морел — что неудивительно после всяких iq-американских фильмов про сальто и кумиров в лице Бессона — или это такое серьезное самобичевание, против патриотизма, против единой Европы и ее демократии вкупе с иммигрантами? Нечто вроде опасной самоиронии..?
У Борна же данное кино позаимствовало интеллигентного, но склонного к нанесению увечий героя, который усердно применяет всякие окологениальные кустарные приспособления, ползает по карнизам и мочит плохих парней в клаустрофобных коридорчиках или комнатах. Кстати, Нисон здесь смотрится гораздо актуальнее схожего с ним по фактуре Айронса в таком же амплуа — долговязый герой боевика — из не самого удачного «Четвертого ангела». А, на мой взгляд, старина Лайам предпочтительнее и Деймона в очках, раз умудряется, прыгая от автоматной очереди в окно, напомнить о нетленных «Hard Boiled».
Да, «Заложница», при том, что совершенно не маскирует свою борновую направленность, порой откровенно ностальгирует по устоявшимся традициям пиф-паф-фильмов, и все плохие здесь до неприличия косо стреляют, а работают на каких-то инфернальных (насколько вообще может быть таковым уроженец Албании) толстяков-сексоголиков с необъятными кошельками и омузеенными яхтами, потому ни тех, ни других совсем не жалко. Отсюда и понятна завязка с похищением невинной, почти совершеннолетней дочери бывшего агента спецслужб, растянутая на первые полчаса и буквально заваленная штампами. Завал этот, правда, впоследствии основательно разгребается, и смотреть становится достаточно увлекательно, особенно во время втиснутых эпизодов зверств разозленного на террористов по личным и профессиональным мотивам отца семейства, но оригинальности оказываются вплетены лишь с тем, чтобы вновь подвести фильм под клише в финале. И заметьте, вся эта сценарная банальность, которой пестрит в ключевых фрагментах Заложница, приходится на эпизоды в штатах. Может быть, мы тут и впрямь имеем дело с талантливой самоиронией, и нужно в срочном порядке пересматривать «13 район» на предмет сложных аллегорий?
И последнее по насущным для нового французского боевика сравнениям: ведь когда-то Форд играл тот же типаж контр-террориста с морщинами, только в суровых условиях ближнего востока. Геополитика, друзья мои! | 1 |
«Отношение к данному фильму Ридли Скотта может быть двойственным», можете прочитать вы в верхней части данной страницы. Так оно и есть.
С точки зрения кинематографа, фильм великолепен во всех деталях, от блистательной игры актеров до гениального музыкального сопровождения. Центральная фигура — безусловно, Максимус, сильный человек, честный и прямой, далекий от дворцовых интриг и ставший, увы, их жертвой. Судьба швырнула его на колени, отняла всё, но сломить не сумела. Из любой ситуации бывший генерал способен найти выход благодаря выдающимся личным качествам и силе воли.
Его антипод — император Коммод, человек тщеславный, жестокий и откровенно подлый, заставляющий зрителя в целом ряде моментов содрогаться от отвращения. Убийство, клевета, разврат — в чем только нельзя его обвинить. Всё его поведение направлено на удовлетворение минутных прихотей, он словно капризный ребенок, желающий получить луну с неба и понятия не имеющий, что станет с ней делать дальше. А окружающим его поступки приносят лишь горе и боль.
Есть и женский персонаж, сестра Коммода, Луцилла. Это женщина решительная и умная, и в душе ее борются самые разнообразные чувства и побуждения. Во многом она похожа на Максимуса: именно схожесть характеров и подтолкнула их друг к другу.
Однако, подход к фильму идеализированный и… чисто американский. Есть ярко положительный герой, есть резко негативный. Всё повествование словно бы строится вокруг их противоборства. А в жизни редко встречается что-то чисто черное или чисто белое, ну да ладно, не в этом суть.
Фильм явно рассчитан на публику, плохо знакомую с историей Древнего Рима, а кое-где он и вовсе противоречит логике. На самом деле, конечно, Максимуса не могли бы вот так просто арестовать в стане его войск, учитывая верность ему армии и всеобщую любовь к генералу, которую нам так старательно показывали чуть ранее. Скорее бы Коммода убили при малейшей попытке очернить Максимуса. Однако, в таком случае фильм бы на этом и кончился, чего бы не хотелось, поэтому события стали развиваться иначе.
Многие писали, что для фильма об эпохе деспотии и рабства слишком уж много разговоров о свободе и правах человека — это типичный американский штамп. Все жестокости и несправедливости были, увы, делом довольно-таки обычным для данного исторического периода.
И детали… Множество деталей. Неграмотная латынь, использование осадных орудий типа катапульт против живой силы противника и прочее. Фильм с таким количеством ляпов вряд ли может претендовать на статус исторического.
Но всё же, что-то в нём определенно есть, и оно заставляет закрыть глаза на все недостатки, сколько бы их ни было. Я следила за тем, как разворачивается судьба Максимуса, с замиранием сердца, я не могу не восхищаться этим мужественным человеком, а к концу фильма на глазах у меня были слёзы. Потому-то я и говорю о двойственности впечатления: разум и сердце говорят об это фильме прямо противоположное. А что одержит верх, решать каждому. | 2 |
Сюжет этого фильма — похищение девушки в рабство, довольно избит. Но лично меня это кино шокировало именно из-за сюжета. То, что случилось с Ким — одно из самых страшных событий, какие могут случиться в жизни любой молодой девочки и ее родителей.
Очень хорошо поставлены сцены боя главного героя. Смотришь — и не можешь оторваться, возникает желание научиться всем этим приемам, чтобы уметь защитить себя.
А вот игра некоторых актеров разочаровала. А именно : Мегги Грейс и Фамке Янссен. Как-то натянуто актрисы это сыграли. Ну а игра Лиама Нисона очень порадовала. Он как следует вжился в роль, и я даже забыла, что это актер, а не настоящий человек, переживающий такой ужас.
Советую посмотреть тем, кто любит боевики с нотками драматизма, если можно так сказать. | 1 |
Она, если и не изменит вашу жизнь, то немного добра и ярких красок в нее добавит точно. История просто сказочная, другие слова вряд ли получится подобрать. Очаровательная, немного странная девушка делает все возможное, чтобы помочь совершенно незнакомым людям решить их важные, но, на первый взгляд, такие несерьезные проблемы. Она же ценит все те маленькие радости, которые мы, обычно, не замечаем изо дня в день. С детства не общалась с детьми, и мужчины у нее никогда не было. Ну и что! Зато она любит ломать сахарную корочку чайной ложкой.
Ту самую атмосферу как нельзя лучше помогают прочувствовать детали, которых, к слову, в фильме предостаточно. Все рассказано в мельчайших подробностях, едва ли не по минутам. От столь предельного внимания к каждой мелочи представление о происходящем получается наиболее точным, а это не может не радовать. Почему все мы так привыкли замечать лишь серую и циничную реальность, если вокруг нас столько теплого добра? Стоит только чуть получше приглядеться к самым, казалось бы, незначительным мелочам. Амели учит этому как нельзя лучше.
Актерская игра превосходна. Каждый персонаж обладает своими собственными тараканами в голове, но все настолько живо и правдоподобно! Режиссер так же потрудился на славу — яркие краски, удачные ракурсы… да что там, каждый кадр фильма сам по себе шедеврален! И, конечно, музыка. Традиционные французские мотивы в истолнении Яна Тьерсена лишь добавляют картине атмосферности. Ненавязчивые, легкие мелодии по праву заслужили себе место в этом фильме. Да и русский дубляж на высоте. Прекрасно, просто прекрасно.
и никак не меньше. | 2 |
Начну с того, что это, пожалуй, худшее, что я когда либо видела. Это поминки по трилогии, любимой мной ранее. И такая низкая оценка у меня стоит только у этого фильма. Сказать, что он меня разочаровал, это не сказать ничего! Это фильм сделал хуже, он превратил героев моего детства в посмешище! Он уничтожил самую хорошую память об актерах, играющих здесь не первой свежести мушкетеров. Хотя опять же слово играющих здесь не подходит. Кроме Арамиса все остальные выглядели тошнотворно. Портос разговаривает, как будто у него в горле что-то застряло, Атос (мой любимый из всех мушкетеров) не играет вообще. Такое ощущение, что Смехова вытаскивали силком на съемочную площадку, и он с отвращением начинал говорить свои реплики. Д`Артаньян ужасно кривляется, строит постоянно гримасы, ну а уж сцены, где он поет и они под дождем снова оживают! Кто видел, тот поймет.
Но, пожалуй, все можно было бы простить, если бы не сценарий! Уже в середине фильма я поняла, что пожалею о том, что вообще начала это смотреть! Некоторые сцены вызывали тупое недоумение — как это вообще можно было придумать. Сцена с передачей кольца по кругу — можно заносить в список самых плохо сыгранных сцен в истории кинематографа! Голуби, набрасывающиеся на людей, непонятно как воскрешающиеся герои, убийство каждого из героев (шутка ли — ядром под дых!), купание короля-Харатьяна и рэп в его исполнении, монашка, которая страдает бешенством и запросто делает «колесо». Просто слов не хватает, чтобы описать все возмущение, которое кипит во мне!
Весь фильм я недоумевала, почему никто не видит, что Жак — это на самом деле Жаклин. Ну не могли что ли парик на неё более мужской надеть? Из-за этого все вокруг казались идиотами. Ведь только идиотам было бы непонятно, что это девушка. И вообще вся молодежь разочаровала ужасно! Пожалуй, сын Атоса был ничего так, но ведь его убили в середине фильма, наверное, актер понял, куда он попал, и спешно ретировался, за что никто не вправе его винить. Ничего, за что можно было бы ухватиться и оправдать тот цирк который продюсеры назвали «продолжением всеми любимой саги».
Делая заключение (потому что поток ругательств можно писать еще долго, а воспитание не дает этого делать), скажу, что фильм — просто фрик-шоу-пародия на предыдущие части и не заслуживает вашего внимания, только если вы не находитесь под алкогольным опьянением в компании веселых друзей, которые поддержат ваш безудержный смех, возникающий у любого здравого человека при виде ЭТОГО! Жанр приключение, которое создатели смело приписали этому «творению», это полный абсурд. Не понимаю, что меня сподвигло поставить «3», видимо, все-таки врожденное и воспитанное уважение к старым актерам, вынужденным играть в убогом, никому не нужном кино! | 0 |
Вообще-то, вместо отзыва запросто можно было написать крупно-крупно всего лишь два слова — Бедный Джордж. Но в итоге пришлось от этой идеи отказаться. И хотя Джефф Бродстрит — это не Ромеро, не Снайдер, не Том Савани и даже не Эдгар Райт, а трехмерный «очковый» римейк также недосягаемо далек до оригинала словно шпиль Эйфелевой башни, все равно сабж выделяется своим запредельным радикализмом в сочетании с незамыленным (а скорее «закуренным «) взглядом на зомби-искусство.
Суть — на ферме, где доброжелательные хозяева выращивают коноплю, а по вечерам смотрят культовые ч. б. ужастики, восемь человек пытаются отбиться от толп ходящих трупаков, которые не прошли надлежащий крематорий-контроль на ближайшем кладбище. Вот такая новая версия классики, которую следует, на мой взгляд, рассматривать исключительно в ракурсе убийственно серьезной пародии, которую снимали в модном 3D для какого-нибудь американского грайндхауса, но только сейчас достали с полки, вытерли пыль и пустили в прокат.
Фильм настолько пропитан упоительно идиотской атмосферой трэша, что наблюдать за происходящем без смеха — категорически не возможно. Главные герои — все сплошь раздолбаи — на полном серьезе спорят о вреде мобильников (диалоги из категории «сотовые телефоны — это зло, ибо от них радиация, а радиоактивность разрушает наш мозг «) и с самурайским спокойствием постоянно тычут зрителю в экран «косячком», даже когда ситуация начинает потихонечку проясняться. А ситуация — та еще хохма: зомби, разве что не кричащие «мозги!!!» постепенно захватывают ферму, грудастая блондинкой стрейфиться от трупаков возле сарая и авто, а гробовщик-монополист с лопатой бездумно открывает «огонь» по всему, что движется.
Дальше — больше. Герой Сида Хэйга — типичная карикатура и довольно прикольный гэг на тему религиозных пристрастий, поэтому ближе к финалу абсурдное действие вполне гармонично ложится на подходящую «по стилю» сатиру. Плюс — создатели не отказываются в сценах поедания человека, разве что — кровушки у них преступно мало. Резюмируя можно сказать, что Night of the Living Dead 3D — стопроцентный трэш. Но в сравнении с «Poultrygeist! Night of the Chicken Dead» или скажем «Black sheep», трэш несколько другой категории. И все равно — Бедный Джордж. | 0 |
Какой мир иллюзорен? Тот, что мы видим каждый день, состоящий из череды взаимосвязанных обстоятельств, определяющих цепочки наших решений? Или тот, который кажется таким далеким от до смерти наскучившей рутины, наполненный яркими туристическими образами и нарочито рельефной спецификой, но вместе с тем доступный всего за один авиабилет?
Мы стали много знать о большом мире: на карте не осталось белых пятен, исследователи больше не нужны. Такой аргумент приводит в школе учительница географии любознательному школьнику Труману, желая погасить его интерес к путешествиям. В действительности, все обстоит совсем наоборот.
Благодаря Интернету и другим техническим достижениям нам хорошо известно не только то, что наше непосредственное окружение — всего лишь часть большого и разнообразного мира, но и то, что отправиться в любую точку этого «настоящего» большого мира может позволить себе каждый. Мы стали воспринимать эту возможность как неотъемлемое право. И отождествили ее «высшей» свободе — свободе бегства от знакомой реальности в незнакомую.
Если разобраться, возможности Трумана почти не ограничены — во всяком случае, до тех пор, пока он об этом не догадывается. Для любознательного мальчика, который хочет быть исследователем, для начала достаточно материала и в небольшом городе. Тем не менее, он выбирает заурядную профессию страхового агента, а не эксперта в области чего бы то ни было. Скорее всего, самостоятельно выбирает: профессиональные амбиции почти не тревожат его.
Единственное, что превращает жизнь Трумана в бессмысленный спектакль — это нереализованные отношения с Лорен-Сильвией. Предположим, что она стала его женой. Что бы это изменило? Только состав участников свадебных и семейных фотографий. Этого бы хватило, чтобы Труман никогда не заподозрил фальшь окружающего мира — потому что фальши не было бы в нем самом. Зачем ему Фиджи на краю Земли, если Лорен и так рядом?
Реальность Трумана фальшива не потому, что он просыпается под лучи электрического солнца и мечтает, глядя на пластиковое небо. Его реальность фальшива, потому что он живет с ощущением навязанного выбора, внутреннего конфликта. Именно от этого ощущения он стремится сбежать.
Фильм бесконечно актуален и по-настоящему драматичен, потому что призывает к честности перед самим собой. Центральная идея не в том, что реальность срежиссирована, а напротив, что человек может выбрать другой сценарий, но ему придется взять за этот выбор ответственность. И никто не обещает, что в нем будет меньше фальши. | 2 |
Если бы меня попросили охарактеризовать фильм одним-единственным словом, то самое подходящее — «Заунывный».
Фильм суть долгая-долгая (а из-за вязкой манеры подачи материала она кажется бесконечной) история о том, как герой хочет пролезть из грязи в князи кратчайшим путём. Кропотливо и детально показывают создатели все тяготы, которые испытал герой (и через которые протащил своего действительно мужественного сына): ночлежки, голод, унижения, арест, работа в адском режиме. В картине нет привычных «взлётов и падений» на пути к карьере, но всё поставлено на одну карту.
Понятно, для чего это сделано, зачем два часа нагоняют такую тоску зелёную. По замыслу авторов, зритель должен пуститься во все тяжкие с героем, опускаться вместе с ним на дно, молиться об эфемерном успехе, чтобы в конце — о чудо! — возликовать.
Да, зритель сочувствует. Во-первых, У. Смитт трогательно шевелит ушками. Во-вторых, у него сынишка, и нам хочется, чтобы ребёнок наконец нормально поел и выспался. В-третьих, нам показали историю про кубик Рубика и эпизод, где герой запоминает бесконечный номер телефона — выходит парень башковитый, достойный места под солнцем.
Но финал не «выстреливает», как задумано, потому что всем очевидно, что героя возьмут на работу. Все просто сидят и ждут: когда же, наконец, это произойдёт. Напряжения особого нет, есть дискомфорт и желание, чтобы герой скорее отмучался и получил свой миллион.
Для меня эта история просто неприятна. Не потому даже, что это грубая агитка: «Работай, работай, работай и будешь…» Но потому, что напоминает хмельные откровения сегодняшних нуворишей: «Знаешь, как мне тяжело дался мой первый миллиард?» Нет, я не сравниваю героя Смита с новыми русскими, ни в коем случае. Этот парень не пошёл воровать, а полгода из последних сил доказывал, что достоин лучшей доли. И тем не менее, речь шла о большом куше. В советском кино есть фильмы, драматургически выстроенные так же: лишь в самом финале герой, пройдя огонь и воду, дотягивается до цели. Но эта цель — не деньги, а нечто неизмеримо большее, за что стоит бороться, за что стоит рисковать жизнью. | 0 |
Этот фильм относится к категории кинолент, наиболее полную характеристику которым можно дать одним словом — ОТСТОЙ!!!
Никому не советую смотреть: только время потеряете! | 1 |
Давно хотела посмотреть это творение, т. к. слышала очень много положительных отзывов о нем. И выбрав свободный вечерок, уложив детей спать, принялась за просмотр… Но ничего кроме скуки и разочарования не получила. Я очень люблю авторское кино, но этот фильм совершенно разочаровал меня. Создается впечатление, что режиссер просто поиздевался над зрителем. Эти ужасные декорации, а точнее полное их отсутствие, стук в невидимые двери, лай несуществующих собак, заставляет зрителя концентрироваться на абсолютно пустых диалогах. Единственный стоящий диалог — в финале фильма, между Грейс и ее отцом.
Что вообще пытался сказать режиссер этим фильмом? Что люди бывают жестокими, черствыми и эгоистичными потребителями? Для этого не обязательно 3 часа «мучить» зрителя, добив его в конце необъяснимо жестоким финалом.
Сюжет абсолютно пустой и недоработанный: весь фильм ждешь когда же послушная овечка Грейс возьмется за ум и «покажет всем свои зубки». Но этого не происходит (финал фильма не в счет). И только в конце фильма, когда отец Грейс говорит, что она чрезмерна высокомерна, начинаешь понимать мотивы поведения Грейс. Не слабость характера позволяла так обходится с собой, а банальное высокомерие. Но есть ли в этом смысл и нужно ли его искать? Режиссер фильма Ларс фон Триер, лишив зрителя нормального визуального восприятия, просто вынуждает искать смысл там где его нет. С таким же успехом можно было прослушать аудиокнигу под названием «Догвилль».
И мне абсолютно не понятны восхищенные отзывы огромного числа зрителей, критиков и, в конце концов, незаслуженное место данного творения в топ 250. Ведь есть более достойные картины.
Единственный плюс — прекрасная игра Николь Кидман и Пола Беттани. Очень жаль потраченного времени | 0 |
Один из лучших фильмов современного кино. Фильм гипнотизирует своим драматизмом и неторопливостью. Несмотря на это спокойствие картина смотрится на одном дыхании.
Только очень гениальный режисер во взаимодействии с актерским талантом мог, без всяких спецэфектов заставить поверить зрителя что на экране сама смерть в образе человека (хотя кто сказал что смерть имено такая), а линия любви не оставляет никаких шансов на провал.
Лучшая драматическая роль Бреда Питта со времен Легенд осени. | 1 |
По-моему, фильм ужасен. Неудавшийся сюжет. Его так разрекламировали, я ожидала чего-то более интересного. Ужасно сыграла Агния Дитковските. Актиса из неё никакая. Неплохо держалась Кочеткова, это её дебют (в фильме мужа). | 0 |
Этот фильм я ждал с большим нетерпением. Сколько уже было написано положительных отзывов об этой картине, сколько обсуждено. «Темного рыцаря» буквально разобрали по кусочкам, все посмотрели и затем снова собрали. Слышал и такие мнения, что это лучший фильм о супергерое. В общем, перед просмотром складывается ощущение, что тебе предстоит увидеть не просто боевик класса «а», а даже нечто большее.
Я очень уважаю творчество Кристофера Нолана. Смотрел многие его фильмы и каждый оставлял у меня кучу положительных эмоций. К тому же, режиссер никогда не делает просто фильмы «посмотрел-забыл», в каждую картину он вкладывает и смысловую нагрузку. Вот, как я уже написал, что люблю Нолана, но «Темный рыцарь» меня не очаровал. Я был весьма разочарован, так как не увидел там ничего особенного. Конечно, на проходное кино очень даже сгодится, но такого рейтинга, который получил сам фильм, оно не заслуживает.
С одной стороны сюжет прост. Супергерой защищает город от бандитов(в данном фильме от бандита). А с другой стороны, можно поразмыслить. Готэм — город, который охраняет наш супергерой, полностью погряз в коррупции и криминале. Это «мертвый» город, он не нужен никому, а жители, наполнявшие его, ходят как зомби, боясь быть застреленными. И только одно удерживает Готэм на плаву, его герой и защитник — Бэтмен.
Наверное, главным украшением этой ленты стала игра Хита Лэджера. Как же он вжился в роль… Его игра, мимика, голос — просто завораживают. Определенно, Хит смотрелся на голову выше остальных актеров. А что касается остальных, то тут собраны довольно серьезные имена, такие как, Кристиан Бэйл, Гарри Олдман, Морган Фриман, Майкл Кейн.
Как я уже сказал, главным достоинством фильма является актерская игра, хотя обычно в подобных фильмах, на первый план выходят спецэффекты. Правда не здесь. Безусловно, они присутствуют и довольно в большом объеме, но как-то не поразило. В фильмах такого высокого уровня надо делать что-нибудь по-серьезнее. Например, в далеком 2001 году в «Человеке пауке» спецэффекты мне понравились больше. А разница между этими фильмами целых 7 лет и за это время компьютерные технологии ушли вперед.
Ладно, не порадовали визуальными эффектами, может порадуют философией фильма? Не тут то было. Хоть и проглядывается общий смысл(кроме развлечения зрителя), но он очень размыт и не слишком понятен.
Что же мы получаем в итоге? А получаем мы, по большому счету, ничего радостного. Все основные компоненты кино, кроме актеров(в основном, одного актера), выполнены на уровне немного выше среднего и особо не удивляют. Получился просто хороший криминальный боевик, а не лучшее кино про супергероя, как его окрестили зрители.
Не смотря на это, «The Dark Knight» я советую посмотреть всем, кто не видел. Ведь данный отзыв сугубо мое мнение и оно вполне может не совпасть с вашим.. | 0 |
Фильм «Один в темноте» режиссера Уве Болла я решил посмотреть исключительно из-за участия в нем Кристиана Слейтера и прекрасного саундтрека группы Nightwish. О режиссере Уве Болле я ничего хорошего не слышал и мои ожидания на хороший фантастический триллер, снятый по мотивам известной компьютерной игры, буквально иссякли на первых 10 минутах фильма.
Сюжет ленты я не буду пересказывать даже вкратце, скажу лишь, что такого бредового, но амбициозного трэша давно не видел. Сценарий не только полон типичных и порядком поднадоевших штампов жанра хоррор, но и откровенных ляпов и несостыковок. В некоторые моменты фильм тянет на настоящую комедию, неумело подделанную под хоррор.
Режиссура и визуальная составляющая фильма оставляют желать лучшего. Спецэффекты выполнены очень примитивно и не всегда они используются Уве Боллом правильно и художественно обоснованно. Участие весьма известных актеров(Кристиан Слейтер, Стивен Дорфф, Тара Рид) и красивая, но бессмысленная в таком фильме работа оператора Матиаса Нойманна не спасают фильм от полнейшего провала.
Я не рекомендую этот отвратительный и ужасный трэш любителям качественных хорроров и поклонникам настоящего кино. Для этой картины любая низкая оценка уже комплимент, но я все же ставлю | 0 |
Если Вы еще не смотрели этот фильм то, скорее всего, Вам безразлично супертрио — Ричи, Дауни, Лоу и Вы будете способны адекватно оценить Холмса XXI века. Если Вы к тому же являетесь поклонником классического детектива и советской экранизации, но все-таки решили посмотреть новинку, то я Вас умоляю: забудьте все, что Вы знали о персонаже из названия фильма. Выбросьте из головы, что Шерлок Холмс был частным детективом, ведь причин, по которым он ищет лорда Блэквуда, Вы не найдете. Не вспоминайте, что Ватсон был врачом и писателем и «доктор» это не кличка, теперь он способен успешно драться с двумя портовыми громилами. Убедите себя, что Вам приснилось, что сэр Артур написал 56 рассказов и 4 повести о сыщике, ставшими классикой жанра, ни один из которых, по каким-то причинам, не пришелся по душе Гаю Ричи. Отриньте оное и, возможно, фильм Вам понравится.
Понравится своей серой атмосферой туманного Лондона, впечатлит красивыми панорамными видами из прошлого, пленит замечательной музыкой. Возможно, Вам придутся по душе, главные герои, только не забудьте затыкать уши в нужных местах, чтоб случайно не расслышать, их имён. Да, Холмс с трубкой, но он ее никогда не курит (возможно, на Западе уже какие-то платежи полагаются за пропаганду курения на экране, уходящие на нацпроект Здоровье нации). Раз за разом он берет в руки скрипку, но без смычка, лишь побрякать струнами, как на банджо. Зато Вы точно насладитесь замечательной игрой актеров, которые сквозь чрезмерное шутовство одного и идеализацию другого, сумели донести до нас знакомые образы.
Увы, герой не может быть умнее автора. И, как было сказано выше, не найдя в творчестве Конан Дойля подходящего произведения, Гай Ричи засадил за написание сюжета современных бракоделов, которые завуалировали отсутствие детектива мистическими знаками, столь же нелепыми, как и план их использования. Заставив известный дуэт заниматься беготней от пункта А к пункту Б, вместо спокойных рассуждений на Бейкер-стрит, и непрерывно драться с использованием подручных гаджетов. Холмс единственный раз пытается проявить дедукцию типа «Горничная не может позволить себе такой дорогой кулон», а финальное разоблачение называется «домыслы». Еще он хам и по дружески получает по морде от Ватсона за оскорбление его невесты. Зато поражает математическим просчетом нанесения урону врагу во время драк, а первый эпизод словно вырезанная сцена из «V значит вендетта». В целом до сцены в доках фильм откровенно скучен. Спецэффекты в фильме, как бы так сказать, специально эффектные. С трудом, например, верится, что многотонная железяка способна порхать, как бабочка, по огромному ангару вслед за медленно спускающимся по стапелям кораблем, зато тонет корабль в течении минуты.
От Холмса и Ватсона фильм оставил себе столько же, сколько «подростки-мутанты-черепашки-ниндзя» от эпохи Возрождения -имена, которые правильнее называть «брэндами». | 1 |
Я аплодировал. Стоя. В слезах от смеха и восторга. Если Вы полагаете, что существует масса способов довести прожжённого циника-журналиста (увы, циничность — неотъемлемая часть нашей профессии, «профессион де фуа» выражаясь словами кинорежиссера Якина) до такого состояния — то Вы ошибаетесь. Таких поводов существует всего с полдесятка на всю жизнь.
И имя одному из них — Чаплин. Как в кино, он умел вращать Землю на пальце. Не в поисках страны, где сбываются мечты, которую он уже нашел, хотя и не верил в перспективы звукового кино. В перспективы не для себя. Точнее, не только для себя. Но для нас — тысяч, миллионов и сотен миллионов зрителей, в сердцах и душах (опять Дауни-младший! Не говоря уже о Чарли) которых он оставил неизгладимый след.
Этот фильм не смотрится — он проживается. И настолько искусно вплетает жизнь великого Чаплина в сознание зрителя, что, когда ты понимаешь, что фильм на излете, и Чарли стар, но уверенно идет по красной дорожке к своему заслуженному триумфу, ты — как и я — взмолишься ради каждой последующей минуты фильма. И его экранной жизни. Со словами «Умоляю тебя — еще один фильм! Минуту! Кадр! Бродяга не может уйти просто так, не попрощавшись». Потому что он полюбился. Потому что он стал одним из первых и первым по рангу среди известных, кто наполнил кино настоящими чистыми и понятными без слов эмоциями. Потому что он гениален. Потому что Бродяга — неотъемлемая часть нас всех, хотя наше знакомство ограничивалось только безмолвным экраном и односторонним восхищенным созерцанием этого человечка, хранящего в уголках подведенных тушью глаз вселенскую тоску по жизни и неподражаемую эксцентричность в своей искренней улыбке и забавной походке, вызывающих у любого зрительного зала эпидемии смеха.
«Если на меня устраивали охоту, я снимал фильм и заставлял их смеяться». В этой фразе — весь Чаплин. Великий нонкорфомист и покоритель миллионов сердец по обе стороны Атлантики. Великий мыслитель. Гениальный кинематографист. Бродяга, которого нам так не хватает сегодня…
P.S: Фильм наверняка не состоялся бы как шедевр, не будь в нем трех человек. Ричард Аттенборо — вероятно, самый признанный заокеанский мастер байопиков, поэтому неудивительно, что с такой тонкой материей, как жизнь Великого Немого посчастливилось работать именно ему.
Роберт Дауни-младший. Эксцентрик в роли эксцентрика. Гений кинематографа в роли гения кинематографа. На моей памяти это третий случай восхитительного байопика после «Жизни Питера Селлерса» и «Человека на Луне». Надеюсь, спустя полвека будет снят фильм, экранизирующий жизнь самого Бобби Дауни Второго. Ибо гениев, которые уже привычно опережают свое время, начинают ценить по настоящему спустя годы, что, согласитесь, прискорбно. И потому что есть или, по крайней мере, должна быть (искренне в это верю!) кармическая справедливость.
Джеральдина Чаплин. Не нужно было искать ее фото, чтобы понять, кто в этой гениальной картине несет на себе неизбывную печать принадлежности к роду Бродяги. | 2 |
Первый раз смотрела «Дневник памяти» около года назад. Фильм, безусловно, вызвал бурю эмоций, понравился так, что было просто не передать, но рецензию решила написать только сейчас, после второго просмотра. И между прочим, это моя 50-я, юбилейная рецензия на Кинопоиске, а нет фильма лучше, к которому можно было бы её написать!
Возможно, это странно, но полностью я раскрыла для себя этот бесподобный фильм именно при втором просмотре! С первых кадров, когда уже знаешь, чем все закончится, пульс все равно становится чаще, и ты понимаешь, что лучше фильма о любви сразу и не вспомнишь! Ещё сильнее, чем в первый просмотр, я переживала за героев, все внимательнее улавливала детали, и действительно плакала в конце (при первом просмотре я лишь прослезилась и просто пребывала в состоянии прострации)!
«Дневник памяти»- это фильм о великой силе любви, о том, что настоящая любовь проходит все препятствия, не разбивается о быт и характеры двух любящих людей (те, кто видел, вспомнят, как эмоционально ссорились Элли и Ной), и ей нет конца, какие бы ситуации в жизни не сложились! Это фильм с прекрасными актерами, увлекательным и очень трогательным сюжетом, фильм, снятый без лишних прикрас — живо и реалистично.
«Дневник памяти»- фильм для всех и каждого, для молодых и старых, для любимых и одиноких, для взрослых и юных созданий, для мужчин и женщин. Если вы до сих пор не видели его, то я думаю, что имею право вам его настоятельно рекомендовать. Не принимайте его за пустую американскую сопливую мелодраму, просто соберитесь и посмотрите! И мне кажется, как бы вы не относились к этому жанру, равнодушным он вас все равно не оставит.
Безусловно,
И даже больше. | 2 |
Правильно, посмотреть этот фильм.
Сценарий ниже плинтуса — вот скажите, почему вдруг 20-ти летний хулиган-сирота, который в школе-то толком не учился, вдруг решает супер сложные математические теоремы, над которыми умные дядьки бились 2 года? Нет, хорошо, если решили фильм такой снимать, да еще и на 2 часа растянуть, то нашли бы минут 10 рассказать вначале, как наш от природы одаренный вундеркинд над книжками сидел дни и ночи, как развивал свою соображалку… Но нет, нам показывают, как он лихо дерется, а потом судья даже зачитывает весь список его прошлых «подвигов».
Нам не раскрывают характер главного героя, даже на многочисленных сеансах психотерапии так и не становиться понятно, какого же хрена парень не займется решением формул за баблос, когда в кармане шиш, живет в халупе и под условкой ходит.
Вообще по ходу просмотра этой ужасно нудной и растянутой истории постоянно напрашивалась мысль, что фильм проплачен какой-нибудь гильдией психоаналитиков, чтобы продемонстрировать как нужна и важна их работа — даже вот, мол, в таком «безнадежном» случае парню помочь можно. | 0 |
На протяжении всего фильма у меня в голове крутился лишь один вопрос «Что это?». А ведь действительно, кто-нибудь может мне объяснить что это такое? Лично я не могу назвать ЭТО фильмом.
Кино должно содержать какую-то идею, иметь смысловую нагрузку, а тут нет ни того, ни другого. Тут вообще нет ничего стоящего. Вот бывает, что фильм притягивает не сюжетом, а захватывающим действием, например гонки какие-нибудь или перестрелки на худой конец, но «Гитлер капут!» не смог показать нам даже этого.
Я не могу сравнить это с «СЛФ». Казалось бы тут нет ни такой пошлости, ни явно выраженной пародии, но все равно, сказать, что «ГК» лучше — невозможно. Бесконечные кривляния, мат и мордобои не кажутся мне столь интересными, и единственное чего я не могла понять, сидя в кинозале, это то, НАД ЧЕМ многие зрители так хохотали?
Вам было интересно наблюдать, как избивают Семенович? Или вы давно уже мечтали увидеть, что Бледанс прячет под юбкой? Может просто вас привлек полет Деревянко в трусах?
Я, конечно, может быть, многого не знаю и не понимаю, но я абсолютно точно могу сказать, что смотреть такие вещи, как «Гитлер капут», людям просто противопоказано, а уж какой это мощный удар по российскому кинематографу, мы вроде бы вот-вот начали делать что то стоящее, а тут такое…
P.S. А можно ставить баллы меньше нуля? А то этот фильм не заслуживает даже 1. | 1 |
За такие деньги снять такое чудовище — талант надо иметь, господа! В свое время не досмотрела до конца эту муть, только сейчас обратила внимание на бюджет данного «шедевра». Пожалуй, тут я согласна с единодушным общественным мнением: невероятно глупый и пустой «фильм». | 0 |
Начало. Новый фильм талантливого режиссера Кристофера Нолана, снявшего такие замечательный фильмы как «Помни», «Престиж», «Бэтмен: Начало».
Безусловно уровень ожидания новой картины зашкаливает.
Что же преподнес нам Нолан?
Начнем с идеи: Кобб — человек. Который может проникать в чужие сны и как он это делает, нам не важно. Главное, что последствия этих проникновений могут быть самые разнообразные, так как таким вот способом он может красть из головы человеческие мысли. Интригует, не правда ли?
Но есть у него маленькая тайна. Какая? Смотрите фильм.
Фильм начало позиционируется как умный научно-фантастический фильм. С первых минут просмотра фильм затягивает — затянуть Нолан умеет. Причем затягивает так, что ни на минуту не хочется отвлечься. Но в конце задаешься вопросом — что же это было? Умным научно-фантастическим фильмом назвать «Начало» язык не поворачивается. Нам не объяснят как герои проникают в чужой сон. Проникают, и всё! Ок. Замяли. Почему сны НАСТОЛЬКО рациональны. Ведь все знают, что такое сон, это нечто не иррациональное. Так вот и этого нам не объяснили. На экране мы видим бесконечные диалоги и неплохой экшен.
Насколько я понимаю режиссер пытался раскрыть и характер главного героя. Попытки видны, но характер этот практически не раскрыт и в целом сам герой и его история не привлекают.
Получается, что фильм этот простой боевик. Боевик с ужасно запутанным сценарием. Те философские намеки присутствующие в фильме понятны, но опять же не дают основания причислить этот фильм к другому жанру. (ведь философские позывы есть и в фильмах Шварцнеггера).
Пару слов о концовке: считаю, что такая концовка для этого фильма просто не уместна. (я про самую последнюю сцену). За неё минус. Минус за слишком запутанный сюжет (не значит, что фильмы с запутанным сюжетом не имеют место быть, просто именно в этот фильм можно было показать проще).
За напряженный боевик: | 0 |
Немного странно читать негативные отзывы, ведь еще задолго до премьеры было понятно, что это не шедевр, а просто яркая и смешная картинка.
Не знаю чего многие ожидали от этого фильма, но лично мое ожидание оправдалось, ничего сверхъестественного, но и провалом этот фильм назвать нельзя.
На самом деле, это конечно глупая идея объединить скетчком в отдельный фильм, гораздо интереснее смотреть «Нашу Рашу» в виде сериала, но если уж в голову продюссеров ТнТ пришла такая мысль, то можно было бы проявить побольше креатива в развитии сценария, а то получилось как обычно скомкано, и местами глупо.
Главные герои — гастрабайтеры Равшан и Джумшуд уже не кажутся такими смешными, а их глупые фразочки» полный пинзес», «насяйника» и прочее, уже изрядно набили оскомину, а фильм как раз изобилирует такими «высказываниями» — и это первый минус.
Если смотреть глубже, то игра Галустяна совсем не впечатляет, в сериале он выглядит гораздо органичнее, единственный момент, в котором он похож на самого себя — роль подружки невесты прораба Лёни.
Зато Светлаков очень порадовал, всех своих персонажей отыграл на 5 с плюсом, особенно понравилась пронзительная речь С. Ю. Белякова в конце фильма.
Ещё один актер который может занести себе этот фильм в актив — Виктор Вержбицкий. Роль отработана от и до, хотя он мог бы добавить побольше экспрессии своему герою, как в Черной Молнии и Дозорах, но игра была на его уровне, фраза: «Я наказываю. Жестоко», наверное единственное, что запомнилось из всех шуток.
Саундтрек просто никакой, непонятно чем занимались Воля и Dj Грув, но явно не музыкальным оформлением фильма.
Подводя итог: Фильм вполне смотрибелен, но не в кинотеатре. Потому что в кинозале становится понятно, что картинка и звук убогие.
за игру Вержбицкого, Светлакова, и шутку с участием Баскова. | 1 |
Фильмы о боксёрах всегда привлекали телезрителей. Где ещё как не в боксе можно найти примеры настоящего мужества, настоящей стокойкости, настоящего героизма. «Нокдаун», по большому счёту, ничем особенным не отличается от остальных представителей жанра, типа «Малышки на миллион» или «Бойца». Из грязи в князи, преодолевая тернии, из нищеты на ринг, чтобы драться и победить. Так что ничего особо нового вы здесь не увидите. С другой стороны, если вы вдруг до этого не смотрели ни одного фильма о боксёрах, то почему бы не начать с «Нокдауна». Вполне достойное кино.
Джим Дж. Брэддок (Рассел Кроу) преуспевающий боксёр. К сожалению, в этот момент в стране начинается жёсткий финансовый кризис (Великая Депрессия), в следствии чего все деньги Брэддока прогорают, а боксировать получается всё хуже и хуже, травмы и проигрыш идут один за другим и вскоре Брэддок вместе со своей женой и детьми опускается на самое дно нищеты. Но о нём не забывает его бывший менеджер Джо Гулд (Пол Джаматти) и вскоре устраивает ему бой, который Джим неожиданно для всех выигрывает и получает второй шанс на карьеру. Победы идут чередой и вскоре Брэддоку предстоит сразиться за звание чемпиона мира с Максом Баэром (Крэйг Бирко) — боксёром, который уже убил двоих человек на ринге.
Ну что сказать. Фильм хороший такой, крепкий, плотный, трогательный, но нисколько не оригинальный. Возникает ощущение, что какого боксёра в прошлом не возьми, у них у всех одна судьба. Первый загубленный шанс, потом нищета, триумфальное возвращение и опа-на, чемпион мира. Так что судьбы Брэддока как боксёра касаться особо не имеет смысла.
Гораздо интереснее в «Нокдауне» понаблюдать за тем, что окружает Брэддока. А именно конец начало 30-х годов в Америке. Повальная безработица, подпольные бои, нищета, смерти — всё это разрушительные последствия финансовой политики США. Народу нужен был какой-то пример героизма, кто-то, кто на своём примере покажет, как можно подняться с колен. И таким примером стал Джим.
Актёры сыграли хорошо. Больше всего понравился Пол Джаматти (что не удивительно, он мне всегда нравится) и Рене Зеллвегер (что как раз таки удивительно, ибо она мне почти никогда не нравится). Что касается Рассела Кроу — ну, не лучшая его роль, однозначно. Но с другой стороны было несколько отличных сцен, например, когда он пришёл просить денег на оплату электричества к бывшим своим работодателям. Там Кроу лицом хорошо поиграл.
Короче, посмотреть можно, но вряд ли этот фильм врежется вам в память на века. Бокс, мужество, США. Больше в нём ничего особенного нет. | 1 |
Любовь… это во мне
откуда и как приходит — никто не знает. Но, поселившись однажды в сердце, она меняет наши жизни, как раз вовремя.
Герою картины (не самому дружелюбному парню) постучалась в дверь босая девушка (не глупая, но просто пока не знающая многих вещей), которой, до этого, он спас жизнь. Постучалась она с простым для неё и смелым для меня, как для зрителя, желанием быть вдвоём. И это желание плюс твёрдая позиция девушки в этом вопросе, как оказалось, сыграли судьбоносную роль для обоих.
Они проведут вместе три незабываемых дня, которых у них ещё не было…
Быть вдвоём и день, и ночь, и в печали, и в радости — это нужда, которая проснётся в героях за короткое время вдвоём. Ибо, если они и могли жить в одиночестве до их встречи, когда они были одни и с багажом проблем внутри себя. То не теперь, уже вкусив настоящую жизнь рядом друг с другом, где есть о ком заботиться и где проблемы уступили место любви… | 2 |
Два года назад в январе вышел фильм «Самый лучший фильм», который был сильно раскритикован из-за отсутствия сюжета и юмора ниже пояса.
Год назад тоже в январе вышел «Самый лучший фильм 2», который на мой взгляд провалился еще больше чем первый.
После долгого ожидания, в январе этого года на экранах появилась «Наша раша: Яйца судьбы». Казалось бы, фильм должен был учесть все недостатки прошлых лет, да и сериал «Наша раша» отличается от многих других юмористических программ. Но нет, фильм оказался не на много лучше своих предшественников. Конечно, справедливости ради, стоит отметить несколько довольно смешных и остроумных моментов, но их хватило бы и на одну серию, а не на 85 минут фильма.
Фильм одноразовый, пересматривать его, я думаю, мало кто захочет, а посмотреть его можно в компании друзей забежав в кинотеатр, например, между бильярдом и кафе.
К глубокому сожалению, стоит признать, что талантливые и остроумные лидеры команд КВН зарывают свой талант.
Но все же, из-за нескольких смешных моментов фильм зарабатывает
PS: В итоге из всех фильмов Камеди запоминается более-менее положительно «Самый лучший фильм», видимо зима не время российского кинематографа. Надежды, конечно, уже мало, но будем надеяться что следующие попытки ("Самый лучший фильм 3») будут удачнее… | 0 |
Данный фильм является дипломной работой режиссера Элема Климова, и я считаю, что за один такой фильм можно было получить какой-нибудь советский аналог «Оскара» как за самую гениальную режиссуру 1964г.
Фильм хорош как для взрослых, так и для детей, многие, посмотрев его в детстве, очень любят пересматривать со своими детьми, и может быть, внуками.
Очень порадовал молодой Илья Рутберг, которому на роду написано быть вожатым, а диалоги вожатых-девушек это вообще классика, например, про кукурузу, получившую премию или «оберегаться от контактов-тактов-тактов».
Евстигнеева никто не хотел выставить отрицательным героем, этот персонаж действительно очень ответственный и заботящийся о детях, но представленный в гротесковом варианте, чтобы было смешно, это же комедия.
За представление Иночкина «Зачем ты убил бабушку?» — отдельный респект. | 2 |
Я бы сказал так — очень приятный на вкус зрения мультфильм. Он имеет свои специфические добавки, некий тонкий вкус, гармонирующий с внешним видом. Блюдо довольно нестандартное, и из-за своей индивидуальности, заставит вас сразу опреелить повара, индигриенты, и просто вспомнить знакомый вкус.
Мультфильм действительно довольно хороший, и практически насквозь пропитан запахами кухни. Смотреть его не только приятно, но и аппетитно. Различные блюда, приготовления, секреты, всё это словно музыка летает перед глазами, и волей неволей, но хечетсязалезть в холодильник и отломить ломтик сыра и съесть его с чем-нибудь не стандартным. Я могу путаться в словах, говорить это вкусный мультфильм, а потом — это красивое, хорошо продуманное пюрэ, и меня можно будет понять. Потому что я нахожуь под неким воздействием увиденного, на мои тонкие рецепторы, которые остались вполне довольны после просмотра блюда «Рататуй», и просто не могут не дать отрицательную оценку.
В данном случае, я ощущаю себя неким критиком, хотя в данном случае, от меня ничего не зависит. Это блюдо стало таким популярным среди посетителей, что мой отзыв станет для них обычным кивком головы.
Это хорошее кино… Доброе, продуманное, красивое, интересное, смешное, романтическое. Его приятно смотреть. И наверняка к нему будет приятно возвращаться.
Боле ничего писать не стану. Закажите это блюдо, расслабтесь, и приготовьтесь насладиться им. А я пожелаю вам приятно аппетита. Бон Аппетит!) | 2 |
С этим фильмом произошла примерна та же история, что и с «Назад в будущее». Режиссёр снимал комедию. Комедию с кучей выстрелов, спецэффектов и Брюсом Уиллисом, играющим таксиста, который непременно должен спасти мир.
Однако после показа этого «игрового шоу» появилось много народу воспринявших фильм не как комедию (как он изначально, по сути говоря, ей и делался), развлекательный боевичок, а как супер-пуппер-серьёзную фантастику, нажив себе (и фильму, кстати) немало врагов в лице фанатов жанра, воспринявших это как оскорбление.
«Пятый элемент» — неплохая комедия, не сказал бы, что уж очень смешная, но неплохая. | 0 |
Я ждала другого Шерлока Холмса и осталась в недоумении.
Этот получился не самым лучшим. Тут Холмс предстает совсем не таким, каким мы привыкли видеть его в книге — чересчур уж бесшабашным, излишне комедийным, неопрятным и экстравагантным авантюристом. И все это Великий Сыщик? И еще, при всех своих минусах, Шерлок Холмс никогда не ходил как жалкий оборванец, кроме случаев с переодеванием. И Доктор Уотсон здесь совсем не книжный прототип — здесь он сам претендует на звание героя. Ирэн Адлер тоже непонятно для чего приплели. Видимо, просто для антуражу — как же без красивой девушки в фильме обойтись?
Понятно, что это своеобразное видение товарища Гая, но коль уж назвал героя Шерлоком Холмсом, тогда и делай его Шерлоком, а не шутом из балагана, иначе назови его по другому (хоть Васей Пупкиным) и изощряйся как хочешь, никто и слова не скажет.
Фильм немного затянут, некоторые моменты вообще можно спокойно вырезать — никакой смысловой нагрузки, к основному повествованию, они не несут. Например, сцена, когда корабль утопили (кстати, почем зря).
Это, что касается моего «бу» создателям. И исключительно из любви к книжному персонажу.
В целом, более-менее, фильм понравился. Если убрать мишуру, получится довольно добротный детектив.
Отмечу отличную игру актеров — Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, которые тянут на себе весь фильм. Убрать их и смотреть не на кого будет, разве что на главного злодея Блэквуда пару раз можно глянуть. Порадовали шикарные пейзажи и декорации, а также замечательная музыка. | 1 |
Бархат вселенной разъедает мою плоть, и агония оттесняет свободу, блеск ножа и блеск монеты, мы вселенная жестокого существования.
Вся правда заложена в конечной цитате. Ненависть разрушает американские судьбы, делает их уязвимыми, заставляет общество вражески относиться к друг другу Люди «подкатывают» свою рьяную идеологию под жестокие взгляды нацизма. Нацисты свято проповедуют то, что считают правильным и объективным, хотя это» бритоголовое стадо» само не знает во что верит и какие убийственные взгляды пропагандирует. Американская история повествует о нацистских взглядах Дерека Виньярда глазами младшего брата Дэнни. «Люди смотрят на меня и видят моего брата» Сам Дэнни давно избрал свой путь в котором отчетливо видно падение в самую грязную сферу группировки скинов, под влиянием расизма, фашизма больного униженного общества.
Сочинения по «МАЙН КАМПФ» Адольфа Гитлера резко заставляет задуматься о расистских взглядах молодого парня, который верит лишь в то, что видит. Но истина глубоко спрятана под воздействием неонацистской банды бритоголовых скинов. В день, когда учитель задает Дэнни написать новое сочинение, и переосмыслить всю стратегию его мысли, его увлечение и склонность к гитлеровской идеологии, выходит из тюряги его брат Дерек, отмотавших срок за убийство. Образ Дерека Виньярда закрепился за Эдвардом Нортоном, как самая сильная роль совершенно двух разных людей. Человек, переосмысливший свое мировоззрение на людей расового распорядка. Дерек осознал, что бессмысленная борьба против друг друга оставляет после себя лишь ярлык ненависти, а ненависть это перерождение зла, заключенного в каждом, кто пытается свалить все беды США на афроамериканцев.
Этот фильм завлекает нас в ловушку несправедливости, в грубую трясину расового беспорядка. Этот фильм по сути дела «зубы на бардюр» от которой мурашки по коже бегают. Чаще всего люди отмахиваются от плана таких грубых разговор, считая, проблему расовых и социальных взаимоотношений не имеющих дела к их личности. Фильм заставляет нас анализировать свой выбор во взглядах, в социальных позициях, заставляет нас анализировать свое мнение, сформированное пять десять минут назад. Весь расклад своих принципов по поводу расизма и нацизма относиться как к белым, так и к черным. Прошлое либо преследует нас, либо оставляет вечный отпечаток. Жизнь Дерека, это жизнь полная собственных ошибок, собственных заблуждений, трагедий и драм. Дерек — лидер среди своих. Выросших по влиянием отца-расиста Виньярд полон зла ненависти и жажды мести на черную расу. Ненависть приводит его к заключению в тюрьме и с этого момента начинается изменения личности Дерека.
Арест Дерека при виде его выражения лица заключается в опасности таких идеалистических наклонностях. Таких людей называют, не иной, как фанатики. Проповедую физическую силу над слабостью духовной скинхэды уничтожают привычные моральные устои. Они чувствуют свою превосходство, в то время как сами изощряют свои ярлыки в массовой убогости и мести. Просто месть и злоба ярко отраженная в характерах людей, формирует общество связанное с насилием, жестокостью, с глупыми людьми, непохожими друг на друга. Скины против черных, собаки против кошек, курильщики против не курящих и так всегда… Никаких изменений, если есть влияние людей.. НО попав в в тюрьму рядом с черными и белыми, Виньярд предоставлен самому себе… у него нет покровителя от которого он мог черпать стремление продолжать неонацистское пропаганду, как религию или проще сказать, как призвание. Он меняется, потому что рядом с ним нет рьяной извилины, стремящейся направить юность на насилие против другой расы.
Отпечаток прошлого Дерека отражается на его брате Дэнни, который стремится добиться похвалы от Дерека, вышедшего из тюрьмы, но Дереку это больше не нужно. Он хочет лишь вытащить Дэнни из фашистской трясины, но уже слишком поздно… Жалко парнишку..
Ферлонга я ассоциирую лишь с образом Дэнни. Даже не с Джоном Коннором, а с молодым нацистом, идолом которого является его старший брат Дерек (Эдвард Нортон) А Нортон здесь самый крутой с точки зрения игры, настолько убедительный образ! Самый потрясающий дуэт.
Американская история X повествует от первого лица Дэнни. Дэнни анализирует событие, которые привели к драме. Он стал нацистом. Это история о самом Дэнни и о его брате. Конец фильма заканчивается такой цитатой: Ненависть тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на зло. Мы не враги, а друзья. Хоть узы нашей дружбы иногда не слишком прочны, они не должны порваться. Память об этой дружбе возьмет своё, когда сердца с неизбежностью откроют наши лучшие чувства.»… В этом есть грустная ирония. Разве не видят они того, что вы пытаетесь указать им — путь к истине? Большинство людей не имеют представления о том, что они теряют. Дерек осознал цену своей ошибки, даже не за отсидку в тюрьме и изнасилование, а за потерю.. ошибочную потерю, не формально содеянную. Он был идолом для Дэнни и теперь все кончено. Игра в ловушку завлекла.. Будучи прочитанной цитата заставляет задуматься под каким влиянием у нас формируются взгляды, заложенные ненавистью и бессмысленной аргументацией. Собственная вина, сваленная на другого.. собственные заблуждения, формируются под реальную идеологию. Настолько убедительную, что все взгляды и принципы направлены лишь на нее. И теперь, когда явственно понятно, что случается, когда ты отравлен ненавистью и эту слепую дикость ты хочешь привить другому.. Будучи осознав это, Дерек опоздал.. Концовка выводит из колеи, даже плакать на этой сцене не стыдно, так неожиданно, так быстро.. Прочитанная цитата из сочинения, автор которого лежит мертвый на полу в туалете в крови, с простреленным сердцем лишь потому что бритоголовый нацист? Лишь потому что влияние… А теперь подумайте, ради чего все это? Ради собственной драмы? | 1 |
Знаете, господа, до недавнего времени понятия не имел о том, что такое 4Д. Теперь понял, и я напуган. И зол.
Ладно, черт с ним, с этим 4Д, я к этому еще вернусь потом. Непосредственно о фильме.
А, ну да. Начнем с того, что я все части видел. Гениальностью не отличается ни одна, НО!
Тут вообще отстутствует всякий здравый смысл. Рассчитан фильм, как я понимаю, на детскую аудиторию. Честно говоря, сомневаюсь, что даже дети оценят.
Не знаю, зачем сюжет обсуждать, если нет никакого сюжета. Есть сплошной бред, до такой степени маразма не было ни в одной из предыдущих частей, ну согласитесь же. Это просто финиш.
К слову.
Не самое приятное это занятие — сидеть и судорожно растирать карточку. А еще более неприятное — это нюхать какой то химический… Газы собаки. Да, там было такое! Начиналось все с бекона, а закончилось блевотой. Я вот, честно говоря, не совсем понимаю, почему именно эти ароматы удостоились честью быть… Так сказать… Внедренными в эту вот картонку. Хотя догадываюсь: ведь это типичная глупая американская комедия, где должно быть как можно больше всякой гадости, типа разлетающейся во все стороны рвоты, или, к примеру, фекалий. И как можно больше газов, во! То, что надо. Полный набор. Я вообще не понимаю, чем думает режиссер, и думает ли он вообще чем нибудь. Я не спорю — хороший режиссер, полно достойных фильмов, а потому мне даже не верится, что этот… Вот это вот кинцо — его детище.
Мне даже что то подсказывает, что он сам нанюхался этой дикой и невообразимой химии(от которой лично у меня мигом разболелась голова) перед тем, как начать писать сценарий. Вот что бред — то бред, уж прости меня, Родригес. Если дело и дальше так пойдет… Не дай бог, в общем.
И, что ясно из вышеизложенного — я не в восторге от этих инноваций. 4Д дает тут явно лишний эффект. Что греха таить — весь фильм дает лишний эффект. Наверное, эти картонки и были воспроизведены на свет ради того, чтобы хоть как то отвлекать зрителей от того, что происходит на экране, пока весь зал дружно растирает картонки.
И вообще, я заметил, и, думаю, не только я, что фильмы в этом году выходят все тупее и тупее. Ждать ли нам чего-то стоящего в ближайшее — вот в чем вопрос.
А пока все весьма печально, скучно. И, признаться, в некоторых местах даже немного аморально.
Почему два, а не ноль? А я скажу! Спасибо, Дэрил. Выручил. Так мне понравилось это его появление, это выражение лица, в общем молодец — довольно таки забавный момент.
На этом, пожалуй, все.
P.S.
В моем городе билет стоит в пределах двухсот рублей, думаю, так же как и в других городах. А за двухсотку можно купить, примерно… Можно, в общем, и в кафе сходить. Вывод напрашивается сам собой: идите лучше в кафе и смотрите хорошие фильмы. И не нюхайте всякую гадость, вроде химической блевотины. | 0 |
Перед просмотром.
Как я представлял… нет вернее, как мы представляли себе на всех трейлерах и телеканалах России реклама про первый в мире 4-D? Вот я, например, представлял себе, что это что-то связанное с вибрацией. Да!! Вот это круто было… Я очень хотел его посмотреть, но не было времени. Перед тем как войти в зал, мне предлагали какой-то дурацкий листок с номерами от 1 до 8. И я отказался, а зря… В этом и была суть 4-D.
И почему Роберт Родригес, снова взялся за детское кино? Ну, разумеется, разумным причиной является то, что у него семья. Вот почему товарищи наш техасский маньяк из арт-хауса с бензопилой, решил уделить вниманию близким людям, чем кровавые и не понятные для всех треши.
Сюжет.
Я уверен, что трилогию «Детей шпионов» смотрели все. История такова. Мама наших новых героев, шпионка. Перед тем как родить ребёнка она преследовала за злодеем, била негодяев и поймала всё-таки злодея, при этом она была — беременной! Джессика Альба, вы красивая и опытная актриса, но зачем было играть в роли тупой дуры? Извините, что я так сказал, но как ещё можно было назвать Вас? Вы всё поймёте, когда посмотрите. Вернёмся к делу. Короче после поимки злодея она бросила дела шпиона и взялась за новое — быть мамой, хотя не родной. Ну а дальше вы догадывайтесь, что дальше будет. Сюжет так себе. Но история главного злодея мне больше всего понравилась и сцена где эти двое телепортировались…
-Где моё лицо!? И… чем это пахнет?
-Всегда знал, что ты моя задница.
Сюжет: 1,6 балла. Поставил бы 1,3 баллов, но в фильме присутствовал очень хороший смысл.
Персонажи.
В этом фильме никто мне не понравился. Насчёт Джессики Альбы я уже сказал. Главные герои фильма, ни какие не шпионы, конечно, они молоды и не опытны в своём деле, лучше всего мне ничего не стоит про них говорить. Наши повзрослевшие Кортесы. Жаль было увидеть их в новом облике. Но для меня они останутся настоящими и первыми детьми шпионов. Чуть не забыл про говорящий, вернее болтливый киборг Hot-Dog. Странно то, что эта собака одновременно имеет прикольный и идиотский вид.
Персонажи: 1,1 балла.
Спецэффекты.
3-D хорош. Спецэффекты не изменились, как и во всех частях. Теперь я вам расскажу про этот 4-D. Как я уже написал выше, я не брал с собой специальную бумажку, где по идее я должен тереть номер и нюхать специальные химические вещества. И это ваш 4-D!? Большое разочарование. Притом, это выглядело бы глупо.
Спецэффекты: 1,8 балла.
Музыка.
Поверьте, есть и похуже.
Музыка: 0,6 балла.
Итого: 5, | 1 |
Сколько еще российское кино собирается испытывать терпение зрителей?! Поверьте, хватило уже «Цветка дьявола» Кто вообще додумался снимать ужасы при таком мизерном бюджете?! Для чего?! Смешить людей убогими спецэффектами, которые Голливуд разучил еще в 80-е?! Формат 3Д-тоже ни к селу, ни к городу, просто способ вытрясти из людей побольше денюшек за билеты и тема для рекламы.
Сериальные актеры играли просто отвратительно, главный злодей содран из «Эквилибриума»,драки с мечами и полетами тоже напоминают голливудские картины.
Единственный плюс, на мой взгляд, это красивый визуальный ряд русской природы, который хоть как-то отвлекал от убогого действия, происходящего на экране…
Если хотите еще большего разочароваться в современном российском кино, посмотрите…
Моя оценка | 0 |
Гай Риччи все-таки молодец.
Про его «Шерлока Холмса» сказано немало критических «фи». Однако, на мой взгляд, плюс в этой… вольной экранизации есть, да не просто +, а ПЛЮСИЩЕ!
Ценители советского «Холмса», приверженцы английской клетчатой классики и снобистского юмора давно поставили жирный крест на все последующие интерпретации великого Конан Дойля. Уже на уровне инстинктов, подсознания отрицать то, что несет новое время. Некий консерватизм, огораживающий от бешеного потока времени.
Ценители эти — часть общества, возраст которой в среднем, предположим, от 21 до 55 лет. Причем самая молодая отметка — это люди умные, богемные.
Однако гораздо больший процент и возрастное соотношение имеет тот, остальной социум, в привычки которого не входит зачитываться философскими трудами и музицировать вечерами. Не обязательно, конечно, приводить именно такой пример, он несколько ограничен. Как известно, существуют люди, предпочитающие «лайт» (с) в своей жизни чему-то более весомому и сложному.
Довольно воды!
Образ советского чопорного джентльмена Холмса тягуч, а фильм проблематичен для восприятия молодого поколения. Замечали ли вы когда-нибудь, как сложно смотреть фильмы, снятые 20—30 лет назад? Затянутость сюжета и долгие передние и задние планы порою превращают просмотр в медитацию.
Можете со мной не соглашаться.
Гай Риччи сделал рывок, своим Холмсом, он сдвинул этот образ с мертвой точки и сделал его динамичным, почти живым. Он не упустил реминисценций и четких фраз, характеризующих главного героя, пусть и добавил ему ненужной мышечной массы.
После просмотра «Шерлока Холмса» Гая Риччи, герой воспринимается иначе, и чтение книги идет гораздо веселее.
Не обязательно, что во время чтения Холмс соотносится со своим киношным прототипом. Образ, который дарит нам наше восприятие, всегда будет сугубо субъективным.
Но ритм у книги уже другой.
Вот за ритм и спасибо товарищу Риччи! | 2 |
Заявлю сразу — сюжет фильма описывать не буду — расскажу о своих впечатлениях по ходу, если так можно сказать, развития сюжета. Первое впечатление от фильма — о чем и зачем это все? Второе — они хоть сами понимают, о чем говорят и куда и как собираются проникать? Третье — Боже, ну почему же так скучно? Четвертое — почему кресло такое неудобное и не получается заснуть? Пятое — жалко Леонардо Ди Каприо, которого уважаю, — ну зачем ему все это понадобилось. Шестое — этот ужас когда-нибудь вообще закончится? Седьмое — ура, конец фильма, на свободу, на улицу, дышать воздухом и забыть, забыть, забыть про это издевательство над кинематографом.
Выводы — фильм полная пустышка — сюжет буквально высосан из пальца, очень нудно и неинтересно, претензии на интеллектуальность при полном ее отсутствии, претензии на экшн при ужасно скучном сюжете. Кристофер Нолан — один из главных фонограммщиков современного американского кино — бездарностью потряс еще его «Темный рыцарь» — разве можно было его сравнивать с легендарным «Бэтмэном»? В Голливуде — полнейший кризис жанра, если этот бред ставят на третье место среди фильмов всех времен и народов. Хочется закричать согражданам — люди, родные, опомнитесь, какие могут быть девятки и десятки — максимум 4 балла и то, если настроение хорошее будет. И главный вопрос — зачем это все снималось, смысл то в чем, ребята?
В общем, за скуку, за фонограмму, за издевательство над Ди Каприо, за отсутствие смысла и за кризис жанра в Голливуде | 0 |
Скажу честно, я никогда не была страстной поклонницей Pixar и относилась ко всему, что они создавали довольно прохладно. Однако это не смогло оставить меня равнодушной (в самом плохом смысле этого слова).
Конечно же, были и плюсы. Что мне понравилось? Таракан был очень милый и… кажется всё…
Давайте, теперь я перечислю все минусы, ладно?
- 1. Как уже некоторые товарищи говорили до меня: «Он очень мрачен и скучен». И это правда. Мы уже привыкли к тому, что мультики должны если не излучать радость, то хотя бы нести немного положительных эмоций, не особо нагружая голову маленьким зрителям.
Здесь же мы видим сплошные сопли и слёзы, после которых несколько ночей никто не сможет заснуть.
- 2. Он слишком нагружен, нагружен всякими старыми как мир мыслями и прописными истинами. Для того чтобы вдолбить детишкам в голову, что мусорить нехорошо и нужно беречь родную природу и своих ближних, не нужно устраивать им такое шоу, достаточно посмотреть одну серию из «Уроков Тётушки Совы».
- 3. Мрачность. О том, что сюжет мрачный я уже говорила, но тут мрачна ещё и сама картинка. Горы мусора, оставленные там «нами», песчаные бури, «дохлые» роботы-мусорщики… Позитивненько, а?
- 4. Несмотря на всю сопливость мультфильма в нём совсем не чувствуется душа, хотя сам фильм якобы о «чистой» любви. Поэтому я и не особо люблю фильмы про технический прогресс и будущее.
Внутри у роботов есть только проводки, процессоры и много-много железяк. Даже если такому герою вставить искусственное сердце и копну проводков, похожих на нервы, у него не будет самого главного — души! Роботы не могут бояться, дрожать, радоваться и уж тем более любить! По-моему на фоне ржавого бездушного тостера и «красивого, блестящего робота» (на самом деле ещё более ржавого и бездушного), которые посмотрели друг на друга своими окулярами и поняли, что друг друга лучше «любить», а не мочить, даже поющие бурундуки выглядят более адекватно.
- 5. И последнее. Люди. Точнее, абсолютно безмозглые надувные шарики (причём ещё более «железные», чем все роботы).
Нет, нет, я понимаю, 700 лет на Земле не были, но чтобы так деградировать?
«Мы вырастим пиццу!»
Мда-да, дружок, конечно…
И ещё у меня остался один очень щекотливый вопрос: если они все целыми днями, прощу прощения, жрут и спят в своих креслах, ничего и никого вокруг себя не замечая, то откуда у них вообще дети берутся!?
Вердикт: Совершенно не понятно, для кого этот фильм снят.
Для детей? Мрачно и некрасиво.
Для взрослых, подростков или детей постарше? Эти люди уже давно поняли, что все люди свиньи, и нам нужно перестать обращаться с окружающей средой, как с помойкой, не нужно для этого выжимать наши деньги, нервы и слёзы!
P.S. И всё же, по-моему создатели выкурили таки пару-тройку сигар с травкой.
В конечном итоге, моя оценка:
И это я ещё добрая! | 0 |
С этим фильмом я познакомился случайно, сразу после того, как он вышел у нас на DVD. Я был совсем юный, и еще не знал о кино сотой доли того, что знаю сейчас. Купил диск по трем причинам: 1) красивая обложка диска моментально приковала внимание, 2) с обложки на меня смотрела Кристанна Локен, запомнившаяся мне после третьего «Терминатора» и 3) фильм был основан на одноименной игре, в которую я бывало резался после школы.
Народ! Не покупайтесь на яркие обложки (хм, спустя два года я точно так же попал с ремейком «Хэллоуина». Закономерность, мать её…)! Ни сюжет, ни визуальная часть, ни актеры, ни саундтрек меня не впечатлили. Фильм просто убогий. Много мяса, мизер спецэффектов, невменяемый сценарий — ну совсем я вам скажу «не комильфо». Одним словом — трэш.
Хотя актерский состав был неплох — Кристанна Локен, Мишель Родригес, Майкл Мэдсен, Мэтт Дэвис. Однако знаменитый Уве Болл умудрился сделать это недостатком, нежели достоинством картины. Вообще не понимаю, на черта человек, зная, что его фильмы признаются откровенным трэшем и дешевкой, он не старается сделать их лучше, а наоборот? Вопрос, остающийся без ответа.
Ищите фильм, достойный того, чтобы потратить на него полтора часа своего драгоценного времени? Значит, пропускайте «Бладрейн» из виду без сомнений и сожалений, существует огромное множество кинолент, которые стоит посмотреть. Поверить не могу, что ЭТО получило еще целых два продолжения. Так что «Бладрейн» — однозначно, в пролете. Все-таки ставлю балл — за актеров. | 0 |
Братан Крысюк
Оп, оп! Мышеловка та сработала! В первой половине года Никитка нас облил грязью, а под Новый год подушегубить решил его братик. Решил особо не стесняться, набил карманы по самое не хочу — 90 миллионов долларов это ваш не шутки. За такие барыши можно такую сказенцию забодяжить, чтобы все падали к верху лапками. Хотя и так все падают… Только со значением «-».
Новый год — светлый праздник. А для ребенка он вообще едва ли не самый главный и очень значимый. Увидеть в этот праздник замечательную новогоднюю сказку, значит прожить весь следующий год в хорошем и замечательном настроении, с мыслями о том, что все сбудется. Что же даст юному поколению история о деревянном пикселе с выпученным глазками? Да… собственно, ничего. Весь фильм — это мешанина черт знает чего. Добрую и замечательную сказку перевели в разряд мрачного зимнего ужастика. В прямом смысле этих слов.
Если совсем опустить абсолютно все, то перед нами новогодний сиквел-трэш-фарш «Книги мастеров». Такое ребенку категорически запрещено показывать.
Куда дели огромные деньги, потраченный на фильм — вопрос всех вопросов. Создатели гордятся детальной проработкой каждой детали, но на деле выглядит так, что все собрались в один день в одном помещении, и сделали за 8-и часовой рабочий день целый кинофильм! Назвали его The Nutcracker in 3D (зачем тут 3D — вопрос, конечно же, хороший), набрали артистов всех мастей. А вот о том, что же они все таки делают — по всей видимости они не знали.
Об этом говорят даже диалоги и игра актеров. Если с диалогами еще можно смирится (хотя наличие в детском фильме слова «братан» недвусмысленно намекает о том, каков уровень образования режиссера, писавшего помимо прочего еще и сценарий), то актеры вышли явно из театра имени Вычурности и Абсурда. Демонстрация ваших прекрасных форма, господа. Ничего лишнего — вам текст, и вы его говорите в камеру. Деньги уже у вас на руках, так что ни о чем не беспокойтесь.
Далее — 3D. А нету его. Вот так вот! Не знали, что главные грабители государственного бюджета очень умны, и знают как выдернуть из добропорядочного зрителя лишние 200-300 рубликов. Кощунство, дикость, маразм. И все это обернуто под детский семейный фильм. Как после такого говорить с ребенком о добре, о ласке, когда в кинотеатрах крутят такое, когда по ящику уже замучили по самое не хочу навязчивой рекламой абсолютно идиотического блокбастера. Господи киношники, задумайтесь! В октябре прошлого года вы уже шокировали нас. И что, опять?!
Омг. Судите сами:
бюджет-$90 000 000
сборы в США-$195 459
сборы в мире-+ $39 469 = $234 928
Дата выхода — 21 ноября.
IMDB: 5,60 (241)
… плюсь 28 отрицательных рецензий…
Думаю, комментарии излишни. 1 января фильм массово начнется впихываться в России (хотя уже сейчас он идет в кинотеатрах, по крайней мере у нас в Самаре, но исключительно в формате три дэ). Но сомневаюсь, что ситуация исправится. Как «Утомленные солнцем: Предстояние» провалилось, не окупившись даже на треть, так и будет с твореньем другого «Михалкова» под другой фамилией.
Вывод: показывайте детям лучше советские фильм, сказки. Вот они действительно хороши и шедевральны! Что же до этого ужаса, то постарайтесь обойти его стороной. Поверьте, ваши чада от просмотра сей картины лучше не станут. Только психику травмируете.
(и то, пусть скажут создатели фильма спасибо, что у меня хватило мужества оценить ЭТО хотя бы на 1 балл). | 0 |
Посмотрел, сей фильм, что можно о нем сказать — пошлость на грани фола. Вроде и актеры взяты не самые забитые и гэги подобраны из снятых фильмов, но… Сдобрено настолько изрядной долей пошлости, что смотрибельностью это действо не отличается.
От спила ногтей и откачки жира это просто пародия «Тачки на прокачку» до пошлого копирования «Моей большой греческой свадьбы».
Смотреть возможно только самым рьяным поклонникам пародии на MTV и пошлости, остальным не рекомендуется.
Сюжет отсутствует полностью, игра актеров — ПТУ глубинки Российской федерации, юмор — произведения туалетной настенной «живописи».
Рекомендовать можно только для просмотра в порядке ознакомления с пошлостью самого низкого пошиба и Элисон Хэннигэн она хоть в какой то мере спасает это с позволения сказать кино. | 0 |
Перемудрили! Так, одним словом можно оценить фильм. Режиссер и сценарист, ошалевшие от большого бюджета выделенного на фильм, свалили все сюжетные линии в одну кучу, наворотили кучу спецэффектов и кое-как выплыли в конце фильма.
Что касается игры актеров, то нет претензий только к Джонни Деппу и мартышке. Орландо Блум и Кира Найтли играют средненько, видимо не стали особо перетруждать себя, почувствовали себя звездами, возможно конечно, что это просто неудачно подобрали актеров для их дубляжа.
Вывод: Хорошо сделанный фильм с хорошими спецэффектами, но не пытайтесь вникнуть во все перипетии и смысл фильма. | 1 |
Идя на этот фильм, хотел отдохнуть и посмеяться, но не получилось… Практически. И, казалось бы, ничего особо смешного не ждал, не питал надежд на искромётный юмор. Но даже после не самого лучшего «Cамого лучшего фильма» смотрится и дешево, и сердито. Но не в привычном смысле этого слова, а сердито, без улыбки.
Фильм затянутый, хотя странно говорить это про 84 минуты. Пародии без изюминки, на уровне «смотри как пальчик танцует». В общем, лучше сходить бесплатно погулять, чем платить за эту лабуду. | 0 |
Перед нами на блюде лежит классический боевик. Казалось, все сюжеты для него давно уже использовались, еще раз использовались и переиспользовались. Не стал исключением и наша «Заложница», где сюжет мягко говоря банален. Но какой же вкусный получился этот фильм, можно только диву даваться. Особенно той атмосфере драйва, которая обволакивает этот фильм. Много дал ему Лиам Нисон, который сумел сплести в себе характер любящего и излишне обеспокоенного отца, а также жестокого, умного героя.
Кино смотрится без отрыва и не отпускает ни на минуту. Хотя там нет спецэффектов, акробатических драк. Драки там жесткие и выглядят более жизненно, когда дело решает не изворотливость, а сила и точность удара. Особенно стильно смотрятся на экране нетривиальные и негуманные методы решения проблем героя.
Что поделаешь, любящий отец и не только на такое может пойти. Церемониться он не с кем не будет. | 1 |
«Схватка». Фильм был бы типичным американским боевичком, если бы не популярность Де Ниро, Пачино, Килмера и Портман.
Майкл Манн, конечно, создал для фильма некоторые кульминационные моменты, когда, например, после ограбления банка, началась массовая перестрелка, или в конце картины, где два героя один на один решали свою судьбу.
Хватает одного просмотра фильма, так как там много нюансов, которые делают фильм при повторном просмотре предсказуемым. Но это не повод, чтобы вовсе не смотреть данное кино.
В целом, фильм захватывающий. | 1 |
Если бы меня попросили написать сочинение по данному фильму, я нашла бы множество проблем, которые представляет автор, но говорить бы стала об одной — о желании быть человеком, осознавать это и отстаивать.
Этот фильм не подвластен времени, я думаю его увидят и мои дети. Что-то говорить про чувства бессмысленно, потому что всё,что можно пережить, смотря этот фильм, нельзя объяснить словами.
Однако много можно сказать про героев. Мистер Байтс, которого играет Фрэдди Джонс, просто отвратителен, мерзок;свою мерзость он создал для себя сам, превратившись в самое низкое существо, погрязнув в бедности, невежестве и утратив чувство собственного достоинства;попусту он не нужен никому, даже себе.
Джон Меррик… Этот человек — линчность и личность вполне сформировавшаяся, достигшая, так сказать, высшего уровня в структуре развития личности.«Человек-слон» — это пример для всех усомнившихся, забывшихся, заблудившихся и изгнанных самим собой из общества. Джон, молодой,(точно не помню)двадцатилетний парень, читающий псалтырь наизусть, желающий жить и не мирящийся с несправедливостью, является настоящим человеком, не утратившим способности мыслить, а самое главное чувствовать и сочувствовать! Джон Меррик совершил подвиг, сохранив свою честь и достоинство в тех условиях, в которых ему приходилось не просто жить, а существовать, и не забыв о святости нравственных законов. Уродство тела, которое наложила на него природа, отпугивает всех, отдаляет его от людей. Но у Джона есть самое главное, за что, возможно, и полюбил его врач, у него есть сердце, храброе доброе, светлое и нет уродства души, которая сияет.
Доктор Фредерик Тривс — это роль Хопкинса и однозначно только его. Сыграть ангела во плоти и одновременно чуть не оступившегося от нравственности врача, человека мог только легендарный Энтони Хопкинс.
Тривс, как бы решивший «продвинуть своё имя»,по мнению Байтса, является корыстным, неблагодарным эгоистом. Но! Но… Тривс видимо осознавал, что ему придется увидеть, услышать, почувствовать, если он станет врачом-хирургом, поэтому он задает себе вопрос, сидя в кресле глубокой ночью: «Хороший я человек или плохой?»Этот вопрос, как я думаю, должен задать себе каждый, кто посмотрел этот фильм.
Самым трогательным, пронзительным эпизодом мне показался заключительный момент(буквально 5 минут длится). На это стоит обратить внимание и задать себе ещё один вопрос: «А можешь ли ты позволить себе то, что позволил себе Джон Меррик?»
И в заключение хотелось бы сказать, что сейчас нет таких фильмов;таких глубоких, которые за живое задевают, заставляют даже пережить некую боль… Ну может 12 и то не факт
Однозначно | 2 |
1. Я не люблю отечественные фильмы
2. Я не люблю произведения братьев Стругацких
3. Я не люблю режиссерскую работу Ф. Бондарчука
и при этом фильм мне понравился. Этим открытием я был удивлен на столько, что решил написать этот отзыв.
Про недостатки говорили много, я скажу только плюсы. Прежде всего, фильм смотрел дома на DVD сразу обе части. Перед началом просмотра скепсис был большой, думал, что промотаю фильм минут за 40, но затянуло на столько, что потратил часть ночи.
1. Видно что фильм дорогой, Все деньги, выбитые из спонсоров пошли по назначению, а не только в карман к продюсеру и на гонорары «звезд». 3D графика на высшем уровне, декорации просто ошеломили размахом (в масштабах российского кино, с учетом того что у нас давно уже к этому вопросу не подходили с таким размахом). Костюмы без сомнения на 5 баллов, в первый раз в жизни я обратил внимание на костюмы героев. Одной только формы военных я насчитал 3 наименования.
2. Понравилась динамика повествования. В первоисточнике большое количество информации которую надо было а) сократить, б) оставшуюся как то пересказать.
В фильме это сделано очень живо. Диалоги длятся ровно столько, чтобы зритель не заскучал. Во многом на динамику влияет монтаж. Он современный, рванный как в клипах, но не позволяет глазу замыливаться.
3. Конечно в романе Стругацких отлично читаемое гуманистическое послание к читателю. В фильме, оно соответственно тоже есть, И режиссер дал его ненавязчиво, ни в лоб (как это было например в Тарасе Бульба). Посыл стал стержнем фильма, и зритель досмотревший фильм до конца, как я думаю, воспринял это посыл.
4 Актеры играли хорошо. Конечно никто не показал «оголенный нерв», но первоисточник хорошо прописывает характеры основных героев, и актерам не пришлось высасывать мотивацию из пальца + не было, как я ожидал в начале профессиональной пропасти между старыми и молодыми актерами. Дистанция есть, но пропасти нет. | 1 |
На мой взгляд, это лучший триллер. Ничего интереснее в этом жанре я больше не видела, несмотря на то что фильму 12 лет! Сильный, впечатляющий, жестокий, противоречивый, захватывающий… Вообщем, эпитеты к нему можно подобирать бесконечно. Смотрела его раз 5 и каждый раз открываю для себя что-то новое. Особенно впечатляет конец фильма.
Игра Кевина Спейси — просто нет слов, одни эмоции. Мне кажется, убийцы убедительнее в кинематографе не найти. Все остальные тоже молодцы. Короче говоря, за все аспекты (сюжет, режессура, игра актёров итд и тп) фильму можно поставить высшие баллы. Смотреть одно удовольствие! | 1 |
Только что досмотрел этот фильм и полностью поддержу предыдущего рецензента с отрицательной оценкой. Высокая оценка, участие в ТОП-250, почти сотня положительных оценок неумолимо предрасполагают к отличному просмотру. Но нет и увы. Картина скучная с самого начала и до конца. Интересная идея фильма так и не выражена. «Рубаная» логика в том что из миллионов людей за 30 с лишним лет (сколько Труману в фильме?) только одна девушка попыталась рассказать Труману правду.
Нет захватывающего сюжета, нет приковывания к фильму глазами. Сидишь и ждешь: «вот, вот сейчас все начнется, ведь столько людей восхваляют фильм». Фильм кончился, так и не зацепив. Жаль. | 0 |
Главные герои картины — Борис (Алексей Баталов) и Вероника (Татьяна Самойлова) — молодая пара, чья любовь переживает коварное испытание войной. Потеряв родителей и мучаясь от неведения, Вероника выходит замуж за брата Бориса — перспективного пианиста Марка (Александр Шворин), но не перестаёт верить и надеяться, что её возлюбленный вернётся.
Михаил Калатозов отказался от какой-либо пропаганды, долгие годы навязываемой советскому кинозрителю, и создал в меру честный, увлекательный и вместе с тем глубокий фильм, с холодным и безрадостным миром войны, крушащей человеческие судьбы. Завораживающий эффект и завидный успех картины легко объясняется, в первую очередь, безоговорочно потрясающей операторской работой Сергея Урусевского, чей совершенно индивидуальный стиль съёмки по праву считается революционным.
Многие критики, как правило, связывают возникновение кинопроизведения «Летят журавли» с возрождением советского синематографа, который потерял почти всякий вес в послевоенные годы. И данная лента, в том числе и за рубежом, — своеобразный символ возвращения нашего кино с приходом «хрущёвской оттепели». | 2 |
Когда мы с друзьями пришли в кинотеатр и стояли в холе в ожидание сеанса, все начали смеяться, мол вдруг окажется что то в стиле `Волкодава`. Но большинство понадеялось, что Дисней хоть как-то повлияет на этот проект!
Когда начался фильм, практически на первых минутах, оказалось, что все на много хуже чем мы ожидали. Разумеется замечательный, знаменитые актеры такие как Валентин Гафт, Ольга Аросева, Леонид Куравлев и другие играли просто замечательно, видна была старая школа. Но актер на роль Иван! Где они его нашли! Играл он просто ужасно, абсолютно не погрузился в роль. Он играл кадрами, эпизодами, не было ощущения полноценного героя со своими положительными, отрицательными качествами, со своим принципами, внутренним миром. То же касается эпизодической роли Русалки, Кащея, 34 богатыря.
Вообще зачем он был нужен этот богатырь, какую роль он играл в этом сюжете, как он повлиял на ход событий? Увеличил время фильма? Зачем это было нужно не понятно, хотя играл его очень хороший актер, достойный более сильных и выразительных ролей!
Сложилось такое впечатление, что из всех кто участвовал в данном проекте, сценарий читали и знали о нем только сценарист и главный герой. Казалось, что все актеры просто пришли, им сказали вот здесь, здесь и здесь скажешь вот это, это и это. Добровольно и сознательно они бы просто не согласились сниматься в этом маразме, по крайней мере, хочется в это верить. А главному герою просто было не важно где сниматься, лишь бы уже сняться!
Сюжет был очень затянут, без смысла, просто набор каких-то эпизодов, как будто в разные годы снимали кадры на похожую тему и решили почему бы их не собрать и получилось вот ЭТО. Или как будто собрали все неудавшиеся дубли со съемок различных сказок. Шутки были глупые, пошлые. Абсолютно ничего не соответствовало жанру русских сказок, как это было заявлено
В общем ощущения только негативные, это и было видно по тому с какой скоростью люди покидали зал. А когда в конце выглянула эта бабушка из окна и сказала `приходите к нам еще` из зала раздалось `ага, обязательно, прямо на следующий сеанс, что б уж добить`. Что ж, реплики зрителей говорили сами за себя
Конечно были и приятные моменты. Виден был Дисней в спец эффектах, они были на очень высоком уровне. Артур Смольянинов был замечателен в роли Янгула, только из-за него не ушла по-середине!
Надеюсь, что все таки русский кинематограф когда-нибудь создаст фильм, сказку, ну хоть что-нибудь на уровне! Конечно без такого проекта никуда, ведь любой опыт — все равно опыт!
2, (1-спец эффекты, 2 — Янгул, 0,5 — за попытку, это уже вперед) | 0 |
Он верит и значит живёт
Я не буду оценивать здесь ни работу сценаристов, ни режиссеров, ни актеров. Прошло уже столько много лет, после выхода этого фильма, что я думаю, ничего нового по этому поводу я вам не открою. А вот впечатления и саму историю я вам попробую передать.
Иногда мне, кажется, что наверно в отсутствии понимания окружающего есть, что-то хорошее. И немного необъяснимое. Знаете, жить в своем маленьком мире, где всё хорошо и нет ничего плохого. Но ведь от реальности нельзя скрыться. Ведь реальность может быть не хуже выдуманного мира. Она тоже может быть прекрасной и по-своему удивительной.
Знаете, когда мы получаем всё что нужно человеку: деньги, власть, уважение общества мы часто теряем себя. Начинаем жить жизнью, где есть всё, и в одно время нет ничего. А вот Форрест — он тот же, такой же удивительный и непредсказуемый. Будь он бизнесменом или звездой спорта он всё тот же добрый человек, верующий в прекрасный мир. Он встречает девушку — совсем не такую, как он. Они дружат, потом любят, ссорятся, снова любят и расстаются. И спустя много лет от этих отношений создаётся, что светлое, что-то чистое, такое же, как и сам Форрест. Его маленький сын. Но с этим прекрасным счастьем он приобретает новую боль — потерю. Он теряет ту, которая подарила ему новую жизнь. Но он жил с нею, любил её…
Этот фильм вызывает эмоции и чувства, которые долго могут цеплять даже после просмотра. Если вы не смотрели этот фильм, то когда-то вы его всё равно посмотрите. А знаете почему? Потому, что они не исчезают. Они живут…
Моя оценка | 2 |
Этот фильм меня по-настоящему «зацепил» сложными взаимоотношениями людей разных по возрасту, социальному положению и, что самое главное, мировоззрению. Однако между чистотой одного и «засранчеством» другого возникает мост. И крайне интересно наблюдать как по этому мосту, то в одну, то в другую сторону, начинают просачиваться новые чувства, мысли, желания. Сначала несмело, тонким ручейком, зато потом бурным потоком, приводя к если не изменению личности, то к переоценкам ценностей точно.
Крис О`Доннел идеально вписался в образ скромного и честного студента, доброго и отзывчивого. Его Чарльз получился таким мягким и юным, что грубый и старый «засранец» Фрэнк (Аль Пачино), выглядит еще грубее и старее. Но в процессе общения их герои взаимодополняются, прибавив Чарли жесткости, а Фрэнку мягкости. Особый штрих вносит и музыка — очень необычная, задорная и какая-то ехидная, под стать полковнику. И, конечно же, не обошлось без смешных моментов:
- В этом мире существуют только два слова достойные слуха. Это … пипка…и …феррари.
- Мы так разобьемся!!! — Не вини в этом меня — я же слепой!
Потрясающие чувства вызывает и эпизод знакомства Фрэнка с девушкой Донной, и их танец. Под красивую музыку в очередной раз доказывается, что, даже потеряв зрение, можно остаться 100-процентным мужчиной. Браво, полковник!
Помимо интересных и веселых моментов хватает и драматических событий, что придает фильму глубину, а сюжету насыщенность. Также много здесь и философских измышлений. Очень понравились некоторые фразы Фрэнка:
— Оторванная душа намного страшнее — её протезом не заменишь…
— Он никого не продаст, чтобы купить себе будущее…
Следует заметить, что построение этого фильма не укладывается в привычную схему «начало-середина-конец». Я бы сказала, что здесь больше подойдет «начало-середина-конец-конец», так как имеются два логических завершения — Нью-Йоркской эпопеи и инцидента в колледже. Мне, правда, не совсем понятен выбор названия, и хотя это словосочетание звучит достаточно часто, однако речь ведется в основном о пересмотре целей жизни одного и становлении личности другого. Но меня это название не смущает, так как этот красивый, увлекательный, серьезный и одновременно забавный фильм, произвёл на меня весьма сильное впечатление, а после его просмотра осталось светлое чувство покоя. Так что, | 2 |
Это лучший фильм в истории кинематографа о войне. О любой. По силе напряжения и размаху заинтересованности его нельзя сравнить ни с чем. Если вы не знаете, что такое сюрреализм, то просто посмотрите эту великую картину. Каждая мелочь, каждая деталь в этом фильм не зря. Зритель отправляется в далёкое и трудное путешествие в «загадочную страну к диким людям, где правит самопровозглашённый король». Этот фильм ни в коем случае нельзя назвать затянутым, хотя всё действие до определённого момента служит лишь одной цели — добраться до Куртца. А дальше всё начнётся быстрее.
Актёрские работы не имеют ни малейшего изъяна: И Шин, И Брандо просто два божества на вершине Олимпа. А все остальные барахтаются внизу. Хотя нет, Роберт Дювалль с музыкой Вагнера ни в чём им не уступает.
И, конечно же, великий фильм не может обойтись без великой песни, которая звучит в момент наивысшего напряжения: в «Апокалипсисе сегодня» этой великой песней стал шедевр группы DOORS «The End». Коротко и ясно.
Оценку здесь ставить бессмысленно, вель нельзя же поставить оценку Библии… | 1 |
У этого фильма есть один-единственный, но зато очень большой минус. Этот минус называется словом «плагиат». Не ясно, почему кто-то сравнивает «ССЧ» с «Криминальным чтивом», общего тут очень немного.
Вот куда действительно стоит посмотреть, так это в сторону Гая Ричи, раннего и лучшего его образца. Действительно, деньги в «Слевине» есть, стволы тоже есть, осталось только карты добавить и можно было бы сорвать большой куш. Кажется, не вышло.
Я смотрел и дивился: режиссер только что физиономию Ричи в кадр не вставил. Те же нетривиальные образы гангстеров, те же реминисценции в прошлое, та же дебильновато-веселенькая музычка в ряде эпизодов (весьма к месту у Ричи, не совсем к месту здесь), та же концовка, ставящая все с ног на голову и т. д. Некрасиво это, друзья, стыдно.
Ах, да, забыл упомянуть еще один момент. Невзирая на все вышесказанное, фильм можно было бы смотреть не без удовольствия — все-таки из всех фильмов, копирующих Ричи, этот, возможно. лучший. Но есть еще одна незадача. Обычно, если у фильма есть какая-то плохая часть, — это либо концовка, либо начало. А вот тут все очень интересно. В «ССЧ» совершенно никакая середина! Затянутая, нудная, особенно на фоне общей динамики сюжета. Ричи себе такого не позволял.
В общем, посмотреть-то можно. После ричевского «Револьвера» особенно — чуть повеет ностальгией по старым добрым временам стволов, денег и кушей. Разве что без карт — но это было бы уже чересчур.
6, | 1 |
Отсмотрел этот долго снимающийся и как заявили создатели дорогой фильм. По результату просмотра подсчитал убытки: стоимость билета, попкорна, воды и вышел с испорченным настроением, а также с чувством, что развели меня на деньги наши киношники, в очередной раз.
Я такого со времен не к ночи помянутого Эйромджана с его комедиями 90-х не видел, на фоне «Ржевского…» начинаешь думать, что «самые лучшие фильмы» это неплохое кино (чур, меня!). Объективности ради скажу, задумка то была вполне себе интересная, только вот на выходе получилось то, что получилось. Герой анекдотов поручик Ржевский в роли роковой красавицы, само по себе уже анекдот, Ксения Собчак в роли содержательницы дома терпимости N 2 — отлично, граф Толстой в исполнении Михаила Ефремова — замечательно, Светлана Ходченкова в роли Наташи Ростовой прелестно и на этом все хорошее закончилось, для этого фильма. Фильм получился пустой и пошлый, где пошлость гипертрофированна, а пустота безмерна (как и показанная в нем Вселенная) — он не смешной, он никакой, кривляние и буффонада, оказывается, тоже могут испортить настроение. С самого начала на зрителя выливается такой несусветный бред, что не понимаешь, зачем все это? А чем дальше, тем хуже становится, и уже ничего вернуть нельзя, ни деньги, ни настроение. Бывает пошлое кино, то там туалетный юмор может вызвать смех в зале, здесь же смешки в зале были от силы два раза, да и то в начале. Как не грустно констатировать, но очередной киношлак засняли, да еще в 3Д формате, зачем? Плюс пригласили Ван Дама, вообще не понятно зачем? Ответ у меня есть, но надеюсь, что ошибаюсь.
Замечу, что к актерам занятым в фильме отношение не испортилось, к режиссеру тоже — наверное, у каждого может не сложиться что то, главное чтобы «что то» не вошло в систему. | 0 |
Весь фильм я не могла понять: что это, чёрт побери, происходит? Я ожидала чего-то необычного, интригующего, заставляющего думать, много думать, а оказалось… Совершенно невнятная, как по мне, история о людях, каким-то мутным образом между собой связанных.
Единственный момент, который тронул меня до глубины души — когда девочка прыгает на шею к отцу, чтобы защитить его от пули. Сам факт этой любви и преданности дочери к отцу поражает.
Я понимаю, сюжет очень интересен, затронуто много важных проблем, над которыми задаётся человечество вот уже много лет. Раскрыта тема уважения/неуважения человека к человеку, предательство, грубость, агрессия без причин на ближнего, страх, расизм… Возможно, если бы этот фильм был бы снят по-другому, он был бы другим. Но нельзя винить режиссёра, Пола Хаггиса, в том, что он увидел эту историю так. Видимо наши с ним мнения просто не сходятся.
Из-за того, что в этой истории нет чёткости, нельзя выделить каких-либо актёров, они не слишком примечательны в этой картине.
Всё же, некоторые моменты задели меня и поэтому у меня язык не повернётся сказать, что фильм плох. Нет. Он безусловно достоин просмотра и оправдает потраченное на него время, но это далеко не | 1 |
Наверное, об этом мечтал каждый… Стереть из памяти, раз и навсегда.. чтобы не было так больно… либо так обидно, так пусто… Но далеко не каждый задумывался, как будет больно и пусто, если эта мечта сбудется… И далеко не каждый смог бы так бороться за свои воспоминания, если бы эта мечта могла бы сбыться.
Не буду повторять то, что сказано миллион раз — что Джим Кэрри открылся с незнакомой стороны, что великолепна игра актеров в целом, что фильм превосходен… Это ясно и так. Я просто не могу представить человека, который может остаться равнодушным после просмотра. Я не могу представить человека, который не узнал в каком-либо эпизоде фильма свои когда-то испытанные чувства. Я не могу представить человека, который не ненавидел бы «стирателей», когда они устраивали вакханалии над недвижно борющимся за то, что у него осталось, Джоэлом…
Это кино показывает жестокость, и то, что любовь преодолевает жестокость. Это кино показывает равнодушие, и что любовь может преодолеть равнодушие. Это кино показывает, что любовь нельзя стереть, удалить, уничтожить… Когда я смотрела «Вечное сияние» у меня возникла мысль, что любовь здесь схожа с дьяволом или каким-то демоном — сколько его не убивай, он все равно ухмыльнется у тебя за спиной, и будет ухмыляться, пока ты либо не решишь смириться с его присутствием, либо не захочешь убить себя…
Искусство должно чему-то учить… и «Вечное сияние» учит нас любить и прощать. А еще тому, что воспоминания иногда самое дорогое, что у нас есть, и не стоит желать им, этим воспоминаниям, смерти… ведь порой их смерть практически равноценна нашей… | 2 |
Заценил-таки данный фильм. Очень много о нем слышал. Слышал, естественно, восторженные визги. «Шедевр», «Лучшая роль Пачино» — примерное содержание всех отзывов о данной картине, что я слышал.
Смотрел я, стоит отметить, в оригинале с субтитрами, дабы наш дубляж известно какого качества не смог испортить впечатление от игры актеров и Аль Пачино в особенности, т. к. являюсь большим поклонником его творчества. Сыграл Аль Пачино, как у него водится, великолепно, но это не лучшая его роль. Киану Ривз и Шарлиз Терон также показали отличную игру. Снято и поставлено все действо тоже хорошо, красиво. Но, черт возьми, на этом фильм и заканчивается.
В плане сценария этот фильм мне напоминает «Знакомьтесь, Джо Блэк». Тоже редкостная тягомотина, смотреть которую стоит ради актеров.
Ну и в довершении всего дешевая концовка окончательно убивает впечатление от фильма, как от драматического произведения, которое должно что-то сказать.
Посмотреть можно один раз ради актеров, т. к. справились они, повторюсь, отлично. | 1 |
Вообще это неловко, когда вместо профессиональной киноработы нам «втюхивают» это. И теперь, еще и любимые герои детства «Мушкетеры» облиты толстым слоем навоза. Говорят «рыба гниет с головы». Видимо дело не только в торговце видео-аудио продукцией 90-х О. Чамине, ставшим вдруг владельцем магазинов и кинопродюсером этого фильма. Отношение самих актеров к своей профессии стало сплошь халтурно-меркантильным. И дело не в коммерциализации нашего безумного времени. Профессия обязывает. Ни разу не видел Олега Янковского в плохо сыгранной роли. Это что? Это элементарная ответственность за профессию за себя. «Чтобы не было мучительно больно». Но наряду с хорошими актерами существуют паяцы. (не путать с хорошими комедийными актерами) Так, к таким паяцам экрана относятся господа Нагиев и т. п. случайные люди просто которым улыбнулось однажды удача. И они пошли по попсовой дорожке уже не парясть с «образами». (народ «хавал»). А наших мэтров (Боярского, Смехова и Ко) я не извиняю. Ну сценарий то можно было прочитать? Ну на Хилькевича-то надо было посмотреть, на его последние работы. Это не режиссер кино, тем более трюкового или исторического. Это камерный режиссер водевильчиков и бенефисов — не более. Да и вообще надо готовиться к роли, не просто вычитывать текст реплик и пафосно прохаживаться, проводя в беседах с друзьями 99 процентов времени. Существует момент погружения в роль. Стыдно господа, в вашем то возрасте, вместо работы устроить тусовку. Мы вас не за это любим. Правда видел, что Михаил Боярский переживал на премьере. Совесть есть у человека. Жаль его…
Про само… слово «кино» язык не поворачивается сказать… могу выразиться так: господа киношники, актеры, вы все так часто снимаетесь в низкопробных сериалах (которые нет уже сил смотреть), что у вас стерлась грань между КИНО и халтурой. Отсюда имеете то, что имеете в результате. Фильм оплевывают 99 процентов смотревших, Ваши друзья отводят глаза в сторону и глубокомысленно кивают в сторону плаката: «Ну да, им все можно!». Точь- в-точь, как на Обитаемом острове — наши телеЗвезды не знали, что сказать в камеру об этом Гламурном Фэнтази. Хорошо сказать — сам себя уважать перестанешь, а плохо — так ведь Федор лучший друган… Ну да ладно! У Феди был «обкур», но здесь-то, сейчас у нас Мушкетеры. Такие имена! Солидные люди! И в итоге? Это самое отвратительное, что я видел, снятое на пленку, где стояли уважаемые ранее мной имена. Уважайте зрителя! | 0 |
Неужели нельзя придумать более интересной катастрофы корабля, чем повторим старую в новом виде. Впервые случайно увидел фильм «Титаник 2» на кинопоиске. Вот думал, не ужели вышло какое-то продолжение. Но увы, увы господа, я был разочарован, когда понял что это новый фильм, да ещё и такой.
Сценарий конечно здесь хромает в обе ноги. Ну вот не пойму, не ужели сложно что-то новое придумать? Или настолько ностальгия по «Титанику» Джэймса Кэмерона, что Шэйн Ван Дайк (режиссёр, сценарист, актёр в данной картине) решил снять новый? Сценарий здесь на столько не интересный, да ещё и скучный притом, что я решил даже не досмотреть до конца. Некоторые моменты трагические, мне даже показались смешными.
Вот что бы я особенно хотел заметить, так это Спецэффекты! О, да! Они здесь просто ужасны. Именно ужасны. Почему? Да потому что их здесь как токовых фактически нету или же же их делал программист — выпускник.
Игра актёров, наверное стоит промолчать. Хотя, нет! Сказать всё же стоит. Некоторые что-то вроде бы пытались, как то эмоции выпихивать наружу, но получалось у них это очень и очень плохо. Вот возьмите к примеру актрису Брук Бернс. Она старалась (или нет, что более вероятно), но опыт говорит своё.
Операторской работа как и режиссёрской как таковой Нет. Оператор наверное включил камеру и пошёл за кофе, а режиссёр не мог правильно срежиссировать свой собственный фильм, так как был занят ролью в фильме. Тут и нечего удивительного, ведь Шэйн Ван Дайк всего лишь начинающий, а захотел всего и сразу. | 0 |
Пошла на мультфильм, чтобы прогулять институт. Выбирала между «Битвой титанов» и «Как приручить дракона». По рецензиям этого сайта выбрала мультик и, надо сказать, совсем не пожалела.
3D эффект показался на этот раз намного лучше, чем при просмотре «Аватара».
Ну начнем с идеи. Понравилось, что не было очень банальной середины, где любимца главного героя пытаются убить, потому что он враг всего поселения, его всего лишь решили использовать — по-божески.
Графика просто убийственно красивая: пейзажи, виды (облака, море, леса), сами драконы и викинги — все потрясающе яркое, новое. То, какими сделали драконов — понравилось неописуемо. Их ядерные цвета, возможности и характеры так же очень порадовали новым блеском и идеей.
Беззубик — главный дракончик это что-то. Теперь хочу такого домой. Сначала его вид показался каким-то незаконченным, но потом поняла, что он очень вписывается, этакая черная пантерка с любящим, игривым характером. А как он урчит — котята отдыхают.
Конечно же, кроме мужской дружбы между мальчиком Икингом и Беззубиком, есть еще и любовь, которая наивная детская. Только один момент с поцелуем, в конце, показался немного неуместным, пошловатым для возраста героев.
В целом вышла из зала с прекрасным настроением, в щенячьем восторге, хочу сходить еще разок. Прекрасный мультик, рассчитанный как на детскую публику, так и на взрослую.
По шкале оценок мультфильмов: | 2 |
Шедевры на то и шедевры, что спустя годы и годы из них можно черпать и черпать-идеи, мысли… А это кино я считаю шедевром. Темы, которые затрагивает великое кино, актуальны всегда.
Фильм Фредрико Феллини «Ночи Кабирии» -не исключение.
Жизнь проститутки, которой постоянно не везёт, заставила меня сопереживать героине и плакать вместе с ней.
Сцена, когда Кабирия, думая что скоро выйдет замуж и с жизнью проститутки будет покончено, кричит подруге «Меня любят!кто-то на этой земле люит меня!!!»,трогает до глубины души…
Однако жизнь в очередной раз оказывается слишком жестока… Но финал фильма-поистине гениальная сцена. Брошенная и обманутая Кабирия идёт по дороге, она плачет, но затем начинает улыбаться встречным людям. И эта улыбка-самая прекрасная и обаятельная улыбка, которая только может быть. Эта улыбка женщины, которая пережила страшные минуты, страшные дни, страшные годы, но подумать только, насколько же прекрасна, насколько чудесна эта улыбка, и сколько силы и веры она способна вселить в сердца зрителей.
Браво. | 2 |
Фильм оставил очень глубокое, яркое, можно даже сказать неизгладимое впечатление. Сейчас, всего несколько минут спустя после просмотра, с одной стороны, очень трудно собраться с мыслями, но с другой — невозможно молчать.
Мне не хочется пересказывать сюжет и вдаваться в подробности, потому что это надо видеть самому, погрузиться в происходящее и почувствовать себя на месте главной героини. Стоит только отметить тот факт, что картина основана на реальных событиях и это, на мой взгляд, делает ее лишь сильнее в глазах зрителя. Эту историю можно назвать страшной, печальной, полной горя и отчаяния, но в тоже время прекрасной, ведь помимо всего она о силе духа, любви матери и надежде, которая помогает жить и двигаться дальше.
Не самая лучшая, но определенно одна из лучших ролей Анджелины Джоли, а также запоминающаяся игра Джона Малковича и Майкла Келли. Красивый саундтрек, который помогает проникнуться атмосферой. И конечно, великолепная режиссура Клинта Иствуда. Помимо «Подмены» я только видела «Таинственную реку» и «Малышку на миллион», но после просмотра всего лишь трех картин, у меня сложилось твердое впечатление, что этот режиссер умеет снимать кино эмоциональное, цепляющее за душу и невероятно увлекательное, когда в буквальном смысле этого слова невозможно оторваться от экрана.
Довольно тяжелое кино, но его не стоит обходить стороной. Не уверена, что его можно отнести к разряду «обязательно к просмотру», но это тот случай, когда фильм сделан качественно с какой стороны на него не взглянешь и навряд ли оставит кого-нибудь равнодушным. | 2 |
Первый фильм я смотрела. Плевалась довольно долго. Пара смешных шуток за весь фильм, очень много пошлости и очень много Гарика Харламова. Не думала, что резиденты Камеди решаться на продолжение.
Наверное если не все, то многие смотрели трейлер к фильму в котором Гарик мамой клянется, что все подправили, поняли просчет и сняли конфетку. Без пошлости. В два раза быстрее. В два раза смешнее. Да смотреть можно всем. Самое смешное, что обещание Гарик сдержал.
Фильм не пошлый. Извращенец Тима Милан и постоянные шутки про голубых остались в первом фильме. Юмора ниже пояса я не заметила. Резиденты поняли, что пошлые шутки фильм не спасают, а только портят. За это им +1.
В два раза быстрее. Фильм идет всего около 80 минут. На мой взгляд большой плюс. Не стали жевать жвачку два часа. Если бы в один уложились было бы еще лучше, а так +1.
В два раза смешнее. Действительно в два. Если в первом фильме было две-три, ну максимум четыре смешные шутки, то в этом ровно в два раза больше. Галустян в этом фильме очень хорош. На нем и держится половина юмора. Еще могу отметить пародию на Иронию Судьбы 2, погоню скинхедов за Димати и разуметься Геннадия Малахова и несравненную Елену Проклову. + 4
Смотреть можно всем Можно. Да не особо нужно.
Все проблема Самого Лучшего Фильма 2 не в актерах или шутках, а в том как создатели его позиционируют. Если говорить проще такое кино не для большого экрана. Выпусти резиденты его на ТВ эффект был бы другой. Разуметься срубить капусты хочется всем, а вот о зрителях совсем не думают. Народ пойдет в кино и на третью часть и четвертую. Реклама творит чудеса.
P.S.: Олег Верещагин разочаровал. Актерская профессия не для него. Тимур Батрудинов тоже. Совсем не проявил себя. Хотя талант у парня есть.
Итог: | 1 |
Всегда просматривая, прослушивая ну или, в конце концов, просто узнавая о новых творениях искусства, а этот фильм — творение искусства, каким бы оно ни было, стоит увидеть это самое творение в исторической перспективе. Как бы отреагировали на этот фильм пусть даже 40 лет назад? Это первый вопрос. Второй вопрос: могли ли вообще выпустить 40 лет назад подобное творение искусства на широкий экран?
Третье: что вообще оно значит во времени и что отражает.
История о девушках, попавших в руки маньяка, конечно, не нова, но востребована сильно, иначе бы не снимали. Далее по сюжету девушки стараются убежать из рук маньяка, но не получается, и тот совершает то, на чём держится фильм. Вторая половина посвящена борьбе с антагонистом. Больше сказать о фильме, касаясь только лишь фабулы, как схемы действия, нечего.
В любом фильме ужасов, т. н. хорроре, можно найти элементы комедии всегда.
Более того, страх рождает смех, мы смеёмся, когда нам страшно. Но мы не смеёмся, когда нам противно, мы не смеёмся, когда чувствуем отвращение.
В фильме «Human Centipede» нет смешного, но не это главное. Главное — для чего это было снято. Любой художник, мастер, занимается тем, чем занимается, только потому, что ему это нравится и у него это получается. Но удовольствие от работы, что очень важно, он получает только после оценки, желательно положительной. А для того, чтобы оценка была положительной, мастер всячески старается: усложняет форму, смысл, содержательность и так далее.
А для чего было снято это? Речь даже не о том, что адекватный здоровый человек думать о подобном, что в этом фильме показано, не может больше чем несколько раз за жизнь, а о том, что есть то, что можно показывать и то, что нельзя. И речь здесь — да, стоит о свободе и её ограничении, хотя и об этом тоже: должны быть рамки. Это заблуждение: считать, что всё может быть позволено, если не в жизни, то на бумаге — в творчестве. Позиция крайне неустойчива, но от этого не менее правдива.
Моя речь о целесообразности. А именно — этот фильм ничего не дал миру. | 0 |
Таких трилогий мир не видал давно и не увидит еще долго, ибо нужно проделать большую роботу, чтобы создать нечто подобное. Каждая следующая часть лучше предыдущей и фильм «Пираты Карибского моря. На краю света» самое достойное завершение, которое только можно себе представить для трилогии подобного масштаба.
Но каждая медаль, или же пиастр имеет две стороны…
Джек Воробей
именующий себя капитаном, хотя много лет безуспешно ганяющийся за своим кораблем, дважды брошеный на необитаемом острове, выскользающий из любой ситуации благодаря ловкости и удаче, коварный и рассчетливый, заброшенный Кракеном в Тайник Дейви Джонса и вытащеный людьми, которые его туда и отправили. Целая картина.
Джонни Депп
Ну тут и говорить нечого. У меня такое чувство в последне евремя, что Депп может справиться абсолютно с любой ролью думаю, не у меня одной. Это ж как надо было вжиться в роль, чтобы собственный ребенок поверил, что ты пират и из-за этого пол года еще носить золотые коронки на зубах, чтоб малыша не разочаровывать!
Вильям Тернер
Отчаянный кузнец с пиратскими корнями, жаждущий свободы и любви и пошедший ради этого на очень многое. Да, возможно в кости играть он не умет и Дейви джонсу он тут не ровня, зато Джонс тоже не ровня ему во многом. Он смелый и по-юношески максималист и очень многому научился у Джека Воробья, повторяя: «Думай как Джек… «
Орландо Блум
Хотя здесь он и не лесной эльф, и не царевич Парис, и не праведный воинственный Бэлиан, смотриться он просто шикарно, спорить нечего. Почти все его роли так или иначе заставляли его научиться драться на мечах, стрелять из лука или еще чего-то в этом роде и здесь, надо сказать, это ему безумно помогло.
Элизабет Суонн
Очаровательная аристократка из приличной семьи, сводившая с ума множество влия тельных мужчин, не говоря уже о бедном кузнеце Вильяме Тернере. За ней то он и бросился к черту на рога, не зная даже, получит ли взаимность. Но он получил ее. Девушка оказалась не так проста, как кажеться на первый взгляд.
Кира Найтли
Молодая и очень перспективная актриса справилась со своей ролью на ура. И если прор Блума критики отзывались не очень лестно после третьей части, то Кира заслужила множество похвал.
На этой тройке и строиться скелет всех трех частей «Пиратов…» и если первая из них пророчила фильму мировую известность, то третья уже превратила его в настоящую эпопею, которую будут помнить еще очень очень долго.
- Спасибо, Джек.
- Не за что.
- Я не к тебе обращаюсь. Джеком мы назвали обезьянку… « | 2 |
По задумке фильм мне нравится. Особенно, если учесть, сколько в свое время писали в Российских газетах таинственного про Метро-2, тех гигантских крыс и других чудовищ, которые там якобы водятся. Казалось бы вот наш ответ «фабрике дешевых ужасов», всяческим «Грибам», «Холмам» и «Поворотам не туда».
Действительность оказалась достаточно печальной.
Я не хочу обливать грязью эту попытку Российского кинематографа сыграть на малоизученном доселе поле молодежных ужастиков. Не буду вспоминать, как бездарен конец и как неправдоподобна завязка. Я даже поставлю этому фильму вполне все-таки пристойные баллов. Надо же с чего то начинать. Ведь кажется, что сложного снять дешевенький слэшер уровня «Туристас»? А оказывается — сложно. Нет соответствующих актеров, нет сценария, ничего нет.
Зато в этом фильме уже есть неплохая детская песенка, играющая в начале и конце фильма (как я потом прочитал, добавил их Павел Руминов — ему респект отдельный). Сам DVD-диск качественно оформлен. Надо надеяться и верить, что и у нас когда-нибудь будет свой «Хостел». | 0 |
La dolce vita. Сложно сказать, какие именно чувства вызывает этот фильм. Естественно, что каждый воспринимает его по-своему. Кажется, лучше всего подойдут слова «огромное замешательство». Почему? Да потому, что в нем есть все и вместе с тем ничего.
Фильм оказался совсем не таким, каким я примерно себе его представляла. Он сделан с душой, но чего-то не хватает. Сложилось впечатление, что Феллини использовал свой потенциал только на 99,8% А вот эти оставшиеся, казалось бы, ничтожные 0,2% все же очень важны и принадлежат они Риму. Да, мне не хватило Рима. Сцена в фонтане Треви безумно красива и гениальна, но из-за нее то и хочется еще, еще и еще; хочется увидеть дух самого города.
В «Сладкой жизни» собрано такое обилие различных чувств и эмоций, что поневоле хочется сравнить фильм с бутылкой шампанского. Начинаешь просмотр — открываешь пробку, и взорвалось. Есть совершенно умилительные, смешные моменты, есть просто шокирующие, а есть вообще какие-то странные.
Хочется отметить, что, несмотря на длину в 179 минут, картину очень интересно смотреть и в первую очередь благодаря отменным актерским работам. Веришь всем.
Я считаю, что это фильм о разбитых мечтах. И разбиты они по вине этой самой сладкой жизни. Просто из нее трудно выбраться и трудно остаться в ней самим собой, а не актером, играющим какую-то роль. Главный герой Марчелло хотел быть не журналистом какой-то непонятной газеты, а писателем, но не стал, хотел изменить, что-то в своей жизни, но не изменил… Есть, о чем поразмыслить. | 1 |
[Посвящается Almost Famous]
-Следующий! — махнул рукой пареньку с покрасневшим от стыда лицом мистер Леонард.
На улице свирепствовал зимний ветер. Прохожие, поёживаясь, проходили мимо одного из самых крупных университетов Нью-Йорка. Сейчас там, в полумраке и тишине, принимался экзамен по актёрскому искусству. Все молодые претенденты на самый престижный факультет университета со страхом и подозрением посматривали в сторону преподавателя, которому им предстояло сдать экзамен.
Мистер Леонард — худощавый джентльмен с седыми волосами и усами — восседал на высоком стуле в центре комиссии, состоящей из группы таких же сереньких и боязливых людей, как и абитуриенты.
Многие знали, кого в своё время обучал мистер Леонард, а обучал он только самых, по его мнению, одарённых людей. Это был человек широких взглядов, но одновременно и ограниченный донельзя. Он доверял своему интуитивному чутью, и не прислушивался к мнению своих коллег. Его боялись, не любили, но уважали. Всё-таки из-под его руководства вышло не одно поколение блестящих актёров.
-Это что, шутка? — шепнул мистер Леонард, уставившись на очередного абитуриента.
Костлявое существо с щуплыми ручками, взлохмаченными волосами и горящими от возбуждения чёрными, как угольки, глазами неожиданно чётко произнесло:
-Стивен Шепард, сэр.
Члены комиссии мгновенно зашуршали бумажками, сверяясь с официальными сведениями. Мистер Леонард, помешанный на аккуратности, с пренебрежением смотрел на некоего Шепарда, вознамерившегося поступить на его факультет. Неужели он пропустит этого человека? Ни за что.
Тем не менее, мистер Леонард взял себя в руки и монотонно проговорил:
-Что вы нам приготовили, мистер Шепард?
-Вы смотрели фильм «Билли Эллиот», сэр? — Шепард почтительно улыбнулся.
Члены комиссии, все, как один, повернули голову в сторону мистера Леонарда, который взметнул правую бровь вверх и надменно переспросил:
-«Билли Эллиот»?
-Это фильм, повествующий о мечте сына шахтёра достигнуть определённых успехов в балете, сэр.
-Припоминаю, — сухо ответил мистер Леонард, малость склонив голову к записям на столе.
-Понравился? — невозмутимо продолжил Шепард.
-Я не совсем понимаю, к чему вы кло…, — начал было мистер Леонард, но Шепард нагло прервал преподавателя.
-Разве не интересный фильм? Посудите сами, — он поддался вперёд, будто заговорщически что-то наговаривая мистеру Леонарду, — насколько любопытный сюжет, а как живо и непосредственно всё разыграли актёры, к тому же, музыка так способствует жизнерадостной атмосфере фильма, что хочется верить в этого энтузиаста своего дела, юного Билли Эллиота, живущего танцами, дарящего нам незабываемые мгновения, ведь Билли — человек для своих лет рассудительный и чувствительный, он легко различает фальшь и искренность в человеческих взаимоотношениях, разве не так?
Мистер Леонард раскрыл было рот, но Шепард вдруг вскочил со стула и вознёс руки к потолку.
-Сам Бог тому свидетель, не было на свете человека более жаждущего исполнения своей мечты, чем Билли Эллиот! Но ведь он не сидел, сложа руки, нет, сэр, он развивался в своём стремлении к достижению столь хорошей цели. Он не был бездельником или мечтателем, он был человеком, который сам пробивал себе дорогу в будущее!
Шепард налетел на комиссию, вцепившись руками в стол, так, что стаканы с водой затряслись. Какая-то толстушка от испуга ойкнула. Мистер Леонард же всего лишь поправил очки. Шепард забормотал:
-Но отец Билли был категорически против того, чтобы его сын шлялся где попало, вытанцовывая какие-то дурацкие пируэты. Он был шахтёром, человеком, привыкшим к тяжёлому физическому труду, и ему было трудно уразуметь, как много значит для сына его желание, его стремление, его самосовершенствование. Он хотел, чтобы сын спустился с небес на землю, и начал готовиться к поискам работы, чтобы можно было прокормить себя и свою семью в будущем. Как отец, он желал своему сыну только лучшего. Но разве мы знаем, что на самом деле есть лучшее для наших близких?
Мистер Леонард снял очки и начал их рассеянно протирать носовым платком.
-Но Билли сильно повезло — его заметила миссис Уилкинсон — хороший учитель танцев, и она смогла предложить ему свою помощь — помощь, которая окажется бесценной. Ну, скажите, как можно не любить этот фильм? В нём есть всё то, чего хочет зритель. Во-первых, игра Джеми Белла в роли Билли Эллиота просто ошеломляет, сбивает с ног, это нечто такое, что охота видеть раз за разом, и никогда не прерываться. А любимая всеми по «Гарри Поттеру» Джули Уолтерс в роли миссис Уилкинсон? Она — та самая женщина, которая красит фильм своей игрой, своим обаянием и силой воли. Даже Гари Льюис сумел точно и совсем не стандартно изобразить отца Билли Эллиота. Разве этот фильм не чудо?
Шепард закружился по комнате.
-Представьте себе, что вы — тот самый Билли Эллиот, и изнутри вас рвётся наружу нечто светлое и весёлое, то чувство, благодаря которому не хочется умирать, хочется, чтобы вечно было солнце, была мама, был мир… Вам кажется, что энергии в вас так много, что вы вот-вот взорвётесь, но вы быстро понимаете, как вам следует поступить. Необходимо выразить себя. В чём? В танцах. Вы представляете себе, что способны покорить не одну гору, и вам непременно хочется выбежать на улицу и танцевать, танцевать, безудержно и безостановочно. Пусть смотрят, пусть улыбаются, пусть смеются, пусть освещает вам путь солнце, пусть вам хлопают люди, пусть вам сопутствует удача, вы можете показать себя с лучшей стороны, поделиться с людьми чем-то таким, отчего они сами изменятся в лучшую сторону…
Членам комиссии показалось, что комната для сдачи экзамена превратилась в огромную сцену, а Шепард, тихонько и в то же время с какой-то удивительной энергией перемещающийся по сцене, — это тот самый Билли Эллиот, который верит в себя и верит в своих зрителей.
-Мистер Леонард, что с вами? — спросила его восхищённая выступлением Шепарда дама слева от худощавого руководителя.
-Представьте себе, что-то в глаз попало, — вытер платком выступившие на лице слёзы мистер Леонард и как-то не по-преподавательски шмыгнул носом.
-Вы приняты, — провозгласил он, и все члены комиссии дружно закивали головой, выражая своё одобрение. — Это было замечательное выступление, мистер Шепард.
-Ура! — воскликнул Шепард и от радости подпрыгнул.
Мистер Леонард, опираясь на тросточку, вышел из-за стола. Подойдя к Шепарду, он протянул ему руку.
-Замечательное выступление… Я сам когда-то хотел быть Билли Эллиотом. Но не сложилось.
Мистер Леонард грустно улыбнулся и медленно прошагал к своему месту.
-Следующий… | 1 |
Каждому из нас иногда снятся сны, из которых не хочется выходить. Во сне может сбыться самая сокровенная мечта, в нём можно получить то тепло, которого не достаёт в реальности. Как же иногда жалеешь своему пробуждению, хотя и прекрасно понимаешь, что это всего лишь сон, который и гроша ломанного не стоит!
Фильм Кристофера Нолана даёт нам возможность посмотреть на то, что было бы, если человек смог бы построить целый мир в своих снах, а также проникать во сны другого человека, чтобы извлечь идеи из человеческого разума. Кобб — главный герой этого фильма, который годами зарабатывает на извлечении, но плата за это чрезмерно высокая, ведь он расплачивается за это своим одиночеством.
Весь фильм мы смотрим на процесс сотворения своего мира, и этот процесс настолько захватывает, что если бы подобное было возможно, то весь мир помешался бы в один момент, увидев, что человек может стать Творцом, пусть даже во сне.
В «Начале» большое количество хороших актёров во главе с блистательным Леонардо ДиКаприо, который в этом году сделал всё, чтобы получить «Оскара». По моему сугубо личному мнению, в этом году на данный момент вышло всего два фильма, достойных высшей оценки: «Остров проклятых» и «Начало» и вы сами знаете, кто играл в них главную роль.
Не могу не отметить музыку, звучащую в фильме, особенно последнюю мелодию, а голос Эдит Пиаф ещё долго будет звучать у меня в голове.
Шедевральное творение Кристофера Нолана, которое вызовет в вас бурю эмоций и скажет, что иногда надо просыпаться. | 2 |
Я понимаю, что на такие фильмы не принято писать отрицательные рецензии, но тем не менее не могу не выложить свою.
Никаких эмоций фильм не вызвал. Ну да, в каждом человеке живёт чудовище, которое при определенных обстоятельствах может взять верх. Самые казалось бы обычные и милые обыватели, столкнувшиеся с ситуацией вседовзоленности и зависимости от них другого человека, не смогли остановиться и брали от него всё больше, больше и больше, пока не превратились уже окончательно в фашиствующих нелюдей. А вернее такими и были — просто этому не было повода проявиться. «Если дать им много еды — они обожрутся». Ну и отрицание гуманизма, христианского всепрощения, «подставления другой щеки» и т. д. Люди должны платить за свои поступки, а проявлять к ним милосердие — значит высокомерно отказывать им в этом праве. Месседж получен. Только у меня после просмотра возникло ощущение, что мне эти идеи просто написали текстом на черном фоне. Ну или Триер вышел, сел на стул, откашлялся, надел очки и скучно зачитал по бумажке основные постулаты.
Трехчасовой фильм что был, что не был — вроде как какое-то приложение к этому тексту с идеями. Полнейшая условность изображения совершенно помешала воспринимать происходящее на экране всерьез. Кукольная постановка какая-то. Я конечно всё понимаю, авторское кино, но не до такой уж степени. Весь этот «город» на осветительной площадке в черном павильоне, эти очерченные мелом контуры, изображающие домики, подписанные кружочки на полу, символизирующие кусты, да еще постоянно разъясняющий всё за кадром рассказчик приводят к тому что просто сидишь и безучастно взираешь на всё это. Актёры играют в том же стиле — с налетом какой-то условной театральности. Поэтому даже концовка, вроде бы неожиданная, шокирующая — не вызвала никаких эмоций, как и весь фильм. Разве что ощущаешь скуку, потому что при всём вышеописанном фильм идет практически три часа, и это для подобного фильма тяжело. Затянуто. Ну и легкое отвращение от всего этого быта и физиологических сцен.
Да-да, я понял, это злобная сатира о всепоглощающем лицемерии нашего мира, но помимо идеи нужно же позаботиться и об исполнении. И я не говорю о том, что нужны спецэффекты, трюки и компьютерная графика — мне ведь и книги интересны. Но уж либо книга, где читаешь авторский текст и создаешь мир силой своего воображения, либо полноценная картина, где автор визуализирует этот мир для тебя. А тут какая-то заготовка-полуфабрикат ни туда ни сюда, которая мешает и тому, и другому.
Да, наверное я тупое быдло, которое зачем-то полезло в артхаус и не в силах понять великое кино великого режиссера. Но я же не говорю что кино глупое и плохое. Просто, повторюсь, ощущение такое, что из принтера вылезла бумажка с умными мыслями. Кинематограф не должен быть чисто развлекательным. Но это в моем понимании вообще не кинематограф — этот фильм нужно было не снимать, а ставить в театре.
Позабавил набор актеров — тут и Фарадей из «Лоста», и Нина Шарп из «Грани». Причем Фарадей вообще один в один, я понял что Джереми Дэвис почти везде играет один и тот же обкуренный образ. Ну и конечно Беттани, Кидман, Каан, Скарсгард. Они молодцы несмотря ни на что.
В общем вот так. Фильм нельзя назвать плохим. Но меня он не впечатлил, и не понравился. Все люди сволочи, но для восприятия этой мысли необязательно высиживать три часа на помеси аудиокниги со спектаклем. | 0 |
Вероятно, каждое произведение искусства должно восприниматься под своим углом. Этот правильный угол становится доступен зрителю только тогда, когда он на момент погрузится в эмоциональное состояние, близкое тому, какое переживал сам автор в момент снятия этого своего очередного шедевра. Нечто подобное случается со всяким, случилось и со мной.
То ли чай был слишком крепкий, то ли шизофрения дает о себе знать, но фильм пришелся мне по нраву. Находясь в особом эмоциональном состоянии, я как — то сразу наткнулся на фильм, который ответил моему настроению. Не на 100, но процентов так на 60…
С чего бы начать рецензирование «Свадебной вазы»? Наверное с плюсов. На плюсах я, пожалуй, и остановлюсь. Про минусы и так порядком понаписали другие авторы рецензий, особенно те, которые остались недовольны фильмом.
Вообще, минусы фильма таковы, что их можно объяснить словом «жесть», ибо они являются традиционными «минусами» жесткого кино. Речь идет о таких вещах, как кишки, экскременты, брутальный секс, странное музыкальное сопровождение и т. д.
К слову жесть в «Свадебной Вазе» не такая уж и мерзкая, как ее некоторые малюют, и даже я (а я почти патологически брезглив) вполне ее вытерпел. (Хотя вру, кое — что отмотал).
Что до конкретно до плюсов, то из них самым привлекательным является целостность этого фильма. Он кажется единым полотном, продуманным в мелочах.
Персонажи популярных интернет — комиксов Вонни и Со настаивают на том, что они не уроды — у них просто своя атмосфера. Подобные претензии на атмосферность есть и у Свадебной Вазы. Действительно, атмосфера там есть и довольно сложная, я бы сказал — тонкая. Примечательно то, как отвратительные моменты перетекают в лирические и как все это в целом собирается в общую мозаику. Контраст мерзкого и возвышенного не бросается в глаза, все существует в особом контексте. Кстати, вся жесть в фильме подана беспристрастно, без попытки со стороны режиссера как — то специально обратить на все это зрительское внимание. В фильме присутствует гармония, чего, кстати, иногда не хватает «нормальному» авторскому кино. В нем есть даже художественность.
Игра единственно актера ленты убедительна. Впрочем, он может быть очередным маньяком…
Отдельных слов заслуживает и музыкальное сопровождение «Вазы», которое состоит не только из непонятных психоделических звуков, но из более чем красивой народной (?) музыки. Для музыкального сопровождения использованы и фрагменты из классических произведений. Так что и тут все неоднозначно, под стать остальным элементам картины.
Результат: есть на что смотреть. По — хорошему так.
P.S. Но посмотреть это можно только один раз. Этого будет достаточно.
P.P.S. Отдельный вопрос в том, является ли это кино произведением искусства. Ведь искусство это все же искушенность в красоте. Автор «Свадебной Вазы» пока больше понимает толк в извращениях. | 1 |
Шикарно! Фильм поставлен буквально на эмоциях. Основной акент делается на игру актеров, которая была просто безупречной. Робин Уильямс и вправду хорош, так же как и Хоук. Роберт Шон Леонард просто превзошел всех!
Честно сказать, есть небольшое сходство с «Песней для изгоя», хотя в некоторых моментах сюжетных линий фильмы кардинально разнятся.
«Общество метрвых поэтов» — это фильм, который будет актуальным всегда. Очень глубокий и смысловой фильм! Таких, конечно, мало, но именно в таких картинах, как эта, и заключается вся прелесть кинематографа! | 1 |
Таким великим фильмам, как Форрест Гамп, трудно давать оценки, писать рецензии. Его можно сравнить бесценными творениями рембрандта, Пикассо. Такие творения навсегда занимают свое почетное место в истории и о них не забывают, к ним стремятся и пытаются повторить, но все попытки четны.
Форрест Гамп — шедевр киноискусства. Он цепляет все живое внутри, заставляет почувствовать невероятный контраст эмоций. Коктейль из радости, сострадания, переживания за главного героя превращает просмотр в что-то невероятное. Никто не может остаться равнодушным.
Сюжет повествует нам история парня по имени Форрест Гамп. Хоть он и страдает слабоумием, это не мешает ему быть очень добрым, отзывчивым, верным другом, который в беде никого не бросит. У таких людей можно многому научится. Он влюбляется в свою школьную подругу, Дженни, и все время думает о ней… Все в фильме очень тесно переплетено, множество сюжетных линий превращаются в сильный поток, который несет нас по сюжету. Тут нашлось место всему и любви, и войне, и спорту.
Об актерской игре можно сказать, что она великолепна! Том Хэнкс, Робин Райт Пенн, Гэри Синиз, Майкелти Уильямсон и другие передали всю атмосферу и дух фильма. Ничего не было упущено
Режиссерская работа, работа операторов на очень высоком уровне. Нам показали все и даже больше. Показали ужасы войны, плоды трудолюбия, терпения, показали любовь. Музыкальное сопровождение прекрасное, как и весь фильм, и имеет полное право осесть на плеерах кинозрителей.
Оценка фильма | 2 |
«Это самый крутой фильм, который я видел за последнее время!» — именно так охарактеризовал «Темного Рыцаря» один из зрителей, когда я выходил из зала. В целом я с ним согласен, однако слово «крутой» мне не очень нравится. Оставим это на совести зрителя. Картина идет два с половиной часа, по моим меркам это весьма приличная продолжительность… Но за все время просмотра я ни разу не зевнул.
Из основных плюсов картины хочу отметить ее не банальность, часто в таких фильмах главный герой быстренько крошет всех врагов, его признают «символом рода человеческого» (ну или что-то вроде того) и он спокойно уезжает с подругой куда-нибудь на Багамы. В «Темном Рыцаре» все куда интересней… (не буду открывать сюжетные тонкости)
Ну а главный, как мне кажется, плюс фильма — игра Хита Лэджера! Обычно я стараюсь не писать об актерской работе, а говорю только о своих чувствах и мыслях, которые получил от киноленты, но Хит заставил даже меня говорить о себе! Его Джокер — это просто произведение искусства. Кажется что Лэджер сделал правельно абсолютно все, кажется что каждое движение, каждая ухмылка, каждое слово сыграны именно так как и должны были! Играть злодея всегда намного сложнее чем добречка.
Если во время фильма ты не испытываешь никаких чувств к злодею — злодей сыгран плохо.
Если во время фильма ты ненавидешь злодея — злодей сыгран хорошо.
Если во время фильма ты восхищаешся злодеем — злодей сыгран превосходно.
Я восхищаюсь Джокером, несколько раз я даже тихо апплодировал ему!
Мое личное мнение по этому фильму — это однозначно лучшая экранизация комикса, которую мне довелось видеть! Смотреть его нужно, причем на большом экране. | 2 |
В 1990 году Кевин Костнер осуществил наконец свой проект — и Америка узнала, что истребляла индейцев. Эта тайная война, которую не проходят в школах, в которой не было больших битв, оставила тем не менее след в американском мировоззрении.
Разумеется, фильм — сказка. Благородный Данбар, герой Костнера, находясь по соседству от индейцев, а потом и присоединяясь к их общине, уникален. Более типичны солдаты северной армии, пришедшие разорять и осквернять земли индейцев. Их потребительское отношение к дикой природе объясняется законами войны: всё для победы. Эти северяне готовы истребить всё и вся, даже беззащитных животных, лишь бы утвердиться самим. Молодая Америка — это вирус.
Противоположностью этому разлагающемуся социуму выглядит община индейцев, живущая в согласии с природой. Чем дольше Данбар находится среди них, тем более он проникается гармонией и высшей справедливостью этого мира.
Костнер снял долгий фильм.
Добрый и человечный фильм. Гуманный.
Виды природы и музыка поражают. Это ещё и этнографическое кино.
Это очень редкое для Америки кино. Услышал ли кто-нибудь слово Кевина? Сильно сомневаюсь. Америка, как Питер, — на костях стоит. | 2 |
Фильм потрясающий! Смесь самых разных чувств не давала ни на минуту задуматься о чем-то постореннем. Была и радость за победы Мэгги, но была и горечь…
Фильм в первую очередь заставляет задуматься об отношениях разных людей, непохожих друг на другу, об их чувствах. Фильм не о боксе как спорте, фильм о боксе как способе человеческих отношений. Я думаю, фильм заставит задуматься каждого о смысле его существования на этой земле, для чего он нужен в этом мире. Ведь к концу ленты становится понятно смысл жизни данных героев.
Теперь этот фильм займет место в списке любимых! | 1 |
Фильм понравился. Но всё же ждал от него большего! Наверно потому, что начитался множество хвалебных оценок. Жертвоприношение — это пик всех эмоций испытанных в этом фильме! После того как солнечное затмение спасло главного героя, всё стало понятно.
Единственное, что продолжало цеплять это дикая погоня, казалось продолжавшаяся вечно, очень потрясает. Концовка фильма банальна, как и для всего голливудского кино.
PS: настоящее название фильма «Апокалипто» — что значит «новая жизнь, новое начало», как видим, никакой связи с Апокалипсисом не наблюдается. | 1 |
На этот раз я не разделяю большинства восторгов и положительных отзывов по этому фильму.
К сожалению, я просто стала жертвой рекламы и шумихи вокруг этого «шедевра», поэтому просто рвалась в кинотеатр.
Ну что можно сказать после просмотра? Да ничего! Последние 15 минут я откровенно скучала и все новые и новые эпизоды только оттягивали долгожданный конец.
На мой взгляд фильм — пустышка, даже не смотря на поднятые в нем темы похищения ребенка и борьбы отчаявшейся матери с властью.
Во первых героине АБСОЛЮТНО не веришь и это самое главное, и мне поведение Кристины Колинс как раз показалось «несоответствующем» поведению матери, потерявшей ребёнка». Весь смысл фильма и отношение к нему тут же меняется. Теряется СОПЕРЕЖИВАНИЕ главной героине. Я сама мама двоих детей и попробовал бы кто-нибудь представить мне 9-летнего ребенка, даже очень похожего, вместо моего. Поэтому сцена на вокзале, меня честно говоря сильно обескуражила, после безумной радости что нашелся твой ребенок увидеть чужака, понять что все надежды рухнули, что отчаяние охватывает тебя целиком без остатка, спокойно его взять домой, да ни за что не поверю в ТАКУЮ реакцию матери! Истерика, крики, ругательства, обмороки, все что угодно, только не то, что было нам продемонстрировано.
Игра Анджелины Джоли совершенно не убедительна, разве что только акцент был сделан на ее внешность больного человека — пугающую худобу и уставшее лицо. С этим она справилась, но вот эмоции, страдания, безысходность, невыносимую боль — она не сыграла, сердце не щемило, слеза не выдавливалась.
Все таки фильм претендующий на звание шедевра, тем более с таким сюжетом и с таким режиссером не может оставить людей равнодушными. А я вышла и не почувствовала НИЧЕГО, даже обсудить было нечего, посмотрел и забыл.
Только за уважение к предыдущей работе К. Иствуда, где сердце разрывалось от переживаний за главную героиню «Малышка на миллион» ставлю | 1 |
Мне не хватит всех слов на земле, чтобы выразить те чувства, которые я испытываю по отношению к этой картине.
Без сомнения, хватит только услышать сюжет, не посмотрев фильма, чтобы понять — его действительно стоит увидеть.
Преданность, дружба, любовь, все эти чувства о самом верном друге для человека — собаке сложились в одно целое, чтобы быть рядом с любимым и приятным хозяином. Что еще нужно для счастья собаке? Чтобы с ним играли в мячик, нежно гладили по голове, кормили в одно и тоже время, дарили любовь и заботу, а он за это подарит свою верность и любовь.
Кто пройдет мимо маленького щенка, мимо его жалостливых глаз и скулящей мордочки? Герой фильма оказался настоящим человеком, подарившим собаке смысл жизни — ожидание своего верного друга и хозяина в одном лице.
Драматическая история не оставит равнодушным человека с доброй душой и чистым сердцем. После этого так хочется прижать к себе свое маленькое животное и пообещать оставаться рядом. Но зачастую всё это далеко не так. Мы забываем о своих питомцах, забываем с ними играть, гладить, только кормим их дважды в день. Для них это слишком мало. Они ничего не умеют работать, стирать, убирать, они лишь могут вызывать у нас улыбку, нежность, доброту и массу положительных эмоций. Если тебе плохо, грустно или одиноко, он всегда рядом с тобой. Это тот, кто никогда не изменит тебе, он как дитя требует хоть капельку внимания. Так подари ему его!
Герой Ричарда Гира понимал всё это и делился с Хатико своим свободным временем и щедро одарял его своим теплом.
Все когда-нибудь «уходят», как бы трагично это не звучало…
Ведь можно только представить, что испытывала собака, приходившая на перрон за своим хозяином. Вера и Надежда помогли ему стать псом, ставшим их символом.
Без слез на это не взглянешь. Можно сказать только одно — уходят все, но вот надежда никогда не умрет, как верность и преданность своему родному человеку, а может и собаке.
| 2 |
Решил построить рецензию на тезисах — что нравится и что не нравится. Почему? Во-первых, потому что фильм специфичный, во-вторых не могу я как то подвергнуть критике эту картину, равно как и расхваливать. Так, что попробую эмоционально, а после подведу черту, так сказать.
Нравится:
- любопытная история, хоть и старая как «мир», но реализована как то особенно, интересно одним словом;
- режиссерский подход — всё живет, движется, хотя немного независимо друг от друга (узнаю руку мастера);
- персонажи второго плана реализованы (как актерски так и сценарно) на очень высоком уровне (Болдуин, Шин, Уолберг);
- музыка соответствует картинке, полный симбиоз, как говорится, а это немаловажно.
Не нравится:
- не хватило мне масштаба, присущего Скорсезе, масштаба, какой есть в тех же «Бандах Нью-Йорка»;
- не в восторге от ДиКаприо и Николсона — первый с постной мордой играет неясно что, второй кривляется на протяжении всего фильма, и, как такового, «героя» я не увидел (что для Николсона решительно не характерно);
- слишком просто — под этим я подразумеваю, что без выдумки, без находок картина получилась, слишком стандартно, что-ли;
- местами просто не клеится поведение героев, очень часто логический разрыв в действиях героя ДиКаприо, а это развевает, так тактично навязываемую нам реалистичность.
Итог: какую-то оценку дать сложно — общий «плюс» безусловно перекрывает мелкие «минусы», но тем не менее претензии остаются и их в карман не спрячешь. Однозначно кино можно и нужно посмотреть, лучше даже по телевизору (мне так кажется). А после просмотра каждый сам скинет плюсы и минусы в чаши весов. | 1 |
Мультфильм необыкновенный, красивый, добрый. О любви, о верности, о смелости, о дружбе…
Мультфильм для детей, мультфильм для взрослых. Мультфильм актуальный, мультфильм поразительный своей проникновенностью.
Необыкновенная атмосфера. Любовь показана в самом красивом проявлении; война, зло — в своем уродстве.
Герои поразительно живые: это не нарисованные куклы, без характера, без индивидуальности — нет! — это живые люди, со своими достоинствами, и недостатками, даже с чувством юмора.
Мультфильм проникнут любовью: любовью ко второй половине, любовью к друзьям, любовью к людям, любовью ко всему окружающему, наконец!
Мультфильм очень глубок, он пробуждает все то лучшее, что есть в тебе. Мультфильм… необыкновенный… | 2 |
Эксплуатационный кинематограф как «фаст-фуд»: быстрый, дешевый и актуален в период летнего застоя. Только если гамбургер с «Кока-Колой» при всем негативном воздействии, продукт вкусный, то приятные ощущения от эксплуатации имени «легендарного прошлого» в «будничном настоящем» сугубо опциональны. Гораздо чаще вместо «аппетитного» визуального зрелища, зрителя пичкают «мясом» не первой свежести. С этой позиции, «Пираньи» в режиссерской интерпретации Александра Ажи получились сочным Биг Маком, в равной степени сочетая слэшерный ужастик с комедийной чернотой. А трэшевая микстура из пива, солнца и актрис «взрослого кино», поедаемых хищными рыбами в глубинах романтически-лазурного озера, настолько облегчала прием «пищи», что, казалось, финальные титры подступали в одночасье после начальных.
Кассы вмиг наполнились зелеными портретами президентов, что в понятии любой сухопутной акулы бизнеса означало одно — сиквел. Зрителям, в свою очередь, новость о продолжении также сулила одну мысль — больше: больше женщин, больше крови и больше размаха, чему способствовал заголовок — «Пираньи 3DD». За словесной игрой, вызывающей плотные ассоциации с размером женских прелестей, такие детали, как уменьшившийся бюджет и передача режиссерского поста в руки Джона Кулажера — автора низкосортной трилогии «Пир», отошли на задний план.
А меж тем, нокаутирующий удар безденежья приняли как раз-таки масштабы, сузившись до пределов аквапарка с топлес спасательницами, к открытию которого неуемные хищники перекочевали по подземным водам. Как полагается, владелец аквапарка — алчный авантюрист средней руки, по совместительству и отчим главной героини, не обращает внимания на все предостережения падчерицы, и день открытия превращается в день окончания жизней отдыхающих.
Квинтет сценаристов, среди прочего включающий Маркуса Данстена и Джоэля Сойзона — виновников фактической кончины франшизы «Пила», сподобился лишь на поток монотонной и бессмысленной сюжетной шелухи, так до конца не определившись с жанровой принадлежностью сиквела. «Пираньи 3DD» подобно скитаниям Синдбада в водных просторах, мечутся из одной крайности в другую — попеременно представая безуспешным фильмом ужасов и представлением «клоуна-черныша» категории «В».
Но цельной картины не получается, чему вина — безрассудство авторской фантазии, всеми возможностями стремящаяся скопировать и раздуть механику оригинала. Также нелепо было бы положить в Биг Мак еще два куска хлеба, а «Кока-Колу» разбавить водой и подать это непотребство под видом «большой» порции. Авторы попросту не имеют ни малейшего представления, за какие рычаги зрительского удовольствия следует дергать и в какое время. Это, в свою очередь, приводит к дисбалансу, превращая потенциально привлекательную (разумеется, в пределах трэша) сцену с обнаженной женской грудью в низменную пошлость, а финальную резню — схватку людей с монструозными пираньями — в судорожную компиляцию суматохи и «смеха», лишенную доли лаконичности.
Впрочем, как сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время, так и в «Пираньях» временами прорезается свет в конце туннеля. Правда, «светлость» касается комедийных, преимущественно, заезженных тем, вроде гидрофобии героя Винга Реймса, который (сюрприз!) остался жив или бахвальства персонажа Кристофера Ллойда, горделиво заявляющего о сверх популярности своего ролика на «Youtube». Но это все мелочи, меркнущие с приходом главного «спасателя — рыцаря дорог» Дэвида Хассельхоффа. Нет, он не потрясает своей филигранной игрой или смелостью, но на своих эгоцентричных, самопародийных плечах мачо-любовника вытаскивает проваленную кульминацию, сменяя «ужастик» карикатурной зарисовкой. Под стать этому и ванильная концовка, где персонажи «минус» отправляются в актерский утиль, а персонажи «плюс» ликуют над поверженными пираньями, пока еще не ведая о новой угрозе…
«Такое кино нам не нужно», — печальный итог сухих кассовых сборов, утопивших надежду на продолжение и развитие франшизы. Провалившись в исходной самоцели эксплуатационного кино — быстром заработке, «Пираньи 3DD» представляют интерес лишь в порядке исключения, привлекая внимание тех, кто помнит о таких сериалах, как «Рыцарь дорог» и «Спасатели Малибу». Остальным же путь в зрительный зал заказан. | 0 |
Мне абсолютно непонятны все восторги вокруг этого фильма. Многочисленные Оскары (из-за «Гампа» обделили «Побег из Шоушенка», просто убийство), всенародная любовь и 3 место на Кинопоиске. Ну и за что? Понятно, американцы, здесь всем известная американская мечта, вся их история изложена под ироничным соусом, самые известные события прошлого века, и во всех них затронут один человек. И вот тут странность: почему создатели решили, что насквозь положительный человек может быть только дебилом? Недалекий ребенок же в своем развитии. Не, ну почему у нас-то все восхищаются этим кинцом? «Беги, Форрест, беги».
Снято хорошо, конечно, к музыке, операторской работе никаких претензий, придраться просто не к чему. Хэнкс… совершенно не цепляет, не люблю его в этой роли, да и не лучшая она, остальные актеры просто не запоминаются. И чему, в конце концов, учит этот фильм? Будьте-де глупым добрячком с большим сердцем — и будет у вас все в шоколаде? Не вижу никакой морали. | 1 |
Поскольку в свое время дела не позволили мне сесть и вылить свои мысли на бумагу, рассчитывать на оригинальность уже не приходится, однако. Новая картина Кристофера Нолана действительно приятно выделяется на фоне многомиллионных шлаков последнего времени, библейским потопом льющихся на экран, и неискушенного, либо изголодавшегося зрителя воистину способна оглушить и ослепить всей «сложностью» своей конструкции и обилием спецэффектов, однако умея, на свою беду, отличать зерна от плевел, мне с грустью остается признать, что «Начало» не затронуло ни потаенных струн моей души, ни центра интеллектуального удовольствия. Почему?
Вторичность идеи. Несмотря на то, что Нолан попытался обозначить свой замысел как «Помещение идеи в чужое подсознание», на первый план в его картине выходит отнюдь не пресловутое внедрение, прописанное, кстати, весьма нечетко и расплывчато, с явным уклоном в спасительный символизм, а уже не новая блаженная подмена реальности псевдореальностью и манипуляции с подсознанием человека в процессе беспамятства, которые муссировали в свое время куда более новаторские и выдающиеся фильмы. Начнем издалека.
В верховенском «Вспомнить все» герой Шварценегерра обращался в специальную контору, чтоб записать себе в мозг (аки на жесткий диск) вымышленные воспоминания с целью побега от скуки, в великолепной «Матрице» герои сражались с подслащенной псевдореальность в угоду многострадальной действительности и прав человека, в пронзительном «Ванильном небе» герой Тома Круза бежал в желанную страну грез от боли и разочарований сломленной жизни, как и герой Робина Уильямса в «Куда приводят мечты». И даже в недавних «Потрошителях» друг гуманно препровождал сознание Джуда Лоу на знойные пляжи, в то время как его искореженное тело гнило под датчиками и трубками.
Уязвимостью человека во сне лучше всех воспользовался создатель Фредди Крюгера, а что до манипуляций с подсознанием, тут в голову приходят сразу две некогда поразившие меня киноленты — визуально роскошная «Клетка», в которой героиня Дженнифер Лопез погружалась в больное подсознание серийного убийцы, одновременно выискивая там ответы на вопросы и пытаясь искоренить врожденное зло, и воистину непревзойденный «13 этаж» по книге Даниэля Галуэ, у которого Нолан беззастенчиво украл идею многослойности/многоэтажности всевдореальности. К чему я это? К тому, что по части продуманного, визуально исчерпывающего символизма и психологизма куда более бюджетно скромная «Клетка» оставляет пафосное «Начало» далеко позади, а бюджетно более скромный «13 этаж» справедливо обвиняет Нолана в плагиате. Что остается у «Начала»? Бюджет. Как заявил сам Нолан, «гениальна лишь та идея, что родилась в твоей собственной голове». Эта идея родилась в чужой голове.
Бесструктурность повествования. Изначально заданный бешеный темп и зомбирующая нарезка бессвязных эпизодов создают в голове зрителя неровную картину происходящего. Скупые, многозначительные фразы главных героев не позволяют сразу понять, что происходит на экране, и это поначалу интригует, но поскольку даже к середине фильма у нас остается лишь приблизительное представление о разворачивающимся на экране действе, это начинает раздражать. Не хватает элементарной плавности, поступательности сюжета и логичного стремления к финалу. Я не имею в виду разжевывание истории до состояния детского питания, но некоторые подробности и пояснения были бы отнюдь не лишними. Нолан же, при общей понятности замысла, отнюдь не вдается в детали. Например, роль архитектора в группе саботажников. Зачем девушке прорисовывать псевдореальность, если жертва в любом случае накладывает на нее свое собственное видение мира? Или весьма штрихообразно представленный процесс «внедрения идеи» — не могли бы вы чуть уточнить?
Вместо этого режиссер изо всех сил стегает взмыленных лошадей, гонит картину вперед, все больше пичкая нас визуальными изысками вместо смысловых. Необходимость в большом количестве всевдореальностей понятна — идея должна быть помещена как можно глубже, но постоянные скачки из сна в подсон, потом под-под сон и так далее скорее сносят неразбериху, поскольку хочется элементарно взять тайм-аут и поразмыслить над механизмом входа-выхода-синхронности, но Нолан этого как будто опасается, и потому ни секунды не дает. Поневоле зарождаются сомнения, не пытается ли он прикрыть таким образом некие прорехи сыроватого сюжета? В итоге, если пытаться по ходу судорожно соображать, половину домысливая самому, смотрится «Начало» тяжеловато, а вот если не думать, а верить на слово — другие дело. Лично я сумбурность и перегруженность картины склонна воспринимать как попытку режиссера прикрыть свой зад и максимально запутать зрителя, отводя в сторону от закономерных вопросов, на которые у Налана ответов нет. Те же «Матрица» и «13 этаж», не нуждаясь в подобных отвлекающих маневрах, на порядок грамотнее структурированы и оттого легки в восприятии.
История и персонажи. В который раз я убеждаюсь в том, что лучший способ привязать зрителя к картине, это элементарно внушить симпатии к действующим лицам. Покажите нам интересных, вызывающих сопереживание героев, и мы их полюбим. Здесь, среди трафаретных сухофруктов я не увидела ни одного человека, за чьей судьбой мне захотелось бы следить. Ди Каприо вторичен после скорсезовского «Острова», равно как и его семейная драма, разве что Котийяр на порядок привлекательнее его «бывшей опосумоподобной жены». А сам сюжет на деле далеко не так интересен, как может показаться, а некоторые эпизоды вообще приходиться пережидать, пока минут через двадцать вновь что-то не завертится. Доживание до финала становится своеобразным делом чести, что характеризует «Начало» далеко не с лучшей стороны.
Атмосфера. Трафаретность и бездушность персонажей идеально сочетается с гранитной урбанистичностью нереального мира, где нет растений и животных, запахов и звуков, самой жизни и соответственно чувств. Удушающая мертвенность псевдореальности ни на миг не позволяет спутать ее с действительностью. Суррогат отвращает.
Итог: заочно переоцененная работа Нолана собирает предсказуемый урожай наград и похвал, но, думается мне, со стороны не слишком требовательной, падкой на спецэффекты публики. Не желая никого обидеть — в конце концов все субъективно — я нахожу «Начало» средней кинолентой, не сумевшей покорить ни мое сердце, ни взбудоражить разум. | 0 |
Большую часть фильма спал.
1) Сюжет плохой.
2) Светофильтр подобран такой, чтобы показать нам какой страшный сняли фильм, но он просто получился неудобоваримым от этого.
3) Я удивился, когда в титрах указали монтажёра, в фильме был монтаж?
4) В МД забежали чудища из проклятья и звонка.
5) Актёры играют плохо.
6) Стая дротиков, бык в стене и три холодных оружия, дешёвая аномалия — это звучит гордо.
Посмотрев, МД я понял, что «Минотавр» не такой уж и плохой фильм. Но поле фильма меня охватил ужас, панический страх, кровь в жилах застыла от мысли: что кто-то на это фильм пойдет, и деньги за это заплатит, а может и друзей приведёт, мне жаль этих людей. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.