Split (1)

train · 65k rows

label int64 0 12	text stringlengths 4 42.9k
12	Cho tới nay, công cuộc chấn chỉnh và siết chặt việc dạy thêm học thêm trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh đã diễn ra hơn 1 năm nay. Trong suốt hơn 1 năm vừa qua, các cấp lãnh đạo của thành phố, các quận huyện đã có rất nhiều văn bản chỉ đạo về việc này, trong đó luôn nhấn mạnh rằng, sẽ kiên quyết xử lý nghiêm khắc, nếu phát hiện việc dạy thêm học thêmđược tổ chức không đúng theo quy định hiện hành. Tại rất nhiều cuộc họp về giáo dục, lẫn các cuộc họp chuyên đề về dạy thêm học thêm, một quan điểm thống nhất luôn được đặt ra là sẽ không nhân nhượng với các trường hợp dạy thêm học thêm trái phép, có các biểu hiện tiêu cực. Song song đó, tại rất nhiều văn bản, lãnh đạo thành phố Hồ Chí Minh cũng đã yêu cầu, các địa phương tuyệt đối không để xảy ra việc dạy thêm trái phép trên địa bàn do mình quản lý. Đây có thể coi là một thông điệp rõ ràng, thiết thực nhất để thể hiện việc, thành phố Hồ Chí Minh kiên quyết chống lại các hoạt động dạy thêm học thêm trái phép, không đúng quy định và có biểu hiệu tiêu cực. Không cần phải nói nhiều, có lẽ ai cũng sẽ hiểu rằng, việc dạy thêm học thêm trái phép, không được quản lý, tràn lan sẽ đem lại những hậu quả khó lường, mà trước hết người gánh chịu nó sẽ là các em học sinh, những người đi học thêm hàng ngày. Chính vì thế, quan điểm xử lý nghiêm khắc những hoạt động dạy thêm trái phép sẽ làm vui lòng biết bao nhiêu phụ huynh, học sinh ở tại một đô thị lớn nhất nước. Thế nhưng, nói là vậy, nhưng thực tế lại diễn ra hoàn toàn trái ngược đến không thể ngờ được. Thời gian qua, từ sự cung cấp thông tin của người dân sinh sống tại địa phương, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã có hàng loạt bài phản ánh về tình trạng các cơ sở, trung tâm dạy thêm, rèn chữ tồn tại, hoạt động đã đến vài năm, nhưng hoàn toàn không có giấy phép. Trung tâm rèn chữ Nét Hoa khi vẫn còn bảng hiệu, chưa bị xử lý đình chỉ hoạt động (ảnh: P.L). Đó là Trung tâm rèn chữ Nét Hoa(đường Nguyễn Trọng Tuyển, phường 1, quận Tân Bình). Chị Hoa, chủ Trung tâm có lần đã giải thích với phóng viên: Trung tâm đã hoạt động được gần 3 năm nay. Địa phương (phường 1) cũng có lần đi ngang qua (buổi sáng), nhưng thấy cửa Trung tâm đóng suốt (không hoạt động buổi sáng), nên cũng ít có vô kiểm tra. Và cứ như thế, ngày qua ngày, thángqua tháng, năm qua năm trôi đi, tới nay, Trung tâm này đã hoạt động mà không cần có bất cứ tờ giấy phép nào làm cơ sở pháp lý. Chỉ đến khi có sự vào cuộc xác minh của Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Trung tâm mới tạm thời đóng cửa để bổ sung giấy phép. Điều đáng nói, Trung tâm này chỉ cách trụ sở của phường dưới 500m, chỉ mất khoảng 5 phút chạy xe gắn máy. Đó là cơ sở dạy thêm Bảo Nhi(đường Tỉnh lộ 10, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân). Cho dù đây là cơ sở được quận Bình Tân cấp giấy phép (dạy thêm cấp trung học cơ sở), nhưng qua sự cung cấp thông tin từ phía người dân, hàng ngày, vẫn có hàng chục học sinh tiểu học vào đây học thêm với giáo viên (thuê phòng). Giáo viên thuê phòng dạy cho học sinh tiểu học ở cơ sở dạy thêm Bảo Nhi (ảnh: P.L). Khi phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đến làm việc với chính quyền địa phương về cơ sở này, thì được một vị lãnh đạo phường cho biết, cơ sở này có trong danh sách đi kiểm tra, nhưng đầu năm học, bận nhiều thứ nên chưa thể đi kiểm tra được. Điều đáng nói là cơ sở Bảo Nhi chỉ cách trụ sở của phường dưới 5 phút đi bộ. Thật khó tưởng tượng được, với khoảng cách như vậy, trong một thời gian dài mà địa phương không thể nắm được tình hình hoạt động của cơ sở Bảo Nhi diễn ra như thế nào. Có thể kể đến lớp học gia đình(thực chất là cơ sở dạy thêm, quy mô 50, 60 học sinh) đặt tại hẻm 215 đường Huỳnh Văn Bánh, phường 12, quận Phú Nhuận. Lớp học này ban đầu chỉ vài học sinh theo học. Dần dần quy mô được nâng lên hơn rất nhiều so với lúc ban đầu, tồn tại cũng đã vài năm nay, mà cũng không có bất cứ tờ giấy phép nào trong tay. Chỉ đến khi có thông tin của Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, phường 12 quận Phú Nhuận mới nắm được đây là cơ sở dạy thêm không có phép hoạt động, dù rằng vị trí từ phường tới cơ sở này cũng chỉ mất khoảng 3 phút đi xe gắn máy. Theo một vị chuyên gia trong lĩnh vực giáo dục tại thành phố Hồ Chí Minh, việc có hàng loạt trung tâm, cơ sở dạy thêm không phép, mà vẫn tồn tại được nhiều năm nay, thì cần phải xem lại năng lực quản lý của chính quyền địa phương sở tại. Vị này nói rằng, các trung tâm, cơ sở dạy thêm vài ba tầng lầu, quy mô đến vài chục học sinh, chứ không phải là cái gì đó nhỏ nhắn bỏ trong túi áo, mà có thể dễ dàng qua mặt được chính quyền địa phương cơ sở, chỉ trừ khi họ quản lý lỏng lẻo. Chỉ một vài ví dụ kể trên cũng đủ để thấy rằng, chính quyền ở các địa phương hiện nay đang quản lý công tác dạy thêm học thêm trên địa bàn quá lỏng lẻo, và đó cũng là cơ hội cho các trung tâm, cơ sở dạy thêm mọc lên nhan nhản như hiện nay. Sai thì phải dừng hoạt động, chứ chưa xử lý gì gọi là nghiêm khắc, theo kiểu giơ cao mà chẳng đánh, chỉ xử lý nghiêm trên giấy là một thực trạng của việc xử lý dạy thêm học thêm trái phép trong thời gian vừa qua tại thành phố Hồ Chí Minh. Như vậy, với việc xem dạy thêm học thêm là mặt hàng kinh doanh đem lại lợi nhuận quá cao, thì làm sao tránh khỏi trường hợp các trung tâm luôn cố tình vi phạm, còn đối tượng chính là các em học sinh thì mãi mãi vẫn không thể nào thoát được cảnh phải bị o ép đi học thêm, ngoài giờ chính khóa. Vị chuyên gia trong lĩnh vực giáo dục nói trên đặt vấn đề: Cứ quản lý như vậy, thành phố Hồ Chí Minh làm sao dẹp được vấn nạn dạy thêm học thêm trái phép? Phương Linh.
12	Theo bà Ninh Thị Thu Hương - Cục trưởng Cục Văn hóa cơ sở (Bộ VHTT&DL;): Công tác quản lý lễ hội năm 2017 có nhiều chuyển biến, nâng cao giá trị bản sắc văn hóa trong từng lễ hội. Hình ảnh chen lấn cướp lộc diễn ra tại lễ hội Gióng - Đền Sóc. Ảnh: Zing.vn. Tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề nổi cộm như: Lễ hội có yếu tố bạo lực, phản cảm, nếp sống văn minh trong lễ hội chưa được thực hiện tốt Điển hình là việc phát ấn ở Đền Trần (Nam Định) dù đã có biện pháp giảm tải nhưng vẫn chưa khắc phục được việc tranh cướp ấn; lễ hội chọi trâu Đồ Sơn để xảy ra sự cố trâu húc chết chủ Một phần nguyên nhân của những hạn chế này là việc phân cấp quản lý chưa thật sự hợp lý, có lúc còn chồng chéo. Chính vì vậy, Cục Văn hóa cơ sở đề xuất năm 2018 cần phân cấp quản lý rõ ràng. Theo đó, những lễ hội văn hóa mang tính chất ngành, nghề, địa phương sẽ do Chủ tịch UBND các tỉnh chịu trách nhiệm trước Chính phủ. Trước những vấn đề còn tồn tại của việc quản lý lễ hội, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chỉ đạo Bộ VHTT&DL; phải kiên quyết không để xảy ra thương mại hóa trong lễ hội. Theo Phó Thủ tướng, xuất hiện những hành vi làm khơi gợi lòng tham tiền là sai bản chất truyền thống của lễ hội. Chính vì, năm nay phải đặc biệt lưu ý đối với những hành động có lòng tham về vật chất từ đánh bạc cho đến xin lộc. Phó Thủ tướng đề nghị, ngay từ bây giờ, Bộ VHTT&DL; tổ chức các đoàn thanh, kiểm tra phải tiến hành kiểm tra, rà soát những điểm nóng lễ hội ở các địa phương, từ đó đưa ra những giải pháp quản lý cho mùa lễ hội 2018. Linh Anh.
12	Ôm đồm nên chưa rõ khái niệm. Lễ hội lần nào diễn ra cũng nóng chuyện bạo lực, thương mại hóa Vì thế, cuối tháng 10/2017 tại Hải Phòng, Cục Văn hóa cơ sở đã mở hội thảo lấy ý kiến cho dự thảo Nghị định quản lý và tổ chức lễ hội lần 1. Đến lần tổ chức tiếp theo tại Hà Nội, vấn đề này vẫn chưa hết nóng, bởi dự thảo Nghị định có nhiều điểm chưa nhận được sự đồng thuận của chuyên gia và nhà quản lý cơ sở trong cách thể hiện. Dự thảo Nghị định gồm 4 chương 19 điều áp dụng cho các tổ chức, cá nhân Việt Nam và nước ngoài tham gia hoạt động lễ hội trên lãnh thổ Việt Nam. Trong đó, Chương II về Tổ chức lễ hội là nội dung có nhiều điểm mới. Cụ thể là có sự phân cấp quản lý đến UBND các địa phương, chứ không kiểu trăm mối đổ đầu Bộ VHTT&DL; hoặc các tỉnh, TP. Thực tế ở Hà Nội, việc phân cấp này đã được thể hiện qua nhiều mùa lễ hội. Nội dung mới nữa là đăng ký và tiếp nhận thông báo tổ chức lễ hội, trong đó các lễ hội văn hóa, lễ hội ngành nghề quy mô cấp quốc gia hoặc cấp khu vực, lễ hội có nguồn gốc từ nước ngoài được tổ chức định kỳ hàng năm phải thông báo cho Bộ VHTT&DL; trước khi tổ chức. Các lễ hội truyền thống có quy mô tổ chức trong nhiều huyện thuộc một tỉnh, TP, lễ hội văn hóa, lễ hội ngành nghề quy mô cấp tỉnh diễn ra định kỳ cần phải thông báo với UBND cấp tỉnh. Lễ hội Gióng, huyện Sóc Sơn năm 2017. Ảnh: Thanh Loan. Theo TS Lê Thị Minh Lý - Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát huy giá trị di sản văn hóa Việt Nam, trên thực tế vẫn phát sinh nhiều loại hình lễ hội mới mà các văn bản quản lý Nhà nước không bao quát hết. Với một lĩnh vực rộng như lễ hội, cần có định nghĩa lễ hội, song dự thảo Nghị định hoàn toàn bỏ qua phần định nghĩa. Nhiều đại biểu cũng cho rằng, cần xác định rõ đối tượng điều chỉnh của Nghị định là lễ hội mới, lễ hội du nhập hay lễ hội truyền thống, làng xã để có những quy định phù hợp. Việc không phân định rõ sẽ xảy ra tình trạng lễ hội làng xã cũng phải cấp phép, như vậy vô hình trung nếu Nghị định ra đời với nội dung trên sẽ tạo nên sự rườm rà về thủ tục cho những hoạt động được coi là di sản văn hóa quần chúng. Áp đặt. Điều 5 của dự thảo Nghị định quy định về Thực hiện nếp sống văn minh trong lễ hội nêu đặt tiền công đức, tiền lễ, tiền giọt dầu đúng nơi quy định; không ném, thả tiền xuống giếng, ao, hồ; cài tiền lên tay tượng và các hành vi phản cảm khác. Đặc biệt, người tham gia lễ hội phải ứng xử có văn hóa; trang phục lịch sự, phù hợp với thuần phong mỹ tục Việt Nam; không nói tục, chửi thề xúc phạm tâm linh, gây ảnh hưởng xấu tới không khí trang nghiêm của lễ hội Theo TS Trần Hữu Sơn - Phó Chủ tịch Hội Văn nghệ dân gian Việt Nam, áp đặt mệnh lệnh hành chính với những thói quen sinh hoạt của người dân, đặc biệt là trong sinh hoạt tín ngưỡng là rất khó. Còn TS Lê Hồng Lý - Viện trưởng Viện Nghiên cứu văn hóa còn cho rằng Điều 4, dự thảo Nghị định phải hết sức cẩn thận khi đề cập đến việc loại bỏ, thay thế những tập tục kích động bạo lực, mô tả cảnh đâm chém, đánh đập tàn bạo, rùng rợn, kinh dị trái với truyền thống yêu hòa bình, nhân ái của dân tộc Việt. Bởi lẽ, văn bản Nhà nước không thể hiện cẩn thận sẽ dễ bị hiểu nhầm là cấm đoán, áp đặt, gây phản ứng trong cộng đồng. Việc ban hành Nghị định quản lý và tổ chức lễ hội là cần thiết. Song, quan điểm của các nhà nghiên cứu văn hóa là một văn bản của Nhà nước phải góp phần loại bỏ cái xấu, phát huy những mặt tốt của di sản văn hóa Việt trong lễ hội, chứ không phải áp đặt lệnh Nhà nước để trói buộc công tác tổ chức và quản lý. Sau các cuộc hội thảo lấy ý kiến các nhà khoa học, bộ, ngành liên quan cũng như ý kiến đóng góp rộng rãi trên website, trong tháng 12/2017, Bộ VHTT&DL; sẽ hoàn thiện dự thảo Nghị định quy định về quản lý, tổ chức lễ hội trình Chính phủ ban hành trong quý I/2018. Linh Anh.
12	Thầy giáo Hà Xuân Sang, hiệu trưởng Trường tiểu học xã Xuân Chinh cho biết: Nhiều năm nay, khi học sinh ở bản vùng sâu của xã ra khu trường chính ở trung tâm xã để học tập đều phải lội qua nhiều con suối đến trường. Nhiều hôm nhiệt độ xuống thấp, phụ huynh đành cho các cháu mầm non ở nhà để đảm bảo sức khỏe cho trẻ. Còn các em học sinh bậc tiểu học, THCS vẫn lội suối đến trường. Được biết, suối Ạc chảy quanh bản Cụt Ạc và nhiều bản của xã Xuân Chinh. Vào mùa khô, người dân địa phương làm cầu tạm bằng tre luồng, gỗ để nhân dân, học sinh qua lại. Còn về mùa mưa, nước lũ cuốn trôi cầu tạm, nên sau đó các cháu học sinh phải lội suối đến trường. Chính quyền, người dân địa phương đã nhiều lần kiến nghị Nhà nước xây dựng cầu treo dân sinh bắc qua suối Ạc, nhưng đến nay chưa có cầu. Hoàng Lam.
12	Sau đây là những lời chúc 20/10 hay và ý nghĩa nhất dành tặng cô giáo, chúng ta hãy gửi tới cô nhân ngày Phụ nữ Việt Nam. - Nhân ngày 20/10 em xin gửi lời chúc cô luôn mạnh khỏe, gặp nhiều may mắn và nụ cười lúc nào cũng nở trên môi khi nhìn thấy những lớp học sinh của mình lớn khôn và thành người. - Em xin gửi lời chúc 20/10 dành tặng cô giáo , thêm nhiều hạnh phúc thêm nhiều sức khỏe. Cô là người mẹ thứ 2 trong cuộc đời em. - Nghề dạy học là một nghề cao quý, bởi những người thầy người cô đem đến tri thức, nhân cách và xây dựng tương lai cho học trò. Em xin gửi lời tri ân nhân ngày 20/10, và chúc cô luôn mạnh khỏe để chắp cánh ước mơ cho nhiều thế hệ học trò hơn nữa. - Nhân ngày 20/10, em xin kính chúc cô càng ngày càng thành công hơn nữa trong sự nghiệp trồng người, lớp lớp học sinh mỗi khi nhắc tới Thầy Cô đều tỏ lòng kính yêu, mến phục! - Em xin gửi lời chúc 20/10 dành tặng cô. Chúc cô luôn luôn mạnh khỏe, trẻ trung, vui tính, luôn luôn giữ vững niềm tin và ngày càng nâng cao sự dũng cảm trước những đứa học trò nghịch như quỷ sứ bọn em. - Mỗi ngày đến lớp đối với em đều là một ngày vui bởi có lũ bạn nghịch như quỷ sứ nhưng yêu thương và bao che cho nhau, có cô luôn nghiêm túc khắt khe nhưng cũng rất tâm lí và che chở học sinh. Nhân ngày phụ nữ Việt Nam em xin gửi tới cô lời chúc chân thành nhất, mong cô luôn mạnh khỏe để chở những thế hệ học trò qua dòng sông tri thức. - Chúng em xin cám ơn cô đã dành hết tâm sức và trí lực để dạy dỗ và yêu thương chúng em. Năm nay đã là năm học cuối, tuy vẫn muốn ở dưới đôi cánh chở che của cô nhưng chúng em biết rằng chúng em phải lớn và phải bay trên đôi cánh của chính mình. Chúng em sẽ cố gắng học tập để trưởng thành, hiểu biết và vươn xa. Chỉ mong cô ở lại luôn được mạnh khỏe và vui vẻ. Cô mãi là người thầy mà chúng em quý trọng nhất. - Em xin kính chúc các cô giáo ngày 20/10 thêm sức khỏe để dạy dỗ cho các em những lứa học sinh tiếp bước vào đời trở thành con người có ích cho Xã hội, có tài góp sức xây dựng đất nước. - Ngày 20/10 em xin gửi lời chúc cô luôn mạnh khỏe, hạnh phúc, thành đạt trong công việc và trong sự nghiệp trồng người! Theo Infonet.
12	Ngày 30/1, làm việc với Đại học Thương Mại về việc thực hiện Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động theo Nghị quyết số 77 của Chính phủ năm 2014, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam cho rằng: Tự chủ đại học gốc là tự chủ học thuật. Các trường muốn thực hiện được tự chủ thì phải giao thực quyền cho Hội đồng trường; đồng thời, mở rộng quyền tự chủ đến từng bộ môn, từng giảng viên. Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam (ảnh: Ảnh: VGP). Báo cáo về kết quả thực hiện Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động của Trường Đại học Thương mại, Giáo sư, Tiến sĩ Đinh Văn Sơn, Hiệu trưởng nhà trường cho biết: Việc thực hiện Đề án đã tạo nhiều cơ hội cho nhà trường được chủ động, phát huy tinh thần sáng tạo, nâng cao hiệu quả hoạt động, chất lượng đào tạo. Trường cũng đã xây dựng chính sách học phí theo đề án tự chủ, rà soát sửa đổi, bổ sung Quy chế tài chính nội bộ. Chính sách học phí, học bổng và hỗ trợ sinh viên được công bố công khai, bảo đảm mức học phí không vượt quá mức trần theo quy định. Cơ sở vật chất của nhà trường đã được mua sắm, sửa chữa, thu nhập của công chức viên chức tăng. Tuy nhiên, Trường Đại học Thương mại cũng gặp phải một số khó khăn, vướng mắc trong việc quyết định việc sử dụng các nguồn vốn do nhà trường tự cân đối để đầu tư phát triển, nâng cấp cơ sở vật chất. TS Sơn nhấn mạnh: Đối với 1 trường khi thực hiện tự chủ, khi nguồn ngân sách cấp không còn nữa, trường phải tự cân đối thu chi và dưới tiếp cận kinh tế như 1 doanh nghiệp cũng phải đảm bảo nguồn thu và cân đối các khoản chi tiêu trên nguyên tắc tiết kiệm và hiệu quả. Do vậy để giúp cho các trường có thể khắc phục khó khăn bước đầu khi chính thức thực hiện tự chủ Chính phủ nên cho phép các trường Đại học thực hiện tự chủ tạm thời miễn hoặc giảm thuế thu nhập doanh nghiệp. Phát biểu tại buổi làm việc, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam nhấn mạnh: Tự chủ đại học là đường một chiều, không thể không đi. Trong quá trình đổi mới, các trường sẽ gặp không ít khó khăn, phải giải quyết những vấn đề còn tồn tại theo hướng vướng ở đâu, gỡ ở đó. Nhiều văn bản pháp luật cần thời gian để chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện. Vì vậy, với những vấn đề vướng mắc mà không phải do quy định của pháp luật nhà trường cần quyết tâm giải quyết cho được. Phó Thủ tướng yêu cầu, các Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Tài chính cần đơn giản hóa thủ tục hành chính, nhanh chóng xem xét, thẩm định, phê duyệt, không gây khó khăn cho các trường. Trên tinh thần, các trường muốn thực hiện được tự chủ phải giao thực quyền cho Hội đồng trường; đồng thời, mở rộng quyền tự chủ đến từng bộ môn, từng giảng viên: Tự chủ đại học gốc là tự chủ học thuật. Từ học thuật mới ra tổ chức, tài chính. Nhưng tất cả là phục vụ cho tự chủ học thuật. Muốn làm được điều này bộ máy hành chính gồm: Hiệu trưởng, hiệu phó, các khoa phục vụ giáo sư, bộ môn. Bao giờ làm được thật sự như thế mới là tự chủ. Bây giờ tự chủ chỉ là áo khoác bên ngoài. Bao giờ Khoa lớn hơn bộ môn, quan trọng hơn bộ môn thì chưa phải tự chủ. Phó Thủ tướng cũng yêu cầu Trường Đại học Thương mại xem xét lại hệ thống các văn bản, quy định liên quan, từ đó xây dựng bộ quy tắc chi tiết, đảm bảo công khai, minh bạch trong việc triển khai đổi mới cơ chế tổ chức và hoạt động. Bên cạnh việc thực hiện tự chủ đại học, Trường cũng cần xem xét mở rộng hướng đào tạo và nghiên cứu đối với những lĩnh vực mà xã hội đang cần, chứ không chỉ tập trung vào các ngành thế mạn../. Lại Hoa/VOV1.
12	Thí sinh đăng ký dự thi THPT quốc gia 2016. Cuộc họp do Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga chủ trì tại đầu cầu Hà Nội, phối hợp với 4 đầu cầu khác gồm: Huế, Bình Định, TP.HCM và Cần Thơ. Tiến sĩ Nguyễn Đức Nghĩa, Phó giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM, cho biết các trường đã đi đến thống nhất xem xét thành lập nhóm xét tuyển chung để tạo thuận lợi cho các trường và thí sinh. Từ việc sử dụng chung dữ liệu xét tuyển, các trường sẽ biết được những thí sinh không trúng tuyển nguyện vọng trên ở trường khác nhưng có thể trúng tuyển vào trường mình ở nguyện vọng thấp hơn. Trên cơ sở đó trường đưa ra mức điểm chuẩn phù hợp và giảm thiểu tối đa độ ảo trong việc gọi thí sinh trúng tuyển. Hà Ánh.
12	Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ phát biểu tại hội nghị. Ảnh: CL. Tại Hội nghị Tổng kết năm học 2016-2017 và phương hướng, nhiệm vụ năm học 2017-2018 các cơ sở giáo dục đại học, các trường sư phạm với sự tham gia của hơn 1.200 đại biểu ở cả ba đầu cầu Hà Nội, TPHCM và Đà Nẵng, Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ đã nêu lên hàng loạt vấn đề nóng được dư luận quan tâm. Theo Bộ trưởng, dư luận xã hội cần nhìn nhận các hiện tượng trên một cách thấu đáo. Nói về hiện tượng mưa điểm 10, Bộ trưởng cho rằng: Cái được lớn nhất của chúng ta là việc thay đổi hình thức thi đã cho kết quả rất minh bạch, khách quan, giảm tốn kém cho xã hội. Số điểm 9-10 tuy có nhiều hơn nhưng trung vị vẫn là 4-6 điểm chứ không hẳn là mưa điểm 10 như dư luận bình luận. Về việc cộng điểm ưu tiên gây bất cập, dẫn đến việc có thí sinh 29-30 điểm vẫn trượt nguyện vọng một đại học vì không được cộng điểm ưu tiên, Bộ trưởng thừa nhận việc cộng điểm ưu tiên hiện nay không còn phù hợp và sẽ xem xét điều chỉnh trong thời gian tới. Bộ trưởng cũng cho rằng, vì năm nay nhiều thí sinh cùng đăng ký vào một số trường tốt, ngành hot như Y, Dược, Công an, Quân đội... trong khi chỉ tiêu các trường này không tăng, thậm chí là giảm tới 50%, nên điểm chuẩn các trường/ngành này cao là điều dễ hiểu. Ngoài ra, Bộ trưởng cũng nói sẽ ra đề thi phân hóa tốt hơn cho những năm sau. Đây cũng là giải pháp cho câu chuyện "mưa điểm 10" trong kỳ thi THPT quốc gia vừa qua. Về hiện tượng có đến 110.000 thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học, Bộ trưởng cho rằng hiện tượng này không quá khó hiểu. Vì trường nào chất lượng tốt sẽ được nhiều người học quan tâm, lượng thí sinh trúng tuyển đăng ký nhập học cao hơn và ngược lại. Việc này sẽ khiến các cơ sở giáo dục phải có sự cạnh tranh, phân tầng chất lượng. Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ lưu ý các trường đại học phải nhìn vào cung - cầu của thị trường để cải thiện, nâng cao chất lượng cũng như định hướng phát triển. Không đổ xô đào tạo trong khi thị trường không cần. Đặc biệt, trong điều kiện thế giới thay đổi nhanh và cuộc Cách mạng công nghiệp 4.0 diễn ra mạnh mẽ thì xu hướng ngành học càng thay đổi nhanh chóng. Vì vậy, giáo dục đại học hiện đại phải nghĩ đến tiếp cận theo hướng nhu cầu thị trường. Tin bài liên quan. Nhiều thí sinh đã chán đại học, chuyển sang học nghề. Thêm 10 trường đại học công bố chỉ tiêu xét tuyển bổ sung. Hiện tượng lạ: Trúng nguyện vọng 1 nhưng không đi học. Điểm đầu vào trường sư phạm thấp: Thầy còn hổng kiến thức, dạy trò làm sao? Bích Hà.
12	Tại Hội nghị Tổng kết năm học 2016-2017 và phương hướng, nhiệm vụ năm học 2017-2018 các cơ sở giáo dục đại học, các trường sư phạm với sự tham gia của hơn 1.200 đại biểu ở cả ba đầu cầu Hà Nội, TP HCM và Đà Nẵng, Bộ trưởng Bộ GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ đã trấn an dư luận, trấn an những người đang đau đáu với nền giáo dục nước nhà là hãy "bình tĩnh". Bộ trưởng Nhạ cho rằng, đừng nhìn hiện tượng mà đánh giá bản chất. Thực tế những gì vừa diễn ra đã phản ánh rất khách quan về kỳ thi THPT Quốc gia. Một kỳ thi xuất hiện hiện tượng chưa từng có là 30 điểm vẫn trượt...đại học và song song với nó chỉ cần mỗi môn 3 điểm cũng có thể trở thành một sinh viên sư phạm, một nhà giáo trong tương lai. Dư luận đã đặt câu hỏi, một đội ngũ nhà giáo với đầu vào chỉ 10 điểm thì giáo dục sẽ đi về đâu? Câu hỏi này thực khó, bởi suốt một thập kỷ qua ngành giáo dục đã liên tục và liên tục đưa ra những giải pháp, những bước cải cách chiến lược với kinh phí hàng ngàn tỉ đồng nhưng bức tranh của giáo dục vẫn không mấy sáng sủa. Nhưng nếu chúng ta để ý thì thấy rằng, vòng luẩn quẩn của cải cách giáo dục vẫn loanh quanh ở những con số. Đó là chỉ tiêu cho giáo dục, những điểm số của học sinh và thậm chí là cả mức thu nhập của giáo viên... Xét ở mức chi tiêu xã hội cho giáo dục, tỷ lệ chi từ ngân sách nhà nước chiếm 60% tổng mức chi tiêu và tỷ lệ chi từ dân và các nguồn khác chiếm 40%. Theo đánh giá của Ngân hàng Thế giới năm 2006, tỷ lệ chi tiêu cho giáo dục từ phía người dân và các hộ gia đình ở Việt Nam cao hơn cả các nước đang phát triển như Mỹ, Pháp, Nhật Bản và các nước OECD (các nước thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế). Thế nhưng đời sống của giáo viên thì quá eo hẹp, bấp bênh, nhiều thầy, cô phải ngậm ngùi bỏ nghề về quê...chăn vịt. Thế mà hồi đầu năm, người đứng đầu ngành lại "dội gáo nước lạnh" khi tuyên bố sẽ bỏ biên chế giáo viên khiến nhiều người chết điếng. Và rồi, dường như trái ngược với những tuyên bố trước đó, trong hội nghị Tổng kết năm học Bộ trưởng Giáo dục lại đề nghị các trường sư phạm cần học hỏi trường Công an, Quân đội. Rằng, phải ưu tiên về học phí và hỗ trợ đầu ra cho những giáo viên tương lai. Như vậy chẳng phải quay lại cơ chế bao cấp hay sao? Nếu không có bao cấp, ngành sư phạm có vực dậy được hay không? Rõ ràng, có thực mới vực được đạo. Giáo dục chỉ chăm chăm dồn tiền vào cải cách sách giáo khoa, cải cách phương pháp, chương trình dạy và học nhưng bỏ qua một khâu cốt yếu là nâng cao đời sống của giáo viên và chi phí cho giáo dục một cách hợp lý. Một ngành quá khó xin việc, muốn vào biên chế khó hơn lên trời, thu nhập từ công việc thấp, một nghề cao quý nhưng lại không được xã hội đề cao, trọng vọng. Hàng loạt những bất cập như thế nhưng qua mấy đời Bộ trưởng vẫn không có nổi một giải pháp căn cơ. 10 điểm vào học trường sư phạm, sự việc này khiến dư luận nhắc lại những câu châm ngôn từ rất xưa như "Nhất y, nhì dược, tạm được bách khoa, bỏ qua sư phạm", hay "Chuột chạy cùng sào mới vào sư phạm...". Và thật kỳ lạ những câu nói này có từ mấy chục năm về trước nhưng đến giờ nhắc lại vẫn thấy rất mới. Vậy kết quả của cải cách giáo dục là gì? Một đề án ngoại ngữ 9.400 tỷ đồng sắp đi hết chặng đường 10 năm vẫn là những chỉ số đáng thất vọng; hay kinh phí hơn 34.000 tỷ cho chủ trương đổi mới SGK khiến dư luận choáng váng đã không thể thực hiện. Và rồi cho đến lúc này, người đứng đầu ngành giáo dục đang kêu gọi sự kiên nhẫn của người dân vì theo Bộ trưởng để nâng tầm vóc giáo dục phải có thời gian, không thể chuyển biến trong một sớm một chiều. Không ai biết lộ trình cải cách thành công giáo dục là bao giờ, nhưng chắc chắn khi ấy rất nhiều những sinh viên sư phạm thi đầu vào 9, 10 điểm đã tốt nghiệp ra trường! Biên Thùy.
12	Năm học này, cả nước có 22 triệu học sinh, sinh viên; trong đó quy mô bậc mầm non là hơn 5,085 triệu trẻ (gồm 680 nghìn trẻ nhà trẻ và 4,5 triệu trẻ mẫu giáo); giáo dục tiểu học là 7,801 triệu học sinh, THCS 5,325 triệu học sinh và THPT là 2,477 triệu học sinh. Trong năm học này, ngành giáo dục xác định tiếp tục đổi mới giáo dục phổ thông; rà soát quy hoạch lại mạng lưới, phát triển đội ngũ giáo viên và cán bộ quản lý giáo dục... Từ 6h30 sáng, trên khắp ngả đường Hà Nội, học sinh đã được phụ huynh đưa đến trường chuẩn bị cho lễ khai giảng năm học mới. 1,8 triệu học sinh Thủ đô chính thức bước vào năm học mới. Nhiều trường bắt đầu học từ tháng 8, nhưng phải đến 5/9 theo quy định chung của Bộ Giáo dục và Đào tạo mới làm lễ khai giảng. Đặc biệt, Chủ tịch nước Trần Đại Quang và Bộ trưởng Giáo dục Phùng Xuân Nhạ đã có mặt và đánh trống khai giảng năm học mới tại trường THCS Trưng Vương cái nôi đào tạo nhiều trí thức ở Thủ đô. Chủ tịch nước Trần Đại Quang đánh trống khai giảng năm học mới 2017 - 2018. Nguồn ảnh: Người đưa tin. Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã gửi lời chúc mừng tốt đẹp đến toàn thể đội ngũ cán bộ, giáo viên, học sinh, sinh viên trên cả nước sức khỏe và đạt nhiều thành tích học tập tốt trong năm học mới. Trước đó, trong thư chúc mừng nhân dịp học sinh cả nước khai giảng năm học mới, Chủ tịch nước yêu cầu: "Năm học 2017-2018, ngành giáo dục cần tiếp tục triển khai có hiệu quả những nhiệm vụ, giải pháp đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục, đào tạo; tập trung xây dựng môi trường giáo dục an toàn, lành mạnh, thân thiện; nâng cao chất lượng giáo dục ở các cấp học và trình độ đào tạo; chú trọng giáo dục đạo đức, lối sống, ý thức chấp hành pháp luật cho sinh viên, học sinh. Quan tâm đầu tư phát triển giáo dục, đào tạo ở vùng căn cứ kháng chiến trước đây, vùng đồng bào dân tộc thiểu số; chăm lo hơn nữa đối tượng chính sách, bảo đảm cơ hội tiếp cận giáo dục cho mọi người dân.". Tại TP.HCM, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình cùng lãnh đạo TP HCM đến tham dự lễ khai giảng cùng hơn 1.000 thầy và trò THPT Võ Văn Kiệt vào 7h sáng nay (5/9).Sau lễ chào cờ, học sinh lớp 11 và 12 trường THPT Võ Văn Kiệt chào mừng hàng trăm học sinh lớp 10. Sáng nay, gần 22 triệu học sinh trên cả nước đã tưng bừng lễ khai giảng chào mừng năm học mới 2017 -2018. Ảnh: V.L. Được biết, năm nay, tổng số học sinh TP HCM tăng gần 60.000 so với năm học trước, trong đó khối công lập tăng hơn 40.000, tập trungở cấp mầm non và tiểu học các quận 12, Gò Vấp, Bình Tân, Thủ Đức và huyện ngoại thành Bình Chánh, Hóc Môn, Củ Chi. Thành phố đã xây dựng mới gần 1.500 phòng học, đảm bảo 100% con em sinh sống trên địa bàn (kể cả những người chưa có hộ khẩu, thuộc diện tạm trú) có đủ chỗ học. Tại TP.HCM, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình cùng lãnh đạo TP HCM đến tham dự lễ khai giảng cùng hơn 1.000 thầy và trò THPT Võ Văn Kiệt vào 7h sáng nay (5/9).Sau lễ chào cờ, học sinh lớp 11 và 12 trường THPT Võ Văn Kiệt chào mừng hàng trăm học sinh lớp 10. Theo lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo TP HCM, năm học 2017 2018, ngành giáo dục thành phố tiếp tục đổi mới mạnh mẽ phương pháp giảng dạy và học tập.Trong đó, nhà trường sẽ chú trọng hướng dẫn học sinh phương pháp tự học, tự nghiên cứu, phương pháp làm việc theo nhóm thay cho việc nhồi nhét kiến thức. Học sinh sẽ được tham gia tiết học ngoài nhà trường nhiều hơn nhằm gắn liền lý thuyết với thực tiễn. Còn tại các tỉnh vùng cao Yên Bái, Điện Biênthầy và trò các địa phương cũng bước vào năm học mới với nhiều hứng khởi. Đặc biệt, ở Mù Cang Chải (Yên Bái), sau trận lũ quét kinh hoàng, thầy cô và học sinh nơi đây đã sẵn sàng vào năm học mới. Đường vào trường bị tắc nghẽn do sạt lở cũng đã được người dân và các thầy cô giáo dọn dẹp sạch sẽ để thuận lợi cho lễ khai giảng năm học mới sáng nay. Cũng trong sáng nay, các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bìnhhàng triệu học sinh bước vào khai giảng năm học mới 2017 2018; năm học bản lề của sự đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục. PV.
12	Phát biểu tại lễ khai giảng, Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình nhấn mạnh, Trường Trung học phổ thông Võ Văn Kiệt là trường có nhiều thành tích, có nhiều học sinh đoạt giải cao trong các kỳ thi học sinh giỏi quốc gia và được chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh quan tâm động viên, đầu tư cơ sở vật chất. Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình nhắn nhủ, được vinh dự mang tên nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt, học sinh Trường Trung học phổ thông Võ Văn Kiệt cần ra sức tập tấm gương nguyên Thủ tướng Võ Văn Kiệt về sự hy sinh, cống hiến trọn đời cho sự phát triển của đất nước. Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình đề nghị chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh và Ủy ban nhân dân Quận 8 cần quan tâm hơn nữa trong việc đầu tư cơ sở trang thiết bị cho nhà trường, chăm lo đời sống vật chất, tinh thần cho đội ngũ thầy cô giáo, để đưa Trường Trung học phổ thông Võ Văn Kiệt trở thành trường điểm của Thành phố Hồ Chí Minh, đạt chuẩn quốc gia. Tại Trường Trung học phổ thông Võ Văn Kiệt, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình, Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia đã phát động tháng cao điểm an toàn giao thông cho học sinh đến trường. Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình mong muốn học sinh Trường Trung học phổ thông Võ Văn Kiệt nói riêng và các sinh viên, học sinh trên cả nước nói chung tích cực trang bị kiến thức an toàn giao thông, đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông bằng xe máy, xe đạp điện; không lái xe khi chưa có giấy phép lái xe, nắm vững các quy tắc về an toàn giao thông. Sinh viên, học sinh nghiêm chỉnh không lạng lách, đánh võng, đi hàng hai hàng ba mất an toàn giao thông; lựa chọn dịch vụ vận tải hành khách bằng xe buýt để giảm ùn tắc và tai nạn giao thông; đồng thời vận động phụ huynh và cộng đồng xây dựng văn hoá giao thông an toàn. Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình đề nghị các Bộ ngành, trong đó có Bộ Giáo dục và Đào tạo tăng cường tuyên truyền, giảng dạy về an toàn giao thông cho sinh viên, học sinh. Các bậc phụ huynh nhắc nhở con em tuân thủ chấp hành pháp luật về an toàn giao thông. Trần Xuân Tình (TTXVN).
12	Đây là nội dung của Thông tư 9/2017/TT-BTTTT Quy định về tỷ lệ nội dung, thời điểm, thời lượng dành cho trẻ em và cảnh báo nội dung không phù hợp với trẻ em trên báo nói, báo hình, báo in, báo điện tử và xuất bản phầm của Bộ Thông tin - Truyền thông, có hiệu lực từ ngày 1/10. Thông tư này được kỳ vọng sẽ là lá chắn để bảo vệ trẻ em trước các phương tiện truyền thông. Không chỉ truyền hình hay báo hình mà phát thanh, báo in, báo điện tử phải đưa ra nội dung cảnh báo ngắn gọn, rõ ràng, dễ hiểu, dễ nhớ, dễ nhận biết và thể hiện được nội dung khuyến cáo như trên hay các khuyến cáo khác như: Nội dung không phù hợp với trẻ em, đề nghị trước khi đọc, nghe, xem; cha mẹ, người lớn cần hướng dãn nếu trẻ em đọc, nghe, xem; chương trình, phim có hình ảnh và tình tiết nhạy cảm, khuyến cáo nên có sự hướng dẫn của phụ huynh khi xem. Các sản phẩm truyền thông phải có khuyến cáo nếu nội dung không phù hợp với trẻ em. Theo Thông tư này, các xuất bản phẩm dành cho trẻ em (trừ sách giáo khoa) phải ghi rõ đối tượng phục vụ tại bìa 4 và trang tên sách theo các lứa tuổi sau: dành cho trẻ em dưới 6 tuổi, dành cho trẻ em từ 6 tuổi đến dưới 11 tuổi, dành cho trẻ em từ 11 tuổi đến dưới 16 tuổi. Thông tư cũng quy định, đối với báo in, báo hình, báo điện tử, xuất bản phẩm, khi sử dụng trẻ em, hình ảnh trẻ em làm nhân vật, hình ảnh minh họa trên xuất bản phẩm, trong các chương trình phản ánh về các vụ việc tiêu cực, vi phạm pháp luật, nếu trẻ em dưới 7 tuổi phải có sự đồng ý của cha, mẹ, người giám hộ theo quy định hiện hành, nếu từ 7 tuổi trở lên phải có sự đồng ý của trẻ em, và của cha, mẹ, người giám hộ theo quy định hiện hành. Thông tư cũng quy định, các chương trình giải trí, ca nhạc, văn nghệ, kể chuyện, phim hoạt hình, trò chơi, truyền hình thực tế và các chương trình tương tự khác dành cho trẻ em phát tối thiểu 10 phút/lần/phát sóng; phát tối thiểu 1 lần/ tuần, trong tháng hành động vì trẻ em hàng năm, tăng tần suất phát sóng mới lên tối thiểu 2 lần/tuần; thời điểm phát sóng của những chương trình này được quy định trong khoảng thời gian từ 6 giờ - 22 giờ hằng ngày, ưu tiên khung giờ từ 18 giờ - 21 giờ trong chuyên mục, chuyên đề về trẻ em của kênh chương trình. Báo chí khi đăng hình ảnh trẻ em phải được sự đồng ý của bố mẹ trẻ. Ngoài ra, các kênh truyền hình cần phát tin tức về trẻ em (tối thiểu 60 giây/lần phát sóng), các chương trình khoa giáo, phổ biến kiến thức (tối thiểu 5 phút/lần phát sóng), tỉ lệ phát sóng chương trình thông tin dành cho trẻ em, tuyên truyền về trẻ em phải đạt từ 2 - 5 % tổng thời lượng phát sóng của kênh chương trình trong 1 tuần. Đối với báo in, báo điện tử, hàng tuần đăng tối thiểu 5% số lượng tin, bài có nội dung dành cho trẻ em, đối với tạp chí chuyên ngành về văn hóa xã hội là 2%. Thông tư Quy định về tỷ lệ nội dung, thời điểm, thời lượng dành cho trẻ em và cảnh báo nội dung không phù hợp với trẻ em trên báo nói, báo hình, báo in, báo điện tử và xuất bản phầm của Bộ Thông tin - Truyền thông được các chuyên gia về trẻ em cũng như các phụ huynh đánh giá cao. Trong thời đại bùng nổ công nghệ thông tin, Thông tư này được kỳ vọng sẽ là lá chắn để bảo vệ trẻ em tốt hơn. Theo Tiến sĩ giáo dục Nguyễn Thụy Anh, những nội dung quy định trong Thông tư hết sức cần thiết để bảo vệ trẻ em. Lẽ ra những quy định như thế này đã phải được xây dựng từ lâu, đặc biệt là khi bước vào thời kỳ bùng nổ công nghệ thông tin với sự dễ dàng tiếp cận các kênh thông tin trên mạng, truyền hình... Ở góc độ là phụ huynh, anh Nguyễn Đăng Quang (TP Vinh, Nghệ An) cho rằng, những quy định của Thông tư chính là hồi chuông cảnh báo các phụ huynh quan tâm đến trẻ em nhiều hơn. Hàng ngày, do vô tình không để ý, phụ huynh vẫn cùng con xem những nội dung thông tin chưa phù hợp với lứa tuổi. Nếu các nội dung không phù hợp với lứa tuổi trẻ con đều có dòng thông tin cảnh báo sẽ nhắc nhở phụ huynh nên có chọn lọc thông tin phù hợp với trẻ. Cha ông ta có câu, gần mực thì đen, gần đèn thì sáng, nếu trẻ xem những nội dung phù hợp với lứa tuổi thì cơ hội lớn lên trở thành người tốt chắc chắn sẽ cao hơn, anh Quang chia sẻ. Mặc dù đồng tình, ủng hộ nội dung Thông tư nhưng nhiều ý kiến cho rằng, Bộ Thông tin - Truyền thông nên quy định cụ thể hơn, nên thống nhất dấu hiệu cảnh báo cho từng loại hình báo chí: Báo in cảnh báo bằng hình gì? Báo điện tử dấu hiệu ra sao? Báo nói thì âm thanh nào?... Không nên để mỗi cơ quan báo chí làm một kiểu, như vậy sẽ rất khó cho công tác tuyên truyền, hướng dẫn các em. Bên cạnh đó, cần phân biệt viết về trẻ em cho trẻ em đọc, hay viết về trẻ em cho người lớn đọc? Bởi tác phẩm viết cho trẻ em đọc cũng không nên đăng trên báo người lớn dù với tỉ lệ rất nhỏ. Vì coi chừng các em sẽ "nhân tiện" đọc luôn các bài viết về vụ án, tình yêu, tình dục... thì không hay. Bên cạnh đó, cần quy định làm sao để bảo vệ được trẻ em trước rất nhiều nội dung không phù hợp đang được đăng tải tràn lan trên các trang mạng xã hội. VÂN KHÁNH.
12	BĐBP Nghệ An tặng quà cho em Lầu Bá Mạnh, bản Huổi Pốc. Ảnh: Hải Thượng. Trong những ngày cuối cùng của tháng Tám, tôi cùng cán bộ, chiến sĩ BĐBP Nghệ An có chuyến đi đầy ý nghĩa tới vùng biên phía Tây của tỉnh. Trong chuyến đi này, chúng tôi mang theo tấm lòng của những người lính quân hàm xanh tới thăm gia đình các cháu học sinh nghèo đang được BĐBP Nghệ An đỡ đầu. Điểm đầu tiên chúng tôi tới trong hành trình này là tổ ấm của 2 chị em Lữ Thị Ly và Lữ Thị Quỳnh, tại bản Xốp Nậm, xã Tam Hợp, huyện Tương Dương. Không may mắn như các bạn cùng trang lứa, chị em Ly và Quỳnh mồ côi mẹ từ lúc còn nhỏ. Bố bỏ đi sau đó, Ly và Quỳnh sống cùng với ông bà ngoại. Mong muốn được đến trường như chúng bạn tưởng như đã bị dập tắt, bởi khó khăn cứ chồng chất lên ông bà đã ngoài 70 tuổi. May mắn, Ly và Quỳnh được cán bộ, chiến sĩ Đồn BP Tam Hợp, BĐBP Nghệ An nhận hỗ trợ các cháu đến khi học hết cấp học phổ thông. Cảm động trước những món quà cán bộ đồn Biên phòng trao tận tay cho các cháu, bà Phan Thị An (bà của 2 cháu) cho biết: Chúng tôi nghèo, không còn sức khỏe, không có điều kiện để mua quần áo, sách vở cho các cháu đi học. Được các chú BĐBP hỗ trợ tặng quà, sách vở cho cháu, ông bà cảm ơn nhiều lắm. Đồn BP Na Ngoi tặng quà cho em Lầu Bá Tỵ. Ảnh: Hải Thượng. Theo lịch trình, rời nhà bà An, chúng tôi tiếp tục tới thăm học sinh Lê Thị Tâm Như, con của gia đình anh Lô Văn Thọ, nạn nhân bị sát hại trong vụ án rung động xã hội xảy ra tại bản Phồng, xã Tam Hợp năm 2015. Năm nay, Như học lớp 3, Trường Tiểu học Tam Hợp. Từ sau ngày bố mẹ bị sát hại, Như về sống cùng ông bà ngoại đã ngoài 70 tuổi. Cảm thông trước hoàn cảnh của cháu, Phòng Chính trị BĐBP tỉnh đã nhận đỡ đầu, giúp cháu học tập đến khi hết bậc học phổ thông. Đó là những hoàn cảnh đặc biệt trong số 94 học sinh nghèo, vượt khó học giỏi trên hai tuyến biên phòng được BĐBP Nghệ An nhận đỡ đầu. Mỗi tháng, các phòng, ban, đơn vị hỗ trợ các cháu 500 ngàn đồng; thời gian nhận đỡ đầu là hết cấp trung học phổ thông. Nếu các cháu thi đậu và theo học ở các trường đại học, các đơn vị tiếp tục đỡ đầu để tạo nguồn cán bộ nguồn cho các địa phương. Thượng tá Trần Đăng Khoa, Phó Chủ nhiệm Chính trị BĐBP Nghệ An cho biết: Nhân dịp chuẩn bị vào năm học mới, Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh chỉ đạo các đơn vị cơ sở khảo sát nhu cầu cần thiết của các em để mua sắm phương tiện, sách vở, quần áo, đồ dùng học tập cho phù hợp từng hoàn cảnh, để các em bước vào năm học mới. Gần 10 năm qua, một chương trình hành động vì các em học sinh đã được những người lính Biên phòng trên hai tuyến biên giới Nghệ An chăm chút thực hiện. Mỗi đơn vị có một cách làm khác nhau, nhưng cùng chung một mục đích là không để trẻ em nghèo thất học. Chúng tôi được biết, ngoài việc giúp đỡ học sinh nghèo trong nước, BĐBP Nghệ An còn nhận đỡ đầu, giúp đỡ 20 học sinh nghèo nước bạn Lào ở các thôn, bản biên giới. Nghĩa cử này góp phần thắt chặt hơn nữa tình hữu nghị, đoàn kết Việt - Lào. Hải Thượng.
12	Học sinh Trường THPT Trần Phú giao lưu với các chiến sĩ CSGT về Luật giao thông đường bộ. Trong 2 ngày (9-10/10), 1.023 học sinh của 2 Trường THPT Trần Phú xã Đăk Sô và Trường tiểu học Lê Lợi (xã Nam Xuân, huyện KRông Nô) đã được các cán bộ Phòng cảnh sát giao thông (Công an tỉnh Đăk Nông) và Công an huyện Krông Nô giảng dạy, tuyên truyền về Luật giao thông, phòng chống xâm hại tình dục, bạo lực học đường, phòng chống đuối nước. Theo đó, học sinh tham gia buổi tập huấn đã được cán bộ Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh, đã phổ biến tình hình tai nạn giao thông trên địa bàn tỉnh cũng như trên địa bàn huyện, phân tích những nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông và ý thức chấp hành pháp luật giao thông, lỗi vi phạm phổ biến của học sinh như: lái xe không đủ độ tuổi quy định, phóng nhanh, vượt ẩu, không đội mũ bảo hiểm khi ngồi trên xe máy, chở quá số người quy định... Tặng áo phao cho học sinh và giáo viên Trường tiểu học Lê Lợi xã Nam Xuân. Cũng trong chương trình tuyên truyền này, các cán bộ tham gia giảng huấn còn truyền đạt các nội dung, vụ việc liên quan đến bạo lực học đường, xâm hại tình dục ở trẻ em, cách phòng tránh, tệ nạn ma túy, tình hình ma túy diễn ra trên địa bàn, tác hại, những hậu quả do sử dụng ma túy gây ra, cách phòng tránh và nhận biết... cũng như cách phòng chống đuối nước và trao tặng áo phao cho học sinh, giáo viên. Qua buổi tập huấn, học sinh tham gia được trao dồi nhận thức, ý thức chấp hành pháp luật về an toàn giao thông, cách phòng chống đuối nước, phòng tránh bị xâm hại tình dục ở trẻ em, đồng thời giúp các em hiểu rõ về tệ nạn ma túy đang len lõi vào học đường, cần phải có biện pháp ngăn chặn bài trừ tệ nạn ma túy để xây dựng một môi trường học tập trong sạch lành mạnh. Đức Hồng.
12	Chiều nay, thí sinh tiếp tục thi môn tiếng Anh. Ảnh ĐH. Thí sinh PhạmThị Mây, học sinh trường THPT Trần Hưng Đạo (Hà Đông- Hà Nội) cho biết: Sau thời gian làm bài môn Khoa học tự nhiên kéo dài 150 phút em thấy mệt mỏi, đến bài thi môn Sinh học em khá căng thẳng và không muốn làm bài thi môn này nữa. Đánh giá đề thi môn Khoa học tự nhiên, thí sinh Mây cho biết: Nhưng câu hỏi trong đề thi 3 môn Vật lý, Hóa học, Sinh học đều được sắp xếp từ dễ đến khó và nội dung câu hỏi tập trung trong chương trình sách giáo khoa lớp 12. Với đề thi môn Khoa học tự nhiên học sinh khá có thể đạt được từ 6 đến 7 điểm, chỉ có những thí sinh học thật sự giỏi mới đạt được điểm 8 và điểm 9. Kết thúc thời gian làm bài 150 phút, thí sinh Lê Thị Quỳnh trường THPT Lê Quý Đôn (Hà Đông- Hà Nội) bước ra phòng thi cũng tâm trạng mệt mỏi. Lê Thị Quỳnh chia sẻ: Làm liền ba môn trong thời gian 150 phút em cảm thấy áp lực, đến những câu cuối quá mệt em nên đã khoanh bừa đáp án. Đề thi tổ hợp môn Khoa học tự nhiên có 60% là những câu hỏi cơ bản, còn lại 40% là những câu hỏi nâng cao và chỉ có những bạn giỏi mới làm được những câu này. Nhìn chung đề thí sinh có tính phân loại thí sinh có học lực trung bình, khá và giỏi. Kết thúc buổi thi bài tổ hợp Khoa học tự nhiên, nhiều thí sinh tại TP.Hồ Chí Minh cho biết đề thi không khó nhưng khá dài và rắc rối. Thí sinh Nguyễn Đăng Quang, học sinh trường THPT Minh Khai (TP. Hồ Chí Minh) cho biết, đề thi không khó nhưng dài, tuy nhiên, độ dễ khó của đề cũng phụ thuộc vào từng mã đề thi. Đối với mã đề thi của em những câu hỏi cũng không khó. Trong đó, đề Vật lý chủ yếu kiến thức cơ bản nhưng với 50 phút mà có 40 câu cũng chỉ làm đạt điểm 6, còn điểm giỏi thì hơi khó. Môn Hóa học, Sinh học chỉ đủ tránh liệt nên em không để ý nhiều. Dạng đề tổ hợp em cũng đã được làm quen nhiều ở những buổi ôn tập ở trường. Tương tự, thí sinh Phạm Thế Huy, học sinh Trường THPT Lê Quý Đôn (Quận 3- TP. Hồ Chí Minh) cho rằng đề Vật lý hơi rắc rối, bù lại đề Hóa học, Sinh học đơn giản hơn. Trong ba môn thi này, kiến thức cơ bản chiếm khoảng 60%. Do em học khối A nên 3 có tự tin đạt được 8 điểm trở lên ở mỗi môn. Em thấy thi ba môn cũng một lúc hơi mệt nhưng rút ngắn được thời gian để thí sinh không phải đi lại nhiều. Kết thúc bài thi tổ hợp môn Khoa học tự nhiên (Vật lý, Hóa, Sinh) trong sáng 23-6, một số thí sinh tại các điểm thi trên địa bàn Hà Nội cho biết, một số mã đề thi môn Vật lý bị dính lỗi do kỹ thuật, phải kèm đính chính. Tại điểm thi trường THPT Lê Lợi (Hà Đông- Hà Nội), các thí sinh tại các phòng thi số 1478, 1483 và 1493 đều xác nhận, trong phòng thi có khoảng 5-7 bạn có mã đề Vật lý phải đính chính. Em Bùi Mạnh Thắng cho biết: Như trường hợp của em chỉ là đính chính do sai mã đề. Việc sửa mã đề sai này đã được đính chính sẵn nên không ảnh hưởng gì đến việc làm bài thi, cũng không gây xáo trộn cho cả phòng thi. Về vấn đề này, Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia 2017 giải thích: Theo quy trình, sau khi chuyển bản gốc của đề thi chính thức cho các Ban in sao đề thi trong cả nước, Tổ ra đề thi môn Vật lý tiếp tục rà soát tất cả các đề thi và đã phát hiện một lỗi kỹ thuật ở 7 mã đề thi (trong tổng số 24 mã đề thi môn Vật lý). Ngay sau đó, Tổ ra đề thi môn Vật lý đã gửi kèm bản đính chính cho tất cả các Ban in sao đề thi để kịp in sao cùng với đề thi. Đề thi và đính chính được giám thị phát cho thí sinh cùng một thời điểm. Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia 2017 khẳng đinh, việc này không làm ảnh hưởng đến việc làm bài của thí sinh, đồng thời không gây lãng phí và phức tạp trong việc in sao đề thi. Đỗ Hòa- Thu Dịu.
12	Đồng phục học sinh thể hiện nét đẹp tuổi học trò, tác phong văn hóa, đồng thời nâng cao ý thức trách nhiệm của các em đối với tập thể nhà trường. Đồng phục còn thể hiện sự bình đẳng giữa các học sinh, góp phần xây dựng môi trường học tập thân thiện. Đồng phục học sinh xưa nay chủ yếu là về áo quần:quần tây xanh đậm,áo sơ mi trắng. Đến cấp 3, với nữ sinh trung học là áo dài trắng, một hình ảnh quen thuộcđã trở thành biểu tượng đẹp của thời cắp sách đến trường. Hiện nay, những tưởng khi hòa nhịp sống hiện đại, đồng phục đơn giản, nhẹ nhàng hơn, nào ngờ đồng phục càng biến tướng, loạn đồng phục. Ai đời bắt buộc học sinh đồng phục cả dép giày, cặp sách, tập vở, bao bì... Tôi nhớ năm trước có vị hiệu trưởng nọ còn quy định học sinh nam toàn trường hớt chung một kiểu tóc. Đồng phục có cái hay của nó nhưng nếu thái quá thì nhiều khi phản giáo dục. Ai cũng thấy nét đẹp sắc màu tập thể của đồng phục nhưng ít ai thấy đồng phục làm mất đi nét cá tính, sở thích cá nhân của học sinh. Em thì thích màu xanh, em thì ưa màu đỏ, em lại chuộng màu hồng... Đó là quyền lựa chọn cần được tôn trọng của các emvà nó hoàn toàn không mâu thuẫn gì đến tập thể lớp, nhà trường. Phải chăng người lớn chúng ta muốn thỏa ánh mắt (mãn nhãn) nên áp đặt các em đồng phục tất tần tật, răm rắp như trong quân đội? Tại sao ở những nơi có điều kiện nhà trường không cho phép các em một số ngày không đồng phục? Trong các ngày đó các em có thể mặc theo sở thích cá nhân, phát huy cá tính của mình, miễn là gọn gàng, lịch sự. Đồng phục đưa học sinh vào khuôn khổ, thử thách học sinh rèn luyện trong môi trường tập thể nhưng đồng phục một cách máy móc, thái quá vô hình trung làm cho các em mắc chứng rập khuôn, phản xạ theo kiểu rô-bốt, bấm nút là chạy theo lập trình. Từ chuyện đồng phục, tôi liên tưởng đến cá tính sáng tạo của học sinh. Nhà trường hiện nay vô tình còn đồng phục cho các em nhiều thứ khác nữa. Đơn cử như, thầy cô dạy các em viết theovăn mẫu kiểu cô giáo em dáng người mảnh khảnh, làn da trắng, khuôn mặt trái xoan, mái tóc dài óng mượt, tính cô rất dịu hiền.... Em nào viết khác đi hoặc viết đúng sự thật thì bị điểm kém, bị cho là... học sinh cá biệt. Còn trong môn Tiếng Anh, thầy cô chỉ dạy các em một kiểu chào, hỏi - đáp rập khuôn: How are you?, I'm fine, thank you, and you?. Có lần tôi thử hỏi một em học khá môn Tiếng Anh trong lớp: Nếu em không được khỏe, em trả lời (bằng tiếng Anh) như thế nào?, thì em bí ngay, vì trong đầu em chỉ định hình duy nhất một câu I'm fine, thank you, and you? mà thôi. Thiết nghĩ, đồng phục áo quần là đủ rồi, đừng lạm dụng đồng phục mà áp đặt, biến tuổi áo trắng hồn nhiên vô tư thành rô-bốt, gà công nghiệp. Quy định cái gì cũng đồng phục sẽ làm mất đi cá tính, tính năng động của các em. Càng không nên đồng phục, rập khuôn trong dạy học, giáo dục học sinh. Hãy phát huy tính chủ động, tích cực, cá tính sáng tạo của học sinh, vì đó là một trong những nguyên tắc của giáo dục. Tôi chợt nhớ có lần giáo sư Nguyễn Minh Thuyết chia sẻ rằng: Chúng ta không thể nào bắt ép Trần Đăng Khoa phải giỏi Toán như Ngô Bảo Châu và cũng không thể có chuyện Ngô Bảo Châu lại giỏi thơ như Trần Đăng Khoa. Và, cả nước không thể chỉ có những người giỏi toán, giỏi thơ. Cùng với họ, phải có những người giỏi trồng trọt, chăn nuôi, công nghệ, thương mại, quản trị. Lê Xuân Chiến.
12	Mấy ngày nay tôi suy nghĩ rất nhiều về những kiến giải của nhà thơ Trần Đăng Khoa về người nông dân Việt Nam. Trong tác phẩm Nông dân, ông Khoa viết: Người nông dân ta dường như không có thói quen so sánh mình với người dân ở các nước tiên tiến, cũng như người dân đô thị. Họ chỉ so mình với chính mình thời tăm tối thôi. Và thế là thấy sướng quá. Thật là một nhận xét sâu sắc nói lên được nét tâm lí cố hữu và cũng là căn bệnh trầm kha thuộc về tư tưởng của người nông dân Việt Nam: Thói tự bằng lòng, tự thoả mãn với chính mình. Càng ngẫm càng thấy sâu sắc. Trần Đăng Khoa quả không hổ danh là thần đồng thơ, nhà phê bình văn học danh tiếng. Tuy nhiên, suy nghĩ kĩ hơn, chợt thấy rằng tật xấu ấy đâu phải chỉ có ở người nông dân. Giới trí thức của ta vô khối ngườichẳng phải cũng đang tự khoác lên mình ánh hào quang giả tạo để rồitriệt tiêu chí tiến thủ của mình đấy sao. Hôm nay ngồi bên chiếc máy vi tính, gõ được vài dòng, thực hiện được vài thao tác đã nghĩ sao mà mình tiến bộ thế, văn minh thế. Chả bù cho ngày xưa, đánh máy chữ bở cả hơi tai. Sáng chế ra được chiếc máy cày đã vội cho là một công trình vĩ đại. Cái thời còn theo đít con trâu, ai dám mơ tới điều này. Thế là cho rằng mìnhsiêu lắm rồi, giỏi lắm rồi, cần gì phải học nữa. Thật là ếch ngồi đáy giếng thấy bao lăm trời. Cứ cái lối suy nghĩ thiển cận ấy thì bản thân mình không tránh khỏi sự tụt hậu chứ nói gì tới việc tiến lên theo kịp người. Thói tự thoả mãn làm con người ta trở nên nhỏ bé, nó là một trong những lý do giải thích vì sao chúng ta có rất nhiều học sinh giỏi mà hầu như rất ít thấy những nhà khoa học giỏi. Trí thức Việt Nam làm việc ở phương Tây thì tài năng thăng hoa một cách rực rỡ, nhưng về nước thì trí tuệ hầu như bị thui chột. Lớp trí thức thời Trần Đức Thảo, Lê Văn Thiêm, Vũ Đình Hòe, Đào Duy Anh phải chăng một đi không trở lại? Thời ấy có nhiều người giỏi như thế là bởi trong tư tưởng bao giờ người ta cũng nghĩ dân tộc mình nghèo, lạc hậu, thua xa nước người cho nên không ngừng cố gắng vươn lên để mong bằng anh bằng em. Còn ta bây giờ lúc nào cũng nghĩ mình đã tài, đã giỏi, đã hơn ngày trước gấp bội phần thì phấn đấu sao được nữa. Tôi là một anh giáo nhà quê, một trí thức tỉnh lẻ. Đời công chức tẻ nhạt tưởng như chẳng có gì đáng nói. Vậy mà hằng ngày vẫn chứng kiến được khối chuyện khiến tôi vừa buồn cười, vừa bực dọc. Năm nào trong trường may mắn có học sinh đạt giải cao thì ôi thôi nhiều lắm những thầy, những cô tự nhận Nó là học trò cưng của tôi đấy. Được luyện từ lò của tôi đấy. Thầy A thì bảo Tôi dạy trúng đề, cô B thì nói Khi dạy tôi chạm được vào những chỗ sâu sắc nhất. Cháu nó tâm đắc nên mới làm bài tốt. Đại khái đa số nhận mình là giáo viên giỏi, có nhiều kinh nghiệm. Một đồng nghiệp (mà tôi rất kính trọng) nói nửa đùa, nửa thật Bây giờ đưa đề ấy cho các vị, tôi đố các vị làm được đấy. Tôi nghe mà thấy chua chát. Gặp năm mất mùa, ít giải, tôi lại nghe những câu hoàn toàn khác. Nào là đề thi ra không đúng trọng tâm, Lứa học trò năm nay yếu, Thời gian bồi dưỡng ngắn quá Tuyệt không một câu nào nói đến sự hạn chế của thầy. Cứ như vậy, có giải thì tâng công, không giải thì đổ cho lý do này lý do khác, chẳng ảnh hưởng gì đến mình cả. Tôi nghe nhiều và cũng suy nghĩ nhiều. Rốt cuộc chỉ có những anh tâm huyết là khổ, tâm huyết càng nhiều càng khổ. Tôi lại thấy có nhiều người được cử đi học sau đại học, lôi về tấm bằng thạc sĩ, tiến sĩ thì nghiễm nhiên tự phong cho mình là giỏi, xem những người còn lại chẳng ra gì. Không phải tôi bi quan, nhưng ở nước ta dường như khoảng cách giữa bằng cấp và thực học vẫn còn xa lắm. Cụ Nguyễn Khuyến mà sống ở thời này chắc sẽ viết được khối bài Tiến sĩ giấy, Thạc sĩ giấy. Đồng nghiệp của tôi (đã nhắc đến ở trên) nói vui: Con mèo mà biết mình là mèo thì ít ra còn là giống mèo quí. Còn con mèo mà cứ nhận mình là hổ thì cũng chẳng đáng để gọi là mèo. Tôi nghe mà lấy làm tâm đắc lắm. Thế nhưng lấy thực học mà chứng tỏ với đời, phỏng có được mấy người. Nhiều người bảo tôi hay suy nghĩ lẩn thẩn như một ông cụ non chứ thời nào, nước nào mà chẳng có người này người nọ. Đồng ý là như thế thật, nhưng kiểu trí thức tự mãn ở ta tôi gặp hơi nhiều. Cũng mong là tôi nghĩ sai. Chứ nếu tôi nghĩ đúng thì đây cũng là một vấn đề đáng để suy nghĩ vậy. Hồ Tấn Nguyên Minh.
12	Có thể khẳng định nhìn vào qui trình bổ nhiệm cán bộ của ta phải nói là rất chặt chẽ. Ông Tô Huy Rứa, nguyên Trưởng Ban Tổ chức Trung ương từng cho biết qui trình rất chặt chẽ, lựa chọn chính xác, qua nhiều bộ lọc, đặc biệt là chống tiêu cực. Không thể chạy được năm cơ quan ở trung ương và thêm địa phương nữa là sáu cơ quan mặc dù có đồn thổi nhưng chắc chắn là không có chạy". Điều này là chính xác bởi theo qui trình cán bộ hiện nay, trước khi bổ nhiệm một chức vụ nào đó phải qua nhiều cửa với sự đồng ý của nhiều cấp, từ cơ sở đến cấp cao hơn. Việc thực hiện cũng được tiến hành rất chặt chẽ, đúng qui trình với đầy đủ các điều kiện cần và đủ. Công tác thực hiện luôn được đánh giá là rất trong sáng, vô tư, khách quan, nghiêm túc. Thế nhưng kết quả thì với những gì đã và đang diễn ra vừa qua, không khỏi có ít nhiều thất vọng. Đặc biệt là những vi phạm của một số cán bộ cao, rất cao đã khiến dư luận khó có thể không hoài nghi. Xin hỏi trường hợp ông Đinh La Thăng có đúng qui trình không? Chắc chắn là có. Trường hợp Trịnh Xuân Thanh, Châu Thị Thu Nga có đúng qui trình không? Chắc cũng đúng. Vụ ông Võ Kim Cự có đúng qui trình không? Hẳn là không sai. Gần đây nhất là vụ ông Nguyễn Xuân Anh và Lê Phước Hoài Bảo, đặc biệt là ông Bảo thì 101% là đúng qui trình bởi sau khi ông Bảo được bổ nhiệm làm Giám đốc Sở Kế hoạch & Đầu tư, dư luận xôn xao, Bộ Nội vụ còn cử hẳn một đoàn do một vị Thứ trưởng vào Quảng Nam kiểm tra và đã kết luận đúng qui trình! Những điều này cho thấy về bản chất, qui trình đặt ra là nhằm để hướng tới, đạt được những kết quả tốt, làm tăng hiệu quả công việc. Song qui trình dù có chính xác đến mấy, nó cũng chỉ là cái cân mà dẫu là cân điện tử tối tân, chính xác thì cũng là do con người làm ra và sử dụng cái cân đó. Người xưa có câu: Cầm cân, nẩy mực. Vấn đề là ở chỗ người cầm cân, nảy mực ấy có trách nhiệm không? Có năng lực không? Có trong sáng không?... Thực tế là hiện nay, đã có biểu hiện một số cá nhân sử dụng ba chữ "đúng qui trình" để cố ý lấp liếm, bao che cho cấp dưới, cho "cánh hẩu", chạy tội cho mình, đổ lỗi cho người khác... Ba chữ đúng qui trình còn được dùng như lá chắn cho họ trước những "cơn bão" dư luận khi những việc làm khuất tất của họ bị phanh phui, khi hậu quả những những việc làm trái bị lộ ra. Tóm lại, qui trình là do con người làm. Sử dụng qui trình cũng là con người. Qui trình sai thì phải sửa. Nhưng nếu qui trình vẫn đúng nhưng có người cố ý vận dụng sai, đổ lỗi cho quy trình, gây ra những hậu quả tồi tệ cho xã hội, cho đất nước mà vẫn mồm mép trơn tuột nói "đúng qui trình" thì không thể khác, cần phải thay thế, loại bỏ họ. Không có chuyện qui trình đúng, thực hiện nghiêm mà kết quả lại sai, hậu quả để lại không chỉ thiệt hại về kinh tế, tha hóa đội ngũ mà còn mất niềm tin của nhân dân. BÙI HOÀNG TÁM (Kiến thức gia đình số 1).
12	Ảnh minh họa: Đào Ngọc Thạch. Tôi cho rằng việc giao cho hiệu trưởng toàn quyền quyết định nhận hay không nhận một giáo viên nào đó, đuổi hay không đuổi một giáo viên nào đó, nếu không khéo sẽ biến hiệu trưởng thành quan phụ mẫu ban phát ân huệ cho giáo viên, giáo viên thì không dám góp ý gì vì sợ bị ghét, bị đì... Chúng tôi đều mong rằng nếu chủ trương trên đi vào thực tế, cơ quan quản lý cần có quy chế chặt chẽ, hiệu trưởng có quyền nhận và đuổi giáo viên thì giáo viên cũng có quyền kiện hiệu trưởng nếu hiệu trưởng làm sai quy định. Các cấp quản lý phải thanh tra, kiểm tra và xử lý rốt ráo, đúng người đúng tội với hiệu trưởng, đừng bao che, chạy tội cho cấp dưới như một số trường hợp từng xảy ra. Đỗ Đức Anh, giáo viên THPT tại Q.1, TP.HCM. Có ý kiến cho rằng, khi tự chủ thì nhà trường sẽ tuyển được giáo viên đúng với nhu cầu và điều kiện. Cách đây 4 năm, trường tôi đã làm việc này bằng cách nhờ giảng viên bên các trường ĐH giới thiệu những sinh viên ra trường xếp loại khá, giỏi. Sau đó trường mời về cộng tác trong hè để đánh giá thêm năng lực thực tế cũng như cho các giáo sinh tìm hiểu về trường trước khi đăng ký tuyển dụng. Sau đó, bạn nào muốn làm việc cho trường thì làm hồ sơ tuyển dụng tại phòng giáo dục quận và hiệu trưởng cũng đã làm đơn gởi xin được nhận giáo sinh đó về trường. Qua hai năm được chấp nhận việc này mà trường đã tuyển được những ứng viên nhiệt tình, tâm huyết giảng dạy ở trường. Sau đó họ đã đạt được nhiều thành tích cao ở các cuộc thi chuyên môn do quận, thành phố, Bộ tổ chức. Sau đó thì không được phép xin nữa mà phải nhận bất cứ giáo viên nào mà phòng giáo dục điều động. Kết quả là có giáo viên không đáp ứng với môi trường giáo dục của đơn vị, có người lại xin nghỉ vì nhà xa. Tuy nhiên, khi tự chủ thì các trường phải cam kết tuyển dụng theo đúng nhu cầu và công khai trong toàn hội đồng. Việc quyết định không phải chỉ do hiệu trưởng mà còn có tập thể ban giám hiệu và tổ trưởng bộ môn tham gia vào đánh giá chuyên môn. Nguyên phó hiệu trưởng một trường THCS tại Q.1, TP.HCM. Khi tập thể giáo viên là người lao động và hiệu trưởng là ông chủ thì rất nhiều tình huống có thể xảy ra với các thầy cô và không phải tình huống nào cũng tích cực. Lương không cố định, có thể tăng nếu ai có năng lực hay vừa lòng ông chủ. Ngược lại, giáo viên nào có ý kiến trái chiều hiệu trưởng, có thể bị sa thải hoặc giảm lương. Bên cạnh đó, chúng ta cũng có lường trước tình huống có thể xảy ra việc con ông cháu cha trong trường sẽ đông đảo át giáo viên có năng lực... Vì vậy ngoài một hành lang pháp lý trong việc tuyển dụng thì cần đi kèm với việc giảm biên chế của đội ngũ quản lý, thực hiện luân chuyển đối với lãnh đạo trong trường học để tránh lộng quyền của hiệu trưởng lên nhà giáo, nhất là khi quyền hành đó có thể loại.. người tài. Giáo viên THCS N.V. Xuân (Q.Tân Phú, TP.HCM). Thực tế hiện nay Q.Bình Tân đang cho các trường thành lập hội đồng tuyển dụng độc lập với sự giám sát của quận. Tuy nhiên việc giám sát không thể đảm bảo 100% nên phòng giáo dục đánh giá cao vai trò của đội ngũ giáo viên hướng dẫn thử việc. Đội ngũ này đóng vai trò kiểm tra sát hạch để sự quyết định ký hợp đồng của hiệu trưởng thực hiện đúng nguyên tắc. Nói chung hội đồng tuyển dụng cần được thiết lập ở các trường với các tiêu chuẩn trình độ, đạo đức và năng lực. Ông Ngô Văn Tuyên, Trưởng phòng Giáo dục Q.Bình Tân, TP.HCM. Hiện Q.12 vẫn tuyển dụng giáo viên theo hội đồng quận dựa trên chỉ tiêu cụ thể của từng trường. Ứng viên đăng ký dự tuyển vào trường nào thì chỉ được xét theo chỉ tiêu của trường đó. Các hiệu trưởng tham gia vào tuyển dụng nhưng thông qua việc chấm chéo bài thi của ứng viên các trường để tránh sự thiếu công tâm. Tuy nhiên khi giao quyền về các trường thì lo lắng nhất việc tuyển theo mối quan hệ của người đứng đầu nhà trường. Ông Khưu Mạnh Hùng, Trưởng phòng Giáo dục Q.12, TP.HCM. Bích Thanh (ghi).
12	Thi tuyển chỉ để... hợp thức hóa. Việc tuyển dụng công chức được quy định khá chặt chẽ trong Luật Cán bộ, công chức năm 2008 và các văn bản hướng dẫn, thế nhưng, khi các cơ quan chức năng "sờ" đến thì thấy nhiều vi phạm... Có khi tổ chức thi tuyển công chức chỉ nhằm mục đích hợp thức hóa cho những người đã được "chấm" từ trước. Những "hạn chế, sai sót" ở các kỳ thi tuyển công chức tại các địa phương mà Thanh tra Bộ Nội vụ chỉ ra, được những người làm công tác tổ chức coi là những dấu hiệu rõ ràng của việc "thi chỉ để hợp thức hóa", bởi những nguyên tắc cơ bản của kỳ thi đã bị vi phạm nghiêm trọng. Tại kỳ thi tuyển công chức năm 2014 của tỉnh Tiền Giang, Hội đồng tuyển dụng công chức vẫn cho bổ sung hồ sơ dự thi khi thời hạn nhận hồ sơ đã hết. Câu hỏi môn thi viết chuyên ngành lại không có nội dung, kiến thức về chuyên ngành đó; thậm chí, một số đề thi chuyên ngành của khối thi khác nhau nhưng lại giống nhau. Giám khảo không chấm theo thang điểm chi tiết; bảng tổng hợp điểm thi môn kiến thức sửa đổi số điểm nhưng không có chữ ký của hai giám khảo. Một số bài thi có điểm chấm của hai giám khảo chênh lệch hơn 10% nhưng không chấm lại theo quy định... Trong kỳ thi tuyển công chức năm 2014 của tỉnh Bến Tre, đáp án thi môn kiến thức chung và môn nghiệp vụ chuyên ngành không có thang điểm chi tiết, kết quả chấm các bài thi không thể hiện hai giám khảo chấm thi độc lập, khiến người ta dễ dàng nâng điểm cho thí sinh để từ trượt thành đỗ! Có trường hợp một bài thi nghiệp vụ chuyên ngành (thi trắc nghiệm) được người chấm nâng 5 điểm để từ trượt thành đỗ (bài thi 47,5 điểm chấm thành 52,5 điểm) vì theo quy định về thi tuyển công chức, người trúng tuyển phải có đủ các bài thi và điểm mỗi bài thi phải hơn 50. Tại kỳ thi tuyển công chức năm 2015 của tỉnh Lai Châu, Hội đồng tuyển dụng đã thực hiện sai quy định, cho phép 15 thí sinh được miễn thi các môn kiến thức chung, ngoại ngữ và tin học, trong đó có tám thí sinh trúng tuyển. Còn ở kỳ thi tuyển dụng công chức năm 2015 của tỉnh Yên Bái, Hội đồng tuyển dụng không quyết định thành lập Ban đề thi, không xây dựng đề thi riêng cho các thí sinh dự thi yêu cầu trình độ cao đẳng; chấm điểm một số bài thi rộng hơn so với đáp án, thang điểm. Nhưng lại có trường hợp chấm giảm điểm để đánh trượt thí sinh như ở bài thi môn tiếng Anh của thí sinh Hà Thị Lan Hương (số báo danh 333), khiến thí sinh này không trúng tuyển công chức vào Sở Y tế. ể giải quyết hậu quả những hạn chế, sai sót trong thi tuyển công chức nêu trên, Thanh tra Bộ Nội vụ đã kiến nghị thu hồi quyết định tuyển dụng đối với trường hợp được chấm nâng điểm ở tỉnh Bến Tre; thu hồi quyết định tuyển dụng đối với tám trường hợp không đủ bài thi theo quy định ở tỉnh Lai Châu; kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh Yên Bái xem xét lại điểm bài thi, phê duyệt bổ sung kết quả trúng tuyển vào Sở Y tế đối với thí sinh Hà Thị Lan Hương. Nhiều sai sót trong xét tuyển, bổ nhiệm công chức. Theo các kết luận thanh tra, việc tuyển dụng công chức không qua thi tuyển ở các địa phương còn nhiều sai phạm. Dường như các địa phương "quên" các quy định chặt chẽ trong các nghị định của Chính phủ về các đối tượng đặc biệt, đặc cách vào công chức mà không phải thi tuyển. iển hình trong sai phạm nêu trên là ở tỉnh Gia Lai. Giai đoạn 2014-2016, UBND tỉnh ban hành quyết định thành lập Hội đồng kiểm tra, sát hạch để thực hiện xét tuyển (không qua thi tuyển) đối với các trường hợp đặc biệt, thế nhưng không có tài liệu thể hiện việc Hội đồng đã tiến hành sát hạch trình độ, năng lực các trường hợp được tuyển dụng. Có ba trường hợp được tiếp nhận vào công chức không qua thi tuyển nhưng chưa đủ 5 năm làm công việc có trình độ đại học theo yêu cầu; một trường hợp tuyển dụng theo chế độ cử tuyển nhưng không thực hiện quy trình xét tuyển; 13 trường hợp tuyển dụng vào công chức theo chính sách thu hút của tỉnh nhưng không đúng đối tượng theo quy định. Tỉnh Lai Châu có quyết định tuyển dụng vào công chức 19 trường hợp theo hệ cử tuyển, thời điểm tuyển dụng sau ngày 6-7-2015, nhưng không thực hiện xét tuyển theo quy định tại Nghị định 49 của Chính phủ. Thanh tra Bộ Nội vụ đã kiến nghị hai tỉnh Giai Lai và Lai Châu thu hồi các quyết định tuyển dụng công chức đối với các trường hợp tuyển dụng sai quy định và 19 trường hợp cử tuyển vào công chức không đúng quy định nêu trên. Cũng giai đoạn này, tỉnh Sóc Trăng điều động, bổ nhiệm bốn cán bộ, công chức cấp xã làm lãnh đạo, quản lý tại các phòng chuyên môn thuộc UBND thị xã Vĩnh Châu nhưng không thực hiện trình tự xét chuyển từ công chức cấp xã thành công chức cấp huyện. Tỉnh cũng tuyển dụng hai người vào công chức không đúng quy định, đối tượng về chính sách đãi ngộ đối với cán bộ nguồn ề án đào tạo cán bộ sau đại học của tỉnh. Sau khi bị thanh tra, ngày 10-5-2017, UBND thị xã Vĩnh Châu ra quyết định thu hồi quyết định điều động, bổ nhiệm đối với cả bốn trường hợp; ngày 26-5-2017, UBND tỉnh ra quyết định thu hồi quyết định tuyển dụng vào công chức đối với hai trường hợp này. Trong bổ nhiệm công chức lãnh đạo, quản lý, các kết luận thanh tra chỉ ra vi phạm chung của các tỉnh là: bổ nhiệm công chức lãnh đạo thiếu tiêu chuẩn, điều kiện. Tỉnh Sóc Trăng, có 108 trong số 550 hồ sơ (chiếm gần 20%) khi bổ nhiệm không đáp ứng một hoặc một số tiêu chuẩn, điều kiện (về trình độ lý luận chính trị, quản lý hành chính nhà nước, ngoại ngữ). Tỉnh Gia Lai, có 97 trong số 387 lượt bổ nhiệm không có trình độ lý luận chính trị từ trung cấp trở lên; 67 trong số 435 lượt chưa đáp ứng về trình độ quản lý nhà nước, 54 trong số 435 lượt chưa đáp ứng về trình độ ngoại ngữ, 45 trong số 435 lượt chưa đáp ứng về trình độ tin học; 11 trường hợp không có trình độ đại học về chuyên môn vẫn được bổ nhiệm. Tỉnh Tiền Giang có bốn trường hợp được bổ nhiệm làm công chức lãnh đạo, quản lý mà không có trình độ đại học theo quy định. Tỉnh Bến Tre có 54 trong số 243 trường hợp chưa đáp ứng đủ điều kiện, tiêu chuẩn về lý luận chính trị, chứng chỉ quản lý nhà nước, ngoại ngữ, tin học. Thậm chí, có cả việc bổ nhiệm một phó giám đốc Sở Y tế khi chưa thực hiện các quy trình xét chuyển người này từ viên chức thành công chức. Trước thực trạng nêu trên, khi toàn ảng đang đẩy mạnh thực hiện Nghị quyết T.Ư 4, khóa XII về xây dựng, chỉnh đốn ảng, lãnh đạo các địa phương cần nghiêm túc kiểm điểm, chấn chỉnh, xử lý nghiêm sai phạm, đồng thời thực hiện nghiêm các quy định của pháp luật về tuyển dụng công chức, bổ nhiệm công chức lãnh đạo, quản lý. Trước mắt, miễn nhiệm chức danh lãnh đạo đối với các công chức không đáp ứng trình độ đại học về chuyên môn; miễn nhiệm đối với các trường hợp không bảo đảm điều kiện, tiêu chuẩn theo chức danh được bổ nhiệm; hủy bỏ quyết định tuyển dụng đối với các trường hợp không thực hiện đúng quy định về tuyển dụng không qua thi tuyển và xét tuyển sai đối tượng cử tuyển. Nghị quyết T.Ư 4, khóa XII về xây dựng, chỉnh đốn ảng yêu cầu kiên quyết khắc phục những yếu kém trong công tác cán bộ và quản lý cán bộ; rà soát và xử lý nghiêm những trường hợp suy thoái, "tự diễn biến", "tự chuyển hóa", không bảo đảm tiêu chuẩn, điều kiện, quy trình bổ nhiệm, năng lực và hiệu quả công tác thấp, nhất là trường hợp người nhà, người thân của cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp có nhiều dư luận... Bởi vậy, cùng với việc chấn chỉnh công tác cán bộ, nhất là quy trình tuyển dụng, bổ nhiệm, cần mở rộng quyền giám sát của đảng viên, nhân dân đối với công tác này, kịp thời phát hiện trường hợp làm sai quy định, lách luật, ngăn chặn việc làm sai trái trong tuyển dụng, bổ nhiệm công chức. ồng thời kiên quyết xử lý những người có thẩm quyền liên quan đến các trường hợp tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ không đúng quy định, kiên quyết đấu tranh chống nhóm lợi ích, chống việc thao túng trong công tác cán bộ. TÔ NAM.
12	Theo Daily Mail , Shane Missler mua 5 vé xổ số Mega Milliones, trong đó có tấm vé trúng độc đắc, tại cửa hàng tiện ích 7-Eleven ở hạt Pasco (bang Floria, Mỹ) bằng số tiền thu được từ một tấm vé xổ số cào. Dãy số trên vé của Missler trùng cả 5 số 28, 30, 39, 59, 70 và số Mega 10 theo kết quả quay thưởng ngày 5/1. Tối cùng ngày, sau khi biết mình vừa trở thành triệu phú, Missler đã chia sẻ ngắn gọn và đầy ẩn ý trên Facebook: Ôi. Lạy. Chúa. Nam thanh niên Shane Missler (20 tuổi). Ảnh: Facebook nhân vật. Đây là giải độc đắc lớn thứ 4 trong lịch sử 21 năm của công ty xổ số Mega Millions. Tỷ lệ trúng giải độc đắc của xổ số Mega Millions là khoảng 1/302,6 triệu, cao hơn tỷ lệ người bị sét đánh trúng ở Mỹ trong một năm (khoảng 1/1 triệu). Vì là chủ nhân duy nhất của tấm vé số may mắn, nên Missler quyết định chọn lĩnh thưởng một lần, với số tiền là 282 triệu USD sau khi trừ thuế. Số tiền này sẽ được thanh toán cho một quỹ ủy thác do Missler quản lý có tên 'Secret 007, LLC'. Sau khi tốt nghiệp trung học vào năm 2015, Missler học một học kỳ tại trường cao đẳng cộng đồng ở Massachusetts, rồi chuyển đến sống tại Florida vào tháng 2/2017. Missler tốt nghiệp trung học vào năm 2015. Ảnh: Facebook nhân vật. Missler chia sẻ: Tôi mới chỉ 20 tuổi, nhưng tôi hy vọng mình có thể dùng số tiền này để theo đuổi đam mê, giúp đỡ gia đình và làm những điều tốt đẹp cho nhân loại. Trong tuần vừa rồi, tôi đã tham gia một khóa học về quản lý tài chính. Trước khi trúng giải, Missler là một Chuyên gia xác minh tại Universal Background Screening, Inc. Ngay sau khi biết mình trở thành triệu phú, Missler đã nộp đơn xin thôi việc. Minh Hạnh. Theo Daily Mail.
12	Tập bơi - giải pháp hiệu quả chống đuối nước ở trẻ em. (ảnh minh họa, theo Sống khỏe.vn). Theo tôi, tình trạng đuối nước thường xuyên xảy ra tập trung vào 03 nguyên nhân cơ bản sau: Thứ nhất , về phía gia đình học sinh, chưa có sự quan tâm đúng mức trong việc trang bị kỹ năng sống, trong đó có kỹ năng bơi lội. Để ngăn ngừa tình trạng đuối nước, nhiều phụ huynh học sinh đã chủ động cho các em tiếp xúc với môi trường nước, rèn luyện kỹ năng bơi lội. Vì vậy, khi các em đã biết bơi thì ít muốn tham gia bơi lội ở ao hồ, sông suối...hoặc nếu có tham gia bơi lội thì ít khi xảy ra tình trạng đuối nước. Bên cạnh đó, một số gia đình vẫn buông lỏng trong việc nhắc nhở, quản lý các em, để các em tự do rông chơi, tham gia bơi lội trong khi các em chưa biết bơi dẫn đến đuối nước, vì các em chưa có khả năng nhận thức mức độ nguy hiểm, vô tư tìm hiểu, tự khám phá các vấn đề mình thích. Những trường hợp đuối nước của các em học sinh thường rơi vào những gia đình có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ phải lo làm ăn không có thời gian quản lý, nhắc nhở các em. Thứ hai , việc giáo dục thể chất cho học sinh ở cấp bậc tiểu học, trung học phổ thông hiện nay rất khó khăn trong việc tổ chức giảng dạy môn bơi lội, có thể mức độ đầu tư kinh phí cho môn học lớn, nguy hiểm hoặc khó đảm bảo an toàn cho các em. Nhưng không phải vì thế mà không tổ chức đào tạo, giảng dạy môn bơi lội cho các em, đây là kỹ năng sống hết sức cần thiết. Do đó, ngành giáo dục cần quan tâm, tích cực đầu tư và giảng dạy môn học này trong thời gian tới. Thứ ba , các địa phương chưa thực hiện tốt công tác tuyên truyền nhằm nâng cao nhận thức của người dân, nhất là em học sinh để chủ động đề phòng các tai nạn thương tích nói chung và tai nạn đuối nước nói riêng; chưa thực hiện tốt việc kiểm tra và cắm biển cảnh báo đuối nước ở các khu vực nguy hiểm như ao hồ, sông suối...để phòng tránh; chưa thường xuyên kiểm tra và xử lý các công trình thi công không có biện pháp an toàn để ngăn ngừa tình trạng đuối nước. Do đó, để ngăn chặn và đẩy lùi tình trạng đuối nước có thể xảy hiện nay rất cần sự quan tâm phối hợp của nhà trường, phụ huynh học sinh và chính quyền địa phương trong việc cảnh báo, tuyên truyền, nhất là quan tâm quản lý và rèn luyện kỹ năng sống cho các em. Minh Anh.
12	Trải qua 05 năm xây dựng và phát triển Trường Đại học Nam Cần Thơ đã khẳng định vai trò và vị trí của mình, trở thành một địa chỉ tin cậy trong đào tạo, bồi dưỡng nguồn nhân lực ở khu vực Đồng bằng Sông Cửu Long nói riêng và cả nước nói chung. Sự phát triển của Nhà trường trong 05 năm đã được thể hiện rất rõ nét từng giai đoạn như quy mô tuyển sinh hàng năm của nhà trường luôn tăng theo hướng năm sau tăng cao hơn năm trước. Năm học 2013 2014, trường bắt đầu tuyển sinh khóa I với hơn 750 học sinh, sinh viên bậc đại học, cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp hệ chính quy đến nay qua các kỳ tuyển sinh đã có tổng số sinh viên đang theo học tại trường hơn 8.000 sinh viên. Bên cạnh công tác tuyển sinh chất lượng đào tạo là mục tiêu hàng đầu và là yếu tố quyết định cho sự nghiệp xây dựng và phát triển của nhà Trường. Trường chú trọng đào tạo nghiệp vụ, chuyên môn kỹ thuật với thái độ và kỹ năng làm việc phù hợp với nhu cầu xã hội hiện đại. Trưởng Đại Học Nam Cần Thơ. Trường đã thực hiện việc công bố chuẩn đầu ra với tất cả các chuyên ngành đào tạo. Trường phối hợp với Tập đoàn Nam Miền Nam để tham gia giảng dạy kỹ năng thực hành, cho sinh viên làm việc thực hành tại doanh nghiệp với mô hình doanh nghiệp trong trường đại học gồm tất cả 20 ngành nghề mà trường đang đào tạo; thực hiện quy chế 3 công khai theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo. không ngừng xây dựng và nâng cao chất lượng đội ngũ trường hiện có 542 giảng viên cơ hữu và cán bộ quản lý. Ngoài ra, Nhà trường còn liên kết các trường đại học có uy tín trong khu vực và lãnh đạo các cơ quan doanh nghiệp có nhiều kinh nghiệm thực tế để thỉnh giảng đối với một số học phần, nhằm trang bị thêm kiến thức lý thuyết và thực tiễn cho sinh viên.Từ khi mới thành lập, trường luôn quan tâm đến yếu tố quan trọng là phải đầu tư xây dựng cơ sở vật chất phục vụ đào tạo và từ đây trường đã huy động mọi nguồn lực để xây dựng cơ sở học tập và nghiên cứu khoa học hiện đại và đạt chuẩn. GSTS Phùng Xuân Nhạ - Bộ Trưởng Bộ giáo dục về thăm trường Đại Học Nam Cần Thơ. Ngày đầu mới thành lập, Trường đã đưa vào hoạt động khu hiệu bộ giảng đường với diện tích sàn hơn 6.000 m2, khu thực hành thí nghiệm ngành Dược với diện tích sàn trên 2.400m2, Khu Ký túc xá với diện tích sàn xây dựng hơn 8.000 m2, được xây dựng theo mô hình khu phức hợp khép kín tiện nghi dành cho sinh viên với nhiều loại hình dịch vụ như: phòng đọc sách, phòng internet...với diện tích tổng cộng về đất đai hơn 10 ha, có sức chứa khoảng 2.000 sinh viên. công trình khu hiệu bộ, giảng đường, phòng học được xây dựng với tổng diện tích sàn xây dựng hơn 10.000m2, nâng diện tích sàn xây dựng bình quân trên 15 m2/1 sinh viên. Mới đây, trường khánh thành đưa vào sử dụng Trung tâm thư viện điện tử với quy mô 1 trệt 3 lầu. Diện tích sử dụng trên 4.200 m2, kinh phí đầu tư trên 50 tỷ đồng, với nhiều dịch vụ kèm theo như siêu thị mini, cửa hàng thức ăn nhanh, phòng tập gym, cafe giải trí... xây dựng khu nhà xưởng thực hành ô tô với diện tích sàn xây dựng 3.000m2. GSTS Phùng Xuân Nhạ chụp ảnh lưu niệm với lãnh đạo nhà trường. - Phát huy thế mạnh của trường trong hợp tác quốc tế để đẩy mạnh hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học và phát triển nguồn nhân lực; tăng cường hiệu quả hợp tác với các đối tác quốc tế. Trong đó, Trường được Bộ Giáo dục và Đào tạo cho phép liên kết đào tạo đại học ngành Quản trị kinh doanh với Trường Đại học KH-CN Malaysia theo quyết định số: 3712/QĐ-BGDĐT ngày 22/9/2017. Trường tăng cường và giữ mối liên hệ với các nhà khoa học nước ngoài để trao đổi kinh nghiệm như: Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc, New Zealand, Hàn Quốc, Malaysia, Philipines. đẩy mạnh liên kết hợp tác quốc tế, nhiều đoàn công tác như Đại sứ New Zealand, Tổng Lãnh sự Nhật bản, Tổng lãnh sự Philipines, Sứ giả khoa học Hoa Kỳ, Trường Đại học Regis (Hoa Kỳ), Học viện Thương mại-Kỹ thuật Úc (AIBT), Viên lương thực Quốc tế (IRRI), Tập đoàn Tsukui (Nhật Bản),.đã đến thăm và hợp tác với trường. khánh thành thư viện điện tử của Đại học Nam Cần Thơ. Theo AHLĐ- GSTS Võ Tòng Xuận, Hiệu trưởng nhà trường, những định hướng phát triển trong thời gian đến khi mà Việt Nam với công cuộc đổi mới, đã và đang hội nhập ngày càng sâu rộng vào cộng đồng quốc tế. Toàn cầu hóa đã tạo điều kiện cho sự hợp tác; tiếp thu thành tựu khoa học công nghệ tiên tiến; trao đổi, học tập kinh nghiệm về quản lí, bảo vệ môi trường, đào tạo nguồn nhân lực, đòi hỏi lãnh đạo Hội đồng quản trị, Ban Giám hiệu và tập thể cán bộ, giảng viên và các em sinh viên sự chủ động, tinh thần đoàn kết, ý thức trách nhiệm nhiều hơn nữa để thực hiện thành công các mục tiêu đã được đặt ra, đó là: Xây dựng và hoàn thiện cơ cấu ngành đào tạo, chương trình đào tạo, quy mô đào tạo, phương pháp giảng dạy, quản lý đào tạo theo hướng chuẩn hóa, hiện đại hóa và hội nhập quốc tế, tạo bước chuyển biến căn bản về chất lượng đào tạo; Tăng cường hiệu quả hợp tác với các đối tác quốc tế, nâng cao trình độ tiếng Anh cho sinh viên bằng cách chọn lọc đưa vào sử dụng một số chương trình đào tạo đang được giảng dạy tại các trường đại học nước ngoài phù hợp với nhu cầu phát triển của Việt Nam. Phấn đấu đưa 50% giáo trình vào giảng dạy bằng tiếng Anh cho một số ngành đào tạo; Đẩy mạnh công tác nghiên cứu khoa học cho cả giảng viên và sinh viên, triển khai rộng rãi công tác đăng ký đề tài nghiên cứu khoa học, nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học, nội dung phải gắn với thực tiễn và đáp ứng sự phát triển của công nghệ kỹ thuật đồng thời đảm bảo tính mới, tính sáng tạo, khoa học. Nâng cao chất lượng Tạp chí Khoa học và Kinh tế Phát triển của Trường; Hoàn thiện cơ sở vật chất và trang thiết bị đáp ứng nhu cầu dạy và học. Anh hùng lao động - GSTS Võ Tòng Xuân - Hiệu trưởng trường Đại Học Nam cần Thơ. Trường đang triển khai xây dựng các hạng mục còn lại của giai đoạn 2 gồm nhiều dự án quy mô từ 2018 đến 2023 như: Vào cuối năm 2017, Trường khởi công xây dựng Bệnh viện Đại học Nam Cần Thơ dự kiến tổng diện tích sàn xây dựng 22.000 m2, quy mô 300 giường bệnh nhằm phục vụ công tác khám chữa bệnh, thực hành-thực tập cho sinh viên khối ngành Y-Dược, dự kiến giữa năm 2019 sẽ khánh thành đưa vào sử dụng Bệnh viện Đại học Nam Cần Thơ. Tổng kinh phí đầu tư về đất đai, xây dựng cơ sở vật chất, trang thiết bị trên 675 tỷ đồng.- Showroom ô tô, Garage sửa chữa ô tô, Xưởng chế biến thực phẩm (thực phẩm chức năng), sản xuất dược phẩm, phục vụ cho việc học tập, thực hành-thực tế đa ngành nghề (kiến trúc, xây dựng, quản lý đất đai, công nghệ thông tin, sức khỏe.... Dự kiến trong thời gian đến nhà trường sẽ xây dựng khu nhà ở tập thể dành cho cán bộ-giảng viên, chuyên gia, xây dựng khách sạn tiêu chuẩn 4 sao,Xây dựng khu du lịch sinh thái, Tổng kinh phí xây dựng cả 02 giai đoạn khoảng 2.000 tỷ đồng. sinh viên trường Đại học Nam Cần Thơ tại buổi lễ khai giảng năm học mới. Thời gian không dài, chỉ mới 5 năm đầu tư xây dựng và phát triển, trong từng giai đoạn với những bước đi thích hợp, đã và đang cho thấy Đại học Nam Cần Thơ đang có tốc độ phát triển nhanh và phù hợp với yêu cầu thực tiễn trong việc cung cấp nguồn nhân lực có chất lượng cao cho khu vực đồng bằng Sông Cửu long nói riêng và cả nước nói chung. Những thành quả đó nhờ vào cái tâm, cái tầm và những nỗ lực bền bỉ của các nhà khoa học tại trường Đại học Nam Cần Thơ trong suốt nhiều năm qua. Mai Phúc.
12	Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phùng Xuân Nhạ. Tại hội nghị sơ kết học kỳ I với 63 giám đốc sở Giáo dục đào tạo trên toàn quốc, do Bộ giáo dục và Đào tạo tổ chức tại Hà Nội, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ lưu ý cần tránh tình trạng chưa chuẩn bị điều kiện tối thiểu cho giáo viên theo đúng yêu cầu của từng bậc học, cấp học. Không thể vì thiếu quá, bí quá mà chúng ta vội vàng đưa giáo viên đang dạy ở cấp trung học xuống dạy mầm non chỉ sau vài tháng tập huấn. Làm như vậy rất nguy hiểm. Về tuyển mới giáo viên, thời gian tới sẽ phải căn cứ, bám sát vào chuẩn giáo viên sắp được Bộ ban hành thay thế chuẩn giáo viên hiện nay. Cũng theo ông Phùng Xuân Nhạ, chất lượng giáo viên ở bậc mầm non là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng bạo hành ở các lớp học mầm non. Ông Phùng Xuân Nhạ cũng khẳng định sắp tới sẽ xây dựng chương trình đào tạo sư phạm chuẩn và tiến tới áp dụng thống nhất trên toàn quốc, gắn với chương trình giáo dục phổ thông mới. Các trường sư phạm sẽ căn cứ vào chương trình giáo dục phổ thông mới để đào tạo, đào tạo lại và bồi dưỡng giáo viên; Sẽ ban hành chuẩn giáo viên phổ thông, chuẩn giảng viên sư phạm, quy hoạch lại mạng lưới trường sư phạm, gắn với hệ thống giáo dục phổ thông thành một chuỗi thống nhất. Cũng tại Hội nghị, đa số người đứng đầu ngành giáo dục ở các địa phương đều cho rằng, giáo viên mầm non phải được đào tạo một cách bài bản thì mới mang lại hiệu quả trong việc giảng dạy trẻ ở lứa tuổi này. Việc tiến hành vội vã có thể tiềm ẩn nguy cơ khôn lường về sau, chẳng hạn có thể có thêm nhiều hiện tượng giáo viên bạo hành trẻ. GS Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: Trừ trẻ 5 tuổi được hỗ trợ để phổ cập, nói chung bậc học mầm non cho đến nay chưa được Hiến pháp và pháp luật Việt Nam xác định là một bậc học được ưu tiên đầu tư. Trong khi tiểu học và THCS đều xác định là cấp học phổ cập, Hiến pháp có nói tiến tới phổ cập giáo dục THPT nhưng giáo dục mầm non thì không được đề cập tới. Đây là một điều rất thiệt thòi, là một khiếm khuyết, cần phải bổ sung ngay trong những văn bản pháp luật quan trọng nhất. Hiện nay, mầm non chỉ có một chương trình được đầu tư từ vốn vay ODA, trong khi tiểu học có rất nhiều chương trình. Đặc biệt, khu công nghiệp, chế xuất, khu cao tầng mọc lên rất nhiều, nhưng giáo dục mầm non không được quan tâm. Đa số con của công nhân ở khác khu công nghiệp lại gửi ở những nhóm trẻ tự phát... Đây là những nguy cơ tiềm ẩn rủi ro với trẻ mà các nhà quản lý không thể thờ ơ. Dấu hiệu nhận biết và cách chăm sóc trẻ hiếu động. Bảo Thoa.
12	Những ngày qua, thí sinh trúng tuyển đợt 1 năm 2017 rục rịch chuẩn bị cho cuộc sống của tân sinh viên, khăn gói về trường để làm thủ tục nhập học. Thế nhưng, nhiều em đã bị sốc khi nhà trường thông báo về mức học phí tăng chóng mặt so với các năm trước. Báo Lao Động đưa tin, một tuần qua, các tân sinh viên Đại học Công nghiệp Hà Nội bày tỏ sự hoang mang, khi trên fanpage của nhà trường thông báo về Đề án thí điểm mức thu học phí mới. Thí sinh lo lắng khi mức học phí của nhiều trường đại học không minh bạch. Ảnh minh họa. Cụ thể, đối với các sinh viên trúng tuyển, nộp hồ sơ nhập học sau ngày 4.7, trường sẽ áp dụng thu mức học phí bình quân tối đa của chương trình đại trà trình độ đại học chính quy năm học 2017 - 2018 là 14 triệu đồng/sinh viên/năm - tăng gấp đôi so với trước. Ngoài ĐH Công nghiệp, hàng loạt trường khác cũng tiến hành tăng học phí khi được phê duyệt đề án tự chủ. Mặc dù, Nghị quyết 77 của Chính phủ cho phép giao quyền tự chủ thí điểm cho 14 trường đại học, cao đẳng giai đoạn 2014 - 2017. Theo đó, các trường được thu học phí ở mức riêng cao hơn, nhưng phải công khai học phí trước khi tuyển sinh. Tuy nhiên, nhiều trường vẫn quên công khai mức học phí khiến phụ huynh và thí sinh choáng váng. Trao đổi với Zing.vn, GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng, khi các trường được giao tự chủ, trong đó có tự chủ tài chính, các trường được phép thu học phí theo một mức khác thì phải công bố công khai với người học. Thậm chí, các trường phải công bố mức tăng theo lộ trình trong suốt khóa học để người học chuẩn bị tinh thần. Học đại học chứ không phải ra chợ mua mớ rau, không ưng là có thể trả lại - GS Đào Trọng Thi nhấn mạnh. Cũng theo thông tin trên báo Lao Động,lLãnh đạo một trường đại học tiết lộ, không hẳn tất cả các trường tự chủ quên công khai học phí, mà nhiều khi cố tình úp mở. Vì hiện đang trong thời kỳ quá độ, chưa thực hiện cơ chế tự chủ với 100% trường đại học, chỉ một số trường thí điểm tự chủ trước, nên sợ công khai học phí sẽ gặp khó khăn trong việc tuyển sinh. Được biết, trong giai đoạn 2014 2017, có 14 trường ĐH, CĐ được giao quyền thí điểm tự chủ gồm: Trường Cao đẳng nghề Kỹ thuật Công nghệ TP HCM, ĐH Kinh tế TP HCM, ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Kinh tế Quốc dân, ĐH Hà Nội, ĐH Tài chính - Marketing, ĐH Ngoại thương, ĐH Công nghiệp Dệt May Hà Nội, ĐH Mở TP HCM, Học viện Nông nghiệp Việt Nam, ĐH Công nghiệp TP HCM, ĐH Công nghiệp thực phẩm TP HCM, ĐH Điện lực, Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông, Trường Đại học Thương mại. Hòa Lê ( T/h ).
12	Điểm đặc biệt nhất khiến nhiều học sinh chú ý đó chính là phương án tuyển sinh của trường ĐH Tài chính - Maketing khi đưa ra thông tin trường sẽ xét tuyển thẳng đối với học sinh nào đạt học sinh giỏi 3 năm ở cấp THPT trên toàn quốc. Ngoài ra, trường này cũng bổ sung thêm tổ hợp xét tuyển D96 (Toán - Tiếng Anh - Khoa học xã hội) ngoài các tổ hợp xét tuyển cũ là A00 (Toán - Vật lí - Hóa học), A01 (Toán - Vật lí - Tiếng Anh), D01 (Toán - Ngữ văn - Tiếng Anh). Đối với hệ cao đẳng (CĐ), trường này cho biết sẽ tuyển thẳng và ưu tiên xét tuyển theo quy định tại thông tư số 05/2017/TT-BLĐTBXH của Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội; xét tuyển theo kết quả học tập của năm học lớp 12 cấp THPT đối với học sinh các trường THPT trên toàn quốc. Là một trong những trường công bố phương án tuyển sinh sớm nhất, trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM thông tin, năm 2018, trường dự kiến tuyển 3.500 chỉ tiêu bậc ĐH và 500 chỉ tiêu bậc CĐ. Đặc biệt, trường có mở thêm một số ngành mới, trong đó lần đầu tiên xuất hiện ngành Khoa học chế biến món ăn, xét tuyển các khối A00, A01, D07, B00. Các trường sư phạm năm 2018 cũng đã thay đổi quy chế tuyển sinh và mở nhiều ngành mới với mục đích thu hút thí sinh đăng ký dự thi. Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM sẽ tuyển sinh thêm 6 ngành mới trong năm nay gồm: sư phạm công nghệ, quản lý xây dựng, kiến trúc, kỹ thuật đồ họa, năng lượng tái tạo, quản lý nhà hàng ẩm thực. Riêng các trường như ĐH Khoa học tự nhiên (ĐH Quốc gia TP.HCM) sẽ giảm chỉ tiêu tuyển sinh của một số ngành, còn về phương thức nhận hồ sơ trường vẫn nhận học sinh tốt nghiệp THPT có trung bình cộng các điểm trung bình 3 năm học (lớp 10, 11 và 12) từ 6,5 trở lên đối với xét tuyển trình độ ĐH. Năm 2018, trường này bổ sung thêm phương thức xét tuyển dựa trên kỳ thi đánh giá năng lực của ĐH Quốc gia TP.HCM, bên cạnh 3 phương thức tuyển của năm 2017. Chia sẻ về vấn đề thay đổi lớn trong việc tuyển sinh của các trường ĐH năm nay, Giáo sư Đào Trọng Thi - Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục thanh thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội cho biết các trường cần thay đổi nhất đó chính là tuyển sinh theo nhu cầu xã hội và nhu cầu của chính địa phương đặt hàng cho trường mình thì sẽ thu hút được nhiều thí sinh, đặc biệt là các trường đào tạo nghề nghiệp. Riêng đối với các trường sư phạm nếu muốn tuyển sinh cần phải giải quyết vấn đề đào tạo theo khả năng chứ không phải đào tại để nuôi đội ngũ giảng viên. Bên cạnh đó, Bộ GD-ĐT cần có những chính sách riêng cho ngành sư phạm để ngành này không đi vào ngõ cụt trong đào tạo. "Năm 2018, có những ngành mới các trường đã mở ra nhằm đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực chính thức của xã hội, tuy nhiên với những ngành khác các trường cũng nên sắp xếp sao cho phù hợp" - ông Thi cho biết. Năm nay, nhiều trường cũng tiếp tục thông báo tuyển sinh những ngành từ năm ngoái nhưng vẫn còn khá mới lạ như: Ngành Y học Dự phòng của ĐH Nguyễn Tất Thành, ngành Logistics của ĐH Bách khoa - ĐH Quốc gia TP.HCM, chuyên ngành quản trị bệnh viện của ĐH Kinh tế TP.HCM với chương trình do nhà trường kết hợp với ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch soạn thảo. Bài và ảnh: Dạ Thảo.
12	Bộ GD-ĐT vừa trình Chính phủ dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục hiện hành với một số thay đổi đáng chú ý như miễn học phí tới cấp THCS. Cấp Mầm non nên được ưu tiên miễn học phí trước. Đóng góp vào dự thảo, đại biểu Ngọ Duy Hiểu (đoàn Hà Nội) cho biết, đề xuất miễn học phí ở cấp THCS đã từng được ngành Giáo dục đề cập tới. Tuy nhiên, vì điều kiện ngân sách của Nhà nước có hạn, còn nhiều ngành nghề khác cũng phải đầu tư nên chưa thể đáp ứng được. Đại biểu Ngọ Duy Hiểu (đoàn Hà Nội). Lần này, Bộ GD-ĐT lại đề cập đến miễn học phí ở cấp học THCS nên Quốc hội cũng cần lưu ý đến vấn đề này, xem cách thức thực hiện như thế nào. Bởi vì đề xuất trên sẽ góp phần thúc đẩy càng nhiều học sinh đến trường học, không phải bỏ học giữa chừng. Tuy nhiên, trong khi ngân sách Nhà nước còn có hạn, nếu chọn giữa miễn học phí cấp THCS và bậc Mầm non thì tôi ủng hộ việc miễn học phí ở cấp học Mầm non. Bởi vì đây là cấp học tiền đề cho trẻ bước hình thành nhân cách, được chăm sóc, phát triển. Mặt khác, hiện nay, có nhiều gia đình trẻ đều có con ở độ tuổi mầm non nên việc miễn học phí ở cấp học này sẽ góp phần chia sẻ bớt khó khăn cho người dân. Mặc dù bậc học mầm non không chỉ có giảng dạy các kỹ năng, kiến thức cho trẻ em mà còn bao gồm cả dịch vụ chăm sóc nhưng về lâu dài Chính phủ phải khéo léo bố trí ngân sách và thực hiện có lộ trình để miễn phí ở cấp học này. Trước tiên, chúng ta có thể tính toán giảm một phần, rồi tiến tới giảm hoàn toàn... Miễn học phí có thể xảy ra lạm thu, thu thêm phụ phí. Ủng hộ miễn học phí ở cấp THCS, đại biểu Dương Trung Quốc (đoàn Đồng Nai) cho rằng, nhìn vào lịch sử, chúng ta đã từng miễn học phí ở cấp học này. Trẻ em vùng sâu, vùng xa đã được thụ hưởng rất lớn từ chính sách nhân văn đó. Đại biểu Dương Trung Quốc (đoàn Đồng Nai). Tuy nhiên, đến nay, người dẫn vẫn phải đóng một phần học phí cho con em ở cấp học THCS. Nếu cấp học này lại được đề xuất miễn phí thì tôi hoàn toàn ủng hộ. Tuy nhiên, chúng ta cần tính đến những bất cập phát sinh có thể xảy ra như các trường học có thể lạm thu, thu thêm phí ở nhiều hạng mục khác nhau... Điều quan trọng là bài toán về ngân sách Nhà nước. Liên quan đến vấn đề trên, GS.TSKH Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội bày tỏ quan điểm, nếu được Chính phủ đồng ý và trình Quốc hội thông qua việc miễn học phí ở cấp THCS thì đó là một bước tiến lớn trong chính sách giáo dục của Đảng và Nhà nước ta. GS.TSKH Đào Trọng Thi. Nước ta tuyên bố phổ cập THCS mà không miễn học phí thì chưa trọn vẹn. Bởi phổ cập tức vừa là quyền lợi vừa là nghĩa vụ của học sinh và phụ huynh. Hiểu đúng như vậy thì phải tạo điều kiện cho người dân thực hiện nghĩa vụ, quyền lợi đó và đương nhiên phải miễn học phí. Tuy nhiên, GS.TSKH Đào Trọng Thi lại bày tỏ lo ngại, nếu miễn học phí ở cấp THCS thì ngân sách ở đâu ra và làm sao để tạo được sự đồng thuận của xã hội. Đó mới là điều cần bàn sâu hơn vì ngân sách Nhà nước còn có hạn, còn nhiều lĩnh vực khác cũng cần được quan tâm./. Bích Lan/VOV.VN.
12	2 hành lang pháp lý quan trọng về giáo dục. Trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giáo dục, có 4 nội dung cơ bản được sửa đổi, bổ sung, gồm: Sửa đổi, bổ sung hệ thống giáo dục quốc dân theo hướng mở, linh hoạt, liên thông giữa các cấp học và trình độ đào tạo; Sửa đổi, bổ sung quy định về GDPT, GDTX để đẩy mạnh phân luồng sau THCS, định hướng nghề nghiệp ở THPT; xây dựng xã hội học tập và học tập suốt đời; Bổ sung một số quy định thể chế các chính sách của Đảng và phù hợp với các quy định hiện hành và giao thẩm quyền ban hành các quy chế, quy định liên quan đến hoạt động nhà trường cho phù hợp với Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015. Và cuối cùng là sửa đổi các quy định, điều về kỹ thuật. Tại dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục ĐH, các nội dung đề xuất sửa đổi gồm 36 điều, tập trung vào 4 chính sách cơ bản là: Mở rộng phạm vi và nâng cao hiệu quả của tự chủ GDĐH; nâng cao năng lực quản trị của các cơ sở GDĐH; đổi mới quản lý đào tạo để đảm bảo chất lượng, hiệu quả và tiệm cận với các chuẩn quốc tế; nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước đối với GDĐH. Một số nội dung còn có ý kiến khác nhau cũng được nêu ra trong 2 dự thảo Luật để xin ý kiến Chính phủ. Nhiều chuyên gia, các nhà quản lý giáo dục đã bày tỏ sự thống nhất với những nội dung cần sửa đổi, bổ sung trong 2 dự thảo luật; có ý kiến nhận định những điều chỉnh rất rõ ràng, phù hợp với xu thế hiện nay và tạo sự đồng bộ trong phát triển giáo dục;phù hợp và cần thiết để thực hiện đổi mới cản bản, toàn diện GD&ĐT. Đặc biệt liên quan đến nhà giáo và người học, như đề xuất lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp; nâng chuẩn trình độ đào tạo của giáo viên tiểu học từ trung cấp lên cao đẳng; miễn học phí cho học sinh THCS trường công lập ở dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục nhận được nhiều ý kiến đồng thuận. 3 nội dung này được GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội đánh giá là có ý nghĩa rất sâu sắc, là thay đổi mang tính cách mạng trong chính sách giáo dục nếu thực hiện được. Đoàn Việt Nam tham dự IMSO. 12 huy chương tại IMSO, những câu chuyện đẹp về nhà giáo. Cả 12/12 thành viên của đoàn học sinh Việt Nam tham dự Olympic Toán và Khoa học quốc tế (IMSO) 2017 tại Singapore đều giành huy chương. Trong đó, môn Toán có 2 huy chương Vàng, 3 huy chương Bạc, một huy chương Đồng; môn Khoa học có một huy chương Vàng và 5 huy chương Bạc. Đây là lần đầu tiên sau nhiều năm tham gia IMSO, đoàn Việt Nam có học sinh đoạt huy chương Vàng ở môn Khoa học. IMSO năm nay diễn ra từ ngày 20-24/11, thu hút sự tham gia của các thí sinh đến từ 22 quốc gia và vùng lãnh thổ. Cùng với tin vui về thành tích học sinh Việt Nam tham gia IMSO, tuần qua, nhiều tấm gương nhà giáo nỗ lực sáng tạo, hết mình vì học trò tiếp tục được báo chí khai thác. Báo Hà Tĩnh chia sẻ câu chuyện về thầy giáo Phan Đình Thành (Trường THPT Lý Tự Trọng (Thạch Hà, Hà Tĩnh). Vật lộn với bạo bệnh sau 3 năm sống thực vật vì bệnh cảm biến chứng kéo dài, thầy Thành với nghị lực phi thường đã vượt qua bạo bệnh, định kiến để không chỉ trở thành nhà giáo giỏi mà còn là một nhà sáng chế không chuyên. Năm học 2006 2007, thầy đạt giải nhì hội thi Sáng tạo KHKT toàn tỉnh Hà Tĩnh lần thứ IV với sản phẩm bộ thí nghiệm phản xạ, khúc xạ tán sắc ánh sáng. Không lâu sau, thầy giành giải nhất tại hội thi Sáng tạo KHKT cấp tỉnh lần thứ VI năm học 2010 - 2011 với sản phẩm thí nghiệm dao động điều hòa và chuyển động tròn đều. Báo Giáo dục và Thời đại đưa tin câu chuyện đẹp tại Trường THPT Đakrông (huyện Đakrông tỉnh Quảng Trị). Các thầy cô trong trường đã quyên góp kinh phí, cùng với việc kêu gọi sự ủng hộ của một số tổ chức, cá nhân để mua xe đạp cho học sinh mượn để đến trường. Những học sinh được nhà trường cho mượn xe đạp chủ yếu là con em đồng bào dân tộc Vân Kiều, Pa Cô có hoàn cảnh khó khăn. Hiện, trường đang cho hơn 50 học sinh ở cách xa trường từ 5-10km mượn xe. Lập Phương (tổng hợp).
12	Thông tin tỉnh Quảng Ngãi loại khỏi quy hoạch tất cả những người sinh từ 1976 tới nay... chưa có bằng đại học chính quy gây nhiều tranh cãi trong dư luận. Rất nhiều chuyên gia bày tỏ quan điểm không đồng tình trước quy định của tỉnh này, bởi lẽ luật không có quy định việc phân biệt bằng cấp của những người học đại học chính quy hay tại chức và cũng bởi năng lực của con người chưa hẳn đã phụ thuộc vào bằng cấp. Trong khi đó, tỉnh Quảng Ngãi cho rằng, việc đưa ra quy định nói trên nhằm hạn chế tình trạng con ông cháu cha không đủ điều kiện, năng lực nhưng vẫn lọt vào bộ máy quản lý nhà nước và cũng để nâng cao chất lượng đội ngũ công chức trong thời gian tới. Nêu quan điểm trước vấn đề này, hôm 26/11, trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Giáo sư Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội cho rằng: Dưới góc độ pháp luật nhà nước không phân biệt bằng tốt nghiệp đại học chính quy hay tại chức. Theo quy định, đó chỉ là hình thức đào tạo. Còn yêu cầu chuẩn đầu ra thì bằng chính quy và tại chức là như nhau. Nhưng khi lựa chọn cán bộ căn cứ vào các hồ sơ cụ thể thì có thể phân biệt bằng cấp vì rõ ràng theo kinh nghiệm và qua thực tế, thì chất lượng của bằng tốt nghiệp đại học chính quy vẫn được bảo đảm hơn bằng đại học tại chức, Giáo sư Đào Trọng Thi nói. Giáo sư Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội. Ảnh: giaoduc.net.vn. Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội phân tích: Chỉ nên thể hiện quan điểm phân biệt bằng cấp vào thời điểm lựa chọn các hồ sơ bổ nhiệm hoặc tuyển dụng. Còn khi nộp hồ sơ thì chưa nên phân biệt ngay. Bởi có những người học không chính quy vẫn rất giỏi. Nếu loại họ ngay là sẽ mất cơ hội của người đó đồng thời có thể bỏ lọt người có khả năng, Giáo sư Thi nói. Tuy nhiên, theo Giáo sư Thi, trong trường hợp trên, bằng cấp có thể xem là một yếu tố quan trọng trong việc xem xét, lựa chọn, quy hoạch, bổ nhiệm cán bộ. Việc đề đề bạt bổ nhiệm, quy hoạch cán bộ quản lý không đơn thuần là việc chọn một người bình thường, làm những công việc thông thường mà những người được chọn phải thật sự có tài, có năng lực đặc biệt. Có ý kiến cho rằng, không nên căn cứ vào bằng cấp khi bổ nhiệm, nhưng điều đó không có nghĩa là không căn cứ vào quá trình học tập của họ. Anh được học chính quy thì quá trình học tập sẽ được đào tạo bài bản hơn. Đó là một lợi thế. Khi lựa chọn những hồ sơ và những con người cụ thể thì lúc đó phải tính đến chuyện bằng cấp, bởi nó bằng cấp là thông tin quan trọng để người ta lựa chọn cán bộ quản lý. Tuy nhiên bằng cấp chưa phải là căn cứ vững chắc để đánh giá năng lực người này, người kia. Trường hợp anh không có bằng tốt nghiệp chính quy nhưng có yếu tố khác nổi trội, đặc biệt thì cũng nên được xem xét bổ nhiệm. Nhưng khi bản thân anh (người không có bằng không chính quy) không có gì nổi trội thì bằng cấp nên xem là một yếu tố để đánh giá, ưu tiên. Bởi vậy, trong trường hợp này, người ta phân biệt người được đào tạo chính quy và không chính quy cũng là yêu cầu hợp lý", Giáo sư Thi nói. Vị Giáo sư nêu ví dụ thực tế: Khi chúng tôi lựa chọn giảng viên đại học sẽ không chọn người học đại học tại chức. Vì công việc đó yêu cầu những người được đào tạo bài bản hơn những người bình thường. Nó cũng giống như việc anh muốn làm giảng viên cao cấp thì phải có bằng tiến sĩ", Giáo sư Thi cho biết. XUÂN QUANG.
12	GS. Đào Trọng Thi cho rằng cử nhân tài năng cần phải được đào tạo trong môi trường tốt nhất. Ảnh: B.T. Là cha đẻ của chương trình đào tạo cử nhân khoa học tài năng của trường ĐH Khoa học Tự nhiên, ông có thể cho biết ý tưởng này xuất phát từ đâu? Xuất phát từ tình hình thực tế lúc đó. Thứ nhất, trường Tổng hợp trước đây, sau tách thành trường ĐH Khoa học Tự nhiên và trường ĐH KHXH&NV; có khối chuyên hệ THPT (sau này là trường THPT chuyên Khoa học Tự nhiên). Đó gần như là vườn ươm nhân tài hệ phổ thông của đất nước. Nhưng chỉ dừng lại ở phổ thông nên sau THPT chưa có hình thức đào tạo tiếp theo, ở bậc cao hơn là ĐH thì không có. Thứ hai là nền kinh tế chuyển sang kinh tế thị trường. Nó ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực, dẫn đến tình trạng học sinh giỏi không vào ĐH Tổng hợp mà sang Ngoại thương, Kinh tế. Do đó, ĐH Khoa học Tự nhiên lúc đó chỉ chọn được những em học sinh chất lượng bình thường. Chúng tôi có ý tưởng là thu hút được người giỏi vào trường để các em còn có thể phát triển xa hơn. Thứ ba là chúng tôi cũng muốn tạo ra một mô hình đào tạo chất lượng cao nhưng có sự đầu tư của nhà nước. Vì nhiều em có tài năng nhưng không có điều kiện học tập. Có thể hiểu đây là đào tạo nhân tài do nhà nước tài trợ. Do đó, đã thu hút được rất nhiều người giỏi vào học. Từ ba lý do trên mà hệ CNKHTN ra đời. Ngày đó, chúng tôi có chính sách sinh viên năm thứ nhất, năm thứ hai mà giỏi được các trường nước ngoài nhận thì chúng tôi cũng sẵn sàng cho đi. Cũng tranh luận gay gắt nhưng mục đích là vì sự phát triển của các em. Phải nói thật là ở trong nước, không có điều kiện để đào tạo các em như nước ngoài. Nếu không cho đi thì có khi các em không muốn vào hệ này. Nên cuối cùng chúng tôi lựa chọn giải pháp là nếu em nào xin được học bổng thì chúng tôi cho đi. Không những thế chúng tôi còn quan hệ hợp tác với trường lớn để họ nhận những em giỏi sang đào tạo cho Việt Nam. Những sinh viên tốt nghiệp hệ này được rất nhiều trường ĐH lớn ở Mỹ, Anh, Nhật nhận làm nghiên cứu sinh thẳng không qua thạc sĩ. Có thể nói đó là thành công lớn. Chứng tỏ uy tín, chất lượng của hệ đào tạo này. Thưa ông, hệ CNKHTN nhà nước đã đầu tư, nhưng vẫn phải chấp nhận cho các em ra học tiếp ở nước ngoài. Trong số này có nhiều em không trở về. Điều đó có phải chúng ta sinh ra nhân tài mà không dưỡng người tài. Ông nghĩ sao? Chúng tôi quan niệm đây là những nhân tài thực sự và còn phát triển rất xa. Vì vậy, chúng tôi không băn khoăn, phản đối các em ở lại nước ngoài học bậc cao hơn mà tôi còn tìm cách ủng hộ, giúp đỡ các em làm được việc đó. Vì nếu cử người đi học làm tiến sĩ theo Đề án 322, hoặc 911 mất rất nhiều tiền của mà có thành nhân tài đặc biệt đâu. Trong khi đó đây là tự xin được và họ giữ ở lại nếu thấy giỏi. Như vậy nếu ở lại các em sẽ được làm việc ở trung tâm khoa học lớn, được làm việc với những người thầy rất giỏi. Sau khi thành tài các em về nước làm việc thì cũng rất tốt, hiệu quả sẽ lớn hơn rất nhiều. Có thể ví dụ như trường hợp GS Ngô Bảo Châu. Dù làm việc ở nước ngoài nhưng GS vẫn có đóng góp rất nhiều cho đất nước. Những người ra nước ngoài du học bình thường, họ có thể ở lại định cư. Còn đây là những nhà khoa học trong tương lai, nên họ cần phải được đào tạo trong môi trường tốt nhất. Do vậy, nhà nước cũng cần có chính sách đầu tư để khuyến khích họ về nước làm việc. Thời gian gần đây, hệ CNKHTN tuyển sinh gặp khó khăn. Theo ông, cần có giải pháp gì cho vấn đề này? Tôi nói thật, gặp khó khăn là đúng. Ban đầu khi có hệ này, ĐH Quốc gia Hà Nội tự bỏ kinh phí ra đào tạo, khi đó chính sách của chúng tôi rất ưu tiên. Chúng tôi cấp học bổng cao, tạo điều kiện trong các sinh hoạt, tạo điều kiện về sử dụng cơ sở vật chất. Nhưng hiện nay, chế độ đãi ngộ ngày càng giảm. Hơn nữa, bây giờ nhiều gia đình có điều kiện cho con em đi du học mà không cần nhà nước hỗ trợ. Học sinh bây giờ cũng giỏi hơn, tự xin được học bổng. Nhưng các trường nước ngoài xét học bổng thường không chọn ưu tiên điểm mạnh về học tập. Do đó, các em cũng không ưu tiên đi sâu vào học. Vì vậy cũng chia sẻ bớt lực hút của khối này. Sau khi ĐH Quốc gia Hà Nội thành công, Chính phủ có quyết định cấp kinh phí cho hệ này thì một số trường cũng muốn được đào tạo. Phải nói thẳng nhiều trường làm chẳng qua để xin kinh phí của nhà nước và coi nhẹ hệ này. Liệu có phải do đang đứt đoạn ở sau ĐH, thưa ông? Trước khi đi khỏi ĐH Quốc gia Hà Nội tôi đã phác thảo ra quy định về đào tạo tài năng, trong đó có cả cấp đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ. Tôi rất tiếc là sau đó thực hiện không theo ý đồ ban đầu. Không những thế, sau này Bộ GD&ĐT có chương trình tiên tiến, nên nó có nhiều hấp dẫn. Tôi cũng phải nói thật, hệ CNKHTN ban đầu phù hợp nhưng về sau, do bao cấp quá lớn dẫn đến không mở rộng được quy mô. Đây lại là hạn chế. Do đó, muốn làm thạc sĩ, tiến sĩ thì nguồn tuyển ở cấp ĐH phải lớn. Vì sau khi tốt nghiệp tỷ lệ các em đi nước ngoài khoảng 80%, vậy chỉ còn 20% để tuyển. Có thể lấy từ nguồn sinh viên không học hệ này nhưng không được đào tạo bài bản từ dưới lên. Vì thế đào tạo tiến sĩ, thạc sĩ chất lượng cao ở Việt Nam tương đối khó khăn. Bên cạnh đó, còn có sự cạnh tranh với các trường nước ngoài. Vì với những nghiên cứu sinh giỏi thì các GS nước ngoài sẽ tìm cách thu hút. Và họ có hẳn điều kiện hơn mình rất nhiều nên chắc chắn, những người giỏi sẽ đi theo các GS nước ngoài. Cảm ơn ông. Nghiêm Huê.
12	Dự báo thị trường chứ không phải "đào tạo theo địa chỉ". GS Đào Trọng Thi (nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội) cho rằng hướng tuyển sinh và đào tạo theo đặt hàng của địa phương sẽ khắc phục được việc đào tạo không phù hợp với nhu cầu của xã hội. Học sinh giỏi Hà Nội trong ngày chuẩn bị vào kỳ thi học sinh giỏi quốc gia. Ảnh: Thanh Hùng. Các địa phương nắm rất rõ mình cần bao nhiêu giáo viên. Kể cả là quy hoạch 5 năm vẫn có thể tính toán, lên kế hoạch và đưa ra được các con số" - ông Thi nhận định và lưu ý rằng "Đặt số lượng để dự báo thị trường chứ không phải đào tạo theo địa chỉ. Quan trọng là để có cái nhìn về con số tổng thể, chí ít giải quyết được khâu ra trường có việc làm, không thất nghiệp tràn lan. Tuy nhiên, thực hiện điều này không hề dễ dàng. Cái khó không phải là địa phương không nêu được con số mà là giải quyết vấn đề của các trường sư phạm, bởi từ trước tới nay, các trường vẫn đào tạo theo khả năng của mình, đôi khi chỉ để nuôi đội ngũ... Ví dụ, một trường với lượng giảng viên và cơ sở hiện có có thể đào tạo mỗi năm được 100 sinh viên ngành Toán, nhưng nhu cầu các địa phương cộng lại vẫn không đủ 100. Như vậy, nếu thực hiện theo hướng mới sẽ có những giảng viên không có việc làm, trong khi đó có những ngành xã hội cần thì lại không có giảng viên mà đào tạo. Ông Thi đưa ví dụ xã hội đang thừa giáo viên dạy Địa lý nhưng trường sư phạm có một khoa Địa lý... "Vậy chẳng lẽ năm nay cho cả khoa Địa lý nghỉ việc? Nếu không quyết tâm thì có thể các trường ở địa phương vẫn sẽ tìm cách tuyển cho đủ, thậm chí vẫn giữ lại đào tạo cho địa phương trong khi các trường sư phạm lớn của Trung ương lại không có việc làm". "Bài toán sắp xếp lại các trường sư phạm không bao giờ là dễ bởi liên quan đến con người, chuẩn bị đội ngũ giảng viên - ông Thi khẳng định. GS Đào Trọng Thi. Ảnh: Thanh Hùng. Theo GS Đinh Quang Báo (nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội), trước mắt chỉ cần đảm bảo ra trường không thất nghiệp thì ngành sư phạm đã đủ hấp dẫn, và thu hút được thí sinh có học lực từ khá trở lên. Ông Cao Xuân Hùng, Giám đốc Sở GD-ĐT Nam Định cho rằng chủ trương điều tiết chỉ tiêu tuyển sinh sư phạm, chấn chỉnh việc tuyển sinh vì sự tồn tại thay bằng vì quyền lợi sống còn của người học và nhu cầu xã hội là cần thiết. Rất ít ngành có thể ước tính được nhu cầu nguồn nhân lực sát thực tế ở từng địa phương và cả nước như ngành sư phạm. Các trường sư phạm tập trung nâng cao chất lượng đào tạo thay vì phát triển số lượng; dừng tuyển sinh sư phạm ở những trường có năng lực thấp. Có thể chuyển nhiệm vụ đào tạo giáo viên bậc trung học ở các trường CĐ sư phạm sang nhiệm vụ bồi dưỡng, đào tạo lại". Theo ông Hùng, việc giải quyết số lượng cử nhân sư phạm chưa có việc làm theo đúng bậc học, ngành học đã được đào tạo là công việc cần nhiều thời gian. Khó "hút" học sinh giỏi vào sư phạm ngay 2018. Ông Thi nhìn nhận "Nếu chỉ với giải pháp đào tạo qua đặt hàng của các địa phương thì còn quá ít để nói đến chuyện có thể thu hút được những học sinh giỏi nhất vào sư phạm. Ảnh minh họa: Thanh Hùng. Lý do, còn phải cần áp dụng đồng bộ hệ thống các chính sách ưu tiên, như lương, điều kiện làm việc và vị thế trong xã hội... Mà lương, đời sống giáo viên như hiện nay thì làm sao thu hút được những em giỏi nhất? Các em đương nhiên sẽ tìm những ngành nghề có thu nhập cao hơn. Do đó, xác định mốc thời gian 2018 là khó bởi "một chính sách đúng cũng cần phải có một thời gian nhất định, đủ dài để có thể đi vào cuộc sống". Còn GS Đinh Quang Báo lại cho rằng có thể thực hiện được việc này vào năm 2018 hay không còn phụ thuộc vào quyết tâm của Chính phủ, của Bộ GD-ĐT. Nếu ngay từ 2018, khẳng định đảm bảo được việc sinh viên sư phạm ra trường đều có việc làm thì chí ít, chất lượng đầu vào có thể tăng và cũng có thể lấy được các sinh viên từ khá trở lên. Còn nếu có cơ chế đảm bảo rằng ra trường lương hậu hĩnh thì học sinh sẽ đổ dồn vào ngay, sẽ có được sinh viên ưu tú. Phải có cú hích về mặt đãi ngộ - ông Báo nói. Ông Báo cho biết mình nhận thấy rõ điều này trong thời gian còn làm Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội: ĐH Đảng lần thứ 8 diễn ra vào tháng 12/1996. Đến tháng 2/1997 có hội nghị TƯ 2 khóa 8 bàn về nâng cao chất lượng giáo dục, trong đó có việc nâng cao chất lượng các trường sư phạm và chế độ miễn học phí, tăng học bổng cho sinh viên sư phạm. Ngay mùa thi năm 97-98, tất cả học sinh top đầu của phổ thông gần như đều đổ dồn vào ngành sư phạm... "Một cú hích đủ mạnh là đủ để lấy được người giỏi vào ngay - ông Báo khẳng định. Thanh Hùng.
12	Từ năm 2018 sẽ đào tạo sư phạm theo đặt hàng, phấn đấu tuyển được người ưu tú nhất vào ngành. Ảnh minh họa: Hải Nguyễn. Không thể duy ý chí. Năm học 2017-2018 này, có trường sư phạm số lượng sinh viên tuyển được còn ít hơn cả số giảng viên trong trường. Cao Đẳng sư phạm Quảng Trị, có khoa 9 giảng viên nhưng chỉ có... 5 sinh viên theo học. Vì sao thí sinh thờ ơ với ngành sư phạm? Thừa thiếu giáo viên cục bộ, sinh viên sư phạm tốt nghiệp ra trường phải chạy việc hàng trăm triệu đồng. Để có được một suất biên chế trong ngành giáo dục, thậm chí có hiện tượng chấp nhận đổi tình. Đổi lại là gì: Lương không đủ sống, áp lực nghề nghiệp, cống hiến cả đời nhận lại 1,3 triệu đồng lương hưu Những điểm nóng trong ngành giáo dục năm vừa qua đã là câu trả lời. Năm 2018, hứa hẹn ngành giáo dục thay đổi, chỉnh sửa những điều chưa phù hợp trong các quyết sách trước đây của ngành. Mở đầu bằng lời quyết tâm của Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ: Phấn đấu điểm đầu vào sư phạm sẽ nằm trong top đầu. Nhận xét về điều này, GS TSKH Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội - cho rằng đây là chủ trương đúng. Tuy vậy, điểm chuẩn sư phạm có nâng lên hay không phụ thuộc rất lớn vào các chính sách đãi ngộ. Những điều đó nếu không được thực hiện đồng bộ rất dễ trở thành duy ý chí. Giao chỉ tiêu không đúng, ai phải chịu trách nhiệm? Cũng từ năm 2018, Bộ GDĐT sẽ giao chỉ tiêu cho các trường sư phạm dựa trên nhu cầu sử dụng mà các địa phương đưa ra. TS Lê Viết Khuyến nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GDĐT) cho rằng sau bao lần cải cách, lại quay về yêu cầu phải đào tạo theo đơn đặt hàng. Việc này là tất yếu. Tuy nhiên, theo TS Khuyến, việc phân cấp quản lý giáo dục ở nước ta hiện nay không rõ ràng, lộn xộn, cuối cùng thành ra không ai quản lý ai cả. Ông kiến nghị nên thu về một đầu mối quản lý nhà nước và Bộ GDĐT chịu trách nhiệm phân cấp về các địa phương. "Nếu Bộ GD giao chỉ tiêu xuống từng địa phương, cho từng trường, thì ngành giáo dục phải chủ động được về nhân sự. Hệ thống trường sư phạm hiện nay thuộc về Bộ GDĐT quản lý. Bộ cũng quản lý các sở, phòng giáo dục địa phương, nên Bộ không thể không biết nhu cầu giáo viên ra sao. Nếu giáo viên đào tạo ra thừa, không đáp ứng đúng kế hoạch đặt ra, Bộ trưởng sẽ phải chịu trách nhiệm - TS Lê Viết Khuyến chia sẻ. Ông cũng nói thêm: "Bộ GDĐT cũng không thể "ôm tất cả", mà phải phân cấp quản lý về địa phương. Nếu các địa phương khi được phân cấp đưa ra dự báo nhu cầu sai, dẫn đến việc giao chỉ tiêu sai, thì người đứng đầu UBND tỉnh phải chịu trách nhiệm trước Bộ GDĐT. Có như vậy mới giảm tình trạng "cha chung không ai khóc". Đặng Chung.
12	Ảnh minh họa/internet. Hướng tới hội nhập quốc tế trong giáo dục đại học. Xã hội hóa không chỉ là phát triển khối các cơ sở giáo dục đại học ngoài công lập để sát cánh cùng các cơ sở giáo dục đại học công lập đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao cho phát triển kinh tế - xã hội mà còn bao gồm cả việc thu hút các nguồn lực ngoài NSNN để phát triển chính các cơ sở giáo dục đại học công lập. GS.VS Đào Trọng Thi. Theo GS.VS Đào Trọng Thi nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội, cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục đại học tập trung vào việc thể chế hóa, cụ thể hóa chủ trương, chính sách đổi mới giáo dục đại học của Đảng và Nhà nước, nhằm tạo bước đột phá theo hướng tăng cường quyền tự chủ, xã hội hóa, chuẩn hóa và hội nhập quốc tế trong giáo dục đại học. GS.VS Đào Trọng Thi cho rằng, khi sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục đại học cần làm rõ một số nội dung như: Xã hội hóa là chủ trương lớn, quan trọng nhằm thu hút nguồn đầu tư ngoài nhà nước để phát triển giáo dục đại học. Theo GS.VS Đào Trọng Thi, cần phân biệt rõ các loại cơ sở giáo dục đại học tư thục hoạt động không vì lợi nhuận, phi lợi nhuận, các cơ sở giáo dục đại học công lập tự chủ chi thường xuyên, chi đầu tư để áp dụng cơ chế quản lý và chính sách khuyến khích, ưu đãi phù hợp, tương xứng. Đồng thời, làm rõ hình thức sở hữu cộng đồng đối với khối tài sản chung không chia của cơ sở giáo dục đại học tư thục và vai trò đại diện phần tài sản này trong thành phần hội đồng quản trị. Chuẩn hóa và hội nhập quốc tế là giải pháp quan trọng nhằm bảo đảm chất lượng và hiệu quả đào tạo, từng bước tiếp cận các chuẩn mực khu vực, quốc tế thông qua công tác kiểm định chất lượng giáo dục cần xây dựng và áp dụng các chuẩn mực có tính hội nhập quốc tế đối với cơ sở giáo dục đại học nói chung cũng như đối với quy trình đào tạo, cơ sở vật chất kỹ thuật, đội ngũ giảng viên và cán bộ quản lý - GS.VS Đào Trọng Thi trao đổi. GS.VS Đào Trọng Thi trao đổi với báo chí bên lề hội nghị. Những đề xuấtcụ thể. Khoản 4, khoản 5 Điều 66 quy định cơ sở giáo dục đại học tư thục phải dành ít nhất 25% lợi nhuận để đầu tư phát triển và đưa phần tài sản chung không chia nhưng không quy định miễn thuế cho khoản này như Luật hiện hành. Đề nghị bổ sung quy định này. GS.VS Đào Trọng Thi. Góp ý nội dung cụ thể của dự thảo Luật, GS.VS Đào Trọng Thi đề xuất: Khoản 5 Điều 4 định nghĩa cơ sở giáo dục đại học tư thục hoạt động không vì lợi nhuận là cơ sở giáo dục đại học mà phần lợi nhuận tích lũy hằng năm là tài sản chung không chia. Nên gọi loại cơ sở giáo dục đại học này là hoạt động phi lợi nhuận theo đúng thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh kinh tế - xã hội nước ta hiện nay số lượng các cơ sở giáo dục đại học phi lợi nhuận rất hiếm. Do đó, để phát huy hiệu quả chính sách khuyến khích thì vẫn cần quy định thêm loại cơ sở giáo dục đại học hoạt động không vì lợi nhuận theo cách hiểu của Luật hiện hành. Về phân tầng, xếp hạng cơ sở giáo dục đại học (Điều 9), GS.VS Đào Trọng Thi góp ý: Việc phân tầng là yếu tố rất quan trọng đối với quy hoạch mạng lưới các cơ sở giáo dục đại học nên đối với cơ sở giáo dục đại học công lập sau khi Hội đồng trường quyết nghị vẫn cần trình cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền phê chuẩn. Việc xếp hạng quy định trong Luật hiện hành được hiểu theo nghĩa phân hạng cơ sở giáo dục đại học theo tinh thần phân loại, xếp hạng các đơn vị sự nghiệp công lập của Chính phủ. Việc phân hạng các cơ sở giáo dục đại học cần cho công tác quản lý nhà nước và nên được quy định trong Luật Giáo dục đại học. Còn việc xếp hạng trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung lại được hiểu theo nghĩa xếp thứ hạng các cơ sở giáo dục đại học. Việc này cũng rất cần, thường do các tổ chức độc lập thực hiện và không nhất thiết phải quy định trong Luật. GS.VS Đào Trọng Thi. GS.VS Đào Trọng Thi. Minh Phong (ghi).
12	GS Nguyễn Tiến Dũng được Ủy ban Quốc gia về đại học của Pháp phong hàm giáo sư hạng đặc biệt năm 2015. Sinh năm 1970, giành huy chương vàng Olympic Toán quốc tế (IMO) vào năm 1985 ở tuổi 15, cho đến nay Nguyễn Tiến Dũng vẫn là học sinh Việt Nam nhỏ tuổi nhất đạt thành tích này. Nguyễn Tiến Dũng sớm nổi danh khi bắt đầu vào lớp chuyên toán A0 của Đại học Tổng hợp (nay là Đại học Khoa học tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội). Theo GS Nguyễn Văn Mậu, sức làm toán của chàng trai gốc Hà Nội này nổi bật so với các bạn cùng lứa. Từ lớp 10-11, anh đã đọc cả sách toán cao cấp về lý thuyết số, giải tích, đại số. Năm 1985, khi đang học lớp 11, anh đỗ đầu kỳ thi chọn đội tuyển IMO và cùng 5 bạn khác tham dự IMO lần thứ 26 tại Phần Lan. Năm đó lúc quá cảnh ở Matxcova, khi được hỏi về triển vọng của đội tuyển, thầy Đoàn Quỳnh, Phó đoàn Việt Nam, khẳng định năm nay chắc chắn có vàng. Và đúng là Tiến Dũng đã đoạt huy chương vàng với số điểm 35/42. Năm 1986, Nguyễn Tiến Dũng sang Liên Xô học ở khoa Toán - Cơ, Đại học Tổng hợp Lomonosov. Cuối năm 2 đầu năm 3, anh chọn thầy hướng dẫn là giáo sư A.T. Fomenko, người trước đó có hai học trò Việt Nam rất thành công là Đào Trọng Thi và Lê Hồng Vân. Đến những năm cuối đại học, anh Dũng đã có 4 bài báo khoa học (trong đó có 2 bài viết chung với thầy hướng dẫn) đăng ở tạp chí toán có uy tín của Liên Xô cũ là Russian Math. Surveys, Adv. Soviet Math. Tốt nghiệp cử nhân, anh làm việc tại Trung tâm Quốc tế Vật lý lý thuyết ở Trieste, Italy. Năm 1994, ở tuổi 24, anh bảo vệ thành công luận án tiến sĩ toán học tại Đại học Strasbourg. Sau đó có một thời gian anh làm việc tại Montpellier, Pháp, trước khi chuyển về làm giáo sư chính thức tại Đại học Toulouse, Pháp. Năm 2007, Nguyễn Tiến Dũng được Ủy ban Quốc gia về đại học của Pháp (CNU) phong hàm giáo sư hạng nhất, khi mới 37 tuổi. Năm 2015, anh được CNU phong hàm giáo sư hạng đặc biệt. Nguyễn Tiến Dũng làm việc trong nhiều lĩnh vực của toán học gồm: Hình học vi phân, hình học simpletic và hình học Poisson, lý thuyết ergodic và hệ động lực, vật lý toán, phương pháp toán trong tài chính, lý thuyết độ phức tạp Đến nay, anh đã có hơn 50 bài báo khoa học và một cuốn sách chuyên khảo (dài hơn 300 trang, viết chung với Jean-Paul Dufour). Phong cách làm toán của anh Dũng rất đặc biệt. Khi gặp vấn đề, anh thường không cầm bút ngay mà suy nghĩ rất lâu. Lúc bắt đầu cầm phấn và cầm bút thì tuôn ra cả dòng lý luận, gần như là đi đến lời giải hoàn chỉnh. Phong cách này cũng được anh áp dụng khi đánh cờ. Trong khi dân chơi cờ nghiệp dư chỉ tính 1-2 nước và đi rất nhanh (trong các ván cờ chớp 5 phút) thì anh có thể bỏ ra 3 phút suy nghĩ, nhưng sau đó đi ào ào theo kịch bản định liệu trước để chiến thắng. Sức làm việc của GS Dũng khiến đồng nghiệp nể phục vì vừa nhanh, vừa khỏe. Sau vài đêm, anh có thể dịch xong một cuốn sách khoảng 200 trang hay hoàn thành bản thảo của một Newletter gần trăm trang chỉ trong một buổi tối. Gần đây nhất, trong đợt công tác 6 tháng ở Thượng Hải (Trung Quốc), anh hoàn thành 5 bài báo khoa học (có một bài viết chung với Tudor Ratiu; một bài viết chung với Tudor Ratiu và Christophe Wacheux), có bài gần 50 trang. Trong khi đó, một nghiên cứu sinh được cho là thành công nếu 3 năm có thể hoàn thành 3 bài báo khoa học. Vốn thẳng tính, Nguyễn Tiến Dũng luôn góp ý không nể nang. Với đầu óc tổng hợp và khả năng phân tích sâu sắc, ý kiến của anh về các vấn đề như đánh giá tổng quan về nền toán học Việt Nam, sách giáo khoa, chương trình giáo dục tổng thể... luôn được giới chuyên môn đánh giá cao. Trang web cá nhân của anh thu hút rất nhiều người đọc với những chủ đề tranh luận sôi nổi, bổ ích. Ngoài toán, GS Dũng còn nghiên cứu về tin học, khoa học máy tính, làm chuyên gia phân tích chứng khoán cho một công ty trong nước. Năm 2015, anh cùng GS Hà Huy Khoái, GS Đỗ Đức Thái và một số người bạn khác lập ra Tủ sách Sputnik nhằm đem lại sách tốt nhất, có tính sư phạm và giáo dục cao nhất cho học sinh, góp phần cải thiện nền giáo dục Việt Nam. Đến nay, "Tủ sách Sputnik" đã in ra được gần 40 đầu sách, cả toán học và văn học. Các cuốn sách của Sputnik được độc giả đánh giá cao về chất lượng, một số được tái bản lần đầu. Rời Việt Nam hơn 30 năm, nhập quốc tịch Pháp năm 2005, GS Dũng vẫn giữ quốc tịch Việt Nam và có nhiều hoạt động hướng về đất nước. Anh viết giới thiệu hoặc trực tiếp hướng dẫn nghiên cứu sinh Việt Nam. Ngôi nhà của anh là tụ điểm văn hóa lý tưởng cho các lưu học sinh Việt Nam ở thành phố Toulouse. Mỗi năm, GS Dũng đều dành thời gian về thăm người thân, tổ chức hội nghị, hội thảo và các buổi nói chuyện toán học dành cho đại chúng. Những buổi nói chuyện cùng với "Tủ sách Sputnik" góp phần không nhỏ trong việc nuôi dưỡng tình yêu toán học nói riêng, tình yêu khoa học nói chung, nâng cao văn hóa đọc trong giới trẻ. 5 bài báo mới nhất của Nguyễn Tiến Dũng, viết trong thời gian công tác 6 tháng tại Thượng Hải. (Trong ngoặc là ngày hoàn thành). Second order stochastic differential models for financial markets (18/7). Geometric linearization of smooth completely integrable vector fields. A conceptual approach to the problem of action-angle variables (26/6). Convexity of singular affine structures and toric-focus integrable hamiltonian systems (viết chung với Tudor Ratiu và Cristophe Wacheux) (4/6). Presympletic convexity and (ir)rational polytopes (viết chung với Tudor Ratiu) (30/5).
12	Giáo sư Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - kể rằng khi còn làm giám đốc ĐHQG Hà Nội, rất nhiều GS nước ngoài đã đặt vấn đề nhờ ông tìm giúp các học viên xuất sắc để tuyển làm học trò. Không tha thiết học bổng nhà nước. Theo GS Thi, các GS nước ngoài rất thích nghiên cứu sinh (NCS) Việt Nam vì vừa thông minh lại chăm chỉ, ham học hỏi, nhiệt tình với công việc của các GS. Cơ hội tìm kiếm học bổng du học đối với những giảng viên giỏi là không mấy khó khăn vì các trường ĐH luôn mở cửa đối với học viên xuất sắc, ngoài ra còn rất nhiều học bổng chính phủ các nước. Chính vì vậy, các giảng viên trẻ không thiết tha với học bổng của Chính phủ Việt Nam qua Đề án 911, vừa ít tiền, sinh hoạt phí thấp, lại nhiều ràng buộc về sau này. TS Nguyễn Xuân Vang, nguyên Cục trưởng Cục Đào tạo với nước ngoài, Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT), cũng cho rằng một trong những nguyên nhân khiến Đề án 911 dừng lại nửa chừng chính là cơ chế tài chính không hấp dẫn đối với ứng viên. Thực tế, nhiều giảng viên nếu không trúng được chương trình học bổng nào mới lựa chọn Đề án 911 vì chế độ học bổng thì thấp và phải chịu nhiều ràng buộc. Ứng viên phải tự nâng cao trình độ tiếng Anh để đáp ứng được yêu cầu của các trường nước ngoài vì nhà nước không bố trí kinh phí đào tạo tiếng Anh cho ứng viên. Thậm chí, nhiều giảng viên đã tham gia ứng tuyển ở đề án này nhưng nếu nhận được học bổng nước ngoài khác thì họ sẽ chọn học bổng nước ngoài. Nghiên cứu sinh nhận bằng tiến sĩ tại Trường ĐH Bách khoa TP HCMẢnh: Tấn Thạnh. Chính Bộ GD-ĐT cũng cho rằng cơ chế tài chính cho việc đào tạo tiến sĩ của Đề án 911 còn nhiều bất cập, mức hỗ trợ cho NCS thấp, không sát với thực tế. Cụ thể, đối với phương thức đào tạo toàn thời gian ở trong nước, mức kinh phí hỗ trợ nhóm ngành y dược là 16 triệu đồng/NCS/năm, nhóm ngành xã hội, kinh tế, luật, khách sạn, du lịch và nhóm ngành khác (nằm ngoài các nhóm ngành trên) là 10 triệu đồng/NCS/năm, thời gian hỗ trợ tối đa không quá 3 năm/NCS... Mức thấp hơn nhiều với mức tiền được phê duyệt (67 triệu đồng/NCS/năm), đã khiến cho các giảng viên không thiết tha với Đề án 911, từ đó làm cho mục tiêu của đề án bị phá sản. Phải gỡ nút thắt về tiền. Để đề án đào tạo 9.000 tiến sĩ không phải dừng lại giữa chừng như Đề án 911 vì không tuyển được NCS, theo GS Đào Trọng Thi, cần phải có cơ chế thông thoáng hơn về tài chính. "Không thể có chuyện giá rẻ mà chất lượng cao, đó là câu chuyện khôi hài, chuyện phiếm chúng ta nói với nhau" - ông Thi ví von. TS Giang Trần, người từng làm NCS tại Trường ĐH Southern Cross (Úc), cho rằng vấn đề lớn nhất trong đào tạo tiến sĩ ở Việt Nam hiện nay là chuyện tiền. NCS không có lương, trợ cấp của nhà nước rất thấp, lại phải bỏ tiền túi để đóng học phí, nghiên cứu đề tài nên buộc phải làm thêm nhiều việc khác để kiếm sống, dẫn đến luận án không có chất lượng. "Theo tôi, cần có cơ chế hỗ trợ sinh hoạt phí (học bổng) cho NCS trong quá trình đào tạo để khuyến khích các NCS" - TS Giang Trần góp ý. Cũng theo GS Đào Trọng Thi, bên cạnh cơ chế tài chính, cần có thêm một cơ chế đãi ngộ xứng đáng để giữ chân các giảng viên. "Mất nhiều năm đi học, bỏ bao công sức để nghiên cứu nhưng khi trở về cơ quan cũ lại phải đối mặt với mức lương giảng viên cọc cạch, hằng ngày vẫn phải lên lớp để nói về những điều xưa cũ thì không thể nào hấp dẫn được giảng viên. Phải cho họ một cơ chế thông thoáng, một môi trường làm việc cởi mở, khoa học thì mới giữ chân được người tài, những giảng viên giỏi" - GS Thi nói. YẾN ANH.
12	Đổi mới đánh giá giúp học sinh tự tin trong quá trình học tập. Đáng tin cậy về chất lượng. Thông tư 22/2016/TT-BGDĐT có hiệu lực thi hành từ ngày 6/11/2016 đã quy định cụ thể về việc đánh giá định kì về học tập. Theo đó, vào cuối học kì I và cuối năm học, đối với các môn Tiếng Việt, Toán, Khoa học, Lịch sử và Địa lí, Ngoại ngữ, Tin học, Tiếng dân tộc có bài kiểm tra định kì. Đối với lớp 4, lớp 5, có thêm bài kiểm tra định kì môn Tiếng Việt, môn Toán vào giữa học kì I và giữa học kì II. Đề kiểm tra yêu cầu phải phù hợp chuẩn kiến thức, kĩ năng và định hướng phát triển năng lực, gồm các câu hỏi, bài tập được thiết kế theo 4 mức độ. Tại Trường Tiểu học Thị trấn Mường Tè (Lai Châu), việc tổ chức kiểm tra định kì được thực hiện rất bài bản. HS được xếp phòng thi theo thứ tự alpha B với đầy đủ giám thị 1, giám thị 2 và giám thị hành lang... Theo chia sẻ của cô Hiệu trưởng Hồ Thị Tươi, với các khối lớp 1, 2, 3, 4, nhà trường tự ra đề, nhưng trước khi sử dụng phải gửi lên Phòng GD&ĐT duyệt, kiểm tra xem có đảm bảo đúng theo yêu cầu của Thông tư 22 không. Trường cũng quy định giáo viên không được coi thi, chấm bài thi của lớp mình phụ trách; ngoài ra, còn có cán bộ của Phòng GD&ĐT xuống giám sát... Việc tổ chức kiểm tra với khối lớp 5 còn chặt chẽ hơn vì Phòng GD&ĐT sẽ ra đề kiểm tra; tổ chức coi, chấm bài kiểm tra có sự tham gia của giáo viên trường THCS trên cùng địa bàn theo đúng quy định của Thông tư 22. Bài kiểm tra của HS được niêm phong, mang về Phòng GD&ĐT, cử giáo viên chấm thi tại Phòng GD&ĐT và đảm bảo giáo viên không được chấm bài thi HS trường mình. Tôi có thể khẳng định chất lượng điểm của các kì kiểm tra này là hoàn toàn đáng tin cậy - cô Hồ Thị Tươi nêu rõ. Yêu cầu cao trong khâu ra đề. Nhấn mạnh đến chất lượng của đề kiểm tra, ông Trần Văn Liêm - Trưởng phòng Giáo dục Tiểu học, Sở GD&ĐT Bến Tre - cho biết: Yêu cầu về đề kiểm tra định kì ở tiểu học đã được quy định rất cụ thể ở Thông tư 22. Nội dung này đã được Bộ GD&ĐT, các Sở GD&ĐT tổ chức tập huấn rất kỹ. Sau khi tập huấn, các giáo viên đã được nâng cao năng lực trong việc thực hành biên soạn đề kiểm tra đánh giá định kỳ, nắm vững nguyên tắc, kỹ thuật, quy trình xây dựng ma trận đề kiểm tra đánh giá định kỳ và được rèn luyện kỹ năng ra đề kiểm tra định kỳ theo ma trận. Giáo viên cũng đã biết đổi mới hình thức ra đề kiểm tra đánh giá dựa trên cơ sở chuẩn kiến thức kỹ năng các môn học và định hướng phát triển năng lực, gồm các câu hỏi, bài tập được thiết kế theo 4 mức được quy định tại Thông tư 22. Bộ GD&ĐT cũng yêu cầu tổ chức nhẹ nhàng, thoải mái, không gây áp lực cho HS, nhưng phải đảm bảo tính khách quan. Với cách làm nghiêm túc, chặt chẽ như vậy, giáo viên không thể cho ra đề dễ, không đảm bảo yêu cầu. Bên cạnh đó, về phía quản lý, chúng tôi cũng luôn nhấn mạnh quan điểm kiểm tra, đánh giá nhằm phản ánh đúng năng lực HS chứ không phải hình thức. Ban giám hiệu, giáo viên cũng quán triệt quan điểm này. Muốn có chất lượng thực sự phải tập trung dạy học tốt chứ không phải chỉ thể hiện ở các điểm 9, điểm 10 - ông Trần Văn Liêm cho hay. GS.TS Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: Trước đây, đề kiểm tra để phân loại HS, đã phân loại phải có câu khó, nhưng khi đó lại có chỉ trích là tạo cho HS áp lực, các cháu không được vui chơi, căng thẳng, không có tuổi thơ. Nay quy định mới chủ trương nhẹ nhàng, yêu cầu đề kiểm tra cũng nhẹ nhàng, nên vui vì các cháu được nhiều điểm 10. Nếu điểm 10 đó là khách quan, HS được vừa học vừa vui chơi là tốt, tại sao phải băn khoăn. Về nguyên tắc, không được lấy điểm ra để so sánh các cháu. Riêng chuyện Trường Lương Thế Vinh (Hà Nội) có nhiều hồ sơ đạt điểm 10 từ lớp 1 đến lớp 5 theo tôi cũng là phù hợp, vì đây là trường mà nhiều HS muốn học, các cháu vào đây đều có học lực tốt, hồ sơ đẹp. Tuy nhiên, cá nhân tôi cho rằng, phương thức dùng điểm để tuyển, loại HS ở đầu vào THCS không còn phù hợp nữa vì THCS là cấp phổ cập. Ở cấp học này, cần ưu tiên các cháu ở gần nhà, đó là cách làm nhân văn nhất. Nguyễn Nhung.
12	Tăng lương cho nhà giáo là vấn đề được quan tâm từ lâu. Đề xuất miễn học phí bậc THCS. Theo Tờ trình, tại Khoản 1 điều 105 Luật Giáo dục hiện hành quy định học sinh tiểu học trường công lập không phải đóng học phí. Tuy nhiên, bậc tiểu học và THCS là giai đoạn giáo dục cơ bản, bậc THPT là giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp. Vì vậy ở dự thảo này, Bộ GD&ĐT đề xuất mở rộng đối tượng miễn học phí tới cấp THCS ở trường công lập. Đưa ra điều chỉnh quan trọng này, Bộ GD&ĐT nêu rõ: Căn cứ thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn hiện nay cũng như yêu cầu phát triển nền giáo dục theo hướng hiện đại và hội nhập quốc tế, cần đẩy mạnh phổ cập giáo dục THCS và phân luồng. Vì vậy, phải có cơ chế thích hợp để thực hiện phổ cập giáo dục. Theo đề xuất của Bộ GD&ĐT, mức thu học phí được xác định theo cơ chế giá dịch vụ giáo dục, Chính phủ quy định cơ chế thu học phí đối với cơ sở giáo dục công lập được nhà nước hỗ trợ chi thường xuyên thuộc trung ương quản lý. HĐND cấp tỉnh quy định mức thu học phí đối với các cơ sở giáo dục công lập thuộc cấp tỉnh trên cơ sở đề nghị của UBND cùng cấp. Riêng cơ sở giáo dục ngoài công lập, cơ sở giáo dục chất lượng cao được quyền chủ động xây dựng mức thu học phí bảo đảm bù đắp chi phí và có tích lũy hợp lý. Cùng với đề xuất miễn học phí cho tới hết bậc THCS, dự thảo Luật cũng đưa ra một đề xuất đáng chú ý khác là sẽ sửa đổi, bổ sung hệ thống giáo dục quốc dân theo hướng mở, linh hoạt, liên thông giữa các cấp học và trình độ đào tạo đáp ứng nhu cầu học tập suốt đời của mọi người. Theo đó, giáo dục phổ thông sẽ được chia thành hai giai đoạn gồm: Giai đoạn giáo dục cơ bản (Tiểu học và THCS); giáo dục định hướng nghề nghiệp (THPT). Trong đó, giáo dục tiểu học gồm từ lớp 1 đến hết lớp 5, giáo dục THCS từ lớp 6 đến hết lớp 9. Học sinh vào học lớp 6 phải hoàn thành chương trình tiểu học, tương đương 11 tuổi. Sau khi hoàn thành chương trình giáo dục THCS, học sinh có thể học tiếp lên THPT hoặc các chương trình đào tạo trình độ sơ cấp và trung cấp. Giáo dục THPT thực hiện trong 3 năm từ lớp 10 đến hết lớp 12. Đặc biệt, trong thời gian học THPT, học sinh có thể chuyển ngang học chương trình đào tạo trung cấp nếu đáp ứng được yêu cầu. Tăng lương cho nhà giáo. Theo đề xuất của Bộ GD&ĐT: Lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp. Nhà giáo được hưởng phụ cấp ưu đãi theo nghề, phụ cấp thâm niên và các phụ cấp khác theo quy định của Chính phủ. Bộ GD&ĐT cho rằng cần phải có cơ chế, chính sách tháo gỡ vấn đề lương giáo viên và thể chế hóa quan điểm của Đảng trong Nghị quyết số 29-NQ/TW vào Luật Giáo dục. Cụ thể, theo Bộ GD&ĐT, việc sửa đổi, bổ sung điều 81 về tiền lương của nhà giáo nhằm thể chế hóa khoản 6 mục 3 phần B Nghị quyết 29 trong việc xác định lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp. Việc đánh giá tác động đối với chính sách này đã được thực hiện khi Bộ GD&ĐT trình Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Tuy nhiên, đây cũng là vấn đề còn có ý kiến khác nhau nên Bộ G&ĐT muốn xin ý kiến của Chính phủ. Về vấn đề lương giáo viên là câu chuyện đã được đề cập tới từ lâu, nhưng tại kỳ họp Quốc hội lần này câu chuyện lương của giáo viên nóng hơn bao giờ hết. Không chỉ nóng tại nghị trường, lương nhà giáo đang là mối quan tâm của người làm nghề và dư luận xã hội. Bởi từ lâu rồi câu hỏi: Bao giờ nhà giáo sống được bằng lương- vẫn là trông đợi. Song nhiều băn khoăn cũng được đặt ra là tăng lương cho giáo viên từ nguồn nào khi mà ngân sách dành cho giáo dục vào khoảng 20% so với tổng chi của ngân sách nhà nước. Đại diện Bộ GD&ĐT cho hay một trong 5 giải pháp chiến lược mà Bộ GD&ĐT đưa ra là trong năm 2017 quyết liệt rà soát, điều chỉnh, bổ sung chính sách đối với đội ngũ nhà giáo. Tuy nhiên, theo TS Nguyễn Văn Vịnh- nguyên phó viện trưởng Viện Nghiên cứu xã hội và phát triển, việc nâng bậc lương cho đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục hiện nay đang dẫn đến hiện tượng cào bằng, đến hẹn lại lên. Nguyên nhân của vấn đề này là do việc nâng bậc lương chủ yếu dựa vào thâm niên công tác, chưa chú trọng kết quả công việc. Trên cơ sở sửa luật, quy định bất cập này cần được giải quyết thỏa đáng. Ủng hộ việc nâng lương cho giáo viên, nhưng GS Đào Trọng Thi cũng đưa quan điểm, cần phải có một đề án nghiên cứu tỉ mỉ từ nhiều phía, nhiều góc cạnh thì mới thuyết phục được việc nâng lương giáo viên. Một chương trình, nhiều bộ sách giáo khoa. Dự thảo cũng sửa đổi, bổ sung điều 29 trong Luật Giáo dục hiện hành về chương trình giáo dục phổ thông, sách giáo khoa (SGK), đưa vào nội dung một chương trình nhiều SGK. Mục tiêu sửa đổi, bổ sung quy định của Luật về chương trình giáo dục phổ thông, SGK nhằm tạo ra sự chuyển biến căn bản, mạnh mẽ về chất lượng và hiệu quả giáo dục phổ thông thông qua việc xây dựng và triển khai thực hiện chương trình, SGK mới theo hướng chuẩn hóa, hiện đại hóa, xã hội hóa, dân chủ hóa và hội nhập quốc tế; tiếp cận trình độ giáo dục phổ thông của các nước phát triển trong khu vực và trên thế giới. Theo đó, chương trình giáo dục phổ thông áp dụng thống nhất trong cả nước và việc tổ chức thực hiện bảo đảm tính linh hoạt. Bộ GD&ĐT sẽ tổ chức biên soạn 1 bộ SGK. Bên cạnh đó, các tổ chức cá nhân khác cũng có thể biên soạn SGK. Các bộ SGK được viết theo chương trình thống nhất và đảm bảo các nguyên tắc, tiêu chí đã đề ra, được Bộ GD&ĐT thẩm định trước khi lưu hành. Theo TS Nguyễn Hiếu Triển, ở bậc học phổ thông của nhiều nước trên thế giới, việc có một chương trình, nhiều bộ SGK đã được áp dụng từ lâu. Do đó, trong chương trình giáo dục phổ thông mới được triển khai tới đây, nên để cho giáo viên (nhà trường) tùy chọn bộ SGK thích hợp. Điều quan trọng là dựa trên chương trình khung thống nhất của Bộ GD&ĐT. Giáo dục theo hướng mở, linh hoạt sẽ khuyến khích sáng tạo, sự tham gia của cả người dạy và người học. Cùng với đó, dự thảo sửa Luật Giáo dục lần này cũng không đề cập tới việc bỏ kỳ thi tốt nghiệp THPT như những đóng góp từ chuyên gia và dư luận xã hội thời gian qua. Các trường ĐH quyết định mức học phí. Bộ GD&ĐT cũng vừa công bố dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học (GD ĐH) để lấy ý kiến trước khi trình Chính phủ. Theo dự thảo, sẽ có 36 điều thuộc 10 chương trên tổng số 73 điều, 12 chương của Luật GD ĐH sẽ được sửa đổi nhằm mở rộng phạm vi và nâng cao hiệu quả của tự chủ GD ĐH. Trên cơ sở đó, các cơ sở GD ĐH được quyền chủ động xây dựng và quyết định mức giá dịch vụ đào tạo. Giá dịch vụ đào tạo phải được công bố công khai cho từng năm học, khóa học cùng với thông báo tuyển sinh. Minh Quang.
12	LTS: Quý vị và các bạn đang theo dõi bài viết của Tiến sĩ Dương Xuân Thành (Ban Nghiên cứu và phân tích chính sách, Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam). Trong bài viết này, Tiến sĩ Dương Xuân Thành đưa ra những trao đổi, phản biện trước ý kiến của Giáo sư Đào Trọng Thi về việc không thừa nhận sự tồn tại của các trường đại học tư thục có lợi nhuận. Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết. Ngày 26/4/2017, Giáo sư Trần Hồng Quân , Chủ tịch Hiệp hội các trường Đại học - Cao đẳng Việt Nam (Hiệp hội) thay mặt Hiệp hội đã gửi công văn tới lãnh đạo Ban Tuyên giáo Trung ương, Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, Bộ Giáo dục và Đào tạo, phản ánh bức xúc của nhiều trường thuộc Hiệp hội trước phát biểu của Giáo sư Đào Trọng Thi. Công văn có đoạn: Vừa qua Hiệp hội các trường Đại học - Cao đẳng Việt Nam nhận được ý kiến từ khá nhiều lãnh đạo khá nhiều trường đại học ngoài công lập phản ánh sự bức xúc gay gắt đối với phát biểu của Giáo sư Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội khóa 12 tại cuộc Hội nghị về giáo dục Đại học ngoài công lập ngày 18/4/2015 tại Thành phố Hồ Chí Minh do Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ chủ trì. Đâu là nguyên nhân dẫn tới việc Hiệp hội phải gửi công văn này? Để trả lời câu hỏi, cần quay lại quá trình soạn thảo Luật Giáo dục đại học. Phát biểu của Giáo sư Đào Trọng Thi tại hội nghị, nếu là ý kiến cá nhân có thể xem là bình thường bởi mỗi người đều có quyền nói lên chính kiến của mình. Vấn đề là ở chỗ ông đã đề cập đến Luật Giáo dục Đại học mà ông là người có ảnh hưởng nhất định. Giáo sư Đào Trọng Thi là người chủ trì xây dựng Luật Giáo dục đại học khi còn là Chủ nhiệm Ủy ban tại Quốc hội. Giáo sư Đào Trọng Thi là người chủ trì xây dựng Luật Giáo dục Đại học khi còn là Chủ nhiệm Ủy ban tại Quốc hội. (Ảnh minh họa: Tuyengiao.vn). Dưới sự chỉ đạo của ông, Luật Giáo dục đại học có một điều khoản (điều 66) đưa ra những quy định cứng nhằm mục đích từng bước chuyển đổi vai trò chủ sở hữu tư nhân các trường ngoài công lập (trường đại học tư thục) sang dạng trường mà tài sản là sở hữu chung không phân chia. Đáng chú ý là khoản 3, 4 điều này quy định: Phần tài chính chênh lệch giữa thu và chi từ hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học của cơ sở giáo dục đại học tư thục được sử dụng như sau: a) Dành ít nhất 25% để đầu tư phát triển cơ sở giáo dục đại học, cho các hoạt động giáo dục, xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị, đào tạo, bồi dưỡng giảng viên, viên chức, cán bộ quản lý giáo dục, phục vụ cho hoạt động học tập và sinh hoạt của người học hoặc cho các mục đích từ thiện, thực hiện trách nhiệm xã hội. Phần này được miễn thuế; b) Phần còn lại, nếu phân phối cho các nhà đầu tư và người lao động của cơ sở giáo dục đại học thì phải nộp thuế theo quy định của pháp luật về thuế. Giá trị tài sản tích lũy được trong quá trình hoạt động của cơ sở giáo dục đại học tư thục và giá trị của các tài sản được tài trợ, ủng hộ, hiến tặng cho cơ sở giáo dục đại học tư thục là tài sản chung không chia, được quản lý theo nguyên tắc bảo toàn và phát triển. Có hai điều không bình đẳng giữa các doanh nghiệp tư nhân và đại học ngoài công lập mà người viết đã nhiều lần đề cập. Thứ nhất , bắt buộc Hội đồng quản trị các đại học ngoài công lập phải có đại diện chính quyền địa phương đại diện đoàn thể và các tổ chức quần chúng trong khi những người này không góp vốn xây dựng trường. Thứ hai , bắt buộc các đại học ngoài công lập phải dành ít nhất 25% cho các hoạt động đầu tư, bồi dưỡng hoặc cho mục đích từ thiện, Mặc dù các đại học tư thục không hoạt động theo Luật Doanh nghiệp song lại phải nộp thuế theo Pháp luật Thuế, nghĩa là xem cơ sở giáo dục đại học cũng như doanh nghiệp. Cần thấy rằng các đại học ngoài công lập Việt Nam hiện nay chưa có trường nào thực sự là không vì lợi nhuận, dù có một vài trường tự nhận là phi lợi nhuận. Một khi đại học ngoài công lập chủ yếu hoạt động vì lợi nhuận cộng với chủ trương tự chủ đại học thì không thể đưa ra quy định cứng về khoản tái đầu tư trong hoạt động của trường. Sự không rõ ràng trong khoản 4 điều 66 là sự lồng ghép một cách khiên cưỡng giữa tài sản tích lũy được trong quá trình hoạt động và tài sản được tài trợ, ủng hộ, hiến tặng. Phần tài sản có được do tài trợ, ủng hộ, hiến tặng được coi là tài sản chung không chia là hợp lý, nhưng phần tích lũy được trong quá trình hoạt động không thể xem là của chung bởi lẽ nó là kết quả kinh doanh của người đầu tư (sau khi đã thanh toán sòng phẳng cho người lao động và nộp đầy đủ nghĩa vụ thuế). Trong ý kiến phát biểu phiên khai mạc Hội nghị Trung ương 5 khóa 12 đang họp tại Hà Nội, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đề cập một số vấn đề về kinh tế: Doanh nghiệp Nhà nước chưa thực hiện được vai trò là lực lượng nòng cốt của kinh tế nhà nước; kinh tế tập thể chậm đổi mới và phát triển; kinh tế tư nhân phát triển chưa thật nhanh, bền vững và lành mạnh. Bên cạnh đó, việc tiếp cận các nguồn lực xã hội chưa bình đẳng giữa các chủ thể kinh tế. Hệ thống luật pháp, cơ chế, chính sách chưa hoàn chỉnh và đồng bộ, chất lượng chưa cao và việc tổ chức thực hiện còn nhiều bất cập. Môi trường đầu tư, kinh doanh chưa thực sự thông thoáng, mức độ minh bạch, ổn định chưa cao. Quyền sở hữu tài sản, nhất là quyền của người góp vốn chưa được bảo đảm thực thi đầy đủ. Để thay đổi tình trạng đó Trung ương sẽ ban hành Nghị quyết mới chỉ đạo kinh tế thị trường. Khi Trung ương và Tổng Bí thư đã nhận thấy bất cập trong hệ thống pháp luật, cơ chế chính sách, môi trường đầu tư, kinh doanh và đặc biệt là Quyền sở hữu tài sản, quyền của người góp vốn chưa được bảo đảm thực thi đầy đủ thì vì sao ông Đào Trọng Thi lại nêu quan điểm không thừa nhận sự tồn tại của các trường đại học tư thục có lợi nhuận, đồng thời đã giải thích việc đưa vào các quy định cứng tại Điều 66 Luật Giáo dục đại học là nhằm mục đích từng bước chuyển đổi vai trò của sở hữu tư nhân đối với trường đại học tư thục qua cái gọi là sở hữu chung không phân chia (trích ý kiến của Hiệp hội). Phát biểu của ông Đào Trọng Thi hoàn toàn trái với ý kiến của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng bởi khi chuyển vai trò của sở hữu tư nhân đối với trường đại học tư thục thành sở hữu chung không phân chia thì cũng có nghĩa là công hữu hóa tài sản cá nhân, đi ngược lại các quy định của pháp luật về quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân. Cũng xin trích dẫn thêm phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Trung ương 5 khóa 12: Báo cáo tổng kết 15 năm (2002-2017) thực hiện Nghị quyết Trung ương 5 khóa 9 "Về tiếp tục đổi mới cơ chế, chính sách, khuyến khích và tạo điều kiện phát triển kinh tế tư nhân" đã được xây dựng, biên tập, chỉnh sửa nhiều lần trên cơ sở các báo cáo tổng kết và ý kiến đóng góp của hầu hết các ban, bộ, ngành và các tỉnh ủy, thành ủy trực thuộc Trung ương; kế thừa kết quả tổng kết một số vấn đề lý luận - thực tiễn qua 30 năm đổi mới; tham vấn ý kiến các tổ chức chính trị - xã hội, xã hội-nghề nghiệp, hiệp hội ngành nghề và nhiều chuyên gia, nhà khoa học, nhà quản lý. Phát triển kinh tế tư nhân là chủ trương xuyên suốt của Đảng từ khóa 9 đến nay, chủ trường này nhận được sự đóng góp công sức của các tổ chức chính trị - xã hội, xã hội-nghề nghiệp, hiệp hội ngành nghề và nhiều chuyên gia, nhà khoa học, nhà quản lý. Phải chăng vì là người chủ trì soạn thảo Luật Giáo dục đại học nên ông Đào Trọng Thi phải bảo vệ đến cùng quan điểm của mình, dù nó không phù hợp với nhận định của Trung ương? Còn nhớ năm 2014, khi Hiệp hội các trường đại học, Cao đẳng ngoài công lập có văn bản góp ý với Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc tổ chức một kỳ thi quốc gia duy nhất, kỳ thi tốt nghiệp phổ thông trung học, lấy đó làm cơ sở để tuyển sinh cao đẳng, đại học, ông Đào Trọng Thi đã từng phát biểu: không hiểu với tư cách gì mà Hiệp hội này lại có đề nghị như vậy? Liệu có nên lấy chính câu hỏi của ông mấy năm trước để hỏi: không hiểu với tư cách gì mà ông Giáo sư này lại có phát biểu như vậy? Tài liệu tham khảo: Tiến sĩ Dương Xuân Thành.
12	Câu hỏi lớn được đặt ra là tại sao Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) lại vội vàng xây dựng đề án mới và có cần thiết phải có nhiều tiến sĩ (TS) như vậy không? Đề án chồng đề án. Đề án 911 "Đào tạo giảng viên có trình độ TS cho các trường ĐH, CĐ giai đoạn 2010-2020" được Chính phủ phê duyệt vào năm 2010. Theo đó, nhà nước sẽ đào tạo khoảng 10.000 TS ở nước ngoài. Từ năm 2010-2013, mỗi năm tuyển chọn từ 800-1.200 nghiên cứu sinh (NCS); từ năm 2014 trở đi, bình quân mỗi năm tuyển chọn từ 1.300-1.500 NCS. Ngoài ra, sẽ đào tạo khoảng 3.000 TS theo hình thức phối hợp, liên kết đào tạo giữa các trường ĐH Việt Nam và ĐH nước ngoài. Từ năm 2010 đến 2013, mỗi năm tuyển chọn 300-350 người; từ năm 2014 trở đi, bình quân mỗi năm tuyển chọn 450 người. Đào tạo tiến sĩ cần chất lượng hơn số lượng. Trong ảnh: Nghiên cứu sinh Trường ĐH Bách khoa - ĐHQG TP HCM Ảnh: TẤN THẠNH. 10.000 TS khác sẽ được đào tạo trong nước, kế hoạch là từ năm 2010 đến 2015, mỗi năm tuyển chọn 1.200-1.500 NCS; từ năm 2016, bình quân mỗi năm tuyển chọn 1.500 NCS. Sau 5 năm thực hiện Đề án 911 (từ 2012-2016), thống kê của Bộ GD-ĐT cho thấy chỉ có 3.800 NCS đã và đang được đào tạo, trong đó có 800 NCS đã tốt nghiệp. Cụ thể, đối với đào tạo ở nước ngoài, mục tiêu là đào tạo được khoảng 10.000 giảng viên có trình độ TS nhưng mới chỉ tuyển được hơn 2.900 ứng viên, tức hơn 29% chỉ tiêu. Đó là chưa kể trong số ứng viên đã trúng tuyển mới làm thủ tục cử đi học được gần 2.000 người. Trong số 900 người trúng tuyển nhưng chưa đi học thì chỉ có khoảng 400 người sẽ làm thủ tục đi trong năm 2018, các ứng viên khác sẽ không tiếp tục tham gia đề án vì nhiều lý do như đã trúng tuyển chương trình học bổng khác, ứng viên không đáp ứng đủ điều kiện ngoại ngữ, không tìm được giáo sư hướng dẫn hoặc hết thời hạn của học bổng... Đối với đào tạo trong nước, tính đến năm 2016, số giảng viên đăng ký đào tạo trong nước trúng tuyển và nhập học là 2.050 NCS. Riêng đào tạo theo hình thức phối hợp giữa các trường ĐH Việt Nam và ĐH nước ngoài có thể coi như đã thất bại khi số trúng tuyển NCS chỉ 27 người mà có đến 23 người bỏ học. Mục tiêu xa vời, không khả thi. Tại sao Đề án 911 đang hoạt động nửa chừng thì Bộ GD-ĐT vội xây dựng một đề án mới có mục tiêu tương tự? Câu hỏi này được Bộ GD-ĐT trả lời ngay trong dự thảo đề án mới: Đề án 911 không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch đặt ra! Nếu Đề án 911 đã không đạt mục tiêu thì việc Bộ GD-ĐT tiếp tục xây dựng một đề án tương tự có thể thành công? GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường, cho rằng đưa ra mục tiêu đào tạo 9.000 TS như vậy là duy ý chí. Theo GS Võ, cần phân tích nguyên nhân Đề án 911 phá sản, những điểm được và chưa được, tại sao chỉ tuyển được một lượng NCS ít ỏi như thế? "Rõ ràng là ở Đề án 911, Bộ GD-ĐT đề ra mục tiêu quá lớn so với tình hình thực tế về nguồn tuyển cũng như chất lượng của NCS, khả năng đào tạo của các trường ĐH trong nước. Vậy mà chưa có tổng kết, đánh giá đã vội vàng xây dựng đề án mới thì tôi cho đây là cách làm không khoa học" - GS Võ nhận xét. GS Đào Trọng Thi, nguyên Giám đốc ĐHQG Hà Nội, cho rằng nếu không có giải pháp khắc phục những hạn chế của Đề án 911 thì chắc chắn đề án mới cũng sẽ đi vào vết xe đổ. Theo GS Thi, phải phân tích rõ tại sao Đề án 911 không thành công, đó là vì không có được nguồn tuyển dồi dào. "Một trong những lý do không tuyển được người là vì NCS không thích đi học bằng đề án này. Học bổng của Chính phủ Việt Nam vừa thấp vừa nhiều ràng buộc. Những người giỏi sẽ tìm cách xin học bổng của chính phủ nước ngoài và điều này với họ không khó. Nếu chỉ chọn được ứng viên hạng hai thì cũng chỉ có những TS hạng hai" - GS Thi nhận định. Theo GS Đào Trọng Thi, Bộ GD-ĐT không nên đề ra những mục tiêu "cứng" mà có thể chuyển đổi linh hoạt phù hợp với tình hình thực tế. Đầu tư cho một TS đào tạo ở nước ngoài rất nhiều tiền, trong khi đầu tư trong nước lại quá thấp, chỉ vài chục triệu đồng nên không thể yêu cầu chất lượng đào tạo như nhau. Theo GS Thi, những lĩnh vực nào Việt Nam có thế mạnh hoặc có thể liên kết đào tạo với các trường ĐH nước ngoài thì Bộ GD-ĐT nên đầu tư cho việc liên kết. Như vậy, chi phí có thể giảm đi nhưng vẫn bảo đảm yêu cầu tối thiểu của chất lượng quốc tế. "Nếu đào tạo ở nước ngoài khoảng 100.000 USD thì đào tạo trong nước cũng phải 50.000 USD chứ không phải chỉ có một vài ngàn như hiện nay. Khắc phục được những bất cập này thì việc đào tạo mới có chất lượng - yếu tố quan trọng hàng đầu trong đào tạo hiện nay" - GS Thi nhấn mạnh. Hỗ trợ nông dân thay vì đào tạo tiến sĩ rởm. Theo GS Đặng Hùng Võ, nếu không được thực hiện nghiêm túc thì đề án của Bộ GD-ĐT sẽ biến thành đề án cấp bao nhiêu bằng TS chứ không phải là đào tạo bao nhiêu TS. "Quan điểm của tôi là phải đào tạo những TS có chất lượng thay vì số lượng. Chúng ta đang có những nông dân rất sáng tạo, nhiều sáng kiến nhưng lại không quan tâm đến họ. Những người như họ có giá hơn TS rởm rất nhiều. Hãy hỗ trợ họ thay vì đào tạo ra những TS không có năng lực, không giúp được gì cho đất nước" - GS Võ đề nghị. YẾN ANH.
12	Đề xuất miễn đóng học phí cấp THCS. Theo ông Ngô Văn Thịnh - Phó Vụ trưởng Vụ kế hoạch Tài chính, Bộ GDĐT (tại một hội nghị góp ý cho Dự thảo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục vừa tổ chức mới đây tại Hà Nội), theo quy định hiện hành, toàn bộ học sinh bậc Tiểu học ở nước ta không phải đóng học phí. Còn cấp mầm non và THCS vẫn phải đóng học phí. Học sinh Trường tiểu học Văn Chương, Hà Nội khai giảng năm học mới. Ảnh: PT. Nhà nước chỉ thực hiện chính sách miễn giảm học phí đối với các đối tượng thuộc diện chính sách như học sinh hộ nghèo học sinh dân tộc và thực hiện miễn học phí đối với người có công với cách mạng và thân nhân của người có công với cách mạng. Đồng thời, thực hiện miễn học phí đối với học sinh mẫu giáo và học sinh, sinh viên tàn tật khuyết tật có khó khăn về kinh tế và đối với trẻ em không có nguồn nuôi dưỡng trẻ em học mẫu giáo và học sinh phổ thông có cha mẹ thuộc diện hộ nghèo. Ngoài ra còn thực hiện miễn học phí đối với học sinh mẫu giáo và học sinh phổ thông là con hạ sĩ quan, binh sĩ chiến sĩ học sinh hệ cử tuyển, học sinh trường phổ thông dân tộc nội trú.Song ông Thịnh cho rằng chính sách về học phí hiện nay đã bộc lộ một số hạn chế. Cụ thể, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Giáo dục, Khoản 1 Điều 11 quy định: Phổ cập giáo dục mầm non cho trẻ em 5 tuổi, phổ cập giáo dục tiểu học và phổ cập giáo dục trung học cơ sở. Nhà nước quyết định kế hoạch phổ cập giáo dục, bảo đảm các điều kiện để thực hiện phổ cập giáo dục trong cả nước. Tuy nhiên đến nay Nhà nước mới chỉ thực hiện chính sách miễn học phí cho học sinh tiểu học. Các cấp học còn lại vẫn phải đóng học phí, trong đó có học sinh THCS. Điều này gây khó khăn cho việc huy động trẻ đến trường, nhất là học sinh vùng núi, vùng dân tộc thiểu số, vùng khó khăn.Ngoài ra hiện nay phần lớn học sinh mầm non, học sinh THCS và học sinh phổ thông sống ở vùng nông thôn, vùng núi, vùng có thu nhập tương đối thấp. Mặc dù mức thu học phí không cao nhưng cũng gây khó khăn cho các gia đình, đặc biệt các gia đình tiệm cận hộ nghèo. Vì thế, thời gian vừa qua, cử tri cả nước thông qua các đại biểu Quốc hội cũng mong muốn được miễn học phí cho học sinh THCS để đảm bảo chính sách phổ cập giáo dục đối với học sinh THCS. Việc miễn học phí cho cấp THCS hoàn toàn phù hợp với tinh thần nghị quyết số 29-NQ/TW ngày 4-11-2013 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo. Nghị quyết khẳng định từ sau năm 2020, bậc học phổ thông sẽ thực hiện giáo dục bắt buộc 9 năm; Luật giáo dục hiện hành cũng đã quy định phổ cập giáo dục mầm non cho trẻ em 5 tuổi, phổ cập giáo dục tiểu học và phổ cập giáo dục THCS. Đây là những căn cứ để Bộ GD-ĐT đề xuất việc miễn học phí cho học sinh bậc THCS- ông Thịnh cho hay. Ông Thịnh cho biết thêm, để chuẩn bị cho đề xuất miễn học phí cấp THCS, Bộ GD-ĐT đã nghiên cứu tại 18 nước, đại diện cho 4 châu lục. Các nước được nghiên cứu có thu nhập thấp, thu nhập cao, thu nhập trung bình. Qua nghiên cứu cho thấy, có 33% các nước miễn học phí cấp mầm non, 100% các nước miễn học phí cấp tiểu học, 61% các nước miễn học phí cấp THCS và 44% các nước miễn học phí hoàn toàn cấp THPT. Liên quan đến vấn đề trên, GS.TSKH Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội bày tỏ quan điểm, nếu được Chính phủ đồng ý và trình Quốc hội thông qua việc miễn học phí ở cấp THCS thì đó là một bước tiến lớn trong chính sách giáo dục của Đảng và Nhà nước ta. Bởi nước ta tuyên bố phổ cập THCS mà không miễn học phí thì chưa trọn vẹn.Bởi phổ cập tức vừa là quyền lợi vừa là nghĩa vụ của học sinh và phụ huynh. Hiểu đúng như vậy thì phải tạo điều kiện cho người dân thực hiện nghĩa vụ, quyền lợi đó và đương nhiên phải miễn học phí. Tuy nhiên, GS.TSKH Đào Trọng Thi lại bày tỏ lo ngại, nếu miễn học phí ở cấp THCS thì ngân sách ở đâu ra và làm sao để tạo được sự đồng thuận của xã hội. Đó mới là điều cần bàn sâu hơn vì ngân sách Nhà nước còn có hạn, còn nhiều lĩnh vực khác cũng cần được quan tâm. Nên ưu tiên cấp Mầm non miễn học phí trước. Trao đổi về việc miễn học phí, ông Nguyễn Quang Long - Phó Giám đốc Sở GDĐT Hà Nam cho biết, phụ huynh học sinh mong chờ được miễn học phí từ lâu. Nếu miễn đóng học phí thì nên mở rộng đối tượng miễn học phí đến cấp mầm non.Nếu không thể được, có thể nghiên cứu để miễn học phí đến đối tượng phổ cập (hiện đã phổ cập đến trẻ mầm non dưới 5 tuổi). Đồng quan điểm, ông Nguyễn Tiến Dũng - Phó Giám đốc Sở GDĐT tỉnh Nam Định cũng đồng thuận chủ trương miễn học phí đến cấp mầm non. "Tôi đồng tình và đề xuất mở rộng diện miễn học phí ra cả cấp mầm non. Số tiền đóng góp từ học phí (miền núi hiện chỉ 35.000 đồng/học sinh và đồng bằng 150.000 đồng/học sinh), con số rất nhỏ nên Bộ cần xem xét lại"- ông Dũng nêu quan điểm. Trước đó, đóng góp vào dự thảo luật Giáo dục (sửa đổi), đại biểu Quốc hội Ngọ Duy Hiểu (đoàn Hà Nội) cho rằng, đề xuất miễn học phí ở cấp THCS đã từng được ngành Giáo dục đề cập tới. Lần này, Bộ GD-ĐT lại đề cập đến miễn học phí ở cấp học THCS nên Quốc hội cũng cần lưu ý đến vấn đề này, xem cách thức thực hiện như thế nào. Bởi vì đề xuất trên sẽ góp phần thúc đẩy càng nhiều học sinh đến trường học, không phải bỏ học giữa chừng. H.Thành.
12	Phó Chủ nhiệm VP Quốc hội đề xuất làm rõ trách nhiệm của địa phương trong quá trình tuyển quân. Trong phiên làm việc buổi sáng, các đại biểu tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến về một số vấn đề lớn liên quan đến dự án Luật nghĩa vụ quân sự (sửa đổi). Tình nguyện nhập ngũ, sau tốt nghiệp ĐH sẽ được bố trí việc làm? Ông Nguyễn Hạnh Phúc Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đã có nhiều ý kiến đóng góp cho Dự án Luật nghĩa vụ Quân sự sửa đổi. Theo ông Phúc, nên chú trọng và quan tâm đến những quyền lợi của các đối tượng sau khi họ tham gia thực hiện nghĩa vụ quân sự. Cụ thể, đối với đối tượng tốt nghiệp THPT, do còn non trẻ về nhiều mặt nên sau 2 năm thực hiện nghĩa vụ quân sự, phải quan tâm đào tạo nghề cho những đối tượng này. Nếu đưa họ ra cuộc sống luôn thì sẽ rất khó để họ thích nghi. Với những sinh viên tình nguyện đi nghĩa vụ quân sự thì sau khi tốt nghiệp ĐH nên xem xét để tuyển thẳng họ vào cơ quan nào đó, tất nhiên, họ cũng phải đảm bảo điều kiện nào đó về phẩm chất, năng lực Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đề xuất. Ông Phúc cũng đề nghị xem xét trách nhiệm của các đơn vị, các ngành tại địa phương trong chất lượng tuyển quân để tránh tình trạng sau khi vào quân ngũ rồi mới phát hiện ra bệnh tật, ma túy rồi trả về địa phương, như vậy rất tốn kém. Việc tiễn quân rất hoành tránh, rất to, nhưng khi đón quân về thì lặng lẽ quá. Nên giao cho chính quyền địa phương, khi anh em về thì phải gặp gỡ, trao đổi, động viên xem điều kiện công việc, nghề nghiệp khi họ về thế nào để họ và gia đình yên tâm. Phải có đón tiếp, gặp gỡ ở địa phương cho chu đáo ông Phúc đề nghị. Trình bày ý kiến về Dự án luật trên, ông Nguyễn Kim Khoa - Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội lại cho rằng, việc quy định nghĩa vụ dân sự thay thế như nghĩa vụ đóng tiền hoặc nghĩa vụ lao động công ích là không có cơ sở chính trị, pháp lý và thực tiễn; đồng thời làm mất ý nghĩa thiêng liêng của nghĩa vụ quân sự. Hoãn gọi nhập ngũ đối với sinh viên ĐH chính quy. Trong phiên thảo luận về Dự án Luật nghĩa vụ quân sự sửa đổi, đa số các đại biểu cho ý kiến đều đồng tình với đề xuất hoãn gọi nhập ngũ đối với các sinh viên đang theo học hệ ĐH chính quy. Ông Đào Trọng Thi - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng, nên hoãn gọi nhập ngũ đối với người trúng tuyển ĐH thuộc hệ chính quy, vì trên thực tế số lượng này cũng không nhiều. Bên cạnh đó, cũng nên kéo dài độ tuổi gọi nhập ngũ đối với đối tượng này lên 27 tuổi, thay vì độ tuổi từ 18-25 tuổi như các đối tượng thông thường. Đa số các đại biểu đồng tình với đề xuất hoãn gọi nhập ngũ đối với sinh viên học ĐH chính quy. Việc gọi nhập ngũ sau khi các em hoàn thành xong chương trình học sẽ đảm bảo các em có thể đóng góp tốt hơn và đáp ứng yêu cầu xây dựng lực lượng quân đội. Và quan trọng, việc này không làm ảnh hưởng đến việc đào tạo cho nguồn nhân lực của đất nước ông Thi nhận định. Đồng tình với quan điểm của Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước cũng đều nhấn mạnh đến việc nên hoãn gọi nhập ngũ đối với sinh viên đang học ĐH chính quy, để các em có thể tập trung vào quá trình học tập. Và việc kéo dài độ tuổi gọi nhập ngũ đến 27 tuổi đối với các sinh viên này là hoàn toàn phù hợp, để đảm bảo sau khi hoàn thành khóa học, các em vẫn đủ điều kiện thực hiện nghĩa vụ quân sự. Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh nhấn mạnh thêm rằng, việc gọi nhập ngũ tất cả công dân trong độ tuổi để rèn luyện trong môi trường quân đội nhưng điều này là rất khó, bởi mỗi năm có 7-8 triệu người trong độ tuổi đó, nhưng trên thực tế quân đội chỉ tuyển khoảng 100.000 người. Về ý kiến đề nghị sinh viên tự đảm bảo kinh phí để tự học tập trung trong 3 tháng có thể công nhận đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, Bộ trưởng cho rằng không khả thi vì Trung tâm Quốc phòng - An ninh không đủ đảm bảo. Hơn nữa, sẽ không công bằng giữa người có tiền và không có tiền. Tổng kết lại các ý kiến thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn kết luận, đồng ý việc tạm hoãn cho sinh viên học hệ ĐH chính quy và kéo dài độ tuổi gọi nhập ngũ đối với đối tượng này lên 27 tuổi. Với các đối tượng khác, độ tuổi vẫn là từ 18-25. Ngoài ra, kết luận cũng đồng tình bỏ quy định sinh viên tự bảo đảm chi phí để tham gia chương trình huấn luyện quân sự tập trung 3 tháng vì không khả thi. Hoài Thu. Ý KIẾN BẠN ĐỌC. Bấm LIKE để theo dõi thông tin chính thống, tin cậy từ Báo Giao Thông.
12	Bộ GDĐT cần giải đáp ngân sách ở đâu để tăng lương cho giáo viên và miễn học phí tới THCS. Ảnh: T.Vương. Miễn giảm học phí là việc làm cần thiết. Bộ GDĐT vừa xin ý kiến các đơn vị liên quan trước khi trình Chính phủ dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục hiện hành (gọi tắt là dự thảo). Một điểm nổi bật là dự thảo đề xuất mở rộng đối tượng không phải đóng học phí đến học sinh THCS trường công lập. Theo GS Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - nước ta tuyên bố phổ cập THCS mà không miễn học phí thì chưa trọn vẹn. Bởi phổ cập tức là vừa là quyền lợi vừa là nghĩa vụ, trách nhiệm của học sinh và phụ huynh. Các em học sinh ở lứa tuổi này được học và nghĩa vụ bắt buộc phải hoàn thành chương trình học cấp THCS, nếu không hoàn thành là vi phạm pháp luật. Nếu như hiểu sự bắt buộc như vậy thì nhà nước phải tạo điều kiện cho người dân thực hiện nghĩa vụ đó và đương nhiên là phải có miễn học phí. Đồng quan điểm, ông Thang Văn Phúc - nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ - cho hay Luật Giáo dục đã quy định phổ cập giáo dục tới cấp THCS. Đã là phổ cập thì học phí phải do Nhà nước lo. Câu chuyện và lấy tiền đâu thì phải cân đối ở ngân sách. Thời kỳ trước, chúng ta từng thực hiện miễn học phí đến hết đại học rồi. Cô và trò Trường THCS Nghĩa Tân (Cầu Giấy, Hà Nội). Ảnh: Hải Nguyễn. Tăng lương cho giáo viên - hay nhưng khó! Một đề xuất được quan tâm nhiều nhất chính là xếp lương GV cao nhất trong hệ thống bậc lương hành chính sự nghiệp. Tán thành đề xuất trên, GS Đào Trọng Thi cho biết: Thực ra Nghị quyết Trung ương 2 khóa XIII từ năm 1996 đã khẳng định điều này. 20 năm qua chúng ta chưa thực hiện được điều đã nêu trong Nghị quyết ấy. Nghị quyết 29 một lần nữa cũng đã nhắc lại nội dung đó. Tuy nhiên, GS Đào Trọng Thi cho biết đây chỉ là đề xuất ban đầu của ban soạn thảo, để nhận được sự đồng thuận của xã hội, sự đồng ý của Chính phủ và trình ra Quốc hội thông qua thì vẫn còn là một hành trình vô cùng gian nan. Cái khó là lực lượng GV đông quá, nếu như tăng lương cho GV thì có nghĩa là miếng bánh ngân sách dành cho giáo dục sẽ rất lớn. Mà cấp thêm thì không thể. Chỉ có thể nghĩ đến bớt các phần khác đi. Thế thì, một người bảo là ủng hộ ưu đãi GV thì tôi tin không mấy ai từ chối. Nhưng nếu bảo cắt 1 phần lương của họ đi để ủng hộ cho GV thì khó lắm. Lúc ấy, lại ảnh hưởng đến quyền lợi của ngành, nghề khác - GS Thi thẳng thắn trao đổi. Tuy nhiên, GS Đào Trọng Thi nhấn mạnh rằng lương của công chức, viên chức hiện nay như nhau nhưng thu nhập GV thấp nhất bởi đại đa số họ không có thu nhập nào khác ngoài lương. Ủng hộ cho GV không phải chỉ trực tiếp cho họ mà còn là gián tiếp ủng hộ cho con em của mình, cho chất lượng giáo dục. Nếu xã hội nhận thức sâu sắc được như vậy thì sẽ không có ai suy bì. Nguồn nào để tăng? Dưới góc nhìn của nội vụ, ông Thang Văn Phúc - nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ - nhấn mạnh: Bộ GDĐT đề xuất tăng lương cho giáo viên thì phải xác định được nguồn kinh phí ở đâu và có giải pháp để tăng, tăng như thế nào. Lương của công chức, viên chức trong ngành giáo dục hiện nay đã tăng 1,5 lần so với lương công chức, viên chức của ngành nghề khác và đã được quy định trong hệ thống tiền lương. Nếu xếp lương cao nhất và tăng lương cao nhất thì có khả thi? Trong khi đó, tổng số công chức, viên chức hiện nay khoảng 2,8 triệu người thì có tới khoảng 2 triệu người làm trong lĩnh vực giáo dục. Con số này quá lớn. Chúng ta không thể cứ đề xuất mà không có biện pháp. Nói mà không làm được thì cũng không ổn lắm, có thể sẽ gây hụt hẫng và mất niềm tin trong ngành. Một nguyên lãnh đạo Học viện Quản lý Giáo dục bày tỏ, hai vấn đề trên là hai vấn đề cơ bản và cốt lõi. Xếp lương thì không bao giờ là vừa, cứ bảo là cao nhất nhưng hình thức thì như vậy nhưng liệu có thực sự cao nhất hay không? GV phải đứng trước rất nhiều áp lực, thậm chí đến ngay cả mặc đồ gì lên lớp cũng không thể quá tuềnh toàng. Vì thế, cần tìm hướng khác để cải thiện thu nhập của GV chứ không chỉ là tăng lương - vị này cho biết. HUYÊN NGUYỄN.
12	Đi tắt, đón đầu... Theo GS Đào Trọng Thi nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Thanh thiếu niên Nhi đồng của Quốc hội, các trường sư phạm cần đi tắt đón đầu trước yêu cầu đổi mới của giáo dục. Vì vậy, hơn bao giờ hết, các trường cần thay đổi phương pháp đào tạo, giảng dạy, thậm chí phải thay đổi giáo trình để bắt nhịp với chương trình giáo dục phổ thông mới, chẳng hạn như: vấn đề dạy tích hợp, hoạt động trải nghiệm sáng tạo. Mặt khác, các trường sư phạm cũng cần tính đến việc thay đổi cơ cấu lại các khoa chuyên môn để phù hợp hơn với thực tiễn và sát với nhiệm vụ của chương trình giáo dục phổ thông mới. Mục đích là đào tạo ra đội ngũ giáo viên có những phẩm chất và năng lực nghề nghiệp đáp ứng với sự phát triển chung của xã hội. Cùng chung quan điểm trên, GS.VS Phạm Minh Hạc nguyên Bộ trưởng Bộ Giáo dục phân tích: Chương trình giáo dục phổ thông mới nhấn mạnh vai trò phát triển năng lực và phẩm chất của học sinh, do vậy các trường sư phạm cần chuyển đổi, phát triển chương trình đào tạo theo định hướng hình thành và phát triển năng lực người học, từ mục tiêu, nội dung, phương pháp, phương tiện, hình thức tổ chức dạy học đến kiểm tra đánh giá, quản lý việc dạy và học... Các trường sư phạm cũng cần gắn kết chặt chẽ với các trường phổ thông, để sinh viên có điều kiện được trải nghiệm thực tế giảng dạy ở các trường phổ thông nhiều hơn. Có như vậy, các em mới không bị bỡ ngỡ khi ra trường và chính thức đứng lên bục giảng với tư cách là một giáo viên GS.VS Phạm Minh Hạc nhấn mạnh. Còn theo tiến sỹ Nguyễn Đắc Hưng Vụ trưởng Vụ Giáo dục & Đào tạo, Dạy nghề (Ban Tuyên giáo Trung ương), từ nay đến khi chương trình giáo dục phổ thông mới chính thức được áp dụng, các trường sư phạm có rất nhiều việc phải làm, từ khâu bồi dưỡng giáo viên cho đến đào tạo đội ngũ giáo viên phổ thông mới. Vì vậy, sẽ không còn thời gian để cho các trường sư phạm chậm lại, mà các trường phải luôn chủ động đón đầu và song hành với chương trình giáo dục phổ thông mới. Chẳng hạn, trong chương trình giáo dục phổ thông mới có đề cập đến dạy học tích hợp và các hoạt động trải nghiệm sáng tạo; vậy thì các trường sư phạm phải hình dung ngay được việc mình cần làm là gì, cần trang bị cho các giáo sinh những kỹ năng, kiến thức gì để sau khi ra trường họ đủ tự tin là người thầy của những hoạt động giáo dục này. Những việc cần làm ngay... PGS.TS Đỗ Văn Dũng - Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM cho rằng, Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể vừa là cơ hội vừa là thách thức cho những cơ sở đào tạo giáo viên. Để đáp ứng yêu cầu của thực hiện chương trình mới, khâu đào tạo và bồi dưỡng đội ngũ giáo viên rất quan trọng, vừa giúp cho các thầy cô thay đổi phương pháp, vừa trang bị kiến thức mới để có thể đáp ứng được yêu cầu mới. Hiện tại, các trường cần tăng cường đào tạo bồi dưỡng giáo viên để kịp thời đón đầu đổi mới. Đào tạo giáo viên công nghệ cũng đặt ra cho các trường sư phạm những vấn đề lớn vì chương trình mới không thể dạy chay như trước, các môn công nghệ kỹ thuật phải có thực hành, thí nghiệm để sinh viên đam mê, làm quen. Giảng viên Mạc Thị Mai Trường Cao đẳng Sư phạm Lào Cai phân tích: Năng lực sư phạm chính là năng lực lao động chuyên biệt, là khả năng truyền thụ tri thức, kinh nghiệm và chuyển tải tri thức vào trong sản phẩm của quá trình GD&ĐT nhanh và hiệu quả nhất. Đồng thời, gợi mở, tạo ra cho người học niềm tin, lòng say mê hứng thú học tập và rèn luyện. Công việc phải làm ngay là xác định các mặt hoạt động nghề nghiệp của giáo viên để đưa ra các năng lực cơ bản cần đào tạo ban đầu ở trường/khoa sư phạm. Trong bối cảnh hội nhập với những biến đổi sâu sắc của nghề dạy học, các kĩ năng nghiệp vụ sư phạm cần hình thành ở người giáo viên phổ thông là: Kĩ năng làm việc với sách giáo khoa, kĩ năng sử dụng các thiết bị dạy học, kĩ năng tổ chức các hoạt động giáo dục, kĩ năng giao tiếp, hội nhập, kĩ năng gắn nghiên cứu khoa học với đào tạo, gắn lí luận với thực tiễn địa phương, kĩ năng định hướng, kế hoạch hóa, kiểm tra, tự kiểm tra, đánh giá, tự đánh giá... Căn cứ vào hệ thống các kĩ năng nghiệp vụ sư phạm này, trường/khoa sẽ cụ thể hóa mục tiêu thành các năng lực đòi hỏi ở một sinh viên tốt nghiệp theo từng ngành, từng bộ môn. Sau đó, tất cả các giảng viên dù được phân công dạy chuyên môn hay nghiệp vụ đều tham gia thực hiện ở mức độ phù hợp với giáo trình mình phụ trách, thể hiện trong khâu bài giảng, kiểm tra đánh giá và hướng dẫn khóa luận tốt nghiệp. "Giải quyết các vấn đề trong những bài học ở nhà trường sư phạm cũng nên xem như giải quyết các vấn đề của cuộc sống. Nhờ vậy, sinh viên tốt nghiệp khỏi bỡ ngỡ khi bước vào đời sống thực tế phong phú; và ở một góc độ nào đó, khi họ ra trường khỏi phải mất công đào tạo tiếp từ thực tế cuộc sống và công việc" - giảng viên Mạc Thị Mai trao đổi. Đồng thời bà Mai đề xuất: Các trường sư phạm cũng cần đưa vào nội dung đào tạo các kiến thức thực tiễn từ các cơ sở giáo dục; Các ngành đào tạo giáo viên gắn kết chặt chẽ với chương trình phổ thông; Khắc phục triệt để tình trạng: "Chưa được biết thấu đáo cái cần biết, biết sai cái cần biết hoặc biết cái chưa cần biết"; Tạo động lực học tập và nghiên cứu đối với người học, nhằm chủ động trước một bước đối với nhu cầu và yêu cầu tuyển dụng giáo viên trong từng giai đoạn: ngắn hạn, trung hạn và dài hạn. Chương trình đào tạo, cơ chế quản lý, phương pháp giảng dạy... cũng cần kết hợp hiệu quả với vai trò của người thầy, chỉ khi ấy thì công cuộc đổi mới đạt kết quả như mong muốn. "Các trường sư phạm phải tạo ra và phát triển những con người có nghề nghiệp. Làm như vậy, để giúp người học biết suy nghĩ, phê phán, đánh giá và hành động đúng đắn; Biết cách học độc lập và suốt đời; biết tạo nghiệp và phát huy các năng lực cá nhân; biết chung sống, hợp tác và cạnh tranh lành mạnh; biết chấp nhận rủi ro và đương đầu với mạo hiểm; biết sáng tạo và thích ứng với những đổi mới của thực tiễn giáo dục" - Giảng viên Mạc Thị Mai. Minh Phong.
12	Phóng viên Báo Quân đội nhân dân có cuộc trao đổi với Giáo sư, Viện sĩ (GS, VS) Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội khóa XIII, nguyên Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, xoay quanh vấn đề này. Phóng viên (PV): Thưa GS, Bộ GD &ĐT đã công bố chương trình giáo dục phổ thông tổng thể và đang lấy ý kiến đóng góp cho dự thảo. Với tư cách là giáo viên, nhà nghiên cứu, GS đánh giá như thế nào về dự thảo này? GS, VS Đào Trọng Thi: Nếu ví chương trình giáo dục phổ thông như một con đường thì việc Bộ GD&ĐT công bố dự thảo chương trình tổng thể chính là đang đứng ở chặng đầu tiên của con đường dài ấy. Trong chương trình tổng thể mới chỉ đề cập tới những vấn đề rất cơ bản như: Nội dung chương trình; cơ cấu, vị trí các môn học; các phẩm chất năng lực; yêu cầu chuẩn đầu ra chung đối với học sinh khi tốt nghiệp, nên chúng ta chỉ bàn được ở góc độ môn học này có cần thiết hay không; năng lực, phẩm chất đề ra đã đủ hay chưa; chứ chưa thể đánh giá là chương trình giáo dục phổ thông mới là nặng hay ôm đồm. Để đi hết con đường, ngoài bước đi đầu tiên là chương trình tổng thể, Bộ sẽ còn phải chuẩn bị nhiều bước đi nữa mới xây dựng hoàn thiện chương trình. Giáo sư, Viện sĩ Đào Trọng Thi. Nhưng tôi đánh giá rằng, đây là một chương trình có nhiều ưu điểm và đang đi đúng hướng theo Nghị quyết số 88/2014/QH13 của Quốc hội quy định: Đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông nhằm tạo chuyển biến căn bản, toàn diện về chất lượng và hiệu quả giáo dục phổ thông; kết hợp dạy chữ, dạy người và định hướng nghề nghiệp; góp phần chuyển nền giáo dục nặng về truyền thụ kiến thức sang nền giáo dục phát triển toàn diện cả về phẩm chất và năng lực, hài hòa đức, trí, thể, mỹ và phát huy tốt nhất tiềm năng của mỗi học sinh". PV: Một vấn đề được quan tâm nhiều nhất hiện nay là đội ngũ giáo viên. Bên cạnh nhiều giáo viên ủng hộ tinh thần đổi mới, vẫn còn một bộ phận nhà giáo chưa sẵn sàng tâm lý cho việc chuyển đổi phương pháp giáo dục mới. Theo GS, ngành giáo dục cần phải chuẩn bị những gì để "giải phóng" sức ỳ của giáo viên hiện nay? GS, VS Đào Trọng Thi: Trước hết tôi khẳng định rằng dù chương trình giáo dục phổ thông được biên soạn đạt được những yêu cầu đặt ra thì nó mới chỉ là chương trình sách giáo khoa (SGK). Còn điều quan trọng nhất phải là người dạy-yếu tố quyết định tính thành công của chương trình, bên cạnh các điều kiện khác như trang thiết bị giảng dạy, cơ sở vật chất nhà trường và khả năng tiếp thu của học sinh. Và đây cũng là bài học kinh nghiệm rút ra được từ những lần thực hiện đổi mới chương trình SGK trước đó nhưng làm chưa tốt và chưa chuẩn bị kỹ về vấn đề con người. Để làm được điều này, ngành giáo dục phải chú trọng vào khâu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên. Trong đó có hai phần rất quan trọng. Thứ nhất, các trường sư phạm phải đào tạo một đội ngũ giáo viên mới đáp ứng giảng dạy chương trình mới. Chương trình giáo dục phổ thông sẽ không chỉ thay đổi ở nội dung chương trình mà còn thay đổi cả cơ cấu các môn học với những môn học mới cùng rất nhiều các môn tích hợp. Điều này sẽ làm khó đội ngũ giáo viên hiện tại trong công tác giảng dạy. Thay vì dạy một môn học riêng rẽ như Vật lý, Hóa học, Sinh học, Địa lý..., họ sẽ phải dạy chung kiến thức của cả 3 môn tích hợp thành một môn học như Khoa học tự nhiên hay Khoa học xã hội. Trong tương lai, các trường sư phạm sẽ phải đào tạo đội ngũ giáo viên mới không phải là giáo viên dạy môn Vật lý, Hóa học hay Sinh học như đang làm mà là giáo viên dạy các môn tích hợp phù hợp với chương trình mới. Và khó khăn hơn nữa chính là đội ngũ giáo viên hiện tại của chúng ta. Hàng triệu con người bây giờ phải đào tạo lại họ như thế nào để họ giảng dạy được các môn học tích hợp. Sự chuẩn bị này đòi hỏi ngành giáo dục phải đầu tư rất lớn cả về thời gian lẫn công sức. Tôi không phải là người trong cuộc nên không thể biết được ngành giáo dục chuẩn bị đến đâu, nhưng tôi có cảm giác việc khởi động này còn rất chậm chạp, mặc dù được Quốc hội nhấn mạnh từ lâu. Tôi còn suy ngẫm một điều, đó là việc động viên tinh thần đội ngũ giáo viên như thế nào để họ nỗ lực tham gia vào chương trình mới, cố gắng đào tạo lại mình, phù hợp với nhu cầu mới trong khi đồng lương còn quá ít ỏi. Tôi nghĩ rằng, ngành giáo dục phải quan tâm tới vấn đề này nếu như muốn chương trình đi tới thành công. Hoạt động trải nghiệm sáng tạo được coi là một trong những điểm mạnh của chương trình giáo dục phổ thông mới. Trong ảnh: Hoạt động ngoại khóa của các em học sinh lớp 1 Trường Tiểu học Chu Văn An-Hà Nội. PV: Từ nay cho đến khi chương trình đi vào thực tiễn chỉ còn hơn một năm, vậy theo giáo sư, tính khả thi của chương trình đến đâu khi mà hiện tại vấn đề về giáo viên, cơ sở vật chất, thiết bị giảng dạy, chương trình sách giáo khoa vẫn chưa thực sự sẵn sàng? GS, VS Đào Trọng Thi: Điều đầu tiên tôi phải khẳng định lại rằng, Bộ GD &ĐT đang triển khai đúng hướng, đúng lộ trình mà Quốc hội đã đề ra. Lộ trình chương trình giáo dục phổ thông sẽ được thực hiện theo hình thức cuốn chiếu đối với từng cấp học. Tức là, chương trình sẽ bắt đầu từ năm 2018-2019 đối với những em học lớp 1, lớp 6 và lớp 10. Còn những em học sinh khác vẫn học theo chương trình cũ và sẽ học chương trình mới khi các em chuyển cấp. Từ bây giờ tới thời gian đó sẽ có rất nhiều vấn đề Bộ GD&ĐT cần phải chuẩn bị. Như tôi đã nói, ngành giáo dục không chỉ có viết SGK mà còn phải đầu tư vào đội ngũ giáo viên, cơ sở vật chất, trang thiết bị giảng dạy của nhà trường để bảo đảm phục vụ cho chương trình SGK đấy. Ở những lần thay đổi chương trình SGK trước đây, ý tưởng của người viết sách chỉ mong đạt ngang bằng với nền giáo dục của các nước tiên tiến nhưng lại chưa quan tâm tới khả năng của đội ngũ giảng dạy, cơ sở vật chất, sự đầu tư của nhà trường cũng như khả năng tiếp thu của học sinh. Lần này, Nghị quyết của Quốc hội có đặt ra 3 yêu cầu, điều kiện thực hiện chương trình SGK phải phù hợp với thực tiễn Việt Nam. Cụ thể, thứ nhất, chương trình phải phù hợp với khả năng tiếp thu của đông đảo học sinh Việt Nam trên cả nước chứ không phải lý tưởng hóa ngang bằng các nước tiên tiến trên thế giới. Thứ hai, chương trình SGK đó phải bảo đảm về cơ bản năng lực của đội ngũ giáo viên hiện tại. Chương trình đó viết lại phải theo thầy chứ không phải thầy chạy theo chương trình. Thứ ba, chương trình SGK phải phù hợp cơ sở vật chất hiện tại của 85% các nhà trường. Nhà nước sẽ chỉ tập trung nâng cấp, đầu tư vào phần trăm còn lại thuộc về những trường ở vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo, vùng đặc biệt khó khăn,... để đáp ứng nhu cầu của chương trình. Đây là 3 yêu cầu then chốt để bảo đảm chương trình đổi mới thành công. Tôi cũng mong rằng, những người làm chương trình đừng quá tham vọng mà phải nhìn thẳng vào thực tế, đổi mới tối đa nhưng phải phù hợp với thực tiễn Việt Nam. Đổi mới như thế nào để đông đảo học sinh tiếp thu tốt, đội ngũ giáo viên về cơ bản thực hiện được và cơ sở vật chất nhà trường về cơ bản đáp ứng yêu cầu giảng dạy. Đây là bài toán khó trước đây chúng ta quên nghĩ tới mà chỉ quan tâm đến yếu tố tiên tiến, tiếp cận và hội nhập thế giới. PV: Trân trọng cảm ơn GS! NGUYỄN HOÀI (thực hiện).
12	Miễn học phí tới cấp THCS là một chủ trương nhân văn - Ảnh: Đào Ngọc Thạch. Miễn học phí THCS là tất yếu. Trước khi công bố dự thảo sửa đổi luật Giáo dục, trong một lần trao đổi với PV Báo Thanh Niên , ông Phùng Xuân Nhạ, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, từng trăn trở khi học sinh (HS) THCS chưa được miễn học phí như đang áp dụng với cấp tiểu học. Ông Nhạ cho biết theo tính toán sơ bộ, bên cạnh bậc tiểu học, nếu miễn thêm mầm non 5 tuổi thì ngân sách chi cho cả nước sẽ cần khoảng 2.000 tỉ đồng, nếu miễn thêm THCS thì sẽ lên khoảng 3.000 tỉ đồng, nếu miễn tất cả mầm non 3 - 4 tuổi thì khoảng 4.000 tỉ đồng Cố gắng nếu đến năm 2020 mà miễn học phí hết các cấp học phổ cập thì chúng tôi sẽ rất thanh thản, vì thực ra nếu giáo dục phổ cập mà vẫn thu tiền học phí là điều không nên, ông Nhạ chia sẻ. GS Phạm Minh Hạc, nguyên Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, cũng nhiều lần đề cập việc miễn học phí tới cấp THCS là điều tất yếu cần thực hiện, nhất là khi đất nước đã phát triển như hiện nay. Thậm chí, khi góp ý sửa Hiến pháp năm 2013, GS Hạc từng đề nghị cần đưa vào Hiến pháp quy định Tất cả các bậc học phổ cập thì được miễn học phí. Ông Đặng Việt Hà, Hiệu trưởng THCS Chu Văn An (Q.Tây Hồ, Hà Nội), cho rằng việc miễn học phí ở cấp THCS hoàn toàn khả thi vì mức thu học phí hiện nay chưa đủ bù chi, chỉ chiếm một phần rất nhỏ. Cụ thể, với Hà Nội, mức thu học phí từ năm học này tăng đến 110.000 đồng/tháng/HS, tổng thu 1 năm học (9 tháng) là 990.000 đồng/HS, nhà trường được giữ lại 40%. Trong khi đó, thực chi từ ngân sách nhà nước (cụ thể là ngân sách TP.Hà Nội) cấp tới 7,2 triệu đồng/HS/năm học. Bước tiến lớn nếu luật được thông qua. GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, cho rằng việc miễn học phí tới cấp THCS là một chủ trương nhân văn và rất cần sự ủng hộ của Chính phủ để đưa vào dự luật trình Quốc hội. GS Thi phân tích mặc dù phần nhân dân đóng góp qua học phí sẽ không nhiều, chỉ khoảng 10 - 15% so với tổng chi cho giáo dục, nhưng nếu miễn học phí cho THCS nghĩa là sẽ phải giảm đầu tư cho các bậc học khác. Đồng thời, miễn học phí hoàn toàn cũng sẽ gây khó khăn ít nhiều cho các nhà trường. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp thì đây là chính sách nhân văn nhất cho HS, đối tượng mà chúng ta cần quan tâm. Do vậy, theo tôi nếu chính sách miễn học phí cho HS THCS được Quốc hội thông qua thì đây sẽ là một bước tiến lớn. Cần minh bạch các khoản thu khác. GS Nguyễn Minh Thuyết, Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới, bên cạnh việc hoan nghênh chính sách miễn học phí cũng chỉ ra rằng để thực hiện được chính sách này thì ngân sách nhà nước sẽ phải tập trung vào giai đoạn giáo dục phổ cập nhiều hơn và phải bớt ở những bậc học khác, trình độ đào tạo khác. Cụ thể là sẽ phải xem lại chế độ, chính sách với cấp THPT, bậc CĐ, ĐH, với giáo dục nghề nghiệp... Vì nếu miễn học phí cấp tiểu học, THCS mà vẫn bao cấp cho các cấp học, trình độ đào tạo khác thì ngân sách nhà nước không thể làm nổi. Ngoài ra, GS Thuyết cho rằng miễn học phí nhưng phải đi đôi với những yêu cầu chặt chẽ khác để người dân không phải đóng góp các khoản khác để bù vào học phí. Luật Giáo dục hiện hành quy định ngoài học phí, người học không phải nộp khoản nào khác, nhưng thực tế phụ huynh vẫn phải nộp nhiều khoản thu khác. GS Thuyết đề xuất: "Nên làm rõ và tách bạch khối dịch vụ giáo dục để minh bạch các khoản thu mang tính dịch vụ giáo dục. Ngân sách nhà nước chỉ có thể cấp để đảm bảo giáo dục ở mức cơ bản, nếu phụ huynh có yêu cầu những dịch vụ, những trang thiết bị giáo dục ở mức cao cấp hơn thì người học phải đóng góp hoặc theo hình thức 'vay có trả' từ phụ huynh HS". Ông Thuyết cho rằng nên theo hướng tập trung cho giai đoạn giáo dục cơ bản; tăng học phí và các khoản đóng góp ở các lĩnh vực để đảm bảo thu đủ bù chi. Dần dần phải để dành kinh phí xứng đáng cho giáo dục mầm non vì bậc học này rất quan trọng, cần sự quan tâm, đầu tư lớn hơn từ ngân sách nhà nước. Lương nhà giáo cao nhất... cần đưa vào luật để thực thi. GS Đào Trọng Thi cho biết Nghị quyết T.Ư 2 khóa 8 (năm 1996) đã nêu lương nhà giáo phải được xếp cao nhất trong hệ thống thang bảng lương hành chính sự nghiệp. Tuy nhiên sau đó, chúng ta chỉ có thể tạo ra một phụ cấp giảng dạy mà nói nôm na là phụ cấp đứng lớp, chỉ áp dụng với những người trực tiếp giảng dạy và dạy đủ giờ. Trong khi đó, nếu chúng ta áp dụng được vào lương của nhà giáo thì nhà giáo sẽ được hưởng hơn gấp 3 lần so với khoản phụ cấp đứng lớp đó. Hơn nữa, sau này khi nghỉ hưu thì khoản phụ cấp đứng lớp không còn mà lương thực lĩnh cũng sẽ giảm, rất thiệt thòi cho giáo viên. Nghĩa là lương của nhà giáo từ hơn 20 năm nay vẫn chưa được thực hiện theo đúng tinh thần của Nghị quyết T.Ư 2 khóa 8. Chính sách về lương được đưa vào luật thì sẽ đảm bảo về tính thực thi, ổn định và bền vững. Tuyết Mai.
12	Trước hàng loạt câu chuyện cộng điểm ưu tiên khiến nhiều thí sinh "trượt oan" những trường tốp đầu, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ đã khẳng định việc cộng điểm ưu tiên lâu nay vẫn làm là một chủ trương tốt, nhân văn ở hầu hết các nước chứ không chỉ riêng ở Việt Nam. Chính sách ưu tiên này đã được áp dụng từ nhiều năm nay và cần được tiếp tục duy trì trong những năm tới. Tuy nhiên, do cấu trúc đề thi THPT quốc gia khác với cấu trúc đề thi tuyển sinh nên mức độ chênh lệch ưu tiên giữa các đối tượng và khu vực khác nhau cũng cần được điều chỉnh cho phù hợp. Trước đây, toàn bộ đề thi bao gồm những câu hỏi phân hóa để phục vụ tuyển sinh, nay đề thi chỉ có 40% số câu hỏi phân hóa, nên để đảm bảo công bằng cho các đối tượng thí sinh khác nhau, mức chênh lệch điểm ưu tiên cũng phải được điều chỉnh giảm cho phù hợp" - Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ khẳng định. Nhắc đến hiện tượng 30 điểm vẫn trượt nguyện vọng một, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ cho rằng, do nhiều thí sinh điểm cao cùng đăng ký vào một số trường tốt, ngành "hot" như Y Dược, Công an, Quân đội... trong khi chỉ tiêu các trường này không tăng, thậm chí giảm tới 50%, nên điểm chuẩn bị đẩy lên. Để khắc phục tình trạng đó, Bộ GD-ĐT sẽ ra đề thi phân hóa tốt hơn cho những năm sau, đặc biệt trong năm 2018 sẽ sử dụng cả các kiến thức lớp 11 và các năm tiếp theo sẽ sử dụng kiến thức của những năm THPT. Đây cũng là giải pháp cho câu chuyện "mưa điểm 10" trong kỳ thi THPT quốc gia vừa qua. "Phương thức thi như năm nay sẽ được giữ ổn định nhưng chúng ta vẫn phải cải tiến về mặt kỹ thuật để kỳ thi ngày càng tốt hơn", Bộ trưởng chia sẻ. Để nâng cao chất lượng kỳ thi và công tác tuyển sinh, Bộ GD-ĐT cũng chủ trương tiếp tục xây dựng ngân hàng câu hỏi thi chuẩn hóa, nâng cao độ phân hóa của đề thi theo chương trình giáo dục phổ thông hiện hành và từng bước định hướng nội dung theo lộ trình triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới. Bộ GD-ĐT cũng đưa ra yêu cầu rà soát, quy hoạch lại hệ thống trường sư phạm, đổi mới phương thức xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với nhóm ngành/ngành đào tạo giáo viên dựa trên nhu cầu sử dụng giáo viên của địa phương và điều kiện đảm bảo chất lượng của từng trường; đồng thời triển khai giải pháp đồng bộ để nâng cao chất lượng đào tạo, khắc phục tình trạng thừa, thiếu giáo viên cục bộ. Có thể nói, rút kinh nghiệm từ kỳ thi THPT quốc gia 2017, kỳ thi THPT 2018 kỳ vọng sẽ đổi mới và công bằng hơn với các thí sinh, phân định rõ trình độ học tập của các thí sinh khi đăng ký vào các trường ĐH, CĐ hay trường nghề. Ủng hộ những quyết sách mới của Bộ GD-ĐT, GS. Đào Trọng Thi - nguyên chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội - nhận xét: Phương án thi THPT Quốc gia năm 2018 đảm bảo được quyền lợi của học sinh và các trường và chính các em học sinh là đối tượng trực tiếp hưởng lợi từ chủ trương này. "Việc Bộ GD-ĐT công bố phương án thi vào thời điểm này là hợp lý, giúp các trường và các em học sinh chủ động trong kế hoạch dạy - học. Các em học sinh không còn quá hoang mang lo lắng sẽ thay đổi phương thức thi khi kỳ thi đã cận kề như các kỳ thi trước đó nữa mà có kế hoạch chủ động hơn để hoàn thành tốt kiến thức của mình" - GS Đào Trọng Thi nói. Dạ Thảo.
12	Tuy nhiên, Nghị quyết T.Ư II khóa 8 quy định hạn chế trường chuyên và chỉ tồn tại ở bậc THPT. Bây giờ, phải có cuộc vận động tạo ra được sự đồng thuận để điều chỉnh quy định không còn phù hợp. - Thưa ông, xã hội rất mong muốn có nhiều cơ sở trường chuyên, lớp chọn để gửi gắm con em. Tại sao lâu nay mô hình trường chuyên bị cấm ở bậc THCS và hạn chế cả ở bậc THPT? - Cách đây hàng chục năm, trường chuyên được xuất phát từ lớp Toán đặc biệt của trường ĐH Tổng hợp Hà Nội rồi phát triển ra theo mô hình lớp Toán của ĐH Lomonoxop (Nga). Sau một thời gian, lớp Toán đem lại hiệu quả lớn rồi lan ra mạnh mẽ các môn khác như Lý, Hóa, Sinh, thậm chí các môn xã hội đồng thời mở rộng phạm vi ra nhiều trường chuyên ở các tỉnh; sau đó, lại đẻ ra trường chuyên lớp chuyên THCS, tiểu học. Thậm chí, trong hệ thống trường chuyên, không chuyên lại hình thành các lớp chọn tập hợp em giỏi của trường. Tiếp theo, một thời gian nảy sinh hiện tượng phụ huynh, học sinh tìm mọi cách như chạy trường, luyện lò để được vào lớp chọn, trường chuyên làm biến tướng mục đích ban đầu và hình thức hoạt động của nó. Trường THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam, nơi thu hút những học sinh xuất sắc nhất của thủ đô trong suốt hàng chục năm qua. Ảnh: T.T. Năm 1996, T.Ư họp hội nghị ban hành nghị quyết T.Ư II khóa 8 bắt đầu thảo luận vấn đề này. Khi đó, chúng ta chủ trương phải kiểm soát sự phát triển trường chuyên trong giới hạn hẹp để đáp ứng mục tiêu ban đầu của mô hình và đi đến quyết định: Trường chuyên chỉ chấp nhận ở mức THPT và mỗi tỉnh chỉ có một trường, trừ các tỉnh về sau như Hà Nội sáp nhập Hà Tây vào thì có nhiều hơn. Ngoài ra, tất cả trường chuyên dưới cấp THPT đều phải bỏ hết, từ đó cũng không được phép tổ chức thi cử, lựa chọn để lập ra lớp chọn nữa. - Vậy tại sao thực tế vẫn tồn tại trường THCS trong mô hình trường chuyên như THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam chẳng hạn, thưa ông? - Trước đây, nguồn học sinh để tuyển chọn vào trường chuyên thường thông qua các cuộc thi học sinh giỏi các cấp. Sau khi mô hình trường chuyên bị hạn chế, một số trường đã có cách lách luật. Ví dụ, trường Chu Văn An chuyển đổi sang chuyên từ một trường chất lượng cao hay như THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam đào tạo cả học sinh từ THCS với mục tiêu là lấy nguồn cho khối THPT. Khi đi giám sát, mọi người cứ gọi THCS là chuyên nhưng tôi khẳng định đó là cấp học bình thường, chấp hành nội quy, quy chế đào tạo của một trường bình thường nhưng thực chất lại đào tạo nguồn cho trường chuyên. - Trường chuyên hoạt động có ý nghĩa như thế nào mà thu hút học sinh, phụ huynh đến vậy? - Trước khi bị biến tướng, mô hình trường chuyên ở các cấp bậc đều rất có ý nghĩa, đặc biệt đối với những nước có điều kiện kinh tế khó khăn như Việt Nam. Chúng ta chưa có điều kiện để đầu tư, bồi dưỡng cho đông đảo học sinh giỏi, học sinh có năng khiếu ở tất cả các trường thì chúng ta lựa chọn ra những em đặc biệt xuất sắc, có năng lực học tập nổi trội để tập trung nguồn lực, thầy giỏi, cơ sở vật chất tốt bồi dưỡng, đào tạo các em trở thành nhân tài. Những nhân tài được đào tạo chuyên sâu về Toán, Lý, Hóa, Sinh... sau này trở thành những nhà khoa học, nhà nghiên cứu phục vụ đất nước. Mà đào tạo nhân tài là trách nhiệm của quốc gia. GS.VS Đào Trọng Thi.Ảnh: Tiền Phong. Hồi đó, chúng tôi đấu tranh đặc biệt để đưa được câu đó vào hiến pháp. Như vậy, nhiệm vụ đào tạo nhân tài của nhà nước được ghi trong hiến pháp, và nhà nước có trách nhiệm đầu tư kinh phí để đào tạo để sau này phục vụ xã hội. Phải nói rằng, những em học trường chuyên, có năng lực thực sự, sau này đều thành đạt rất rõ. Còn thời điểm bùng phát trường chuyên, lớp chọn, luyện thi, chạy chọt để vào chuyên thì không phải ai cũng tài năng. Nhiều phụ huynh cứ nghĩ, chạy cho con vào học trường chuyên là thành nhân tài. Mà nhân tài có ít thôi, phải chọn lọc chứ đỉnh cao mà nhiều thì chỉ như vỏ mít. - Theo ông, quy mô học sinh như hiện nay có cần nghĩ đến bài toán mở rộng quy mô đào tạo theo xu hướng chuyên không? - Trước đây, chúng ta phải kiểm soát vì mô hình bị phát triển biến tướng nhiều quá. Nhưng đến thời điểm này, tôi nghĩ đã có nhiều thay đổi về quy mô, điều kiện học tập. Khuôn khổ trường chuyên với quy mô chặt chẽ như hiện nay có thể không còn đáp ứng được nhu cầu phát hiện, bồi dưỡng những em thực sự có năng khiếu, thực sự có tài. Như hiện nay, mỗi tỉnh một trường chuyên, mỗi môn một lớp chuyên tôi nghĩ là nhiều em dù có năng khiếu cũng không có điều kiện để vào trường chuyên. Ví dụ, quy mô trường chuyên ở các trung tâm lớn như Hà Nội, TP.HCM có thể phải lớn hơn hiện nay. Không thể đánh đồng một thành phố có hơn 8 triệu dân như TP.HCM lại đánh đồng với tỉnh Lào Cai, Bắc Kạn. Có lẽ, chúng ta nên phải cân nhắc lại quy mô trường chuyên, không rầm rộ, ồ ạt quá song cũng phải đảm bảo tuyển chọn được những em thực sự có tài năng để đầu tư bồi dưỡng. Những em này nếu được đầu tư, bồi dưỡng đúng cách, sau này cực kỳ cần thiết cho đất nước. - Chúng ta cần sắp xếp, quy hoạch lại như thế nào? Nếu triển khai, có khó khăn, vướng mắc gì không? - Theo tôi, nếu địa phương nhỏ, mỗi tỉnh một trường chuyên là tập hợp đủ hạt giống đỏ rồi. Địa phương lớn, hoặc địa phương có nhiều trung tâm đô thị nên có 2-3 trường. Các trường chuyên hiện nay được đầu tư rất tốt, đặc biệt là trường chuyên ở tỉnh. Tôi nghĩ, lâu nay đã có ý tưởng mở rộng quy mô trường chuyên, tuy nhiên chuyện mở rộng hiện nay đang vấp phải một điều cần phải khắc phục là Nghị quyết T.Ư II khóa 8 quy định hạn chế trường chuyên và chỉ tồn tại ở bậc THPT. Bây giờ, phải có cuộc vận động tạo ra được sự đồng thuận để điều chỉnh quy định không còn phù hợp. Nếu muốn, Bộ GD&ĐT có kiến nghị lên Chính phủ, sau đó Chính phủ sẽ chuyển sang Ban Tuyên giáo T.Ư để đưa vào chương trình làm việc T.Ư. Sau đó, đánh giá lại chương trình, điều gì không phù hợp mới được sửa.
12	Với việc bỏ thi vào lớp 6 trường điểm, liệu rồi đây chất lượng trường chuyên Hà Nội - Amsterdam có bị ảnh hưởng? Ảnh: Hồng Vĩnh. Là người theo sát ngành giáo dục, Giáo sư, Viện sĩ Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm UBVHGDTTN&N;Đ Quốc hội cho rằng việc bỏ thi vào lớp 6 khiến một số trường lúng túng. Tuy nhiên, các trường phải tìm ra giải pháp để chọn được học sinh theo ý của mình chứ không thể dựa vào giải nọ giải kia. Giáo sư Đào Trọng Thi nói: Việc cấm thi vào lớp 6 THCS của Bộ GD&ĐT tôi nghĩ dựa trên những nguyên nhân sau: Thứ nhất là cấp THCS là phổ cập. Do đó, hệ thống trường THCS công phải đáp ứng đủ chỗ học cho học sinh đúng tuổi đến trường. Thứ hai, do các trường có chất lượng không đồng đều, để không xảy ra tình trạng trường toàn học sinh giỏi, trường không có học sinh giỏi nào nên yêu cầu các trường tổ chức tuyển sinh đúng tuyến và không thi tuyển là hợp lý. Tuy nhiên, với các trường ngoài công lập và chất lượng cao được phép tuyển sinh không phân tuyến thì câu chuyện lại khác. Cách xử lý của ngành giáo dục là không cho phép họ tổ chức kỳ thi thì đúng là có gì đó không ổn. Vì họ không vi phạm những điều tôi nói ở trên. Trong khi đó, nhiều nhà giáo đã lên tiếng lo lắng về việc cấm thi vào lớp 6 trường chuyên. Cấm tổ chức thi vào lớp 6 đối với các trường THCS chất lượng cao, Bộ yêu cầu, các Sở yêu cầu thì phải chấp hành. Còn thực chất, các trường vẫn muốn được đứng ra tổ chức thi tuyển để chọn đầu vào cho riêng mình, thầy Nguyễn Xuân Khang, trường Marie Curie, Hà Nội, nói. Thầy Khang cho biết, từ năm 2015 khi có chủ trương cấm thi vào lớp 6, chất lượng đầu vào của trường bị ảnh hưởng. Khi thi tuyển, cùng thang đo nên chất lượng đầu vào sẽ tốt hơn. Bộ với Sở quy định xét tuyển thì các trường phải lựa nên chất lượng đầu vào chỉ tương đối, không bằng tổ chức thi. Nếu được quay trở lại thi tuyển, chúng tôi sẽ chọn cách thi tuyển. Nhưng hiện nay không phản đối được đành nghiêm chỉnh chấp hành. Thi tuyển thì công bằng hơn. Người đỗ thì vui, người không đỗ cũng tâm phục khẩu phục thầy Khang cho hay. Đồng quan điểm này, lãnh đạo phòng giáo dục một huyện của Nam Định cho biết ở mỗi huyện của tỉnh thường có một trường THCS chất lượng cao tuyển sinh trong toàn huyện. Những trường THCS chất lượng cao này thường là nơi tạo nguồn cho trường THPT chuyên Lê Hồng Phong. Hai năm nay, những trường này dựa vào kết quả học tiểu học và các cuộc thi học sinh giỏi cấp huyện, cấp quốc gia để chọn học sinh. Không thi nên chất lượng lớp 6 chỉ khoảng 70% thực sự là khá. Ví dụ năm học tới trường THCS chất lượng cao của huyện tuyển 150 nhưng có 63 em được giải cấp huyện cho đến quốc gia. Tuy nhiên, không phải tất cả các em này đều muốn học ở trường THCS chất lượng cao của huyện nên phải lấy giải khuyến khích và những học sinh 5 năm liền đạt học sinh giỏi cùng các tiêu chí phụ khác. Nếu để phục vụ đào tạo mũi nhọn sau này thì những đối tượng học sinh này không đạt được vị lãnh đạo phòng giáo dục khẳng định. Bên cạnh đó, vị này phân tích khi được tổ chức thi tuyển, đầu vào sẽ sát với mục tiêu đào tạo của các trường chất lượng cao. Những học sinh đạt giải học sinh giỏi cấp huyện, cấp quốc gia chắc chắn vẫn đỗ. Những trường hợp khác thi đỗ thì kết quả sát hơn, phản ánh đúng năng lực của học sinh hơn. Quan điểm của tôi thi vẫn là tốt. Xét tuyển không đảm bảo đành phải dựa vào kết quả các cuộc thi khác là điều bất hợp lý. Nhưng có một thực trạng khiến các trường chất lượng cao ở các huyện đều lo lắng là học sinh không mặn mà học ở các trường này nữa. Trước kia, học sinh giỏi đến các trường này học mục tiêu là vào trường chuyên của tỉnh. Nhưng hiện nay, các trường THPT ở các huyện khá đồng đều chất lượng, học sinh chỉ cần học đều là đỗ ĐH nên mục tiêu vào Lê Hồng Phong không còn như trước. Bỏ thi, chất lượng xét học bạ không ổn. Nhưng cái dở là tuyển thẳng cũng không có học sinh học.Thời gian tới, chúng tôi cần xác định lại hướng đào tạo của các trường THCS chất lượng cao - lãnh đạo phòng phân tích. Nếu không thi, trường Hà Nội - Amsterdam sẽ thế nào? Trong khi đó, phân tích về mặt được và không được của việc cấm thi vào lớp 6, nhất là đối với những trường như Hà Nội - Amsterdam hay Trần Đại Nghĩa của TPHCM, nguyên hiệu trưởng một trường THCS của Hà Nội cho rằng có nhiều hệ lụy từ việc này. Thứ nhất, để có mũi nhọn đối với bậc THPT thì phải có nguồn từ cấp THCS. Muốn có chất lượng mũi nhọn, không phải chỉ đào tạo ngày một ngày hai mà phải có quá trình. Thứ hai, việc cấm thi, tuyển sinh bằng xét tuyển trường không có được đầu vào theo ý muốn. Đó còn chưa kể phải dùng đến các tiêu chí phụ là các giải thưởng nọ kia. Vị nguyên hiệu trưởng này lấy ví dụ về số phận của trường THCS chuyên Nam Từ Liêm trước kia và giờ là trường THCS Lê Quý Đôn (Cầu Giấy), để thấy lộ trình tương lai của cấp THCS trường chuyên Hà Nội Amsterdam. Theo đó, khi còn là trường chuyên, trường THCS Lê Quý Đôn được phép thi tuyển, đến khi bỏ chuyên cấp THCS trường chuyển thành trường chất lượng cao, nhưng vẫn được phép thi tuyển nên chất lượng học sinh của trường vẫn đảm bảo. Thế nhưng sau đó, trường không thi tuyển mà xét tuyển, chất lượng đào tạo của trường trở thành đại trà, danh tiếng một thời mất dần trong mắt phụ huynh. Nếu bỏ thi, cứ xét tuyển, chất lượng của trường chuyên Hà Nội - Amsterdam cũng sẽ dần dần mai một, không còn vị trí như ngày hôm nay. Nếu như thế, sẽ không còn nơi tạo nguồn mũi nhọn cho hệ THPT và ảnh hưởng đến cả chất lượng nguồn nhân lực cao cho đất nước sau này vị nguyên hiệu trưởng phân tích. Chính vì vậy, đề xuất mà vị này đưa ra là cho phép những trường như Hà Nội - Amsterdam được thi tuyển vào lớp 6 và phải được đầu tư bài bản. Cả thành phố không cần nhiều trường THPT chuyên như hiện nay, chỉ cần một trường là đủ và phải đầu tư cho hệ THCS thật tốt, có mũi nhọn sau này. Nhiều người nghĩ đầu tư mũi nhọn là đầu tư theo kiểu gà nòi, chỉ có mục đích đi thi thố giải nọ giải kia, quốc gia, quốc tế. Tôi không nghĩ như vậy. Đầu tư mũi nhọn là đầu tư để có nguồn nhân lực chất lượng cao. Để các em có đủ trình độ, đủ khả năng lĩnh hội những tri thức mới, hiện đại của thế giới, phục vụ cho nhu cầu phát triển của đất nước vị nguyên hiệu trưởng cho hay. Mới đây, trong một buổi chia sẻ với phụ huynh về việc học tiếng Anh như thế nào, cựu sinh viên trường ĐH Stanford, Nguyễn Chí Hiếu (từng lọt top 100 sinh viên có ảnh hưởng nhất thế giới) cho biết ngay tại Mỹ, họ cũng có hệ thống để đào tạo ra những người sẽ đỗ vào ĐH Harvard. Nếu được quay trở lại thi tuyển, chúng tôi sẽ chọn cách thi tuyển. Nhưng hiện nay không phản đối được đành nghiêm chỉnh chấp hành. Thi tuyển thì công bằng hơn. Người đỗ thì vui, người không đỗ cũng tâm phục khẩu phục. Thầy Nguyễn Xuân Khang , trường Marie Curie, Hà Nội. Nghiêm Huê.
12	Chính phủ đồng ý giãn tiến độ 1 năm thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới. Ảnh minh họa/internet. * PGS Nguyễn Vũ Lương - Chủ tịch Hội đồng Khoa học và Đào tạo Trường Chuyên KHTN (Trường Đại học Khoa học Tự nhiên): Chú trọng đào tạo, bồi dưỡng giáo viên. Việc giãn lại 1 năm thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới là chính sách đúng và thông minh. Theo đó, các địa phương sẽ có điều kiện để rà soát lại đội ngũ giáo viên. Từ đó có phương án bồi dưỡng hợp lý, giúp giáo viên tự tin khi chính thức bắt tay vào việc dạy chương trình, sách giáo khoa mới. PGS Nguyễn Vũ Lương. Tôi cho rằng, chương trình phổ thông hiện hành của chúng ta cũng tốt, vì thế việc cải cách cần phải được làm cẩn trọng và thực hiện tốt hơn trên cơ sở kế thừa những ưu điểm của chương trình hiện nay. Để làm được điều đó cần phải có thời gian, cho nên việc giãn thời gian thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới đến năm học 2019-2020 là hợp lý. Hơn nữa, đây là việc của cả đất nước, chứ không của riêng ngành Giáo dục hay bất kỳ một đơn vị, tổ chức nào. Do vậy, việc giãn lại thời gian cũng là để chúng ta có thêm thời gian "nắn nót" cho tốt hơn, tròn trịa hơn. Như vậy sẽ tốt cho Ngành Giáo dục nói chung và cho các địa phương nói riêng. Mặc khác, chúng ta có thêm thời gian để đào tạo, đào tạo lại giáo viên, chuẩn bị đội ngũ đủ mạnh, đủ tự tin để dạy chương trình, sách giáo khoa mới, vì thực tế hiện nay, chúng ta chưa có đủ đội ngũ nhà giáo có thể đáp ứng với yêu cầu của chương trình, sách giáo khoa mới. Đặc biệt là khối các trường sư phạm, dù không phải là những người trực tiếp giảng dạy phổ thông nhưng cũng là đơn vị đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ thầy, cô giáo - những người sữ trực tiếp dạy chương trình, sách giáo khoa mới cũng có thêm thời gian để nghiên cứu, tìm hiểu và tiếp dục đổi mới chương trình đào tạo, bồi dưỡng giáo viên nhằm đáp ứng yêu cầu của chương trình, sách giáo khoa mới. Riêng đề xuất của Bộ GD&ĐT, năm đầu tiên sẽ chỉ triển khai CT, SGK mới ở lớp 1; năm tiếp theo triển khai đến lớp 2, lớp 6; năm thứ 3 đến lớp 3, lớp 7, lớp 10; sau đó đến lớp 4, lớp 8, lớp 11 và cuối cùng là lớp 5, lớp 9, lớp 2. Về góc độ khoa học, tôi cho rằng đây đề xuất này là hợp lý và khả thi hơn. Chuẩn bị mọi điều kiện tốt nhất để thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới. * GS Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên, Nhi đồng của Quốc Hội: Đổi mới phải tích cực và chuẩn bị thật chu đáo. Theo tôi, nếu thấy chưa sẵn sàng để thực hiện chương trình và sách giáo khoa mới trong năm học 2018-2018 thì nên giãn lại thời gian áp dụng thực hiện bởi không phải vì cố gắng thực hiện theo Nghị của Quốc hội mà làm vội vàng. Tôi ủng hộ việc Bộ GD&ĐT tự quyết định đề xuất xin giãn tiến độ thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới và Bộ GD&ĐT phải chịu trách nhiệm về đề xuất của mình. Nếu Bộ GD&ĐT đã cân nhắc việc này rồi và lý do cân nhắc đấy là để chuẩn bị điều kiện thực hiện cho tốt, hơn nữa mục tiêu của chúng ta là đổi mới và đổi mới phải có chất lượng nên khi chưa sẵn sàng thì việc giãn lại là khả thi. Còn nếu giãn lại vì lý do chần chừ, chưa thích làm, chưa quyết được thì tôi không ủng hộ. Theo tôi, đổi mới phải tích cực và phải chuẩn bị thật chu đáo. * PGS.TS Nguyễn Thám - nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Huế: Các trường sư phạm chuẩn bị bồi dưỡng đội ngũ giáo viên. Việc Thủ tướng Chính phủ đã đồng ý giãn thời gian thực hiện 1 năm chương trình và sách giáo khoa mới và bắt đầu áp dụng vào năm học 2019-20120 là hợp lý. Qua đó, ngành Giáo dục, các địa phương và các giáo viên có thêm thời gian để chuẩn bị về mọi mặt, đặc biệt là điều kiện về cơ sở, vật chất, đội ngũ thầy, cô giáo. Mặt khác, các nhà giáo cũng có tâm thế tốt hơn khi bắt tay vào thực hiện chương trình, sách giáo khoa mới. Thực tế cho thấy, ở một số địa phương, công tác tuyên truyền Chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể và đổi mới giáo dục đến đội ngũ giáo viên chưa được tốt. Cho nên nếu giãn thêm 1 năm cũng là để chúng ta có thời gian rà soát lại nhiệm vụ này. Theo đó, cần phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền để đội ngũ nhà giáo thấm nhuần chủ trương đổi mới giáo dục, từ đó quyết tâm thực hiện được chương trình, sách giáo khoa mới. Đặc biệt, đối với các trường sư phạm, khi giãn tiến độ áp dụng thêm 1 năm sẽ có thêm thời gian để rà soát lại chương trình, từ đó đổi mới phương pháp đào tạo sao cho phù hợp với chương trình, sách giáo khoa mới; đáp ứng được những yêu cầu của chương trình phổ thông sắp tới; Mặt khác, các trường có thêm thời gian để triển khai công tác bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, nhằm đáp ứng được chương trình, sách giáo khoa mới. Bên cạnh đó, các trường sư phạm cũng có điều kiện chuẩn bị tốt hơn về chương trình, bồi dưỡng giáo viên và đội ngũ cán bộ quản lý. PGS Nguyễn Vũ Lương. Minh Phong (ghi).
12	GS.Đào Trọng Thi. Theo GS. Đào Trọng Thi, dự thảo chương trình (CT) tổng thể lần này đã có rất nhiều tiến bộ so với lần công bố trước (năm 2015), chứng tỏ bộ phận soạn thảo đã tiếp thu có chọn lọc và nghiêm túc các ý kiến của dư luận, đặc biệt là của các chuyên gia, nhà giáo. Đây là CT tổng thể nên mới tạo ra một hình dung chung về cơ cấu tổ chức CT học, bố trí các môn, vị trí các môn trong hệ thống chung và các yêu cầu kiến thức kỹ năng, phẩm chất cần phải cung cấp cho người học của từng môn học. Tôi nghĩ để đánh giá một cách đầy đủ và chuẩn xác về CT giáo dục phổ thông mà chúng ta hướng tới thì cần phải chờ CT cụ thể cũng như đề cương chi tiết của nội dung các môn học GS. Đào Trọng Thi nói. Cũng theo GS. Đào Trọng Thi, thời điểm này chưa đủ điều kiện để đánh giá chuẩn xác về CT tổng thể có ôm đồm hay không, có đạt được mục tiêu giảm tải so với CT hiện hành và tạo điều kiện thuận lợi để học sinh tiếp cận kiến thức, kỹ năng mà không bị quá áp lực hay không. Vì, CT tổng thể mới chỉ đưa ra cơ cấu môn học, còng cụ thể từng môn học sẽ như thế nào, chương trình ra sao, mức độ kiến thức được đưa vào như thế nào, chúng ta chưa có. Khi nào chúng ta có được đầy đủ thông số về môn học đó như học trong bao lâu, yêu cầu, độ khó như thế nào mới có thể kết luận được chính xác điều mà chúng ta đang bàn. Còn về số lượng môn và các môn học lạ, điều này rất dễ hiểu. Vì chúng ta học để phân hóa nên cần tăng cường điều kiện để học sinh tự chọn các môn. Mà đã là tự chọn thì phải nhiều môn hơn. Nếu tự chọn mà vẫn ngần ấy môn như chúng ta học bắt buộc, các em học như nhau thì còn chọn cái gì? Tôi lấy một ví dụ thế này, một bài giảng mà học sinh có thể hiểu ngay trong giờ học khác với một bài giảng học sinh mất tới vài ngày vẫn chưa hiểu hết. Vì thế, quá tải không nằm ở số lượng môn mà ở lượng kiến thức và yêu cầu mà môn học đặt ra GS. Thi nhấn mạnh. Tuy nhiên, khi dư luận đặt ra vấn đề thì những người soạn thảo cũng nên lưu ý để hoàn thiện, tránh đi ngược lại mục đích, yêu cầu mà chúng ta đặt ra trong đổi mới chương trình phổ thông tổng thể lần này. Cần nghiên cứu thêm về số lượng môn học tự chọn. Mục tiêu của CT mới đó là tích hợp ở bậc THCS và phân hóa ở THPT. Khi học sinh kết thúc giai đoạn giáo dục cơ bản chúng ta phải cố gắng tạo ra động lực, chính sách, sự khuyến khích để một tỷ trọng nhất định học sinh sau THCS sẽ chuyển sang học giáo dục nghề nghiệp. Như vậy, chuẩn bị cho sự phân luồng không nằm ở THPT mà ở chính từ trong CT giáo dục cơ bản. CT này đã đạt được mong muốn của chúng ta là đảm bảo định hướng nghề nghiệp cho học sinh hay chưa thì theo tôi là chưa. Nhưng những người xây dựng cơ cấu chương trình cũng đã xem đây là yêu cầu ưu tiên GS. Đào Trọng Thi nhấn mạnh. Ông phân tích trong 3 năm giáo dục THPT dành một năm đầu là học phân hóa nhưng bắt đầu phân hóa theo từng môn học, khác với giáo dục cơ bản (THCS) học các môn tích hợp là chính. Và 2 năm cuối chúng ta dành chủ yếu để học sinh học theo các môn học các em tự chọn theo sở thích cũng đồng thời là định hướng nghề nghiệp. Do đó, ông rất đồng tình khi ban soạn thảo cân nhắc cho các em lựa chọn theo từng môn học mà không phải theo gói môn học giống như phân ban. Tuy nhiên chúng ta cần phải tiếp tục nghiên cứu về số lượng môn học tự chọn, càng ngày càng phải mở rộng để tạo điều kiện cho học sinh được lựa chọn theo định hướng. Đặc biệt trong tương lai nghề nghiệp sẽ ngày càng đa dạng hơn nên các môn học cũng cần tiếp tục phát triển để phù hợp. Nói thêm về hoạt động trải nghiệm sáng tạo, theo GS. Đào Trọng Thi, rải nghiệm sáng tạo là một cách thức, phương pháp học nhưng phương pháp đó muốn tạo được cho học sinh tiếp cận thông qua một môn học cụ thể, đây là cách bố trí chương trình thôi. Trong CT hiện hành, hoạt động trải nghiệm sáng tạo có thể được thể hiện qua một bài nói chuyện, cuộc trao đổi hay buổi thăm quan thực tiễn, còn trong CT mới, chúng ta thiết kế theo kiểu tích lũy các môn học, nên tất cả phải đưa dưới dạng môn học hoặc chuyên đề. Nghị quyết của Quốc hội đã đưa ra thời điểm để bắt đầu thực hiện chương trình giáo dục phổ thông mới là năm học 2018 2019. Nhưng GS. Đào Trọng Thi cho rằng ông giữ nguyên quan điểm yêu cầu về chất lượng vẫn phải đặt lên hàng đầu, không vì chạy theo thời gian mà bỏ qua yêu cầu này. Cố gắng thực hiện theo lộ trình Nghị quyết Quốc hội đề ra nhưng nếu trong quá trình thực hiện thấy cố gắng thực hiện ấy mà gượng ép, dẫn đến vi phạm về chất lượng cũng cần phải tính toán sao cho hợp lý. Mời tham gia góp ý cho dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể. Ngày 12/4, Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố dự thảo Chương trình phổ thông tổng thể. Bộ GD-ĐT lấy ý kiến góp ý cho đến ngày 29/4/2017. Xem và tải về toàn bộ dự thảo TẠI ĐÂY. Ý kiến góp ý xin gửi về: online@baotienphong.com.vn. Nghiêm Huê.
12	Năm 2017, điểm đầu vào của nhiều trường sư phạm tiếp tục rớt thê thảm. Điều này đáng lo cho chất lượng giáo dục nước nhà. Điểm chuẩn sư phạm phải trong tốp đầu. Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) thừa nhận việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh của nhiều trường sư phạm chưa bảo đảm cân đối về cơ cấu, trình độ và ngành nghề để đáp ứng nhu cầu nhân lực của thị trường lao động, theo từng vùng miền, địa phương. Các chính sách thu hút người có năng lực theo học sư phạm chưa hấp dẫn, dẫn đến việc nhiều ngành sư phạm cần, có chỉ tiêu tuyển sinh nhưng không tuyển sinh được. Điều kiện bảo đảm chất lượng của nhiều trường cũng còn hạn chế. Tại Hội nghị Hiệu trưởng các trường sư phạm với sự tham gia của đại diện 30 trường ĐH sư phạm, trường ĐH có đào tạo sư phạm và trường cán bộ quản lý giáo dục trong cả nước vừa được tổ chức ở Hà Nội, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ khẳng định đã đến lúc ngành sư phạm phải chấm dứt tình trạng đào tạo ra không sử dụng. Không có cách gì khác là phải đào tạo gắn với nhu cầu sử dụng và đề cao yêu cầu chất lượng. Sinh viên Trường ĐH Sư phạm TP HCM trên giảng đường Ảnh: TẤN THẠNH. Theo ông Nhạ, từ năm 2018, Bộ GD-ĐT sẽ giao chỉ tiêu cho các trường dựa trên nhu cầu sử dụng mà các địa phương đưa ra. Cụ thể, UBND các tỉnh, thành xác định nhu cầu nhân lực sư phạm trong các giai đoạn trung và dài hạn, xây dựng kế hoạch đặt hàng, tuyển dụng và phân công công việc sau khi đào tạo. Các cơ sở đào tạo xây dựng đề án tuyển sinh cho từng ngành đào tạo giáo viên trên cơ sở đề xuất của địa phương và năng lực của cơ sở, bảo đảm các điều kiện chất lượng theo quy định hiện hành. Dựa vào đó, Bộ GD-ĐT sẽ giao chỉ tiêu đào tạo. Ông Nhạ cho rằng cần có chính sách điểm sàn riêng đối với ngành sư phạm để tuyển được những người khá, giỏi. "Chúng ta thống nhất từ năm 2018, chỉ tiêu tuyển sinh các trường sư phạm phải gắn chặt với nhu cầu sử dụng. Người vào học ngành sư phạm phải là những thí sinh ưu tú nhất, quyết tâm để năm 2018 điểm đầu vào sư phạm nằm trong top đầu" - Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ nhấn mạnh. Đào tạo theo đặt hàng: Siết số lượng! GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên - Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, cho rằng chủ trương đào tạo sư phạm theo đặt hàng của các địa phương là đúng. "Các địa phương nắm rõ nhất họ thiếu gì, thừa gì, cần thêm bao nhiêu giáo viên ở cấp nào. Đào tạo theo nhu cầu của địa phương là hoàn toàn chính xác và tôi ủng hộ điều đó" - GS Thi bày tỏ. Theo ông, với cơ chế này, số lượng sinh viên đào tạo sư phạm sẽ bị thu hẹp lại. Quy mô được siết như vậy thì đầu tư cho sư phạm sẽ tốt hơn, cải thiện được các điều kiện đầu tư cho ngành sư phạm. Bên cạnh đó, việc đào tạo theo yêu cầu sẽ giúp đầu ra được bảo đảm, tạo sự hấp dẫn của ngành sư phạm đối với sinh viên. Thí sinh khi chọn ngành sư phạm có thể yên tâm có chỗ làm việc chứ không phải là đua nhau "chạy" một suất vào biên chế. TS Hoàng Ngọc Vinh, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục chuyên nghiệp - Bộ GD-ĐT, cho hay năm 2013, khi triển khai quy hoạch phát triển nhân lực ngành giáo dục, bộ đã đề nghị các địa phương rà soát đội ngũ để có kế hoạch đào tạo theo địa chỉ. Tuy nhiên, sự phối hợp của địa phương và bộ cùng các trường không tốt nên không thực hiện được. Bộ GD-ĐT ra thông tư xác định chỉ tiêu tuyển sinh theo số giảng viên cơ hữu và diện tích; trong khi các tỉnh, thành phân bổ ngân sách theo kế hoạch của địa phương trên đầu sinh viên. Ngoài ra, ở địa phương do bất cập về phân cấp quản lý nên không có cơ quan nào chịu trách nhiệm đặt hàng (sở GD-ĐT, phòng GD-ĐT hay UBND tỉnh?). Vì thế, các trường sư phạm cũng lúng túng, đành phải tuyển sinh theo khả năng đào tạo. Vì thế, theo ông Vinh, cần có sự phối hợp nhịp nhàng giữa trung ương và địa phương cùng sự chỉ đạo tập trung thống nhất của ngành thì mới hy vọng chủ trương đào tạo theo đơn đặt hàng thành công. "Việc khẳng định bảo đảm đầu ra cho các giáo sinh tương lai, họ không phải chạy chọt hối lộ khi tìm việc làm, đồng lương hợp lý theo nguyên tắc cung - cầu sẽ là những điều kiện hấp dẫn để thu hút nhân tài vào học ngành này" - ông Vinh nhìn nhận. Không phải muốn là vực dậy được sư phạm. Nhận xét về mong muốn của Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ trong việc đầu vào các trường sư phạm sẽ nằm tốp đầu ngay năm 2018, GS Đào Trọng Thi cho rằng không thể duy ý chí mà còn căn cứ vào nhiều yếu tố ảnh hưởng. Điểm chuẩn có nâng lên hay không phụ thuộc vào việc thí sinh có thích theo đuổi ngành sư phạm không, chính sách đãi ngộ dành cho họ có tốt không Những biện pháp đó không chỉ phụ thuộc vào ngành giáo dục mà còn nhiều ngành khác. Yến Anh.
12	Anh Võ Quốc Bình, một phụ huynh ở TPHCM vừa có đơn gửi Văn phòng Chính phủ kiến nghị giải tán Ban đại diện cha mẹ học sinh. Lý do được anh Bình đề xuất như trên vì cho rằng, Ban đại diện cha mẹ học sinh thực chất không hoạt động đúng tôn chỉ qui định mà chỉ lập ra để vận động phụ thu và quyên góp của các phụ huynh khác những khoản tiền không được phép vận động. Ý kiến của anh Võ Quốc Bình về việc khoản thu của trường học. Bỏ Ban đại diện cha mẹ học sinh là chưa thận trọng. Trước đề xuất của phụ huynh trên, GS.TSKH Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa-Giáo dục-Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội. Ngoài những khoản thu bắt buộc thì hiện nay ở trường học đang tồn tại các khoản thu theo hình thức tự nguyện. Tuy nhiên, trên danh nghĩa những khoản thu tự nguyện này đã bị biến tướng trở thành bắt buộc và rất khó kiểm soát. Thực tế là trong tất cả các phụ huynh hiện nay đang có sự phân hóa về điều kiện kinh tế, quan điểm và cách tiếp cận với những khoản thu. Trong khi có những phụ huynh ủng hộ một số khoản thu do trường đề ra vì họ cho rằng cần thiết cho học sinh nhưng có phụ huynh với điều kiện thu nhập, kinh tế khó khăn thì không thể đóng theo ý kiến của phụ huynh có thu nhập tốt hơn. Hiện nay, đầu tư cho cơ sở vật chất của trường học không nên trông chờ nhiều vào ngân sách Nhà nước. Có những thứ cần thiết phải thu của phụ huynh một cách rõ ràng, hợp lý nhưng nhiều người lại cho rằng, các cơ quan quản lý Nhà nước đã lo toan được hết cả rồi. Chúng ta hãy xem khả năng đầu tư của Nhà nước cho giáo dục đến đâu, nhu cầu phát triển giáo dục ở các địa phương ra sao. Nếu cần thiết thì phải có sự đóng góp, huy động của xã hội. GS.TS Đào Trọng Thi cho rằng, b ỏ Ban đại diện cha mẹ học sinh là chưa thận trọng. Theo GS.TS Đào Trọng Thi, để ngăn chặn tình trạng lạm thu, ngành Giáo dục cần tăng cường các giải pháp để chống lạm thu. Khi chúng ta đã công khai, minh bạch các khoản thu một cách hợp lý thì ngành Giáo dục cũng cần có sự kiểm soát các khoản thu đó sao cho phù hợp với khả năng tài chính của phụ huynh. Trước đề xuất của phụ huynh ở TPHCM là nên giải tán Ban đại diện cha mẹ học sinh, GS.TS Đào Trọng Thi cho rằng, ý kiến này chưa thận trọng. Bởi nhiệm vụ, chức năng của Ban đại diện cha mẹ học sinh đâu có phải đi thu tiền, vận động thu các khoản. Ở một số trường học xảy ra tình trạng lạm thu là do Ban đại diện cha mẹ học sinh thực hiện không đúng quy định. Chính vì vậy, chúng ta không vì một việc làm không đúng quy định mà phủ nhận chức năng của Ban đại diện cha mẹ học sinh ở những việc làm khác nữa. Ở nhiều nước không có Ban phụ huynh, không có phụ phí đầu năm học. Là người sinh sống nhiều năm và có con học ở nước ngoài, TS Giáp Văn Dương, người sáng lập và đang điều hành cổng giáo dục trực tuyến mở đại trà giúp người học tiếp cận với những tri thức tiên tiến, mới mẻ trên thế giới cho biết, ở Áo, Anh, Singapore không thấy có Ban đại diện cha mẹ học sinh. Nhà trường thường liên lạc với cha mẹ học sinh bằng thư, email hoặc điện thoại nếu cần gấp. Phụ huynh muốn biết về tình hình học tập, rèn luyện của con sẽ được bộ phận hành chính của nhà trường tiếp đón rất chu đáo. Nếu cần thì phụ huynh có thể gặp thẳng hiệu trưởng. Có con đi học ở nước ngoài, TS Giáp Văn Dương chia sẻ: Trong 4 lần xin học cho con thì có 2 lần tôi gặp trực tiếp hiệu trưởng, còn hai lần khác thì không, chỉ qua bộ phận giáo vụ. Nhiều phụ huynh đành phải đồng ý với những khoản thu bất hợp lý đầu năm học nhưng thực tế không hài lòng (ảnh minh họa: Internet). Ở nước ngoài, mỗi học kỳ, phụ huynh có cuộc gặp trực tiếp với giáo viên chủ nhiệm. Mỗi phụ huynh sẽ có 15 phút để giáo viên cập nhật tình hình học tập, nêu rõ điểm mạnh, điểm yếu của học sinh. Tuyệt đối không có họp chung cả lớp, bàn cãi một số vấn đề căng thẳng như ở Việt Nam. Ngoài ra, thỉnh thoảng trường học ở nước ngoài có tổ chức lễ hội hoặc sự kiện gì đó thì bố mẹ có thể tham gia cùng các con. Thường là để phụ huynh quan sát hoạt động của các con và cảm nhận, hoặc tranh thủ mua cái gì để gây quỹ cho các con làm thiện. Ở các trường tư của Việt Nam cũng như vậy. Tuy nhiên, cái khác là ở Việt Nam thì phụ huynh gần như chủ trì gian hàng của lớp con mình, còn ở một số nước khác, phụ huynh không làm như vậy. Ở một số nước không có Ban đại diện cha mẹ học sinh của lớp, lại càng không có Ban đại diện cha mẹ học sinh của trường. Trừ một nhóm nhỏ các phụ huynh quen nhau vì các con là bạn thân của nhau. Còn nói chung, các phụ huynh không biết mặt nhau. Tuy nhiên, ở Anh, phụ huynh có thể ứng cử vào Hội đồng trường để tham gia hoạch định và giám sát hoạt động của nhà trường. Trong Hội đồng trường có đủ phía cơ quan quản lý giáo dục, nhà trường, quan chức địa phương, phụ huynh, học sinh, một số nghệ sĩ hoặc nhân vật có tiếng. TS Giáp Văn Dương cho biết, nhiều nước không phát sinh các phụ phí đầu năm học. Ở châu Âu, học sinh được miễn học phí nên tất nhiên là không phải đóng tiền học. Nếu có phải đóng góp gì thì đó là chi phí đi dã ngoại cho con. Trước khi chuyến dã ngoại diễn ra khoảng 2 tuần, phụ huynh sẽ nhận được thông tin về sự kiện, lịch trình và đề nghị ký xác nhận đồng ý cho con tham gia, đồng ý cho trường chụp hình hoặc quay video tư liệu, kèm theo chi phí phải đóng. Bố mẹ bỏ số tiền đó vào phong bì, dán lại và đưa cho con cầm đến trường là xong. Đây là những thông báo của bộ phận hành chính. Thầy cô dạy chính tuyệt đối không bao giờ nói đến chuyện tiền hay thu phí với phụ huynh. Riêng ở Singapore, học sinh phải đóng học phí. Mức phí đó là theo quy định của Bộ GD-ĐT. Nhà trường gửi thông báo, phụ huynh chuyển khoản hoặc thanh toán tự động. Chưa bao giờ thấy phát sinh các phụ phí đầu năm học như ở một số trường ở Việt Nam./. Bích Lan/VOV.VN.
12	Mới đây có thông tin Bộ GD&ĐT đưa ra hai phương án bài thi tổ hợp trong kỳ thi THPT QG 2018 để lãnh đạo các trường đại học chọn lựa. Theo đó, phương án 1 là giữ nguyên bài thi tổ hợp như năm 2017 (gồm 3 bài thi độc lập: Toán, Ngữ văn, Ngoại ngữ và 2 bài thi tổ hợp là Khoa học tự nhiên (Vật lý, Hóa học, Sinh học) và Khoa học xã hội (Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân). Phương án thứ hai, mỗi bài thi tổ hợp có nội dung của ba môn thành phần nhưng được bố trí thành một bài thi hoàn chỉnh, chấm điểm chung với 1 đầu điểm thống nhất toàn bài thi (không tách thành 3 đầu điểm theo từng môn thi thành phần như năm 2017). Nói về vấn đề đổi mới phương án thi, GS. Đào Trọng Thi cho rằng, tất cả những đổi mới trong giáo dục đều phải dựa trên khoa học, chân lý không thuộc về sự nhượng bộ. Bài thi tổ hợp chỉ là có tính chất là giai đoạn quá độ trước khi chuyển sang bài thi tích hợp theo chương trình mới. Theo GS Thi, thực ra bài thi tổ hợp chỉ mang tính chất tạm thời. Vì trong tương lai nó phải là bài thi tích hợp môn Khoa học Tự nhiên, Khoa học xã hội và Nhân văn để phù hợp với cơ cấu của chương trình phổ thông mới. Nhưng vì hiện nay chưa thực hiện chương trình đó nên không thể bắt học sinh thi những cái chưa được học. Hình thức môn thi tổ hợp hiện nay là cộng cơ học ba môn riêng rẽ nên chỉ mang tính chất tạm thời, quá độ khi chương trình mới đi vào thực tế và bài thi tích hợp thay thế. Năm trước, tôi đã từng góp ý là bài thi tổ hợp cần được xem như một bài thi để tiến tới thi tích hợp. Bởi vậy không nên tách rời các môn thi như năm qua. Nhưng có lẽ là theo nguyện vọng của dư luận xã hội và các trường tuyển sinh theo tổ hợp truyền thống nên bài thi tổ hợp được Bộ GD&ĐT thiết kế thành ba môn thi độc lập. Tôi nghĩ, thi một bài với ba môn cũng là cách tôn trọng sự lựa chọn của học sinh. Các em có quyền lựa chọn không làm bài môn này, không làm bài môn kia. Việc thi tách rời ba môn kéo theo việc kỹ thuật chuẩn bị, kỹ thuật tổ chức thi, ra đề thi, chấm thi phức tạp hơn. Không nên chiều theo ý muốn không có cơ sở khoa học. Tôi ủng hộ một bài thi, một điểm số chung. Bài thi tổ hợp thiết kế như năm vừa qua là sai mà đã sai thì phải sửa. Các trường ĐH cũng không có nhu cầu tuyển sinh quá cao bằng khối thi truyền thống. Do đó, nên thay đổi. Thay đổi đó không có gì ghê gớm, không phải là đổi mới mà chỉ là thay đổi kỹ thuật. Chưa tuyển sinh riêng. Nói về hai phương án đối với bài thi tổ hợp cho kỳ thi THPT quốc gia 2018, PGS Trần Văn Tớp, Phó hiệu trưởng ĐH Bách khoa Hà Nội cho rằng nếu theo hướng một bài thi, một đầu điểm thì sẽ thuận lợi hơn, không phải chia thành ba bài. Theo PGS Trần Văn Tớp, một đề thi thí sinh có thể làm trong 150 phút, có thể 120 câu nhưng cũng có thể 150 câu. Như vậy làm đồng đều các môn, không thể bỏ môn thi nào trong ba môn thi của bài tổ hợp. Vì mỗi môn đều chiếm một tỷ trọng khá lớn trong bài tổ hợp. Thi, in sao đề thi, tổ chức thi thuận lợi hơn. Thời gian ngồi trong phòng thi của thí sinh cũng được rút ngắn lại. Với các trường ĐH, tuyển sinh không có vấn đề gì khó khăn. Thực chất, Lý, Hóa, Sinh đều là khoa học tự nhiên; Sử, Địa, Giáo dục công dân đều là khoa học xã hội. Nếu chỉ còn một bài thi thì cũng rất tốt cho các trường khoa học tự nhiên hoặc khoa học xã hội và nhân văn. Đặc biệt như Bách khoa có một số ngành như Sinh học môi trường, Hóa học đều rất cần Sinh học PGS Trần Văn Tớp khẳng định. Do đó, về mặt tuyển sinh, sự thay đó không ảnh hưởng đến các trường. Vấn đề còn lại là người học. Mục đích của Bộ GD&ĐT khi đưa ra một bài thi là muốn chuyển dần từ tổ hợp sang tích hợp. Nhưng muốn thế, phải có thời gian chuẩn bị. Quan điểm của tôi là hoàn toàn đồng ý với phương án của Bộ nhưng nên có lộ trình công bố trước hai năm ông Tớp khẳng định. Trước câu hỏi của Tiền Phong tại sao Luật giáo dục ĐH đã cho phép nhưng các trường vẫn không tổ chức một kỳ thi tuyển sinh riêng, PGS Trần Văn Tớp chia sẻ: Để tổ chức một kỳ thi mất rất nhiều thời gian chuẩn bị. ĐH Bách khoa Hà Nội hiện vẫn chủ trương theo kỳ thi chung, chưa có ý định tổ chức kỳ thi riêng. Năm tới vẫn giữ quan điểm đó. Còn sau này nếu Bộ không tổ chức nữa hoặc một lý do nào đó mà trường tổ chức riêng thì kết quả kỳ thi THPT quốc gia được coi là điều kiện sơ loại, trường sẽ tổ chức thi, có thể thi một môn hoặc hai môn để tuyển chọn. Đổi mới thi cử: Sao cứ phải phức tạp và liên tục thay đổi thế? Việc các kỳ thi lớn liên tục đổi mới trong những năm gần đây khiến không ít người cảm thấy mỏi mệt, băn khoăn. Nên giữ ổn định thi THPT Quốc gia. Không nên năm nào cũng thay đổi thi cử, làm như vậy học sinh sẽ hoang mang, xã hội bất ổn. Nếu muốn thay đổi thì Bộ GD&ĐT hãy nghiên cứu thật kỹ rồi đưa ra lộ trình để áp dụng, có như vậy mới thuận lòng dân. Đề xuất thêm phương án thi cho mùa tuyển sinh tới: Tốn kém, mất công? Bộ GD&ĐT vừa gửi văn bản tới các trường đại học, cao đẳng đào tạo giáo viên để lấy ý kiến về phương án thi THPT quốc gia 2018. PGS. TS Nguyễn Văn Nhã - Nguyên trưởng ban đào tạo ĐH quốc gia Hà Nội cho rằng, phương án thứ hai của Bộ GD&ĐT là không cần thiết, vừa tốn kém lại mất công. H.B.
12	Ngày 10/10, cơ quan công an tỉnh Hưng Yên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Quyên, Hiệu trưởng Trường tiểu học Lệ Xá (huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên). Theo đó, cơ quan điều tra đã khởi tố bà Nguyễn Thị Quyên về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và mua, bán trái phép hóa đơn, đồng thời áp dụng biện pháp ngăn chặn, bắt bị can để tạm giam trong thời hạn 4 tháng để phục vụ điều tra. Trao đổi với phóng viên Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Giáo sư Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội phân tích: Nếu anh thu tiền của học sinh một cách công khai minh bạch và số tiền đó hoàn toàn chi tiêu cho mục đích giáo dục vì học sinh thì không nói. Giáo sư Đào Trọng Thi cho rằng, cần thiết phải có quy định chặt chẽ về những khoản thu thêm như thế nào để đảm bảo đồng tiền phụ huynh đóng cho con em họ học tập chứ không phải vào túi giáo viên. Ảnh: giaoduc.net.vn. Còn trường hợp anh lại biến tướng thu tiền của học sinh một cách vô tội vạ, những khoản rất vô lý và phụ huynh bắt buộc phải đóng nhưng lại dưới danh nghĩa là thu tự nguyện, nhưng đồng tiền đó lại được sử dụng không đúng mục đích vì học sinh mà rơi vào túi hiệu trưởng là vi phạm pháp luật, chiếm đoạt tài sản. Trường hợp hiệu trưởng bắt học sinh đóng tiền nói vì giáo dục nhưng thực ra là vì mục đích cá nhân, trục lợi khác hoàn toàn với các trường kêu gọi phụ huynh xã hội hóa đóng tiền trên cơ sở công khai minh bạch nhằm mục đích nâng cao chất lượng. Nói về tình trạng lạm thu đầu năm học diễn ra gần như các tỉnh, thành trên cả nước khiến dư luận bức xúc và đã không ít hiệu trưởng bị kỷ luật, thậm chí cách chức. Giáo sư Đào Trọng Thi cho rằng: Vấn đề phải nhìn từ hai phía chứ không thể cứ trường nào đóng ngoài tiền theo quy định là nói họ lạm thu, phản đối gay gắt thì không nên. Thực tế, ngân sách nhà nước đã rất ưu tiên và có gắng cho ngành giáo dục, nhưng cũng chỉ đáp ứng được phần nào. Trong khi đó nếu thu đúng quy định chỉ có học phí và một số khoản đóng khác cũng khá thấp nên đòi hỏi chất lượng đào tạo quốc tế, đạt tiêu chuẩn sẽ rất khó. Bài toán đặt ra đó là yêu cầu chất lượng đào tạo cao, cơ sở, điều kiện vật chất tốt mà chi phí bỏ ra thấp thì khó có thể giải quyết được vấn đề. Cũng theo Giáo sư Đào Trọng Thi, cần nhìn nhận một cách đúng đắn và khách quan việc xã hội hóa, phụ huynh học sinh đóng thêm tiền để cùng với nhà trường xây dựng cơ sở vật chất, nâng cao chất lượng đào tọa, trang bị phòng họcthì nên ủng hộ. Tuy nhiên, không chấp nhận đối với việc dùng tiền của học sinh sai mục đích để tư túi, trục lợi. Để đảm bảo tiền học sinh đóng vì mục đích giáo dục, nâng cao chất lượng giáo dục thì việc công khai, minh bạch rất cần thiết. Nhưng việc đóng góp thêm đó trên cở sở tự nguyện đúng nghĩa, nguyện vọng của phụ huynh học sinh và cũng phải phù hợp với khả năng tài chính của họ. Phụ huynh Trường tiểu học Lệ Xá phản ánh nhiều khoản thu vô lý đầu năm. Ảnh: QH. Giáo sư Đào Trọng Thi đặt vấn đề: Cần thiết phải xem lại quy định về đóng góp mà ngành giáo dục đưa ra đã hợp lý hay chưa. Ngân sách nhà nước mà chi được hết cho giáo dục thì tốt, còn không thì cần phải có đánh giá được bao nhiêu phần trăm để đảm bảo chất lượng giáo dục, cơ sở vật chất. Từ đánh giá đó sẽ biết được cần phải huy động từ học sinh thêm những khoản đóng góp nào để đảm chất lượng giáo dục. Khi đánh giá xong rồi thì có thể đưa ra quy định để hợp pháp từ đó phụ huynh và nhà trường nắm để thực hiện cho đúng. Nếu số tiền đóng hợp lý với khả năng tài chính của phụ huynh và đảm bảo số tiền họ bỏ ra đúng mục đích vì con em họ thì chắc chắn họ sẽ ủng hộ. Giáo sư Đào Trọng Thi phân tích, có thể thấy hiện kinh phí ngân sách cấp cho giáo dục như hiện tại thì khó có thể đảm bảo điều kiện học tập được nâng cao như phòng học có điều hòa, máy chiếu, phần mềm học tập. Cần thiết phải có quy định chặt chẽ về xã hội hóa giáo dục để đảm bảo nhà nước và nhân dân cùng làm vì mục đích nâng cao chất lượng giáo dục. Tránh việc lợi dụng quy định để trục lợi, biến tướng như thời gian qua. Từng đồng tiền của phụ huynh đóng phải đảm bảo đồng tiền đó đóng cho con em họ trong quá trình học tập chứ không phải họ đóng tiền vào túi giáo viên. Vũ Phương.
12	Thiếu trước, hụt sau. Cô Nguyễn Thị Luyến, giáo viên Trường mầm non An Thượng B, huyện Hoài Đức (Hà Nội) chia sẻ, gần 30 năm đi dạy hiện cô được nhận mức lương hơn 5 triệu đồng/ tháng. Cô Luyến có gia cảnh khó khăn, cả gia đình sống nhờ đồng lương giáo viên còm cõi nên cô cảm thấy vô cùng áp lực. Cô Luyến ngậm ngùi, trước đây khi học xong trung cấp mầm non, những tưởng khi tâm huyết với nghề sẽ có cuộc sống ổn định. Nhưng rút cuộc, cả cuộc đời đi dạy cô chỉ nhận được đồng lương rất thấp, không đủ trang trải cuộc sống. Gần 30 năm trong nghề giáo nhưng khi nhà có việc, cần mua một món đồ gì lại phải đi vay mượn, cô nói. Giáo viên mầm non làm việc vất vả nhưng nhận về mức lương không đủ trang trải cuộc sống. Cô Nguyễn Thị Tuyết Lan, giáo viên một trường mầm non công lập ở Nghệ An chia sẻ, là giáo viên trẻ mới ra trường lại phải nuôi hai con nhỏ nên mỗi tháng nhận lương cô ứa nước mắt vì tủi thân. Cô Lan có chồng là bộ đội công tác xa nhà, một nách hai con nhỏ. Hôm nào trực, 6 giờ 30 cô phải có mặt ở trường và ngày làm việc kết thúc khi đồng hồ điểm 6 giờ chiều. Lắm hôm, phụ huynh có việc đón con muộn, cô về đến nhà 7 giờ tối. Đồng lương eo hẹp nên mọi chi tiêu trong nhà ba mẹ con phải tính toán từng đồng. Cô kể, hai con nhỏ nên cô ưu tiên tiền đi chợ mua thực phẩm, còn quần áo đa số phải xin lại từ con của những người họ hàng. Tháng nào có việc ma chay, cưới hỏi là mẹ con phải chi li từng đồng rất khổ. Con thèm món đồ chơi nhưng vì không có tiền nên đành hẹn lên hẹn xuống với con mãi mới dám mua. Cô Lan chia sẻ: Dạy mầm non, học sinh như lũ chim non rất đáng yêu nên dù mệt mỏi lúc nào cũng phải động viên mình phấn đấu. Không vì lương thấp mà làm việc qua quýt, tuy nhiên lắm lúc muốn bỏ nghề theo chúng bạn đi buôn bán để cuộc sống các con đỡ khổ, cô Lan tâm sự. Cô Lê Thị Hiền Hảo, giáo viên Trường mầm non Bạch Dương, quận Ngũ Hành Sơn (TP Đà Nẵng) chia sẻ, cô rất yêu trẻ, tâm huyết với nghề nên ngày đi dạy, tối về cặm cụi làm đồ chơi sáng tạo cho trẻ. Nhiều năm liền, cô là giáo viên dạy giỏi, được nhiều giải thưởng của thành phố, Bộ GD&ĐT tặng bằng khen, thế nhưng sau 15 năm đi dạy, cô cũng chỉ nhận được mức lương cơ bản, cộng phụ cấp chưa đến 5,5 triệu đồng. Đến tháng, tiền học của hai con, tiền điện nước, tiền điện thoại, xăng xelại khiến mình phân tâm ghê lắm chứ chưa dám mơ đến váy áo đắt tiền. Nhiều lúc nghĩ, mình đi làm từ 6 giờ sáng đến 6 giờ tối mà chỉ gọi là tạm đủ sống qua ngày thì tủi thân quá, cô tâm sự. Nhiều giáo viên bươn chải làm thêm. Bà Nguyễn Thị Thanh, Hiệu trưởng trường Mầm non An Thượng B, huyện Hoài Đức (Hà Nội) cho biết, ngoài mức lương theo hệ số và phụ cấp đứng lớp 35%, giáo viên không có một khoản trợ cấp nào thêm nên đời sống rất chật vật. Bà Thanh cũng cho rằng, giáo viên là nghề vất vả, giáo viên mầm non lại càng vất vả hơn bởi các cô làm việc hơn 8 tiếng/ ngày. Không chỉ dạy mà còn phải dỗ, chăm sóc trẻ từ miếng ăn, giấc ngủ, làm vệ sinh cho trẻ vì thế ai đã làm giáo viên mầm non mới hiểu áp lực các cô đang gánh chịu, thế nhưng mức lương lại chưa tương xứng với sức lao động, bà Thanh nói. Một hiệu trưởng trường mầm non khác tại Hà Nội cũng thẳng thắn: Mức lương của giáo viên mầm non hiện nay chưa tương xứng để họ nhiệt huyết với nghề nhưng họ không biết kêu ai. Bà cho rằng, dạy trẻ trên lớp chiếm hết phần lớn thời gian trong ngày của giáo viên. Ngoài đón trẻ, cho trẻ ăn, dạy trẻ học, trông trẻ ngủ, các cô còn nhiều việc khác như sáng tạo đồ chơi, giáo cụ. 10 tiếng trên lớp là 10 tiếng các cô đối mặt với tiếng ồn, sự căng thẳng nhưng khi mức lương không đủ sống, họ đã phải bươn ra ngoài để làm thêm. Một số giáo viên bán hàng qua mạng, có giáo viên phải thức đêm, thức hôm làm bánh, chế nước bán thêm kiếm sống. GS.VS Đào Trọng Thi cho rằng, lương giáo viên mầm non lâu nay thấp bởi có yếu tố lịch sử. Trước đây, các cô mầm non ở các làng, xã không thuộc diện nhà nước trả lương mà thuộc hợp tác xã. Sau này, khi được tính lại tương ứng với bậc đào tạo nên hệ số 1,86 là rất thấp. Vì vậy, trước mắt nhà nước nên có trợ cấp bổ sung từ nguồn ngân sách để hỗ trợ đời sống giáo viên. Về lâu dài cần phải cải cách hệ thống bậc lương, trong đó cần tính toán lại hệ thống lương giáo viên mầm non. Lúc nào cũng đòi hỏi trẻ được chăm sóc tốt, nuôi dạy tốt nhưng mức lương trả cho giáo viên lại rất thấp thì đó là sự bất công, vô lý. Muốn giáo viên nhiệt huyết, yên tâm cống hiến với nghề không có gì khác là phải chăm lo đời sống của họ tốt đã, GS Đào Trọng Thi nói. Nguyễn Hà.
12	Lãnh đạo thị xã Đông Triều tặng hoa chúc mừng Nhà giáo Nhân dân và các Nhà giáo ưu tú ở Đông Triều đã có công lao đối với sự nghiệp của đất nước. Trong số những nhà giáo được tuyên dương có những tấm gương như những nhà giáo Nguyễn Thị Xuân, Trường THCS Yên Thọ; Nguyễn Thị Hải Yến, Trường THCS Hoàng Quế; Đặng Thị Thái Hương, Trường THCS Bình Khê; Nguyễn Thị Hải Vân, Trường TH Thủy An đã tự vượt lên chính mình, tự học, nhiệt huyết, sáng tạo để trở thành giáo viên giỏi. Đồng thời, các thầy cô đã truyền lửa nhiệt huyết, thắp sáng niềm tin cho các thế hệ học sinh để kết quả số học sinh giỏi của nhà trường đều tăng qua mỗi năm, nhiều học sinh đạt thành tích cao tại các kỳ thi cấp tỉnh và quốc gia. Trưởng phòng GD và ĐT thị xã Lê Thu Trà tặng hoa chúc mừng các thế hệ cán bộ Phòng GD và ĐT nhân Ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11. Ở cấp mầm non, là tấm gương cô giáo Nguyễn Thị Huyền, Trường mầm non Nguyễn Huệ; Mai Thị Bắc, Trường mầm non Hoa Anh Đào cùng 26 cô giáo mầm non khác yêu nghề, mến trẻ đã lăn lộn vượt khó, đã có nhiều sáng kiến nâng cao chất lượng dạy và chăm sóc trẻ. Đây là dịp để tôn vinh, ghi nhận và biểu dương những thành tích xuất sắc của các tập thể, cá nhân trong phong trào thi đua Dạy tốt - Học tốt của ngành giáo dục thị xã Đông Triều, phong trào thi đua Đổi mới, sáng tạo trong dạy và học giai đoạn 2016-2020 của ngành. Xuân Quảng.
12	Quá mệt mỏi, khó nhớ chi tiết, khô khan... là những nhận xét của rất nhiều học trò đối với môn học lịch sử hiện nay. Với thực trạng nhiều học sinh ngao ngán với môn lịch sử thì nhiều người dễ dàng cho rằng do học sinh có vấn đề. Nhưng một số chuyên gia cho rằng, một môn học mà không thu hút được học sinh thì lỗi không hẳn chỉ là do học sinh. Và điều quan trọng nhất cần phải bàn là tìm ra lý do vì sao học sinh lại chán học môn Lịch sử và làm thế nào để học sinh thích học môn Lịch sử? Trao đổi với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, Giáo sư Vũ Minh Giang Chủ tịch Hội đồng Khoa học và Đào tạo Đại học Quốc gia Hà Nội, Phó Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử Việt Nam cho rằng: Nguyên nhân sâu xa của tình trạng này là hậu quả lâu dài của chương trình nặng nề, cách dạy và học quá cứng nhắc, khô khan của môn lịch sử. Theo Giáo sư Vũ Minh Giang: "Hhọc sinh sợ, chán, ghét môn Sử là vì chúng chán kiểu chương trình, chán cách dạy ấy chứ không phải chán học lịch sử. (Ảnh: Giáo sư Vũ Minh Giang cung cấp). Cũng theo Giáo sư Vũ Minh Giang, môn Lịch sử cũng giống như nhiều môn học khác chúng ta đã duy trì quá lâu cách tiếp cận nội dung tức là coi việc giảng dạy kiến thức cụ thể như một phương thức chủ yếu để đào tạo học sinh phổ thông. Theo đó, các môn học đều đưa tối đa những kiến thức cụ thể vào chương trình. Trong khi đó cùng với sự phát triển như vũ bão của khoa học và công nghệ hiện nay, chương trình giảng dạy theo tiếp cận nội dung sẽ phải cập nhật, bổ sung kiến thức liên tục. Quá tải là điều không thể tránh khỏi. Một khi đã xây dựng chương trình và tổ chức giảng dạy theo hướng tiếp cận nội dung thì tất yếu sẽ dẫn đến cách kiểm tra, đánh giá kiến thức xem học sinh đã tiếp thu được tới đâu chủ yếu thông qua việc đưa ra câu hỏi buộc học sinh phải học thuộc những gì có trong sách giáo khoa. Những điều này đã làm cho chương trình giáo dục phổ thông trở thành gánh nặng đối với người học. Cũng theo Phó Chủ tịch Hội khoa học Lịch sử Việt Nam thì Lịch sử là môn học học trò cần phải nhớ nhiều thứ nhất. Nào là ngày tháng, địa danh, tên riêng, diễn biến và số liệu đi kèm... cái gì cũng đều quan trọng cả. Giáo viên đều muốn học trò nhớ tất cả và khi học trò không nhớ thì liền cho rằng các em dốt hoặc nặng nề hơn, còn quy chụp cho chúng tội thiếu ý thức chính trị. Trong kỳ thi đại học năm 2011 chúng ta đã chứng kiến kết quả có hàng nghìn điểm 0 môn Sử. Ngay sau đó trên các phương tiện thông tin đại chúng, nhiều chuyên gia đã lớn tiếng chê trách về tình trạng học sinh lười biếng, ý thức với lịch sử dân tộc sa sút... Thế nhưng theo ý kiến của Giáo sư Vũ Minh Giang: Học sinh sợ, chán, ghét môn Sử là vì chúng chán kiểu chương trình, chán cách dạy ấy chứ không phải chán học lịch sử. Chương trình năm 2000 nặng tới mức khiến học sinh cầu mong bỏ môn Lịch sử. Bình luận về nội dung kiến thức môn Lịch sử trong chương trình giáo dục hiện hành (hay còn gọi là chương trình năm 2000), Giáo sư Vũ Minh Giang cho hay: Chương trình nặng nề như thế, nhiều thứ buộc học sinh phải nhớ như thế trong khi thời lượng cho môn học này rất ít, do đó, vốn đã là thứ khó nuốt mà giờ cô đặc lại khiến học trò sợ hãi, xa lánh, cầu mong bỏ môn Lịch sử càng tốt. Về một phương diện khác, Lịch sử là một môn khoa học thế nhưng chúng ta lại đang dạy Lịch sử như những tín điều, áp đặt buộc học sinh phải chấp nhận. Một môn học mà phải ép buộc học sinh phải thuộc lòng, học không sáng tạo thì sẽ phản tác dụng, không thể tạo ra hấp dẫn được, ông Giang nhấn mạnh. Cũng theo ông Giang: Dường như chúng ta đang muốn dùng môn Lịch sử để thay thế hoàn toàn những môn học có tính giáo dục tư tưởng. Tôi không phủ nhận môn Lịch sử có chức năng này, tuy nhiên không thể thay thế toàn bộ như vậy. Bởi lẽ, môn Lịch sử có giáo dục lòng yêu nước, ý thức với dân tộc nhưng bằng ngôn ngữ riêng của nó. Nếu môn học này chỉ thuần túy làm nhiệm vụ giống như tuyên truyền chính trị thì sẽ khiến người học có cảm giác thiếu khách quan và rất dễ dẫn tới sự hoài nghi, thiếu tin tưởng. Dẫn chứng cho điều này, Giáo sư Vũ Minh Giang kể, nhiều học sinh tâm sự với ông rằng, một số nội dung thầy cô dạy trên lớp có gì đó không giống với những hình dung, sự thật sống động có trong cuộc sống mà học trò tiếp xúc. Chẳng hạn, chúng ta dạy học trò về truyền thống anh hùng chống ngoại xâm thì những bài giảng đều toát lên tinh thần chiến đấu hừng hực nhưng trong các trận đánh đó chỉ thấy quân ta thắng, quân địch thì chết như rạ, máy bay rụng như sung...chứ không hề thấy quân ta tổn thất gì. Chính những nội dung chương trình này, với cách dạy như thế đã khiến học sinh hoang mang. Trong học sinh nảy ra những băn khoăn phải chăng thắng lợi chúng ta giành được trong những cuộc chiến này quá dễ dàng? Hay do ta toàn gặp toàn những kẻ thù quá kém cỏi để chưa đánh chúng đã thua, thậm chí thua thảm hại. Tất cả những điều này đã khiến cho học trò khó tin về những gì thầy dạy về truyền thống anh hùng. Và từ đó học sinh đâm ra hoang mang không biết giải thích thế nào khi mà hàng ngàn nghĩa trang liệt sĩ từ Nam chí Bắc đi đâu cũng gặp? Không hiểu thương binh,liệt sỹ mà chúng ta thường xuyên phải thể hiện nghĩa cử đền ơn đáp nghĩa ở đâu ra mà nhiều thế? Đã đến lúc chúng ta phải dạy cho thế hệ trẻ biết cái giá máu xương vô cùng đắt mà các thế hệ cha anh đã phải trả để có được tự do và độc lập. Như vậy, việc tuyên truyền giáo dục như chúng ta đang làm đối với môn lịch sử cũng chưa khoa học, ông Giang khẳng định. Thêm vào đó, tính chất phong phú, sinh động của lịch sử còn chưa có điều kiện để được thể hiện trong bài giảng lịch sử vì cách dạy hiện nay chủ yếu vẫn theo hình thức thầy đọc, trò chép, rất ít gắn với di tích, bảo tàng và các hình thức nghệ thuật khác. Giáo sư Giang cho rằng: Cùng với việc đổi mới chương trình, cách dạy, khi nào chúng ta tạo ra được nhiều phim, nhiều tác phẩm nghệ thuật tái hiện lịch sử thật sinh động thì tình yêu với lịch sử sẽ tự nhiên sẽ nảy nở và phát triển. Người ta sẽ có hứng thú tìm hiểu lịch sử. Thùy Linh.
12	Thí sinh làm bài thi môn ngữ văn tại Hội đồng thi Trường THPT Phan Huy Chú (quận Đống Đa, Hà Nội). Ảnh: Nhật Nam. Huy động nhiều lực lượng tham gia. Khác biệt rõ nhất của kỳ thi THPT quốc gia năm nay là thí sinh học ở địa phương nào dự thi tại địa phương đó, không còn cảnh bố mẹ chở con vượt hàng trăm cây số sang tỉnh, thành phố khác dự thi. Em Nguyễn Tuấn Hưng (Trường THPT Đống Đa) dự thi tại Trường THPT Phan Huy Chú cho biết, do việc di chuyển thuận tiện, nhiều bạn của em còn tự đi, không cần bố mẹ đưa đón. Hà Nội có gần 73 nghìn thí sinh đăng ký, dự thi tại 112 điểm thi. Việc di chuyển của các thí sinh nhìn chung thuận lợi, ngoại trừ một số ít thi tại Trường THPT Bất Bạt (huyện Ba Vì) phải di chuyển khoảng 20km, song lãnh đạo điểm thi đã bố trí nơi ăn, nghỉ phục vụ thí sinh và người nhà. Trong ngày thi đầu tiên, mặc dù thời tiết khá oi nóng, nhưng không ảnh hưởng quá nhiều đến thí sinh bởi các em được hỗ trợ chu đáo. Trường THPT Phan Huy Chú là một trong 6 điểm thi của quận Đống Đa, có 25 phòng thi với 600 thí sinh. Dù thí sinh đều ở gần, song nhà trường vẫn bố trí 2 phòng để phục vụ nhu cầu nghỉ lại buổi trưa; tất cả các phòng thi đều có máy điều hòa, nước uống. Từ sáng sớm, phía ngoài cổng trường đã có lực lượng sinh viên tình nguyện phân luồng giao thông, nhận giữ xe miễn phí, phục vụ nước uống Lê Thị Lan, sinh viên Trường Đại học Phương Đông cho biết, nhiệm vụ năm nay có phần nhẹ nhàng hơn, không còn phải hỗ trợ việc tìm nhà trọ, dẫn đường đến trường thi hay làm xe ôm đưa đón thí sinh. Vì thế, đội tình nguyện có nhiều thời gian hỗ trợ tại chỗ cho thí sinh. Năm nay Thành đoàn Hà Nội huy động nhiều sinh viên, bảo đảm tại mỗi điểm thi có ít nhất 30 người hỗ trợ thí sinh. Ông Nguyễn Văn Nam, phụ huynh học sinh dự thi tại Trường THPT Thạch Bàn (quận Long Biên) cho biết, nhờ sự hỗ trợ tích cực của sinh viên mà các ông bố, bà mẹ bớt lo lắng hơn. Được biết, trước diễn biến khá phức tạp của thời tiết, các điểm thi trên địa bàn quận Long Biên đều có cán bộ y tế chuyên trách. Nhiều quận, huyện còn bố trí trạm y tế lưu động phụ trách các điểm thi gần nhau; các trạm y tế, bệnh viện cũng huy động cán bộ ứng trực, sẵn sàng nhận nhiệm vụ khi có sự cố... Đề thi vận dụng kỹ năng. Thí sinh trao đổi sau giờ thi môn toán. Ảnh: Nhật Nam. Buổi thi đầu tiên, đồng chí Ngô Văn Quý, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, Trưởng ban Chỉ đạo thi và tuyển sinh thành phố đã kiểm tra tại điểm thi Trường THPT Phan Huy Chú, THPT Đống Đa (quận Đống Đa) và THCS Thanh Liệt (huyện Thanh Trì). Phó Chủ tịch UBND thành phố yêu cầu ban chỉ đạo thi các quận, huyện, thị xã, lãnh đạo các điểm thi tăng cường công tác thanh tra, siết chặt kỷ luật ở khâu coi thi nhằm bảo đảm cho kỳ thi diễn ra nghiêm túc nhưng không gây căng thẳng với thí sinh. Trước buổi thi, Sở Giáo dục và Đào tạo đã có công văn gửi các trưởng điểm thi, yêu cầu kiểm soát kỹ các vật dụng mang vào phòng thi, nhất là các thiết bị điện tử nhằm ngăn chặn hành vi tiêu cực. Theo đánh giá sơ bộ của Ban Chỉ đạo thi và tuyển sinh thành phố, đối với 112 điểm thi, khâu coi thi được thực hiện nghiêm túc, việc tăng cường giám sát không gây căng thẳng cho thí sinh mà ngược lại, giúp các thí sinh có tâm thế thoải mái khi làm bài. Đề thi môn toán và ngữ văn được đánh giá nằm trong chương trình. Theo thí sinh Nguyễn Tiến Anh (Trường THPT Đống Đa), đề thi không quá khó, có cấu trúc tương tự đề thi minh họa đã công bố nhưng không dễ đạt điểm cao. Em hài lòng với cách sắp xếp câu hỏi từ dễ đến khó, vì như thế sẽ không mất thời gian tìm những câu dễ để làm trước. Tuy nhiên, với 50 câu trắc nghiệm trong 90 phút, em chưa có thời gian để kiểm tra lại bài làm. Với đề thi này, để đạt điểm 9, 10 thí sinh cần vận dụng nhiều kỹ năng, tổng hợp kiến thức để vận dụng giải một số câu khó. Em ước tính đạt khoảng 7,5 điểm môn ngữ văn và 7 điểm với môn toán, Nguyễn Tiến Anh chia sẻ. Còn theo nhận định chung của tổ toán thuộc Hệ thống giáo dục Học Mãi, đề thi tiếp tục được cải tiến theo hướng phục vụ đánh giá năng lực, đòi hỏi thí sinh phải nắm vững kiến thức cơ bản, vận dụng tốt kỹ năng được học trong chương trình phổ thông. Cô giáo Nguyễn Thị Lan Hương (Tổ trưởng tổ ngữ văn, Trường THPT Cao Bá Quát, huyện Gia Lâm) đánh giá: Đề thi ngữ văn hay, cách hỏi rõ ràng, đi thẳng vào vấn đề. Câu nghị luận xã hội với yêu cầu bày tỏ quan điểm về lòng trắc ẩn mang tính thời sự, có ý nghĩa giáo dục với thí sinh. Là vấn đề quen thuộc, nhưng đề thi năm nay đòi hỏi thí sinh phải huy động kiến thức và vận dụng kỹ năng nhiều hơn. Hôm nay 23-6, thí sinh làm bài thi môn khoa học tự nhiên vào buổi sáng và bài thi ngoại ngữ vào buổi chiều. Tỷ lệ thí sinh dự thi ở môn ngữ văn đạt 99,53%; ở môn toán đạt 99,43%. Cả nước có 50 thí sinh vi phạm kỷ luật (1 bị cảnh cáo, 49 bị đình chỉ thi); không có cán bộ coi thi vi phạm quy chế. Hà Nội có 12 thí sinh bị đình chỉ thi, trong đó có 5 trường hợp mang điện thoại và 7 thí sinh mang tài liệu vào phòng thi. Trong buổi thi ngữ văn, đường dây nóng của Ban Chỉ đạo thi và tuyển sinh thành phố nhận được ý kiến phản ánh về việc điểm thi Trường THPT chuyên Nguyễn Huệ (quận Hà Đông) đánh trống thu bài sớm 3 phút. Qua xác minh, Ban Chỉ đạo xác nhận đồng hồ đặt tại điểm thi này nhanh 3 phút, các hiệu lệnh trống được thực hiện theo giờ của chiếc đồng hồ này và như vậy, tổng thời gian làm bài đủ 120 phút theo quy định. Thống Nhất.
12	''Tôi ủng hộ''. Những ngày gần đây dư luận xôn xao về trường hợp hai anh em Đặng Thái Anh (sinh 2003) và Đặng Nhật Anh (sinh 1998) ở Q.Tân Bình, TP.HCM nghỉ học phổ thông để tự học ở nhà. Hiện tại, cả hai anh em đều đang luyện thi chứng chỉ quốc tế về trung học IGCSE, học tiếng Anh, học đàn, tập thể dục, làm việc nhà... Cuối năm 2016, Thái Anh thi IELTS đạt 8.5 khi chưa tròn 13 tuổi; Nhật Anh IELTS đạt 8.0 năm 2015. Trao đổi với Đất Việt, PGS.TS Ngô Văn Giá, Trưởng khoa Viết Văn-Báo chí (Trường ĐH Văn hóa Hà Nội) khẳng định hoàn toàn ủng hộ cách làm trên của phụ huynh TP.HCM. Gia đình Thái Anh và Nhật Anh. Ảnh: Dân trí. Theo ông Giá chuyện phụ huynh để con cái nghỉ học ở trường phổ thông và tự học ở nhà theo một chương trình riêng, thế giới đã làm từ rất lâu. Các quốc gia không quan trọng học sinh học ở đâu. Khi các em cảm thấy đủ thấy tự tin, năng lực thì có quyền đăng ký tham gia vào các kỳ thi các cấp. Tôi rất ủng hộ cách lựa chọn của cặp vợ chồng ở TP.HCM. Khi giáo dục chính thống không đáp ứng thì người ta phải có giáo dục cá nhân, giáo dục tự nguyện. Tôi nghĩ nhà nước nên khuyến khích và có thêm các cơ chế chính sách để tạo điều kiện cho những phụ huynh nào có nguyện vọng thực hiện được điều đó, ông Giá nhấn mạnh. Vị Phó Giáo sư thừa nhận, hiện nay nền giáo dục Việt Nam còn tồn tại nhiều vấn đề. Tình trạng học sinh bị quá tải, nhiều áp lực hay một số trường hợp trục lợi, kinh doanh giáo dục đã được nhắc đến nhiều thời gian qua. Do đó bên cạnh trường công lập, trường bán công, trường dân lập và bây giờ cần thêm hình thức tư nhân giáo dục hay gia đình giáo dục, nhóm giáo dục. "Một xã hội dân sự phát triển lành mạnh là một xã hội phải làm quen và chấp nhận sự đa dạng này. Đây cũng là cách tạo ra sự cạnh tranh cho giáo dục chính thống nhà nước và giáo dục tư nhân, giáo dục tự nguyện, ông Giá nhấn mạnh. Ông Giá chia sẻ, ông có quen một cặp vợ chồng giáo viên người nước ngoài dạy tiếng anh tại Việt Nam. Họ cũng đem con sang và tự dạy ở nhà. Họ dự định sau này sẽ đưa con về Mỹ để tham gia vào các kỳ sát hạch. "Một người bạn của tôi ở Hà Nội cũng lựa chọn cách thức này. Đang sống giữa trung tâm Hà Nội, họ quyết định lên Ba Vì. Con cái cũng cho nhập vào trường học bản địa rất bình dân rồi về bố mẹ dạy thêm, ông Giá dẫn chứng. TS Trần Thành Nam, giảng viên chuyên ngành Tâm lý học lâm sàng trẻ em và vị thành niên, ĐH Giáo dục, ĐH Quốc gia Hà Nội cũng thừa nhận, trên thế giới cũng có những phong trào homeschooling, tức là bố mẹ cho con học ở nhà theo chương trình mong muốn. Theo TS Nam, chương trình này trước đây chỉ có giới quý tộc mới làm được. Bởi lẽ bố mẹ ngoài chuyện am hiểu giáo dục, am hiểu con mình còn phải bỏ ra một khoản chi phí không hề nhỏ để mời thầy về dạy thêm cho con cũng như các chi phí khác. Ngày trước khi Edison đến lớp, nhà trường nói ông không có khả năng học tập và là đứa bất trị. Ông ấy trở thành thiên tài phần lớn do người mẹ. Mẹ ông ấy có thể cung cấp tất cả những kiến thức nền tảng, triết học, khoa học và dựa theo sở thích của ông ấy. Và ông Edison đã trở thành nhà thiên tài, TS Nam nói. Điều lo ngại hơn. Cùng đưa ý kiến, GS.TS.NGND Nguyễn Quang Ngọc cho rằng phụ huynh hoàn toàn có thể cho con tự học ở nhà. Tuy nhiên việc này trong chừng mực nhất định không đạt chuẩn theo quy định của chương trình phổi cập giáo dục. Dạy trong trường phổ thông là dạy toàn diện, có phải dạy riêng kiến thức để đi thi đâu? Theo tôi học sinh cần học tập theo quy định của quốc gia. Nói như học sử, có 1 số người lao động ngoài đường chịu khó đọc báo, đọc tạp chí có khi kiến thức còn giỏi hơn sinh viên học sử. Tuy nhiên cái đó chỉ là một phần thôi, GS Ngọc nhấn mạnh. TS Trần Thành Nam khẳng định việc lựa chọn hình thức homeschooling cho các con hay không là tùy vào sự cân nhắc của các bậc phụ huynh. Tuy nhiên trên quan điểm của một người làm giáo dục, vị chuyên gia lo ngại, khả năng tư duy cũng như các kiến thức xã hội, những trải nghiệm của trẻ sẽ bị ảnh hưởng phần nào nếu tự học ở nhà. Thành công đâu phải chỉ có mỗi kiến thức không đâu. Với môi trường học tập ở nhà chỉ có một mình, những kỹ năng xã hội sẽ bị hạn chế hơn rất nhiều so với trẻ đến trường. Có thể 1 số bố mẹ nói rằng cho con học ở nhà nhưng những vẫn cho cháu tham gia câu lạc bộ, các hoạt động tập thể. Tuy nhiên việc này chỉ đỡ được phần nào thôi. Bạn học phải có sự gắn kết nhiều năm và tình cảm xây dựng trên nhiều hoạt động cùng nhau thì về sau mới có những người bạn tri kỷ được. Nếu như chỉ tham gia 1 số câu lạc bộ và sau đó nhóm đấy lại di động, chạy ra chạy vào thì rất khó tạo nên mối quan hệ thật sự gắn bó hoặc giúp đỡ đứa trẻ vượt qua được những khó khăn, biến cố cuộc đời được, TS Nam nhấn mạnh. Trong khi đó, PGS.TS Ngô Văn Giá cho rằng để giúp trẻ thích nghi tốt với việc học ở nhà, trước hết cha mẹ phải trở thành một nhà sư phạm tốt, tức là có năng lực, kiến thức chuyên môn. Thứ hai, phải có cách truyền đạt dễ hiểu, mạch lạc và thích hợp để đi theo hướng giáo dục tốt. Ngoài ta cần tạo điều kiện cho các con được tham gia vào những sân chơi cộng đồng như: tổ chức trại hè, hội đoàn, tổ chức các câu lạc bộ, các hoạt động tự tình nguyện... dưới sự kiểm tra, giám sát, tư vấn, hỗ trợ của người lớn. Hà Hoàng.
12	TS Vũ Thu Hương, giảng viên khoa Giáo dục tiểu học, Đại học Sư phạm Hà Nội, tiếp tục góp ý về dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể. TS Vũ Thu Hương, giảng viên khoa Giáo dục tiểu học, Đại học Sư phạm Hà Nội. Ảnh: NVCC. Nhìn vào bảng phân chia số tiết học giữa các môn ở bậc tiểu học theo dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, tôi có nhiều trăn trở. Thời lượng dành cho Toán, tiếng Việt quá lớn. Cả 5 lớp bậc tiểu học đều dành số tiết nhiều nhất cho hai môn trên. Ở lớp 1, tiếng Việt có 420 tiết một năm, lớp 2 là 350 tiết, lớp 3 là 280. Trong khi đó các môn rèn luyện về thể chất, lối sống, cuộc sống quanh ta chỉ 70 tiết. Vì sao giai đoạn trẻ cần được chú trọng giáo dục để hình thành và phát triển hài hòa thể chất lẫn tinh thần lại phải học quá nhiều ở môn tiếng Việt? Trong chương trình hiện hành của bậc tiểu học, ngoài thời lượng dành cho việc dạy nội dung chính môn tiếng Việt và Toán, những giờ học hướng dẫn thực chất cũng chỉ để làm bài tập hai môn này. Tỉnh tổng thời lượng dành cho việc học Toán, tiếng Việt của học sinh tiểu học lên tới gần 62% tổng thời lượng các môn hiện nay. Thế nhưng thực tế, học sinh Việt Nam vẫn rất dốt Văn? Việc đánh giá học tập của học sinh cũng bị thiên về kết quả học tập của Toán, tiếng Việt. Ở cấp THCS, THPT hai môn này được coi là tiêu chí đánh giá học sinh giỏi, tiên tiến, trung bình. Các môn khác chỉ được tính tổng điểm. Ở cấp tiểu học, Toán, tiếng Việt còn có vị thế cao hơn nhiều. Đây là hai môn duy nhất có kiểm tra/thi cuối kỳ, cuối năm để đánh giá chất lượng học tập của học sinh. Các môn khác không thi, giáo viên chỉ cần đánh giá định tính. Sự phân bố và đánh giá môn học thiên lệch dẫn đến việc học thêm học nếm, học lệch kéo dài suốt bao năm qua. Chương trình học ở trong trường không nặng nhưng vì muốn điểm cao, cha mẹ vẫn miệt mài cho con đi học lớp nâng cao Toán, tiếng Việt, Ngoại ngữ. Chính điều này đã khiến trẻ mệt mỏi. Việc đánh giá đổ dồn vào môn Toán, tiếng Việt, Ngoại ngữ, các môn học còn lại mặc nhiên được coi là phụ cũng khiến trẻ em không được học tập các môn khác nghiêm túc. Bảng phân bố số tiết giữa các môn học hiện nay của chương trình tiểu học Việt Nam. Chúng ta vẫn biết giáo dục Việt Nam nặng kiến thức, ít thực tiễn. Một trong những nguyên nhân rõ nét là chúng ta đã biến các môn học thực tiễn thành môn phụ bằng chính sự đánh giá thiên lệch này. Học sinh Việt Nam tốt nghiệp đại học nhưng rất kém hiểu biết về Lịch sử, Địa Lý, Sinh vật Hệ lụy rất rõ nét thể hiện ở chỗ chúng ta suy đoán và hành động nhiều khi rất cảm tính và phản khoa học. Khi các môn không được đánh giá công bằng, chắc chắn hiện tượng môn chính, môn phụ sẽ xuất hiện và đóng đinh trong suy nghĩ của học sinh, giáo viên và phụ huynh. Từ đó, việc học lệch sẽ xuất hiện và để lại nhiều các hệ lụy. Hát nhạc, Mỹ thuật, Thể dục, Lịch sử, Địa lý, Sinh vật là những bộ môn tạo nên hiểu biết và văn hóa con người. Việc coi thường những môn học này chính là nguyên nhân tạo ra sự thiếu hiểu biết và kém văn hóa. Bảng phân bố số tiết giữa các môn học trong chương trình tiểu học của Phần Lan. Ở tiểu học của Phần Lan, tỷ lệ các giờ Toán và tiếng mẹ đẻ chỉ chiếm 52%, đặc biệt số giờ học của trẻ Phần Lan ít hơn trẻ Việt Nam 300 phút/tuần. Giáo dục Nhật Bản bên cạnh việc ưu tiên thời lượng lớn nhất dành cho môn tiếng Nhật (360 tiết/năm) thì các môn Thể dục, Cuộc sống đều có thời lượng nhiều thứ hai (135 tiết/năm), tương đương với Toán học. Tôi nghĩ, có lẽ đã đến lúc chúng ta cần trả lại vị thế quan trọng cho những bộ môn vốn được mặc định ngầm là môn phụ. Khi đó, những vấn đề mà giáo dục Việt Nam gặp phải như thiếu tính thực tế, thiên lệch, thiếu hấp dẫn mới có thể được giải quyết. Theo VNE.
12	Thật ra quan niệm đó không sai, nhưng chưa đầy đủ. Bởi thực tế cho thấy, không hẳn học sinh nào học giỏi sau này cũng thành công. Dù biết rằng tố chất thông minh là điều kiện hàng đầu giúp người ta tìm kiếm công ăn việc làm thuận lợi hơn, nhưng không phải là yếu tố quyết định đến sự nghiệp hanh thông của một đời người. Có một câu danh ngôn đại ý: Trên con đường đi tới thành công không có dấu chân của kẻ lười biếng. Hàm ý câu danh ngôn khuyên người ta muốn đạt được kết quả, thành tích nào đó thì không thể không chịu thương chịu khó, hay lam hay làm. Từ cuộc đời lăn lộn, vất vả với công việc nghiên cứu khoa học của mình, nhà phát minh vĩ đại người Mỹ Thomas Alva Edison (1847-1931) từng đúc kết: Thiên tài một phần trăm là cảm hứng, chín mươi chín phần trăm là mồ hôi. Điều đó có thể hiểu rằng, không một phát minh, sáng chế vĩ đại nào, không một thành tựu khoa học tầm cỡ nào không bắt nguồn từ ý chí nỗ lực vượt khó, mồ hôi và đôi khi cả nước mắt của những người trong cuộc. GS, TS Nguyễn Lân Dũng là một trong những nhà giáo, nhà khoa học nổi tiếng của nước ta. Ông được nhiều thế hệ học trò ngưỡng mộ không chỉ bởi tài năng, đức độ, mà vì ông còn là một tấm gương tự học rất đáng nể. Bản thân ông đã tự học để sử dụng được 4 ngoại ngữ là Anh, Pháp, Nga, Trung. Trong nhiều lần trò chuyện với học sinh ở các trường phổ thông, ông tâm sự rằng, học giỏi là đáng khuyến khích, nhưng thế hệ trẻ ngày nay cần phải phấn đấu trở thành người thành công. Vậy thế nào là một người thành công? Theo GS, TS Nguyễn Lân Dũng, một người thành công cần hội tụ những yếu tố như: Có sự thôi thúc từ nội lực bản thân để biến ước mơ thành hiện thực; biết đón nhận thử thách và có ý thức phải làm ngay mọi việc cần làm; có quyết tâm học tập suốt đời, không bao giờ hài lòng với mình; biết chia sẻ, giúp đỡ người khác; sống hạnh phúc trong sự thanh thản, lạc quan, khỏe mạnh, tự tin và có những thói quen tốt; biết tôn trọng những gì mình đã cam kết; biết làm đến cùng những điều mà người khác không thể làm và để có được những điều người khác không thể có. Ngày nay có rất nhiều quan niệm về sự thành công. Thành công là dẫn đầu. Thành công là khác biệt (nhưng không phải dị biệt). Thành công là hợp tác. Thành công là chia sẻ. Thành công là vượt qua thử thách. Thành công là niềm vui của mình và cũng là hạnh phúc của người khác Như vậy, quan niệm về một người thành công thời nay có nội hàm sâu sắc hơn, nội dung phong phú hơn, ý nghĩa nhân văn hơn. Trở lại câu chuyện của các bậc phụ huynh khi giáo dục con cái thường chỉ đi sâu vào khía cạnh định hướng, khuyên răn, chỉ bảo, thậm chí bắt buộc trẻ muốn đi đến thành công chỉ có con đường cặm cụi, vùi đầu vào sách vở để có thể đạt kết quả học tập cao, vượt qua các kỳ thi và sau cùng là bước vào giảng đường đại học. Cách giáo dục thiên về áp đặt này tất nhiên không hẳn hoàn toàn do cha mẹ, mà một phần xuất phát từ tâm lý xã hội, truyền thống khoa bảng từ thời phong kiến còn sót lại và cũng tại lối giáo dục nhồi nhét kiến thức còn khá phổ biến ở các trường phổ thông. Giáo dục gia đình ít nhiều chịu ảnh hưởng từ giáo dục nhà trường và giáo dục xã hội. Do vậy, muốn làm thay đổi nhận thức, tâm lý, phương pháp giáo dục của các gia đình nói chung, giáo dục về sự thành công của con người nói riêng, thì đòi hỏi sự đổi mới căn bản, toàn diện của cả nền giáo dục. Trong đó, các nhà trường, các thầy giáo, cô giáo không chỉ chú trọng trang bị, nâng cao kiến thức cho học sinh, mà phải quan tâm nhiều hơn nữa đến việc rèn luyện, bồi đắp tinh thần, thái độ, kỹ năng tự học, tự rèn, tự vươn lên để mỗi học sinh đủ sức vượt qua thử thách, biết tìm đến con đường đi tới thành công phù hợp với khả năng, sở trường, nội lực của mình. Người thành công là người biết lựa chọn đường đi nước bước phù hợp với đôi chân của mình, vì lẽ đó. PHÚC NỘI.
12	LTS: Trước thông tin về lộ trình dự kiến áp dụng chương trình, sách giáo khoa mới được công bố, thầy giáo Thuận Thanh cho rằng lộ trình này còn nhiều điểm bất cập, chưa hợp lý. Theo đó, thầy cho rằng nên lần lượt áp dụng từng lớp từ lớp 1 đến lớp 12 và có những đánh giá sau mỗi năm. Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết. Nhằm thực hiện chủ trương đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục, Khung chương trình giáo dục phổ thông tổng thể mới đã chính thức được Bộ Giáo dục và Đào tạo thông qua, sau hai lần lấy ý kiến nhân dân. Đây được coi là một bước cụ thể hóa quan trọng nhằm thực hiện một chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước đã được đặt ra từ nhiều năm nay. Mục tiêu hướng đến là tạo một diện mạo mới cho nền giáo dục trước các yêu cầu của đổi mới, tạo ra một lớp người mới trong nhu cầu của sự phát triển đất nước. Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam ngày 14/10/2017 có đăng bài viết Chi tiết lộ trình dự kiến áp dụng chương trình, sách giáo khoa mới. Theo đó, bài viết đã cung cấp những nội dung về lộ trình dự kiến áp dụng chương trình, sách giáo khoa mới do Chính phủ đề xuất theo Tờ trình số 408/TTr-CP ngày 14/10/2017 về tình hình thực hiện đổi mới chương trình và sách giáo khoa giáo dục phổ thông, được gửi tới Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội. Hình minh họa, nguồn: Vtv.vn. Tuy nhiên, khi nhìn vào những nội dung trong đề xuất này có thể thấy những bất cập và không hợp lý cho lộ trình thực hiện một chương trình giáo dục phổ thông lớn, liên quan đến tất các học sinh trong đất nước chúng ta. Vì vậy, cần thiết phải có sự trao đổi và xem xét lại về lộ trình thực hiện này. Cụ thể, theo những nội dung đã được đề xuất thì thời gian thực hiện chương trình và sách giáo khoa mới cho học sinh phổ thông sẽ được áp dụng đối với cấp tiểu học là từ năm học 2019-2020; Đối với cấp trung học cơ sở là từ năm học 2020-2021 và đối với cấp trung học phổ thông là từ năm học 2021-2022. Theo đó, lộ trình thực hiện cụ thể sẽ theo từng bước trong các năm học như sau: Năm học. Các lớp tiến hành thực nghiệm. Các lớp bắt đầu áp dụng. Lớp 1. Lớp 2 và lớp 6. Lớp 1. Lớp 3, lớp 7 và lớp 10. Lớp 2 và lớp 6. Lớp 4, lớp 8 và lớp 11. Lớp 3, lớp 7 và lớp 10. Lớp 5, lớp 9 và lớp 12. Lớp 4, lớp 8 và lớp 11. Lớp 5, lớp 9 và lớp 12. Như thế, theo lộ trình thực hiện này thì chương trình và sách giáo khoa mới sẽ được áp dụng ngay cho học sinh lớp 6 và lớp 10, sau đó sẽ là các lớp 7, 8, 9 và 11, 12. Tuy nhiên, theo quan điểm xây dựng chương trình giáo dục phổ thông mới, chương trình sẽ có sự tích hợp cao ở các lớp học dưới và phân hóa dần ở các lớp học trên. Cùng với đó là đảm bảo sự kết nối chặt chẽ giữa các lớp học và các cấp học với nhau. Theo đó, trong nội dung giáo dục sẽ có nhiều những môn học mà học sinh sẽ được học trong suốt 12 năm theo một mạch kiến thức chung. Như thế, với quan điểm cùng với những nội dung này thì có thể thấy nếu học sinh chưa được tiếp cận kiến thức từ các lớp học dưới thì học sinh sẽ không thể học tập được ở các lớp học trên. Vì thế, nếu như theo lộ trình thực hiện đã được đề xuất trong dự kiến thì học sinh lớp 6 và lớp 10 cũng như các lớp học sau đó sẽ được học ngay chương trình với sách giáo khoa mới. Nhưng do trước đó các học sinh đã học theo chương trình cũ, với sách giáo khoa cũ thì khi đó các học sinh có thể tiếp nhận kiến thức được không? Bởi kiến thức luôn có sự liền mạch, logic theo một chỉnh thể thống nhất. Vì thế, nếu học sinh không có sự tiếp cận từ lớp dưới thì học sinh sẽ không thể học được ở các lớp trên. Đó là chưa kể đến trong chương trình giáo dục phổ thông mới còn có những môn học mới. Chúng ta biết, nguyên tắc chung nhất cho một chương trình giáo dục và cũng được đặt ra trong việc dạy học là: Học sinh được bắt đầu từ những kiến thức căn bản và cơ sở, sau đó nội dung sẽ được định hướng và phát triển dần lên theo một mạch kiến thức và tư duy, mang tính hệ thống và logic chung. Và trong chủ trương đổi mới giáo dục lần này, đó là sự đổi mới căn bản và toàn diện, vì thế có thể nói, những nội dung mà học sinh sẽ được học là những kiến thức mới. Như thế, nếu học sinh chưa có sự tiếp cận kiến thức từ các lớp học dưới thì học sinh sẽ không thể học được ở các lớp học trên. Vì thế, có thể nói, lộ trình cùng với cách thực hiện này đã thể hiện một sự vội vàng, mang tính áp đặt nên đã bộc lộ như những bất cập. Bởi vì đã không đảm bảo được các yêu cầu về mặt khoa học của kiến thức và các yêu cầu về giảng dạy trong sư phạm theo một sự thống nhất chung. Trên thực tế, một chương trình giáo dục được xây dựng công phu, nhằm đảm bảo được các yêu cầu đặt ra cho việc đổi mới, có đủ thời gian tập huấn cho các giáo viên cũng như có sự chuẩn bị đầy đủ về cơ sở vật chất nhưng lộ trình thực hiện không hợp lý, nếu như không muốn nói là phản khoa học sẽ không mang lại được được hiệu quả và gây trở ngại cho sự học tập của các học sinh. Vì thế, để đảm bảo hiệu quả cho việc thực hiện một chương trình giáo dục mới với các yêu cầu về mặt khoa học cũng như sư phạm thì một lộ trình hợp lý sẽ được thực hiện là: Chương trình và sách giáo khoa mới sẽ phải được thực nghiệm và áp dụng dần lên bắt đầu cho học sinh từ lớp 1 cho đến lớp 12, cũng có thể được hiểu đó là theo hình thức cuốn chiếu dần lên. Nghĩa là, năm đầu tiên sẽ tiến hành thực nghiệm và áp dụng cho lớp 1, sau đó khi học sinh học lên lớp 2 là sẽ có sự thực nghiệm và áp dụng tiếp chương trình cho lớp 2, và sau đó là lên lớp 3... Và cứ như như thế cho đến khi học sinh học đến hết lớp 12. Như thế, theo lộ trình với cách thực hiện này thì phải sau 12 năm, chương trình cùng với sách giáo khoa mới sẽ được triển khai và áp dụng hoàn toàn. Tuy đó là một thời gian dài nhưng đảm bảo được các yêu cầu chung cho giáo dục, đặc biệt là về mặt khoa học và sư phạm trong việc đảm bảo hiệu quả học tập cho học sinh. Từ đó, các khóa học của các học sinh ở các lớp sau sẽ được học tiếp nối theo một chương trình mới thống nhất. Do vậy, đây là lộ trình dự kiến được đề xuất trong cách thực hiện nên cần thiết phải được xem xét lại. Bởi đó là những bước thực hiện một chương trình giáo dục quan trọng của quốc gia nên không thể có sự triển khai một cách nóng vội, theo sự áp đặt mang tính chủ quan. Từ đó sẽ gây ra sự bất lợi cho các học sinh ngay trong những năm đầu thực hiện. Trên đây là một vài trao đổi để chúng ta cùng chia sẻ và làm rõ hơn về vấn đề này nhằm tránh gây thiệt hại cho các học sinh và đảm bảo hiệu quả cho việc thực hiện một chương trình giáo dục mới mang tính toàn diện trong tiến trình đổi mới của đất nước. Rất mong có được sự quan tâm để cùng được trao đổi. Thuận Thanh.
12	Ông Lê Hữu Mạnh, Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn Cho biết, cuối tuần này, huyện sẽ có kết quả kiểm tra công tác thu chi đầu năm học trên toàn huyện. Theo báo cáo mới nhất tính đến ngày 3-11, kết quả kiểm tra, xử lý qua đường dây nóng của Phòng GD-ĐT huyện Sóc Sơn cho thấy 5 trường bị tuýt còi các khoản tự nguyện không thực hiện theo đúng quy trình xây dựng 4 bước xét duyệt hoặc các khoản thu không hợp lý khi trình lên huyện thì không được phép thu. Cụ thể, trường mầm non Minh Phú đã được xác minh hàng loạt các khoản thu bị phản ánh qua đường dây nóng. Trong đó có khoản thu sai là tiền trang thiết bị phục vụ bán trú ở khu lẻ (không ăn bán trú) là 70.000 đồng/học sinh/năm của 33 học sinh với tổng số 2.310.000 đồng. Về việc này, đoàn kiểm tra đã yêu cầu trường mầm non Minh Phú trả lại số tiền đã thu của phụ huynh ở khu lẻ và cắt thi đua của trường năm học 2017-2018. Trường mầm non Liên Cơ thu tiền học hè tháng 6,7,8 vượt quá mức quy định 50.000 đồng/học sinh/tháng. Trường này cũng đã được yêu cầu trả lại khoản thu vượt quy định này và bị cắt thi đua năm học. Trường mầm non Thị Trấn cũng thu tiền học hè 3 tháng 6, 7,8 vượt mức như trường mầm non Liên Cơ. Tuy nhiên trường này chưa thực hiện xong việc trả lại tiền cho phụ huynh học sinh. Ngoài ra trường mầm non Việt Long thu của học sinh 20.000 đồng, trường tiểu học Tân Hưng thu tiền mua tivi của các lớp khối 1 khi chưa có sự đồng thuận của phụ huynh và chưa được phòng GD-ĐT phê duyệt. Hai trường này đều được yêu cầu trả lại tiền và bị cắt thi đua năm học này. Phòng GD-ĐT huyện Sóc Sơn cũng đã đề xuất UBND huyện có hình thức phê bình và xử lý kỷ luật đối với hiệu trưởng của 5 trường nói trên. Trường chỉ được thu các khoản xã hội hóa nếu được sự đồng thuận từ phụ huynh. Ông Lê Hữu Mạnh khẳng định, tất cả các khoản thu tự nguyện, thỏa thuận trong nhà trường đều phải trên cơ sở đồng thuận của phụ huynh, khi đưa ra bàn mà không được ủng hộ thì đều phải dừng không thu các khoản này. Tại buổi làm việc với UBND huyện Sóc Sơn về tình hình thực hiện quy định về thu, sử dụng các khoản thu khác trong trường học sáng 8-11, ông Trần Thế Cương, Trưởng ban Văn hóa xã hội, HĐND TP đề nghị, huyện cần tăng cường tuyên truyền về vấn đề thu học phí cũng như các khoản thu khác để nhân dân đồng thuận. Bên cạnh đó, UBND TP đã có văn bản yêu cầu các trường không lợi dụng xã hội hóa để thu chi sai nguyên tắc. Nếu để xảy ra lạm thu, chủ tịch UBND các quận huyện phải chịu trách nhiệm trước thành phố. Duy Anh.
12	Giờ học của thầy và trò trường Đại học Sư phạm Hà Nội. (Ảnh: PM/Vietnam+). Luật Giáo dục Đại học sửa đổi cần quy định cụ thể hơn các quy định về tự chủ đại học, quy định về mô hình trường đại học phù hợp với yêu cầu mới, có sự thống nhất về các loại văn bằng. Đó là hàng loạt các vấn đề đã được lãnh đạo các trường đại học, đại diện các bộ ngành đưa ra tại Hội nghị Tổng kết thi hành Luật Giáo dục Đại học. Hội nghị do Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức sáng nay, ngày 25/9, tại Hà Nội. Nhiều bất cập trong Luật Giáo dục Đại học hiện hành. Theo ông Hoàng Minh Sơn, Hiệu trưởng trường Đại học Bách khoa Hà Nội, Luật Giáo dục Đại học hiện tại còn rất nhiều bất cập. Cụ thể, các mô hình cơ sở giáo dục đại học chưa được quy định rõ và đầy đủ. Trong luật cũng như trong các văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, các mô hình đại học, trường đại học, học viện được đưa ra nhưng chưa được định nghĩa đầy đủ, phân biệt rõ ràng. Điều này dẫn đến sự vận dụng đa dạng tùy tiện, thiếu nhất quán và thiếu kiểm soát. Hầu hết các đại học hay trường đại học và một số học viện đều được dịch sang tiếng Anh là university, thậm chí một số trường đại học, học viện còn lấy tên National University mà không dựa trên một cơ sở pháp lý nào. Tương tự, hệ thống tên gọi các trình độ đào tạo và văn bằng cũng thiếu tính nhất quán về ngôn ngữ và chưa hội nhập quốc tế. Luật Giáo dục quy định: Bằng tốt nghiệp đại học của ngành kỹ thuật được gọi là bằng kỹ sư; của ngành kiến trúc là bằng kiến trúc sư; của ngành y, dược là bằng bác sĩ, bằng dược sĩ, bằng cử nhân; của các ngành khoa học cơ bản, sư phạm, luật, kinh tế là bằng cử nhân; đối với các ngành còn lại là bằng tốt nghiệp đại học. Trong khi đó, theo ông Sơn, các chức danh kỹ sư, kiến trúc sư, bác sĩ hay dược sỹ nên được hiểu là các chức danh nghề nghiệp (tương tự như luật sư, giáo viên, giảng viên, khác với các bằng cấp học vị như cử nhân, thạc sỹ. Bên cạnh đó, Luật Giáo dục Đại chọ cũng chưa làm rõ cơ chế quản trị đại học, vai trò của Bộ chủ quản và của Hội đồng trường, quyền và trách nhiệm của các cơ sở giáo dục đại học. Luật thiếu các quy định cụ thể, rõ ràng về các cấp độ tự chủ, quyền tự chủ, trách nhiệm giải trình của các cơ sở giáo dục đại học trong từng hoạt động của nhà trường theo từng cấp độ. Đại diện Bộ Công thương cũng cho rằng hiện Luật Giáo dục Đại học còn nhiều bất cập và thậm chí mâu thuẫn với các quy định khác. Ví dụ, theo Luật Giáo dục Đại học, trường tự chủ thì trường được tự quyết định dự án đầu tư. Tuy nhiên theo Luật Đầu tư công thì Bộ chủ quản quyết việc này. Hệ quả là một số trường thuộc Bộ Công thương được tự chủ nhưng không dám quyết, hàng năm vẫn gửi văn bản lên Bộ xin phê duyệt các dự án đầu tư. Cần có một bộ luật về giáo dục? Trước những tồn tại của Luật Giáo dục Đại học, các đại biểu cũng đã đưa ra những kiến nghị sửa đổi. Theo ông Hoàng Minh Sơn, Luật Giáo dục Đại học cần sửa đổi, bổ sung quy định về trình độ đào tạo và các học vị tương ứng. Cụ thể, nên quy định các trình độ của giáo dục đại học bao gồm trình độ cử nhân, trình độ chuyên gia, trình độ thạc sỹ và trình độ tiến sỹ. Trong đó, cử nhân, thạc sỹ và tiến sỹ là các học vị tương ứng với trình độ đào tạo. Trình độ chuyên gia (nếu có đào tạo) thể hiện qua các chức danh nghề nghiệp, bao gồm kỹ sư, giáo viên, bác sỹ (bác sỹ chuyên khoa I, II), dược sỹ, Tiêu chuẩn các chức danh nghề nghiệp do Chính phủ ban hành (dựa trên đề nghị của các bộ ngành, trường đại học và hiệp hội nghề nghiệp). Luật cũng nên quy định rõ các cấp độ tự chủ, vai trò và trách nhiệm của bộ chủ quảnvà hội đồng trường, cụ thể hóa các quyền tự chủ, trách nhiệm giải trình của các cơ sở giáo dục đại học. Trong khi đó, Phó Hiệu trưởng Đại học Ngoại thương, bà Lê Thị Thu Thủy lại quan tâm hơn đến vấn đề hợp tác quốc tế. Theo bà Thủy, hiện quy định của Luật Giáo dục Đại học về việc đầu tư giáo dục đại học ra nước ngoài chưa cụ thể, nên các trường gặp khó khăn khi triển khai. Vì thế, vấn đề này cần được đề cập đến nhiều hơn khi sửa đổi. Bên cạnh đó, cũng theo bà Thủy, xu hướng phát triển của các trường thời gian tới là đa ngành, đa lĩnh vực. Vì thế, Luật Giáo dục Đại học sửa đổi có thể mở rộng cơ cấu tổ chức mô hình trường trong trường vì đây là điều cần thiết và phù hợp với quốc tế. Cùng đề cập đến vấn đề sửa Luật, ông Nguyễn Hội Nghĩa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh kiến nghị cần sửa đổi Luật Giáo dục Đại học thật chi tiết cụ thể. Tôi cho rằng luật càng cụ thể càng tốt. Càng khái quát thì càng phải có văn bản hướng dẫn, trong khi chờ văn bản hướng dẫn rất mất thời gian. Luật càng rõ càng minh bạch thì khiếu nại càng ít. Luật cũng phải nêu chế tài rõ hơn, ông Nghĩa nói. Lấy ví dụ cụ thể, ông Nghĩa cho biết Luật Giáo dục Đại học có hiệu lực từ năm 2013 nhưng đến nay vẫn còn nội dung phải ban hành văn bản hướng dẫn. Vị lãnh lạo Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh cũng kiến nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo nên đề xuất đưa ra một bộ luật về giáo dục, trong đó có các luật liên quan, thể hiện sự phối hợp giữa các thành tố./. Mai Phạm (Vietnam+).
12	Trao đổi trên báo chí, ông Lê Hữu Mạnh, Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn, Hà Nội cho biết, cuối tuần này, huyện sẽ có kết quả kiểm tra công tác thu chi đầu năm học trên toàn huyện. Theo báo cáo mới nhất tính đến ngày 3/11, kết quả kiểm tra, xử lý qua đường dây nóng của Phòng GD-ĐT huyện Sóc Sơn cho thấy 5 trường bị tuýt còi các khoản tự nguyện không thực hiện theo đúng quy trình xây dựng 4 bước xét duyệt hoặc các khoản thu không hợp lý khi trình lên huyện thì không được phép thu. Hình minh họa - Nguồn: Internet. Ông Lê Hữu Mạnh khẳng định, tất cả các khoản thu tự nguyện, thỏa thuận trong nhà trường đều phải trên cơ sở đồng thuận của phụ huynh, khi đưa ra bàn mà không được ủng hộ thì đều phải dừng không thu các khoản này. Về hình thức xử lý, phòng GD&ĐT huyện Sóc Sơn đã đề xuất có hình thức phê bình, hạ thi đua với 5 trường thu sai. Cụ thể, những trường thu sai với quy định gồm: Trường mần non Minh Phú (thôn Phú Hạ, xã Minh Phú, Sóc Sơn) có khoản thu sai là tiền trang thiết bị phục vụ bán trú ở khu lẻ (không ăn bán trú) là 70.000 đồng/học sinh/năm của 33 học sinh với tổng số 2.310.000 đồng. Về việc này, đoàn kiểm tra đã yêu cầu trường mầm non Minh Phú trả lại số tiền đã thu của phụ huynh ở khu lẻ và cắt thi đua của trường năm học 2017-2018. Trường mầm non Liên Cơ (Phố Giữa, thị trấn Sóc Sơn) thu tiền học hè tháng 6,7,8 vượt quá mức quy định 50.000 đồng/học sinh/tháng. Trường này cũng đã được yêu cầu trả lại khoản thu vượt quy định và bị cắt thi đua năm học. Trường mầm non Thị Trấn cũng thu tiền học hè 3 tháng 6, 7, 8 vượt mức như trường mầm non Liên Cơ. Tuy nhiên, trường này chưa trả lại tiền cho phụ huynh học sinh. Trường mầm non Việt Long (xã Việt Long, Sóc Sơn) thu của học sinh 20.000 đồng, trường tiểu học Tân Hưng thu tiền mua tivi của các lớp khối 1 khi chưa có sự đồng thuận của phụ huynh và chưa được phòng GD-ĐT phê duyệt. Hai trường này đều được yêu cầu trả lại tiền và bị cắt thi đua năm học này. Được biết, tại buổi làm việc với UBND huyện Sóc Sơn về tình hình thực hiện quy định về thu, sử dụng các khoản thu khác trong trường học sáng 8/11, ông Trần Thế Cương, Trưởng ban Văn hóa xã hội, HĐND TP đề nghị, huyện cần tăng cường tuyên truyền về vấn đề thu học phí cũng như các khoản thu khác để nhân dân đồng thuận. Bên cạnh đó, UBND TP đã có văn bản yêu cầu các trường không lợi dụng xã hội hóa để thu chi sai nguyên tắc. Nếu để xảy ra lạm thu, chủ tịch UBND các quận huyện phải chịu trách nhiệm trước thành phố. Cự Giải ( T/h ).
12	9 nội dung cụ thể cần sửa đổi, bổ sung trong Luật Giáo dục đại học được GS.TS. Đinh Xuân Khoa góp ý cụ thể như sau: Thứ nhất , cần sửa đổi một số quan điểm, thuật nhữ trong Luật Giáo dục đại học. Như Điều 4 quy định giáo dục chính quy, giáo dục thường xuyên, ngành đào tạo, chuyên ngành đào tạo, liên thông trong giáo dục đại học chưa khoa học, cần được chỉnh sửa. Ví dụ: "Giáo dục chính quy là hình thức đào tạo theo các khóa học tập trung toàn bộ thời gian tại cơ sở GDĐH để thực hiện chương trình đào tạo một trình độ của GDĐH. Theo định nghĩa này thì toàn bộ các khóa đào tạo có thời gian thực tập ngoài khuôn viên nhà trường (như ở trường sư phạm) không phải là giáo dục chính quy.". Ngành đào tạo là một tập hợp những kiến thức và kỹ năng chuyên môn của một lĩnh vực hoạt động nghề nghiệp, khoa học nhất định. Giải thích ngành đào tạo như tại khoản này thì cần phải hiểu các thuật ngữ mở ngành đào tạo, chấm dứt hoạt động của ngành đào tạo quy định tại Điều 31 như thế nào. Sửa Luật Giáo dục đại học rất cần thiết nhằm cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013 và Nghị quyết của Đảng. Việc xây dựng luật cần lấy ý kiến rộng rãi nhân dân và các cơ sở giáo dục đại học nhằm nâng cao chất lượng giáo dục trong bối cảnh hội nhập và toàn cầu hóa. GS.TS Đinh Xuân Khoa. Thứ hai, cần sửa đổi bổ sung Điều 66 về tài chính của cơ sở đào tạo. Theo GS Đinh Xuân Khoa, thực tế hiện nay cơ chế phân bổ ngân sách vẫn mang tính bình quân giữa các trường, chưa gắn với các tiêu chí phản ánh chất lượng và kết quả đầu ra của quá trình đào tạo. Chính sách học phí, lộ trình tăng học phí trong thời gian qua đã được thực hiện theo Nghị định 86/2015/NĐ-CP (năm học 2015-2016 đến năm học 2020 2021). Tuy nhiên, việc thực hiện nghị định này vẫn còn nhiều hạn chế về việc phân loại nhóm ngành, mức học phí vẫn còn thấp, chưa phù hợp với chi phí đào tạo thực tế của các nhóm ngành và các loại hình đào tạo, bậc đào tạo. Việc huy động vốn từ các tổ chức tín dụng và các tổ chức, cá nhân khác, hỗ trợ việc cung cấp dịch vụ giáo dục Đại học theo nhu cầu của các cơ sở giáo dục đại học vẫn còn hạn chế do chưa có quy định cụ thể. Có trường dù được tự chủ về tài chính nhưng việc chi tiêu vẫn phải tuân thủ theo quy định hiện hành của Nhà nước. Trong đó, có nhiều quy định đã lạc hậu, không còn phù hợp với thực tiễn. Khoản 2 điều 66 Luật giáo dục đại học quy định: Dành ít nhất 25% để đầu tư phát triển cơ sở giáo dục đại học, cho các hoạt động giáo dục, xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị, đào tạo, bồi dưỡng giảng viên, viên chức, cán bộ quản lý giáo dục, phục vụ cho hoạt động học tập và sinh hoạt của người học hoặc cho các mục đích từ thiện, thực hiện trách nhiệm xã hội. Phần này được miễn thu. Cần quy định dành ít nhất 30% để đầu tư phát triển cơ sở giáo dục thì mới có thể đầu tư tốt nâng cao chât lượng giáo dục đại học. Thứ ba , Về phân tầng cơ sở giáo dục đại học có nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề này nhưng quan điểm của GS Đinh Xuân Khoa là: Phân tầng cơ sở giáo dục đại học hiện nay được thực hiện theo Điều 9 Luật giáo dục đại học, Nghị định số 73/2015/NĐ-CP ngày 08/9/2015 của Chính phủ quy định tiêu chuẩn phân tầng, khung xếp hạng và tiêu chuẩn xếp hạng cơ sở giáo dục đại học. Đây là nội dung mới của pháp luật giáo dục đại học, việc triển khai thi hành chưa được thực hiện. Việc phân tầng đại học là cần thiết để nâng cao chất lượng giáo dục, bảo đảm quyền người học nắm rõ các thông tin và lựa chọn cơ sở đào tạo tốt nhất, phù hợp quốc tế, tuy nhiên việc phân tầng đại học cần có hướng dẫn cụ thể và triển khai trên thực tế. Thứ tư , Bổ sung liên thông trong đào tạo đại học. Với nội dung này, GS Đinh Xuân Khoa cho biết: Tại khoản 5 điều 4 luật giáo dục có giải thích từ ngữ, thuật ngữ: Liên thông trong giáo dục đại học là biện pháp tổ chức đào tạo trong đó người học được sử dụng kết quả học tập đã có để học tiếp ở trình độ cao hơn cùng ngành đào tạo hoặc khi chuyển sang ngành đào tạo hay trình độ đào tạo khác. Tuy nhiên, luật không có điều nào quy định cụ thể tính liên thông trong giáo dục đại học. Luật Giáo dục đại học cần quy định sự liên thông cần có giữa các trường cao đẳng nghề với các trường đại học để đào tạo kỹ sư, thạc sỹ, tiến sỹ (kỹ thuật). Sự tồn tại song song và biệt lập giữa lĩnh vực đào tạo nghề cấp từ cao đẳng trở lên và đại học với giáo dục đại học trong thời đại ngày nay là khó chấp nhận. Do vậy cần có điều luật quy định cụ thể nội dung này. Niềm vui ngày tốt nghiệp. Thứ năm , Trong luật giáo dục đại học có nhiều quy định nhắc đến cơ sở giáo dục, trường đại học đạt chuẩn quốc gia. Tuy nhiên, hiện nay chưa có quy định nào xác định tiêu chí trường đại học chuẩn quốc gia, cần có quy định cụ thể trong luật và các văn bản hướng dẫn thi hành. Cần xây dựng các tiêu chí quốc tế, hoặc để tổ chức quốc tế kiểm duyệt, vì xếp hạng trường ĐH ở các nước là do các tổ chức xã hội độc lập công bố để cộng đồng tham khảo, không dính dáng đến cơ quan nhà nước đứng ra công nhận, nên khách quan và công minh. Thứ sáu , Điều 16, 17 quy định Hội đồng trường, Hội đồng quản trị trong tổ chức các cơ sở giáo dục, các quy định cần cụ thể hóa để bảo đảm thực quyền của các tổ chức này trong cơ sở giáo dục. Khi hướng tới tự chủ đại học thì vai trò của Hội đồng trường phải thực quyền và quyết định chiến lược phát triển, giám sát hoạt động của nhà trường, chịu trách nhiệm trước xã hội. Thứ bảy , Về thời gian đào tạo (quy định Điều 35 của Luật giáo dục đại học) có nhiều quan điểm đề nghị rút ngắn. Tuy nhiên, quan điểm của GS Đinh Xuân Khoa là cần nghiên cứu thêm vấn đề này. Cụ thể: Thời gian đào tạo đại học hiện nay đang được thực hiện theo Điều 38 Luật giáo dục Đào tạo trình độ đại học được thực hiện từ bốn đến sáu năm học tùy theo ngành nghề đào tạo đối với người có bằng tốt nghiệp trung học phổ thông hoặc bằng tốt nghiệp trung cấp; từ hai năm rưỡi đến bốn năm học đối với người có bằng tốt nghiệp trung cấp cùng chuyên ngành; từ một năm rưỡi đến hai năm học đối với người có bằng tốt nghiệp cao đẳng cùng chuyên ngành. Việc rút ngắn thời gian đào tạo đối với giáo dục đại học cần được cân nhắc thận trọng để bảo đảm chất lượng giáo dục đại học. Vì ở nước ta trong chương trình đào tạo hiện nay những môn kiến thức chung chiếm khá nhiều thời lượng so với chương trình đào tạo chuyên môn. Khi xây dựng tự chủ đại học các trường cần tự chủ hơn về xây dựng chương trình đào tạo, giảm bớt môn kiến thức chung, bổ sung nhiều hơn môn chuyên ngành. Thứ tám , Sửa Điều 32. Quyền tự chủ của cơ sở giáo dục đại học. Hướng tới mở rộng và quyền tự quyết của các cơ sở giáo dục đại học. Nếu quy định tại điều này làm triệt tiêu quyền tự chủ các trường. Thứ chín , về thủ tục và thẩm quyền thành lập, cho phép hoạt động đào tạo, sáp nhập, chia, tách, giải thể cơ sở giáo dục đại học (Điều 27 Luật giáo dục đại học) cần nghiên cứu bổ sung: Cần làm rõ những điều kiện tối thiểu phải có và những cam kết mang tính pháp lý để có được quyết định thành lập cơ sở giáo dục đại học, và quyết định cho phép hoạt động giáo dục đại học, cũng như các chế tài nếu vi phạm, để ngăn ngừa những hoạt động kinh doanh trá hình giáo dục đại học. "Tuy nhiên, việc bổ sung điều luật trên cần bảo đảm đơn giản quy trình thành lập, hoạt động giáo dục đối với cơ sở giáo dục đại học để bảo đảm chủ trương cải cách thủ tục hành chính theo quy định của Chính phủ" - GS Đinh Xuân Khoa lưu ý.
12	Lạm thu đầu năm học vẫn là câu chuyện biết rồi, khổ lắm, nói mãi. Thế nhưng, thời gian qua, những câu chuyện liên quan việc thu đầu năm chưa đúng quy định tại các cơ sở giáo dục vẫn chưa có dấu hiệu giảm, nhất là vừa qua địa bàn huyện Sóc Sơn (Hà Nội) lại phát hiện thêm 5 trường học thu chi không đúng quy định. Ông Lê Hữu Mạnh - Phó chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn - cho biết: Với những khoản mà nhà trường thu sai, Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đã yêu cầu trả lại cho phụ huynh. Từ giờ đến cuối tuần, chúng tôi sẽ công bố kết quả kiểm tra công tác thu chi đầu năm học tại các cơ sở giáo dục trên toàn huyện". Trước mắt, kết quả kiểm tra cho thấy 5 trường mầm non, tiểu học đã tiến hành thu tự nguyện không theo đúng quy trình. Các khoản thu tự nguyện trong nhà trường phải trên cơ sở đồng thuận của phụ huynh. Thông qua các cuộc họp phụ huynh, cha mẹ không đồng tình, phải xem xét lại; cuối cùng vẫn không được đồng ý thì phải dừng lại. "Việc kiểm tra thu chi là công tác thường niên trong hoạt động của chúng tôi để có thể ngăn chặn kịp thời những trường có dấu hiệu sai phạm nhất là về vấn đề tài chính gây bức xúc trong nhân dân, ông Mạnh nói. Về hình thức xử lý, Phòng GD&ĐT huyện Sóc Sơn đề xuất có hình thức phê bình, hạ thi đua với 5 trường thu sai. Trường Mầm non Minh Phú (thôn Phú Hạ, xã Minh Phú, Sóc Sơn) là một trong trong những trường bị phản ánh qua đường dây nóng về việc thu sai. Cụ thể, khoản thu trang thiết bị phục vụ bán trú ở khu lẻ 70.000 đồng/học sinh/năm của 33 em với tổng số 2.310.000 đồng, được cho là sai quy định. Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đã yêu cầu nhà trường trả lại số tiền đã thu của phụ huynh. Trường Mầm non Việt Long (xã Việt Long, Sóc Sơn) thu 20.000 đồng/học sinh và trường Tiểu học Tân Hưng có khoản thu mua tivi cho học sinh chưa nhận được sự đồng thuận từ phía phụ huynh nhà trường. Tại trường Mầm non Liên Cơ (phố Giữa, thị trấn Sóc Sơn) và trường Mầm non Thị Trấn thu tiền học 3 tháng hè vượt quy định. Trước đó, UBND thành phố Hà Nội đã có văn bản yêu cầu các trường không lợi dụng xã hội hóa để thu, chi sai nguyên tắc. Nếu để xảy ra lạm thu, chủ tịch UBND các quận, huyện phải chịu trách nhiệm trước UBND thành phố.
12	Trong dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi mà Bộ GD&ĐT đang lấy ý kiến rộng rãi có nhiều nội dung mới đề cập đến việc nâng cao vai trò của hội đồng trường trong trường đại học công lập. Theo đó, bên cạnh việc thay đổi thành phần tổ chức, chức năng, phạm vi hoạt động và quyền hạn, trách nhiệm của hội đồng trường dự kiến cũng có nhiều thay đổi so với trước kia. Đại diện nhiều trường đại học cho rằng cần có sự cân nhắc kỹ lưỡng để hội đồng trường không rơi vào tình trạng quá tải về cả quyền lực lẫn số lượng công việc phải gánh vác. Là tổ chức quản trị đại diện cho các bên có lợi ích liên quan và đại diện quyền sở hữu Nhà nước đối với cơ sở giáo dục đại học, vì thế, trong dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi, quyền hạn và nhiệm vụ của hội đồng trường được quy định rất cụ thể. Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ GD &ĐT Ảnh: VOV. Theo bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ GD&ĐT, với các quyền được phân, vai trò của hội đồng trường đã được nâng cao rõ rệt theo tiêu chí tiệm cận các nền giáo dục tiên tiến trên thế giới. Hội đồng trường theo dự luật lần này phải là một hội đồng có thực quyền. Hội đồng trường phải quyết định từ việc định hướng phát triển của trường là đại học nghiên cứu hay ứng dụng đến phát triển về các vấn đề chuyên môn, ngành học, đầu tư về cơ sở vật chất, giảng viên. Hội đồng trường cũng cần có quyền quyết định về cơ chế thu chi tài chính của trường như thế nào rồi ban hành quy chế tổ chức hoạt động của trường ra sao, bà Phụng cho hay. Để hội đồng trường đáp ứng được các vai trò quan trọng kể trên, dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi đã bổ sung nhiều nội dung liên quan cơ cấu của tổ chức này. Trong đó, có việc hội đồng trường được đề nghị phải có tối thiểu 30% thành viên bên ngoài trường nhưng quan tâm hoặc có quyền và lợi ích liên quan đến sự phát triển của trường. Đó là đại diện của cộng đồng xã hội như nhà lãnh đạo, nhà quản lý giáo dục, nhà khoa học, đại diện cựu sinh viên hoặc đại diện của cơ quan quản lý có thẩm quyền. Theo quy định hiện hành của Bộ GD&ĐT, tỷ lệ này là 20%. Ở các nước phát triển, họ áp dụng tỷ lệ này lên đến 50%-60% với mong muốn tạo môi trường hoạt động minh bạch nhất trong trường đại học. Đánh giá cao những thay đổi lần này liên quan việc quy định chức năng và quyền hạn của hội đồng trường, nhưng đại diện nhiều trường đại học tại TP.HCM tỏ ra e ngại khi nghĩ đến những vấn đề phát sinh do nhập nhằng quyền hạn giữa ban giám hiệu với hội đồng trường, giữa hiệu trưởng và chủ tịch hội đồng. Không ít người cho rằng cần có thêm các điều luật cụ thể để hội đồng trường căn cứ vào đó cộng với điều kiện cụ thể của trường và đưa ra định hướng. Còn theo PGS. TS Nguyễn Tiến Dũng, hiệu trưởng Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM, tốt nhất phải tách bạch quyền hạn và trách nhiệm của hội đồng trường với ban giám hiệu thông qua việc quy định thành phần cấu tạo tổ chức này. Tuy không phải là bộ chủ quản nhỏ, hội đồng trường cũng có đối trọng với việc điều hành nhà trường của ban giám hiệu, đặc biệt là hiệu trưởng. Do đó, tôi nghĩ rằng hiệu trưởng không nên là thành viên trong hội đồng trường, ông Dũng nêu quan điểm. Vấn đề độ tuổi, thời gian công tác của người đứng đầu hội đồng trường cũng khiến nhiều người quan tâm. GS.TS Mai Hồng Quỳ, hiệu trưởng Đại học Luật TP.HCM tỏ ra băn khoăn vì chưa tìm thấy hướng giải quyết đối với sự chồng chéo đang tồn tại trong quy định độ tuổi đối với chức danh chủ tịch hội đồng trường đại học. Giáo sư, Tiến sĩ Mai Hồng Quỳ, Hiệu trưởng Trường Đại học Luật TP.HCM. Ảnh: VOV. Về phía Luật Giáo dục Đại học, dự thảo lần này đã tháo gỡ vấn đề bằng cách không quy định độ tuổi của chủ tịch hội đồng trường đại học. Thế nhưng, về quy định của Đảng đối với độ tuổi để một cá nhân ứng cử vào các tổ chức cấp ủy có thay đổi được không?, GS.TS Mai Hồng Quỳ nói. Theo phân tích của Giáo sư Mai Hồng Quỳ, nếu Bộ GD&ĐT không sớm đề xuất hướng tháo gỡ vấn đề này, rất dễ xảy ra tình trạng người đạt chuẩn theo quy định này lại vướng vào quy định khác. Vì Nghị quyết 19 quy định chủ tịch hội đồng trường đại học phải là bí thư đảng ủy. Trong khi đó, nhân sự để bầu bí thư đảng ủy vẫn theo quy định của đảng về độ tuổi, tức là không quá 55 tuổi với nữ và 60 tuổi với nam. Làm sao để cân bằng tốt giữa quyền hạn và trách nhiệm của hội đồng trường là yêu cầu được các trường đặt ra đối với những thay đổi lần này. PGS.TS Nguyễn Tất Phát, nguyên Thứ trưởng GD&ĐT, nguyên Giám đốc Đại học quốc gia TP.HCM, cho rằng giao nhiều quyền và trách nhiệm cho hội đồng một trường đại học là đúng nhưng phải tính toán kỹ, bằng không sẽ kém hiệu quả. Tôi thấy lần này chúng ta giao cho hội đồng trường đại học quá nhiều nhiệm vụ như giám sát, kiểm soát, báo cáo kết quả trước hội nghị của trường, 3 tháng họp một lần Tôi sợ rằng thời gian vật chất của các hội đồng trường không đủ làm nổi các nhiệm vụ này. Chúng ta muốn tăng cường vai trò của hội đồng trường lên nhưng đôi khi lại làm hạn chế quyền tự chủ của các trường, ông Phát phân tích. Các trường đại học đang mong chờ bước thay đổi ngoạn mục đối với thiết chế quyền lực mang tên hội đồng trường. Không cần quá nhiều đổi mới mang tính hình thức, áp dụng rập khuôn từ các quốc gia tiên tiến, điều mỗi trường đại học cần là hội đồng trường đủ nhạy bén để đưa ra những chính sách, chiến lược hoạt động hiệu quả, đủ uy tín để tập hợp các nguồn lực và đủ minh bạch để đảm bảo tốt nhất quyền lợi của các bên liên quan, đặc biệt là người học.
12	Học viện Quản lý giáo dục chào mừng tân sinh viên 2017 nhập học. Từ trước đến nay, giáo dục và sư phạm như có một sự mặc định vĩnh hằng với đức tín, người thầy vô can với những điều như danh lợi, tiền bạc, giàu sang,... Người thầy như được định nghĩa là mẫu người quân tử, trí tuệ cao minh mà thanh sạch vô ngần. Thầy không thể sống vị cơm áo, gạo tiền được, thầy phải vượt ra ngoài khỏi những bon chen của cuộc mưu cầu danh lợi, thầy phải đồng nghĩa với nghèo mà thanh tao, với sự trong sáng, là chuẩn mực tuyệt đối như tầm gương không tì vết. Chính vì thế mà khi nói đến những điều như dịch vụ giáo dục, thị trường giáo dục, marketing giáo dục, thương hiệu trường học,... vẫn còn nhiều người phản biện, cho đó là tư duy tầm thường hóa người thầy và nhà trường, là hạ thấp vị trí cao sang của nhà giáo, nhà giáo không phải là dân buôn!,... Sự yên ổn của nhà trường không thể tồn tại một cách hình thức như vậy nữa, những tiếng đập liên hồi của cơ chế thị thường vẫn không thôi lên cánh cửa của lớp học. Lớp học cũng không còn đóng khuôn cố định trong sự biệt lập với xung quanh nữa. Nhà giáo, nhà trường, hiệu trưởng, nhân viên, người học cũng sẽ phải đối mặt với sự khắc nghiệt mà khá sòng phẳng của cơ chế điều tiết tự nhiên xã hội, họ có dám và quyết tâm đổi mới không, có năng động và sáng tạo hay không để sống sót và vực dậy, phát triển trong thời buổi khắc nghiệt này. Kỳ tuyển sinh năm nay là một tín hiệu phức hợp, nhiều lo âu những cũng đầy hi vọng về một dự báo cho sự đổi mới quyết liệt, cần có trong ngành sư phạm. Chất lượng đào tạo thấp, công tác dự báo, quy hoạch hệ thống trường sư phạm đang tồn tại nhiều bất cập, sự phân công lao động sư phạm lạc hậu, thể chế chậm đổi mới,... là những hệ lụy ảnh hưởng vô cùng lớn tới các nhà giáo và các trường sư phạm. Sự rớt giá là từ của nhà kinh tế thì nay được dùng rất trúng nghĩa về vị thế người thầy và trường sư phạm. Và đến lúc này, những người làm giáo dục không thể đứng ngoài cuộc chơi vốn bị coi là của nhà kinh tế nữa. Cũng giật mình, cũng biết phải tự cứu mình trước khi trời cứu là phải hạ giá, kêu gọi người học để giữ mình, giữ nghề, giữ trường tồn tại. Tuy nhiên, sự đổi thay này chỉ chớp nhoáng, bởi sức ỳ và sự trì trệ của nhà sư phạm, trường sư phạm quá lớn. Có thể hạ điểm chuẩn để tuyển cho đạt số chỉ tiêu người học, và tuyển sinh xong là cũng xong luôn cuộc giải cứu, nhà sư phạm trường sư phạm vẫn thế, vẫn không biết làm gì để mình và trường mình hấp dẫn người học! Kẻ nào hiểu quy luật và tuân thủ quy luật sẽ là người thắng cuộc. Câu nói của ai đó chắc rất đúng trong thời kỳ này và vận vào vị thế của nhà sư phạm trong thời hiện tại. Giáo dục cần được đặt trong tư duy phát triển có cạnh tranh bình đẳng như những ngành dịch vụ xã hội khác. Nhà sư phạm và trường sư phạm trong hệ thống cũng vậy, cần được tư duy lại; để đổi mới, phát triển phải chấp nhận sự khắc nghiệt, chấp nhận những rủi ro, chấp nhận sự trả giá cho hành động vì sự cải thiện và phát triển bản thân. Những mặc định tưởng như bất biến về nhà sư phạm như: chế độ, chính sách lao động nhà giáo, đào tạo, bồi dưỡng, bổ nhiệm, miễn nhiệm, thi đua, khen thưởng,... cần được nghiên cứu đổi mới cho phù hợp với cơ chế xã hội, phù hợp với quy luật kinh tế- chính trị của đất nước. Ngành sư phạm có những đặc thù đòi hỏi những con người có tố chất đặc biệt, cân bằng cả niềm say mê nghề nghiệp và năng lực nghề nghiệp. Giáo dục đang chuyển từ cách dạy đơn tuyến, giót tri thức vào bình chứa học trò sang hình thành phẩm chất- kiến thức và năng lực người học. Đây là sự đổi mới căn bản trong tư duy triết lý, phương pháp dạy học của nhà sư phạm nên rất cần đào tạo được đội ngũ nhà giáo có khả năng gánh vác trọng trách này. Và vì thế, đầu tư cho giáo dục, cho trường sư phạm là tất yếu để đảm bảo sự hợp quy luật, sự cạnh tranh bình đẳng cho một ngành nghề đặc thù trong thể chế xã hội đặc thù. Muốn vậy, phải bắt đầu từ cải thiện thể chế, sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục và Luật Giáo dục Đại học, cần nghiên cứu và quy hoạch lại mạng lưới hệ thống trường sư phạm có tính đến yếu tố thị trường, sự cạnh tranh và xu hướng hội nhập; cần sớm có cách giải pháp đồng bộ để phát huy năng lực học tập và đổi mới trong các nhà giáo và nhà trường. Đảng và Nhà nước ta luôn coi Giáo dục là quốc sách hàng đầu và nhà giáo có vai trò đặc biệt quan trọng, quyết định đối với công cuộc đổi mới giáo dục và đào tạo hiện nay. Trong cuộc đổi mới này, sẽ không tránh được những sóng sánh như cách dùng từ đầy hình ảnh mẫn cảm của nhà lãnh đạo giáo dục, cũng dám chấp nhận rủi ro, cũng sẽ có của những tín hiệu có thể bị coi là trái chiều, là thách thức nhưng cũng là cơ hội để chúng ta tư duy lại, bình tĩnh, cẩn trọng để có những quyết sách phù hợp, mang lại sự đổi mới thật sự cho ngành sư phạm. Chu Phan.
12	Góp ý của TS Lê Viết Khuyết đi vào nội dung từng chương, điều của Luật Giáo dục Đại học mà quan điểm cá nhân ông cho rằng cần được sửa đổi với những phân tích khá chi tiết. Thứ nhất: Bổ sung vào Chương 1 một Điều về Triết lý giáo dục đại học. Cần thể hiện những quan điểm chính thức của Đảng và Nhà nước về GDĐH để thống nhất định hướng cho phát triển GDĐH Việt Nam, khắc phục dư luận cho rằng GDĐH Việt Nam chưa có triết lý. Cần khẳng định GDĐH Việt Nam đi theo hướng đại chúng. Thứ 2: Điều 4, chỉ nên tập trung vào một số khái niệm lớn của riêng giáo dục đại học như: giáo dục đại học, cơ sở giáo dục đại học, trình độ GDĐH, các Chuẩn quốc gia về GDĐH... Các khái niệm khác nên đưa vào phụ lục từ điển thuật ngữ... Riêng khái niệm Giáo dục đại học nên được định nghĩa theo nghĩa rộng, hàm chứa cả giáo dục nghề nghiệp sau trung học (trong đó có đào tạo nghề) như xu hướng thế giới hiện nay, để bảo đảm tính thống nhất của một hệ thống GDĐH phân tầng. Thứ 3: Điều 5, mục tiêu của giáo dục đại học cần rộng hơn nhiều so với nội dung viết ở Khoản 1 chỉ về đào tạo. Nội dung ở Khoản 2 cần được sửa lại và chuyển qua Điều 6. Thứ 4: Điều 6, nên có các trình độ: cao đẳng, cử nhân, chuyên gia (như kỹ sư, bác sỹ, luật sư,...), thạc sỹ và tiến sĩ. Không nên dùng chung một thuật ngữ đại học cho cả 2 trình độ cử nhân và chuyên gia (xem Luật Giáo dục Đại học LB Nga). Có thể có thêm các trình độ phụ sau trình độ chuyên gia cho những ngành đặc thù (như Chuyên khoa 1, Chuyên khoa 2 ở ngành y,...). Thứ 5: Điều 7, theo thông lệ chung, đại học (university) chỉ những cơ sở GDĐH đa lĩnh vực nên sẽ không có chuyện chỉ sử dụng tên gọi đại học cho các trường đại học quốc gia hoặc vùng. Cũng không thể nhầm lẫn gọi đại học là trường hai cấp (xem Khoản 8 Điều 4), bởi gọi như vậy sẽ biến đại học thành một liên hiệp các trường đại học chuyên ngành. Theo quan niệm phổ biến hiện nay: chữ college chỉ có nghĩa là một trường đại học khi nó đứng độc lập, còn khi nằm trong một university thì ý nghĩa đó không hề có. Do vậy, không thể vì quan niệm sai khái niệm trường đại học đa lĩnh vực (university) mà đưa ra một cách hiểu khác lạ như trong Luật Giáo dục Đại học hiện hành. Để tránh hiểu lầm, đề nghị thay tên gọi Đại học bằng thuật ngữ Viện đại học. Theo thông lệ quốc tế hiện nay, các cơ sở giáo dục đại học có thể được phân loại theo những tiêu chí khác nhau: theo cơ cấu tổ chức (viện đại học, học viện, trường đại học, trường cao đẳng), theo sứ mệnh (viện đại học quốc gia, viện đại học vùng, trường đại học ngành, trường đại học địa phương, trường cao đẳng ngành, trường cao đẳng địa phương, trường đại học tư thục,...), theo đẳng cấp (trường đại học nghiên cứu, trường đại học, trường cao đẳng), theo phương thức tuyển sinh (trường đại học truyền thống, trường đại học mở), theo loại hình sở hữu (công lập, tư thục, tư thục hoạt động KVLN, dân lâp). Trong Luật Giáo dục Đại học cần có định nghĩa rõ cho từng loại trường như ở các nước để tránh gọi tên tùy tiện đồng thời xác định rõ sứ mệnh của chúng. Thứ 6: Dường như có sự nhầm lẫn giữa khái niệm phân tầng giáo dục đại học với khái niệm xếp hạng chất lượng. Một nền GDĐH phân tầng hoàn toàn không hề chấp nhận những cơ sở GDĐH chất lượng thấp. Phân tầng ở đây chỉ có nghĩa là thừa nhận sự đa dạng về sứ mệnh của các cơ sở GDĐH. Ở Khoản 5 của Điều 9 có nói đến Nhà nước (Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo) là người công nhận xếp hạng cơ sở GDĐH, nhưng không chỉ ra ai là người chịu trách nhiệm xếp hạng. Thứ 7 : Bổ sung vào chương Hệ thống GDĐH một điều về Cơ cấu hệ thống GDĐH. Viết thêm điều về Hệ thống các chuẩn giáo dục đại học (như: chuẩn chương trình, chuẩn năng lưc, chuẩn nhà trường, chuẩn đội ngũ giảng viên,...) với ý nghĩa là những qui định tối thiểu được nhà nước đặt ra cho các cơ sở giáo dục đại học. Nhà nước chỉ quản lý cái tối thiểu còn các trường được phát triển không hạn chế những chuẩn này tùy theo sứ mệnh và năng lực của mình. Thứ 8 : Điều 14 và Điều 15, nên viết theo cấp quản lý hành chính trong trường chứ không nên viết về bộ máy tổ chức của trường. Với quan niệm như vậy, đại học (hay viện đại học) được tổ chức theo cơ chế 3 cấp: Viện đại học, trường thành viên, khoa; còn trường đại học và học viện thường được tổ chức theo cơ chế 2 cấp: trường và khoa. Nếu lấy đến cấp bộ môn thì ở mỗi loại hình đều tăng thêm một cấp. Cần viết kỹ hơn về nguyên tắc tổ chức các cấp quản lý trong một cơ sở GDĐH. Thí dụ, đại học mang tính đa lĩnh vực, đẳng cấp; trường / học viện mang tính chuyên môn hơn (đơn lĩnh vực); khoa mang tính chất ngành; bộ môn mang tính chuyên ngành. Thứ 9 : Việc tách ra Điều 8 và Điều 29 cho riêng loại trường Đại học Quốc gia là không hợp lý. Thuật ngữ đại học (hay viện đại học) thường để chỉ những cơ sở giáo dục đại học đa lĩnh vực, có đào tạo ở các trình độ sau đại học, được tổ chức theo cơ chế 3 cấp quản lý hành chính. Vậy đâu phải chỉ có đại học quốc gia và đại học vùng mới được mang tên đại học. Còn phụ từ quốc gia là để chỉ sứ mệnh của những cơ sở GDĐH đào tạo nhân lực đáp ứng chiến lược phát triển kinh tế - xã hội ở tầm quốc gia. Do đó, nhiều trường đại học, học viện vẫn được quyền gắn phụ từ đó vào tên của mình (thí dụ: Học viện Âm nhạc Quốc gia Hà Nội, Học viện Chính trị Quốc gia,...). Điều 8 gán cho các đại học quốc gia vai trò, địa vị pháp lý và đẳng cấp cao nhất là duy ý chí. Trên thế giới Nhà nước chỉ trao sứ mệnh cho các trường đại học còn đẳng cấp của trường phải được cộng đồng đại học thừa nhận trên cơ sở những gì mà trường đại học đó thể hiện. Thứ 10: Nghị quyết 14/2005/NQ-CP của Chính Phủ đã chỉ rõ việc trao quyền tự chủ cho các cơ sở GDĐH phải gắn liền với sự hình thành hội đồng trường và xóa bỏ cơ chế bộ chủ quản. Tuy nhiên việc không nhắc đến xóa bỏ cơ chế bộ chủ quản ở Luật GDĐH sẽ làm cho Hội đồng trường cho dù có cũng không thể phát huy được vai trò của mình và điều đó tất nhiên kéo theo việc không thể trao quyền tự chủ thực sự cho các cơ sở GDĐH. Trao quyền tự chủ cho các cơ sở GDĐH phải được triển khai đồng bộ với việc gia tăng trách nhiệm giảitrình của các cơ sở đó (Thuật ngữ tự chịu trách nhiệm viết trong Luật Giáo dục không chính xác, thậm chí còn làm nhiều người hiểu sai. Nhiều năm nay rất nhiều học giả và nhà quản lý đã đề nghị thay thuật ngữ này bằng thuật ngữ trách nhiệm giải trình). Trong điều này, cần viết rõ hơn về trách nhiệm giải trình của các cơ sở GDĐH: các trường phải công khai, minh bạch mọi hoạt động, phải chịu sự giám sát của Nhà nước và cộng đồng xã hội thông qua hội đồng trường và các tổ chức kiểm định, kiểm toán. Tuy khái niệm Hội đồng trường đã được đưa vào Luật tại các Điều 16,17 và 18 nhưng quan niệm về nó lại rất không chính xác: không chỉ rõ thành phần của Hội đồng trường chủ yếu là các thành viên trong trường (đại diện cho quyền làm chủ của tập thể nhà trường) hay các thành viên ngoài trường (đại diện cho quyền làm chủ của cộng đồng xã hội); Hội đồng quản trị của các trường tư có thành phần chủ yếu là các cổ đông (đại diện cho quyền lợi của các nhà đầu tư) hay có thành phần rộng rãi hơn nhiều để đại diện cho cả xã hội; hiệu trưởng có được đồng thời là chủ tịch hội đồng trường hay không,... Tất cả những điều đó có ảnh hưởng lớn đến vai trò của Hội đồng trường với tư cách là tổ chức quyền lực cao nhất trong trường. Thứ 11 : Chương III cần bổ sung một Điều về Sứ mệnh của các cơ sở giáo dục đại học (đặt trước Điều 28). Thứ 12: Điều 32, thoạt đầu đọc điều này có cảm nghĩ dường như các cơ sở GDĐH sẽ được quyền tự chủ rất lớn. Tuy nhiên khi đọc những minh chứng cụ thể ở hàng loạt điều có thể nhận thấy rất rõ sự ràng buộc với các quy định cụ thể. Cơ chế trao quyền tự chủ cho các cơ sở giáo dục đại học không rõ. Trao quyền tự chủ phải dựa trên kết quả giám sát, kiểm định của cộng đồng xã hội, không thể chỉ dựa vào ý kiến chủ quan của những người quản lý. Thứ 13: Chương VII cần làm rõ cơ chế và quy trình kiểm định chất lượng giáo dục: bắt đầu từ việc Nhà nước ban hành các chuẩn quốc gia về giáo dục đại học, các tổ chức kiểm định cụ thể hóa những chuẩn đó. Dựa trên các chuẩn này các trường công bố sứ mạng và triển khai hoạt động đảm bảo chất lượng. Công tác kiểm định phải do các đơn vị kiểm định độc lập thực hiện để đảm bảo khách quan và phải tập trung vào việc xem xét sự phù hợp giữa thực trạng với tuyên bố sứ mạng của nhà trường. Dựa vào kết quả kiểm định Nhà nước mới có cơ sở để đưa ra các quyết định công nhận đẳng cấp của cơ sở GDĐH và các chế tài. Ngoài ra cần bổ sung các quy định về chu kỳ kiểm định, về kiểm định đột xuất và về hậu kiểm định. Thứ 14 : Ở chương X cần bổ sung một vài điều về sở hữu của các loại hình cơ sở GDĐH, phân biệt cơ chế vì lợi nhuận và không vì lợi nhuận. Chính thuộc tính sở hữu quyết định cơ cấu thành phần hội đồng quản trị của mỗi loại hình trường. Khác với các đại học tư hoạt động không vì lợi nhuận những trường đại học tư thục (có lợi nhuận) phải được xem như những doanh nghiệp tư nhân nên không cần đưa đại diện chính quyền địa phương vào hội đồng quản trị (như ở Khoản 3 Điều 17) và không xem phần tài sản tích lũy thuộc khối tài sản chung không chia (như Khoản 4 Điều 66). Việc né tránh không muốn làm minh bạch giữa các cơ chế vì lợi nhuận và không lợi nhuận trong khu vực giáo dục đại học ngoài công lập là một hạn chế của Luật Giáo dục Đại học. Chính sự thiếu rõ ràng giữa 2 cơ chế này ở hệ thống các văn bản đã ban hành của Nhà nước là nguyên nhân chủ yếu của những tiêu cực đang diễn ra trong khối trường ngoài công lập hiện nay và gây khó cho việc ban hành các chính sách ưu đãi của Nhà nước đối với GDĐH ngoài công lập. Định nghĩa cơ chế không vì lợi nhuận như ở Khoản 7 Điều 4 là phiến diện và không đầy đủ, bởi vì cổ đông không chỉ quyết định mức lợi tức mà còn có quyền can thiệp vô công việc điều hành nhà trường, chiếm giữ các vị trí trọng trách trong trường. Thứ 15 : Điều 69, tại Khoản 4, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh chỉ thực hiện quản lý nhà nước về giáo dục đại học theo phân cấp của Chính phủ chứ không thể làm nhiệm vụ giám sát việc bảo đảm các điều kiện cho phép hoạt động, mở ngành đào tạo và các điều kiện bảo đảm chất lượng giáo dục của mọi cơ sở GDĐH đóng trên địa bàn. Đây là nhiệm vụ của các đơn vị kiểm định được hình thành từ các tổ chức xã hội - nghề nghiệp. Thứ 16: Trong Luật giáo dục đại học hiện hành đề cập tới khá nhiều khái niệm nhưng phần lớn những khái niệm này không được định nghĩa một cách tường minh hoặc nếu có thì lại không chính xác. Để tránh việc viết trong Luật sửa đổi quá nhiều các định nghĩa này nên chăng cần soạn thảo ra một phụ lục từ điển thuật ngữ (Glosary) dựa trên các tư liệu quốc tế đã có.
12	5 trường học tại huyện Sóc Sơn bị phát hiện thu tự nguyện sai quy định. Ảnh minh họa: Huyên Nguyễn. Ông Lê Hữu Mạnh, Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn (Hà Nội) cho biết, cuối tuần này, huyện sẽ có kết quả kiểm tra công tác thu chi đầu năm học trên toàn huyện. Kết quả kiểm tra, xử lý thông tin từ đường dây nóng của Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn cho thấy có 5 trường mầm non, tiểu học đã thực hiện các thu tự nguyện không theo đúng quy trình. Cụ thể, Trường Mầm non Minh Phú có khoản thu sai là tiền trang thiết bị phục vụ bán trú ở khu lẻ (không ăn bán trú) là 70.000 đồng/học sinh/năm của 33 học sinh với tổng số 2.310.000 đồng. Về việc này, đoàn kiểm tra của Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đã yêu cầu nhà trường trả lại số tiền đã thu của phụ huynh ở khu lẻ và cắt thi đua của trường năm học 2017-2018. Tại Trường Mầm non Liên Cơ thu tiền học hè trong các tháng 6,7,8 năm 2017 vượt quá mức quy định 50.000 đồng/học sinh/tháng. Tương tự, Trường Mầm non Thị Trấn thu tiền học hè 3 tháng 6,7,8 năm 2017 vượt mức như trường Mầm non Liên Cơ. Trường này chưa thực hiện xong việc trả lại tiền cho phụ huynh học sinh. Trường Mầm non Việt Long thu 20.000 đồng/học sinh, Trường Tiểu học Tân Hưng thu tiền mua tivi của các lớp khối 1 khi chưa có sự đồng thuận của phụ huynh và chưa được Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn phê duyệt. Về vấn đề này, Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đề xuất có hình thức phê bình, hạ thi đua với 5 trường trên. Đồng thời, yêu cầu các trường trả lại tiền cho phụ huynh vì thực hiện quy trình thu, chi không đúng quy định. Ông Lê Hữu Mạnh cũng cho biết thêm: Tất cả các khoản thu tự nguyện, thỏa thuận trong nhà trường đều phải trên cơ sở đồng thuận của phụ huynh, khi đưa ra bàn mà không được ủng hộ thì đều phải dừng lại. Công tác kiểm tra thu chi của các trường được huyện Sóc Sơn thực hiện thường xuyên để ngăn chặn kịp thời những trường có dấu hiệu sai phạm. Được biết, ngày 8.11, Ban Văn hóa - Xã hội HĐND TP.Hà Nội tiếp tục khảo sát tại huyện Sóc Sơn về tình hình thực hiện quy định về thu, sử dụng các khoản thu khác trong trường học. Trưởng ban Văn hóa - Xã hội HĐND TP. Hà Nội Trần Thế Cương đề nghị, huyện cần tăng cường tuyên truyền về vấn đề thu học phí cũng như các khoản thu khác để nhân dân đồng thuận. Bên cạnh đó, UBND TP đã có văn bản yêu cầu các trường không lợi dụng xã hội hóa để thu, chi sai nguyên tắc. Nếu để xảy ra lạm thu, chủ tịch UBND các quận, huyện phải chịu trách nhiệm trước TP. HUYÊN NGUYỄN.
12	Đề xuất tách hai kỳ thi. Đó là ý kiến được ông Phan Thanh Bình Chủ nhiệm Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội đưa ra tại Hội nghị tổng kết năm học 2016 2017 của Bộ GDĐT tổ chức vừa qua. Theo ông Bình, có sự khác biệt rất lớn giữa hai kỳ thi: Tốt nghiệp THPT và xét tuyển ĐH CĐ. Kỳ thi THPT quốc gia là để công nhận tốt nghiệp cho học sinh sau 12 năm học phổ thông, còn việc tuyển sinh là việc của các trường. Các trường có thể tùy yêu cầu đặc thù để chọn cách xét tuyển phù hợp. Vậy chúng ta lấy kỳ thi công nhận phổ thông để áp vào xét tuyển ĐH sẽ rất khó ông Bình phân tích. Ông Bình cũng cho rằng tách 2 kỳ thi là một cách để giúp các trường thực hiện việc tự chủ theo Luật Giáo dục Đại học. Có chuyên gia đề nghị tách 2 kỳ thi tốt nghiệp THPT và thi tuyển đại học (ảnh minh họa). Ảnh tư liệu. Ý kiến này đã gây ra nhiều tranh cãi về việc có nên hay không nên giữ lại kỳ thi chung. Theo nhiều chuyên gia giáo dục, tỷ lệ đỗ tốt nghiệp THPT nhiều năm nay đã đạt rất cao, năm 2017, cả nước có 97,42% học sinh đỗ tốt nghiệp. Tuy nhiên, việc xét điểm tốt nghiệp có một một nửa là điểm học bạ nên đã có tới 300.000 em (33,74%) đỗ tốt nghiệp nhờ vào mức điểm cộng học bạ này. Đã đến lúc cần bàn lại phương thức tuyển sinh. Tốt nhất là nên lấy các kỳ kiểm tra tại trường, kiểm tra học kỳ qua học bạ để xét tốt nghiệp. Cứ học bạ trên 5.0, có hạnh kiểm tốt là đỗ tốt nghiệp. Còn kỳ thi ĐH vẫn tổ chức riêng để phân loại trình độ học sinh, đáp ứng yêu cầu tuyển sinh theo đặc thù ngành học của từng trường. Cuộc thi 2 trong 1 vừa qua không đạt. Ít nhất thể hiện ở việc rất nhiều thí sinh đỗ điểm cao, có trường lấy điểm chuẩn lên tới 30 trong khi nhiều trường phải vét sàn không đủ. Thậm chí, có tới hơn 100.000 thí sinh xét tuyển trúng nhưng không thèm nhập học một chuyên gia giáo dục đề xuất. Nguyên nhân thí sinh không nhập học được một số trường đưa ra là có hiện tượng thí sinh không có nhu cầu học ĐH nhưng vẫn đăng ký cho vui. Đại diện trường ĐH Giao thông vận tải cho biết, sau khi công bố điểm trúng tuyển, trường đã gọi điện trực tiếp cho gần 70 thí sinh trúng tuyển nhưng không đến nhập học. Lý do các em đưa ra là không có nhu cầu đi học mà chỉ đăng ký xét tuyển theo sự khuyến khích của trường THPT nơi các em theo học. Vẫn giữ nguyên chỉ cải tiến. Trong khi đó, lãnh đạo của một số trường ĐH top lại cho rằng cần giữ lại kỳ thi và cải tiến những điểm yếu. Ông Hoàng Minh Sơn - Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cũng cho rằng, phương thức thi THPT quốc gia 2017 là đổi mới thành công dù vẫn còn một số bất cập kỹ thuật: Ví dụ như bài thi tổ hợp năm nay vẫn còn bất cập, năm sau kiến nghị Bộ GDĐT để bài thi tổ hợp là 1 bài, không chia thành các môn như năm nay nữa việc này gây khó khăn cho các trường trong xét tuyển ông Sơn nói. Bà Nguyễn Thị Minh Giang - Giám đốc Sở GDĐT tỉnh Kiên Giang thì cho rằng, Bộ GDĐT cần rút kinh nghiệm và phân tích những hạn chế để khắc phục trong năm tới Theo bà Giang, những thay đổi của kỳ thi này dù nhỏ nhất cũng nên công bố ngay đầu năm học khi các trường triển khai kế hoạch để giúp học sinh, giáo viên có thời gian chuẩn bị chứ không phải đến sát kỳ thi mới thay đổi. Trước đó, trong buổi làm việc với Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ cũng cho biết, kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 sẽ cơ bản giữ ổn định như 2017 và chỉ điều chỉnh về kỹ thuật. Còn nói về kỳ thi 2 trong 1 gây tranh cãi, Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam cho rằng, kỳ thi đã được đánh giá là nhẹ nhàng hơn, tuy nhiên vẫn phải tiến hành cải tiến về kỹ thuật và tập trung vào khâu ra đề thi. Bộ GDĐT ngày trước được mệnh danh là Bộ thi thì đến năm nay đã bớt được cái tên này. Tuy nhiên, cần bồi đắp thêm kho đề thi phong phú hơn để đáp ứng đúng 2 mục tiêu mà kỳ thi này đề ra Phó Thủ tướng nói. Cũng theo ông Đam, việc tuyển sinh ĐH là việc của các trường, kỳ thi THPT quốc gia chỉ cung cấp dữ liệu để các trường tham khảo tuyển sinh chứ không phải là căn cứ duy nhất. Ông Đam yêu cầu Bộ GD- ĐT cần làm việc lại với các trường xem xét lại việc tổ chức các bài thi tổ hợp khoa học tự nhiên và khoa học xã hội với 3 môn thi riêng lẻ mà thực chất là để phục vụ cho các trường tuyển sinh - cách làm này gây phức tạp cho công tác tổ chức cũng như sự mệt mỏi cho thí sinh. Tùng Anh.
12	Luật Giáo dục được Quốc hội thông qua và ban hành năm 2005 còn Luật Giáo dục Đại học (ĐH) được Quốc hội thông qua và ban hành năm 2012. Đến nay một số nội dung của cả hai Luật này đã không còn phù hợp với yêu cầu thực tiễn. Được biết, Bộ GD-ĐT dự kiến trình Quốc hội cho ý kiến và thông qua Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục; Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Giáo dục ĐH vào năm 2018. Những vấn đề góp ý cho 2 Luật trên chính thức được đưa ra bàn luận, góp ý tại hội thảo Góp ý và kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học do Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam tổ chức sáng 21/9 tại Hà Nội. Luật Giáo dục có một số quy định chưa phù hợp với thực tế đối với sự phát triển của hệ thống giáo dục quốc dân (ảnh minh họa). Hệ thống giáo dục quốc dân thể hiện ở các luật bộc lộ nhiều khiếm khuyết. Ông Lê Viết Khuyến, Trưởng ban Hỗ trợ chất lượng giáo dục ĐH, Hiệp hội các trường ĐH, CĐ Việt Nam cho rằng: Luật Giáo dục hiện hành cần được điều chỉnh và bổ sung một số điều, chủ yếu rơi vào hai cụm vấn đề: Cấu trúc lại hệ thống giáo dục quốc dân cho phù hợp với quan điểm chỉ đạo của Nghị quyết 29 và Tăng quyền tự chủ và trách nhiệm xã hội của các cơ sở giáo dục, đào tạo. Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam cho rằng: Hệ thống giáo dục quốc dân thể hiện ở các luật về giáo dục hiện hành bộc lộ quá nhiều khiếm khuyết mà nếu không được sửa kịp thời sẽ ảnh hưởng lớn tới tương lai gần của giáo dục Việt Nam. Trước hết, phải nói hệ thống đó đi ngược lại một loạt định hướng quan trọng của Nghị quyết 29 như: Hoàn thiện hệ thống giáo dục quốc dân theo hướng giáo dục mở, linh hoạt, liên thông giữa các bậc học, trình độ và giữa các phương thức giáo dục, đào tạo; Đẩy mạnh phân luồng sau trung học cơ sở, phấn đấu đến năm 2020 có 80% thanh niên trong độ tuổi đạt trình độ giáo dục trung học phổ thông và tương đương; Định hướng nghề nghiệp ở trung học phổ thông; Thực hiện phân tầng cơ sở giáo dục đại học theo định hướng nghiên cứu và ứng dụng thực hành; Chủ động, tích cực hội nhập quốc tế để phát triển đất nước. Để nghị quyết 29 sớm đi vào cuộc sống hệ thống giáo dục quốc dân, ông Lê Viết Khuyến cho rằng, ở Điều 4 Luật Giáo dục cần được sửa đổi theo hướng: Hệ thống giáo dục quốc dân phải là một hệ thống giáo dục mở, gồm giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên. Các phân hệ và trình độ đào tạo của hệ thống giáo dục quốc dân bao gồm: Giáo dục mầm non có nhà trẻ và mẫu giáo; Giáo dục Tiểu học; Giáo dục trung học có trung học cơ sở và trung học toàn phần. Trung học toàn phần lại bao gồm hai luồng: trung học phổ thông và trung học hướng nghiệp. Giáo dục nghề có dạy nghề sơ cấp, dạy nghề trung cấp và dạy nghề cao cấp. Giáo dục ĐH đào tạo trình độ cao đẳng, trình độ cử nhân, trình độ chuyên gia, trình độ thạc sĩ và trình độ tiến sĩ. Một số tr ường ĐH ngoài công lập đang bị mua đi bán lại. Góp ý vào việc bổ sung, sửa đổi Luật Giáo dục ĐH, bà Hoàng Xuân Sính, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ĐH Thăng Long nêu quan điểm: Các trường ĐH, CĐ ngoài công lập đang có nhiều vấn đề được đặt ra. Số sinh viên vào các trường này đang bị thu hẹp lại, một số trường không có sinh viên vào học. Một số trường có tình trạng bị mua đi bán lại trên bờ vực phá sản, người đầu tư hoài nghi lo lắng về một số điều trong chính sách và luật pháp chưa được rõ ràng. Luật Giáo dục Đại học được Quốc hội thông qua và ban hành năm 2012; có hiệu lực thi hành từ 1/1/2013 đến nay có một số điều không còn phù hợp với tình hình hoạt động của các trường đại học và sự phát triển giáo dục hiện nay (ảnh minh họa). Các trường ĐH, CĐ công lập dù thiếu sinh viên vẫn có thể tồn tại do phương tiện và nhân lực còn được bao cấp. Nhưng các trường ngoài công lập chỉ có nguồn tài chính từ học phí của sinh viên; khi số sinh viên giảm đi và học phí không đủ để trang trải chi phí thường xuyên, cổ đông sẽ phải đóng thêm tiền và việc đóng góp thêm này sẽ không thể kéo dài. Hơn nữa, nếu cổ đông chịu kéo dài sự đóng góp thì lại có sự lo lắng do quy định chưa rõ về tài chính. Theo bà Hoàng Xuân Sính, để giải quyết tình trạng một số trường ĐH ngoài công lập đang bị mua đi bán lại trước bờ vực của phá sản đòi hỏi phải có Luật Phá sản cho các trường này. Một số ý kiến cho rằng, Luật Phá sản cho các trường ĐH ngoài công lập có thể thực hiện theo như luật phá sản các doanh nghiệp tư nhân. Một số ý kiến khác lại cho rằng ngoài việc quy định theo luật phá sản các doanh nghiệp cũng cần có một số điều khoản riêng đối với trường ĐH và CĐ ngoài công lập vì phải giải quyết quyền lợi của sinh viên, giải quyết đặc thù của trường ngoài công lập theo hướng vì lợi nhuận hay không vì lợi nhuận, giải quyết vấn đề nguồn gốc các tài sản của trường, vấn đề lợi ích xã hội và lợi ích cá nhân, khi nào được phá sản, khi nào phải phá sản. Như vậy, việc xây dựng Luật Phá sản cho các trường ĐH, CĐ ngoài công lập là cần thiết, song cần cân nhắc nhiều khía cạnh khi xây dựng luật này để tránh những hệ quả tiêu cực cho cá nhân và cho xã hội. Ngoài ra, khi sửa đổi Luật Giáo dục ĐH cần sớm sửa phần tài chính của các trường ĐH ngoài công lập. Trong quy định tài sản của các trường ĐH ngoài công lập cần phân định rõ nguồn gốc và tài sản hình thành từ nguồn gốc nào thì thuộc sở hữu của nguồn gốc đó. Bà Xuân Sính đề xuất nên sử dụng Luật Doanh nghiệp để quản lý nhà nước đối với tài sản của trường ĐH ngoài công lập là đơn giản và dễ hiểu nhất./. Bích Lan/VOV.VN.
12	Sau 12 năm đèn sách, học sinh phổ thông đều phải tham gia kì thi cuối cấp. Trước đây gọi là kì thi tốt nghiệp THPT, nay là kì thi THPT quốc gia vừa xét tốt nghiệp vừa xét vào đại học. Ai là người lo lắng cho kết quả tốt nghiệp? Bộ GD- ĐT? Nếu tỉ lệ tốt nghiệp cao, "bốn phương phẳng lặng, hai kinh vững vàng", Bộ uy tín, ngành giáo dục được tiếng thơm, Bộ trưởng ngẩng cao đầu vững vàng. Trong trường hợp tỉ lệ thấp hoặc sụt giảm so năm trước, Bộ trưởng phải đăng đàn giải trình, xôn xao dư luận, xã hội "ném đá"... Sở GD-ĐT? Nếu học sinh trong tỉnh tốt nghiệp với tỉ lệ cao, vượt mốc năm trước, "đường ta rộng thênh thang tám thước". Ngược lại, giám đốc sở như ngồi trên ổ kiến lửa, thấp thỏm chờ tỉnh ủy gọi, chuẩn bị nghe Hội đồng Nhân dân chất vấn, báo chí địa phương phân tích, so sánh, "Ăn làm sao, nói làm sao bây giờ? Hiệu trưởng? Thi xong, không chỉ học sinh mà hiệu trưởng cũng nóng lòng, ngóng, chờ kết quả từng ngày. Ngày hội đồng chấm thi công bố kết quả, thầy trò cùng hồi hộp, tâm trạng khác nhau. Khi nghe tin trường tỉ lệ tốt nghiệp cao, vượt hon năm trước, hiệu trưởng thở phào, "tâm hồn vui phơi phới", "hương rừng thoảng đưa hồn say sưa". Thành tích thi đua năm nay là yên tâm. Đi họp sở, họp huyện không còn thoi thóp. Giáo viên? Kết quả thi của lớp, của bộ môn không cao thì coi chừng thi đua, công sức phấn đấu cả năm thành công cốc, công dã tràng, thành tích năm nay "thôi là hết chia tay từ đây". Chuyên môn hay "chiêu thức"? Công bằng mà đánh giá, các nhà quản lí giáo dục các cấp đã không ngừng cố gắng đầu tư, chỉ đạo nâng cao chất lượng giáo dục, không ngừng đổi mới, đổi mới chương trình, sách giáo khoa, phân ban, cải tiến thi cử... Và cũng thẳng thắn mà nhìn nhận còn lúng túng. Trong 3 năm, cách thức tổ chức kì thi thay đổi. Năm 2015, có 38 cụm thi do các trường ĐH chủ trì và 63 cụm thi do các Sở chủ trì. Năm 2016, mỗi tỉnh có 1 cụm thi do các trường ĐH chủ trì. Năm nay, mỗi tỉnh có 1 cụm thi và do Sở chủ trì. Thi trắc nghiệm đã được tiến hành trong một số kỳ thi trước và đến kỳ thi THPT 2017 thì mở rộng tới tất cả các môn, trừ Ngữ văn. Qui chế tính điểm xét tốt nghiệp là trung bình cộng của điểm trung bình 4 môn thi và điểm trung bình cả năm lớp 12. Đã xuất hiện hiện tượng một số học sinh cuối năm lớp 11 điểm kém suýt ở lại lớp, năm nay điểm trung bình cả năm lớp 12 trên 6 phẩy. Có em suốt cả bậc học phổ thông không hề biết đến danh hiệu tiên tiến là gì, cuối năm 12 cha mẹ bỗng thấy con mang về giấy khen học sinh tiên tiến. Ngạc nhiên chưa? Đề xuất một vài toa thuốc. Xin đề xuất 2 toa thuốc, những mong "phước chủ duyên thầy". Toa 1: Hạn chế bàn tay can thiệp của con người. Trước hết, xin được đồng tình và ủng hộ cao phương thức thi trắc nghiệm. Nếu trong phòng thi mỗi thí sinh 1 đề sẽ ngăn chặn được sự nhúng tay của những kẻ thiếu đạo đức. Trong chấm thi cũng sẽ "bó tay" phần tử lỡ "để quên lương thiện" ở nhà. Tuy nhiên điểm thi là điểm thi, điểm học là điểm học, không nên lấy điểm thi trộn điểm học để xét tốt nghiệp sẽ làm mất tính chính xác, khách quan của điểm thi. Điểm học hoàn toàn thuộc ý muốn chủ quan của giáo viên. Giáo viên và các cấp quản lí giáo dục mà "thương" học trò của mình thì khó lòng khách quan. Đề nghị chỉ sử dụng điểm thi để xét tốt nghiệp. Toa 2: Bỏ kì thi tốt nghiệp THPT. Giáo dục nước ta đã hoàn thành phổ cập Tiểu học và THCS. Thiết nghĩ, cũng đến thời điểm tính đến phổ cập THPT và bỏ kì thi tốt nghiệp THPT. Học sinh học hết chương trình phổ thông sẽ được nhà trường xét cấp giấy chứng nhận để các em vào đời đã đủ 18 tuổi). Việc tuyển sinh vào ĐH sẽ do các trường tự chủ và chịu trách nhiệm chất lượng đào tạo đúng tinh thần Luật Giáo dục đại học: "Cơ sở giáo dục đại học tự chủ quyết định phương thức tuyển sinh và chịu trách nhiệm về công tác tuyển sinh" (mục c, khoản 2, điều 34 Luật Giáo dục đại học). Chần chờ gì nữa, luật có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2013. Trương Như Đệ.
12	Đòn bẩy để thu hút người giỏi. Góp ý Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GD, ông Hà Thanh Quốc - Giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Nam - đặt vấn đề: Nếu nói giáo viên phổ thông dạy một tuần 17 tiết, tiền lương như thế là cao thì không đúng. Để có 17 tiết dạy, giáo viên phải có sự chuẩn bị kế hoạch bài giảng và lao động nhà giáo là lao động đặc thù, đòi hỏi trách nhiệm cao. Nên đề xuất lương nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp chính là một trong những động lực để thu hút HS giỏi vào ngành sư phạm. Bổ sung thêm ý kiến này, ông Nguyễn Hướng - Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Trường Tộ (Thừa Thiên - Huế) cho rằng, một thực tế đáng buồn là học sinh không mặn mà với nghề sư phạm. Ông nêu ý kiến: Tôi cho rằng, có hai nguyên nhân: Thu nhập của giáo viên thấp và số lượng SV sư phạm ra trường không có việc làm, kể cả về những vùng sâu, vùng xa. Nên tôi rất đồng tình với việc tăng lương, nếu thực hiện được thì không chỉ giúp giáo viên tâm huyết với nghề mà còn thu hút người giỏi cho ngành Giáo dục. Về chủ trương miễn học phí ở bậc THCS, theo ông Lê Bá Thiềm, Trưởng phòng GD&ĐT thị xã Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh), khi triển khai miễn học phí, ngân sách Nhà nước phải cấp bù để duy trì những khoản chi trước đây được lấy từ nguồn học phí. Ủng hộ chủ trương không thu học phí ở bậc THCS, nhưng ông Lê Bá Thiềm cho rằng, đối với GD phổ thông, không nên đưa vấn đề tự chủ tài chính vào, vì nếu tự chủ tài chính thì lại phải thu học phí. Cùng quan điểm, ông Hà Thanh Quốc nêu ví dụ: Quảng Nam có nguồn thu từ học phí ở bậc THCS khoảng 100 tỷ, so với kinh phí chi cho GD thì không phải là lớn, nhưng lại kéo theo rất nhiều bất cập. Vấn đề phân cấp quản lý cũng được nhiều đại biểu quan tâm. Theo ông Ngô Quang Hưng - Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Phú Yên - việc phân cấp quản lý giữa các cấp học trong hệ thống GD phải sửa đổi làm sao để khi trở thành Luật rồi, thì quản lý chung phải thuộc về ngành GD; từ con người, tài chính, các vấn đề bổ nhiệm, đề bạt phải do ngành GD chủ trì. Ông Ngô Quang Hưng nêu thực tế, trong phân cấp quản lý, một số chỉ đạo về tài chính, con người, mỗi địa phương thực hiện một kiểu và không đúng với yêu cầu cần đạt tới trong chỉ đạo của Chính phủ. Chính vì vậy, ông cho rằng nên đưa vào nội dung: UBND tỉnh, huyện phải thực hiện nghiêm chỉ đạo của Bộ, Chính phủ; vì nếu tỉnh, huyện không thực hiện sẽ vi phạm luật. Các đại biểu cũng thống nhất cao việc nâng chuẩn giáo viên tiểu học từ trung cấp lên CĐ là cần thiết và hoàn toàn có thể thực hiện nhanh được; lý do là hiện đa số giáo viên tiểu học ở các địa phương đều có bằng tốt nghiệp CĐ; thậm chí nhiều người đã có bằng tốt nghiệp ĐH SP. Tiếp thu ý kiến đóng góp đầy tâm huyết của các đại biểu đến từ 10 tỉnh, thành khu vực miền Trung (từ Nghệ An đến Phú Yên), Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Hữu Độ cho biết, việc nâng lương cho giáo viên là mong muốn của Đảng, Nhà nước từ năm 1996 đến nay. Lần này, ban soạn thảo đã đưa vào Dự thảo Luật cùng với một số đề xuất khác về cơ chế chính sách GD, nếu được Quốc hội thông qua sẽ góp phần nâng cao đời sống giáo viên, nâng cao chất lượng GD nước nhà. Tạo hành lang pháp lý cho tự chủ ĐH. Với Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật GD ĐH, các đại biểu đều thống nhất rằng ba yếu tố cơ bản để một trường ĐH phát triển, gồm: Tự chủ, Quản trị và Trách nhiệm giải trình, đều đã được dự thảo Luật quy định rõ ràng. PGS.TS Huỳnh Văn Chương - Phó Giám đốc ĐH Huế - cho biết, thuật ngữ đại học đã được sửa đổi, bổ sung: Đại học là cơ sở giáo dục đại học đa ngành, đa lĩnh vực bao gồm hệ thống trường, viện nghiên cứu và một số đơn vị trực thuộc khác để thực hiện hoạt động giáo dục đại học, việc bỏ cụm từ tổ chức theo hai cấp, bổ sung thêm cụm từ đa ngành, đa lĩnh vực đã tạo được sự thống nhất và liên thông trong hệ thống giáo dục đại học, tăng cường hội nhập quốc tế. Cũng không nên phân biệt giữa ĐHQG và ĐH, vì phân biệt như vậy sẽ làm khó cho hội nhập và có sự phân biệt ngay trong Luật, việc đầu tư trọng tâm, trọng điểm cho một số ĐH nên có cơ chế chính sách riêng, có thể không nên đưa vào Luật định - PGS Huỳnh Văn Chương kiến nghị, đồng thời cho rằng trong ĐH nên có trường, viện nghiên cứu. Ông nhấn mạnh: Các ĐH được thành lập nhằm phát huy ưu điểm của các ĐH đa lĩnh vực, huy động được sức mạnh tổng hợp của cả hệ thống để giải quyết các nhiệm vụ to lớn về đào tạo và nghiên cứu khoa học mà một trường ĐH chuyên ngành không thể đảm đương nổi. Mục đích đó đến nay vẫn còn nguyên giá trị và hoàn toàn phù hợp với thông lệ quốc tế, cần tiếp tục đưa vào trong Luật. Về tổ chức Hội đồng trường (HĐT), GS.TS Trần Văn Nam - Giám đốc ĐH Đà Nẵng - cho rằng HĐT nên mở rộng thành phần cho người ngoài trường, đảm bảo tỉ lệ 30% ngoài trường là phù hợp và có hiệu quả. Giám đốc ĐH Đà Nẵng nêu rõ: Thực tế, Chủ tịch HĐT rất khó làm rõ vai trò của mình, vì phần lớn Hiệu trưởng là Bí thư Đảng ủy trường, điều này làm cho vai trò của Chủ tịch HĐT bị mờ nhạt. Thậm chí là Phó Hiệu trưởng cũng chỉ muốn làm đúng chức danh được giao trong Ban giám hiệu, chứ không muốn làm Chủ tịch HĐT. Vì thế, nên cơ cấu Chủ tịch HĐT là Bí thư Đảng ủy và Hiệu trưởng không phải là Bí thư Đảng ủy. Liên quan đến nội dung này, ông Phạm Sỹ Hùng, Trường ĐH Tài chính - Kế toán Quảng Ngãi, cho rằng: Cần quy định rõ hơn về tiêu chuẩn của Chủ tịch HĐT và Chủ tịch Hội đồng ĐH, nhất là về kinh nghiệm quản lý, cần phải cao hơn so với dự thảo để đáp ứng điều hành được hội đồng và có tầm ảnh hưởng, ra được các quyết nghị. Đại diện các trường đào tạo đặc thù như nghệ thuật cho rằng, số lượng thành viên HĐT có thể 13 người, 15 người hoặc 17 người chứ không nên quy định cứng là 17 người thì quá nhiều. Tại hội thảo, nhiều đại biểu cũng đưa ra ý kiến trong Dự thảo của Luật, vai trò của HĐT được nhấn mạnh và coi trọng thực sự. HĐT là tổ chức quản trị, đại diện các bên có lợi ích liên quan. Trên thực tế hiện nay, các trường ĐH trực thuộc nhiều đơn vị khác nhau. Chính vì vậy việc công nhận ban lãnh đạo nên để cho các cơ quan có thẩm quyền quyết định. Ngoài ra, nhiều ý kiến của các đại biểu cũng bày tỏ đồng tình với quan điểm rằng nếu chỉ tiêu tuyển sinh theo ngành là quá hẹp, chia theo nhóm ngành thì phù hợp hơn. Thay mặt ban soạn thảo, Thứ trưởng Nguyễn Văn Phúc đánh giá các ý kiến phát biểu tâm huyết, cho biết ban soạn thảo sẽ tiếp thu tất cả những đóng góp tại hội thảo, tập hợp với những ý kiến ghi nhận được trong các hội thảo tương tự Bộ GD&ĐT đã và đang triển khai để góp ý cho Dự thảo Luật; qua đó giúp ban soạn thảo đánh giá, cân nhắc để hoàn chỉnh hơn Dự thảo Luật, theo hướng đảm bảo tính bền vững và phù hợp với xu hướng của quốc tế về phát triển GD ĐH. Dự thảo Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật GD và Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GD ĐH được Bộ GD&ĐT công bố lần này có những điều chỉnh phù hợp với xu thế chung của thế giới, cho phép tháo gỡ nhiều vấn đề cấp bách và tác động tích cực để đổi mới hệ thống GD&ĐT, nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực cho sự phát triển đất nước. Đó là nhận định chung của các đại biểu tại Hội thảo góp ý cho hai dự thảo Luật được Bộ GD&ĐT tổ chức tại Đà Nẵng ngày 8/12. Nhóm Phóng viên.
12	Trường Sư phạm sẽ phải chứng minh tuyển sinh theo nhu cầu của địa phương. Ảnh minh họa: T.L. Bộ Giáo dục và Đào tạo (GDĐT) vừa ban hành dự thảo quy định về việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh, trình độ trung cấp, cao đẳng các ngành đào tạo giáo viên, trình độ đại học, thạc sĩ, tiến sĩ để lấy ý kiến dư luận. Theo dự thảo, việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh sẽ được căn cứ trên 2 tiêu chí. Đó là số sinh viên chính quy tính trên một giảng viên quy đổi theo từng khối ngành của cơ sở giáo dục; Diện tích sàn xây dựng trực tiếp phục vụ đào tạo thuộc sở hữu của cơ sở đào tạo tính trên một sinh viên chính quy và yêu cầu về chủng loại và số lượng học liệu, trang thiết bị tối thiểu của các hạng mục công trình theo yêu cầu của chương trình đào tạo. Điểm mới của dự thảo là giảng viên thỉnh giảng có trình độ thạc sĩ trở lên sẽ được tính để xác định chỉ tiêu tuyển sinh, với điều kiện giảng viên ký hợp đồng thỉnh giảng theo quy định của Luật Giáo dục, Luật Giáo dục Đại học, quy định của Bộ GDĐT, được cơ sở giáo dục trả lương và thù lao theo hợp đồng thỉnh giảng. Một điểm mới nữa của dự thảo lần này đó là đưa tiêu chí kiểm định vào để kiểm soát chỉ tiêu tuyển sinh. Với các cơ sở giáo dục chưa được công nhận đạt chuẩn kiểm định chất lượng của các tổ chức kiểm định thì không được tăng chỉ tiêu so với năm trước liền kề. Tuy nhiên trong thông tư mới không đưa tiêu chí sinh viên có việc làm vào để yêu cầu các trường phải thực hiện nghiêm túc. Ngoài ra, so với Thông tư 32 hiện hành, Bộ GDĐT đã dành một điều 7 để đưa ra nguyên tắc xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với các ngành đào tạo giáo viên. Trong đó căn cứ để xác định chỉ tiêu của ngành này là nhu cầu tuyển dụng giáo viên theo trình độ, ngành đào tạo và địa chỉ sử dụng nhân lực của địa phương, của các tổ chức giáo dục, có các minh chứng kèm theo. Sau khi xác định được nhu cầu sử dụng, Bộ sẽ phân bổ chỉ tiêu tuyển sinh cho các ngành đào tạo giáo viên của cơ sở giáo dục theo trình độ đào tạo. Quy định này nhằm đảm bảo chất lượng đầu vào của các ngành đào tạo giáo viên. Trước đó, ngày 27.12.2017, tại hội nghị hiệu trưởng các trường sư phạm, Bộ trưởng Giáo dục Phùng Xuân Nhạ khẳng định từ năm 2018 chỉ tiêu tuyển sinh các trường sư phạm phải gắn chặt với nhu cầu sử dụng nhằm chấm dứt tình trạng giáo viên đào tạo ra nhưng không được sử dụng. Việc này nhằm chấm dứt tình trạng đào tạo tràn lan, cử nhân sư phạm ra trường không xin được việc làm. Bích Hà.
12	Dễ trước, khó sau. Chính sách miễn học phí cho sinh viên sư phạm đã từng là một giải pháp tối ưu vào 20 năm trước để thu hút sinh viên giỏi vào học và giải quyết bài toán thiếu giáo viên. Tuy nhiên, đến hiện tại, đối với nhiều người học, chính sách này đã không còn là bùa hộ mệnh. Chính sách miễn học phí đã không còn là động lực thu hút sinh viên giỏi vào sư phạm. Ảnh: Tùng Anh. Sinh viên sư phạm được. miễn học phí đến năm 2021. Theo Thông tư liên tịch 09 (có hiệu lực từ ngày 16.5.2016), hướng dẫn thực hiện Nghị định 86/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và chính sách miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập từ năm học 2015 - 2016 đến năm học 2020 2021, đối tượng không phải đóng học phí gồm: Học sinh tiểu học trường công lập; học sinh, sinh viên ngành sư phạm hệ chính quy đang theo học tại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học công lập, theo chỉ tiêu đào tạo của Nhà nước; người theo học các ngành chuyên môn đặc thù đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, quốc phòng, an ninh theo quy định của Luật Giáo dục đại học... Vì nhà nghèo, bố mất sớm, một mình mẹ phải nuôi 3 chị em ăn học, nên Nguyễn Thị Trang (sinh năm 1989) ở Nghĩa Đàn (Nghệ An) đã chọn thi sư phạm để mẹ không phải lo học phí, dù ước mơ của Trang là học ĐH Luật. Khi tốt nghiệp, Trang mang tấm bằng loại ưu của mình gõ cửa nhiều trường để xin việc nhưng vô cùng khó khăn. Cuối cùng, Trang chấp nhận làm giáo viên hợp đồng tại một trường tư thục với đồng lương ít ỏi và vẫn phải đi gia sư như thời sinh viên để đủ tiền sinh hoạt. Sau 3 năm, Trang đành bỏ việc, lấy chồng rồi ở nhà buôn bán, kinh doanh. Muốn vào biên chế, người ta nói phải có vài trăm triệu. Nhiều đồng nghiệp của em trước đây cũng chọn sư phạm chỉ vì nhà nghèo, tưởng rằng sẽ bớt được chi phí, nhưng sau khi ra trường lại phải vay mượn khắp nơi để chạy việc làm. Có chị ngày đến trường dạy, tối về bán hàng online để trả nợ ngân hàng tiền vay xin việc Trang chua chát nói. Cũng vì nhà nghèo mà Trần Văn Quân (Ngọc Lặc, Thanh Hóa) đã phải thi sư phạm sau khi không đủ điều kiện sơ tuyển vào các trường quân đội. Tốt nghiệp, Quân làm giáo viên hợp đồng tại một trường cấp 3 ở địa phương để chờ đợi cơ hội thi tuyển công chức. Tuy nhiên, mức lương ít ỏi không đủ chi phí xăng xe đi lại, thầy giáo trẻ đã phải cất tấm bằng sư phạm vào hộc tủ để lên thành phố cùng bạn bè mở quán kinh doanh đồ ăn nhanh. Quân cho biết: 4 năm học ĐH tuy không mất học phí nhưng các khoản chi phí khác cũng rất tốn kém. Tính ra, học phí 4 năm ĐH khi đó cũng chỉ mất khoảng 40 50 triệu đồng. Nếu ngày đó mình mạnh dạn thi trường yêu thích rồi vay vốn ngân hàng chính sách đi học, ra trường đi làm trả lại thì chắc bây giờ tương lai đã khác, không phải phí 4 năm trên giảng đường để rồi ra trường đi làm việc khác. Trang và Quân chỉ là 2 trong số hàng ngàn cử nhân sư phạm ra trường không xin được việc đúng ngành nghề đào tạo. Số liệu Bộ GDĐT tạo công bố tháng 1.2017 cho thấy, cả nước hiện thừa 26.700 giáo viên. Tại hội thảo khoa học quốc gia về đào tạo giáo viên (tháng 5.2016), Bộ dự kiến đến năm 2020, Việt Nam thừa trên 70.000 cử nhân sư phạm. Hậu quả của việc ra trường không xin được việc làm đã khiến cho sinh viên giỏi không còn mặn mà với ngành sư phạm, kể cả được miễn học phí. Nhiều mùa tuyển sinh, các trường sư phạm phải hạ điểm chuẩn sát sàn, thậm chí có trường chỉ lấy đầu vào giáo viên 3 điểm/môn. Không tự làm khó nhau. Đó cũng là một trong những lý do mà PGS-TS Đỗ Văn Dũng Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM cho rằng, chính sách miễn học phí cho sinh viên sư phạm đã lỗi thời, lạc hậu và cần bỏ ngay lập tức. Tại hội thảo khoa học Tác động của chính sách miễn học phí đối với chất lượng tuyển sinh và đào tạo giáo viên do Bộ GDĐT tổ chức ngày 13.12, ông Dũng đã chỉ ra hàng loạt bất công nếu như chính sách này vẫn tiếp tục được duy trì. Ông Dũng dẫn chứng: Mỗi năm chúng tôi nhận khoảng 5 8 tỷ đồng cấp bù cho sư phạm, nhưng 10 năm qua chúng tôi vẫn phải bù lỗ cho số sinh viên này khoảng 30 tỷ đồng. Số tiền này lấy từ những sinh viên đóng học phí, như vậy là quá bất hợp lý, không thể sinh viên nọ phải đóng học phí để nuôi sinh viên kia được. Ngoài ra, ông Dũng cũng cho rằng, so với 20 năm trước, hiện mức thu nhập bình quân của người dân đang nhích lên. Vì vậy, đối với các gia đình nông thôn, học phí không phải là vấn đề nữa mà vấn đề là làm thế nào để ra trường có việc làm. Từ những dẫn chứng đó, ông Dũng cho biết, Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM đang đề xuất Bộ GDĐT và Quốc hội thu học phí tất cả sinh viên, kể cả học ngành sư phạm. Sau đó sinh viên nào ra trường làm việc trong ngành sư phạm thì sẽ chuyển tiền học phí về trường hoặc Sở GDĐT mà các em đó làm việc. "Ngoài số tiền này, Sở sẽ hỗ trợ thêm 3-4 triệu đồng/tháng, cộng thêm lương sẽ giúp các em theo nghề sư phạm ổn định cuộc sống những năm đầu vào nghề và cống hiến tốt hơn - ông Dũng nói. PGS-TS Nguyễn Thám nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm (ĐH Huế) cũng đồng tình và đưa ra tính toán, từ năm 2011 2017, ngân sách cấp bù cho sư phạm mỗi năm đều tăng, hiện là 483 tỷ đồng/50.000 chỉ tiêu sư phạm. Tuy nhiên, hiện có tới khoảng 50 60% sinh viên sư phạm tốt nghiệp không có việc làm, là sự lãng phí quá lớn cho ngân sách. Ông Thám cho rằng: Cần quy hoạch lại mạng lưới các trường sư phạm trước, khống chế chỉ tiêu và dần dần cân bằng giữa cung cầu, sau đó mới mạnh dạn bỏ cấp bù cho sinh viên sư phạm. Bởi lẽ nếu bỏ ngay lập tức, các trường sư phạm sẽ hết sức khó khăn và có thể chỉ tuyển được 40 50% chỉ tiêu mà thôi. Ở khía cạnh khác, PGS-TS Nguyễn Kim Hồng nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH sư phạm TP.HCM lại cho rằng, tỷ lệ sinh viên khu vực nông thôn vào trường sư phạm hiện nay vẫn khá cao nhưng học phí chỉ là một phần nhỏ so với những chi phí khác sinh viên phải bỏ ra khi theo học. Vì vậy ông Hồng cho rằng: Học phí không phải là vấn đề quyết định sinh viên có vào sư phạm hay không mà phải là các chính sách khác nữa. Tương tự, cô Nguyễn Thị Kim Anh giáo viên tiểu học tại TP.Hải Dương cho rằng, để thu hút sinh viên giỏi vào ngành sư phạm, ngành giáo dục cần quan tâm đầu tiên là vấn đề việc làm sau khi ra trường chứ không phải được miễn học phí. Nếu cứ ra trường rồi thất nghiệp thì dù có miễn học phí, cấp học bổng hay có nhiều ưu đãi trong quá trình học thì các em sinh viên giỏi cũng chẳng bao giờ chọn sư phạm. GS-TS Nguyễn Văn Minh Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Hà Nội: Cần thay đổi chính sách ưu đãi. Ngoài việc quy hoạch lại mạng lưới các trường, cần phải có thay đổi về chính sách ưu đãi cho sinh viên sư phạm. Như chính sách miễn giảm học phí chục năm trước thu hút được rất nhiều học sinh giỏi vào sư phạm, nhưng vài năm gần đây thì chững lại. Nên chúng ta cần thay đổi. Mong muốn của Bộ trưởng cũng là đào tạo theo ngành chứ không theo đầu sinh viên. Khi quy hoạch lại trường, sắp xếp lại đào tạo đi kèm với kinh phí, các trường sẽ không bị áp lực chỉ tiêu nữa thì sẽ có những chuyển biến tích cực về chất lượng đào tạo. PGS-TS Trần Xuân Nhĩ Phó Chủ tịch Hội khuyến học Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ GDĐT: Ngành sư phạm đang mất giá. Có thời điểm thiếu giáo viên, Nhà nước đã đưa ra chính sách thu hút người giỏi vào sư phạm như miễn giảm học phí, cấp học bổng Nhờ vậy mà điểm đầu vào các trường sư phạm rất cao. Bây giờ, bỏ những điều đó đi thì học sư phạm cũng như bao ngành khác. Hiện tại, ngành sư phạm đang mất giá, chính sách miễn giảm học phí không còn phát huy tác dụng nữa, vì vậy rất cần sự vào cuộc của các cơ quan quản lý nhà nước để đưa ra những chính sách hợp lý nhất để thay thế. TS Trần Lương - khoa sư phạm Trường ĐH Cần Thơ: 55% SV sư phạm bỏ học nếu phải đóng học phí. Theo kết quả nghiên cứu của khoa sư phạm ĐH Cần Thơ, có 50,5% sinh viên được hỏi chọn ngành sư phạm do được miễn học phí. Nếu ngành sư phạm phải đóng học phí, có 55,8% sinh viên nói sẽ bỏ học. 22,1% sinh viên khẳng định vẫn tiếp tục học. Nếu như chính sách miễn học phí không còn được duy trì thì việc thu hút sinh viên vào sư phạm sẽ khó hơn. Tùng Anh.
12	Lạm thu đầu năm học mới vẫn là câu chuyện biết rồi, khổ lắm, nói mãi. Thế nhưng, thời gian qua những câu chuyện liên quan đến việc thu đầu năm chưa đúng quy định tại các cơ sở giáo dục vẫn chưa có dấu hiệu hạ nhiệt nhất là vừa qua địa bàn huyện Sóc Sơn (Hà Nội) lại phát hiện thêm 5 trường học thu chi không đúng quy định. Liên quan đến sự việc, ông Lê Hữu Mạnh - Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn (Hà Nội) cho biết: Với những khoản mà nhà trường thu sai, Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đã yêu cầu nhà trường trả lại tiền cho phụ huynh. Từ giờ đến cuối tuần, chúng tôi sẽ công bố kết quả kiểm tra công tác thu chi đầu năm học tại các cơ sở giáo dục trên toàn huyện. Trước mắt, kết quả kiểm tra cho thấy có 5 trường mầm non, tiểu học đã tiến hành thu tự nguyện không theo đúng quy trình. Về các khoản thu tự nguyện trong nhà trường phải trên cơ sở đồng thuận của phụ huynh. Thông qua các cuộc họp phụ huynh, nếu phụ huynh không đồng tình thì phải xem xét lại và nếu cuối cùng vẫn không được đồng tình thì phải dừng lại. Việc kiểm tra thu chi là công tác thường niên trong hoạt động của chúng tôi để có thể ngăn chặn kịp thời những trường có dấu hiệu sai phạm nhất là về vấn đề tài chính gây bức xúc trong nhân dân. Hà Nội: Thêm 5 trường bị tuýt còi vì thu không đúng quy định. (ảnh minh họa). Về hình thức xử lý, phòng GD&ĐT huyện Sóc Sơn đã đề xuất có hình thức phê bình, hạ thi đua với 5 trường thu sai. Được biết, những trường thu sai với quy định gồm những trường sau: Trường Mầm non Minh Phú (thôn Phú Hạ, xã Minh Phú, Sóc Sơn) là một trong trong những trường bị phản ánh qua đường dây nóng về việc thu sai. Cụ thể, khoản thu tiền trang thiết bị phục vụ bán trú ở khu lẻ 70.000 đồng/học sinh/năm của 33 học sinh với tổng số 2.310.000 đồng. Khoản thu này bị xác định là thu sai quy định. Ngay sau đó, Phòng GDĐT huyện Sóc Sơn đã yêu cầu nhà trường trả lại số tiền đã thu của phụ huynh. Bên cạnh đó, Trường Mầm non Việt Long (xã Việt Long, Sóc Sơn) thu 20.000 đồng/học sinh và Trường Tiểu học Tân Hưng với khoản mua ti vi cho học sinh chưa nhận được sự đồng thuận từ phía phụ huynh nhà trường. Tại Trường Mầm non Liên Cơ (Phố Giữa, thị trấn Sóc Sơn) và Trường Mầm non Thị Trấn thu tiền học 3 tháng hè vượt quy định. Trước đó, UBND TP đã có văn bản yêu cầu các trường không lợi dụng xã hội hóa để thu, chi sai nguyên tắc. Nếu để xảy ra lạm thu, chủ tịch UBND các quận, huyện phải chịu trách nhiệm trước UBND. TP. Hoàng Thanh.
12	Chị Hồ Thị Khun hiến gần 800m2 đất vườn làm điểm trường mầm non. Mới đây, UBND H. Bố Trạch (Quảng Bình) quyết định trích ngân sách để xây dựng điểm trường cho các em học sinh mầm non ở bản Khe Ngát (thuộc thị trấn Nông trường Việt Trung) nhưng thiếu mặt bằng thích hợp nên chính quyền thị trấn Nông trường Việt Trung đã vận động các hộ dân trong bản hiến đất làm trường. Gia đình chị Hồ Thị Khun, sống ở bản sau khi được chính quyền vận động nên chị đã không ngần ngại hiến gần 800m2 vườn để xây dựng điểm trường mầm non. Hiện nay chị Khun đang sống cùng 5 người con và một mẹ già, chồng chị mất cách đây mấy năm. Sau khi bố mất, chị gái đầu cũng đi lấy chồng nên em Hồ Thị Siểu (17 tuổi - con thứ 2 của chị Khun) học xong THCS phải ở nhà đi làm thuê phụ mẹ nuôi các em. Sau Siểu còn 3 em nhỏ nữa. Chị Khun cho biết, gia đình chị sống gần nhà văn hóa, con chị cũng đang học mầm non, hằng ngày chứng kiến cảnh học chật chội của các cháu chị rất thông cảm nên sẵn lòng hiến đất, mong bản có được trường mới đẹp hơn để các cháu học tập, vui chơi. Ông Nguyễn Đức Trường, Chủ tịch UBND thị trấn Nông Trường Việt Trung cho biết: "Mặc dù cuộc sống còn vất vả, con nhỏ, chồng mất, đất canh tác không có nhiều nhưng khi được vận động, gia đình chị Khun đã không ngần ngại hiến đất nhà mình. Trước việc làm đó của chị, UBND thị trấn cũng đã có chính sách hỗ trợ một phần kinh phí để gia đình chị ổn định cuộc sống". D.N.
12	UBND TP.HCM vừa có báo cáo gửi Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội về việc thi hành Luật Giáo dục. Trong báo cáo này thành phố đã đưa ra nhiều kiến nghị về sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục. Linh hoạt thời gian trong năm. Hiện nay, TP.HCM hiện có 2.144 trường học với 42.671 phòng học, 76.277 giáo viên, hơn 1,6 triệu học sinh từ bậc mầm non đến THPT. Những năm học gần đây, bình quân số học sinh năm học sau tăng gần 60.000 so với năm học trước. Thành phố cho rằng trong quá trình thực thi Luật Giáo dục còn một số khó khăn, một số Luật ra đời sau và có liên quan (Luật Giáo dục nghề nghiệp, Luật Giáo dục Đại học) cũng như các văn bản hướng dẫn thi hành luật không có sự đồng bộ, nhất quán, làm mất tính liên thông, một số mô hình thí điểm của thành phố chưa được chưa được quy định trong Luật Giáo dục. TP.HCM kiến nghị nên linh hoạt thời gian học (Ảnh: Đinh Quang Tuấn). Vì vây thành phố đã đưa ra nhiều kiến nghị về sửa đổi, bổ sung Luật giáo dục như cần có sự linh hoạt trong một số quy định. Cụ thể cần định hướng mở trong biên chế năm học thay vì 9 tháng/năm học như hiện nay có thể rút ngắn lại; Cơ cấu giờ, tiết học cũng linh hoạt, học sinh có thể học 1 buổi, 2 buổi hoặc học cả ngày để tiếp cận xu hướng thế giới và giảm ùn tắc giao thông, phù hợp đặc điểm của địa phương; Cho phép sĩ số lớp học linh hoạt theo loại hình trường và đặc điểm địa phương; Xây dựng hệ thống các trường chuyên về thẩm mỹ, nhạc, họa, giúp đào tạo chuyên sâu từ nhỏ cho những học sinh sớm bộc lộ năng khiếu; Đồng thời nên nghiên cứu thêm các quy định để học sinh nước ngoài có thể học tập chương trình phổ thông của Việt Nam tại các trường công lập. UBND TP.HCM kiến nghị điều chỉnh độ tuổi giáo dục mầm non tại điều 21 luật Giáo dục thành từ 6 tháng tuổi đến 6 tuổi để phù hợp với luật Bảo hiểm xã hội. Đồng thời, điều chỉnh điều 25 về cơ sở giáo dục mầm non, cụ thể: Cơ sở giáo dục mầm non bao gồm: Nhà trẻ, nhóm trẻ nhận trẻ từ 6 tháng tuổi đến 3 tuổi; trường, lớp mẫu giáo nhận trẻ em từ 3 tuổi đến 6 tuổi; trường mầm non là cơ sở giáo dục kết hợp nhà trẻ và mẫu giáo, nhận trẻ em từ 6 tháng tuổi đến 6 tuổi. Nhà giáo có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công an. TP.HCM cho rằng Luật Giáo dục hiện tai định nghĩa Nhà giáo không bao gồm các cán bộ quản lý giáo dục. Vì vậy, gây khó khăn khi điều chuyển, bổ nhiệm các nhà giáo giỏi về công tác tại các đơn vị quản lý giáo dục (Sở và các Phòng). Vì vậy TP.HCM kiến nghị, Luật Giáo dục nên bổ sung về định nghĩa nhà giáo. Cụ thể: Nhà giáo là những người làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục trong nhà trường, cơ sở giáo dục khác hoặc đã có thời gian làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục trong nhà trường, cơ sở giáo dục khác. (Ảnh: Lê Huyền). Đồng thời, phải xem đội ngũ nhà giáo là đội ngũ đặc biệt, có chế độ đãi ngộ đặc biệt như quân đội, công anđể thu hút được nguồn nhân lực chất lượng cao vào ngành sư phạm. Cho phép các địa phương có quy mô lớn bổ sung hệ thống trường bồi dưỡng giáo dục làm công tác bồi dưỡng định kỳ 5 năm, phục vụ việc sàng lọc, nâng cao trình độ giáo viên và thích ứng với sự thay đổi. Cần nâng chuẩn theo quy định của giáo viên các bậc học mầm non, tiểu học tối thiểu có bằng tốt nghiệp Cao đẳng. Đề nghị sửa hàng loạt Thông tư. Cho rằng Thông tư Liên tịch số 11/2015/TTLT-BGDĐT-BNV của Liên Bộ GD-ĐT và Bộ Nội quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, cơ cấu tổ chức của Sở GD-ĐT đã gây khó khăn cho việc quản lý của TP.HCM. Cụ thể là hạn chế số lượng phòng, ban thuộc cơ quan Sở và số lượng Phó Giám đốc phụ trách. Trong khi đó đặc thù TP.HCM có mật độ dân đông, đa dạng hình thức giáo dục, đặc biệt tập trung đông các đơn vị giáo dục quốc tế, các đơn vị có yếu tố nước ngoài thì cần nhiều hơn số lượng phòng, ban và số Phó Giám đốc để quản lý. Do vậy cần bổ sung cơ chế đặc thù cho TP.HCM. Sửa đổi các Thông tư liên tịch số 20, 21 và 22/2015/TTLT-BGDĐT-BNV của Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ Quy định mã số, tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp giáo viên mầm non, giáo viên tiểu học công lập và giáo viên trung học cơ sở công lập chưa hợp lý. Hiện nay lương khởi điểm của giáo viên có trình độ Trung cấp, Cao đẳng hay Đại học đều như nhau và có hệ số 1,86. Ngoài ra, thành phố cũng đề nghị sửa đổi Thông tư số 39/2015/TTLT-BLĐTBXH-BGDĐT-BNV về hướng dẫn việc sáp nhập 3 trung tâm,trong đó, giao quyền quản lý về cho thành phố. (Ảnh: Lê Huyền). Điều chỉnh Thông tư liên tịch số 06/2015/TTLT-BGDĐT-BNV Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ quy định danh mục khung vị trí việc làm và định mức số lượng người làm việc trong các cơ sở giáo dục mầm non công lập. Sửa đổi Thông tư Liên tịch số 26/2011/TTLT-BGDĐT-BKHCN-BYT của Bộ GD-ĐT, Bộ Khoa học và Công nghệ và Bộ Y tế hướng dẫn tiêu chuẩn bàn ghế học sinh trường tiểu học, trường trung học cơ sở, trường trung học phổ thông và các thông số trong Tiêu chuẩn quốc gia TCVN 8794:2011 ban hành kèm theo Quyết định số 2585/QĐ-BKHCN ngày 23 tháng 8 năm 2011 của Bộ Khoa học và Công nghệ về tiêu chuẩn thiết kế, xây dựng trường học cho phù hợp thực tế. Đề xuất Bộ GD-ĐT phối hợp với Bộ Nội vụ trình Thủ tướng ban hành chức danh, mã ngạch giáo viên tư vấn tâm lý, giám thị trong các cơ sở giáo dục vì thực tiễn đã chứng minh hoạt động của những lực lượng này trong nhà trường là rất cần thiết. Hoàn thiện các văn bản pháp lý về dạy nghề, đại học, cao đẳng để thuận lợi cho công tác quản lý (hiện nay các văn bản pháp lý nhiều, chồng chéo gây khó khăn cho công tác quản lý). Đề nghị ban hành Thông tư hướng dẫn Quyết định số 72/2014/QĐ-TTg ngày 17 tháng 12 năm 2014 của Thủ tướng Chính phủ Quy định việc dạy và học bằng tiếng nước ngoài trong nhà trường và các cơ sở giáo dục khác. Sớm ban hành Thông tư hướng dẫn Nghị định số 46/2017/NĐ-CP ngày 21 tháng 4 năm 2017 của Chính phủ về quy định về điều kiện đầu tư và hoạt động trong lĩnh vực giáo dục. Theo đó, cần quy định rõ hơn những nơi có thể áp dụng diện tích sàn xây dựng thay thế diện tích đất (đối với nơi có khó khăn về đất đai) vùng nội thành, vùng ngoại thành; Hướng dẫn thêm thủ tục để trình nội dung số diện tích thay thế này phải thông qua Ủy ban nhân dân cấp tỉnh phê duyệt, có thể ban hành khung theo vùng, địa bàn được áp dụng nhằm hạn chế các thủ tục hành chính, và thu hút đầu tư xã hội hóa cho lĩnh vực giáo dục; Giới hạn về số tầng đối với các công trình trường học, diện tích đất/học sinh nên có cơ chế mở với Thành phố (không giống như các tỉnh) do có khó khăn về đất, mật độ xây dựng. Đối với công tác quản lý nhà nước đối với các trường phổ thông có vốn đầu tư nước ngoài theo Nghị định số 73/2012/NĐ-CP của Chính phủ và Thông tư số 34/2014/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo, kiến nghị: Quy định cụ thể lại các điều kiện, thủ tục đầu tư đối với nhà đầu tư nước ngoài với các hình thức như: góp vốn một phần với nhà đầu tư trong nước, góp vốn với nhà đầu tư trong nước đã có sẵn dự án mà không cần xin thủ tục giấy chứng nhận đầu tư, có thêm các chính sách khuyến khích nhà đầu tư nước ngoài. Chỉnh sửa tỷ lệ tiếp nhận học sinh Việt Nam trong các cơ sở giáo dục phổ thông có vốn đầu tư nước ngoài tại Khoản 1 Điều 24 Nghị định số 73/2012/ NĐ-CP để phù hợp với tình hình hoạt động thực tế của các cơ sở... Lê Huyền.
12	Được biết, năm 2018 Quốc hội sẽ bàn về việc sửa đổi và bổ sung một số điều của Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học, trên cơ sở đó, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam tổ chức hội thảo này nhằm tập hợp ý kiến rộng rãi của các trường thành viên để gửi lên Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, kiến nghị lên Quốc hội. Theo Hiệp hội, Nghị quyết số 29/NQ-TW của Hội nghị 8 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế ban hành đã gần 4 năm. Tuy nhiên đến nay nhiều nội dung của nghị quyết vẫn chưa đi được vào cuộc sống do vướng với khá nhiều các quy định đã không còn phù hợp ở các luật về giáo dục, trong đó có Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học. Do vậy để tháo gỡ những vướng mắc đang gặp khi triển khai Nghị quyết 29 Quốc hội đương nhiên cần sớm bổ sung, sửa chữa các luật này. Có nghĩa là cần lưu ý lĩnh vực giáo dục và đào tạo lại đồng thời chịu sự điều chỉnh của cả 3 luật: Luật Giáo dục (liên quan đến toàn hệ thống giáo dục), Luật Giáo dục đại học (liên quan tới hệ thống đào tạo đại học tinh hoa) và Luật Giáo dục nghề nghiệp (liên quan tới hệ thống đào tạo nghề đại chúng). Để tránh sự bất nhất ở cả 3 luật điều chỉnh thì logic tất yếu là luật Giáo dục cần phải được chỉnh sửa trước. Ban điều hành Hội thảo. Ảnh Trinh Phúc. Việc chỉnh sửa đồng thời cả 3 luật là không hợp lý, lại càng không thể chấp nhận việc lấy nội dung của các luật chuyên ngành nhưng ban hành sau, cũng như các văn bản pháp quy hiện hành để chỉnh sửa nội dung của luật mẹ (tức Luật Giáo dục) như chúng ta đã từng làm thời gian qua. Lãnh đạo Hiệp hội chỉ rõ những căn cứ để tiến hành chỉnh sửa các luật về giáo dục. Đó là: - Kết quả điều tra và báo cáo về tác động của các luật. - Những quan điểm chỉ đạo từ Nghị quyết 29 và các nghị quyết khác của Đảng, Quốc hội và Chính phủ (thí dụ Nghị quyết 14/2005/NQ-CP của Chính Phủ về đổi mới cơ bản và toàn diện giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 2006-2020). - Tiêu chuẩn quốc tế về phân loại giáo dục ISCED-2011 do UNESCO ban hành và có hiệu lực trên toàn thế giới từ năm 2014. Về nội dung Luật Giáo dục hiện hành, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam cho rằng, cần được điều chỉnh và bổ sung một số điều, chủ yếu rơi vào hai cụm vấn đề: Một là , cấu trúc lại hệ thống giáo dục quốc dân cho phù hợp với quan điểm chỉ đạo của Nghị quyết 29 và thông lệ quốc tế (tại ISCED-2011). Theo đó, Hiệp hội kiến nghị các nội dung cụ thể như sau: Điều 4 về hệ thống giáo dục quốc dân: Hệ thống giáo dục quốc dân thể hiện ở các luật về giáo dục hiện hành bộc lộ quá nhiều khiếm khuyết mà nếu không được sửa kịp thời sẽ ảnh hưởng lớn tới tương lai gần của giáo dục Việt Nam. Trước hết, phải nói hệ thống đó đi ngược lại một loạt định hướng quan trọng của Nghị quyết 29 như: Hoàn thiện hệ thống giáo dục quốc dân theo hướng giáo dục mở, linh hoạt, liên thông giữa các bậc học, trình độ và giữa các phương thức giáo dục, đào tạo; Đẩy mạnh phân luồng sau trung học cơ sở, phấn đấu đến năm 2020 có 80% thanh niên trong độ tuổi đạt trình độ giáo dục trung học phổ thông và tương đương; Định hướng nghề nghiệp ở trung học phổ thông; Thực hiện phân tầng cơ sở giáo dục đại học theo định hướng nghiên cứu và ứng dụng thực hành; Chủ động, tích cực hội nhập quốc tế để phát triển đất nước. Để Nghị quyết 29 sớm đi vào cuộc sống hệ thống giáo dục quốc dân ở Điều 4 Luật Giáo dục cần được sửa đổi như sau: Hệ thống giáo dục quốc dân phải là một hệ thống giáo dục mở, gồm giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên. Các phân hệ và trình độ đào tạo của hệ thống giáo dục quốc dân bao gồm: a) Giáo dục mầm non có nhà trẻ và mẫu giáo; b) Giáo dục tiểu học; c) Giáo dục trung học có trung học cơ sở và trung học toàn phần. Trung học toàn phần lại bao gồm hai luồng: trung học phổ thông và trung học hướng nghiệp. d) Giáo dục nghề có dạy nghề sơ cấp, dạy nghề trung cấp và dạy nghề cao cấp. e) Giáo dục đại học đào tạo trình độ cao đẳng, trình độ cử nhân, trình độ chuyên gia, trình độ thạc sĩ và trình độ tiến sĩ. Điều 8 về văn bằng chứng chỉ cần được sửa lại cho phù hợp với nội dung ở Điều 4 đã được sửa: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân gồm: bằng tốt nghiệp trung học cơ sở, bằng tốt nghiệp trung học toàn phần (theo hai luồng: trung học phổ thông và trung học hướng nghiệp), bằng cao đẳng, bằng cử nhân, bằng chuyên gia (bác sĩ, kỹ sư, kiến trúc sư,), bằng thạc sĩ và bằng tiến sĩ. Chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học để xác nhận kết quả học tập sau khi được đào tạo hoặc bồi dưỡng nâng cao trình độ học vấn, nghề nghiệp, bao gồm: chứng chỉ nghề sơ cấp, chứng chỉ nghề trung cấp, chứng chỉ nghề cao cấp, các chứng chỉ nghề nghiệp của một số nghề đặc thù. Điều 26 về giáo dục phổ thông: Nên sửa thuật ngữ giáo dục phổ thông thành giáo dục cơ bản. Bổ sung vào điều này mục d thuộc khoản 1 nội dung về giáo dục trung học hướng nghiệp với 2 nhánh: giáo dục trung học kỹ thuật (hướng nghiệp nông) và giáo dục trung học nghề (hướng nghiệp sâu). Thời gian đào tạo đều 3 năm như trung học phổ thông. Điều 38, 39, 40, 41: giữ nguyên trình độ cao đẳng ở giáo dục đại học, không chỉnh sửa lại theo các Điều 76 và 77 của Luật giáo dục nghề nghiệp. Cần bổ sung các nội dung có liên quan tới việc phân tầng các cơ sở giáo dục đại học theo 2 định hướng nghiên cứu và ứng dụng thực hành. Điều 42 về cơ sở giáo dục đại học. Nên đổi tên Đại học thành Viện Đại học. Điều 48 về Nhà trường trong hệ thống giáo dục quốc dân. - Sửa lại định nghĩa trường dân lập theo quan niệm như trước đây (thuộc sở hữu tập thể, giống như loại hình hợp tác xã). - Mục c) khoản 1: Sửa lại trường tư thục do, tổ chức kinh tế tư nhân hoặc cá nhân. - Bổ sung khái niệm về trường tư thục hoạt động không vì lợi nhuận, là trường tư thục nếu thỏa mãn 3 điều kiện: i) nhà đầu tư tự nguyện chuyển quyền sở hữu nhà trường cho cộng đồng xã hội; ii) phần tích lũy hàng năm là tài sản chung không chia; iii) các thành viên góp vốn không hưởng lợi tức hoặc hưởng lợi tức hàng năm không vượt quá lãi suất trái phiếu Chính phủ. Hai là, tăng quyền tự chủ và trách nhiệm xã hội của các cơ sở giáo dục, đào tạo. Về vấn đề này, Hiệp hội kiến nghị các nội dung sau đây: Điều 53 về Hội đồng trường là tổ chức quyền lực cao nhất trong nhà trường. Thành lập hội đồng trường đi kèm với việc xóa bỏ cơ chế bộ chủ quản. Bổ sung vào nhiệm vụ của Hội đồng trường quyền được chọn lựa hoặc phế truất Hiệu trưởng nếu không thực hiện các Quyết nghị của Hội đồng. Điều 60 về quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm của các trường trung cấp, cao đẳng và đại học. Cần thay đổi thuật ngữ tự chịu trách nhiệm bằng thuật ngữ trách nhiệm giải trình. Ngoài ra cũng cần quy định có các mức độ khác nhau trong việc trao quyền tự chủ cho các trường. Điều 66 về chế độ tài chính. Có nhầm lẫn ở khoản 2: Thu nhập dư dôi được phân chia cho các thành viên góp vốn theo tỉ lệ vốn góp chỉ có thể áp dụng đối với các trường tư thục có lợi nhuận. Điều 67 về Quyền sở hữu tài sản, rút vốn và chuyển nhượng vốn. Cần bổ sung cụ thể hơn khái niệm về sở hữu tài sản, tài chính của các loại hình cơ sở giáo dục, đào tạo khác nhau: dân lập, công lập, công lập tự chủ, tư thục và tư thục hoạt động không vì lợi nhuận. Phải chỉ rõ mối quan hệ giữa loại hình sở hữu của nhà trường với thành phần của hội đồng trường/ hội đồng quản trị. Hà Linh.
12	Tại buổi Tọa đàm đóng góp ý kiến sửa đổi về các luật giáo dục do Hiệp hội các trường Đại học Cao Đẳng Việt Nam tổ chức tại Trường Đại học Thăng Long, Hà Nội vào ngày 21/9, Bà Nguyễn Thị Kim Phụng Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học , (Bộ Giáo dục và Đào tạo) đã có những chia sẻ về quan điểm của Bộ trong lần sửa đổi Luật giáo dục Đại học tới đây. Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học phát biểu tại buổi tọa đàm (ảnh Trinh Phúc). Theo bà Nguyễn Thị Kim Phụng đến tháng 1 năm 2018, Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ trình dự thảo luật lên Chính phủ. Trong dự luật này, Bộ dự kiến đưa vào 4 chính sách lớn. Thứ nhất phải mở rộng được tự chủ đại học, nâng cao được quy định tự chủ đại học để phát huy năng lực sáng tạo của nhà trường. Thứ 2 phải nâng cao và có cơ chế quản trị đại học phù hợp, đáp ứng được nhu cầu quản trị đại học trong giai đoạn tới. Thứ 3, chính sách quản lý đào tạo phải thay đổi để phù hợp với thông lệ thế giới về nội dung, tiêu chuẩn, những vấn đề phân loại, xếp hạng, khung trình độ quốc gia và bộ khung cơ cấu hệ thống quốc dân và Chính phủ ban hành. Thứ 4, vấn đề về quản lý nhà nước trong tự chủ đại học sẽ thay đổi cơ bản. Bà Phụng cho rằng: Vai trò cơ quan nhà nước trong tự chủ đại học là đưa ra hệ thống chuẩn về quản lý chất lượng, quy trình quản lý, cơ chế quản lý. Trên cơ sở các tiêu chuẩn, chất lượng, các trường chủ động xác định chính sách chất lượng và vận hành bộ máy theo chính sách chất lượng và tiêu chuẩn chất lượng chung. Nhà nước sẽ kiểm định chất lượng, thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm. Yêu cầu các trường phải minh bạch thông tin để xã hội giám sát và người học lựa chọn. Đó là cơ sở, nguyên tắc chung của quản lý nhà nước trong cơ chế đại học tự chủ. Chứ không đi vào các vấn đề quản trị của các trường. Còn vai trò giám sát tối cao thuộc về Quốc hội, các tổ chức xã hội, các cơ quan công luận rồi chính giáo viên học sinh của nhà trường. Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học còn cho rằng: Vai trò của cộng đồng xã hội tham gia quản lý giám sát hệ thống giáo dục đại học như thế nào Bộ cũng chuyển tải vào dự thảo Luật Giáo dục Đại học sắp tới. Tuy nhiên, đây chỉ là lần sửa đổi, có nhiều ý kiến kỳ vọng vào lần này để thay đổi nhiều vấn đề nhưng ở lần sửa đổi Bộ sẽ có cách tiếp cận phù hợp. Cách tiếp cận của Bộ vừa có tính kế thừa, phát triển nhưng phải hiệu quả. Hiệu quả ở đây thể hiện những sửa đổi tiếp cận được những vấn đề bức xúc nhất và giải quyết được để đạt được tự chủ đại học, đổi mới sáng tạo trong giáo dục đại học. Cũng theo Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Trong lần sửa đổi Luật Giáo dục Đại học lần này, có thể có những nội dung chúng ta sẽ không sửa đổi được hết. Ví dụ như việc thay đổi tất cả các điều luật theo hướng làm ra đạo luật mới. Trong khi việc trình vào tháng 5 và thông qua tháng 10 năm 2018 rất gấp nên khó đạt hết được những kỳ vọng. Ngoài ra, hiện có rất nhiều cách tiếp cận khác còn phải bàn tiếp như việc tiếp cận hướng theo luật khung hay pháp điển hóa những nội dung đã được quy định ở các văn bản dưới luật đã ổn định. Nhưng có ý kiến cũng cho rằng, Luật Giáo dục Đại học không áp dụng chi tiết mà chỉ quy định khung thôi. Việc này, có mặt tốt nhưng cũng có mặt trái là việc các cơ quan quản lý cho mình quá nhiều quyền. Bộ cho rằng, việc pháp điển hóa những văn bản dưới luật, những quy định đã ổn định cũng tốt. Nhưng, theo hướng này nếu không lựa chọn tốt, không lựa chọn đúng dễ dẫn đến những cái chưa được ổn định, chưa được thực tế kiểm nhiệm mà đưa vào tạo nên sự không ổn định cho giáo dục đại học. Một vấn đề được quan tâm hiện nay là việc bình đẳng giữa đại học tư thục với đại học công lập, giữa sinh viên trường công và trường tư. Bà Nguyễn Thị Kim Phụng cho biết: Việc thay thế cơ chế cấp phát làm sao bình đẳng giữa các trường, bình đẳng giữa người học trường công và trường tư sẽ được đưa vào Luật tới đây. Thế nhưng, thay đổi lại cơ chế cấp phát sẽ khác với việc khi đã được cấp phát kinh phí nhà nước có quyền chi phối hoạt động. Tất cả những vấn đề này sẽ còn nhiều nội dung để bàn. Trinh Phúc.
12	Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) vừa trình Chính phủ dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục với nhiều thay đổi quan trọng. Lương tăng, mong ngóng từ lâu. Điểm đáng chú ý nhất tại dự thảo là đưa vào quy định: "Lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp. Nhà giáo được hưởng phụ cấp ưu đãi theo nghề, phụ cấp thâm niên và các phụ cấp khác theo quy định của Chính phủ". Theo đề xuất của Bộ GD-ĐT, lương giáo viên được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lươnghành chính sự nghiệp Ảnh: Hoàng Triều. Bộ GD-ĐT cho rằng cần phải có cơ chế, chính sách tháo gỡ vấn đề lương giáo viên và thể chế hóa quan điểm của Đảng trong Nghị quyết số 29-NQ/TW vào Luật Giáo dục. Cụ thể, theo Bộ GD-ĐT, việc sửa đổi, bổ sung điều 81 về tiền lương của nhà giáo nhằm thể chế hóa khoản 6 mục 3 phần B Nghị quyết 29 trong việc xác định lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp. Việc đánh giá tác động đối với chính sách này đã được thực hiện khi Bộ GD-ĐT trình Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Tuy nhiên, đây cũng là vấn đề còn có ý kiến khác nhau nên Bộ GD-ĐT muốn xin ý kiến của Chính phủ. Trước đổi mới đặc biệt quan trọng liên quan đến chính sách đối với giáo viên, bà Hoàng Mai Phương, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, chia sẻ đây thật sự là điều mà các nhà giáo mong ngóng từ lâu. Theo bà Mai Phương, với quy định về chế độ tiền lương hiện tại, mỗi nhà giáo đi từ bậc lương thấp nhất đến bậc cao nhất trong ngạch lương của mình là 24 năm đối với giáo viên mầm non và giáo viên tiểu học, 30 năm đối với giáo viên THCS, 27 năm đối với giáo viên THPT. Theo tính toán thì mức lương của giáo viên mầm non, tiểu học sau 24 năm chỉ tăng 2.860.000 đồng và rõ ràng điều này khó trở thành động lực cho nhà giáo cống hiến. Miễn học phí bậc THCS. Khoản 1 điều 105 Luật Giáo dục hiện hành quy định học sinh tiểu học trường công lập không phải đóng học phí. Ở dự thảo này, Bộ GD-ĐT đề xuất mở rộng đối tượng miễn học phí tới cấp THCS ở trường công lập. Đưa ra điều chỉnh quan trọng này, Bộ GD-ĐT nêu rõ: Căn cứ thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn hiện nay cũng như yêu cầu phát triển nền giáo dục theo hướng hiện đại và hội nhập quốc tế, cần đẩy mạnh phổ cập giáo dục THCS và phân luồng. Vì vậy, phải có cơ chế thích hợp để thực hiện phổ cập giáo dục. Theo đề xuất của Bộ GD-ĐT, mức thu học phí được xác định theo cơ chế giá dịch vụ giáo dục, Chính phủ quy định cơ chế thu học phí đối với cơ sở giáo dục công lập được nhà nước hỗ trợ chi thường xuyên thuộc trung ương quản lý. HĐND cấp tỉnh quy định mức thu học phí đối với các cơ sở giáo dục công lập thuộc cấp tỉnh trên cơ sở đề nghị của UBND cùng cấp. Riêng cơ sở giáo dục ngoài công lập, cơ sở giáo dục chất lượng cao được quyền chủ động xây dựng mức thu học phí bảo đảm bù đắp chi phí và có tích lũy hợp lý. Liên thông các cấp học. Dự thảo cũng sửa đổi, bổ sung điều 29 trong Luật Giáo dục hiện hành về chương trình giáo dục phổ thông, sách giáo khoa (SGK), đưa vào nội dung "một chương trình nhiều SGK". Cụ thể, chương trình giáo dục phổ thông áp dụng thống nhất trong cả nước và việc tổ chức thực hiện bảo đảm tính linh hoạt, đồng thời có một số SGK cho mỗi môn học. Một đề xuất đáng chú ý khác là sẽ sửa đổi, bổ sung hệ thống giáo dục quốc dân theo hướng mở, linh hoạt, liên thông giữa các cấp học và trình độ đào tạo đáp ứng nhu cầu học tập suốt đời của mọi người. Theo đó, giáo dục phổ thông sẽ được chia thành hai giai đoạn gồm: giai đoạn giáo dục cơ bản (tiểu học và THCS) và giáo dục định hướng nghề nghiệp (THPT). Trong đó, giáo dục tiểu học gồm từ lớp 1 đến hết lớp 5, giáo dục THCS từ lớp 6 đến hết lớp 9. Học sinh (HS) vào học lớp 6 phải hoàn thành chương trình tiểu học, tương đương 11 tuổi. Sau khi hoàn thành chương trình giáo dục THCS, HS có thể học tiếp lên THPT hoặc các chương trình đào tạo trình độ sơ cấp và trung cấp. Giáo dục THPT thực hiện trong 3 năm từ lớp 10 đến hết lớp 12. Đặc biệt, trong thời gian học THPT, HS có thể chuyển ngang học chương trình đào tạo trung cấp nếu đáp ứng được yêu cầu. Các trường ĐH quyết định mức học phí. Bộ GD-ĐT cũng vừa công bố dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học (GD ĐH) để lấy ý kiến trước khi trình Chính phủ. Theo dự thảo, sẽ có 36 điều thuộc 10 chương trên tổng số 73 điều, 12 chương của Luật GD ĐH sẽ được sửa đổi nhằm mở rộng phạm vi và nâng cao hiệu quả của tự chủ GD ĐH. Trên cơ sở đó, các cơ sở GD ĐH được quyền chủ động xây dựng và quyết định mức giá dịch vụ đào tạo. Giá dịch vụ đào tạo phải được công bố công khai cho từng năm học, khóa học cùng với thông báo tuyển sinh. ý kiến. TS Nguyễn Văn Vịnh, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu xã hội và phát triển: Cần được giải quyết thỏa đang. Việc nâng bậc lương cho đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục hiện nay đang dẫn đến hiện tượng cào bằng, đến hẹn lại lên. Nguyên nhân của vấn đề này là do việc nâng bậc lương chủ yếu dựa vào thâm niên công tác, chưa chú trọng kết quả công việc. Trên cơ sở sửa luật, quy định bất cập này cần được giải quyết thỏa đáng. GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: Nghiên cứu kỹ việc nâng lương giáo viên. Tôi ủng hộ việc cần cải cách tiền lương cho giáo viên, vì nâng lương giáo viên thì người được hưởng lợi là toàn xã hội chứ không phải chỉ có giáo viên. Trên thực tế, nếu giáo viên có nguồn thu nhập đủ sống sẽ không phát sinh tình trạng dạy thêm, học thêm, giáo viên tận tâm cống hiến cho công việc. Tuy nhiên, cần phải có một đề án nghiên cứu tỉ mỉ từ nhiều phía, nhiều góc cạnh thì mới thuyết phục được việc nâng lương giáo viên. Yến Anh.
12	CLB hỗ trợ học tiếng Anh miễn phí VMU English Club của sinh viên Trường Đại học Y Khoa Vinh được thành lập từ tháng 10/2017. Hiện tại, CLB có gần 30 tình nguyện viên đứng lớp và 1 giảng viên. Lớp học miễn phí diễn ra vào 19h thứ 4 và Chủ nhật hàng tuần, mỗi lớp có 1 giảng viên chính, 5 - 10 trợ giảng. Thành viên trong mỗi lớp giao động từ 20 đến 25 người. Mỗi buổi sinh hoạt của CLB VMU English Club có rất đông sinh viên tham gia. Ảnh: Tuấn Anh. Vào các ngày rảnh trong tuần, Cô giáo Tú Anh - giảng viên Trường Đại học Y Khoa Vinh sẽ tổ chức một buổi trao đổi Tiếng Anh cùng với các trợ giảng CLB English Club nhằm nâng cao kỹ năng cho các trợ giảng. Bạn Nguyễn Thị Mai Thảo, sinh viên ngành Bác Sỹ Y học dự phòng - Chủ nhiệm CLB cho biết: Lớp học miễn phí được mở nhằm giúp đỡ những bạn sinh viên có hoàn cảnh khó khăn, ham học; đồng thời, cũng tạo cơ hội để những người yêu thích ngoại ngữ giao lưu, trò chuyện, chia sẻ kinh nghiệm và bí quyết học tốt tiếng Anh. Trong mỗi buổi sinh hoạt, các bạn sẽ được học tiếng Anh theo chủ đề, một buổi học sẽ được chia thành 4 phần: Từ vựng, ngữ pháp, kĩ năng nghe, nói và phản xạ. Theo bạn Mai Thảo, vẫn còn có nhiều bạn sinh viên hiện nay khá rụt rè, thiếu tự tin. Cho nên ngoài việc tăng vốn từ vựng và ngữ pháp, CLB còn chú trọng phần rèn luyện kỹ năng nói, giúp sinh viên mạnh dạn hơn. Đi vào hoạt động mới được hơn 2 tháng nay nhưng hiệu quả từ các lớp dạy tiếng Anh miễn phí của CLB mang lại khá rõ rệt. Nhiều sinh viên ban đầu có nền tảng Anh ngữ hạn chế, có tâm lý "sợ" tiếng Anh thì nay đã từng bước được bổ khuyết và mạnh dạn hơn. CLB VMU English Club không giới hạn phạm vi và số lượng người tham gia. Hiện tại, CLB đang chiêu sinh và mở rộng phạm vi hoạt động để các bạn sinh viên nghèo đều có cơ hội nâng cao kiến thức Tiếng Anh mà không tốn kém học phí. Tuấn Anh. TIN LIÊN QUAN.
12	Tự chủ về học thuật, thành tố cơ bản của tự chủ đại học. Ảnh minh họa/internet. Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh Học viện Quản lý Giáo dục đã nhấn mạnh điều này trong bài tham luận của mình tại Hội thảo khoa học Quốc tế Phát triển năng lực cán bộ quản lý giáo dục Việt Nam trong bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0. Tự chủ về học thuật. Theo Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh, các trường đại học có thể tự chủ về học thuật. Tự chủ về học thuật là sự chủ động của các nhà trường trong mảng cồng tác đào tạo và nghiên cứu khoa học. Thực hiện tự chủ về học thuật, các trường đại học được tự quyết định về các ngành học cũng như chương; trình đào tạo; tự quyết định các tiêu chuẩn học thuật và đảm bảo chất lượng; tự quyết định phương thức tuyển sinh, số lượng tuyển sinh; tự quyết định các hình thức thực hỉện cũng như phương thức liên kết trong việc thực hiện mục tiêu khoa học công nghệ, hợp tảc quốc tế,... Những nội dung cơ bản của quyền tự chủ trong học thuật bao gồm: tự chủ về các vấn đề trong mảng công tác đào tạo; tuyển sinh; ngành đào tạo; chương trình đào tạo; giáo trình và học liệu giảng dạy; phương pháp giảng dạy; các công cụ và phương tiện phục vụ; chuẩn mực và phương pháp kiểm tra, đánh giả; tiêu chuẩn học thuật như các tiêu chuẩn của văn bằng,...; tự chủ về mảng nghiên cứu khoa học: các ưu tiên trong nghiên cứu khoa học; quyền tự do nghiên cứu và xuất bản,...; tự chủ về các hình thức thực hiện cũng như phương thức liên kết trong việc thực hiện mục tiêu khoa học công nghệ, hợp tác quốc tế... - Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh nhấn mạnh. Cũng theo Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh, trong gần một thập kỷ qua, vấn đề tự chủ trong giáo dục đại học Việt Nam đã có nhiều chuyển biến tích cực. Từ chỗ toàn thể hệ thống giáo dục đại học Việt Nam như một trường đại học lớn, chịu sự quản lý nhà nước chặt chẽ về mọi mặt thông qua Bộ GD&ĐT, các trường đại học đã dần được trao quyền tự chủ, thể hiện qua các văn bản pháp quy của Nhà nước. Quyền tự chủ đại học nói chung và quyền tự chủ trong học thuật của các cơ sở đào tạo sau đại học nói riêng là vấn đề được thể hiện nhất quán và xuyên suốt trong các quy định của Luật Giáo dục đại học. Luật Giáo dục ban hành tháng 7/2005 đã đề cập đến ở Điều 14 về việc thực hiện phân công, phân cấp quản lý giáo dục, táng cường quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục. Đến năm 2012, quyền tự chủ đại học lại được tái khẳng định khi ban hành Luật Giáo dục đại học (GDĐH) năm 2012. Quyền tự chủ được tái khẳng định trong Luật Giáo dục đại học năm 2012. Ảnh minh họa/internet. Cần xóa bỏ những rào cản. Tuy nhiên, cơ chế đảm bảo quyền tự chủ về học thuật của các trường học theo pháp luật Việt Nam hiện nay vẫn còn tồn tại quá nhiều bất cập, hạn chế. Đây là rào cản lớn nhất khiến cho quyền tự chủ về học thuật chưa thực sự tạo sự chuyển biến mạnh mẽ trong thực tiễn. Ngay trong Luật Giáo đục có thể tìm thấy những quy định cứng nhắc, thiếu khả thi thậm chí ưái chiều, mặc đù quy định cho các trường được quyền tự chủ vê mặt học thuật nhưng cũng theo quy định của Luật, Nhà nước vẫn đóng vai trò kiểm soát rất lớn. Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh phân tích, đơn cử quy định: Trên cơ sở thẩm định của Hội đồng quốc gia thẩm định ngành về chương trình giáo dục đại học, Bộ trưởng Bộ GD&ĐT quy định chương trình khung cho từng ngành đào tạo đối với trình độ cao đẳng, trình độ đại học bao gồm cơ cấu nội dung các môn học, thời gian đào tạo, tỷ lệ phân bổ thời gian đào tạo giữa các môn học, giữa lý thuyết với thực hành, thực tập. Căn cứ vào chương trình khung, trường cao đẳng, trường đại học xác định chương trình giáo dục của trường mình. Hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm quản lý các hoạt động của nhà trường, do cơ quan nhà nước có thẩm quyền bổ nhiệm, công nhận. Nhà giáo được hưởng tiền lương, phụ cấp ưu đãi theo nghề và các phụ cấp khác theo quy định của Chính phủ. Quyền tự chủ được tái khẳng định trong Luật Giáo dục đại học năm 2012. Về học thuật, các trường được tự chủ xây dựng, thẩm định, ban hành chương ưình đào tạo trình độ cao đẳng, đại học, thạc sĩ, tiến sĩ; tự chủ xác định chỉ tiêu tuyển sinh; tự in phôi bằng, cấp bằng cho tất cả các trình độ mà trường đào tạo. Tuy nhiên, nó vẫn chưa phải là một bước ngoặt có khả năng tạo ra sự đột phá, vì theo quy định của Luật, Nhà nước vẫn đóng vai trò kiểm soát rất lớn. Đơn cử như: Việc phát triển trường theo định hướng nào (nghiên cứu, ứng dụng hay vừa nghiên cứu vừa ứng dụng) cũng do các nhân tô ngoài trường quyết định là chính. Bởi vì, theo quy định của Luật thì cơ sở giáo dục đại học được phân tầng thành: Cơ sở giáo dục đại học định hướng nghiên cứu; Cơ sở giáo dục đại học định hướng ứng dụng; Cơ sở giáo dục đại học định hướng thực hành. Theo đó, tầng trên, tầng dưới có quyền lợi khác nhau. Điều đó có nghĩa là sứ mạng của trường không còn phụ thuộc vào nguyện vọng của những người sáng lập và tập thể nhà trường nữa. Cùng với việc phân tầng, xếp hạng, Luật GDĐH cũng quy định mức độ tự chủ khác nhau giữa các trường và để ngỏ khả năng thu hồi quyền tự chủ. Trước thực trạng trên, Giảng viên Đào Thị Ngọc Ánh đề xuất: Về mặt cơ chế pháp luật, các trường đại học cần được đảm bảo thực sự quyền để chuyển sang tự chủ về học thuật. chủ động kiếm các nguồn lực đầu ngoài. Mở rộng các hoạt động đầu tư liên doanh, liên kết trong và ngoài nước về. Nghiên cứu khoa học. Nhà nước cần gỡ bỏ các rào cản hiện nay đang kìm kẹp việc mở rộng quyền tự chủ về học thuật của các trường đại học. Để đảm bảo thực hiện tự chủ về học thuật, ngoài chủ trương chung về trao quyền tự chủ cho các trường đại học, cần có cả hệ thống văn bản pháp quy rõ ràng và có tính khả thi để các trường đại học có thể thực hiện được và các bộ phận quản lý nhà nước dễ dàng giám sát. Cần giảm bớt các quy định về trình dẫn đến cơ chế xin, cho là lý do trực tiếp tạo nên bất cập. Về phía cơ quan nhà nước và các trường đại học cần chuyên nghiệp hóa đội ngũ cán bộ quản lý, đặc biệt là quản lý về học thuật, đội ngũ này nên được đào tạo trực tiếp từ lĩnh vực quản lý giáo dục tương ứng và đã có bề dày kinh nghiệm hoạt động tại các trường đại học. Minh Phong (lược ghi).
12	Những sinh viên học tập nghiêm túc sẽ bức xúc nếu sinh viên khác nộp bài trễ mà không có lý do thuyết phục nhưng vẫn được chấp nhận - Ảnh: ĐÀO NGỌC THẠCH. Đủ chiêu trò. Nguyễn Thu Hà, cựu sinh viên Phân viện Báo chí tuyên truyền, kể lại: Hồi đó, nếu sinh viên nghỉ học mà không xin phép, phòng đào tạo kiểm tra mà phát hiện ra thì sẽ trừ 0,2 điểm vào điểm trung bình học kỳ. Thế nên có lần mình nghỉ học, mình viết đơn xin phép cô chủ nhiệm với lý do là ông nội mất. Rồi có lần thì bà nội mất. Trong khi ông bà nội mình mất từ hồi mình chưa sinh ra. Trong khi đó, Nguyễn Tuấn Anh, sinh viên Trường ĐH Công nghệ TP.HCM, có lịch thi giữa kỳ môn xác suất thông kê rơi đúng vào hôm có trận bóng giao hữu quan trọng mà cậu là chân sút chính. Vì quá đam mê đá bóng, lại không muốn làm ảnh hưởng đến đội nhà nên Tuấn Anh liều bỏ thi. Và liều hơn nữa là cậu viết đơn xin được xem xét với lý do bị gãy chân. Tuy nhiên, do không trưng được chứng cứ nên cậu đành ngậm ngùi lĩnh điểm 0, phải học lại. Không ít sinh viên nghỉ học để đi đâu đó nhưng lại lấy lý do là về quê cưới chị gái, hay ông nội mất, ba bệnh, mẹ sinh em bé Chỉ có điều, một tháng mà cưới chị gái đến 3 lần, còn ông nội mất những 2 lần. Mới đây, một sinh viên Trường ĐH Ngoại ngữ - Tin học TP.HCM, đến hạn nộp bài tập môn đàm phán để chấm điểm cuối kỳ, nhưng giảng viên Châu Thế Hữu đợi mãi không thấy nộp. Trong buổi tối, giảng viên Hữu nhận được email của sinh viên, nhưng người viết lại xưng là phụ huynh. Nội dung bức thư ghi: Tôi là phụ huynh của em T. Do T. vừa mới phẫu thuật mắt sáng hôm nay, lịch hẹn với bệnh viện không thể thay đổi được và cùng với việc nhà trường không làm việc ca chiều, nên T. không thể nộp bài đúng hẹn trong sáng nay. Nay chúng tôi xin thầy được nộp vào 2 ngày sau. Thầy xem và hồi đáp cho chúng tôi. Cám ơn thầy. Đọc xong mail trên, giảng viên Châu Thế Hữu và nhiều đồng nghiệp rất nghi ngờ vì nếu sinh viên có lịch hẹn phẫu thuật tại sao không báo trước cho giảng viên. Và dù có phẫu thuật đúng ngày phải nộp bài, thì tại sao trước đó sinh viên không lo hoàn thành. Trong trường hợp phẫu thuật thật, tại sao sinh viên hoặc phụ huynh không gọi điện trực tiếp trình bày mà lại gửi mail. Sau đó, sinh viên này có nộp giấy xuất viện nhưng lại không có dấu đỏ! Cần công bằng với những sinh viên nghiêm túc. Với những sinh viên nghiêm túc, việc bạn cùng lớp nghỉ học, nộp bài trễ với những lý do không thuyết phục mà giảng viên cho qua thì rất dễ bức xúc và mất niềm tin vào sự công bằng. Nguyễn Thu Thảo, sinh viên năm 2 Trường ĐH Sài Gòn, cho biết: Theo em, sinh viên phải chấp hành đúng quy định về học tập, thi cử. Đi học là để lấy kiến thức, học cho mình, tại sao lại phải nói dối để được cho qua? Nếu một lần được, thì sẽ có nhiều lần sau đó. Nhìn nhận về việc này, giảng viên Lê Thị Bích Thủy (Trường ĐH Ngoại Thương cơ sở 2) chia sẻ: Ngay từ đầu mình đã nói trước với sinh viên về nguyên tắc của mình. Ví dụ thi cử/thuyết trình... sẽ nhận điểm 0 với bất cứ lý do vắng nào ngoài 2 lí do: nhập viện cấp cứu (phải có giấy của bệnh viện), hoặc người thân mất. Đối với giảng viên Châu Thế Hữu (Trường ĐH Ngoại ngữ - Tin học TP.HCM), nguyên tắc mà giảng viên này đưa ra là nếu nộp bài trễ hạn có thể bị xem như không nộp bài và nhận điểm 0 để đảm bảo công bằng cho tất cả sinh viên. Nếu thực sự có lý do chính đáng và trung thực thì mình sẵn sàng tạo cơ hội các bạn nộp trễ. Nhưng trong trường hợp gian dối, thì thật đáng buồn cho sinh viên nào như vậy. Cho dù có qua mặt được giảng viên, thì sau này, nếu cứ tiếp tục thái độ học tập và làm việc như thế, các bán sẽ khó mà thành công, thạc sĩ Hữu nhìn nhận. Theo thạc sĩ Đặng Kiên Cường, Trưởng phòng Công tác Học sinh - sinh viên Trường ĐH Nông lâm TP.HCM, đây là vấn đề liên quan đến ý thức, thái độ học tập của sinh viên. Ông Cường cho rằng sinh viên nên có thái độ nghiêm túc, nên học cách quản lý, sắp xếp thời gian để đạt hiệu quả cao nhất trong học tập. Nếu gian dối, chính bản thân các em sẽ bị thiệt thòi như mất kiến thức, mất lòng tin đối với giảng viên, tạo thói quen xấu sau này". Đối với những sinh viên thực sự gặp khó khăn phải nghỉ học đột xuất hoặc nộp bài không đúng hạn, theo thạc sĩ Đặng Kiên Cường, sinh viên nên trình bày chân thực với giảng viên. "Là một giảng viên có tâm, chắc chắn giảng viên sẽ sẵn sàng chia sẻ, giúp đỡ sinh viên của mình", ông Cường nhận định. Mỹ Quyên.
12	Đây là hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc tổ chức dạy học lớp 12 năm học 2017-2018 và ôn thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018. Theo đó, Bộ Giáo dục và Đào tạo yêu cầu các sở Giáo dục và Đào tạo chỉ đạo các cơ sở giáo dục tổ chức tốt hoạt động dạy học và kiểm tra, đánh giá trong năm học theo hướng dẫn thực hiện nhiệm vụ năm học 2017-2018 đối với giáo dục trung học và giáo dục thường xuyên; Hoàn thành chương trình giáo dục phù hợp với khung kế hoạch thời gian năm học; tiếp tục nâng cao chất lượng dạy học và kiểm tra, đánh giá theo hướng tăng cường kỹ năng vận dụng kiến thức của học sinh; nghiêm cấm việc cắt xén chương trình. Bộ Giáo dục sẽ giới thiệu đề thi tham khảo vào cuối tháng 01/2018 (Ảnh minh họa: Linh Hương). Chỉ đạo thực hiện việc đánh giá, xếp loại học sinh từng học kỳ và cả năm học theo đúng quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo; thực hiện tốt việc quản lý kết quả học tập của học sinh qua sổ điểm điện tử, học bạ điện tử. Đồng thời chỉ đạo các cơ sở giáo dục thực hiện nội dung ôn tập Kỳ thi quốc gia năm 2018 bao gồm nội dung chương trình giáo dục lớp 11 và lớp 12 trung học phổ thông, trong đó tập trung chủ yếu ở chương trình lớp 12. Chú ý các nội dung dạy học đã được điều chỉnh theo hướng dẫn tại Công văn số 5842/BGDĐT-VP ngày 01/9/2011 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Bộ Giáo dục và Đào tạo cho biết sẽ giới thiệu đề thi tham khảo vào cuối tháng 01/2018 tạo điều kiện để giáo viên và học sinh có thể tham khảo, làm quen với định dạng của các đề thi trong quá trình dạy học và ôn tập phục vụ cho Kỳ thi quốc gia năm 2018. Bộ cũng yêu cầu xây dựng kế hoạch dạy học, ôn tập năm 2018 phù hợp với từng trường, từng nhóm đối tượng, không gây quá tải, đảm bảo sức khỏe của học sinh. Tổ chức ôn tập cho những học sinh đã hoàn thành chương trình trung học phổ thông nhưng chưa tốt nghiệp có nguyện vọng ôn tập phù hợp với điều kiện thực tế. Trước đó, vào tháng 10/2017, Bộ Giáo dục và Đào tạo thông tin, các nhà trường và học sinh sử dụng tài liệu hướng dẫn này kết hợp với các đề thi minh họa, đề thi thử nghiệm, đề thi tham khảo và đề thi chính thức của Kỳ thi quốc gia năm 2017 làm tài liệu tham khảo để dạy học và ôn tập trong năm học 2017-2018; không cần có thêm đề thi minh họa mới. Linh Hương.
12	Ngày 19/1, Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông đã tổ chức lễ đón nhận Quyết định và trao Giấy chứng nhận kiểm định chất lượng giáo dục do Trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục (thuộc Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam) kiểm định và công nhận. Tới dự buổi lễ long trọng này, có đại diện Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, lãnh đạo Bộ Thông tin và truyền thông. Tại lễ công nhận, Tiến sĩ Vũ Văn San - Giám đốc Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông cho hay, sứ mạng của học viện đó là: Sáng tạo và chuyển giao tri thức cho xã hội thông qua việc gắn kết các hoạt động giáo dục đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, nghiên cứu phát triển và chuyển giao khoa học công nghệ, tri thức mới trong lĩnh vực thông tin và truyền thông đáp ứng thực tiễn phát triển và hội nhập quốc tế của đất nước. Ngày 19/1, Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông đã tổ chức lễ đón nhận Quyết định và trao Giấy chứng nhận kiểm định chất lượng giáo dục do Trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục (thuộc Hiệp hội các trường Đại học, Cao đẳng Việt Nam) kiểm định và công nhận. (Ảnh: Thùy Linh). Tầm nhìn đến năm 2030: Học viện trở thành tổ chức giáo dục đào tạo, nghiên cứu có tính cạnh tranh, hội nhập quốc tế cao và nằm trong nhóm 20 trường đại học đứng đầu về chất lượng giáo dục đào tạo và năng suất nghiên cứu khoa học của Việt Nam. Kể từ năm 2007, Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông là trường đại học công lập đầu tiên được Thủ tướng Chính phủ cho phép thí điểm thu học phí từ người học để đảm bảo cân bằng các chi phí thường xuyên, qua đó tạo cơ sở cho việc triển khai đào tạo đáp ứng theo nhu cầu xã hội. Và từ năm 2016, Học viện hoạt động theo cơ chế trường đại học công lập tự chủ toàn diện về tài chính cả về chi thường xuyên và chi đầu tư theo Nghị quyết 77/NQ-CP. Vào tháng 01/2017, Học viện đã triển khai công tác tự đánh giá trong giai đoạn 2012-2017 theo hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Sau khi hoàn thành báo cáo tự đánh giá, Học viện đã đăng ký đánh giá ngoài với Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam). Qua quá trình khảo sát chính thức phục vụ đánh giá ngoài từ ngày 22/9-30/9/2017, Đoàn chuyên gia đánh giá ngoài đã hoàn thành báo cáo đánh giá ngoài với kết quả: 51/61 tiêu chí đạt. Với kết quả này, Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông chính thức được Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam) công nhận đạt chuẩn chất lượng giáo dục. Cũng tại lễ công bố, Phó giáo sư Nguyễn Phương Nga Giám đốc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam) cho hay: Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông là trường thứ 55 trên cả nước được trao giấy chứng nhận kiểm định chất lượng giáo dục. Đây là bước ngoặt đánh dấu quá trình phát triển của nhà trường để khẳng định chất lượng đào tạo với xã hội, với bạn bè quốc tế. Linh Hương.
12	Nhằm định hướng các nhà trường và học sinh trong việc dạy và học, chuẩn bị chokỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018, Bộ Giáo dục và Đào tạo vừa có thông tin như sau: Ngay đầu năm học 2017- 2018, BộGiáo dục và Đào tạođã thông báo chủ trương tổ chức Kỳ thi trung học phổ thông quốc gia và tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy năm 2018 và những năm tiếp theo. Bộ Giáo dục không công bố đề thi minh họa trong kỳ thi quốc gia 2018 (Ảnh: giaoduc.net.vn). Theo đó, phương thức tổ chức cácmôn thi, bài thi của Kỳ thi quốc gia trong những năm tới sẽ được giữ ổn định như năm 2017; Nội dung thi năm 2018 nằm trong chương trình lớp 12 và lớp 11, năm 2019 bao gồm cả chương trình trung học phổ thông như BộGiáo dục và Đào tạođã thông báo từ năm 2016. Thời gian tới Bộ Giáo dục và Đào tạosẽ ban hành công văn hướng dẫn dạy học và ôn tập theo đúng định hướng nêu trên. Các nhà trường và học sinh sử dụng tài liệu hướng dẫn này kết hợp với các đề thi minh họa, đề thi thử nghiệm, đề thi tham khảo và đề thi chính thức của Kỳ thi quốc gia năm 2017 làm tài liệu tham khảo để dạy học và ôn tập trong năm học 2017-2018; không cần có thêm đề thi minh hoạ mới. Linh Hương.
12	Ngày 7/11, tại Hà Nội, Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam phối hợp với Hội đồng Anh tổ chức lớp tập huấn về đánh giá trình độ tiếng Anh cho hơn 30 trường đại học, cao đẳng là hội viên chính thức của Hiệp hội. Nội dung, chương trình lớp tập huấn nhằm cung cấp những kiến thức chuyên môn về đánh giá và các giải pháp đánh giá tiếng Anh cho các trường đại học và cao đẳng. Phó giáo sư Trần Xuân Nhĩ - Phó Chủ tịch Hiệp hội phát biểu khai mạc lớp học. Hai chủ đề được phân tích và thảo luận trong buổi tập huấn nhằm giúp người học trả lời câu hỏi: Điều gì cấu thành nên một bài thi tiếng Anh chuẩn và chất lượng? Và những nguyên lý căn bản nào mà Hội đồng Anh đã thiết kế và phát triển các bài thi tiếng Anh quốc tế? Được biết, Hội đồng Anh là tổ chức văn hóa và giáo dục quốc tế của Vương quốc Anh. Hội đồng Anh hợp tác với hơn 100 quốc gia trên toàn thế giới trong các lĩnh vực nghệ thuật, văn hóa, tiếng Anh, giáo dục và xã hội dân sự. Năm 2018 tới đây sẽ đánh dấu 25 năm hoạt động của Hội đồng Anh ở Việt Nam. Tại Việt Nam, một trong những nhiệm vụ của Hội đồng Anh là đáp ứng nhu cầu và gia tăng cơ hội cho người Việt trẻ tiếp cận, gặt hái thành công với các bằng cấp và chứng chỉ quốc tế. Kể từ năm 1941 cho tới nay, những bài thi do Hội đồng Anh thiết kế và phát triển đã được hàng triệu người đón nhận và sử dụng trên toàn thế giới. Năm 2016, Hội đồng Anh đã cung cấp 3 triệu bài thi cho hơn 2 triệu người tại hơn 100 quốc gia trên thế giới; với các lĩnh vực vô cùng đa dạng: từ bài thi tiếng Anh cho tới các chứng chỉ trường học, các chứng chỉ chuyên ngành. Hội đồng Anh hợp tác với các Bộ ngành và các trường đại học về các vấn đề trong lĩnh vực đánh giá trên toàn cầu; đồng thời kết nối chặt chẽ với các nhà hoạch định chính sách và giới học thuật tại các khu vực trên thế giới để hỗ trợ việc phát triển đội ngũ chuyên gia về đánh giá. Tại Việt Nam, lĩnh vực đánh giá và khảo thí là trọng tâm trong ưu tiên hoạt động của Hội đồng Anh. Đặc biệt coi trọng việc hợp tác với các đối tác trong nước, đến từ các cơ quan, các trường đại học cao đẳng. Do đó, việc hợp tác với Hiệp hội các Trường đại học, cao đẳng Việt Nam là vinh dự và ưu tiên của Hội đồng Anh tại Việt Nam. Linh Hương.
12	Rạng sáng ngày 9/10, thầy Văn Như Cương Hiệu trưởng trường Trung học phổ thông Lương Thế Vinh đã qua đời ở tuổi 80. Hơn ba năm chiến đấu với căn bệnh ung thư, Thầy đã chiến thắng với tinh thần lạc quan. Thầy nhiều lần chia sẻ về cách lấy lại niềm tin cho những người mắc căn bệnh này. Thầy giáo 80 tuổi đã trở thành người truyền lửa cho nhiều thế hệ bởi sự ham học, ý chí vươn lên, nghị lực sống. Thầy Văn Như Cương đã có nhiều đóng góp cho nền giáo dục nước nhà. Thầy có nhiều phát ngôn và đề ra các phương án đổi mới giáo dục, lương tâm người làm nghề giáo, phẩm chất của học sinh. Theo thầy Văn Như Cương: "Giới thiệu đại biểu mà quên không kèm giáo sư, tiến sĩ là rất phiền. Card visit cũng phải đủ chức danh. Đây là háo danh chứ không phải hiếu học". (Ảnh: Trường Trung học phổ thông Lương Thế Vinh). Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam trân trọng trích dẫn một số phát ngôn mang dấu ấn và có thể nói là để đời của Thầy: Hãy nhớ rằng chúng ta được nuôi dưỡng bằng dòng sữa mẹ Việt Nam. Đứa trẻ kiêu căng, tự phụ hoặc tự ti, sợ hãi không phải mục tiêu của giáo dục. Học trò xem tôi như người bố, người ông nên tôi thấy mình đáng sống lắm. Không lao động, không có sáng tạo. Người lười lao động chắc chắn không làm việc gì thành công. Các em có thể trở thành những người lao động chân chính, những nhà kỹ thuật có chuyên môn giỏi, những người nghiên cứu thành công, những doanh nghiệp tầm cỡ... nhưng trước hết phải là người tử tế. Tôi thương con em chúng ta khi phải học đủ mọi thứ. Chúng ta là một xã hội hiếu học, nhưng hiếu học của chúng ta bây giờ rất lạc hậu, ai cũng phải vào đại học, ai cũng tốt nghiệp đại học, mặc dù tốt nghiệp đại học cũng thất nghiệp khá nhiều. Biển học là mênh mông, trong đó sách vở tuy quan trọng nhưng cũng chỉ là những vùng biển gần bờ mà thôi. Hãy dạy con mình sống nhiều hơn với thế giới thật xung quanh. Tuổi 70 của chúng tôi phải học tập hơn tuổi 17 bây giờ. Giới thiệu đại biểu mà quên không kèm giáo sư, tiến sĩ là rất phiền. Card visit cũng phải đủ chức danh. Đây là háo danh chứ không phải hiếu học. Học trò cãi hoặc đánh lại thầy là hư. Ở các trường sư phạm chỉ chú trọng giáo dục về chuyên môn mà thôi, còn môn đạo đức làm thầy hình như chưa chú trọng lắm. Tất cả mọi biện pháp muốn thành công thì đều phụ thuộc vào cái tâm thực hiện nó. Tự học là phương pháp tốt nhất để phát huy trí tuệ, để nắm vững kiến thức và linh hoạt áp dụng. Còn học thêm là con đường ngắn nhất làm cho trí tuệ trở thành thiểu năng. Trong đời sống của mỗi con người, quãng thời gian ngồi trên ghế nhà trường là vô cùng quan trọng vì nó sẽ quyết định tương lai mỗi người. Hãy trung thực đừng dối trá, hãy vị tha đừng vị kỉ, hãy hòa đồng đừng đố kị, hãy cao thượng đừng thấp hèn, hãy độc lập suy nghĩ dừng adua bầy đàn, hãy nói lời thanh cao đừng buông lời tục tĩu. Nhiều người nói giới trẻ ngày nay đang biến chất và quay lại với thuần phong mỹ tục của dân tộc theo tôi thì không phải như vậy. Không thể bắt các em xem cải lương, dân ca tuồng chèo hàng ngày. Những giá trị đó thì ai cũng biết, cũng hiểu và tôn trọng nhưng không hợp với bọn trẻ. Nhiều phụ huynh cho rằng, con họ còn quá bé để tự chăm sóc bản thân, tự lo lắng cho mình miếng ăn, miếng nước. Nhưng càng làm hộ cho chúng bao nhiêu, phụ huynh sẽ càng biến con mình thành những con robot trong tủ kính. Con người không lao động là không sáng tạo được. Trong quá trình sáng tạo ấy, vật ngăn cản chính là gia sư và người giúp việc. Chính họ đã bóp nát những ý tưởng sáng tạo của học sinh. Mỗi một người đều có một thời gian sống rất hữu hạn, nếu họ mắc phải bệnh lười thì khoảng thời gian sống đó càng trở nên rất ngắn ngủi... Linh Hương.
12	Ngày 13/1, Trường Đại học Việt Nhật (Hà Nội) đã tổ chức sự kiện VJU Open Campus 2018. Đây là sự kiện thường niên được trường tổ chức nhằm mang đến cho người học tiềm năng, nhà khoa học trong nước, nhà tuyển dụng và những người quan tâm đến Trường Đại học Việt Nhật những thực tế về môi trường học thuật của trường. Tại VJU Open Campus 2018, khách tham dự có cơ hội giao lưu, đặt câu hỏi, trao đổi ý tưởng với đội ngũ lãnh đạo của trường, các nhà khoa học Việt Nam và Nhật Bản đang làm việc tại trường và các học viên thạc sĩ đang học tập tại trường. Đồng thời, khách tham dự có cơ hội tìm hiểu thực tế về cơ sở vật chất, điều kiện học tập, chính sách học bổng và hỗ trợ người học theo phong cách Nhật Bản; về các hoạt động nâng cao tầm nhìn toàn cầu, khả năng sáng tạo liên ngành và kỹ năng mềm cho người học; Và về thuận lợi và khó khăn của người học khi theo học chương trình thạc sĩ toàn thời gian theo chuẩn chất lượng Nhật Bản; về cách thức vận hành của một đại học lấy người học làm trung tâm; về môi trường học thuật độc đáo với sự pha trộn văn hóa Việt - Nhật, Tại buổi lễ, Giáo sư Furuta MoToo - Hiệu trưởng Nhà trường cho biết: Thủ tướng Chính phủ đã ký quyết định thành lập trường Đại học Việt Nhật - trường đại học thành viên thứ 7 thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội và là mô hình đại học hoàn toàn mới ở Việt Nam. Trường ra đời dựa trên ý tưởng chung của Chính phủ hai nước Việt Nam và Nhật Bản. Trường đặt mục tiêu đến năm 2030 trở thành trường đại học định hướng nghiên cứu có uy tín hàng đầu ở châu Á trong các lĩnh vực kỹ thuật công nghệ tiên tiến và khoa học liên ngành phục vụ phát triển bền vững. Thế mạnh của trường là khả năng kết hợp, phát huy các giá trị đặc sắc của 30 đại học đối tác Nhật Bản và Đại học Quốc gia Hà Nội. Giáo sư Furuta MoToo - Hiệu trưởng trường Đại học Việt Nhật (Hà Nội) (Ảnh: Linh Hương). Trường nhận được sự quan tâm và ủng hộ rất lớn từ chính phủ hai nước Việt Nam và Nhật Bản. Ngày 17/1/2017, Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe, trong chuyến công du chính thức Việt Nam, đã tiếp chuyện thân tình thầy và trò của Trường và nhấn mạnh Trường là một dự án hết sức quan trọng và là một trụ cột trong mối quan hệ Nhật Bản-Việt Nam. Trường là biểu tượng của tình hữu nghị và khả năng đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao giúp phát triển tương lai của Việt Nam, của khu vực Đông Nam Á và trên toàn thế giới. Ngày 15/5/2017, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã đến thăm trường, khẳng định trường là một biểu tượng của quan hệ đối tác chiến lược hợp tác toàn diện Việt Nam - Nhật Bản và kỳ vọng trường sớm trở thành trường đại học tiên tiến ngang tầm khu vực, quốc tế, nơi hội tụ những tiến bộ của giáo dục quốc tế cũng như những thế mạnh và giá trị riêng của hai nước Việt Nam - Nhật Bản. Trường Đại học Việt Nhật chính thức hoạt động từ tháng 9/2016. Hiện nay Trường đang đào tạo các chương trình thạc sĩ chất lượng cao theo khung chương trình và phương thức đào tạo được chuyển giao từ các đại học hàng đầu Nhật Bản như Đại học Tokyo, Đại học Osaka, Đại học Tsukuba, Đại học Quốc lập Yokohama, Đại học Waseda, Đại học Ritsumeikan, Trường đặt triết lý phát triển bền vững và giáo dục khai phóng vào các hoạt động đào tạo, nghiên cứu, thiết kế cơ sở vật chất và hỗ trợ người học. Tại ngày hội VJU Open Campus, thông tin hỗ trợ tài chính và học bổng khóa học 2018 -2020 dành cho học viên của trường Đại học Việt Nhật cũng được công bố. Theo đó, tất cả học viên theo học trong các chương trình thạc sĩ sẽ được hỗ trợ phần lớn chi phí đào tạo, học phí mỗi học viên phải đóng chỉ khoảng 20% so với chi phí thực tế để đào tạo 1 học viên. Bên cạnh đó Chính phủ Nhật Bản sẽ cấp 60 suất học bổng cho học viên khóa 2018 2020 đi thực tập từ 1 3 tháng tại các trường đại học đối tác, các trung tâm nghiên cứu, tổ chức, doanh nghiệp Nhật Bản. Học bổng thực tập bao gồm vé máy bay, bảo hiểm, sinh hoạt phí và chi phí đi lại tại Nhật. Về phần hỗ trợ học phí, có 50 suất học bổng hỗ trợ học phí cho các học viên khóa 2018 2020, trong đó 30 suất hỗ trợ học phí toàn phần và 20 suất hỗ trợ học phí bán phần. Riêng học viên định hướng Nhật Bản học thuộc chương trình thạc sĩ khu vực học sẽ được nhận 05 suất học bổng trị giá 1.440.000 Yen/1 suất (tương đương 290.000.000 đồng/1 suất) từ tập đoàn Zensho, Nhật Bản. Trong đó theo tiêu chí của các doanh nghiệp khi quyên góp kinh phí, Trường dự kiến sẽ cấp 20 suất học bổng hỗ trợ học phí bán phần với ưu tiên cho các chương trình đào tạo thuộc khối Khoa học tự nhiên và Kỹ thuật. Đặc biệt, học bổng Hiệu trưởng Trường Đại học Việt Nhật là học bổng không thường xuyên được sử dụng để hỗ trợ một số học viên khá, giỏi, gặp khó khăn đột xuất để đóng học phí học tập. Linh Hương.
12	Theo lộ trình đó, phương án tổ chức kỳ thi quốc gia năm 2018 về cơ bản vẫn giữ ổn định như năm 2017. Thí sinh được dự thi cả hai bài thi tổ hợp trong kỳ thi quốc gia năm 2018 (Ảnh minh họa: Thùy Linh). Cụ thể, kỳ thi sẽ có 5 bài thi, bao gồm 3 bài thi bắt buộc là Toán, Ngữ văn và Ngoại ngữ. Hai bài thi tự chọn là Khoa học tự nhiên (Vật lý, Hóa học, Sinh học), Khoa học xã hội (Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân). Trong số 5 bài thi này, trừ bài thi Ngữ văn được tổ chức theo hình thức thi tự luận, các bài thi còn lại đều được tổ chức theo hình thức thi trắc nghiệm. Bộ Giáo dục và Đào tạo cho biết, nhằm tạo thuận lợi tối đa cho thí sinh, trong kỳ thi quốc gia năm 2018, Bộ cho phép thí sinh được chọn dự thi cả hai bài thi Khoa học tự nhiên và Khoa học xã hội. Điểm bài thi nào cao hơn sẽ được sử dụng để xét tốt nghiệp trung học phổ thông. Theo lộ trình, kỳ thi quốc gia và tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy năm 2019 và năm 2020 cũng vẫn cơ bản được triển khai theo phương án tổ chức kỳ thi của năm 2018 với các bài thi, hình thức thi như trên. Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng cho biết sẽ chuẩn hóa ngân hàng đề thi, nâng cao độ phân hóa của đề thi. Đề thi năm 2017 được đánh giá là có độ phân hóa chưa cao ở nhóm khá giỏi dẫn tới điểm thi của học sinh tăng, xảy ra tình trạng điểm chuẩn tăng mạnh, 9 điểm/môn vẫn trượt đại học. Để khắc phục tình trạng đó, đề thi sẽ có sự phân hóa rõ nét hơn, để đạt được điểm 8-10 học sinh cần cố gắng rất nhiều. Linh Hương.
12	Bộ Giáo dục chưa chốt chuyện thi cử, thí sinh cứ bình tĩnh học tập. ảnh: Thùy Linh. Trước thông tin Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ không công bố đề thi minh họa trung học học phổ thông quốc gia năm 2018, trao đổi với báo chí, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo - Bùi Văn Ga cho biết: tổ công tác thi, tuyển sinh chưa họp bàn và chưa có kết luận chính thức cho việc này. Khi nào có thống nhất, Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ có thông báo chính thức tới phụ huynh, học sinh. Các em học sinh cứ bình tĩnh học tập, tránh tâm lí ảnh hưởng , Thứ trưởng Bùi Văn Ga lưu ý. Được biết, theo Thông tư quy chế thi trung học phổ thông quốc gia và xét công nhận tốt nghiệp do Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành nêu rõ, đề thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018 sẽ không chỉ nằm trong chương trình lớp 12 như năm 2017 mà có thêm chương trình lớp 11. Từ năm 2019 trở đi, nội dung thi trung học phổ thông quốc gia nằm trong toàn bộ chương trình cấp trung học phổ thông. Linh Hương.
12	Trong công văn, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Namnêu rõ, được biết trong năm 2018 Quốc hội sẽ bàn về việc sửa đổi và bổ sung một số Điều của Luật Giáo dục và Luật Giáo dục Đại học. Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam, trên cơ sở tập hợp ý kiến rộng rãi của các trường thành viên, xin được kiến nghị lên các cấp lãnh đạo Đảng và Nhà nước như sau: Thứ nhất, Nghị quyết số 29/NQ-TW của Hội nghị 8 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XI về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế ban hành đã gần 4 năm. Tuy nhiên, đến nay nhiều nội dung quan trọng của nghị quyết vẫn chưa đi được vào cuộc sống do vướng với khá nhiều các qui định đã không còn phù hợp ở các luật về giáo dục, bao gồm Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học và Luật Giáo dục nghề nghiệp. Ngày 19/10, Hiệp hội chính thức gửi công văn kiến nghị sửa đổi và bổ sung một số điều của các luật về giáo dục tới các lãnh đạo cao cấp Đảng và Nhà nước. (Ảnh: Báo Người lao động). Những vướng mắc này chủ yếu rơi vào ba cụm vấn đề: 1) Hệ thống giáo dục quốc dân. 2) Quyền tự chủ và trách nhiệm xã hội của các cơ sở giáo dục, đào tạo. 3) Trách nhiệm nghĩa vụ và quyền lợi của cộng đồng xã hội đối với giáo dục, đặc biệt đối với giáo dục đại học, thể hiện quan điểm xã hội hóa toàn diện về giáo dục. Điều đặc biệt lo lắng Hệ thống giáo dục quốc dân thể hiện ở các luật về giáo dục hiện hành bộc lộ quá nhiều khiếm khuyết mà nếu không được sửa kịp thời sẽ ảnh hưởng lớn tới tương lai gần của giáo dục Việt Nam, tới cơ cấu nguồn nhân lực của Việt Nam cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước và hội nhập quốc tế. Trước hết, phải nói hệ thống đó đi ngược lại một loạt định hướng quan trọng của Nghị quyết 29 như: Hoàn thiệnhệ thống giáo dục quốc dân theo hướng giáo dục mở, linh hoạt, liên thông giữa các bậc học, trình độ và giữa các phương thức giáo dục, đào tạo; Đẩy mạnh phân luồng sau trung học cơ sở, phấn đấu đến năm 2020 có 80% thanh niên trong độ tuổi đạt trình độ giáo dục trung học phổ thông và tương đương; Định hướng nghề nghiệp ở trung học phổ thông; Thực hiện phân tầng cơ sở giáo dục đại học theo định hướng nghiên cứu và ứng dụng thực hành; Chủ động, tích cực hội nhập quốc tế để phát triển đất nước. Do vậy để tháo gỡ những vướng mắc đang gặp khi triển khai Nghị quyết 29 cần sớm bổ sung, sửa chữa các luật này. Thứ hai , trong việc bổ sung, sửa đổi các luật về giáo dục cần lưu ý lĩnh vực giáo dục và đào tạo lại đồng thời chịu sự điều chỉnh của cả 3 luật: Luật Giáo dục, Luật Giáo dục Đại học và Luật Giáo dục nghề nghiệp. Để tránh sự bất nhất ở cả 3 luật điều chỉnh thì logic tất yếu là Luật Giáo dục cần phải được chỉnh sửa trước để định hướng cho việc chỉnh sửa tiếp theo của các luật giáo dục chuyên ngành. Ít ra là phải sửa đổi cùng một lúc với sự xem xét đồng bộ nhất quán. Việc chỉnh sửa độc lập tách biệt cả 3 luật là không hợp lý, lại càng không thể chấp nhận việc sửa đổi các luật chuyên ngành trước "luật mẹ" (tức Luật Giáo dục) như đã từng làm thời gian qua. Những căn cứ để tiến hành chỉnh sửa các luật về giáo dục phải là: - Kết quả điều tra và báo cáo về tác động của các luật. - Những quan điểm chỉ đạo từ Nghị quyết 29/NQ-TW và các nghị quyết khác của Đảng, Quốc hội và Chính phủ (thí dụ Nghị quyết 14/2005/NQ-CP của Chính Phủ về đổi mới cơ bản và toàn diện giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 2006-2020). - Tiêu chuẩn quốc tế về phân loại giáo dục ISCED-2011 (do UNESCO ban hành và có hiệu lực trên toàn thế giới từ năm 2014). Thứ ba, để Nghị quyết 29/NQ-TW sớm đi vào cuộc sống, hệ thống giáo dục quốc dân ở Luật Giáo dục cần được sửa đổi như sau: Hệ thống giáo dục quốc dân phải là một hệ thống giáo dục mở, gồm giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên. Các phân hệ và trình độ đào tạo của hệ thống giáo dục quốc dân bao gồm: a) Giáo dục mầm non có nhà trẻ và mẫu giáo; b) Giáo dục tiểu học; c) Giáo dục trung học có trung học cơ sở và trung học toàn phần. Trung học toàn phần lại bao gồm hai luồng: trung học phổ thông và trung học hướng nghiệp. d) Giáo dục nghề có dạy nghề sơ cấp, dạy nghề trung cấp và dạy nghề cao cấp. e) Giáo dục đại học đào tạo trình độ cao đẳng, trình độ cử nhân, trình độ chuyên gia, trình độ thạc sĩ và trình độ tiến sĩ. Từ những nội dung nêu trên, Hiệp hội cho rằng, để sửa chữa những khiếm khuyết của các luật về giáo dục, trước hết cần điều chỉnh lại kết cấu của các dự luật, bổ sung nhiều nội dung mới cũng như sửa chữa những nội dung không chính xác. Công việc đó không thể chỉ cần một vài tháng với một vài chuyên gia. Do vậy, Hiệp hội đề nghị các cấp lãnh đạo Đảng và Nhà nước chỉ đạo Ban soạn thảo một mặt cần khẩn trương làm việc nhưng mặt khác phải hết sức thận trọng và lấy ý kiến chuyên gia rộng rãi trong khi chuẩn bị các Dự thảo các Luật về giáo dục sửa đổi này. Linh Hương.
12	Hội thảo quốc tế phát triển năng lực trường sư phạm đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng đào tạo bồi dưỡng giáo viên và cán bộ quản lý cơ sở giáo dục phổ thông đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo và Ngân hàng Thế giới tổ chức ngày 22/11. Tại đây, Giáo sư Đinh Quang Báo đã có tham luận về nội dung bồi dưỡng giáo viên, cán bộ quản lý trường phổ thông đáp ứng đổi mới chương trình giáo dục phổ thông. Tòa soạn trích đăng tham luận này trong bối cảnh chương trình giáo dục phổ thông mới đang được xây dựng. Yêu cầu năng lực sư phạm đối với giáo viên khoa học tự nhiên đáp ứng yêu cầu đổi mới giáo dục phổ thông cần: Dạy Khoa học tự nhiên sẽ là giáo viên Vật lý, giáo viên Hóa học, giáo viên Sinh học. Ở trung học cơ sở, dạy môn Khoa học tự nhiên có thể do một giáo viên đảm nhiệm (nếu giáo viên đó có đủ kiến thức chuyên sâu về Vật lí, Hóa học, Sinh học) hoặc 3 giáo viên về 3 môn cùng phối hợp dạy. Việc phân công dạy môn Khoa học tự nhiên có thể khác nhau, nhưng đều phải tổ chức dạy học tích hợp theo các nguyên lí tự nhiên và quá trình khám phá tự nhiên. Dạy Khoa học tự nhiên sẽ là giáo viên Vật lý, giáo viên Hóa học, giáo viên Sinh học.... (Ảnh minh họa: VTV.vn). Như vậy, điều quan tâm ở đây là người dạy phải có tri thức khái quát về các nguyên lí tự nhiên dù giáo viên đó có đủ chuyên sâu về cả 3 phân môn đó hay chỉ một trong ba. Có thể đào tạo, bồi dưỡng giáo viên về 1 trong 3 chuyên ngành Vật lí, Hóa học, Sinh học vừa để dạy môn Khoa học tự nhiên ở trường trung học cơ sở, vừa dạy được các môn phân hóa chuyên sâu các môn Vật lí, Hóa học, Sinh học ở trường trung học phổ thông. Từ đó, Giáo sư Đinh Quang Báo đánh giá: Luận cứ khoa học cho điều khẳng định này là: một chuyên gia Vật lí hay Hóa học hay Sinh học không thể không có hiểu biết đại cương về các nguyên lí, quá trình tự nhiên vì chỉ có thể có tri thức sâu một chuyên ngành trên nền tri thức rộng. Hiểu biết một chuyên ngành khoa học, công nghệ phải vượt ra khỏi phạm vi chuyên ngành khoa học đó là yêu cầu của khoa học, công nghệ hiện đại. Biết rộng cái khái quát để tìm hiểu sâu cáí chuyên ngành và tìm hiểu sâu để có tri thức rộng là quan hệ nhân-quả, là phẩm chất 2 trong 1 của nhà khoa học, là năng lực tất yếu phải có của người giáo viên khoa học trong nhà trường phổ thông thời đại công nghiệp 4.0, khi giáo dục tích hợp STEM, STEAM đang là xu thế giáo dục mới. Đội ngũ giáo viên của Việt Nam và nhiều nước trên thế giới phần lớn đều được đào tạo chuyên sâu về một chuyên ngành của lĩnh vực khoa học tự nhiên, chỉ khác là giáo viên các nước tiên tiến thường được đào tạo có nền tri thức rộng ngay khi đào tạo chuyên sâu một chuyên ngành, Giáo sư Báo nhận xét. Học tập kinh nghiệm đó để đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên khoa học tự nhiên có năng lực dạy học đáp ứng chương trình giáo dục phổ thông mới. Trước mắt, trong chương trình đào tạo, bồi dưỡng giáo viên cần có nội dung đào tạo tri thức đại cương về khoa học tự nhiên, trong đó các nguyên lí tự nhiên và quá trình tìm hiểu tự nhiên phải là nội dung cốt lõi. Trên cơ sở vốn tri thức đại cương đó, giáo viên được đào tạo, bồi dưỡng năng lực dạy học môn Khoa học tự nhiên theo định hướng hình thành tri thức phổ thông, cốt lõi nền tảng ở giai đoạn giáo dục cơ bản và môn Vật lí, Hóa học, Sinh học theo định hướng phân hóa nghề nghiệp ở trung học phổ thông. Bồi dưỡng sư phạm tích hợp cho giáo viên phải: - Là nội dung cốt lõi vì giáo dục tích hợp là phương thức hình thành năng lực học sinh; - Là cách giảm tải tích cực để tăng đồng thời cả chất lượng và khối lượng tri thức cho học sinh; - Là con đường tích cực hóa hoạt động học; - Là cơ sở để thực hiện chương trình giáo dục phổ thông chia làm hai giai đoạn: giáo dục cơ bản và giáo dục phân hóa định hướng nghề nghiệp. Từ đó, vị giáo sư này đưa ra công thức khái quát để hình thành năng lực cho học sinh bằng dạy học tích hợp là: Năng lực = Kiến thức + Kỹ năng + Thái độ + Tình huống. Trong đó: + Kiến thức là hiểu biết về tự nhiên là nguyên liệu; + Kỹ năng là hoạt động gia công trí tuệ để kết nối kiến thức theo môt loogic nhất định; + Thái độ là điều kiện, động lực tâm lí của học sinh để tổ chức vận dụng kiến thức, kĩ năng đó; + Tình huống là nhiệm vụ nhận thức thường được biểu thị bằng câu hỏi, bài tập, bài toán dự án. Như vậy, giáo viên có năng lực dạy học tích hợp là người biết lựa chọn kiến thức, kĩ năng và thiết kế tình huống nhận thức để tổ chức học sinh huy động, lựa chọn kết nối kiến thức, kĩ năng theo một logic nhất định để giải quyết vấn đề thỏa mãn nhu cầu nhận thức. Linh Hương.
12	Theo đó, kỳ thi được tổ chức với sự tham gia của khoảng 30 đoàn đến từ 30 quốc gia và vùng lãnh thổ. Mỗi đoàn có 8 học sinh và 2 người phụ trách. Ngoài ra còn có 60 quan sát viên khoa học, 60 khách đi cùng đoàn các nước và 17 khách mời quốc tế. Thời gian tổ chức cuộc thi diễn ra trong 9 ngày, từ ngày 5/5/2018 đến ngày 15/5/2018, tại Hà Nội. Đội tuyển học sinh tham dự kỳ thi Olympic Vật lý châu Á lần thứ 18 năm 2017 (Ảnh: Bộ Giáo dục và Đào tạo). Các hoạt động chủ yếu APhO 2018 gồm: Tổ chức đón, tiễn các đoàn và khách mời tham dự APhO 2018; hướng dẫn, hỗ trợ các đoàn thực hiện các thủ tục nhập cảnh, xuất cảnh; tổ chức soạn thảo đề thi, coi thi, chấm thi, công bố kết quả và trao huy chương, giấy khen cho thí sinh đoạt giải theo Quy chế APhO; tổ chức tuyển chọn bồi dưỡng và sử dụng đội ngũ cán bộ chuyên môn bảo đảm tiêu chuẩn, trình độ theo quy chế APhO. Ban Chỉ đạo quốc gia APhO 2018 do Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo làm Trưởng ban; Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo là Phó Trưởng ban; Cục trưởng Cục Quản lý chất lượng, Bộ Giáo dục và Đào tạo và Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội làm Ủy viên Thường trực. Linh Hương.
12	Hội thảo Học hỏi để học giỏi diễn ra nhân dịp khai trương Học viện Ensprie diễn ra ngày 21/10 tại Hà Nội, chủ đề về học tiếng Anh như thế nào cho hiệu quả đã được các học viên, phụ huynh và thầy cô giáo tiếng Anh trao đổi một cách chi tiết. Tại hội thảo, thầy giáo Nguyễn Quốc Hùng M.A là một trong những chuyên gia về giảng dạy Tiếng Anh kỳ cựu ở Việt Nam với 34 năm công tác và giảng dạy tại Trường Đại học Ngoại ngữ Hà Nội, mấy chục năm xây dựng các chương trình Tiếng Anh trên truyền hình, nhận định: Cho đến nay, môi trường dạy và học tiếng Anh cho trẻ đã khác rất nhiều, với sự hỗ trợ đắc lực của công nghệ, cùng nhiều giải pháp dạy học mới mẻ. Nhưng có vấn đề muôn thuở học sinh vẫn chán nản với việc học là hiện tượng vẫn xảy ra. Trẻ học tiếng Anh qua trải nghiệm nghệ thuật. Đề cập tới điều này, thầy Nguyễn Quốc Hùng kể một câu chuyện mà thầy đã từng chứng kiến ở lớp học tại cung thiếu nhi. Một phụ huynh đứng ngoài cửa khi thấy đứa con bé nhỏ của mình chui xuống gầm bàn lập tức đi vào lớp kéo cậu con ra với thái độ tức giận và mắng vì con học hành không nghiêm túc. Với trẻ dưới 7 tuổi, chơi cũng là học, không thể yêu cầu nghiêm ngắn ngồi im thin thít khoanh tay lên bàn, mắt nhìn lên bảng ông Hùng nhấn mạnh. Để tránh tâm lý nôn nóng có ngay kết quả, thầy Hùng lưu ý phụ huynh không nên tuyệt đối hóa vai trò của công nghệ. Bên cạnh đó, để con cái thành công, cũng đừng tham vọng và tuyệt đối hóa vai trò của tiếng Anh, từ đó đặt nặng áp lực cho con cái với những mục tiêu không khả thi. Cũng tại buổi hội thảo, những công nghệ và phương pháp dạy học tích cực như EduPlay (phần mềm tương tác dạy tiếng Anh của Isarel), Smartree (phần mềm học tiếng Anh sử dụng trên máy tính bảng) chương trình dạy tiếng Anh thông qua lập trình Coding Toys đã được giới thiệu nhằm giúp trẻ em tiếp thu vốn tiếng Anh một cách tự nhiên và xây dựng các hoạt động giáo dục cho học sinh có thêm một ngôn ngữ nữa ngoài tiếng Anh: Ngôn ngữ lập trình... Linh Hương.
12	Báo cáo kết quả thực hiện kế hoạch năm học 2016-2017 và kết quả tuyển sinh đại học hệ chính quy năm 2017, Phó Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội Nguyễn Thị Nhung cho biết: Năm học 2016-2017, thầy và trò Viện Đại học Mở Hà Nội cùng hòa chung không khí của toàn ngành giáo dục, tiếp tục đẩy mạnh thi đua học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh, triển khai đồng bộ các giải pháp để thực hiện Nghị quyết 29. Theo đó, Nhà trường đã có những chương trình hành động cụ thể nhằm đổi mới toàn diện nâng cao chất lượng trên mọi mặt, tập trung vào đẩy mạnh đổi mới quản lý giáo dục, đẩy mạnh đổi mới mô hình phát triển dựa vào chất lượng. Cô Nhung cho biết thêm, năm học vừa qua,Viện Đại học Mở Hà Nội đã có 150 đề tài nghiên cứu khoa học của sinh viên đăng ký tham gia và được Hội đồng khoa học chuyên ngành tổ chức đánh giá. Viện Đại học Mở Hà Nội cũng đã tiến hành trao bằng khen và phần thưởng của Trung ương Đoàn, Trung ương Hội Sinh viên, Thành đoàn, Hội Sinh viên cho các sinh viên đạt thành tích xuất sắc trong công tác đoàn và phong trào sinh viên. (Ảnh: Linh Hương). Và đã có 197 sinh viên đạt được danh hiệu Sinh viên Giỏi sinh viên Xuất sắc và nhà trường đã quyết định dành gần 4 tỷ 500 triệu đồng để trao học bổng khuyến khích học tập cho những sinh viên đã đạt thành tích. Bên cạnh phong trào thi đua học tập tốt, tham gia nghiên cứu khoa học, tham dự và đạt giải trong các cuộc thi quốc gia, quốc tế, cấp Bộ, cấp trường thì sinh viên Viện Đại học Mở Hà Nội còn tích cực tham gia các hoạt động Đoàn thanh niên, Hội sinh viên và các hoạt động tập thể, thể dục thể thao, văn hóa văn nghệ. Viện Đại học Mở Hà Nội dành gần 4 tỷ 500 triệu đồng để trao học bổng khuyến khích học tập cho những sinh viên đã đạt thành tích (Ảnh: Linh Hương). Cũng theo cô Nhung, trong kỳ thi tuyển sinh năm 2017, Nhà trường đón 2462 tân sinh viên tới học tại trường trong năm học 2017-2018. Đánh hồi trống khai giảng và phát biểu tại buổi lễ, Tiến sĩ Trương Tiến Tùng - Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội khẳng định, trong năm học này, thầy và trò nhà trường sẽ phát huy thành tích năm học qua, phấn đấu dạy tốt học tốt để cho ra lò những cử nhân tốt, cống hiến xây dựng nước nhà. Tiến sĩ Trương Tiến Tùng - Viện trưởng Viện Đại học Mở Hà Nội đánh hồi trống báo hiệu năm học mới của Nhà trường bắt đầu(Ảnh: Linh Hương). Tại buổi lễ, Viện Đại học Mở Hà Nội cũng đã tiến hành trao bằng khen và phần thưởng của Trung ương Đoàn, Trung ương Hội Sinh viên, Thành đoàn, Hội Sinh viên cho các sinh viên đạt thành tích xuất sắc trong công tác đoàn và phong trào sinh viên. Trao bằng khen cho sinh viên đạt thủ khoa tốt nghiệp năm 2017, cũng như sinh viên đạt thủ khoa trong kỳ tuyển sinh đại học hệ chính quy năm 2017. Linh Hương.
12	Được biết, chương trình các môn học ở chương trình phổ thông mới có nhiều thay đổi so với chương trình hiện hành. Và Bộ Giáo dục và Đào tạo cho biết sẽ công bố dự thảo các môn học trong tháng 1/2018. Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tóm lược dự thảo nội dung chương trình từng môn học để độc giả thuận tiện trong việc theo dõi. Mọi thông tin độc giả muốn góp ý đối với dự thảo nội dung chương trình môn học, vui lòng gửi vào hòm thư: toasoan@giaoduc.net.vn. Theo Ban Phát triển các chương trình môn học (Bộ Giáo dục và Đào tạo), lần đầu tiên chương trình môn Âm nhạc sẽ được dạy ở cấp trung học phổ thông. Theo đó, chương trình được hoàn thiện về nội dung dạy học khi lần đầu tiên nội dung nhạc cụ và hợp xướng được đưa vào chương trình. Chương trình vừa có nội dung tích hợp (lý thuyết âm nhạc), vừa có nội dung phân hóa (nhạc cụ); vừa là môn học bắt buộc (từ lớp 1 đến lớp 9), vừa là môn học lựa chọn theo nguyện vọng và định hướng nghề nghiệp (từ lớp 10 đến lớp 12). Chương trình có hướng mở, để tác giả sách giáo khoa và giáo viên vận dụng linh hoạt, tránh quá tải. Chương trình tập trung phát triển năng lực thẩm mỹ và năng lực âm nhạc, với 4 thành phần: thể hiện âm nhạc, cảm thụ âm nhạc, phân tích và đánh giá âm nhạc, sáng tạo và ứng dụng âm nhạc. Môn Âm nhạc lần đầu tiên được đưa vào chương trình bậc trung học phổ thông (Ảnh minh họa: Báo Vietnamnet). Chương trình có những đổi mới về phương pháp dạy học và đánh giá kết quả học tập, ví dụ đọc nhạc theo ký hiệu bàn tay, bộ gõ cơ thể, hát bè,... Chương trình có điều chỉnh tên một vài nội dung, ví dụ: hát, đọc nhạc, thưởng thức âm nhạc, câu chuyện âm nhạc,... Được biết, hát là một nội dung phổ biến và xuyên suốt chương trình môn Âm nhạc, gồm: bài hát tuổi học sinh, dân ca Việt Nam, bài hát nước ngoài, hợp xướng. Nội dung hợp xướng chỉ được học ở trường trung học phổ thông. Nhạc cụ là nội dung mang tính phân hóa, gồm: chơi tiết tấu (từ lớp 1), chơi giai điệu (từ lớp 4), chơi hòa âm (từ lớp 6). Tùy theo điều kiện thực tiễn của nhà trường (phương tiện dạy học, năng lực giảng dạy), giáo viên có thể dạy học sinh chơi bộ gõ cơ thể, nhạc cụ tự làm, nhạc cụ Việt Nam (trống nhỏ, song loan, thanh phách, sáo trúc, tiêu, đàn nguyệt, nhạc cụ phổ biến ở địa phương,...) hoặc nhạc cụ nước ngoài (melodica, recorder, ukulele, harmonica, guitar, keyboard,...). Nghe nhạc là một hoạt động phổ biến trong giáo dục âm nhạc, gồm nghe nhạc không lời và nghe nhạc có lời. Nội dung và yêu cầu cần đạt về nghe nhạc được tích hợp trong tất cả các phân môn, đặc biệt là ở phần học về tác giả và tác phẩm. Đọc nhạc gồm các nội dung: đọc mẫu âm đơn giản ở giọng Đô trưởng theo ký hiệu bàn tay (từ lớp 1), đọc giai điệu ở giọng Đô trưởng theo ký hiệu ghi nhạc (từ lớp 4), đọc giai điệu ở giọng Đô trưởng hoặc La thứ (từ lớp 6),... Tuy nhiên, theo Ban phát triển chương trình môn học, các trường trung học phổ thông hiện nay chưa có giáo viên âm nhạc và ở bậc trung học phổ thông, Âm nhạc là môn lựa chọn, không bắt buộc tất cả học sinh học, do đó, không nhất thiết tất cả các trường phải có ngay và có đủ giáo viên Âm nhạc. Các trường cũng có thể mời giảng viên trường nghệ thuật, mời nghệ nhân hoặc giáo viên Âm nhạc ở trung học cơ sở giảng dạy một số nội dung phù hợp. Các Sở Giáo dục và Đào tạo nên chọn một số trường trung học phổ thông để thí điểm việc triển khai giảng dạy Âm nhạc trước khi nhân rộng. Linh Hương.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.