Split (1)

train · 4.29M rows

text stringlengths 2 1.42k
そして私も認めていると思います。
えにしださんの2月5日の記事に端を発した議論が一月を越えました。
ては非常に興味深く、かつ実りが多いスレッドです。
ださんがお相手をしてくださっているからこそ可能になった展開があります。
ていると思います。
致はありえないと思います。
ないでしょうし、逆に存在しないのであれば真実にならないでしょう。
のは一般的には存在するという立場の方です。
(c)人間は超越的な次元においてそれと一体になる可能性がある。
りました(笑)。ですが、やはり次のような本質的な対立があるようです。
その見解が体験を考慮していないのであれば、仰るとおり飛躍だと思います。
reverieさん、ありがとうございます。
以下、五つの論点(AE)について、考えを申し述べたいと思います。
「実在すると想定される」という意味であるということ。
の方であるということ。
思います。
ついての言明とを、私は区別しなくてはならないと思うからです。
認識不能なのですから、虚構か否かは問題にならないと思うのです。
に照らして虚構であると言えるような手がかりが必要です。
され、えにしだの文章を引用されながら、次のようにまとめていらっしゃいます。
はい、よく理解できます。
のおっしゃるように、それに対するいかなる言明も無意味だといえるでしょう。
ているように思います。
示せるかどうかという点に基準がおかれているからです。
なっているのは、人間の認識能力の彼方についてです。
という反駁は意味をなさないように思います。
問題なっているのではないと思います。
含まれるわけではない」という命題との間にこそおかれていると私は考えます。
存在は人間によって示し得る」ということが前提される必要があるでしょう。
命題は、人間の知が全能であることを述べるに等しいと思います。
形式の有限性を述べているように思われます。
実体的に、規定可能なものとして実在すると言っているのではありません。
やはり本質的な対立があると述べられ、次のようにまとめていらっしゃいます。
思われます。
ことができます。ただ、どうしても申し添えたく思ってしまうのは、次の事柄です。
であるように私は受け取りました。そして、そのお考えに私は深く共感を覚えます。
引用は若干長目にしています(過去の記事を参照する手間を省くために)。
感じています。その意義を認める証でもありますが、一つお願いがあります。
・真理は実在するものではない。
不可能な筈です、「見えない定規」で長さを測ることは誰にも出来ないように。
実在」と表現するほどの真実性も実在性も持っていない、ように思えます。
(4)ゆえに真実在の存在を示すことはできないが、存在しないとはいえない。
以下、その趣旨を詳しく述べます。
され、この意味で「存在しないもの」と同型であると見なすことができます。
て、単なる「理想のイメージ」と区別し難いものに思えてくるからです。
すし、その中のごく一部を体験することも十分に可能だと思っています。
通じるものがあると思います。
申し訳ありませんでした。
時機を失してしまったかもしれません。
>ような真理を認めるかどうかという点では見解が分かれそうですが。
「真理観」に、私は基本的に同意いたします。
様々な形で現象するという経験に基づくとも言えるでしょう。
的真理」という観念が前提されているからだとも私は思います。
で言っているのではありません。
それが「絶対的」ではないと考えることができるからにほかなりません。
られます。
概念が「手がかり」として必要であると、やっぱり繰り返すことになります。
それに対して、reverieさんは、次のように疑念を述べていらっしゃいます。
不適切なのだろうと思います。以下の補足的に説明させていただきます。
のおっしゃるように、その事物を「見えない定規」で測ることはできません。
できません。
持ち出すことはできないと私は考えます。
でも、私たちは「見る」ことの限界を感知します。
か、と述べておいでです。
が、さしあたり、次のようにお答えしておきたいと思います。
いう種が生きていけないような虚構だと思います。
私の説明が稚拙なために若干の誤解を招いたのかもしれません。
「言表されない真理」という流布している概念を否定したかったのです。
であり認識の枠組みを超越している、としましょう。
らが我々の認識の枠組みに合致している場合に限ります。
の日常のレベルからそう遠くないことを示しています。
reverieさん、ありがとうございます。
のほとんどに、私は同意することが出来ます。
ているように感じます。
reverieさんは、前回の私の投稿を以下のようにまとめられています。
はい、そうですね。でも、私からしますと、それは当然のことだと思われます。
ないからです。むしろ絶対的真理が不可能であることを申し上げているのです。
に存在しなくてはならないのは当然です。
端的に空無であるかどうかという問題とは、次元を異にしています。
誤解が生じるためには、なるほど、遠くから来たAさんが必要です。
おられるのだと思います。
の比較が可能かどうか、ということではないと私は思います。
なりません。
もつものは、すでに相対的であると述べているのです。
のだと思います。
と比較可能な形で現前しなくてはならない、なんてことはありえません。
ゆえに、私たちの認識は相対的であるのです。
ということになりましょう。それは端的に不可能です。
鑑賞される過程においても、世界内部の事象としての制約を受けています。
そもそも、私たちの眼球の構造に依存しています。
把握されたもののみであると考えます。
がそうだと決めつけるつもりは毛頭ありません。
いうことと、把握不可能なものは存在しないということとは、別の事柄です。
とみなす立場に帰結します。
います。それがこのスレッドの大きな意義だと私は思います。
限界というのはその限界を超えたところを想定できてはじめて意味を持ちます。
別の例を挙げてみます。
(5)名前(今回はOverWorkList)を選択してOKを押す。
45時間以上をピックアップすることなく終わってしまいました。
家事を引き受けたとはいっても、結局は家族と認められなければ本当に居場所を得たことにはならない。

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.