koreankiwi99/distilroberta-dis-01

SentenceTransformer based on distilbert/distilroberta-base

This is a sentence-transformers model finetuned from distilbert/distilroberta-base. It maps sentences & paragraphs to a 768-dimensional dense vector space and can be used for semantic textual similarity, semantic search, paraphrase mining, text classification, clustering, and more.

Model Details

Model Description

• Model Type: Sentence Transformer
• Base model: distilbert/distilroberta-base
• Maximum Sequence Length: 512 tokens
• Output Dimensionality: 768 tokens
• Similarity Function: Cosine Similarity

Model Sources

• Documentation: Sentence Transformers Documentation
• Repository: Sentence Transformers on GitHub
• Hugging Face: Sentence Transformers on Hugging Face

Full Model Architecture

SentenceTransformer(
  (0): Transformer({'max_seq_length': 512, 'do_lower_case': False}) with Transformer model: RobertaModel 
  (1): Pooling({'word_embedding_dimension': 768, 'pooling_mode_cls_token': False, 'pooling_mode_mean_tokens': True, 'pooling_mode_max_tokens': False, 'pooling_mode_mean_sqrt_len_tokens': False, 'pooling_mode_weightedmean_tokens': False, 'pooling_mode_lasttoken': False, 'include_prompt': True})
)

Usage

Direct Usage (Sentence Transformers)

First install the Sentence Transformers library:

pip install -U sentence-transformers

Then you can load this model and run inference.

from sentence_transformers import SentenceTransformer

# Download from the 🤗 Hub
model = SentenceTransformer("kiwi1229/distilroberta-dis-01")
# Run inference
sentences = [
    'What was the outcome of the War of the Sixth Coalition?',
    'In the War of the Sixth Coalition (March 1813 – May 1814), sometimes known in Germany as the War of Liberation, a coalition of Austria, Prussia, Russia, the United Kingdom, Portugal, Sweden, Spain and a number of German States defeated France and drove Napoleon into exile on Elba.  After the disastrous French invasion of Russia of 1812 in which they had been forced to support France, Prussia and Austria joined Russia, the United Kingdom, Sweden, Portugal and the rebels in Spain who were already at war with France.\n\nThe War of the Sixth Coalition saw major battles at Lützen, Bautzen, and Dresden. The even larger Battle of Leipzig (also known as the Battle of Nations) was the largest battle in European history before World War I. Ultimately, Napoleon\'s earlier setbacks in Portugal, Spain, and Russia proved to be the seeds of his undoing. With their armies reorganized, the allies drove Napoleon out of Germany in 1813 and invaded France in 1814. The Allies defeated the remaining French armies, occupied Paris, and forced Napoleon to abdicate and go into exile. The French monarchy was revived by the allies, who handed rule to the heir of the House of Bourbon in the Bourbon Restoration.\n\nThe "Hundred Days" War of the Seventh Coalition was triggered in 1815 when Napoleon escaped from his captivity on Elba and returned to power in France.  He was defeated again for the final time at Waterloo, ending the Napoleonic Wars.\n\nBackground: Invasion of Russia\n\nIn June 1812, Napoleon invaded Russia to compel Emperor Alexander I to remain in the Continental System. The Grande Armée, consisting of as many as 650,000 men (roughly half of whom were French, with the remainder coming from allies or subject areas), crossed the Neman River on 23 June 1812. Russia proclaimed a Patriotic War, while Napoleon proclaimed a "Second Polish War".  But against the expectations of the Poles, who supplied almost 100,000 troops for the invasion force, and having in mind further negotiations with Russia, he avoided any concessions toward Poland. Russian forces fell back, destroying everything potentially of use to the invaders until giving battle at Borodino (7 September) where the two armies fought a devastating battle. Despite the fact that France won a tactical victory, the battle was inconclusive. Following the battle the Russians withdrew, thus opening the road to Moscow. By 14 September, the French had occupied Moscow but found the city practically empty. Alexander I (despite having almost lost the war by Western European standards) refused to capitulate, leaving the French in the abandoned city of Moscow with little food or shelter (large parts of Moscow had burned down) and winter approaching. In these circumstances, and with no clear path to victory, Napoleon was forced to withdraw from Moscow.\n\nSo began the disastrous Great Retreat, during which the retreating army came under increasing pressure due to lack of food, desertions, and increasingly harsh winter weather, all while under continual attack by the Russian army led by Commander-in-Chief Mikhail Kutuzov, and other militias. Total losses of the Grand Army were at least 370,000 casualties as a result of fighting, starvation and the freezing weather conditions, and 200,000 captured. By November, only 27,000 fit soldiers re-crossed the Berezina River. Napoleon now left his army to return to Paris and prepare a defence of Poland against the advancing Russians. The situation was not as dire as it might at first have seemed; the Russians had also lost around 400,000 men, and their army was similarly depleted. However, they had the advantage of shorter supply lines and were able to replenish their armies with greater speed than the French, especially because Napoleon\'s losses of cavalry and wagons were irreplaceable.\n\nFormation of the Sixth Coalition\n\nRussia, Britain and Sweden form an alliance \n\nAt the beginning of 1812 Britain had already been at war with France for eight years, and had been fighting alongside the Portuguese and Spanish in the Peninsular War for more than three years.\nRussia and Sweden, which had opposed Napoleon up to 1807 and 1810 respectively, had been forced to join his Continental System against Britain, but continued to trade secretly with her.\nOn 9 January 1812, French troops occupied Swedish Pomerania to end the illegal trade with the United Kingdom from Sweden, which was in violation of the Continental System. Swedish estates were confiscated and Swedish officers and soldiers were taken as prisoners. In response, Sweden declared neutrality and signed the secret Treaty of Saint Petersburg with Russia against France and Denmark–Norway on 5 April. On 18 July, the Treaty of Örebro formally ended the wars between Britain and Sweden and Britain and Russia, forming an alliance between Russia, Britain, and Sweden. When Napoleon marched on Moscow in June 1812, neither Britain nor Sweden was able to give direct military support to Russia, though that same month the British and Spanish armies had advanced into central Spain, defeating the French at Salamanca and capturing Madrid, tying down a French army of 230,000. Britain also helped subsidize the Russian war effort while Swedish Crown Prince Charles John, formerly French Marshal Jean Baptiste Bernadotte, had struck up a friendship with Alexander, and gave him moral support, strategic and tactical advice on how to defeat the French, as well as valuable insights on Napoleon himself (having had much contact with Napoleon as a member of the extended Imperial Family). However Russia bore the brunt of the French onslaught on her territory alone.\n\nAfter the French Grande Armée retreated from Moscow on 18/19 October 1812 and suffered heavy casualties due to extreme cold, food shortages and repeated Russian attacks, Napoleon did not seem to be as invincible as before. On 14 December, the last French troops had left Russian soil, and Paris\' allies were seriously considering rebellion and joining the Tsar\'s side.\n\nDefection of Prussia \nThe Convention of Tauroggen was a truce signed 30 December 1812 at Tauroggen (now Tauragė, Lithuania), between Generalleutnant Ludwig Yorck von Wartenburg on behalf of his Prussian troops (who had been compelled to augment the Grande Armée during the invasion of Russia), and by General Hans Karl von Diebitsch of the Russian Army. According to the Treaty of Tilsit (9 July 1807), Prussia had to support Napoleon\'s invasion of Russia. This resulted in some Prussians leaving their army to avoid serving the French, like Carl von Clausewitz, who joined Russian service. When Yorck\'s immediate French superior Marshal MacDonald, retreated before the corps of Diebitsch, Yorck found himself isolated. As a soldier his duty was to break through, but as a Prussian patriot his position was more difficult. He had to judge whether the moment was favorable for starting a war of liberation; and, whatever might be the enthusiasm of his junior staff-officers, Yorck had no illusions as to the safety of his own head, and negotiated with Clausewitz. The Convention of Tauroggen armistice, signed by Diebitsch and Yorck, "neutralized" the Prussian corps without consent of their king. The news was received with the wildest enthusiasm in Prussia, but the Prussian Court dared not yet throw off the mask, and an order was despatched suspending Yorck from his command pending a court-martial. Diebitsch refused to let the bearer pass through his lines, and the general was finally absolved when the Treaty of Kalisch (28 February 1813) definitely ranged Prussia on the side of the Allies.\n\nMeanwhile, Austria\'s alliance with France ended in February 1813, and Austria then moved to a position of armed neutrality. It would not declare war on France until half a year later, in August 1813.\n\nDeclarations of war \nOn 3 March 1813, after the United Kingdom agreed to Swedish claims to Norway, Sweden entered an alliance with the United Kingdom and declared war against France, liberating Swedish Pomerania shortly thereafter. On 17 March, King Frederick William III of Prussia published a call to arms to his subjects, An Mein Volk, and declared war on France as well. The first armed conflict occurred on 5 April in the Battle of Möckern, where combined Prusso-Russian forces defeated French troops.\n\nMeanwhile, Napoleon withdrew some 20,000 troops from the ongoing Peninsular War to reinforce his position in Central Europe, which left his Iberian forces weakened and vulnerable to Anglo–Spanish–Portuguese attacks. On 17 March 1813, his brother King Joseph Bonaparte of Spain withdrew from Madrid, a clear sign of losing control. Wellington led a 123,000-strong army across northern Spain, taking Burgos in late May, and decisively defeating Jourdan at the Battle of Vitoria on 21 June. Marshal Soult failed to turn the tide in his large-scale Battle of the Pyrenees (25 July to 2 August).\n\nIn June, the United Kingdom formally entered the coalition. Initially, Austria remained loyal to France, and foreign minister Metternich aimed to mediate in good faith a peace between France and its continental enemies, but it became apparent that the price was to be the dismantling of the Confederation of the Rhine, the Napoleon-controlled union of all German states aside from Prussia and Austria, and the return to France\'s pre-Revolutionary borders. Napoleon was not interested in any such compromise that would in effect end his empire, so Austria joined the allies and declared war on France in August 1813.\n\nWar in Germany\n\nSpring campaign of 1813 \n\nNapoleon vowed that he would create a new army as large as that he had sent into Russia, and quickly built up his forces in the east from 30,000 to 130,000 and eventually to 400,000. Napoleon inflicted 40,000 casualties on the Allies at Lützen (near Leipzig, 2 May) and Bautzen (20–21 May 1813) but his army lost about the same number of men during those encounters. Both battles involved total forces of over 250,000 – making them among the largest battles of the Napoleonic Wars to that point in time. The lack of horses for Napoleon\'s cavalry did not allow him to follow-up his victories with a vigorous pursuit, robbing him of decisive results.\n\nDespite losing as many men as the Allies, Napoleon\'s victories had greatly demoralized the Prussians and Russians. Losses were heavy, and the Russian and Prussian forces were in shambles. Both Allied armies were in dire need of substantial reinforcements en route from the east and from Prussian recruiting depots. Many Russian officers yearned to return to Russia having achieved their goal of ridding Russia of the French. Frederick William of Prussia had always viewed a renewed war with France as dubious, and the two defeats at Lützen and Bautzen had led him to reconsider peace. Moreover, the Prussians and the Russians were hopeful of bringing the Austrians into the war and a break in the fighting would give them time to negotiate with Vienna. Another victory by Napoleon may very well have led to a favorable peace as not only were the Russians and Prussians at their nadir, but the Austrians, with their 150,000 troops would have seen a decisive French victory as ample proof that another war with France would be most undesirable.\n\nHowever, despite the two victories over the Prussians and Russians, French losses had been heavy and a chronic lack of horses for his cavalry meant that Napoleon could not fully exploit his victories and inflict a decisive defeat in the same vein as Austerlitz or Friedland. Napoleon\'s new army was filled with fresh conscripts, lacked many necessities and was exhausted from their long march from France and Napoleon\'s rapid maneuvering. The French were "in dire need of a period of reconstruction and recuperation" and Napoleon needed time to acquire horses for his depleted cavalry and bring up more reinforcements. Therefore, Napoleon was amiable to the armistice offered by the Allies despite the Allies being in a grave condition. During the armistice, a disastrous interview with Austrian Chancellor Metternich, in which Napoleon heaped recriminations on the Austrians and threw his hat to the ground and stamped it with his foot, ensured that Austria would join the coalition against France. Napoleon did not know it at the time, but the armistice would turn out to be a grave mistake as the Allies gained far more from the suspension of hostilities than he did.\n\nMeanwhile, on 19 May 1813, a Swedish corps of 15,000 occupied Hamburg without orders from Bernadotte, following a Danish declaration that they would hold the city for Napoleon, irrevocably binding Denmark to France, an action that would guarantee full Swedish cooperation in North Germany. The Swedish occupation of Hamburg came as welcome news to the Allies, insofar as holding a wealthy center of finance was a blow against Napoleon. However, Bernadotte\'s initial misgivings at extending his troops so far from the Allied lines were validated when Marshal Davout approached Hamburg with a large French force, intent on retaking the city. The Swedes quietly withdrew on 26 May and Davout would occupy the city until after Napoleon\'s abdication in 1814. It would be the last major action of the Spring before the Armistice of Pläswitz.\n\nArmistice of Pläswitz; Austria joins the coalition \n\nThe belligerents declared an armistice from 4 June 1813 which lasted until 13 August, during which time both sides attempted to recover from approximately a quarter of a million losses since April. During this time Allied negotiations finally brought Austria out in open opposition to France (like Prussia, Austria had moved from nominal ally of France in 1812 to armed neutral in 1813). Two principal Austrian armies deployed in Bohemia and Northern Italy, adding 300,000 troops to the Allied armies. In total the Allies now had around 800,000 frontline troops in the German theatre, with a strategic reserve of 350,000. As a consequence of the armistice, the French lost their initial advantage in numbers as the Austrians, and Russia\'s huge manpower reserves, were brought to the front.\n\nNapoleon succeeded in bringing the total imperial forces in the region up to around 650,000 (although only 250,000 were under his direct command, with another 120,000 under Nicolas Charles Oudinot and 30,000 under Davout). The Confederation of the Rhine furnished Napoleon with the bulk of the remainder of the forces, with Saxony and Bavaria as principal contributors. In addition, to the south, Murat\'s Kingdom of Naples and Eugène de Beauharnais\'s Kingdom of Italy had a combined total of 100,000 men under arms. In Spain an additional 150–200,000 French troops were being steadily beaten back by Spanish and British forces numbering around 150,000. Thus in total around 900,000 French troops were opposed in all theatres by somewhere around a million Allied troops (not including the strategic reserve being formed in Germany).\n\nDuring the armistice, three Allied sovereigns, Alexander of Russia, Frederick Wilhelm of Prussia, and Bernadotte of Sweden (by then Regent of the Kingdom due to his adoptive father\'s illness) met at Trachenberg Castle in Silesia to coordinate the war effort. Allied staffs began creating a plan for the campaign wherein Bernadotte once again put to use his fifteen years of experience as a French general as well as his familiarity with Napoleon. The result was the Trachenberg Plan, authored primarily by Bernadotte and the Austrian Chief of Staff, Field-Marshal Lieutenant Joseph Radetzky, that sought to wear down the French using a Fabian Strategy, avoiding direct combat with Napoleon, engaging and defeating his marshals whenever possible and slowly encircling the French with three independent armies until the French Emperor could be cornered and brought to battle against vastly superior numbers.\n\nFollowing the conference, the Allies stood up their three armies: The Army of Silesia, with 95,000 Prussians and Russians, commanded by Field Marshal Gebhard von Blücher; the Army of the North, 120,000 Swedes, Russians, Prussians, and German troops from Mecklenburg, the Hanseatic region and North Germany, under the independent command of Sweden\'s Crown Prince Bernadotte; and the Army of Bohemia, the primary Allied force in the field, with which the Allied sovereigns Alexander, Francis and Frederick William oversaw the Campaign, numbering 225,000 Austrians, Russians, and Prussians commanded by Prince Karl von Schwarzenberg.\n\nRenewal of hostilities; French losses and defecting allies \n\nFollowing the end of the armistice, Napoleon seemed to have regained the initiative at Dresden (26–27 August 1813), where he inflicted one of the most lop-sided losses of the era on the Prussian-Russian-Austrian forces. On 26 August, the Allies under Prince von Schwarzenberg attacked the French garrison in Dresden. Napoleon arrived on the battlefield in the early hours of 27 August with the Guard and other reinforcements and despite being severely outnumbered having only 135,000 men to the Coalition\'s 215,000, Napoleon chose to attack the Allies. Napoleon turned the Allied Left Flank, and in skillful use of terrain, pinned it against the flooded Weißeritz River and isolated it from the rest of the Coalition Army. He then gave his famed cavalry commander, and King of Naples, Joachim Murat leave to destroy the surrounded Austrians. The day\'s torrential rain had dampened gunpowder, rendering the Austrians\' muskets and cannon useless against the sabers and lances of Murat\'s Cuirassiers and Lancers who tore the Austrians to shreds, capturing 15 standards and forcing the balance of three divisions, 13,000 men, to surrender.\n\nThe Allies were forced to retreat in some disorder having lost nearly 40,000 men to only 10,000 French. However, Napoleon\'s forces were also hampered by the weather and unable to close the encirclement the Emperor had planned before the Allies narrowly slipped the noose. So while Napoleon had struck a heavy blow against the Allies, several tactical errors had allowed the Allies to withdraw, thus ruining Napoleon\'s best chance at ending the war in a single battle. Nonetheless, Napoleon had once again inflicted a heavy loss on the primary Allied Army despite being outnumbered and for some weeks after Dresden Schwarzenberg declined to take offensive action.\n\nHowever at about the same time the French sustained several serious defeats, first at the hands of Bernadotte\'s Army of the North on 23 August, with Oudinot\'s thrust towards Berlin beaten back by the Prussians, at Großbeeren. At the Katzbach the Prussians, commanded by Blücher, took advantage of Napoleon\'s march toward Dresden to attack Marshal MacDonald\'s Army of the Bober. During a torrential rainstorm on 26 August, and due to conflicting orders and a breakdown of communications, MacDonald\'s several corps found themselves isolated from one another with many bridges over the Katzback and Neisse rivers destroyed by surging waters. 200,000 Prussians and French collided in a confused battle that degenerated into hand-to-hand combat. However, Blucher and the Prussians rallied their scattered units and attacked an isolated French corps and pinned it against the Katzbach, annihilating it; forcing the French into the raging waters where many drowned. The French suffered 13,000 killed and wounded and 20,000 captured. The Prussians lost but 4,000 men.\n\nNapoleon himself, lacking reliable and numerous cavalry, was unable to prevent the destruction of a whole army corps, which had isolated itself pursuing the enemy following the Battle of Dresden without support, at the Battle of Kulm (29–30 August 1813), losing 13,000 men further weakening his army. Realizing that the Allies would continue to defeat his subordinates, Napoleon began to consolidate his troops to force a decisive battle.\n\nThe French then suffered another grievous loss at the hands of Bernadotte\'s army on 6 September at Dennewitz where Ney was now in command, with Oudinot now as his deputy. The French were once again attempting to capture Berlin, the loss of which Napoleon believed would knock Prussia out of the War. However, Ney blundered into a trap set by Bernadotte and was stopped cold by the Prussians, and then routed when the Crown Prince arrived with his Swedes and a Russian corps on their open flank. This second defeat at the hands of Napoleon\'s ex-Marshal was catastrophic for the French, with them losing 50 cannon, four Eagles and over 20,000 men. Further losses occurred during the pursuit that evening, and into the following day, as the Swedish and Prussian cavalry took a further 13,000–14,000 French prisoners. Ney retreated to Wittenberg with the remains of his command and made no further attempt at capturing Berlin. Napoleon\'s bid to knock Prussia out of the War had failed; as had his operational plan to fight the battle of the central position. Having lost the initiative, he was now forced to concentrate his army and seek a decisive battle at Leipzig.\n\nCompounding the heavy military losses suffered at Dennewitz, the French were now losing the support of their German vassal states as well. News of Bernadotte\'s victory at Dennewitz sent shock waves across Germany, where French rule had become unpopular, inducing Tyrol to rise in rebellion and was the signal for the King of Bavaria to proclaim neutrality and begin negotiations with the Austrians (on the basis of territorial guarantees and Maximillian\'s retention of his crown) in preparation of joining the Allied cause. A body of Saxon troops had defected to Bernadotte\'s Army during the battle and Westphalian troops were now deserting King Jerome\'s army in large numbers. Following a proclamation by the Swedish Crown Prince urging the Saxon Army (Bernadotte had commanded the Saxon Army at the Battle of Wagram and was well liked by them) to come over to the Allied cause, Saxon generals could no longer answer for the fidelity of their troops and the French now considered their remaining German allies unreliable. Later, on 8 October 1813, Bavaria officially ranged itself against Napoleon as a member of the Coalition.\n\nBattle of Nations and the Frankfurt peace proposals \n\nNapoleon withdrew with around 175,000 troops to Leipzig in Saxony where he thought he could fight a defensive action against the Allied armies converging on him. There, at the so-called Battle of Nations (16–19 October 1813) a French army, ultimately reinforced to 191,000, found itself faced by three Allied armies converging on it, ultimately totalling more than 430,000 troops. Over the following days the battle resulted in a defeat for Napoleon, who however was still able to manage a relatively orderly retreat westwards. However, as the French forces were pulling across the White Elster, the bridge was prematurely blown and 30,000 troops were stranded to be taken prisoner by the Allied forces.\n\nNapoleon defeated an army of his former ally Bavaria at the Battle of Hanau (30–31 October 1813) before pulling what was left of his forces back into France. Meanwhile, Davout\'s corps continued to hold out in its siege of Hamburg, where it became the last Imperial force east of the Rhine.\n\nThe Allies offered peace terms in the Frankfurt proposals in November 1813. Napoleon would remain as Emperor of France, but it would be reduced to its "natural frontiers".  That meant that France could retain control of Belgium, Savoy and the Rhineland (the west bank of the Rhine River), while giving up control of all the rest, including all of Poland, Spain and the Netherlands, and most of Italy and Germany.  Metternich told Napoleon these were the best terms the Allies were likely to offer; after further victories, the terms would be harsher and harsher. Metternich aimed to maintain France as a balance against Russian threats, while ending the highly destabilizing series of wars.\n\nNapoleon, expecting to win the war, delayed too long and lost this opportunity; by December the Allies had withdrawn the offer. When his back was to the wall in 1814 he tried to reopen peace negotiations on the basis of accepting the Frankfurt proposals.  The Allies now had new, harsher terms that included the retreat of France to its 1791 boundaries, which meant the loss of Belgium and the Rhineland (in Germany).  Napoleon adamantly refused.\n\nWar in Denmark and Norway\nFollowing the Battle of Leipzig, Bernadotte and his Army of the North parted ways with the rest of the Coalition armies, determined to see the guarantees over the Danish cession of Norway to Sweden enforced. In December 1813, Bernadotte\'s Army, now some 65,000, composed only of Swedish and Russian troops following the secondment of the Prussian troops to Blücher\'s army, attacked the Danish Army in Holstein. In a lightning campaign of only two weeks the Swedes subdued the Danes. General Anders Skjöldebrand defeated the Danes at Bornhöved on 7 December 1813. Three days later, the Danish Auxiliary Corps scored a minor victory at Sehested.\n\nHowever, while the Danish victory managed to ensure the retreat of the main Danish army from immediate destruction, and brought about a three-week armistice, it could not change the course of war. Following a break-down of negotiations, the armistice concluded and on 14 January 1814 Bernadotte invaded Schleswig, swiftly invested and reduced its fortresses and occupied the entire province. The Danes, heavily outnumbered, could not prevent an Allied advance on Jutland or Copenhagen, and sued for peace. It would be the final chapter in the long and bloody history of conflicts between Sweden and Denmark with the former definitively victorious.\n\nOn 14 January 1814, the Treaty of Kiel was concluded between Sweden and Denmark–Norway. By the terms of the treaty, the Kingdom of Norway was to be ceded to the King of Sweden. However, the Norwegians rejected this, declaring independence and adopting their own constitution on 17 May. On 27 July, Bernadotte and his Swedish forces (the Russians parted ways after the Danish Campaign) invaded Norway with 70,000 well-trained, well-equipped men, many of whom were veterans of the Leipzig Campaign. Facing them were 30,000 Norwegian militia, who were short on equipment and training but full of patriotic ardor and acquitted themselves well in the face of overwhelming odds. Following a short war, where the Norwegians fought well, winning battles at Lier and Matrand, but could not stop the Swedes from advancing, an armistice (the Convention of Moss) was concluded on 14 August. The terms of Union were generous to the Norwegians as Bernadotte and the Swedes had no wish to inaugurate the union of Sweden and Norway with further bloodshed. Norway agreed to enter into a personal union with Sweden as a separate state with its own constitution and institutions, except for the common king and foreign service. The Union between Sweden and Norway was formally established on 4 November 1814, when the Parliament of Norway adopted the necessary constitutional amendments, and elected Charles XIII of Sweden as King of Norway.\n\nWith his primary goal of detaching Norway from Denmark and binding it with Sweden achieved, Bernadotte and his Army of the North played no further major role in the war against the French beyond occupying the Low Countries and masking the French forces still garrisoned in fortresses throughout northern Germany.\n\nPeninsular War\n\nWhile events unfolded in the East, the Peninsular War in Iberia continued to be Napoleon\'s "Spanish ulcer" tying down hundreds of thousands of French soldiers. In 1813, Arthur Wellesley, Duke of Wellington, finally broke the French power in Spain and forced the French to retreat. In a strategic move, Wellington planned to move his supply base from Lisbon to Santander. The Anglo-Portuguese forces swept northwards in late May and seized Burgos; they then outflanked the French army, forcing Joseph Bonaparte into the valley of the River Zadorra. At the Battle of Vitoria, 21 June, the 65,000 French under Joseph were routed by 53,000 British, 27,000 Portuguese and 19,000 Spaniards. Wellington pursued and dislodged the French from San Sebastián, which was sacked and burnt.\n\nThe allies chased the retreating French, reaching the Pyrenees in early July. Marshal Soult was given command of the French forces and began a counter-offensive, dealing the allied generals two sharp defeats at the Battle of Maya and the Battle of Roncesvalles. Yet, he was put again onto the defensive by the British army and its Portuguese allies, lost momentum, and finally fled after the allied victory at the Battle of Sorauren (28 and 30 July).\n\nIn the Battle of the Pyrenees Wellington fought far from his supply line but won with a mixture of manoeuvre, shock and persistent hounding of the French forces.\n\nOn 7 October, after Wellington received news of the reopening of hostilities in Germany, the Coalition allies finally crossed into France, fording the Bidasoa river. On 11 December, a beleaguered and desperate Napoleon agreed to a separate peace with Spain under the Treaty of Valençay, under which he would release and recognize Ferdinand VII as King of Spain in exchange for a complete cessation of hostilities. But the Spanish had no intention of trusting Napoleon, and the fighting continued on into France.\n\nWar in France\n\nDuring the last months of 1813 and into 1814 Wellington led the Peninsular army into south-west France and fought a number of battles against Marshals Soult and Suchet. The Peninsular army gained victories at Vera pass, the Battle of Nivelle, the Battle of Nive near Bayonne (10–14 December 1813), the Battle of Orthez (27 February 1814) and the Battle of Toulouse (10 April).\n\nAfter retreating from Germany, Napoleon fought a series of battles, including the Battle of Arcis-sur-Aube, in France, but was steadily forced back against overwhelming odds.  During the campaign he had issued a decree for 900,000 fresh conscripts, but only a fraction of these were ever raised. In early February Napoleon fought his Six Days\' Campaign, in which he won multiple battles against numerically superior enemy forces marching on Paris. However, he fielded less than 80,000 soldiers during this entire campaign against a Coalition force of between 370,000 and 405,000 engaged in the campaign. At the Treaty of Chaumont (9 March) the Allies agreed to preserve the Coalition until Napoleon\'s total defeat. After defeating the French on the outskirts of Paris, on 31 March the Coalition armies entered the city with Tsar Alexander I at the head of the army followed by the King of Prussia and Prince Schwarzenberg. On 2 April the French Senate passed the Acte de déchéance de l\'Empereur, which declared Napoleon deposed.\n\nAbdication and peace\nNapoleon was determined to fight on, proposing to march on Paris. His soldiers and regimental officers were eager to fight on. But Napoleon\'s marshals and senior officers mutinied. On 4 April, Napoleon was confronted by his marshals and senior officers, led by Ney. They told the Emperor that they refused to march. Napoleon asserted that the army would follow him. Ney replied, "The army will follow its chiefs".\n\nNapoleon abdicated on 11 April 1814 and the war officially ended soon after, although some fighting continued until May. The Treaty of Fontainebleau was signed on 11 April 1814 between the continental powers and Napoleon, followed by the Treaty of Paris on 30 May 1814 between France and the Great Powers including Britain. The victors exiled Napoleon to the island of Elba, and restored the Bourbon monarchy in the person of Louis XVIII. The Allied leaders attended Peace Celebrations in England in June, before progressing to the Congress of Vienna (between September 1814 and June 1815), which was held to redraw the map of Europe.\n\nSee also \n Napoleonic Wars\n Peninsular War\n War of the Fifth Coalition\n The Hundred Days or the War of the Seventh Coalition\n\nNotes\n\nReferences\n\nCitations\n\nSources\n\nFurther reading\n\nExternal links \n Napoleon, His Armies and Tactics\n Collection of historical eBooks about the War of the Sixth Coalition \n\nCoalition, 6th\n1810s in France\n1810s in Europe\nConflicts in 1813\nConflicts in 1814\nCoalition Wars',
    'The 2nd Armoured Division was a division of the British Army that was active during the early stages of the Second World War. The division\'s creation had been discussed since the beginning of 1939, with the intent to form it by splitting the 1st Armoured Division. A lack of tanks delayed this until December 1939. For a short period after its creation, the division had no assigned units until the 1st Light Armoured Brigade was assigned to it from the 1st Armoured Division, and the 22nd Heavy Armoured Brigade from Southern Command.\n\nIn early 1940, 1st Armoured Division was given priority for equipment, leaving the 2nd Armoured Division understrength and equipped largely with light tanks. After the Battle of France, with the threat of a German invasion of the United Kingdom, priority for equipment shifted to the 2nd Armoured Division, which was brought up to strength. The plan was to use the division to counter-attack the flanks of a feared German invasion force. In August 1940, an armoured regiment from the division was transported to Egypt and transferred to the 7th Armoured Division, but it was replaced by another. In October, it was decided to transfer the rest of the division to Egypt, as reinforcements for Middle East Command.\n\nBefore leaving for Egypt, the division exchanged brigades with the 1st Armoured Division. Since the brigade received in exchange consisted of only one armoured regiment, division strength was reduced to three armoured regiments. Upon arriving in Egypt in December 1940, the division was further reduced in order to provide support for Operation Lustre, an expeditionary force to Greece. The detached units included two-thirds of the division\'s tanks, a battalion of infantry, and artillery support. The remnants of the division then moved to the province of Cyrenaica in Italian Libya, which had been conquered during Operation Compass. The division\'s remaining tanks were worn-out; they were supplemented by captured Italian models that were equally decrepit. In March, a German-Italian counter-attack led to the destruction of the division, and the ejection of the British from Cyrenaica, except for Tobruk. The consensus of historians is that there was little the division could have done to prevent this, given the circumstances of its being under equipped, poorly supplied, lacking proper training, and having inadequate communications and an unclear chain of command.\n\nBackground\nDuring the interwar period, the British Army examined the lessons learnt from the First World War; and a need was seen for experimentation with and development of theories of manoeuvre and armoured warfare, as well as the creation of the short-lived Experimental Mechanized Force. The long-term impact was for the army to start to move towards mechanisation, to enhance battlefield mobility. By the 1930s, the army had established three types of divisions: the infantry division, the mobile division (later called an armoured division), and the motor division (a motorised infantry division). The primary role of the infantry division was to penetrate the enemy\'s defensive line, with the support of infantry tanks. Any gap created would then be exploited by mobile divisions, and the territory thus captured would be secured by the fast-moving motor divisions. These tactics would transform the attack into a break-through, while maintaining mobility.\n\nThe Mobile Division was created in October 1937; it included six light tank regiments, three medium tank regiments, two motorized infantry battalions, and two artillery regiments. The light-tank units were intended for reconnaissance only. General John Burnett-Stuart, who was responsible for training the Mobile Division, stated that the infantry were not "to be put on to a position by tanks and told to hold it, and they are not meant to fight side by side with your tanks in the forefront"; the infantry\'s role was simply to protect the tanks when they were stationary. Burnett-Stuart\'s tactics did not conform with British doctrine, which promoted combined-arms co-operation to win battles, as did German armoured warfare doctrine, which held that tanks by themselves would not be a decisive weapon. However, Burnett-Stuart\'s thinking predominated within the British armoured forces until the doctrine was reformed in 1942.\n\nIn the 1930s, tensions increased between Germany and the United Kingdom. During 1937 and 1938, German demands for the annexation of the Sudetenland in Czechoslovakia led to an international crisis. This was resolved in September 1938 by the Munich Agreement, which allowed for German annexation. Tensions did not subside, and the British government debated how best to prepare the army for war. In January 1939, the Secretary of State for War Leslie Hore-Belisha proposed splitting the Mobile Division into two smaller formations but found no support for this move. The issue was broached again a month later, and was accepted in principle by the cabinet. Shortly after, the French were informed of a preliminary timetable for the arrival of the British Expeditionary Force (BEF) in the event of war: "One Regular Armoured Division will become available about the middle of 1940, the second would not be available \'till a later date. The formation of a second division during this period was complicated by the slow pace of British tank production.\n\nFormation and home service\n\nThe 2nd Armoured Division was activated on 15 December 1939, with Major-General Frederick Hotblack as the first general officer commanding (GOC). Hotblack had joined the Royal Tank Corps in 1916, and by 1918 he had become the army\'s expert on German tanks. During the 1930s, he had been posted to Germany, where he witnessed and reported on the development of German armoured forces. Following the outbreak of the Second World War, in September 1939, he was the BEF\'s senior advisor on armoured vehicles. \n\nThe division had no assigned fighting sub-units until the following month, when the 1st Light Armoured Brigade was transferred from the 1st Armoured Division (previously the Mobile Division), and the 22nd Heavy Armoured Brigade was transferred from Southern Command. On assignment to the division, the 1st Light Armoured Brigade comprised three armoured regiments: the 1st King\'s Dragoon Guards (KDG), the 3rd The King\'s Own Hussars (3H), and the 4th Queen\'s Own Hussars (4H). The 22nd Heavy Brigade consisted of the Royal Gloucestershire Hussars, and the 3rd and the 4th County of London Yeomanry (Sharpshooters).\n\nThe 2nd Support Group, which would comprise the division\'s supporting arms, was formed in February. It did not have sub-units allocated until March; it was then composed of the 3rd Field Squadron, Royal Engineers; the 12th Regiment, Royal Horse Artillery (12 RHA); the 102nd (Northumberland Hussars) Light-Anti-aircraft/Anti-tank Regiment; and two motorised infantry units – the 1st Battalion, The Rangers, King\'s Royal Rifle Corps, and the 1st Battalion, Tower Hamlets Rifles, Rifle Brigade (The Prince Consort\'s Own).\n\nThe war establishment – the nominal full wartime strength – for a light armoured brigade was 108 light tanks and 66 cruiser tanks. A heavy armoured brigade\'s war establishment was 157 cruiser tanks. British doctrine defined light tanks as reconnaissance vehicles armed only with machine guns. Cruiser tanks were swift moving, more heavily armoured, and equipped with both a machine gun and an anti-tank gun. The primary role of the cruiser tank was to engage and destroy opposing armoured forces. Its main weapon, a 2-pounder anti-tank gun, was only supplied with armour-piecing rounds. This meant that cruiser tanks were ineffective against entrenched infantry, or in suppressing hostile artillery. Despite its war establishment, the division comprised a total of only 77 Vickers light tanks in January 1940.\n\nIn early 1940, to bring it up to full strength, the 1st Armoured Division was given priority for equipment, to ensure it would be operationally effective when deployed to France. However, the 2nd Armoured Division strength only increased slowly; and it was not immediately issued with cruiser tanks. On 14 April, the 1st Light Armoured Brigade became the 1st Armoured Brigade, and the 22nd Heavy Armoured Brigade was renamed the 22nd Armoured Brigade. The renaming followed a change in the war establishment of an armoured regiment. The armament of regiments and brigades was to be homogeneous, with each brigade having 166 cruiser tanks. In total, including tanks assigned to headquarter units, an armoured division now had an establishment of 340 tanks, sixteen 25-pounder field gun-howitzers, and twenty-four 2-pounder anti-tank guns. By May, the division had 31 light tanks in the 1st Armoured Brigade. The 22nd Armoured Brigade had no serviceable tanks, and made do with lorries in lieu of tanks. The division had two 25-pounders, supplemented by four First World War–vintage 18-pounder field guns, four QF  howitzers of similar vintage, and two anti-tank guns.\n\nOn 10 May, Major-General Justice Tilly took command after Hotblack was removed following an apparent stroke. Tilly had been an armoured warfare instructor and commander of the 1st Tank Brigade prior to the outbreak of the war.\n\nDuring this period, the division was held in reserve in the Lincolnshire area. In June, the number of serviceable tanks fluctuated between 178 and 197. After the Battle of France, the division was moved to a position between Northampton, Northamptonshire, and Newmarket, Suffolk. The division\'s role was to strike into the flanks or the rear of any potential German landing in East Anglia or north of The Wash. During July, the division was given equipment priority and received new 25-pounders. By 4 August, the division had 17 new cruiser tanks, and the number of light tanks had increased to 226. During August, despite the threat of invasion, the War Office decided to reinforce Middle East Command. The 3H was transferred to Egypt to reinforce the 7th Armoured Division; it was replaced by the 3rd Royal Tank Regiment (3RTR). The division had a steady increase in tank strength, and at the end of September it had 256 light tanks and 54 cruisers.\n\nBy October, the threat of a German invasion had receded. The British could now spare additional forces for the Mediterranean and Middle East theatre, including the 2nd Armoured Division. Prior to being dispatched, the 22nd Armoured Brigade was exchanged for the 3rd Armoured Brigade of the 1st Armoured Division. The 3rd Armoured Brigade consisted of only one regiment, the 5th Royal Tank Regiment (5RTR). The division departed Liverpool in late October, on Convoy W.S. 4a.\n\nOverseas service\n\nArrival in the Middle East\nThe convoy sailed around the Cape of Good Hope and arrived at Suez at the end of December. The division arrived in Egypt with just three armoured regiments: the 4H, the 3RTR, and the 5RTR. The KDG, which had previously been equipped with light tanks, had been made the division\'s armoured-car regiment. This had been intended as a stop-gap measure while the 1st The Royal Dragoons, based in Palestine, was mechanised to take on the role. In January 1941, after the division\'s arrival in Egypt, the KDG were outfitted with Marmon-Herrington Armoured Cars. On arrival, Tilly reported to General Archibald Wavell (in command of Middle East Command and all British land forces in the Middle East) that "the mechanical state of his two Cruiser regiments" was in question, with "the tracks ... practically worn out" and "engines [that] had already done a considerable mileage" without overhaul before being transported. The intention had been to replace the tracks once the tanks arrived in Egypt, but the available spare parts were found to be useless.\n\nOn 5 January, Tilly died following an air crash. He was replaced by Major-General Michael Gambier-Parry on 12 February 1941. Gambier-Parry had served in the infantry during the First World War, transferred to the Royal Tank Corps in the 1920s, and commanded an infantry brigade in the 1930s. Prior to his appointment as GOC, he was part of a diplomatic mission to Greece.\n\nWhile the division was en route to Egypt, Operation Compass had been launched. This was a counter-attack against the Italian invasion of Egypt. The initial objective was limited: to destroy forward Italian forces and advance as far as Sollum, near the Libyan border, if the situation allowed. By the time the division had arrived, Compass was on the verge of defeating the Italian 10th Army. By February, the offensive had captured the Italian Libyan province of Cyrenaica. Further prosecution of the offensive was discussed, but it was believed that the province of Tripolitania would be too hard to defend or supply if captured and that the occupation of Cyrenaica would provide sufficient security for Egypt. The British believed that there would not be an Axis threat to their gains until at least May, by which time additional Allied forces would be available to reinforce the Cyrenaica garrison.\n\nBritish strategy shifted to supporting Greece, and to maintaining the status-quo in the Balkans, to prevent additional countries from being occupied by Germany or Italy. After discussions with the Greek government, it was decided to dispatch a substantial expeditionary force. This was partly made up by reducing the garrison in Cyrenaica. The transportation of this force was codenamed Operation Lustre. On 27 February, as a result, the 1st Armoured Brigade was detached from the division and assigned to the expeditionary force. On 18 March, it arrived in Greece with two armoured regiments, which included 52 cruisers and 52 light tanks. The division also lost the 1st Battalion, The Rangers, the 12RHA, and the 102nd (Northumberland Hussars) Regiment to the expeditionary force. These units subsequently fought in the Battle of Greece.\n\nMove to Libya\n\nIn March, the remnants of the 2nd Armoured Division departed Egypt and travelled to Libya, suffering many breakdowns en route. The 5RTR began the journey with 58 cruisers, but arrived with 23. Once in Libya, the division consisted of the KDG, the 3H, the 5RTR, the 1st Tower Hamlets Rifles, and the 104th RHA. The 6th Royal Tank Regiment (6RTR), based in Cyrenaica, was assigned to the division. The 6RTR had been involved in Operation Compass, and towards the end of the operation had been stripped of its remaining serviceable tanks to reinforce other British units. It was then re-equipped with captured Italian Fiat M13/40 tanks. Although equipped with a good 47mm anti-tank gun, the M13 was slow, uncomfortable, and mechanically unreliable. The British tanks were also unreliable, having exceeded their engine lives. Other division deficiencies included a lack of transport, understaffed workshops, a lack of spare parts, and radios that lacked the required equipment to remain functional. By the end of March, the division had 102 tanks: 3H had 26 MK VI light tanks and 12 M13s; 5RTR, 25 Cruiser Mk IVs; 6RTR, 36 M13s; 3rd Armoured Brigade HQ, 3 MK VI light tanks.\n\nBenghazi was the port closest to the frontline. However, Axis bombing had rendered it unusable for landing supplies. The 2nd Armoured Division therefore had to rely on overland routes from Tobruk, which was about  away via the coastal road, or  via desert tracks. A lack of transport meant the British Army created a series of static stockpiles to supply their forward area. This made it impossible to supply a garrison west of El Agheila, which was the most favourable defensive position. It also restricted the mobility of the 2nd Armoured Division, which could not move beyond the range of their supply dumps.\n\nThe terrain between El Agheila and Benghazi was optimal for armoured warfare, and no easily defensible infantry position existed. Lieutenant-General Philip Neame, GOC Cyrenaica Command, believed his position was untenable without a fully equipped armoured division supported by two complete infantry divisions and adequate air support. The only other major formation available to Neame was the 9th Australian Division. It was under-equipped, under-trained, and lacked direct communication with the 2nd Armoured Division. One of the 9th Australian Division\'s brigades remained at Tobruk. The other two were positioned north of Benghazi to hold the high ground of the Jebel Akhdar. The 3rd Armoured Brigade was based southeast of Mersa Brega, where the 2nd Support Group was located. Neame was ordered to give ground if attacked, as the conservation of his force was important. The 2nd Armoured Division had the conflicting objectives of avoiding tank losses while having to be ready to operate offensively against the flanks of any attacking Axis armoured force. Neame also predicted that once operations got underway, the 2nd Armoured Division\'s tank numbers would rapidly dwindle due to breakdowns.\n\nAxis offensive\n\nMarch\n\nAfter the destruction of the 10th Army, Italy dispatched reinforcements to its frontline. This included four infantry divisions, the 102 Motorised Division "Trento" and the 132nd Armoured Division "Ariete". Germany supplemented this effort with the two-division strong  ( Erwin Rommel). At the end of March, the German 5th Light Division (147 tanks) and the "Ariete" Division (46 M13/40s) were on the border of Cyrenaica. The British underestimated the size of the Axis effort, believing that only four divisions would be available to them until the end of May, of which only two could be used in offensive operations due to supply constraints. Royal Air Force (RAF) aerial reconnaissance observed Axis troop movements towards Cyrenaica, and on 25 February spotted German armoured cars that were superior in speed and armament to those used by the 2nd Armoured Division. The reconnaissance elements of the latter avoided contact with their German counterparts to minimise losses.\n\nThe British forward area was patrolled by one platoon from the 1st Tower Hamlets Rifles, supported by an anti-tank gun from the 9th Australian Division, and elements of the KDG. On 23 March, the division had its first action when a German reconnaissance patrol was engaged and forced to withdraw, near El Agheila, the Australians claiming three German vehicles knocked out. Axis forces took up position in an abandoned colonial fort near El Agheila and ambushed a patrol from the 1st Tower Hamlets Rifles the following day. German armoured cars also attacked and one was knocked out by the Australian gun crew, which also suffered casualties. The British screening force then withdrew to Mersa Brega, ceding El Agheila to the Axis. German tanks followed, and one or two were lost to anti-tank mines (possibly left over Italian mines, which had not been cleared).\n\nOn 31 March, the Axis resumed their advance, and engaged just after dawn. Sources describe either one engagement from both the British and German perspectives or two clashes. The German 5th Light Division reported engaging up to five British tanks, in two inconclusive engagements with no losses on either side. While observing the Axis advance, the 5RTR reported a patrol of four enemy tanks, which they engaged, claiming three Italian tanks possibly destroyed, with one British tank damaged in return. By 09:00, the 3rd Armoured Brigade started a planned withdrawal. After 10:00, German forces attacked the 2nd Support Group. Fighting lasted through the day, with the British fending off several assaults, including attacks by German Junkers Ju 87  dive bombers. The 2nd Armoured Division claimed two aircraft destroyed and the Germans recorded their own tanks being subjected to friendly fire. A request for the 3rd Armoured Brigade to be deployed to reinforce the 2nd Support Group was denied. Gambier-Parry reported that there was "insufficient time to get them into action from their present position before dark". After dark, the 2nd Support Group withdrew  to Agedabia. The Germans captured Mersa Brega the next morning, without further incident. The fighting cost the division 59 men, one tank, eight universal carriers and numerous other vehicles.\n\nApril\n\nThe Germans followed, and attacked the 2nd Support Group on 2 April. The latter withdrew a further , and lost men in rearguard actions or to being surrounded. On the desert flank, the 3rd Armoured Brigade continued to withdraw, although only at  in order to match the slowest vehicles, which were towing artillery. For most of the day, their movements were shadowed by armoured vehicles they were unable to identify. During the afternoon, the withdrawal was further slowed by breakdowns, conflicting orders, and the need to rest and refuel. This allowed the shadowing armoured vehicles to gain ground. Nine tanks from the 5RTR were ordered to conduct a rearguard action and took up hull-down positions. The 5RTR believed the shadowing tanks were Italian, although they were actually German. The German tanks advanced in an arrowhead formation towards the 5RTR. When the range was between , both sides opened fire. The 5RTR suffered five tank losses and 24 casualties. The 5RTR\'s after action report claimed at least eight enemy tanks in return, although German records indicate that only three German tanks were destroyed, "along with an unrecorded number damaged". The remaining British tanks withdrew to friendly positions, and the regiment regrouped  further back. The brigade then resumed its retreat, with no German vehicles following. During the day, Gambier-Parry, Neame, and Wavell all issued contradictory orders and queries to the division. These concerned the feasibility of withdrawal, the division\'s capacity to block the coastal road, and whether the division should remain concentrated or split up. The discussions were hampered by ignorance of events, and notably included Neame informing Gambier-Parry that the 3rd Armoured Brigade was not to be committed en masse without his permission.\n\nEarly on 3 April, the 3rd Armoured Brigade reached Antelat (~ northeast of Agedabia, and half way to Msus), and had been located by German aerial reconnaissance. Unknown to the division, the bulk of the German 5th Light Division had halted near Bir el Ageradt and was focused on resupplying, although German and Italian detachments were ordered to probe the southern flank of the 2nd Armoured Division and reconnoitre towards Msus. In the afternoon, the movements of the 3H and the 6RTR caused alarm and confusion within the 5RTR, which at first believed them to be German. The RAF then reported Axis forces approaching Msus, the site of the main divisional supply dump. The 3rd Armoured Brigade, along with some elements of the Support Group, were ordered to move to Msus to deal with the hostile force. However, the division was crippled by a breakdown in communication, resulting in conflicting, late, and missed orders. None of the division arrived at Msus during the day. It was established late in the afternoon that the RAF had mistakenly identified friendly vehicles in the area as the enemy. By the end of the day, the 3rd Armoured Brigade had been reduced to 18 light tanks, 26 M13s, and 12 cruisers.\n\nOn 4 April, Axis forces entered Benghazi, which had been abandoned by the Allies. During the day, divisional artillery fire halted German reconnaissance forces near Charruba. At midday, Lieutenant-General Richard O\'Connor (GOC British Troops in Egypt) arrived at the front and held a meeting with the senior commanders in Cyrenaica, including Gambier-Parry, who opined that the Axis forces would not attempt a further advance now that Benghazi had been taken. However, the decision was made to withdraw from the Jebel Achdar, and for the 2nd Armoured Division to concentrate at Mechili to protect the withdrawal of the Australian infantry. Brigadier Edward Vaughan\'s recently arrived 3rd Indian Motor Brigade was ordered to secure Mechili, an old Italian stone-and-mud colonial fort ringed by trenches, to ensure it was in Allied hands when the division arrived. Communication failures impeded the division\'s withdrawal during the day, and further tanks were lost from breakdowns. A supply convoy dispatched for the division was attacked by 18 Axis aircraft, and destroyed with the loss of  of fuel. By the end of the day, the 5RTR had nine cruiser tanks, and the 6RTR had nine M13s. The following day, alarmist reports suggested Axis armoured forces had passed Msus; but the KDG, and other Allied units, verified that this was not the case. The tank sightings turned out to be the 2nd Armoured Division. In reality, the nearest Axis unit was  from Msus.\n\nGeneral withdrawal\n\nOn 6 April, Axis forces moved towards Mechili, with the intention of advancing toward the coast, and thereby encircling the retreating Allied forces. This move was reported by the KDG and the RAF. The division started the day with 8 cruiser tanks, 14 light tanks, and 2 M13s. During the day, the 3rd Indian Motor Brigade was attached to the division. Mechili was subjected to Axis artillery fire, and Indian patrols took numerous Axis prisoners around the perminter throughout the day. Neame, unaware of these events, set off into the desert to locate Gambier-Parry to deliver new instructions. At the same time, the attack on the fort prompted O\'Connor to order a general withdrawal of all Allied forces towards Gazala, via Derna.\n\nConflicting and confusing orders to withdraw were issued, which fragmented the division, the withdrawal orders failing entirely to reach the 3rd Indian Motor Brigade. At first, the division moved east towards Mechili. Following its instructions, the 2nd Support Group turned north towards the coastal road. The divisional headquarters, including Gambier-Parry and a battery of artillery, continued towards Mechili. The 3rd Armoured Brigade, which had run low on fuel, moved north to Maraura, but found little petrol there. The brigade then moved towards Derna, via Giovanni Berta. At the same time, the 3rd Indian Motor Brigade escorted a fuel convoy from Mechili towards where they expected the division to be. In the afternoon, a patrol of the 3rd Indian Motor Brigade, based at El Adem, intercepted advanced Italian troops at Acroma, near Tobruk, and took 18 prisoners. A buildup of Axis forces took place near Mechili. Towards dusk, a German officer demanded the garrison\'s surrender and was refused. Near Derna, German troops briefly managed to block some desert tracks, before moving to a position near the coastal road east of the town. German patrols intercepted and disrupted some Allied convoys, and captured Neame and O\'Connor, but the route east remained open until the following day.\n\nEarly on 7 April, Brigadier Reginald Rimington, GOC 3rd Armoured Brigade, was mortally wounded and captured after an ambush on a desert track en route to Derna. By dawn, the 2nd Support Group and the 3rd Armoured Brigade were stretched out, stuck in traffic west of Derna; Gambier-Parry and the 3rd Indian Motor Brigade had been surrounded at Mechili; and other elements of the division were positioned near Derna to control the road and desert tracks, fighting with Axis forces intermittently throughout the day. At Timimi, near Gazala, Axis armoured cars ambushed retreating Australian forces, but were repulsed by a lone cruiser tank from the 5RTR, whose remaining tanks arrived at Derna in the afternoon. By 14:30, the majority of the division had moved through Derna. To the south of Derna, German forces had captured the town\'s airfield and established a blocking position. The division\'s rearguard, now separated from the rest of the division, fought an afternoon-long battle with this German force. Several German attacks were fended off, with eight German armoured cars claimed as destroyed. Around 17:15, the 5RTR attacked the German position and lost their remaining tanks but successfully covered the withdrawal of the remainder of the rearguard. Barton Maughan, author of the Australian official history for this period of the fighting, wrote "by coincidence ... the 5th Royal Tanks ... [were] where they were most needed and could be most effectively employed that day". The British official history recorded "the action cleared the road also for any troops that remained in Derna" as well as allowing the rearguard to get away.\n\nDemise\nAt Mechili, on 7 April, the Germans continued to build up their forces surrounding the British position. The garrison was subjected to intermittent artillery fire, and skirmishing took place around the perimeter. Two separate German envoys demanded the garrison surrender, and both demands were refused by Gambier-Parry. Around 22:00, Gambier-Parry re-established communication with Cyrenaica Command. He was informed that neither the rest of his division nor any other force would be joining him, and was ordered to break out at first light, with El Adem his destination.\n\nThe planned break-out was to be led by a single cruiser tank, with infantry support from the 3rd Indian Motor Brigade. The intent was to use a small force to punch a hole through the Axis defensive positions prior to dawn, to negate the Axis anti-tank gun advantage; that would then be followed by the rest of the force east into the desert. Maughan wrote, "If the original plan had been adhered to, if it had been boldly executed, a great measure of success might have been achieved. But the operation miscarried badly". On 8 April, the tank was delayed and the cover of dark lost. Despite this, the 18th King Edward\'s Own Cavalry (18th Cavalry) achieved surprise when they attacked and scattered the personnel of an Italian battery. Instead of exploiting this success, the rest of the escape column waited for the cruiser tank to advance. A second attack was launched by the 11th Prince Albert Victor\'s Own Cavalry (Frontier Force), which likewise broke through the Axis defenses. However, the cruiser tank was destroyed when it advanced towards the battery silenced by the 18th Cavalry; the Italians had returned to their guns.\n\nFollowing this Allied failure, the Axis forces attacked the garrison. Gambier-Parry decided to surrender, to spare further casualties, and fighting ceased by 08:00. Roughly 3,000 Allied troops were captured at Mechili, including Gambier-Parry and Vaughan. A force of at least 150 men, from the 3rd RHA and the 2nd Lancers (Gardner\'s Horse), refused to capitulate. They charged, unmolested, through Axis positions in non-armoured vehicles. The majority of this small force made it to Tobruk, taking prisoners en route. Elements of the 6RTR, which had failed to reach Derna prior to the Axis arrival, moved south into the desert to avoid contact. They continued east, before meeting British reconnaissance forces near El Adem on 10 April, and reached Tobruk just prior to midnight. On 10 May 1941, the 2nd Armoured Division was disbanded. The units that constituted the division continued the war with other formations. In October 1941, XXX Corps was formed with officers largely from the remnants of the 2nd Armoured Division HQ staff.\n\nAssessment\n"This division [has not] had an opportunity for adequate training...  It was a collection of units, three of which had only [just] joined... rather than a trained formation. The breakdown in control and administration was largely due to this fact". – From a contemporary after action report, by 2nd Armoured Division senior officers.\n\nAn unnamed officer from the division later blamed the division\'s fate on Gambier-Parry, whom he called "a conventional and slow minded soldier who couldn\'t cope with the unexpected". The historian David French wrote that some critics, such as Major-General David Belchem, blamed the poor performance of British armoured formations in the desert on officers who had cavalry backgrounds and knew little of armoured warfare. French wrote "such strictures are exaggerated", highlighted that Gambier-Parry started his career in the infantry before he transferred to the Royal Tank Corps, and stated that singling him out for blame is harsh.\n\nSeveral factors have been identified as key reasons for the division\'s rapid decline in tank strength and ineffectiveness in the face of Axis forces: tanks that were not serviceable, an inadequate logistical support system, a lack of training, a burdensome chain of command, and ineffective communications. The 5RTR lost 38 tanks in Libya, but only nine were lost to enemy action. With the exception of one that was destroyed when it hit a thermos bomb, the rest had broken down. The lack of a forward port or railhead meant that supplies had to be moved at least , but there was insufficient transport to build up a sufficient stockpile of supplies for the division. The division\'s staff were undertrained for the task they were asked to perform. While brave, the tank crews were inflexible and failed to follow their tactical training. British tactical doctrine encouraged ambush counter-attacks, but the formation failed to undertake any. At the squadron and regimental level, the chain of command impeded mobility, as permission was needed to move a single tank from an assigned position. This resulted in rapid tank losses once combat was underway. At the higher level, the division received instructions from Gambier-Parry, Neame, Wavell, and O\'Connor. This overlapping chain of command resulted in delayed, misunderstood, mixed, and changed orders that severely impeded the division\'s capability.\n\nDue to these factors, the general and historian David Fraser wrote, once "the Germans chose to drive across the chord of the Cyrenaican arc there was little to stop them". At no point during the Axis advance, did the division offer a threat or hindrance. However, when they did engage, both sides lacked flexibility and acted against their own doctrines. Furthermore, the German lack of understanding of what the 2nd Armoured Division was doing resulted in their 5th Light Division having to send 83 tanks to workshops for repairs after they had chased the 2nd Armoured Division through the desert.\n\nGeneral officer commanding\n\nOrders of battle\n\nDecember 1939 – October 1940\n\n1st Light Armoured Brigade (assigned 19 January 1940, and renamed the 1st Armoured Brigade on 14 April)\n 3rd (The King\'s Own) Hussars (until 14 August 1940)\n 4th Queen\'s Own Hussars\n 1st King\'s Dragoon Guards\n 3rd Battalion, Royal Tank Regiment (from 11 August 1940)\n\n22nd Heavy Armoured Brigade (assigned 15 January 1940, and renamed the 22nd Armoured Brigade on 14 April)\n 2nd Royal Gloucestershire Hussars\n 3rd County of London Yeomanry (Sharpshooters)\n 4th County of London Yeomanry (Sharpshooters)\n\n3rd Armoured Brigade (assigned 5 October 1940)\n 5th Battalion, Royal Tank Regiment\n\n2nd Support Group (assigned 5 February 1940)\n 1st Battalion The Rangers, The King\'s Royal Rifle Corps\n 1st Battalion, Tower Hamlets Rifles, Rifle Brigade (The Prince Consort\'s Own)\n 102nd (Northumberland Hussars) Light Anti-Aircraft/Anti-Tank Regiment\n 12th Regiment, Royal Horse Artillery (until 7 August 1940)\n 2nd Regiment, Royal Horse Artillery (from 11 July 1940)\n 3rd Field Squadron, Royal Engineers (until 9 June 1940)\n 142nd Field Park Troop (from 30 March 1940 until 9 June)\n\nDivisional troops\n 2nd Armoured Divisional Signals, Royal Corps of Signals\n Royal Engineers\n 3rd Field Squadron (assigned 10 June 1940)\n 142nd Field Park Troop (assigned 10 June 1940)\n\nLibya, 1941\n\n3rd Armoured Brigade\n 3rd (The King\'s Own) Hussars\n 5th Battalion, Royal Tank Regiment\n 6th Battalion, Royal Tank Regiment\n\n3rd Indian Motor Brigade (6–8 April 1941)\n 2nd Lancers (Gardner\'s Horse)\n 11th Prince Albert Victor\'s Own Cavalry (Frontier Force)\n 18th King Edward\'s Own Cavalry\n\n2nd Support Group\n 1st Battalion, Tower Hamlets Rifles, Rifle Brigade (The Prince Consort\'s Own) (also known as the 9th Battalion, the Rifle Brigade (Tower Hamlets Rifles)\n 1st Company, Free French 1st Motor Marine Infantry Battalion (attached)\n 102nd (Northumberland Hussars) Anti-Tank Regiment\n 104th (Essex Yeomanry) Regiment, Royal Horse Artillery\n\nDivisional troops\n 1st King\'s Dragoon Guards (Armoured Car, divisional reconnaissance regiment until 22 March 1941)\n 2nd Armoured Divisional Signals\n\nSee also\n\n British Army during the Second World War\n British Armoured formations of World War II\n List of British divisions in World War II\n\nNotes\n Footnotes\n\n Citations\n\nReferences\n\nFurther reading\n\nExternal links\n\n \n\nArmoured divisions of the British Army in World War II\nBritish armoured divisions\nMilitary units and formations established in 1939\nMilitary units and formations disestablished in 1941\nMilitary units and formations of the British Empire in World War II',
]
embeddings = model.encode(sentences)
print(embeddings.shape)
# [3, 768]

# Get the similarity scores for the embeddings
similarities = model.similarity(embeddings, embeddings)
print(similarities.shape)
# [3, 3]

Training Details

Training Dataset

Unnamed Dataset

• Size: 21,875 training samples
• Columns: sentence_0, sentence_1, and sentence_2
• Approximate statistics based on the first 1000 samples:

  	sentence_0	sentence_1	sentence_2
  type	string	string	string
  details	min: 4 tokens mean: 36.21 tokens max: 512 tokens	min: 512 tokens mean: 512.0 tokens max: 512 tokens	min: 30 tokens mean: 510.33 tokens max: 512 tokens

• Samples:

  sentence_0	sentence_1	sentence_2
  낮 12시에 발달한 순환 중심이 발생한 이후에 멕시코 만사니요 남서쪽 약 200해리 부근 해상에 위치한 열대폭풍 존은 어떻게 형성되고 발전하는 것인가요?	독도()는 동해의 남서부, 울릉도와 오키 제도 사이에 위치한 동도와 서도를 포함해 총 91개의 크고 작은 섬들로 이루어져 있는 대한민국의 섬이다. 울릉도에서 뱃길로 200여 리나 떨어져 있다. 서양권에서는 1849년에 독도를 발견한 프랑스 선박인 '리앙쿠르 호'의 이름을 따서 리앙쿠르 암초(, )라고 부른다. 현재 대한민국이 실효지배하고 있으나 일본국 정부에서는 다케시마()라는 명칭으로 영유권을 주장하고 있다. 최종덕이 1965년 3월부터 최초 거주한 이래로 김성도 부부 및 독도경비대원 35명, 등대 관리원 2명, 울릉군청 독도관리 사무소 직원 2명 등 약 40명이 거주하고 있다. 또한, 2005년 동도에 대한 입도 신고제 도입 이후 2021년 4월 기준 약 200만 명이 방문하였고, 1일 평균 500명이 입도하고 있다. 명칭 돌로 된 섬이란 뜻의 '돌섬'의 경상도 방언 명칭인 독섬을 한자의 음과 훈을 빌려쓰면서 독도(獨島)가 되었다. 과거에는 우산도(于山島)라고 불렸다. 독도 분쟁으로 인해 제3국에서는 리앙쿠르 암초(, )라는 중립적인 명칭을 주로 사용한다. 지리 및 지질 이 섬은 동해의 해저 지형 중 울릉분지의 북쪽 경계부분에 위치하고 있으며, 평균 수심 2,000m의 해양 평원에 솟아 있는 화산섬이다. 두 개의 큰 섬인 동도(東島)와 서도(西島)를 중심으로 총 91개의 크고 작은 섬과 암초로 이루어져 있으며, 동도와 서도 사이의 거리는 151m이다. 일본에서는 동도를 오지마(男島), 서도를 메지마(女島)라고 부른다. 독도의 총 면적은 187,554m²로, 서도(西島)가 88,740m², 동도(東島)가 73,297m², 그 밖의 부속도서가 25,517m²이다. 서도의 최고 높이는 168.5m이고, 동도의 최고 높이는 98.6m이다. 2012년 11월부터 대한민국 정부 고시에 의거하여 서도의 최고봉은 '대한봉'(大韓峰), 동도의 최고봉은 '우산봉'(于山峰)으로 부른다. 동도의 최고봉은 1950년대에는 '성걸봉'으로 불렸으며, 2005년부터 고시 이전까지는 '일출봉'(日出峰)이라 불렸다. 동도와 서도 및 부속 도서는 대부분 수심 10m 미만의 얕은 땅으로 연결되어 있다. 독도의 동도는 동경 131도 52분 10.4초, 북위 37도 14분 26.8초에 위치하고 있다. 이 섬은 대한민국 경상북도 울릉도에서 동남쪽으로 약 87.4 km 떨어져 있으며, 일본 시마네 현 오키 제도에서는 약 157.5 km 떨어져 있다. 한반도에서의 거리는 약 216.8km이며, 일본 혼슈에서의 거리는 약 211km이다. 날씨가 좋으면 울릉도 동쪽 해안에서 육안으로 이 섬을 볼 수 있다. 독도는 약 460250만 년 전에 형성된 해양섬 기원의 화산체로서, 섬 주변에 분포하는 지층들을 아래에서부터 괴상 응회각력암, 조면안산암 I, 층상 라필리응회암, 층상응회암, 조면안산암 II, 스코리아성 층상 라릴리응회암, 조면안산암III, 각력암, 조면암, 염기섬 암맥 등 총 9개의 화산암층으로 이루어져 있다. 현재는 오랜 세월동안 침식되어 화산의 흔적은 찾기 힘들다. 독도(특히 동도)의 지반은 불안정한데, 이것은 단층과 절리, 균열, 그리고 불완전한 공사 등이 원인으로 추정된다. 독도는 지질학적으로 울릉도의 화산암류와 비슷한 전암 화학조성을 갖는 알칼리 현무암, 조면 현무암, 조면 안산암 및 조면암으로 구성되어 있다. 서도 높이 168.5m, 둘레 2.6km, 면적 88,740m² 5필지, 동도에 비해 높이가 높고 면적이 넓지만, 경사가 급한 편이라 필지가 적은 편이다. 자연환경 - 지형 대한봉: 서도의 정상 탕건봉: 서도 북쪽에 위치하여 봉우리 형상이 탕건을 꼭 닮아 붙여진 이름. 서도 최고봉과 북편에 위치함. 주로 주상절리임. 오른쪽으로 탕건봉이며, 탕건봉 상부는 주상절리, 하부는 타포니 형태이다. 삼형제굴바위: 형상을 아우르는 명칭으로 3개의 동굴이 있어 현지 어민들의 구전에 의한 명칭 안파식 대상에 발달한 시스택으로 서도에는 속하지 않지만 서도 근방에 위치 상장군바위 코끼리바위: 코끼리가 물을 마시는 형상의 독특한 모양에 대하여 불리는 바위 김바위: 독특한 모양에 대한 일관된 명칭 구전으로 김은 해태를 의미함 동도 높이 98.6m, 둘레 2.8km 면적 73,297m² 7필지. 서도에 비해 높이가 낮고 면적이 좁지만, 둘레가 크고 완만해 필지가 많은 편이다. 자연환경 - 지형 한반도 바위: 북쪽에서 바라보면 마치 한반도 형상과 꼭 닮아 붙여진 이름. 실제 부속도서를 제외한 한반도의 형상이 보인다. 숫돌바위: 의용수비대원들이 생활할 당시 칼을 갈았다는 곳으로 바위의 암질이 숫돌과 비슷하여 붙여진 이름. 선착장 근처에 노출되는 조면암맥. 차별침식으로 주변의 응회각력암층은 침식되어 없어지고 수면상에 솟아있어 숫돌바위라 일컬으며 주상절리가 거의 수평으로 발달되어 있다. 얼굴바위: 사람의 얼굴과 흡사한 독특한 모양으로 현지어민들의 구전으로 붙여진 이름. 독립문바위: 시아치(왼쪽)와 해식동굴(오른쪽) - 절리밀도가 높은 해안가에 위치하는 기반암 지대에서 발달 한다. 아치의 형태가 대한민국의 지도를 닮아서 잘 알려진 곳이다. 천장굴: 분화구라고도 하였으나 학계에 의하면 침식에 의해 함몰로 생긴 천장동굴로 불린 명칭 물오리바위: 물오리서식지로서 현지어민들에 의해 불리는 명칭으로 물오리는 바다가마우지를 지칭함 춧발바위: 춧발은 갑, 곶 등이 튀어 나온 곳을 의미하는 현지 방언으로 구전되어온 명칭 악어바위: 암석의 측면에서 형성된 풍화혈을 총칭하여 타포니라 한다. 집괴암을 구성하는 작은 역들이 염풍화 작용으로 인하여 기반암으로부터 떨어져 나가면 구멍이 형성되어 있다. 행정 구역 대한민국의 행정구역에서는 경상북도 울릉군 울릉읍 독도리 산 1-96번지에 속하며 우편번호는 40240이다. 대한민국은 이 섬을 천연기념물 제336호 독도 천연보호구역으로 지정하여 보호하고 있다. 울릉군은 국민 공모를 통해 도로명 주소법에 따른 이 섬의 도로명 주소를 '독도안용복길'(서도)과 '독도이사부길'(동도)로 정하였다. 일본이 주장하는 행정 구역에서는 시마네현 오키군 오키노시마정에 속해 있다. 기후 난류의 영향을 많이 받는 전형적인 해양성 기후로 연간 평균강수량은 1,240mm 정도, 연평균 기온 약 12℃, 1월 평균기온 1℃, 8월 평균기온 23℃로 온난한 편이다. 연평균 풍속은 4.3m/s로 겨울과 봄에는 북서풍이 빈번하고, 여름과 가을에는 남서풍이 빈번하여 계절에 따른 주풍향이 뚜렷하다. 안개가 잦고 연중 날씨 중 흐린 날은 160일 이상이며 비 또는 눈 오는 날은 150일 정도로, 겨울철 강수량이 많다. 즉, 일 년 중 맑은 날은 불과 45일 정도밖에 없다. 자연 및 자원 두 섬과 주변 섬들은 서로 분리된 듯이 보이지만, 실제로는 해저 2천여 미터로부터 바다 위로 솟은 해산(海山)의 봉우리 부분에 해당된다. 천연기념물 독도천연보호구역 대한민국은 독도 섬 주변의 바다에 다양한 해양생물이 서식하고 있으며, 섬 일대의 자연환경을 보존하기 위해 이 섬을 천연기념물로 지정하여 보호하고 있다. 1982년에 "독도 해조류(바다제비·슴새·괭이갈매기) 번식지(獨島海鳥類-繁殖地)"라는 이름으로 천연기념물로 지정했고, 1999년에 천연보호구역으로 명칭을 바꾸어 동식물 전체의 식생을 관리하게 되었다. 2005년 독도의 기존 토지 및 부속도서를 측량하고 그 결과에 따라 지적공부를 정정하여 독도의 지적현황이 전체적으로 변경됨에 따라 2006년 9월 14일 문화재청장은 문화재보호법 제6조에 의거 천연기념물 제336호로 지정된 《독도 천연보호구역》의 문화재구역을 당초 고시한 "경상북도 울릉군 울릉읍 독도리, 37필지 180,902평미터(보호구역)"을 "경상북도 울릉군 울릉읍 독도리, 101필지 187,554평방미터(지정구역)으로 정정고시하였다. 2002년 경상북도는 환경부에 '울릉도·독도 해상국립공원' 지정을 건의했으나, 이는 울릉군 주민들의 반대로 무산되었다. 독도 사철나무 울릉군 독도리 30번지에 있는 독도 사철나무는 독도를 구성하는 2개 섬인 동도와 서도 중 동도의 천장굴 급경사 지역 위쪽 끝 부분에서 자라고 있으며, 강한 해풍과 극히 열악한 토양조건 등에서 자란 나무로 독도에서 생육하는 몇 안 되는 수목 중 가장 오래된 나무로 2012년 10월 25일 대한민국의 천연기념물 제538호로 지정되었다. 특정도서 대한민국은 독도가 독특한 자연환경이 유지되고 있고, 해양생물상이 다양하고 풍부하여 독도 등 도서지역의 생태계보전에 관한 특별법에 의거 특정도서로 지정하였다. 지정일자 : 2000년 9월 5일 지정번호 : 제1호 면적 : 187,554m2 (지번은 경상북도 울릉군 울릉읍 독도리 산1 ~ 산96이고, 2000년 9월 5일 특정도서로 최초 지정 당시 면적은 180,902m2였다) 국가지질공원 2012년 12월 27일 환경부장관은 자연공원법 제36조의3의 규정에 의거 울릉도·독도 국가지질공원을 인증 고시하였다. 지질공원의 명칭 : 울릉도·독도 국가지질공원 지질공원의 구역 : 경상북도 울릉군 전 지역 지질공원의 면적 : 1,279 평방킬로미터 인증연월일 : 고시일 공원관리청: 경상북도 인증목적 : 울릉도·독도의 우수한 지질유산자원을 보전하고 교육·관광자원으로 활용하여 국민의 휴양 및 정서함양에 기여하고 지역경제 활성화 도모 지정명소 : 23개소(울릉도 19, 독도 4) 울릉도 : 19개소 (봉래폭포, 저동 해안산책로, 도동 해안산책로, 거북바위 및 향나무자생지, 국수바위, 버섯바위, 학포 해안, 황토굴, 태하 해안산책로 및 대풍감, 노인봉, 송곳봉, 코끼리바위, 용출소, 알봉, 성인봉 원시림, 죽암몽돌해안, 삼선암, 관음도, 죽도) 독도 : 4개소 (숫돌바위, 독립문바위, 삼형제굴바위, 천장굴) 동물 2005년과 2006년에 이루어진 실태조사를 통해 독도에서 관찰된 조류는 126종이다. 개체수가 가장 많은 종은 괭이갈매기이었고, 약 7,000여 마리가 서식하고 있다. 그리고 바다제비, 슴새, 참새가 서식하고 있는데, 최근 슴새의 수는 감소하고 있는 반면 바다제비 수는 증가하고 있다고 알려져 있다. 섬은 남북으로 왕래하는 철새들이 쉬어가는 주요 휴식처이다. 조류는 여러 가지의 천연 기념물이 있다. 짐승은 1973년 경비대에서 토끼를 방목하였으나 지금은 한 마리도 서식하지 않는다. 곤충은 7목 26과 37종이 서식하고 있다. 인근 해양에는 파랑돔, 가막베도라치, 일곱줄얼게비늘, 넙치, 미역치, 주홍감펭 등 다양한 어류가 서식하고 있다. 또한 대구지방환경청은 지난 2007년 5월부터 6개월 동안 경북대학교 울릉도·독도연구소와 공동으로 네 차례에 걸쳐 이 섬의 생태계를 조사한 결과 이 섬에 무척추동물 26종이 살고 있다는 사실을 2007년 12월 11일에 발표했다. 2013년에는 시베리아의 텃새인 솔양진이 수컷 한 개체가 남한 지역에서는 처음으로 동도에서 발견되었다. 바다사자 바다사자(독도강치)는 동해 연안에 서식하던 강치의 아종이다. 현재 멸종되었다고 알려진 동물로, 조선시대 사람들은 이들을 "가제" 또는 "가지"로 불렀으며 이 섬을 중심으로 동해에 수만 마리가 서식했다고 한다. 이들이 머물렀다는 가제바위가 독도에 남아 있다. 러일 전쟁 전후로 가죽을 얻기 위해 시작된 일본인들의 무분별한 남획으로 바다사자는 서서히 그 모습을 감추었으며 1974년 홋카이도에서 새끼 강치가 확인된 이후로 목격되지 않는다. 1905년 일본 시마네현이 이 섬을 무단으로 편입한 이후 일본인들의 어획이 시작되었지만, 1905년 이전에 울릉도에 살던 한국인들이 1904년과 1905년에 독도에서 강치를 잡아 매년 가죽 800관(600엔)씩 일본에 수출한 기록이 1907년 시마네현 다케시마 섬 조사단의 오쿠하라 헤키운이 쓴 책 '죽도 및 울릉도'에 나온다. 식물 박선주 등이 2008년과 2009년에 걸쳐 실행한 독도의 식물상 및 식생 조사에서는 독도의 식물은 29과 48속 49종, 1아종 3변종 총 53종류로 조사되었다. 이 중 특산식물은 섬기린초와 섬초롱꽃 2종류이고, 귀화식물은 갓, 방가지똥, 큰이삭풀, 콩다닥냉이, 흰명아주, 둥근입나팔꽃 6종류가 있다. 식생형은 주로 해국-땅채송화, 해국-갯제비쑥, 왕호장근-도깨비쇠고비, 돌피, 물피군락 등으로 구분된다. 경사가 급하여 토양이 발달하지 못하였고, 비는 내리는 대로 배수되어 수분이 부족하여 자생하는 식물이 적으나 울릉도에서 씨앗이 날아와 5060종의 풀과 나무가 있다. 이 섬에 사는 식물은 키가 작아 강한 바람에 적응하고 잎이 두껍고 잔털이 많다. 물론 가뭄과 추위에도 잘 견딘다. 2007년 12월, 외부에서 들여와 직접 심은 나무 가운데 무궁화, 후박나무, 곰솔, 향나무 등이 대부분 말라 죽은 것으로 알려졌다. 인근 얕은 바다에는 모자반, 대황 등의 해양식물이 군락을 이루고 있다. 독도 사철나무는 독도에서 현존하는 수목 중 가장 오래된 나무로 독도에서 생육할 수 있는 수종이라는 의미뿐만 아니라, 국토의 동쪽 끝 독도를 100년 이상 지켜왔다는 영토적·상징적 가치가 큰 점을 감안하여 2012년 10월 5일 대한민국의 천연기념물 제538호로 지정되었다. 박테리아 섬 일대는 '박테리아의 보고'로 불릴 만큼 다양한 종의 박테리아가 많이 서식하는 곳이다. 한국생명공학연구원에서 조사한 바에 따르면 2005년 5종, 2006년 13종, 2007년 16종, 2008년 4종 등 2008년 기준으로 이 섬에서 발견된 신종 박테리아는 38종에 이른다. 발견된 신종 박테리아들의 학명에는 독도넬라 코린시스(Dokdonella koreensis), 동해아나 독도넨시스(Donghaeana dokdonensis) 등과 같이 '독도'나 '동해'의 명칭이 포함되었다. 독도에서 발견된 박테리아들로 인해 2005년부터 2008년까지 대한민국이 3년 연속으로 신종 세균 발표 건수 1위를 차지했다. 매장 자원 KAIST 생명공학과의 조사에 따르면, 섬 근해 해저에 이른바 '불타는 얼음'으로 불리는 메탄 하이드레이트(methane hydrate, 고체 천연가스 또는 메탄 수화물)가 확인된 양만 약 6억 톤가량 매장되어 있다고 밝혀졌다. 메탄 하이드레이트는 녹으면서 물과 메탄 가스를 발생시켜 효용가치가 큰 미래 청정자원으로 주요 선진국의 개발·연구 대상으로 주목받는 자원이다. 해양 독도 주변은 쿠로시오 지류인 따뜻한 대만남류와 찬 북한 해류가 만나는 지역으로, 영양염류가 풍부하며, 이로 인한 동·식물 플랑크톤이 다양하고, 경제적 가치가 높은 회유성 어족이 다량 분포하고 있다. 독도는 지형적으로 수심 2,068 m 정도 되는 동해 새중에서 분출한 화산성해산으로, 물위로 솟아있는 독도의 면적은 비록 작지만(0.186km2), 수면아래 독도의 면적을 합하면 울릉도의 2배 이상되는 거대한 해산이며, 동도와 서도를 중심으로 주변에 물개바위를 비롯한 크고 작은 32개 이상의 바위섬과 암초가 있어 단단한 바닥에 부착하여 생활하는 해양 저서생물에게 좋은 서식지를 마련하고 있다. 독도의 바다는 난류와 한류가 만나는 곳으로 생물종이 다양하고 수산자원이 풍부한 곳으로 섬 주변에는 감태, 대황, 모자반 등 해조류를 비롯하여 게류, 고둥류가 넓게 서식하고 있고, 어류로서는 볼락, 자리돔, 도화돔 등의 냉온대성, 온대성 및 아열대성 생물종이 집합하여 서식하고 있다. 또한 독도의 섬효과를 통해 깊은 바다의 영양염류가 표층으로 용승되어 플랑크톤을 먹이로 하는 동해의 회유성 및 독도 정착성 어종의 치어와 유어들이 모여 사는 산란장 내지 성육장의 기능으로서도 중요한 어장이다. 해양 생물 국립수산과학원에서 동도와 서도 주변연안 및 수중생태를 조사한 바에 의하면 해양·자포동물 22종, 고둥류 30종, 극피동물 23종, 갑각류 22종, 갈조식물류 17종과 어류 17종 등 총 169종이 서식하고 있는 것으로 나타났다. 독도 주변연안에서 서식하고 있는 갑각류 중에서 도화새우, 물렁가시붉은새우, 가시배새우를 통틀어 '독도새우'라고 부르고 있다. 환경 오염 독도에 하수처리시설이 설치된 이후, 그 오작동으로 인해 독도 경비대나 등대 관리자와 같은 거주자들로부터 발생한 오수가 바다에 그대로 쏟아지는 일이 반복돼 독도 부근은 심각한 바다 오염의 우려가 높다. 독도 부근 바다에서는 바닷물이 우윳빛으로 변하거나, 해초들이 죽고 산호초가 석회화되는 현상이 발견되고 있다. 현재는 이러한 오염을 줄이기 위한 공공 단체와 시민 조직에 의한 노력이 진행 중이다. 교통 선착장 동도에 선착장과 접안 시설(1997년 11월 완공, 1998년 8월 지적공부에 등록) 80미터로 500톤급 선박 접안이 가능하며, 유인 등대 1기가 설치되어 있다. 여객선 대저해운에서 포항울릉도독도 구간을 1일 2회 운항한다. 단 풍랑 등 기상특보가 발생시 결항될 수 있다. 헬기장 동도에 있는 독도헬기장()은 경찰청이 관할하는 헬리콥터 이착륙장이다. 동도에 있기 때문에 '동도 헬기장'으로도 불린다. 2008년 국제민간항공기구(ICAO)로부터 지명약어 RKDD를 부여받았다. 통신 2013년 6월 12일 한국방송통신전파진흥원(KCA) 경북본부와 대구·경북 소재의 이통3사 및 협력사 공동 주관으로 독도에 입도해 독도의 전파환경을 측정한 결과 독도는 방송, 통신뿐 아니라 아마추어 무선 주파수까지 모두 양호하게 도달되며, 최신 초고속 광대역 통신인 롱텀에볼루션(LTE)까지 끊김없이 전달된 것으로 조사됐다. 주요 시설 동도 경비 초소: 1999년 건물 옥상(해발고도 95m)에 무인기상관측장비(Automatic Weather System, AWS)를 설치하여 독도의 기온, 풍향, 풍속, 강수량을 매시간 측정하여 그 자료를 무선통신으로 울릉도로 송신하고 있음 막사 9동 접안시설(선착장) : 1997년 11월 건립, 최대 500톤급 접안 가능, 길이 80m, 넓이 1,945㎡. 보통 울릉도에서 관광을 목적으로 배를 타고 독도로 가는 경우 내리는 장소이다. 독도 등대 : 1954년 8월 최초 설치, 1998년 12월 증축 및 유인화(3명 근무), 등탑높이 15m, 넓이 161㎡, 광원거리 25마일, 디젤발전기 2기(75kw), 태양광발전(15kw) 위성 안테나 : 2000년 6월 설치, 인터넷위성기지국 2기 경비대 : 1997년 8월 증축(30명 근무), 숙소 1동 658㎡, 담수시설(27톤/1일 생산), 헬기장 1개소 400㎡, 케이블카 1기(300m, 1.5톤), (접안시설경비대숙소 앞), 해수정화시설. 이곳에 근무하고 있는 경비대는 군인이 아닌 경찰이다. 등반로 : 796m(폭 0.81m) 해수정화시설 서도 경비대 30여명이 생활하고 방문객들이 방문하는 경로인 동도와는 달리 주로 주민 숙소로 이용되는 서도는 시설물이 그리 많지 않은 편이다. 주민숙소 : 2011년 8월 증축 완료(주민, 울릉군청 직원 각2명 거주 - 2018년 주민 중 한 분이셨던 김성도씨가 사망함에 따라 현재는 김신열씨 혼자 거주하고 있다.), 1동 373제곱미터, 담수기 2기(4톤/1일 생산), 디젤발전기 2기 (50kh) 음용시설 : 물골 1톤/1일(3톤 저장 가능) 등반로 : 550m (폭 0.6~0.8m) 기타 문화재청은 이명박 정부 때인 2008년 독도 대포(大砲)의 문화재 지정을 추진했으나 좌절됐다. 당시 국무총리와 외교통상부 장관이 한일 정상회담을 앞두고 ’일본을 자극할 수 있다‘는 이유로 반대했기 때문으로 전해졌다. 이후 이건무 전 문화재청장과 엄승용 전 문화재청 사적명승국장, 독도단체 및 문화재계 관계자들이 독도 대포의 영토주권 수호 상징성과 보존가치를 고려해 문화재 지정 재추진을 주장(서울신문 2014년 8월 15일자 8면)했으나 지금까지 정부나 지자체에서 별다른 움직임이 없다. 역사 관련 법령과 정부 조직 독도 등 도서지역의 생태계보전에 관한 특별법 독도의용수비대 지원법 독도의 지속가능한 이용에 관한 법률 독도지속가능이용위원회 : 독도의 지속가능한 이용을 위한 기본(시행)계획을 심의하기 위하여 설치된 대한민국 국토해양부 소속의 자문위원회이다. 관련 문화 전설 독도와 관련되어 전해 내려오는 전설이 여러 있는데, 그중에 하나가 '구멍바위' 형성에 관한 전설이다. 전설에 따르면, 먼 옛날 힘센 노인 하나가 노인의 집 앞을 가리고 있던 바위를 묶어 배를 타고 옮기던 중에 다른 바위를 던져 바위에 구멍을 내고 난 후 독도에서 좌초되어 지금의 자리에 구멍바위가 있게 되었다는 것이다. 관광 본래 이 섬은 대한민국에서 천연기념물로 지정되어 있어서 입도가 제한되었으나 2005년 3월 24일 대한민국 정부가 일본의 영유권 주장에 대항하기 위한 대책의 일환으로 입도 허가제를 신고제로 변경함으로써 동도 선착장에 한해서 하루 1,800명씩 일반인의 관광을 허용했다. 학술 조사와 같이 관광 이외의 목적으로 이 섬을 방문할 경우에는 14일 전에 신청서를 제출해야 한다. 기념 사업 고종이 대한제국칙령 제41호 1900년 10월 25일로 독도를 울릉도의 부속 섬으로 제정된 일을 기념하기 위해 제정된 독도의 날이 기념일로 잘 알려져 있다. 1954년 9월 15일 대한민국은 3종의 독도 우표 3000만 장을 발행했는데 2환권과 5환권은 각각 500만 장, 10환권은 2000만 장이 팔렸다. 일본 외무성에서 독도 우표가 붙은 우편물을 받지 않겠다고 했으나, 만국우편연합(UPU) 규정중 '우편물 중계의 자유보장' 조항에 따라 허용하기로 하였다. 일본은 항의의 표시로 독도 우표가 붙은 한국 우편물에 먹칠을 해서 배달을 하였다. 대한민국은 이 섬을 도안으로 한 우표를 2002년과 2004년 1월 두 차례 더 발행했다. 2002년 8월 1일 내고향 특별우표 시리즈(32종)중 경북편에도 독도우표가 포함, 90만장이 발행되었으나 당시 일본의 항의는 없었다. 2004년 1월 대한민국이 독도 우표 4종 224만장을 발행하자 가와구치 일본 외상은 독도의 영유권을 주장하는 일본의 입장과 한국의 우표발행이 만국우편연합헌장의 정신에 위배된다고 주장하고 주일 한국대사에게 항의하였다. 2004년 6월 조선민주주의인민공화국에서 이 섬이 조선의 영토임을 보여주고 있는 고지도를 도안으로 한 우표를 발행하였으며 2006년 8월에는 도안이 약간 수정되어 대한민국에서 판매되기도 하였다. 대한결핵협회는 2006년 크리스마스 실로 독도의 자연을 그린 '아이러브 독도'를 발행하였다. 독도함(獨島艦, LPH-6111)은 대한민국 해군의 독도급 강습상륙함의 첫 번째 함이다. 독도의 이름을 함명으로 정하였다. 실제로는 LHD(다목적 강습상륙함)의 기능을 갖고 있으나, 공식적으로는 LPH(강습상륙함)라고 불리고 있다. 2002년 10월 말에 한진중공업이 대한민국 해군으로부터 수주를 받아 건조를 시작한 뒤, 2005년 7월 12일 진수하였고 2006년 5월 22일부터 시운전을 시작하여 2007년 7월 3일 취역하였다. 2010년 3월 천안함 침몰 사고 수색구조 작전에 투입되었다. 학문 한국복지사이버대학에 2012년 독도학과가 개설되어 2014년 첫 졸업생을 배출하였다. 정치·경제·사회·문화·지리·환경·역사학적 관점에서 체계적으로 연구하고 교육할 수 있는 학문적 기반 구축을 위해 전국 최초로 개설되었으며, 울릉군수와 독도경비대장 등 독도와 관련해 직·간접적으로 업무를 담당하고 있는 여러 인사들뿐만 아니라, 교육계 전문가, 독도 관련 시민사회단체 대표 등 사회 각계각층에서 활발한 활동을 전개하는 인사들이 재학 중이거나 졸업하였다. 대중 문화 1982년에 한국방송의 PD였던 박문영은 이 섬을 주제로 한 노래 〈독도는 우리 땅〉을 만들어 코미디 프로그램인 《유머 일번지》를 통해 발표했는데, 시기적절한 곡이라는 평가를 받아 곧 정광태의 정식 음반이 출시되면서 큰 인기를 모았다. 그 밖에도 박명수의 〈We Love 독도〉 등 수많은 연예인과 가수들이 독도에 관한 노래를 발표해 왔다. 2004년에 대한민국과 조선민주주의인민공화국에서 공동으로 개발한 모바일 게임인 〈독도를 지켜라〉가 대한민국으로 수출되었다. 이 게임은 통일부로부터 외교적인 문제를 피할 것을 요청받아 〈섬을 지켜라〉로 이름을 바꾸었으나 네티즌들의 항의로 다시 〈독도를 지켜라〉로 바뀌었다. 각주 같이 보기 독도 분쟁 독도 헬기장 독도밀약 독도방어훈련 독도의 날 독도의 달 독도함 대한민국 독도향우회 독도의용수비대 평화선 한일어업협정 안용복 우산도 울릉도 외부 링크 대한민국 정부 기관 독도종합정보시스템 - 대한민국 국토해양부 독도 - 대한민국 외교통상부 독도 - 경상북도청 독도경비대 - 경북지방경찰청 독도관리사무소 - 울릉군청 독도박물관 - 울릉군청 대한민국정부의 독도에 대한 기본입장(한국어, 영어) - 공감코리아 대한민국정부의 독도에 대한 기본입장(일본어, 중국어) - 공감코리아 Korean Government's Official Position on Dokdo - KOREA.net 독도 천연보호구역 - 대한민국 문화재청 민간 단체 기관 독도연구소 - 동북아역사재단 독도학회 홈페이지 독도수호국제연대 KBS 실시간 웹캠 "여기는 독도입니다.", KBS 개인 Historical Facts about Dokdo - 캐나다인 스티븐 바버(Steven Barber)의 독도 역사 및 영토 근거 Selected Research on Dokdo Island - 미국의 교사 마크 로브모(Mark S. Lovmo)의 문헌 연구 독도 천연보호구역 - 남북의 천연기념물 사이버독도닷컴 다케시마 문제 일본 외무성 일본의 영토 - 일본 외무성 다케시마 - 법과 대화에 의한 해결을 지향하며(한국어) 竹島について(일본어) 동해의 섬 영토 분쟁 대한민국의 극점 대한민국의 특정도서 울릉군의 섬 대한민국의 영토 분쟁 일본의 영토 분쟁 영토 분쟁 섬 일본-한국 관계 대한민국-일본 국경 경상북도의 섬 화산섬	그래핀()은 탄소의 동소체 중 하나이며 탄소 원자들이 모여 2차원 평면을 이루고 있는 구조이다. 각 탄소 원자들은 육각형의 격자를 이루며 육각형의 꼭짓점에 탄소 원자가 위치하고 있는 모양이다. 이 모양을 벌집구조(honeycomb structure) 또는 벌집격자(honeycomb lattice)라고 부르기도 한다. 원자 1개의 두께로 이루어진 얇은 막으로, 두께는 0.2 nm(1nm은 10억 분의 1m) 즉 100억 분의 2m 정도로 엄청나게 얇으면서 물리적·화학적 안정성도 높다. 탄소의 다른 동소체에는 흑연, 탄소나노튜브, 풀러렌, 다이아몬드 등이 있다. 그래핀은 원자 한 층의 두께를 지니기 때문에 동일한 결합구조이지만 여러 층으로 구성되어 있는 흑연과는 확연히 다른 특성을 보인다. 그래핀이 주목받은 이유는 다음의 뛰어난 특성들 때문이다. 그래핀은 200,000 cm2/V•s의 매우 높은 전성(intrinsic) 전자이동도, 5000 W/m•K의 높은 열전도도, ~1.0 TPa의 영 계수를 갖고 있으며 이론적 비표면적 또한 매우 크다. 또한 한 층으로 구성되어 있기 때문에 가시광선에 대한 흡수량이 매우 낮아 550nm의 파장을 갖는 빛에 대한 투과율이 97.7%로 확인되었다. 구리보다 100배 이상 전기가 잘 통하고, 반도체로 주로 쓰이는 단결정 실리콘보다 100배 이상 전자를 빠르게 이동시킬 수 있다. 강도는 강철보다 200배 이상 강하고, 최고의 열전도성을 자랑하는 다이아몬드보다 2배 이상 열전도성이 높으며, 탄성도 뛰어나 늘리거나 구부려도 전기적 성질을 잃지 않는다. 이런 특성으로 인해 그래핀은 차세대 신소재로 각광받는 탄소나노튜브를 뛰어넘는 소재로 평가받으며 ‘꿈의 나노물질'이라 불린다. 어원 graphene은 흑연을 뜻하는 'graphite'와 탄소이중결합을 가진 분자를 뜻하는 접미사 '-ene'를 결합하여 만든 용어이다. 역사 그래핀은 1947년부터 이론상으로는 제작이 가능할 것으로 알려져 있었다. 하지만 겹겹이 쌓인 흑연에서 그래핀만 분리하는 기술이 존재하지 않았기에 한동안은 말 그대로 이론으로만 존재하였다. 그러나 2004년 러시아 출신 물리학자 안드레 가임과 콘스탄틴 노보셀로프가 연필심에 스카치 테이프를 붙여 떼어낸 뒤, 테이프에 달라붙은 흑연 가루를 반복해서 유리 테이프로 떼어내는 방식으로 그래핀을 처음으로 분리하였다. 2010년 안드레 가임과 콘스탄틴 노보셀로프는 흑연에서 그래핀 만을 분리해낸 공로로 노벨 물리학상을 수상하였으며 그래핀을 다양한 영역에서 활용할 수 있게 하여 신소재 분야에 큰 업적을 남겼다. 그래핀의 물리적 화학적 기능은 현존하는 어떤 물질보다 뛰어나며, 활용 범위도 넓어 얇고 가벼우면서 내구성 강한 물체를 만들어 비행기나 자동차, 건축자재 등에 사용한다. 그래핀의 강도로 섬유를 만든다면 가장 가볍고 안전한 전투복과 방탄복을 만들 수 있다는 점에서 그래핀 시장에서는 그래핀을 이용한 탄소섬유가 주목받고 있기도 하다. 게다가 빠른 전기전도도는 전기저항을 줄여 의료산업 분야에서의 발전도 예상되고 있다. 하지만 그래핀을 상용화시키기 위해서는 안정적인 그래핀 생산 체계를 구축하는 것이 먼저인데, 그래핀을 안정적으로 생산해 내는 기술은 아직 개발되지 않은 상태로 머물러 있다. 성질 그래핀의 결정 구조는, 한 꼭짓점에 세 개의 결합이 붙는 원자 구조(sp2 결합)에 의해 육각형 형태의 연결이 2차원 방향으로 뻗어나간 모양을 한다. 결과적으로 넓게 퍼진 벌집 모양의 2차원 결정 모양을 갖게 된다. 그래핀이 원자 하나 두께의 얇은 막으로 존재하는 이유는 이 때문이다. 이 때문에 그래핀은 안정적인 분자 구조로 존재할 수 있는 세상에서 가장 얇은 재질이 된다. 그래핀은 다른 재질에서 얻을 수 없는 특이한 전기적 성질을 가진다. 그래핀은 반도체가 가지는 특징인 띠구조(band structure)를 가져 반금속(semi-metal)으로 분류되는데,(하지만 그래핀의 에너지 밴드가 너무 가까워 반도체로 재료로써 부적합하여 이 밴드갭의 영역을 확보하는 연구가 진행 중이다. 그래서 최근에는 그래핀 이외에 2차원 물질을 통해 흑린 등 반도체의 재료로 활용하는 연구가 진행 중이다.) 이는 다시 말해 기존의 실리콘 대신 그래핀으로 반도체를 만들 수 있다는 것이다. 그래핀 내부의 전자는 이상하게도 질량이 0인 것처럼 행동한다. 그 이동 속도는 광속(299,792,458 m/s)에 가깝다. 이러한 성질 때문에, 그래핀은 고속 트랜지스터 등 차세대 전자 재료의 유력한 후보로 기대되고 있다. 그래핀이 나타내는 흥미로운 물리 현상 중 하나로 양자 홀 효과가 있다. 전자 분포가 2차원 평면에 넓게 퍼져 있는 상태에서 강한 자기장을 가할 때, 전자의 궤도나 에너지 준위가 이산적인 값을 띄는 (양자화되는) 현상이다. 이는 일반적으로 극저온에서만 관찰 가능하고, 반도체의 품질이 높다는 증거로 이용되고 있지만 그래핀에서는 이 현상이 상온에서도 관찰된다. 그래핀의 열 전도도는 5000k로 높은 열 전도도를 가진 다이아몬드의 2배 이상, 구리 12배 이상 높다. 또한 그래핀의 열 전도성은 연구가 활발한 분야인데 그 이유는 온도 조절 기능의 가능성 때문이다. 초기 관측의 결과는 상온에서 그래핀이 열분해 탄소보다 훨씬 높은 열 전도성을 보이는 것으로 나타났다. 그러나 후기의 연구에서, 한 층의 그래핀으로 실험했을 때, 열분해 탄소와 비슷한 열 전도성을 나타냈고, 이전의 결과는 실험 오류라는 의문을 제시했다. 측정 범위가 큰 것은 그래핀의 질이나 생산 조건뿐 아니라 측정의 불확정성이 큰 것에 의해 일어난다. 게다가, 상온에서 단일층의 그래핀이 비정질 물질에 더해질 때, 기질에 의한 그래핀 격자 파동의 흩어짐으로 인해 열 전도성이 매우 떨어지는 것으로 알려졌고, 비정질 산화물에 둘러싸인 그래핀은 열 전도성이 더 떨어질 수 있다. 이처럼, 중합 잔여물은 열 전도성을 낮출 수 있다. 그래핀은 강도 또한 매우 뛰어난데, 강철의 약 200배 정도 더 높은 것으로 알려져 있다. 응용 분야 그래핀 나노 소재는 다양한 성능과 파급효과를 가지며 이를 이용한 부품 및 완제품, 관련 '원소재' 장비 등의 솔루션을 포함하는 산업으로서 응용분야는 무궁무진하다. 특히, 그래핀은 강도, 열전도율, 전자이동도 등 여러 가지 특성이 현존하는 물질 중 가장 뛰어난 신물질로 디스플레이, 이차전지, 태양전지, 자동차, 조명 등 다양한 산업에 응용되어 관련 산업의 성장을 견인할 전략적 핵심 소재로서 각광받고 있다. 투명 전극 재료는 광학적으로 가시광선 영역에서의 투과율이 80% 이상의 전기광학적 특성을 만족시켜야 하며 전하를 운반할 수 있는 전하가 충분하고 이들 전하가 쉽게 움직일 수 있는 구조를 가지고 있는 것이 중요하다. 투명 전극은 면저항의 영역에 따라 다음과 같은 응용분야에 주로 사용된다. 10100 Ω/sq - OLED 디스플레이 및 태양전지 ∼100 Ω/sq - PDP 광학필터 및 전자차폐재 ∼500 Ω/sq - 터치스크린 등 2007년 삼성 사에서 출시된 갤럭시는 기존 통화 중심의 휴대폰 시장을 정보전달 중심의 스마트폰으로 변화를 가져왔으며, 터치스크린에서도 저항막방식에서 멀티터치가 가능한 정전용량 방식으로 전환시키며 투명전극의 요구 면저항 값을 400 Ω/sq대에서 150 Ω/sq대로 올렸고, 지금까지 개발되어오던 투명전극 대체제들의 활용폭을 크게 감소시켰다. 이러한 상황 속에서 최근 몇년간 고투명도, 저면저항, 고유연성을 함께 갖춘 새로운 개념의 투명전극 소재 개발에 대한 요구가 증대되어오던 상황이었다. 이러한 중요한 시기에 등장한 그래핀은 불과 6년이란 짧은 기간에 수십인치 크기의 대면적 합성 기술이 개발되어 면저항값 30 Ω/sq 이하, 투명도 90%대 이상을 달성하였다. 특히, 그래핀 필름을 합성기판에서 분리하여 소자가 구현될 기판으로 전사(transfer printing)하는 방법을 이용하여 고무기판위에 10% 이상의 변형에서도 전기적 특성을 잃지 않는 신축성 투명 전극을 개발하는데 성공하여 최근 발표하였다. 현재까지 개발된 그래핀 지부는 ITO에 비해 산업적, 양산성 측면에서 취약한 면이 있으나, 우수한 기계적 특성, 높은 열전도, 낮은 재료 소모량 등 여러 측면에서 장점들을 가지고 있다. 그 외로 그래핀의 응용 분야는 터치패널, 플렉서블 디스플레이, 고효율 태양전지, 방열필름, 코팅 재료, 초박형 스피커, 이차전지용 전극, 초고속 충전기 등 다양하다. 시장 규모 그래핀 소재의 시장규모는 2030년까지 매년 22.1% 증가, 세계시장 규모가 600조원에 이를 것으로 전망된다. 그래핀은 아직 상용화되지 않았지만 20162018년부터 대량생산될 것으로 예상되어 왔다. 그래핀은 향후 1020년에 걸쳐 기존의 전도성 소재와 필름재 등을 대체하며 시장규모가 폭발적으로 증가할 것으로 예상되며, 그래핀을 이용한 완제품 및 그래핀 생산에 필요한 기계장비들의 시장규모가 급증할 것으로 보인다. 제조법 안드레 가임과 콘스탄틴 노보셀로프가 그래핀을 최초 만들어낸 것은 흑연을 스카치테이프에 붙인 후 그것을 떼었다 붙였다를 반복하는 방법으로, 이는 물리적 박리법으로 구분된다. 이는 그래핀의 존재를 증명하는데는 성공했으나 대면적의 그래핀을 만드는 것이 불가능하고, 무엇보다 산업적으로 필요한 대량생산에 적합지 않아 그 후 산업계에서 쓰일 수 있는 다양한 방법들이 연구되어 왔다. 그래핀 상용화의 걸림돌 중 하나는 큰 면적의 그래핀을 만들기가 힘들었다는 점이었다. 현재 가장 넓은 면적의 그래핀을 만드는데 성공한 것은 화학증착법에 의하여 구리 호일에 그래핀을 형성한 후 롤투롤(roll-to-roll) 공정에 의하여 구리 호일을 제거하고 원하는 표면에 그래핀을 증착시키는 방식이다. 이는 일반적인 라미네이팅 공정에서 쓰이는 기계 장비로 제조가 가능하여 상업화에 가까이 다가섰다는 평가를 받는다. 그래핀의 제조 방법은 크게 다음과 같이 분류된다. 물리적 박리법 물리적 박리법은 여러 층으로 구성된 흑연 결정에서 기계적인 힘으로 한 층을 벗겨내어 그래핀을 만드는 방법이다. 연필심에서 종이로 흑연의 얇은 막이 밀리면서 글씨가 부드럽게 써지듯이, 물리적 힘을 이용해 흑연 결정으로부터 한겹씩 그래핀을 생성시키는 방법이다. 상대적으로 낮은 에너지가 필요하고, 넓은 면적으로 만드는 것이 불가능하며, 결함의 비율이 높고 대량생산이 불가능하다는 단점이 있다. 안드레 가임과 콘스탄틴 노보셀로프 교수는 흑연을 스카치테이프에 놓고 스카치테이프의 양끝을 붙이고 떼어내는 것을 반복하는 방법으로 그래핀을 최초로 분리하였는데 이것이 물리적 박리법이다. 화학 증기 증착법 화학 증기 증착법을 이용한 그래핀의 합성은 비교적 뛰어난 결정질을 갖는 단층 내지 수층 정도의 그래핀을 대면적으로 얻을 수 있는 방법으로, 그래핀을 성장시키고자 하는 기판표면에 높은 운동 에너지를 지닌 기체 또는 증기형태의 탄소 전구체를 흡착-분해시켜 탄소원자로 분리시키고 해당 탄소원자들이 서로 원자간 결합을 이루게 함으로써 결정질 그래핀을 성장시키는 방법이다. 촉매없이 흑연과 같은 sp2 결합구조를 지니는 탄소구조체를 합성하기 위해서는 열역학적으로 매우 높은 온도와 압력을 필요로 하기 때문에, 높은 결정질을 지니는 그래핀을 화학기상증착법을 이용하여 비교적 낮은 온도(1273 K)에서 합성하기 위해서는 전이금속촉매가 필요하다고 보는 견해가 지배적이다. 촉매로서 가장 많이 사용되는 금속은 구리와 니켈이며, 그 외 금, 백금, 루테늄, 저마늄, 철, 이리듐 등의 촉매 위에서도 합성되었다. 화학적 박리법 화학적 박리법은 흑연의 산화 - 환원 특성을 활용한 방법이다. 먼저 흑연을 강산과 산화제 등으로 산화시켜 산화 흑연(Graphite Oxide)을 제작한다. 산화 흑연은 친수성이어서 물분자가 면과 면사이로 삽입되는 것이 용이하므로, 물과 닿게 하면 산화 흑연의 강한 친수성으로 물 분자가 면과 면 사이에 침투한다. 이로 인해 면간 간격이 늘어나 장시간의 교반이나 초음파 분쇄기를 이용해 쉽게 박리시킬 수 있다. 그 종류에는 용액 환류, 수용액성 카르보디마이드, 하이드라진 분쇄가 있다. 공통적으로 미세한 흑연 결정을 강한 황산과 질산 혼합물에 넣어 그래핀 판들의 가장자리에 카르복실 화합물들이 붙어 있게 한다. 염화 티놀에 의해 산염화물로 바뀌고 다시 옥타데실아민을 써서 그래핀 아미드(Graphine-COOH)를 만든다. 이것들을 테트라히드로푸란, 테트라클로로메탄, 디클로로에탄같은 용액을 이용해 환수하면 분쇄가 일어나고 개별의 그래핀 판들이 생성된다. 하이드라진으로 환수하는 것은 그래핀의 2030%를 잃을 수 있다. 마지막으로 카르보디마이드를 써서 분쇄하면 그래핀이 불안정하고 그래핀 시트가 그래핀 덩어리로 부서질 수 있다. 이 세가지 방법은 모두 박리된 그래핀의 질이 좋지 않다는 단점이 있다. 에피텍셜 합성법 에피텍셜 합성법은 실리콘 카바이드(SiC)와 같이 탄소가 결정에 흡착되거나 포함되어 있는 재료를 약 1,500°C의 고온 상태에서 열처리하여 그래핀을 형성한다. 열처리 공정 중 탄소가 실리콘 카바이드 표면의 결을 따라 성장하면서 그래핀이 형성된다. 에피텍셜 합성법은 기계적 박리법이나 화학적 증착법에 의해 성장된 그래핀보다 특성이 뛰어나지 못하며 재료가 비싸고 제작이 어렵다. 같이 보기 그래페인 그래파인 실리센 실리콘 각주 참고 문헌 외부 링크 단분자층 반도체 재료 방향족 화합물 탄소 동소체 신기술
  Ocaña. ¿Cuál fue el resultado de la guerra entre los Querandíes y los soldados de Ruiz de Ocaña?	Reserva natural integral y mixta Laguna de Rocha Características naturales La Reserva cuenta con una amplia gama de valores naturales que la hacen única en cuanto a biodiversidad dentro del Río Matanza. Flora Como todo espacio abandonado a su suerte la Laguna de Rocha sufrió durante muchas décadas la invasión de plagas y especies exóticas de otros continentes en su predio (Acacia negra, Mora blanca, Paraíso, Ricino, Ligustro, Ligustrina, Fresno, Madreselva, Álamos, Lirio amarillo, etc) que han ido desplazando a la flora nativa, hoy día al ser una Reserva Natural dicha invasión se revierte con el adecuado control y proyectos de restauración del ambiente original. Se pueden observar casi todas las especies autóctonas de la región del noreste bonaerense, si bien sus poblaciones hoy son bajas cuando se libere la Reserva de las especies invasoras volverá a su plenitud la flora y su fauna asociada. En los montes, Anacahuita (Blepharocalix salicifolius) Azotacaballo (Luehea divaricata) Blanquillo (Sebastiana brasiliensis) Canelón (Myrsine laetevirens o parvula) Chal chal o Cocu (Allophylus edulis) Higuerón (Ficus luschtaniana o monckii) Fumo Bravo (Solanum granulosum-leprosum) Molle Incienso (Schinus longifolius) Murta (Myrceugenia glaucescens) Lapachillo (Poecilante parviflora) Laurel criollo (Ocotea acutifolia) Ombú (Phytolacca dioica) Ombusillo (Phytolacca tetramera) Palo Amarillo (Terminalia australis) Pindó "palmera" (Syagrus romanzoffiana) Plumerillo rosado (Calliandra parviflora) Sauco (Sambucus australis) Tembetarí (Fagara hiemalis) Timbó (Enterolobium contortisiliquum) En los espacios abiertos y expuestos: Algarrobo blanco (Prosopis alba) Cina Cina (Parkinsoneana aculeata) Chañar (Geoffroea decorticans) Coronillo (Scutia buxifolia) Espinillo o Aromito (Acacia caven) Quebrachillo (Acanthosyris spinescens) Sombra de Toro (Jodina rhombifolia) Tala (Celtis tala) En lugares bajos o suelos más húmedos (puede ser al lado de la laguna, arroyo): Aliso de río (Tessaria integrifolia) Ceibo (Erythrina crista galli) Curupí (Sapium haematospermun) Ingá verá (Ingá uruguensis) Mataojo (Pouteria salicifolia) Sangre de Drago (Crotón urucurana) Sarandí blanco (Phyllantus sellowianus) Sarandí colorado (Cephalanthus glabratus) Sauce criollo (Salix humboldtiana) Tarumá o Espina de bañado (Citharexylum montevidense) Yerba de Bugre (Lonchocarpus nitidus) Dudosos para el nordeste de Buenos Aires pero asilvestrados o nativos de lugares muy próximos: Aguaribay (Schinus molle) Algarrobo negro (Prosopis nigra) Caldén (Prosopis caldenia) Ñandubay (Prosopis affinis) Ñangapirí o Pitanga (Eugenia uniflora) Pata de Buey o Pezuña de vaca (Bahuinia candicans) Arbustos y herbáceas: Acacia café (Sesbania virgata) – Arbolito Achira amarilla (Canna glauca) Azucena Sangre de Buey (Rodophiala bifida) Barba de Chivo (Caesalpinia gillesii) Canario rojo (Diclipteda squarrosa) Carpinchera (Mimosa pigra) – Arbolito Carqueja (Baccharis trimera) Cedrón del monte (Aloysia grattisima) – Arbolito Chilca (Baccharis salicifolia) Chirca (Dodonaea viscosa) Cortadera (Cortaderia selloana) Duraznillo (Cestrum parqui) Hediondilla morada o Talilla (Lycium cestroides) Hierba San Simón (Vernonia scorpioides) Ñapinday (Acacia bonariensis) – Arbolito Malvavisco (Abutilón grandiflorum) Mariposa (Heteropteris angustifolia) – Arbolito Mariposera (Eupatorium inulaefolium) Lantana (Lantana megapotamica) Quiebra arados (Vernonia rubricaulis) Rosa de río (Hibiscus cisplatinus) Salvia guarinitica Seibillo (Sesbania punicea) - Arbolito Sen del campo (Senna corymbosa) – Arbolito Flor amarilla (Senecio bonaeriensis) Senecio grisebachii Tabaco del monte (Trixis praestans) Enredaderas o lianas: Amor porteño (Solanum amygdalifolium) Isipó timbó (Serjania meridionalis) Sacha Huasca (Dolichandra cynanchoydes) Tasi (Morena brachystephana) Uña de gato (Macfadyena unguis-cati) Eutrofización La Laguna esta sufriendo un acelerado proceso de eutrofización debido a la incesante contaminación orgánica que llega de los arroyos. Actualmente se encuentra en el periodo eutrófico próximo a la etapa distrófica, el cuerpo de agua se reduce debido al avance de la vegetación anfibia. La acumulación de masa vegetal, la cual es degradada por organismos descomponedores, aumenta la materia orgánica (que puede venir descargas cloacales) que vuelve al ciclo siendo utilizada por la vegetación anfibia acelerando el proceso de eutrofización. Desde el 2006 hasta el 2010, estudios realizados por el Instituto Superior de Formación Docente N 35 y el INA (Instituto Nacional del Agua) revelan que los niveles de contaminación de Laguna de Rocha son bajos, pero en delicado equilibrio. El alto poder purificante de la vegetación y los espejos de agua puede ser quebrado si la contaminación continua a en el corto plazo. Batalla de Corpus Christi En febrero de 1536 las naves de la expedición de Pedro de Mendoza llegaron al Río de La Plata, llamado "Mar dulce de Don Juan Díaz de Solís”. La primera población, según el ingeniero Eduardo Madero en su libro "Historias del puerto de Buenos Aires”: "...fue fundada en los terrenos al margen del riachuelo de los navíos...luego fue trasladada y reedificada en una loma de mayor altura y extensión..." debido a que la creciente del río, era una terrible amenaza para el Real (nombre que se le dio al asentamiento). Algunos autores, como es el caso del historiador Guillermo Furlong,​sostiene que el Real se estableció a la altura del actual puente Gral. José Félix Uriburu (Barrio de Nueva Pompeya) y que se eligió para el desplazamiento de la ciudad, el lugar más apropiado: "...una sección profunda y alejada de la costa del Río de la Plata para los navíos, y un altiplano a media milla, para la población, lo que actualmente corresponde a las manzanas donde se levanta el policlínico penna y edificios públicos" Luego de encontrar en lugar ideal para emplazar el Real, se procedió al desembarco de los setenta y dos caballos y yeguas q llegaron con vida, de los cien que fueron embarcados en Sanlucar de Barrameda y a la construcción de corrales para su protección y mantenimiento, usando árboles de tala y espinillo del lugar. Se dedicaron además a la construcción de algunos ranchos utilizando los materiales que les proveía el lugar. Los españoles toman conciencia de que no están solos en estas tierras. Los Querandíes, nativos del lugar, se hacen presentes en las cercanías del Real y sus alrededores, quedando asombrados por la vestimenta que portaban los expedicionarios, sus caballos, armas y sus naves. Ulrico Schmidl, cronista de la expedición de Don Pedro de Mendoza, afirma que "...los susodichos Querandis nos han traído diariamente al Real durante catorce días su escasez en pescado y carnes...", de esta manera nuestros originarios se comportaron amable y servicialmente con los expedicionarios, y si bien era escasa la comida, esto se debía más bien a la precariedad con que contaban en cuanto a sus armas de caza y pesca para abastecer al gran contingente de hombres que habían llegado a sus tierras. Pasados los catorce días los nativos cortaron el contacto. Don Pedro de Mendoza, tomo como iniciativa enviar en calidad de alcalde a Juan Pavón junto a dos soldados, para recorrer el lugar en busca de información respecto del paradero de los nativos. Es posible que el repentino alejamiento de los Querandíes respecto del Real, haya sido a causa de un mal comportamiento o atrevimientos por parte de los soldados, tanto hispanos como de otras nacionalidades que acompañaban la expedición, más que por el trabajo extra que realizaban al momento de cazar y pescar, para abastecer a los visitantes. Según el cronista, la ubicación de los querandíes era a cuatro leguas del Real, en un lugar que se suponen actualmente las inmediaciones del Río de La Matanza y la Ruta Provincial Nro 4 o Camino de cintura, frente al fraccionamiento de lotes del Barrio de San Sebastián, localidad de 9 de Abril, en una gran lomada de ombues donde se han ubicado actualmente restos de un importante asentamiento indígena de notable riqueza arqueológica. Juan Pavón, recorre las cuatro leguas surcando las orillas del Riachuelo de los Navíos, hasta alcanzar y divisar las tolderías de los querandíes. Al tratar de entablar trato con ellos, no se dirige de la manera más adecuada y amigable, por lo que regresa al Real, rechazado y apaleado por parte de los querandíes, quienes ya no toleraban este comportamiento agresivo de su parte. Ya en el Real, Pavón provoca un alboroto tal por lo ocurrido en las tolderías Querandíes, que Pedro de Mendoza, agravado por una enfermedad, toma la decisión de enviar a su hermano Don Diego de Mendoza en su lugar, y a un grupo de soldados hacia el asentamiento Querandí para dar un escarmiento y apalearlos en represalia por lo ocurrido. Don Diego de Mendoza reúne a 300 infantes y 30 jinetes, poniendo en marcha el ejército, que fue guiado por Juan Pavón en el recorrido hacia las tolderías aborígenes. Tras la llegada del ejército al mando de Don diego de Mendoza, los Querandíes quedan asombrados una vez más por la presencia que imponen los soldados con sus vestimentas, las banderas flameando y sus caballerizas al frente, todo tan deslumbrante a su mirada. Aun así se preparan en su mejor posición para atacar, y se esconden tras los juncales refugiándose en las tierras pantanosas cercanas al río.​ Los soldados perciben las posiciones de los Querandíes y se deciden a avanzar por las zonas donde es posible atravesar el río. Montando sus caballos dan paso al frente y para su sorpresa las tierras pantanosas atrapan a sus caballos hasta la cintura y con ellos a sus jinetes. En ese preciso momento, los Querandíes, hacen uso de la "bola arrojadiza" mostrando su destreza con una de las mejores armas a la hora de defenderse, logrando así manipular a sus presas. Se produce una lucha violenta y terminante, que tuvo como saldo un total de treinta y cinco víctimas, entre ellas, la muerte de Don Diego de Mendoza, sus dos primos los hermanos Pedro y Luis Benavidez y otros infortunados capitanes. Este encuentro fue el primero de carácter armado del historial del Río de La Plata, ocurrido el 15 de junio de 1536, denominado Combate de Corpus Christi, en referencia al día de la ceremonia cristiana.​ Según y con fundamentos de historiadores, cronistas e investigadores, en el paso de todo este tiempo, se puede afirmar que el encuentro entre Don Diego de Mendoza y los Querandíes se produjo en inmediaciones de la Laguna de Rocha, en las orillas del arroyo de igual nombre, a poca distancia del Río de La Matanza y en los campos que luego del año 1758 fueron propiedad de la estancia "Los Remedios" perteneciendo al partido de Esteban Echeverría entre 1913 y 1945. ​ Es importante señalar que tanto la toldería de Querandíes encontrada por Juan Pavón en 1536, en la expedición al mando de Don Pedro de Mendoza y en 1580 la gente de Don Juan de Garay, fue hallada en la gran lomada de ombues, cercanas al actual Barrio de San Sebastián, en la localidad de 9 de Abril, donde se han encontrado actualmente restos de notable valor arqueológico. Para dar por sentada la información que fue detallada recientemente, citaremos datos de algunos historiadores, cronistas e investigadores que han dejado a través del paso del tiempo indicios y fundamentos que encierran la justificación de que fue en nuestro territorio donde alguna vez hace más de 500 años fueron enfrentados españoles y querandíes. El historiador Rvdo. Guillermo Furlong​afirma que: "...el Real no pudo estar ni en San Telmo, ni en la vuelta de Rocha, ni en Retiro..." como afirman numerosos y otros tantos historiadores. Fijo "...una sección profunda y alejada de la costa del Río de La Plata para los navíos, y un altiplano a media milla para la población, o sea la manzana o manzanas donde ahora se levanta el policlínico Penna y otros edificios públicos..." Ulrico Schmidl, cronista en la expedición de Don Pedro de Mendoza, informa que los Querandíes atacaron la ciudad "...quemando también cuatro barcas grandes, pues estos barcos estaban surtos hasta media legua de la misma..." corroborando así el acierto de Furlong. Por otra parte discrepa con la opinión del académico Enrique de Gandia y no acepta que el lugar del combate puede vincularse con la Batalla del Río Lujan, señalando que si bien a principios del siglo XVI en Germania se conocían once variantes para dar equivalencia a una legua (desde 1.470 metros a 3.200 metros), en la patria de Schmidl (Baviera) el uso corriente de la legua era del orden de los 1.470 metros, lo que dan un total de 5.880 metros para el recorrido de cuatro leguas, agregando que "desde la actual Plaza de Mayo hasta Lujan la distancia es de 60.000 metros". El ingeniero Eduardo Madero, asegura que "... me parece exacto que el origen del nombre del Río Lujan, es debido a haber muerto en su margen derecha, después del mencionado combate (se entiende, el de Corpus Christi) el referido Pedro de Lujan..."​ Ruy Díaz de Guzmán, celebre cronista de indias, dice con exactitud que el combate de Corpus Christi "...tuvo lugar cerca de la vega del río y sobre un arroyo que servía de desagüe a una laguna situada a tres leguas de la recién fundada Buenos Aires..."​ El jesuita Nicolás del Techo en sus escritos históricos que datan del siglo XVII, hace mención del combate y cita la misma laguna. El sacerdote Pedro Lozano, en sus recopilaciones también coincide con el precursor relator Ruy Díaz de Guzmán. Eduardo Madero, además de coincidir con estos últimos realiza sus investigaciones y a través de sus conocimientos como ingeniero, mide y calcula el lugar donde se desarrolló dicho combate de Corpus Christi, afirmando al respecto que "...todo hace presumir que fuera en la parte superior del riachuelo y la laguna próxima a la actual Estancia "Los Remedios", en el partido de Lomas de Zamora...”​Vale aclarar que le referida estancia, por aquellos años pertenecía al partido de Cañuelas, y Madero tomo equivocadamente el límite entre los dos partidos, pasando por alto el trazado del viejo camino al pago de San Vicente, que atravesaba los campos de las estancias "Monte Grande" y "La Laguna", esto bien se puede apreciar en el plano de mensura Nro 27 del Partido de Esteban Echeverría. ​ Para poner aún más en claro lo expresado, la famosa estancia "Los Remedios" fundada en 1758 se hallaba en lo referente a sus campos, tras el actual Arroyo Ortega y que el camino al pago de San Vicente dividía a los dos partidos de Cañuelas y Lomas de Zamora. Madero para reforzar su punto de vista, se valió no solo de la información recogida por los primeros cronistas sino también que fue ayudado por la tipografía del terreno que no ofrece otra laguna que aquella a la cual se refería. Don Pedro de Mendoza abandono el real que había construido y regreso a España, luego de soportar el fracaso de su expedición al Río de La Plata. La ciudadela quedó despoblada alrededor de 1541 y cumpliéndose las disposiciones de Don Domingo Martínez de Irala, se produce el traslado de los últimos pobladores a la ciudad de Asunción, quedando solamente siete caballos y cinco yeguas sueltos en la húmeda llanura. El 11 de junio de 1580, cuarenta y cuatro años después de la fracasada expedición de Don Pedro de Mendoza, llega al Río de La Plata Don Juan de Garay, con mandato de fundador junto a una expedición de setenta y cuatro vecinos reunidos en Asunción a los cuales les prometió tierras, estancias, caballos e indígenas en función de bien de pago o premio. Luego de repartir los bienes materiales, decidió realizar un censo de aborígenes, para determinar la cantidad que habitaban la región, tarea a desempeñar por el nombrado Sargento Mayor Juan Ruiz de Ocaña. En el año 1583, se descubre al primer Cacique, y esta bien claro y consta debidamente en el título de la encomienda otorgada al Sargento Mayor Juan Ruiz de Ocaña, por el Teniente Gobernador Don Antonio de Torres Pineda, el día 15 de junio de 1583, y dice: "...señalo y nombro un casique llamado telomian condie El qual fue el primer casique que se descubrió quatro leguas desta ciudad El Riachuelo arriba donde se tubo una cruda guerra con el y su gente..." (Según texto y ortografía original). Condie y su hijo Diego se opusieron a las pretensiones de los nuevos fundadores, lo que concluyo en un choque de armas entre Querandíes y los soldados de Ruiz de Ocaña, por lo desigual y sangriento nomino para siempre a nuestro río limítrofe, como "Río de La Matanza". "... esta derrota significo para el indígena la pérdida de su libertad y su inclusión como esclavo del altivo español..." palabras del historiador matancero Alfonso Corso. Esta afirmación de Alfonso Corso no podría ser más falsa ni menos seria. Los aborígenes americanos eran hombres libres y súbditos de los reyes, desde que enterada la reina Isabel la Católica, que Colón había importado indios como esclavos “hubo muy gran enojo, diciendo estas palabras: ¿Qué poder tiene mío el Almirante para dar a nadie mis vasallos? (Bartolomé de las Casas, “Historia de las Indias”) A su vez, pocos años más tarde, en la cláusula testamentaria de la reina el 23 de noviembre de 1504, dijo: "suplico al Rey (...) y encargo y mando a la dicha Princesa, mi hija (Juana) (...), que así lo hagan y cumplan y que esto sea su principal fin; y que en ello pongan mucha diligencia y no consientan ni den lugar que los indios vecinos y moradores de las dichas Indias y Tierra Firme, ganadas y por ganar, reciban agravio alguno en sus personas ni bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados; y si algún agravio han recibido, lo remedien y provean, por manera que no excedan cosa alguna lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concesión (Bula “Inter caetera”) nos es mandado". Esta disposición testamentaria fue incorporada en la Recopilación de Leyes de los Reinos de Indias L° 6, T° 10. Se puede observar que estos Querandíes junto a su cacique estaban igualmente a cuatro leguas de Buenos Aires, a la misma distancia que señalo Schmidl en 1536, y que el nuevo combate el llamado de "La Matanza" se produjo en la misma área y cercana a donde ocurrió el combate de Corpus Christi, frente a tierras que tiempo después pertenecieron a la Estancia "Los Remedios". En el año 1984, el señor Daniel Conlazo, con el apoyo del señor Rogelio Ponsard y nuestro historiador local, Pedro Rubén Campomar realizaron un estudio en el llamado Yacimiento arqueológico Ezeiza III" donde se produjo el hallazgo de material lítico y un hermoso real de plata acuñado en Potosí. ​ Espada de Bracamonte A fines del siglo pasado, dentro del predio de la estancia Los Remedio, limitada con el actual arroyo Ortega y la Laguna de Rocha, un paisano encontró enterrada la hoja de una espada de origen toledano, sin guarnición, sin puño y sin pomo. La hoja fue pulida y tras eliminar el óxido, se pudieron percibir en ella dos inscripciones grabadas tanto al dorso como al frente de la misma, leyéndose “Pro Fide et Patria” –Por la Fe y por la Patria- de un lado y “Bartolomé de Bracamonte”, del otro. Félix Faustino Outes, celebre antropólogo, historiador y lingüista, estudio exhaustivamente la espada junto con su equipo, llegando a la siguiente conclusión: “Creemos que aquella espada, seguramente abandonada en la pampa solitaria, donde cayo su dueño, es el testimonio de más valor para que podamos afirmar que el combate del 15 de junio de 1536, tuvo lugar en las márgenes del Río de la Matanza y más o menos próximo al sitio que indico el Señor Madero." ¿Quién fue Bartolomé de Bracamonte? Ruy Díaz de Guzmán lo cita como capitán de Pedro de Mendoza en “Anales del Descubrimiento, Población y Conquista del Río de la Plata” durante el relato de la batalla de Corpus Christi: “A este fin salieron 300 soldados de infantería y 12 a caballo con los capitanes Perafán de Ribera, Francisco Ruiz Galán y don Bartolomé de Bracamonte” (Capítulo XI)​ “Los capitanes que llevaban la vanguardia no perdieron terreno por dar lugar a que saliesen los de a caballo a tiempo que la infantería estaba ya desbaratada toda y muerto don Bartolomé de Bracamonte, siguiendo Perefán de Ribera que peleaba con espada y rodela con toda la fuerza de los enemigos” (Capítulo XI)​ “Aunque desordenada la infantería, y muertos los bravos D. Bartolomé de Bracamonte y Perefán de Ribera, se sostuvo la vanguardia hasta el arribo de la caballería” (Capítulo III)​ Estos párrafos descartan, además, la hipótesis manejada en un primer momento según la cual Bartolomé de Bracamonte no fue el dueño si no su fabricante (Campomar durante un viaje a Toledo pudo saber que el apellido Bracamonte esta íntimamente ligado a la fabricación de armas blancas). Sin embargo el origen de los Bracamonte de esta historia, es probablemente la ciudad de Peñaranda de Bracamonte, en la Provincia de Salamanca, perteneciente a la comunidad autónoma de Castilla y León en España. Este dato, curiosamente, es recogido por Manuel Mujica Lainez en su libro “Don Galaz de Buenos Aires” donde además cuenta la historia de Bartolomé: “El marido de doña Uzenda, don Bartolomé de Bracamonte, había partido a su vez, de su vieja casa del Carralillo de la Hierba, en Salamanca, a rendir cuentas a Nuestro Señor” ​ Luego, recurriendo a fuentes contrarias a las citadas en este informe, escribe: “Pensaba en Mosén Rubí de Bracamonte y en aquel don Bartolomé de Bracamonte, también de su alcurnia, de quien canta la fama que arribó al Plata con la flora de don Pedro de Mendoza y que murió peleando, como un guerrero mitológico, junto al hermano del Adelantado y al Diego Lujan que dio nombre al río”.​ La espada, luego de ser desenterrada y estudiada, hizo un largo recorrido hasta llegar a su actual emplazamiento. Su primer dueño fue Ignacio Escurra, pariente del Brigadier Rosas y dueño de la zona del hallazgo. Es el quien le agrega la empuñadura actúa, que no es la original. El señor Escurra dona la espada al General José Ignacio Garmendia, quien estaba preparando el “Museo de Armas de la Nación”. Al fallecer dicho general, el acero es subastado y comprado por le señor Jorge Böntlingk, quien la dona al Museo Histórico de Santa Fe, donde actualmente se encuentra. Época de la Colonia Para conocer la historia desde su inicio, debemos remontarnos por allá lejos, al año 1580 cuando Don Juan de Garay acompañado de sesenta hombres y una mujer hizo arribo a nuestras playas, donde cuarenta y cuatro años más temprano supo llegar Don Pedro de Mendoza y su expedición. Garay había prometido que entregaría, entre otras cosas, un conjunto de estancias a sus valientes seguidores, en recompensa de su patriada y compañía. Es así como comienza todo en el año 1629, haciéndole la entrega al Capitán español Don Juan Gutiérrez de Humanes, de las tierras que darán lugar en un futuro a la llamada Estancia "La laguna". A mediados del siglo XVIII se sabe que la estancia estaba en manos de Martin Gutiérrez, descendiente del antes nombrado, de ahí que se conociera para ese entonces a la actual Laguna de Rocha como "La laguna de Humanes". Para ese tiempo, en el año 1746 el Capitán Francisco de Rocha, propietario de la antigua merced de Antonio de la Rocha, lindera a la estancia "La laguna", vende parte de sus tierras a Don Esteban Lomes, las mismas que en el año 1758 pasan a ser propiedad de Andrés Hidalgo. Y es el mismo Rocha quien posteriormente le venderá otra fracción lindera a sus tierras. En el año 1758 la Estancia "La laguna" pasa a ser propiedad de Pedro Zabala y luego de Doña Maria Sánchez de Cueto, quien en 1805 vende la propiedad a su hijo Jorge Zemborain. En el transcurso del año 1811, la Estancia es transferida al activo comerciante inglés Don Diego Barton, quien instalo un saladero a cierta distancia de su nueva casa.​ Pero tiempo más tarde, en el año 1825, la historia de la Estancia "La Laguna" llega a su punto clave. Hace arribo a Buenos Aires la Fragata inglesa "The Simmetry of Scarboro", que traía a bordo a más de 200 personas de nacionalidad escocesa, reclutadas por los hermanos Juan y Guillermo Parish Robertson. Estos hermanos con su ambición a cuestas, poniendo el ojo firme al trabajo y progreso decidieron comprar tres estancias contiguas para establecer a sus compatriotas. Las estancias fueron "Santa Catalina", de Don Félix Castro; "Monte Grande", de Don Juan Wilson; y "La laguna" de Don Diego Barton, obteniendo un total de 6.000 hectáreas. Es así como la colonia escocesa comienza a levantar sus hogares en estas tierras, y entre los más destacados trabajadores de terrenos fértiles de "La laguna" figuraban Juan Mac Clymont, Santiago Broach y Guillermo Grierson​ –padre de la histórica médica, Cecilia-, cada uno con sus respectivas granjas. En 1832, tras el fracaso de la colonia, Guillermo Parish Robertson, decide vender a Don Tomas Fair, las Estancias "Monte Grande" y "La Laguna". Ocurrida la muerte de Don Tomas Fair queda en posesión de su viuda y de sus hijos. En 1873, se vende parte de la Estancia "Monte Grande" a José Gregorio Lezama. La Estancia "La laguna" en conjunto con otras tierras, pasa a manos de la compañía Sansinena de carnes congeladas, al mando de Don Gastón Simón Sansinena en el año 1879 aproximadamente, convirtiéndose este en el primer frigorífico, conocido por muchos años con el nombre de "La Negra" nombre impuesto por dicha empresa. Debido a este detalle la Estancia "La laguna" comienza a ser denominada Estancia "La Negra". La hacienda contó con el agua suficiente, clara, natural y buena sirviéndose de la Laguna de Rocha, por eso su tierra fue conceptuada como de alto valor. Hoy la Estancia La Negra o La Laguna, como mas deseen recordarla paso a tener otro nombre: "el Triángulo", ya con un nuevo dueño conocedor de la agricultura, se pudo observar la siembra y cosecha de trigo, maíz y girasol en el lugar. En 1944, Edelmiro Farrel expropió parte de estas tierras con el propósito de destinarlas a la "construcción y habilitación de un aeropuerto nacional, caminos, autovías, viviendas, instalaciones complementarias, urbanización y formación de parques". Sin embargo, un amplio espacio que incluye espejos de agua y tierras circundantes logró resistir el avance urbanizador y mantener condiciones ambientales. Si bien este relato menciona el paso de la Estancia por distintos dueños también es el paso de las aguas que la rodean, La Laguna De Rocha, en su espacio, dueña de toda naturaleza.​ Situación Legal Desde enero de 1996 se ha entablado una batalla legal para que La Municipalidad de Esteban Echeverría por medio del entonces Secretario de Medio Ambiente, Ing. Pablo Pila, iniciase gestiones administrativas para crear la "Comisión Multisectorial de Diagnóstico y Propuestas de Soluciones". Luego de infructosos intentos al gobierno municipal, Pila solicita la intervención del Juez en lo Criminal y Correccional de Lomas de Zamora, Dr. Hugo Van Schilt, quedando el expediente archivado. Ese mismo año, por ordenanza del Concejo Deliberante el sitio es declarado "Reserva Histórica Municipal". En 1996, la firma SIDECO Americana compra alrededor de 120 ha, en las cuales proyectó tres barrios privados. Solamente uno se concretó en el año 2000. En 1997, la Cámara de Diputados de la Nación elabora un Proyecto de Ley a efectos de que la Laguna de Rocha sea declarada Reserva Ecológica Municipal. El proyecto lo presenta el Diputado Nacional Alfredo Bravo (Frepaso). El 18 de diciembre de 2008 la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires aprueba por unanimidad un proyecto presentado por el diputado Walter Martello (Ari-Coalición Cívica) para que el sitio sea declarado Paisaje Protegido. El 30 de diciembre, contrariando al Congreso Provincial, en una irregular sesión, el Concejo Deliberante declara a Laguna de Rocha. El día 14 de diciembre del año 2012 se declara en Diputados, por una unanimidad, como Reserva Natural, Integral y Mixta. Sin embargo, pocos meses después se recorta el área protegida con el fin de cederle a los clubes Boca Juniors y Racing Club​ 64 hectáreas para que construyan su campo deportivo, teniendo el total apoyo del Intendente Municipal​ afectando seriamente el área adyacente a la Reserva Natural y generando un aumento en los riesgos de inundación en los barrios cercanos.​​​​​ Finalmente, el Boca Juniors consciente del riesgo que implicaba realizar la obra en la zona, anuncia en que retira el proyecto para trasladarlo al vecino distrito de Ezeiza.​ El 4 de diciembre del año 2013 se realiza la primera reunión del Comité de Gestión de la Reserva Natural Integral y Mixta Laguna de Rocha, el mismo fue encabezado por el Dr. Fernando Gray, Intendente del Municipio Esteban Echeverria. Participan de esta experiencia de gestión participativa autoridades Municipales, Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo, Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, Instituto Nacional del Agua, Autoridad del Agua, Universidad de Flores, Facultad de Agronomía de la UBA y Instituto de Formación Técnica N 35. Las organizaciones no gubernamentales, vecinos y vecinas interesadas en la preservación de la reserva fueron inicialmente excluidos de la Reunión, pese a que estaban contempaldos en la Ley.​ Una serie de movilizaciones, culminó con la inclusión de todos los grupos avalados por la ley.​ En agosto de 2014, por orden del Juez Federal Jorge Rodríguez, se define como Autoridad de Aplicación de la reserva al Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible de la Provincia de Buenos Aires. En 2015 la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires resolvió, la inconstitucionalidad de la Ley 14.516 que había desafectado unas 64 hectáreas del área protegida. La Reserva Natural Laguna de Rocha recupera así sus límites originales.​	Puerto Real Comunicaciones La población está unida por autovía a San Fernando, a El Puerto de Santa María y a Jerez de la Frontera, además de tener variante. El acceso por carretera a Cádiz se realiza por el puente José León de Carranza y el segundo puente sobre la bahía de Cádiz. Posee una estación de ferrocarril y dos apeaderos: Las Aletas y Universidad que mantienen servicios diarios de trenes de cercanías y regionales. Tiene puerto mercante, el Muelle de La Cabezuela dependiente de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz. Prehistoria y Edad Antigua Si bien la historia de Puerto Real empezaría con la fundación por los Reyes Católicos existen vestigios arqueológicos precedentes. El más antiguo, el de El Retamar, data del Neolítico. Abundan en el término municipal los yacimientos de la época romana​, cuando la zona era un importante centro de producción alfarera. Se han encontrado hornos en varias zonas de la ciudad (El Gallinero, Puente Melchor, Olivar de los Valencianos, etc.) e incluso restos de una villa romana con un mosaico de Baco de enormes dimensiones en el mencionado enclave de Puente Melchor. Las ánforas producidas en el actual territorio de Puerto Real servían para transportar vino y salazones a otros lugares del Imperio romano; en Roma, en el Monte Testaccio, se han hallado restos de ánforas producidas en Puerto Real. Algunos autores sitúan en el actual término de Puerto Real el enclave romano de Portus Gaditanus, cuya localización exacta sigue siendo objeto de debate aún hoy. Sea como fuera existe evidencia de poblamiento humano continuado desde la Antigüedad en el actual término municipal. Algunos de los núcleos de poblamiento diseminado actual (El Marquesado, Barrio de Jarana...), podrían muy bien ser herederos de antiguas alquerías medievales, caso del Barrio de Jarana, cuya continuidad desde la Sacrana romana hasta la Jarana actual parece asegurada a través de la Xarrana medieval de época islámica. Fundación y Edad Moderna La población como tal fue fundada el 18 de junio de 1483 por Carta Puebla de los Reyes Católicos,​ cuando estos se encontraban en Córdoba preparando su avance hacia Granada. Su intención era dotar a la Corona de un puerto marítimo en el Golfo de Cádiz, dado que todos los puertos de la región estaban bajo control nobiliario.​ La nueva población quedó bajo jurisdicción de Jerez de la Frontera,​ donde esta establecería su flota de barcos.​ Se autorizó el desplazamiento de 200 habitantes para habitar el lugar, se les dotó de tierras de labranza y solares donde edificar.​ Un año más tarde se constituyó el Ayuntamiento. Y unos años más tarde se le dotaría de identidad propia desgajándose del territorio de Jerez. En 8 de octubre de 1488, los Reyes Católicos decidieron volver a subordinar el Ayuntamiento de Puerto Real al de Jerez tras la participación de esta última en las conquistas de Ronda (1485) y Málaga (1487). Tras este favor, también participaron en la de Granada en 1492.​ La villa nunca se mostró favorable a depender de Jerez y después de varios años de conflictos el ayuntamiento de Puerto Real obtendrá su independencia de manos de Carlos I en el año 1543, no conforme con esta decisión Jerez seguirá litigando hasta que Felipe II vincula la población a la monarquía en el año 1572.​ La villa crecerá con la intención de convertirse en un puerto mercantil y se verá muy influenciada por los avatares de sus municipios colindantes, especialmente de Cádiz que se convertirá en el puerto más importante de España gracias al comercio con América. Del siglo XIX a la actualidad En 1797 una escuadra inglesa ataca Cádiz, obligando a la población a huir a Puerto Real. El hacinamiento al que se ve obligado a vivir a la población hace que sufran epidemias graves.​ La situación no mejorará con la invasión de los franceses en la Guerra de la Independencia Española, que arrasan la villa y la convertirán en el asedio de Cádiz. El 31 de agosto de 1823 las tierras de Puerto Real fueron escenario de la Batalla de Trocadero que enfrentaría a constitucionalistas contra los Cien Mil Hijos de San Luis, una armada organizada por Francia para devolver la corona al secuestrado Fernando VII. Aún quedan restos de esa batalla como el Castillo de San Luis, emplazados justo al sur del Puente Carranza, o el Caño de la Cortadura, que fue una zanja preparada para evitar que la artillería accediera a Cádiz. Habría que esperar a mediados del siglo XIX para volver a ver inversiones en el desarrollo de Puerto Real. En 1843 se decide iniciar una feria de ganado con el propósito de mejorar la situación de la zona, y en el año 1856​ se inaugura la línea de ferrocarril Jerez-Trocadero con el objetivo de transportar los vinos hasta el muelle de Trocadero y transportarlos a toda Europa, principalmente a Inglaterra. Fue la primera línea de ferrocarril de Andalucía.​ A finales del siglo XIX Puerto Real vivió un florecimiento industrial gracias a la creación del dique de carena por Antonio López y López en 1872,​ que sería el origen del actual astillero. Los nuevos avances tecnológicos y las nuevas industrias modificaron la fisonomía de Puerto Real. En pleno siglo XX la guerra civil detendría este progreso, provocando muchos daños en la villa, como el incendio de la iglesia prioral y la pérdida de muchas vidas, existiendo una gran represión por parte del bando sublevado quienes asesinaron a decenas de militantes del Frente Popular y anarquistas.​​ La posguerra siguió haciendo estragos durante muchos años hasta que la industria volvió a recuperarse. Durante la Guerra Civil se cavó una fosa común en el Cementerio de San Roque, recuperada en 2018 y nombrada Lugar de Memoria Democrática.​ A mediados del siglo XX desaparecerá un pueblo de obreros cercano a los astilleros, Matagorda, absorbiendo la industria todos sus terrenos. Tras el final de la dictadura militar, Puerto Real volverá a tener un ayuntamiento democrático, que fue de los primeros en exigir la autonomía de Andalucía. Las sucesivas crisis del sector naval desde la década de los ochenta y la más reciente crisis de la industria automovílistica pone en riesgo el futuro del empleo en la villa, que se encuentra a la expectativa de una nueva revitalización de la industria. Infraestructura industrial Puerto Real cuenta con tres polígonos industriales en funcionamiento, el polígono de Trocadero donde se encuentra Airbus y donde estaba la factoría de Delphi hasta su cierre, contiene industrias locales; el polígono de Cabezuelas de carácter logístico al apoyar al muelle homónimo (Muelle de la Cabezuela), con empresas como el Astillero de Puerto Real, de Navantia y Dragados Off Shore y el polígono de Tres Caminos. Está en proyecto el polígono de las Aletas en el que se pretende ampliar la industria aeronaútica entre otras,​ aunque depende de autorizaciones ambientales​ que se esperaban no antes de 2017​ y finalmente no se concretaron, abandonándose el proyecto.​ Feria Sin desmerecer a las demás celebraciones, la Feria puede considerarse la fiesta más importante de Puerto Real, gracias a la gran aceptación local. Lleva celebrándose ininterrumpidamente desde 1843,​ año que celebró su primera edición bajo la denominación de Feria de Ganado. Esta temprana celebración la convierte en una de las ferias más antiguas de España, incluso más que poblaciones como Sevilla (1847) o Córdoba. La feria se articula en torno al recinto de "Las Canteras", esto permite disfrutar del amparo de los pinos del parque cercano, verdadero pulmón verde de la bahía. Semana Santa La Semana Santa de Puerto Real transcurre desde el Domingo de Ramos, con la salida de la Borriquita hasta el Domingo de Resurrección con la salida del Resucitado. Otras salidas procesionales relevantes son la Vera Cruz, el Miércoles Santo; el Nazareno, el Jueves Santo; y la Soledad, el Viernes Santo. La población cuenta en total con 10 Hermandades y Cofradías diferentes. Destaca la imagen de Ntra. Sra. de la Soledad, única dolorosa fielmente documentada obra de Luisa Roldán "La Roldana", siendo esta una de las obras cumbres de la imaginería barrosa andaluza, la cual data del año 1.688.
  من هو القس الكويتي الذي يرتدي زي الكنيسة والكوفية خلال أداء الطقوس الدينية؟	تُعد المسيحية في الكويت ثاني أكثر الديانات انتشاراً بين السكان بعد الإسلام؛ حيث تبلغ أعداد الطائفة المسيحية بين الوافدين والأجانب وفقًا لإحصائية مركز بيو للأبحاث عام 2010 حوالي 400,000 مسيحي أي حوالي 14.3% من مجمل السكان. تشهد أعداد المسيحيين نمواً وازدياداً في البلاد، في يونيو من عام 2018 قدرت الهيئة العامة للمعلومات المدنية الكويتية أعداد الوافدين والمواطنين المسيحيين بحوالي 832,475 نسمة، أي حوالي 18.2% من مجمل سكان الكويت. وتتراوح أعداد المواطنين المسيحيين ممن يحملون الجنسيّة الكويتيّة بين 290 إلى 400 شخص. يتوزع المسيحيين في الكويت على الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية والبروتستانتية، تأتي الكنيسة الكاثوليكية في مقدمة الطوائف المسيحية من ناحية العدد مع 230 ألف نسمة، تليها الكنائس الأرثوذكسية مع 130 ألف نسمة، ومن ثم الكنائس البروتستانتية مع 30 ألف نسمة. ويتوزع المسيحيين في الكويت من ناحية إثنية فمنهم من قدم من آسيا أو من أوروبا والأمريكيتين وبلاد الشام ومصر إلى جانب أقلية صغيرة من العرب من المواطنين المحليين. وتُمارس الطوائف المسيحية شعائرها الدينية بحرية تامة وهم يحملون إلى جانب المواطنين المسيحيين الكويتيين أكثر من 70 جنسية؛ ولا يجدون أي صعوبة في أداء شعائرهم وإضافة إلى الكتب المقدسة المترجمة بأكثر من 35 لغة لجميع الجاليات ولكن المشكلة تكمن في ضيق دور العبادة ومحدوديتها. توجد في الكويت ثماني أو تسع كنائس معترف بها، بينها مجمع للكنائس في قلب العاصمة، تخدم حوالي 400 ألف مسيحي. ويمارس المسيحيون في الكويت طقوس العبادة يومي الجمعة والسبت من كل أسبوع. يعود تاريخ المسيحية في بعض الأجزاء التي تُشكل اليوم الكويت (مثل جزيرة فيلكا والشويخ) إلى القرن الخامس والسادس، وضمت جزيرة فيلكا والشويخ على مستوطنات مسيحيَّة مزدهرة حتى القرن التاسع، وكانت على مذهب النسطورية. ونشأت فيها مجتمع مسيحي صوفي نسكي. في بداية القرن العشرين ضمت إمارة الكويت على مجتمع صغير من التجار الأرمن القادمين من بلاد فارس وحلب. ولعبت الإرسالية الأمريكية العربية في نشر الطب الحديث وتقديم الخدمات الصحيَّة في الإمارة من خلال تأسيس المستشفى الأمريكي عام 1914. يعود الوجود المسيحي الحديث والفعلي في الكويت إلى القرن العشرين، في عقد 1920 قدمت إلى الكويت عائلات مسيحية من جنوب شرق تركيا هرباً من الإبادة الجماعية للأرمن والإبادة الجماعية للسريان، وفي أواخر عقد 1930 و1940 هاجرت إلى الكويت عائلات مسيحية من العراق وفلسطين. وبعد صدور قانون الجنسية الكويتية عام 1959 أعطت الحكومة الكويتية لمن انطبقت عليه شروط الجنسية الكويتية منهم من دون تمييز عن المسلمين، ليشكلوا لاحقاً طائفة صغيرة من المواطنين المسيحيين الكويتيين. ونتيجة الطفرة المالية واكتشاف النفط فيها، تزايدت أعداد الوافدين المسيحيين القادمين للعمل في الكويت، ويقطن معظمهم في المدن الرئيسيَّة مثل الأحمدي وحولي والسالمية ومدينة الكويت وغيرها. نظرة عامة إثر النمو الاقتصادي المحقق في دول مجلس تعاون الخليج العربي وفدت إلى هذه الدول أعداد كبيرة من المغتربين من حول العالم كان منهم أيضًا مئات الآلاف من الشوام والعراقيين والمصريين ومن ضمنهم مسيحيون عرب، وبالتالي فالأغلبية الساحقة من مسيحيي الكويت هم من الوافدين القادمين من الهند والفلبين وسريلانكا ولبنان وأمريكا الجنوبية وأمريكا الشمالية ومختلف الدول الأوروبيَّة. وفقًا لتقديرات لعام 2015 يشكل المسيحيين حوالي 26.4% من مجمل الوافدين في الكويت. لا يجوز التبشير في الكويت في أوساط المسلمين. كما لا يُسمح في دور النشر المسيحية. ويحظر التعليم الديني المنظم للجماعات الدينية الأخرى غير الإسلامية. ومع ذلك، فإن الدستور يسمح للحرية الدينية. وهناك وجود لعديد من الكنائس في الكويت ومن ضمنها مجمع كنائس في قلب العاصمة. في عام 1969 أسست راهبات الكرمل مدرسة الكرمل الكاثوليكية، ومنذ عام 2012 أقام الرهبان الساليزيان مدرسة تُدّرس باللغة الإنجليزية. الطوائف المسيحية يتوزع المسيحيين في الكويت على الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية والبروتستانتية، الطوائف المذكورة تشمل مسيحيين الكويت ولكنها لا تقتصر على ما يلي: وفقاً لتقديرات مركز بيو للأبحاث عام 2010 كان هناك 230,000 كاثوليكي في الكويت أي حوالي 8.5% من السكان: ولهم كاتدرائية في مدينة الكويت والتي تنتمي إلى النيابة الرسولية للكويت. تتكون الجالية الكاثوليكية من الآسيويين بشكل خاص من الهند والفلبين وسريلانكا وبنغلاديش وباكستان ومن الأوروبيين ومن المسيحيين العرب القادمين من لبنان ومصر والأردن وفلسطين وسوريا. الكنيسة الكاثوليكية الإيطالية هي جزء من الكنيسة الكاثوليكية العالمية في ظل القيادة الروحية للبابا في روما وتشكل كبرى المذاهب المسيحية في البلاد. يملك الموارنة وتعود أصول معظمهم إلى لبنان، كاتدرائية كاثوليكية في مدينة الكويت. وهناك حضور لطائفة الروم الملكيين الكاثوليك في البلاد ولهم كنيسة في العاصمة الكويتية. ويتبع كاثوليك البلاد إدارياً النيابة الرسولية لشمال شبه الجزيرة العربية وهي الولاية الإقليمية لأتباع الطقوس اللاتينية والتي تغطي البلدان التالية من شبه الجزيرة العربية والمنطقة المحيطة وهي البحرين وقطر والمملكة العربية السعودية. وفقاً لتقديرات مركز بيو للأبحاث عام 2010 يتواجد على الأقل 130,000 من المسيحيين الأرثوذكس أي حوالي 4.7% من السكان: لدى الكنيسة اليونانية الأرثوذكسية حوالي 3,500 عضو في حين أن الكنيسة الرسولية الأرمنية لديها حوالي 4,000 عضو ويعود تواجد الأرمن في الكويت إلى عام 1958 ولديهم كنيسة ومدرسة. تقدر عدد أتباع كنيسة التوحيد الأرثوذكسية الإثيوبية بحوالي 70,000 عضو، في حين تُقدر عدد أتباع الكنيسة الهندية الأرثوذكسية (مسيحيو مار توما) والكنيسة القبطية الأرثوذكسية بحوالي 60,000 عضو وهناك حضور لأتباع الكنيسة السريانية الأرثوذكسية والتي يُقدر أتباعها بحوالي 20,000 عضو. وفقاً لتقديرات مركز بيو للأبحاث عام 2010 يعيش 30,000 من البروتستانت في الكويت أي حوالي 1.1% من السكان: لدى الكنيسة الأنجليكانية حوالي 115 عضو. في حين لدى الكنيسة الإنجيلية الوطنية في الكويت حوالي 15,000 عضو. هناك أيضًا تواجد لطوائف البروتستانتية مختلفة مع عشرات الآلاف من الأعضاء وتشمل هذه الطوائف السبتيين. تشمل المجموعات المسيحية الأخرى كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (المورمون)، والتي لديها جناح (مجمع) في فيلا في السالمية. تاريخ العصور المبكرة دخلت المسيحية إلى الكويت بين القرنين الخامس والسادس للميلاد حيث تم اكتشاف آثار كنيسة شبيهه بالكنائس الشرقية في جزيرة فيلكا، ويقدر علماء الآثار انها تعود إلى القرنين الخامس والسادس للميلاد. وتقع الكنيسة في منطقة القصور في جزيرة فيلكا، وكانت تُستعمل حتى العهد العباسي، ولكنها هُجرت بعد ذلك. وتشير الوثائق التاريخية إلى أنَّ مستوطنة نسطورية مسيحيَّة ازدهرت في فيلكا من القرن الخامس حتى القرن التاسع. ويُشير تقليد قديم للجزيرة هو أن المجتمع نشأ حول ناسك وصوفي مسيحي. في نهاية المطاف تم التخلي عن المزارع الصغيرة والقرى. كما وتم العثور على بقايا كنائس نسطورية من العصر البيزنطي في منطقة القصور في فيلكا. ومن الدلائل التاريخيَّة على قدم الوجود المسيحي في الكويت، معركة يوم أوارة الأول في القرن الخامس للميلاد ومعركة يوم أوارة الثاني، المعركة الأولى كانت بين المنذر بن ماء السماء وقبيلة بكر بن وائل المسيحيَّة التي خرجت عن طاعته، فسار إليهم ليرجعهم إلى طاعته فأبوا، فقاتلهم وهزمهم وكان قد أقسم بأن يقتلهم في أعلى جبل واره حتى يسيل دمهم إلى الوادي، فبدأ في قتلهم في قمة الجبل، ولكن الدم جمد فقيل له لو صببت الماء لوصل الدم إلى الوادي، فصبوا الماء ووصل الدم إلى الوادي، وكان المنذر قد هم بإتخاذ إجراءات ضد المسيحيين. وعلى الرغم من ذلك سمح ليوحنا الديلمي بالتبشير العلني، وبعدها تنصر المنذر نفسه بحسب ما ذكره مؤرخوا الكنيسة. وذكر فيكتور التونوي أن المنذر تعمّد على يد أنصار مجمع خلقيدونية. وفي المعركة الثانية أعلنت قبيلة تميم العصيان على عمرو بن هند النُصراني ملك الحيرة، فقاموا بالإغارة على إبله، فقام بقتالهم فهزمهم، وأسر منهم الكثير وأمر بقتلهم وحرقهم في جبل واره. تُشير بعض الوثائق إلى مشاركة القبائل العربيَّة التي كانت تُدين بالمسيحية بمعركة ذات السلاسل وهي معركة وقعت في سنة 636م بين جيش المسلمين بقيادة خالد بن الوليد وجيش الإمبراطورية الساسانية بقيادة هرمز والتي وقعت في أرض كاظمة (شمال دولة الكويت حالياً)، وانتهت بانتصار المسلمين. إمارة الكويت في عام 1521، كانت الكويت تحت السيطرة البرتغالية، وكانت الإمبراطورية البرتغالية دولة مسيحية. تأسست مدينة الكويت سنة 1613 كمدينة تجارية على ساحل الخليج العربي واستوطنها العتوب الذين استأذنوا بني خالد حكام الإحساء سنة 1715 بالمقيم فيها فأذنوا لهم، فاستقروا فيها تحت حماية بني خالد حيث زاولوا التجارة وامتهنوا الغوص لجمع اللؤلؤ والتجارة البحرية من وإلى الهند، فازدهرت أعمالهم وتكاثر السكان في المدينة. وخضعت إمارة الكويت للسيطرة العثمانية. في عهد مبارك الصباح، أُطلق على الكويت اسم «مرسيليا الخليج الفارسي» لأن حيويتها الاقتصادية اجتذبت مجموعة كبيرة ومتنوعة من الناس. كان السكان متنوعين عرقياً، بما في ذلك العرب والفُرس والأفارقة واليهود والأرمن المسيحيون، وعُرفت إمارة الكويت بالتسامح الديني. وضمت الكويت على مجتمع من التجار الأرمن المسيحيين القادمين من حي جلفا بأصفهان وحلب. العصور الحديثة بعثات الإرسالية الأمريكية العربية في عام 1895، توقف المبشر المسيحي صمويل مارينوس زويمر في مدينة الكويت، قادمًا من البحرين، وفي طريقه إلى البصرة، وهو أحد مؤسسي الإرسالية الأمريكية العربية. وكانت تلك نقطة البداية التي انطلق منها اهتمام الإرسالية الأمريكية العربية بالعمل في الكويت، وقد ذكر الطبيب لويس إسكندر في كتابه حول تاريخ البعثة العربية أن المنظمة كانت تعتبر الكويت موقعًا مبشرًا بالنجاح لنشاطها، كما استفاد أفراد العائلة المالكة في السعودية من الخدمات الطبيَّة التي تقدمها البعثة في الكويت. في عام 1909 قام الشيخ مبارك الصباح سابع حكام الكويت بدعوة بعض الأطباء العاملين في الإرسالية العربية للكنيسة الإصلاحية بالبصرة، لإنشاء مستشفى في الكويت، والتي كانت تفتقر إلى الخدمات الصحيَّة وإلى متخصصين مؤهلين يمكنهم تقديم الخدمة الطبية بالأساليب الحديثة. افتتحت «الإرسالية الأمريكية العربية» البروتستانتيّة في الكويت مكتبة لبيع الكتاب المقدس وعمل فيها يعقوب الشماسّ الذي قدم من تركيا، ولكن حاكم الكويت آنذاك الشيخ مبارك الصباح أمرهم بإغلاق المكتبة ومغادرة البلاد. واستمرت المعارضة الرسمية للنشاط التبشيري في الكويت حتى عام 1910، عندما طلب مبارك أثناء زيارته لمدينة البُصرة العراقيَّة من الدكتور أ. بنيت المجيء إلى الكويت لمعالجة ابنته، وبسبب نجاح الطبيب في مهمته طلب منه مبارك البقاء في الكويت وممارسة الطب فيها. وفي عام 1914 تأسس المستشفى الأمريكي في الكويت من قِبل الإرسالية الأمريكية العربية ليصبح أول صرح طبي في البلاد، وتبرع الشيخ مبارك بقطعة أرض بجوار تلك التي اشترتها الكنيسة، ما وفر مساحة كافية لإقامة المباني المطلوبة. وفي عام 1939 بدأت الإرسالية الأمريكية العربية بتوسيع المستشفى فبنت مستشفى مخصص للنساء حسب التقاليد الكويتيَّة، وفي عام 1954 تم هدم واعادة بناء مستشفى الرجال الذي أخذ شكله الحالي وفي عام 1967 أغلق المستشفى. عام 1926 جاء القس الأميركي جريت ديونج، والذي بدأ في عهده بناء الكنيسة الإنجيلية الوطنية في عام 1931. كانت ماري بروينس أليسون من أوائل النساء الأمريكيات اللواتي تدربن على الطب في الولايات المتحدة للعمل كطبيبة مبشرة في شبه الجزيرة العربية. أثناء دراستها في كلية الطب في فيلادلفيا تعلمت اللغة العربية. في عام 1934 ذهبت إلى الشرق الأوسط للعمل كطبيبة مبشرة. في عملها الذي استمر لمدة أربعين عاما عملت في المقام الأول في الكويت وكذلك في الهند وقطر والبحرين وسلطنة عمان. خلال إقامتها في الكويت عالجت النساء الغنيات والفقيرات على حد سواء. ووصلت ماري بروينس أليسون إلى مدينة الكويت في عام 1934. في البداية درست اللغة العربية في الصباح ثم عملت في المهمة. تم بناء المستشفى عند خليج الكويت من قبل مبارك الصباح الذي دعا البعثة العربية لإدارة مستشفى في المدينة. وبسبب القيود الثقافية تعاملت أليسون مع النساء عموماً. كان مرضاها من جميع الطبقات الاجتماعية، من أغنى امرأة كانت أول مريضة لها لأفقر النساء الكويتيات التي تعود أصولهن إلى إيران. كان على أليسون أن تحضر أولاً إلى الوجهاء أو النساء الأرستقراطيات التي فرضت عليهم رسوما إضافية للراحة. ومن المعايير الثقافية للمرأة أن تضع أطفالها في بيتها أو في منزل أمهاتهن ولا يلتمسن العناية الطبية المهنية ما لم تكن هناك مشكلة. هذا يعني أنه عندما تعاملت أليسون مع الولادات كان من المرجح أن تكون بسبب مضاعفات ما قبل الولادة. لعلاج هذه الحالات الدكتور أليسون غالبا ما تحتاج إلى مغادرة المستشفى لإجراء الزيارات المنزلية. توفيت بعض النساء بسبب مضاعفات في منازلهن. مع مرور الوقت ذهبت المزيد من النساء الحوامل إلى المستشفى للحصول على الرعاية قبل وأثناء الولادة. في عقد 1920 قدمت إلى الكويت عائلات مسيحية من جنوب شرق تركيا هرباً من الإبادة الجماعية للأرمن والإبادة الجماعية للسريان، وفي أواخر عقد 1930 و1940 هاجرت إلى الكويت عائلات مسيحية من العراق وفلسطين. وبعد صدور قانون الجنسية الكويتية عام 1959 أعطت الحكومة الكويتية لمن انطبقت عليه شروط الجنسية الكويتية منهم من دون تمييز عن المسلمين، ليشكلوا لاحقاً طائفة صغيرة من المواطنين المسيحيين الكويتيين. ومع مجيء الطفرة المالية للكويت، واكتشاف النفط، توافد العمال الأجانب إلى مدينة الأحمدي النفطية جنوب البلاد، وكان عدداً من الموظفين من المسيحيين الأميركيين والبريطانيين والهنود والعرب، وبنت شركة نفط الكويت كنيستين مسيحيتين في الأحمدي، إحداهما كاثوليكية، والأخرى بروتستانتية، بين عام 1946 وعام 1983. الاستقلال بين عام 1946 وعام 1982، شهدت الكويت فترة ازدهار مدفوعة بالنفط وأجواءها الليبرالية. في الخطاب الشعبي، يُشار إلى السنوات ما بين عام 1946 وعام 1982 باسم «العصر الذهبي للكويت». وفي عام 1950، بدأ برنامج عمل عام كبير لتمكين الكويتيين من التمتع بمستوى معيشي حديث. وبحلول عام 1952، أصبحت البلاد أكبر مصدر للنفط في منطقة الخليج العربي. اجتذب هذا النمو الهائل العديد من العمال الأجانب، خاصةً من فلسطين والهند ومصر. وفي عام 1954 نمى وكثر عدد المسيحيين العرب الموجودين في الكويت فعملوا على انتخاب مجلس للكنيسة وفي 1959 أصبح لدى مجلس الكنيسة العرب رؤية بعد زيادة العدد وتمت دعوة أول راعي عربي للكنيسة وهو القس يوسف عبد النور والذي استمر في رعاية الكنيسة حتى عام 1980. في يونيو 1961، نالت الكويت استقلالها بانتهاء الحماية البريطانية وأصبح الشيخ عبد الله السالم الصباح أميرًا على الكويت. في عام 1964 تمت رسامة أول شيخيين كويتيين وهما يعقوب شماس وسليمان سمعان شماس بحضور ممثلي سنودس النيل الإنجيلي في مصر والسنودس الإنجيلي الوطني في سوريا ولبنان وهاتان اعلى هيئتين مسيحيتين اقليميتين في منطقة الشرق الأوسط، وفي عام 1972 تمت رسامة شيخ كويتي ثالث وهو حبيب يعقوب شماس، وفي عام 1992 تم انتخاب ورسامة المهندس نبيل إسكندر وعمانويل غريب. في عام 1999 انتخب أول قس خليجي معاصر وهو عمانويل غريب ورُسم قسًا ونصب راعيًا للكنيسة الإنجيلية الوطنيَّة، والتي كانت تسمى بالسابق كنيسة المسيح في الكويت وتغير إسمها إلى الكنيسة الإنجيلية الوطنيَّة في الكويت في عام 1966 لوجود الكويتيين المسيحيين. في عام 1982، عدل البرلمان الكويتي الدستور لمنع غير المسلمين من التجنس والحصول على الجنسية الكويتية. تمتع المسيحيين في الكويت بالحرية الدينية حتى قبل الغزو العراقي للكويت في عام 1990، وقدرت أعداد المسيحيين الأرمن قبل الغزو العراقي بحوالي 15,000 نسمة. خلال الغزو العراقي للكويت اضطرت بعض العائلات المسيحية الكويتية إلى الفرار من الكويت بسبب تعرضها للإستهداف من قِبل الجيش العراقي، في بقيت عدد من العائلات المسيحية الكويتية الأخرى. خلال ترحيل الفلسطينيين من الكويت خلال حرب الخليج الثانية وبعدها، كان من ضمن 200 ألف فلسطيني الذين غادروا الكويت لأسباب مختلفة، عدد من العائلات المسيحية من أصول فلسطينية. يوجد في الكويت أكثر من 300 مواطن غير مسلم، معظمهم من المسيحيين. كانت هناك عدة مقترحات لتعديل قانون الجنسية للسماح لغير المسلمين بأن يصبحوا مواطنين، لكن في عام 2019 أوضحت الحكومة أن سياستها هي الإبقاء على «النص الحالي». في عام 2020 وبسبب انتشار جائحة فيروس كورونا في الكويت أعلن مجلس الوزراء الكويتي إغلاق دور العبادة المسيحية ومنع التجمعات خلال الاحتفال بأعياد الميلاد. المجتمعات المسيحية الوافدون حالياً معظم المسيحيين في الكويت هم من المغتربين القادمين من الهند والفلبين وسريلانكا ولبنان وأمريكا الجنوبية وأمريكا الشمالية ومختلف الدول الأوروبيَّة، ويتوزع المسيحيين الوافدين في الكويت على الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية والبروتستانتية. في يونيو من عام 2018 قدرت قدرت الهيئة العامة للمعلومات المدنية الكويتية أعداد الوافدين المسيحيين بحوالي 832,185 نسمة، أي حوالي 18.2% من مجمل سكان الكويت، وحوالي 26.2% من مجمل الوافدين في البلاد. مسيحيو الكويت يقطن في الكويت أقليّة مسيحيّة محليّة من المواطنين مُشكلّة من الفئات ذات الدخل المرتفع وحملة الشهادات الجامعيَّة، والتي يغلب عليها الطابع التجاري، ويتراوح عدد المواطنين المسيحيين في الكويت وفقاً لتقديرات غير رسميَّة بين 264 إلى 400 شخص تقريبًا يحملون الجنسية الكويتية، وبحسب تقديرات يونيو عام 2018 الرسميَّة يُشكل المواطنين المسيحيين حوالي 0.02% من مجمل المواطنين في الكويت أي حوالي 290 شخص. وهم ينحدرون من عائلات حصلت على الجنسية الكويتية بعد صدور قانون الجنسية عام 1959. ويعود انخفاض أعداد الكويتيين المسيحيين بسبب الهجرة خارج الكويت، على الرغم من ازدياد أعدادهم في السنوات الأخيرة بسبب عودة بعض الكويتيين المسيحيين إلى الكويت. وينتمي معظم المسيحيين في الكويت إلى 12 أسرة كبيرة، أبرزهما أسرة شماس (أصلها من تركيا) وشحيبر (أصلها من فلسطين)، والتي كان لها دور محوري في تطوير قطاعي الأمن والصحة في الكويت، ويُعتبر عموانيل غريب وهو قس كويتي وراعي الكنيسة الإنجيلية الوطنية في الكويت أول قس خليجي في العالم. ينقسم المسيحيين الكويتيين إلى مجموعتين؛ الأولى ينحدر أفرادها من جنوب شرق تركيا والعراق؛ ويمثلون هؤلاء قرابة ثمانيَّة عائلات منها أسرة نعمان، وغريب، والموسى، ومنصور، وشمّاس، جرجيس وبشارة. ويتبعون الطوائف المسيحية الثلاثة، الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية والإنجيليَّة، وقد عاشوا منذ أكثر من مائة سنة، وقد تم استيعابهم في المجتمع الكويتي، ويتحدثون العربية باللهجة الكويتية. أمَّا المجموعة الثانية فتعود أصولها إلى عائلات قدمت إلى الكويت في الفترة الأخيرة من عام 1950، ومعظمهم من الفلسطينيين الذين خرجوا من فلسطين بعد عام 1948، فضلًا عن وجود عدد قليل من العائلات التي تعود أصولها إلى لبنان وسوريا. هذه المجموعة الأخيرة لا تزال لهجتها وثقافتها أقرب إلى الثقافة الشامية من الكويتيَّة، بالإضافة إلى احتفاظها بالمأكولات الشاميَّة. وذلك على عكس المجموعة الأولى التي تبنّت الثقافة الكويتيّة بشكل كليّ. وعلى الرغم من وجود مجموعة صغيرة من المواطنين المسيحيين، لكن لدى الكويت قانون صُدر في عام 1981 يمنع منح الجنسية لغير المسلمين. ومع ذلك، فإن المواطنين الذكور من المسيحيين الحاصلين على الجنسية الكويتية قبل عام 1980 يحق لهم نقل جنسيتهم لأطفالهم. تقليدياً ينتمي المواطنون الأرثوذكس الشرقيون في الكويت إلى سلطة بطريركية أنطاكية وسائر المشرق للروم الأرثوذكس، ونظمت الأبرشية الأرثوذكسية الشرقية في الكويت في عام 1969 من قبل الأسقف قسطنطين باباستيفانو لمتروبوليت بغداد والكويت (1969-2014)، والذي قام بزيارة الكويت في العديد من المناسبات. ومنذ عام 2014 خلفه المطران غطاس حازم متروبوليت بغداد والكويت، ويبقى كرسيه الرسمي في بغداد، لكن المقر الإداري لأبرشية الكويت الأرثوذكسية يقع في الكويت. حالياً، تُدار الرعايا الأرثوذكسية الشرقية في الكويت من قبل الكاهن أفريم تومي وفيليمون الصيفي. الكويت هي إحدى دول مجلس التعاون الخليجي إلى جانب البحرين وقطر وسلطنة عمان التي لديها سكان محليين مسيحيين. وفقًا لدراسة المؤمنون في المسيح من خلفية مسلمة: إحصاء عالمي وهي دراسة أجريت من قبل جامعة سانت ماري الأمريكيّة في تكساس سنة 2015 وجدت أن عدد المسلمين في الكويت المتحولين للديانة المسيحية يبلغ حوالي 350 شخص. أعلام مسيحيو الكويت عمانويل غريب: قس كويتي وراعي الكنيسة الإنجيلية الوطنية في الكويت، وهو من أصول تركية نزحت إلى الكويت، وعائلة أبيه من أصول آشورية، تعود أصولها إلى قرية كربوران بمحافظة ماردين الواقعة في جنوب شرق تركيا حيث ولد ونشأ والده والذي نزح إلى الكويت خلال مذابح سيفو في الدولة العثمانية. أما أمه فتنتمي إلى طائفة السريان الأرثوذكس وتعود أصولها إلى مدينة الموصل. ويمثل الأقلية المسيحية في الكويت، ويعتبر أول قس خليجي معاصر يشغل هذا المنصب، كما أنه أول قس معاصر يرتدي زي الكنيسة إضافة إلى الكوفية خلال أداء الطقوس الدينية، لكنه يرتدي الزي الوطني الكويتي في الأحوال العادية. تم انتخاب عمانويل غريب للكنيسة الإنجيلية عام 1992، ورسم قساً ونُصب راعياً للكنيسة عام 1999 ويعتبر القس عمانويل أول مسيحي كويتي تتم رسامته لرعاية الكنيسة الانجيلية الوطنية في الكويت. باسمة سليمان شماس: مذيعة سابقة في تلفزيون الكويت. سعيد يعقوب شماس: شغل منصب سفير الكويت في نيويورك عام 1963، وروسيا (الإتحاد السوفيتي آنذاك) عام 1967، وفرنسا عام 1969 وكينيا عام 1972. إبراهيم دبدوب: مصرفي ساهم بتطوير القطاع المصرفي من خلال تحويل بنك الكويت الوطني إلى بنك رائد في المنطقة. هاني شحيبر: طبيب في جراحة القلب، وهو من أبرز أطباء الجراحة في الكويت. سهيل شحيبر: شغل منصب سفير الكويت في سويسرا. خليل شحيبر: عمل وكيلاً مساعداً في وزارة الداخلية وسلك الشرطة. الأوضاع الاجتماعية وفقاً لتقرير اللجنة الأمريكية للحريات الدينية الدولية لعام 2019 استمر الأفراد في مواجهة ضغوط مجتمعية ضد التحول عن الإسلام؛ وقال بعض المواطنين الذين تحولوا عن دينهم خارج البلاد إن عائلاتهم ضايقتهم بسبب تركهم للإسلام. ويُشير التقرير إلى مواصلة الفنادق والمتاجر والشركات الاحتفال بالعطلات غير الإسلامية، مثل عيد الميلاد وعيد القيامة وديوالي، كما وواصلت وسائل الإعلام نشر معلومات حول الاحتفالات بالأعياد الدينية، بما في ذلك مواد عن الأهمية الدينية لعيد الميلاد. خلال موسم عيد الميلاد، زُينت أشجار عيد الميلاد والأضواء في المتاجر ومراكز التسوق والمنازل، وعزفت موسيقى عيد الميلاد في الأماكن العامة، بما في ذلك الأغاني ذات الكلمات المسيحية. بالمقابل أشار التقرير إلى تعبير بعض رجال الدين المسلمين في الكويت عن رفضهم على وسائل التواصل الاجتماعي للاحتفال بالأعياد غير الإسلامية، ودعوا إلى مزيد من الإجراءات الحكومية لتقييد التعبير العلني عن هذه الأعياد. في عام 2019 تضمنت التغطية الإعلامية أخبارًا عن الأحداث والاحتفالات التي أقامتها مختلف الطوائف المسيحية في البلاد، مثل قداس عيد الميلاد واحتفالات الذكرى السنوية لتدشين كنيسة التي حضرها مسؤولون حكوميون رفيعو المستوى. الكنائس المسيحية المُسجلة رسمياً والمرخصة في الدولة هي: الكنيسة الإنجيلية الوطنية في الكويت، والكنيسة الرومانية الكاثوليكية، وكنيسة الروم الملكيين الكاثوليك، والكنيسة القبطية الأرثوذكسية، والكنيسة الرسولية الأرمنية، والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية والأنجليكانية. في أبريل عام 2019 اعترفت الحكومة رسميًا في كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (المورمون). ولا تعترف الحكومة بأي ديانات غير إبراهيمية، وتشمل المجموعات الدينية غير المعترف بها الهندوس والسيخ والدروز ومسلمي البهرة والبهائيين. في استطلاع رأي حول الشباب العربي، أجرته شركة أبحاث عامة في دبي عام 2020 لشباب عرب تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا من 17 دولة إقليمية، ذكر 23% من شباب البلاد الكويت أنَّ الدين مهم لهوياتهم، وهي من بين أدنى المعدلات في الشرق الأوسط. وأفاد استطلاع منفصل، نُشر في يناير عام 2020 من قِبل معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، وأن حوالي 49% من المستطلعين الكويتيين وافقوا على سؤال أنه «يجب علينا إظهار المزيد من الاحترام للمسيحيين في العالم، وتحسين علاقاتنا معهم»، بالمقابل وافق 2% من المستطلعين الكويتيين على سؤال أنه «علينا إظهار المزيد من الاحترام ليهود العالم، وتحسين علاقاتنا معهم»، وكانت المواقف تجاه كل من اليهود والمسيحيين مماثلة لنتائج الدول الخمس الأخرى التي شملها الاستطلاع. كنائس الكويت بُنِيَتْ أول كنيسة في الكويت في عام 1931 بمجمع الإرسالية الأميركية، وأطلق عليها اسم «الكنيسة الإنجيلية الوطنية»، بعدما كانت تعرف بكنيسة المسيح، وأصبحت عضواً في مجلس كنائس الشرق الأوسط، وفي عام 1999 تم تنصيب القس عمانويل غريب راعياً للكنيسة كأول قس كويتي، تبع ذلك بناء كنيسة في مدينة الأحمدي عام 1948، وسُمّيت «سيدة شبه الجزيرة العربية». وتملك الكويت العديد من الكنائس الكاثوليكية في أراضيها منها كنيسة العائلة المقدسة التي تأسست عام 1961 تحتوي الكنيسة على تمثال سيدة الجزيرة العربيّة، وهي نسخة طبق الأصل لتمثال من عام 1949 موجود في كنيسة سيدة الجزيرة العربيّة الكاثوليكية في الأحمدي. والتي تعتبر مركز أبرشية العائلة المقدسة في مدينة الكويت. وتضم الكنيسة الرومانية الكاثوليكية أيضًا أبرشية القديسة تريزيا في السالمية، وأبرشية القديس دانيال كمبوني في جليب الشيوخ وأبرشية سيدة الجزيرة العربيّة في الأحمدي. منذ عام 2012 أقام الرهبان الساليزيان مدرسة تُدّرس في اللغة الإنجليزية. يقول الكاهن بيجول، راعي الكنيسة القبطية، انه جرت مراسلات بين البابا كيرلس السادس والأمير الشيخ صباح السالم الصباح حول بناء كنيسة للأقباط في الكويت، وهذا ما تم فعلياً. فقد اتخذوا مكاناً لها خلف فندق الشيراتون وانتقلت حديثاً إلى شارع بيروت في منطقة حولي. أما الأرمن المسيحيون فيعود تواجدهم في الكويت إلى عام 1958 ويبلغ تعدادهم حوالي 6 آلاف أرمني، لديهم كنيسة ومدرسة، مضى على إنشائها أكثر من 50 عاماً أي منذ الاستقلال، تقريباً. تأسست النيابة الرسولية لشمال شبه الجزيرة العربية عام 1953 في الكويت، وفي أغسطس 2012، تقرر نقل مقر النيابة من الكويت إلى البحرين بسبب أن البحرين هي الأقرب إلى المملكة العربية السعودية، حيث أنَّ معظم أعضاء النيابة يعيشون فيها. وهناك سبب آخر للنقل هو أن البحرين لديها سياسة تأشيرات أكثر تساهلاً. معرض الصور المراجع انظر أيضًا الكنيسة الإنجيلية الوطنية في الكويت. المسيحية في شبه الجزيرة العربية. النيابة الرسولية لشمال شبه الجزيرة العربية. عمانويل غريب. مواقع خارجية تقرير بي سي سي: مسيحيو الكويت: هل حصلوا على حقوقهم؟ فيلم وثائقي: كويتيون مسيحيون عن المسيحية بالكويت مسيحية شرقية	إقليم البحرين أو الخُط هي منطقة تاريخية كانت تقع في شرق شبه الجزيرة العربية. امتدت من جنوب البصرة على طول ساحل الخليج العربي وقد شملت دولة الكويت والأحساء والقطيف ودولة قطر بالإضافة إلى أوال (مملكة البحرين حالياً). كانت المنطقة مركزاً للمسيحية النسطورية حتى قدوم الإسلام في عام 629م وفي بداية القرن 7 كان إقليم البحرين من أول المناطق التي أعتنق سكانها الإسلام في شبه الجزيرة العربية، بالرغم من بعدها عن المدينة المنورة. في عام 899م أحتلها القرامطة، وهم طائفة إسماعيلية. في تلك الفترة سبب القرامطة في العديد من المشاكل الداخلية في العالم الإسلامي، حيث في عام 930م أخذوا الحجر الأسود من مكة المكرمة إلى القطيف حيث تواجدوا. في عام 976م هزم القرامطة على يد الدولة العباسية. وحتى القرن 16 كانت «البحرين» تشير إلى منطقة أكبر من شرق شبه الجزيرة العربية، وقد سكنها عدة قبائل من العرب، من بينها بني عبد القيس وبكر بن وائل وتميم. في عام 1521م، أحتلت الإمبراطورية البرتغالية أوال والمنطقة المجاورة لها وقد جعلت اسم «البحرين» يشير إلى الجزر الحالية الواقعة في الخليج العربي. تاريخ قبل الإسلام التحضّر في هذه المنطقة قديم جداً ويعود إلى العصور الحجرية ويعود على الأقل إلى حضارة دلمون التي ازدهرت فيما بين 1200 و 1600 قبل الميلاد، والتي كان مركزها في جزر البحرين وتركت هناك آثاراً كثيرة. ورد في النقوش الأكادية ان الملك منشتسو (2306-2292) ق.م قد غزا بحرا الساحل الشرقي للخليج العربي ولما وصلت سفنه الساحل تجمع ملوك المدن الذين بلغ عددهم 32 ملكا وقرروا محاربته غير انه انتصر عليهم وسلمت تلك المدن له، ويظهر من نقش على تمثال نرام سين ان سلطانه وصل حتى مجان (عُمان) وان اهلها اقاموا ثورة ضده لكنه هزمهم ومجان كانت معروفة في زمن الأكديين حيث ذكروا انها تنتج النحاس والفضة وذكر نص الملك شلجي (2047-1999) ق.م ان هناك صناعة للسفن في مجان. كما تعود بعض أقدم النقوش باللغة العربية إلى هذه المنطقة وهي النقوش الحسائية، والتي تمثّل مرحلة قديمة من اللغة العربية كانت تستخدم فيها حرف «الهاء» كأداة تعريف متشابهة مع اللغات السامية الأخرى كالعبرية. وترد القطيف الحالية باسم «كاتيوس» في الخرائط الرومانية، كما عرفها العرب باسم «الخط». أما واحة الأحساء، فعرفت حينها باسم احساء بني سعد. كانت في المنطقة اسقفيات للمسيحية النسطورية منها هجر والخط ودارين وسماهيج وبيت قطراية (قطر) وظلت تلك الديانات منتشرة في المنطقة حتى ظهور الإسلام في عام 629. تنوخ تشكلت تنوخ من اتحاد قبلي شمل أكبر القبائل العربية، ضمت:قضاعة، وقبيص، وإياد، وتميم، والأزد، وجماعة من العماليق، وبقية من القبائل العربية النجدية والتهامية، واتفق زعماء هذه القبائل على تمليك زعيمهم مالك بن فهم والمناداة به ملكاً على المنطقة المحصورة بين نجد غرباً والخليج العربي شرقاً وحدود عُمان جنوباً، وحدود البصرة شمالاً، وقد سميت هذه المنطقة الجغرافية الشاسعة البحرين. ويخالط الغموض قصة هجرة العرب إلى العراق، وقصة الحلف التنوخي، وقيام الممالك العربية في العراق وسوريا، ألا ان مؤرخي العرب كافة أتفقوا على أن القبائل العربية تحالفت باسم تنوخ وحكموا إقليم البحرين وتطلعوا إلى العراق ودخلوه، وكان أول ملك عربي منهم هو مالك بن فهم الذي مات في العراق ودفن فيه، وتولى الحكم بعده أخوه عمرو بن فهم، فلما مات عمر تولى الملك جذيمة الأبرش. وفي عهد الملك جذيمة الأبرش استقر الملك للعرب وتطورت أساليب إدارة الحكم وشؤون المُلك، ووصفه المؤرخون بأنه ملك عظيم ضم إليه شمل العرب وأسس لهم أركان دولة كبيرة وغزا بجيوشه الممالك المتاخمة لدولته الممتدة. العصر الإسلامي صدر الإسلام يروى أن رسول الله محمد خير بين الهجرة إلى المدينة أو البحرين، وفي بداية الدعوة الإسلامية كان إقليم البحرين من أول المناطق التي اعتنق سكانها الإسلام في الجزيرة العربية، بالرغم من بعدها عن المدينة المنورة. بني في ذلك العهد مسجد جواثا الذي صليت فيه ثاني جمعة في الإسلام، ويعد من أقدم المساجد في التاريخ وبعض آثاره قائمة في العصر الحالي، ويروى أن النبي محمد زار الأحساء والقطيف كانت القبيلة الأبرز في المنطقة آنذاك هي عبد القيس من بزعامة الجارود بن المعلى العبدي، وعليه سمّيت بلدة الجارودية الموجودة في نواحي القطيف إلى اليوم، وقد دخلت القبيلة بقيادته في الإسلام سلماً حسب ما ترويه المصادر الإسلامية. وكان من قبائل المنطقة الأخرى عشائر من بني تميم ومن بكر بن وائل. كانت البحرين إحدى مسارح حروب الردة بعد وفاة النبي محمد مباشرة عام 633 م، إذ قاتل فيها المسلمون بقيادة العلاء بن الحضرمي المرتدين من بني تميم وغيرهم، إلا أن قبيلة عبد القيس كانت قد بقيت في مجملها على الإسلام. بقيت البحرين كسائر مناطق الجزيرة العربية موالية لعلي بن أبي طالب أثناء الحرب التي خاضها مع معاوية بن أبي سفيان في خلافته، ولكن في العصر الأموي استولى على المنطقة طائفة النجدات من الخوارج، وكان مركزهم في (شرق نجد)، إلا أن دولة النجدات سقطت سريعاً عام 692 م. بعد ذلك نصب الأمويون ومن بعدهم العباسيون ولاتهم على المنطقة. قال ياقوت الحموي في كتابه معجم البلدان وصفاً للبحرين البَحْرَيْن: هكذا يتلفظ بها في حال الرفع والنصب والجر، ولم يسمع على لفظ المرفوع من أحد منهم، إلّا أن الزمخشري قد حكى أنه بلفظ التثنية فيقولون هذه البحران وانتهينا إلى البحرين، ولم يبلغني من جهة أخرى، وقال صاحب الزيج: البحرين في الإقليم الثاني، وطولها أربع وسبعون درجة وعشرون دقيقة من المغرب، وعرضها أربع وعشرون درجة وخمس وأربعون دقيقة، وقال قوم: هي من الإقليم الثالث وعرضها أربع وثلاثون درجة، وهو اسم جامع لبلاد على ساحل بحر الهند بين البصرة وعمان، قيل هي قصبة هجر، وقيل: هجر قصبة البحرين وقد عدّها قوم من اليمن وجعلها آخرون قصبة برأسها. وفيها عيون ومياه وبلاد واسعة، وربما عدّ بعضهم اليمامة من أعمالها والصحيح أن اليمامة عمل برأسه في وسط الطريق بين مكة والبحرين. روى ابن عباس: البحرين من أعمال العراق وحدّه من عمان ناحية جرّفار، واليمامة على جبالها وربما ضمّت اليمامة إلى المدينة وربما أفردت، هذا كان في أيام بني أميّة، فلما ولي بنو العباس صيّروا عمان والبحرين واليمامة عملا واحدا، قاله ابن الفقيه، وقال أبو عبيدة: بين البحرين واليمامة مسيرة عشرة أيام وبين هجر مدينة البحرين والبصرة مسيرة خمسة عشر يوما على الإبل، وبينها وبين عمان مسيرة شهر، قال: والبحرين هي الخطّ والقطيف والآرة وهجر وبينونة والزارة وجواثا والسابور ودارين والغابة، قال: وقصبة هجر الصّفا والمشقّر.. ولاة البحرين في صدر الإسلام ولاة رسول الله العلاء بن الحضرمي أبان بن سعيد بن العاص المنذرى بن ساوى التميمي ولاة عمر بن الخطاب العلاء بن الحضرمي مرة أخرى (ت 21 هـ) قدامة بن مظعون ابو هريرة عثمان بن أبي العاص ولاة عثمان بن عفان مروان بن الحكم عبد الله بن سوار العبدي ولاة علي بن ابي طالب عمر بن أبي سلمة المخزومي نعمان بن عجلان الزرقي حكم الخلافة الأموية كان إقليم البحرين من المناطق التي تحزبت لعلي بن أبي طالب في حرب صفين والجمل، ومنهم عدد من المقربين لعلي بن أبي طالب، ولما آل الأمر إلى بني امية سعوا إلى الانفصال فقاموا بعدد من الثورات: تمرد بنو محارب في البحرين على حكم بني أمية سنة 78 ه، وقد طلب والي البحرين النجدة من الحجاج في العراق آنذاك لكن جيشه كان مشغولاً بمحاربة الأزارقة الخوارج، فأمر عامله في اليمامة بأن يمد والي البحرين بالرجال للقضاء على هذه الثورة. حركة الريان النكري في الخط -القطيف-، وقد تمكن من الأمر وطرد والي البحرين، لكن الحجاج قام بارسال جيش سنة 80 هـ من 12000 مقاتل بقيادة يزيد بن أبي كبشة ودخلوا الزارة وقتلوا الريان وصلبوه مع مجموعة من اصحابه. وظل مصلوباً حتى قام داوود بن محرز -وكلهم من عبد القيس- في جماعة واستولى على القطيف وأنزل جثة الريان ومن معه وامر بدفنهم، ثم قُضي عليه أيضاً بجيش من الأمويين. في 78 هـ توجه من البحرين إلى البصرة أبو معبد الشني وتمركز على مقربة منها وأخذ يهاجم البصرة حتى تصدى له صاحب شرطتها الحكم بن أيوب وقضى عليه. في 86 هـ انطلاقا من البحرين حتى البصرة ثار داوود بن النعمان وأيضاً قضى عليه الحكم بن أيوب بعد مقاومة عنيفة. ثورة مسعود بن أبي زينب المحاربي في البحرين كانت بعد وفاة عبد الملك بن مروان سنة 86 هـ، فطرد عامل الأمويين وسيطر على البحرين وقضي عليه عندما حاول السيطرة على اليمامة. وبعده ثار أخوه سعيد وأخضع البحرين لسيطرته لكن سرعان ما سقط نتيجة اختلاف داخلي مع أحد معاونيه. حكم الخلافة العباسية استولى القائد العسكري عقبة بن سليم على بلاد البحرين لصالح أبو جعفر المنصور، حنق أهل البحرين على أعمال بني العباس ضد العلويين مما جعل الأوضاع في قلاقل مستمرة: ثورة سليمان بن حكيم العبدي في البحرين كانت على حكم بني العباس عام 151 هـ وقد استطاع أبو جعفر المنصور إخمادها بإرسال جيش بقيادة عقبة بن سلمة والي البصرة وقد تمكن من قتل سليمان بن حكيم. ثورة سيف بن بكير العبدي على الدولة العباسية كانت عام 190 هـ، وقد تمكن من السيطرة على هجر. فأرسل الرشيد جيشاً بقيادة محمد بن يزيد بن مزيد، وبعد قتال عنيف استطاع قتل سيف بن بكير. في 249 هـ ناصر أكثر أهل الأحساء صاحب ثورة الزنج في أول الأمر وهو (علي بن محمد بن أحمد بن علي بن عيسى بن زيد بن علي بن الحسين بل علي بن أبي طالب)، وقيل هو من عبد القيس حتى كانت قاعدة الثورة والتي يجبى إليه فيها الخراج، ثم انقسم الناس في ما بين مؤيد ومعارض له فقد تبين للناس سعيه للسلطان وتنازله عن الثورة للإصلاح والإنصاف فتقاتل الفريقان في «وقعة الردم» التي خرج بسببها إلى البصرة، على انه وبقي معه قلة من المناصرين من الأحساء منهم يحي بن أبي ثعلب وكان تاجرًا من أهل هجر ومحمد بن سلم القصاب الهجري، وبريش القريعي، وعلى الضراب، وحسين الصيدناني ومحمد بن يزيد الدارمي وسليمان بن جامع ويحيى بن محمد بن الأزرق البحراني قائد الجند، والذي بمقتله انتهت تلك الثورة. الدولة القرمطية في عام 899 قامت دولة القرامطة، وهم شيعة طائفة إسماعيلية، كانوا يدينون بالتبعية الاسمية للخلافة الفاطمية حتى اصطدموا بها في آخر المطاف. دمّر القرامطة مدينة هجر وأسسوا لأنفسهم عاصمة سميت بالأحساء على مسافة قليلة منها، وأقاموا نظاماً ذا سمات شيوعية وأسقطوا معظم فروض الإسلام في مناطق نفوذهم. ونشر القرامطة وحلفاؤهم من القبائل البدوية من بني عامر بن صعصعة في تلك الفترة الذعر في أنحاء الدولة العباسية، فدمّروا الكوفة كما اجتاحوا الحجاز في عام 930 وأخذوا الحجر الأسود من مكة إلى عاصمتهم ، فبقي هناك قرابة العشرين عام حتى أعادوه إلى مكة بعد توسّط الخليفة الفاطمي حاكم مصر آنذاك. وفي عام 976 انهزم القرامطة على يد الدولة العباسية، كما اصطدموا بالفاطميين. الدولة العيونية قامت الدولة العيونية (1076-1252) بعد تغلبها على دولة القرامطة بمساعدت السلاجقة، ولكن لم ينته أمرهم في البحرين إلا على يد أسرة من بني عبد القيس في القرن الحادي عشر. الدولة العصفورية قامت الدولة العصفورية (1252-1330) بعد تغلبها على الدولة العيونية، ويرجع نسب العصفوريون إلى بني عقيل. الدولة الجروانية تولى الحكم في المنطقة آل جروان الشيعة في ما بين (1330-1383). وفي هذه الفترة مر الرحالة ابن بطوطة في المنطقة فوصف مدينتي الأحساء والقطيف بأنهما مدينتان مزدهرتان، وأن غالبية أهل مدينة القطيف والأحساء من الشيعة، دون أن يذكر على أي مذاهب الشيعة كانوا. وهناك مصادر تصف الجراونة بأنهم من بقايا القرامطة، وذهب بعض المؤرخين مثل جوان كول إلى أنهم كانوا على المذهب الإسماعيلي، إلا أن التشيع الإثني عشري كان غالبا في تلك المنطقة على أية حال. وقد كانت المدن الساحلية وجزر أوال تدفع خراجاً لحكام هرمز العرب في جنوب إيران في هذه الفترة. الدولة الجبرية ثم حكمت أسرة من بادية يقال لهم آل جبر من بني عقيل بن عامر فأسسوا الدولة الجبرية (1383-1524) على أنقاض الدولة الجروانية. وقد كان أبرز حكامها أجود بن زامل الذي امتد نفوذه من شمال جنوباً وحتى ما يعرف حالياً بالكويت شمالاً، كما بسط نفوذه على شرق نجد. وقد صار أجود من أشهر ملوك زمانه وعمل على تعزيز المذهب المالكي السني في الأحساء. حكم الخلافة العثمانية: الفترة الأولى وتوفي أجود بن زامل عام 1507 وسقطت الدولة الجبرية بعد ذلك بسنوات على إثر الصراع مع البرتغاليين في جزر البحرين وفي عمان، بالإضافة إلى الصراع مع قبيلة المنتفق حليفة الدولة العثمانية، فأصبحت المنطقة ولاية عثمانية في أواسط القرن السادس عشر. وفي هذه الفترة انحسر مسمى «البحرين» عن المنطقة ليشمل فقط جزر البحرين (أوال قديماً)، وأصبحت المنطقة تسمى مجازاً بمنطقة الأحساء أو بالأحساء والقطيف، نسبة إلى أكبر الحواضر فيها. أما جزر البحرين فسقطت في هذه الفترة تحت حكم البرتغاليين الذين انتزعوها من الجبريين عام 1514 م وأوكلوا إدارتها إلى الهرمزيين، ثم استولى الصفويون عليها عام 1602 م، قبل أن يتمكن من أمرها آل خليفة من العتوب الذين قدموا إليها من الهدار جنوب نجد، وذلك في عام 1783 م. في عام 1555 م /963 هـ ارسل السلطان العثماني جيشاً إلى الأحساء بقيادة محمد باشا وبعد الاستيلاء عليها بنى مسجداً في قلعة الكوت (حي الكوت القديم حالياٌ) يعرف الآن بمسجد الدبس، وانتهت فترة السيادة العثمانية بعد 117 عام أي في عام 1080 هـ بعد أن استغل بني خالد ضعف الدولة العثمانية وطردهم من الأحساء وكان اخر ولاتها حينذاك عمر باشا. وسيطر بنو خالد على الأحساء وتولى عليها خالد براك بن عريعر وسمى نفسه ملك الأحساء وذلك عام 1080 هـ/1669 م. واستمر حكم الخوالد على الأحساء والقطيف حتى عام 1271 هـ/1854 م الذي سيطرت في الدولة العثمانية على الأحساء مرة ثانية. دولة بني خالد انضوى بعد ذلك العديد من قبائل البادية حول الأحساء والقطيف، تحت لواء قبيلة ، الذين تمكنوا بقيادة براك بن غرير من هزيمة المنتفق وطرد الحاميات العثمانية من الهفوف، التي صارت المدينة الكبرى في واحة الأحساء، عام 1670. وبسط الخوالد حكمهم على الأحساء والقطيف وبواديهما وعلى شبه جزيرة قطر (و لكن ليس على جزر البحرين)، وقسم آل غرير تلك المناطق بين عشائر بني خالد المختلفة، وبسطوا نفوذهم حتى مشارف البصرة شمالاً، فبنوا حصناً على الساحل هناك باسم «الكوت» أصبح نواة لما يعرف الآن بالكويت. وحاول الخوالد مد نفوذهم إلى إقليم شرق نجد، وصار لهم العديد من الحلفاء هناك، كآل معمر حكام بلدة العيينة، إلا أن دولتهم وقعت تحت وطأة الاقتتال الداخلي على الحكم وسقطت على يد الدولة السعودية الأولى الناشئة في الدرعية عام 1793 م. حكم الخلافة العثمانية: الفترة الثانية و على إثر سقوط الدولة السعودية على يد والي مصر من قبل العثمانيين، محمد علي باشا، عام 1818 م، أعاد العثمانيون بسط نفوذهم على الأحساء والقطيف، ونصبوا بني خالد حكاماً على المنطقة من قبلهم، ولكن الخوالد لم يكونوا بالقوة التي كانوا عليها في السابق، وتعقّدت الأمور بدخول قبائل بدوية جديدة قادمة من جنوب الجزيرة كالعجمان والهواجر وآل مرة إلى المنطقة، واستعاد السعوديون نفوذهم على المنطقة بقيادة مع ضعف النفوذ العثماني. لكن الحكم السعودي لم يدم طويلاً، إذ سقطت الدولة السعودية الثانية في الرياض على يد آل رشيد، حكام ، الذين آثروا المهادنة مع العثمانيين ولم يحاولوا مد نفوذهم إلى الأحساء والقطيف، فعادت المنطقة إلى الحكم العثماني المباشر من جديد، وأصبحت المنطقة تابعة لولاية البصرة العثمانية. أما جزر البحرين، فدخلت في حماية الامبراطورية البريطانية في هذه الفترة حتى استقلالها عام 1971 (انظر بحرين وتاريخ البحرين). المملكة العربية السعودية في عام 1913 م استولى عبد العزيز بن عبد الرحمن آل سعود، مؤسس المملكة العربية السعودية الحديثة، على المنطقة وطرد القوات العثمانية منها، فأصبحت جزءً من دولته الناشئة، ولا زالت المنطقة تحت الحكم السعودي إلى اليوم حيث تشكل جزءاً من المنطقة الشرقية، إحدى مناطق المملكة الإدارية الثلاث عشرة (انظر شرقية (منطقة)). الآثار موقع الراكة الأثري (القرن السابع الميلادي) موقع المردومة (القرن الهجري الأول) موقع الدفي (الثاني قبل الميلاد) موقع العقير (الفترة العباسية) موقع ثاج موقع الزارة انظر أيضا البحرين القطيف المنطقة الشرقية عبد القيس القرامطة العيونيون الدولة الجبرية الدولة العصفورية مصادر مراجع محمد بن خليفة النبهاني. التحفة النبهانية في إمارات الجزيرة العربية. مطبعة الآداب. بغداد 1332 هـ / 1915 م رنتز، «بحرين»، دائرة المعارف الإسلامية (لغة إنجليزية)، Rentz, G. "al- Baḥrayn." Encyclopaedia of Islam. Edited by: P. Bearman، Th. Bianquis، C.E. Bosworth، E. van Donzel and W.P. Heinrichs. Brill, 2007. Brill Online. 25 May 2007 دي ميليو، «بنو خالد»، دائرة المعارف الإسلامية (لغة إنجليزية)، Meglio, R. Di. "banū Ḵh̲ālid." Encyclopaedia of Islam. Edited by: P. Bearman، Th. Bianquis، C.E. Bosworth، E. van Donzel and W.P. Heinrichs. Brill, 2007. Brill Online.. 25 May 2007 جوان كول، «امبراطوريات تجارية متنافسة والتشيّع الإمامي في شرق الجزيرة العربية، 1300-1800»، المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط، المجلد 19، رقم 2، مايو 1987، ص 177-203، عن طريق موقع JSTOR <177:REOTAI>2.0.CO;2-X المنطقة الشرقية تاريخ الشرق الأوسط بحرين دول مقترحة مناطق تاريخية مناطق مقسمة

• Loss: TripletLoss with these parameters:

  {
      "distance_metric": "TripletDistanceMetric.EUCLIDEAN",
      "triplet_margin": 5
  }
  

Training Hyperparameters

Non-Default Hyperparameters

• per_device_train_batch_size: 32
• per_device_eval_batch_size: 32
• num_train_epochs: 10
• multi_dataset_batch_sampler: round_robin

All Hyperparameters

Click to expand

• overwrite_output_dir: False
• do_predict: False
• eval_strategy: no
• prediction_loss_only: True
• per_device_train_batch_size: 32
• per_device_eval_batch_size: 32
• per_gpu_train_batch_size: None
• per_gpu_eval_batch_size: None
• gradient_accumulation_steps: 1
• eval_accumulation_steps: None
• torch_empty_cache_steps: None
• learning_rate: 5e-05
• weight_decay: 0.0
• adam_beta1: 0.9
• adam_beta2: 0.999
• adam_epsilon: 1e-08
• max_grad_norm: 1
• num_train_epochs: 10
• max_steps: -1
• lr_scheduler_type: linear
• lr_scheduler_kwargs: {}
• warmup_ratio: 0.0
• warmup_steps: 0
• log_level: passive
• log_level_replica: warning
• log_on_each_node: True
• logging_nan_inf_filter: True
• save_safetensors: True
• save_on_each_node: False
• save_only_model: False
• restore_callback_states_from_checkpoint: False
• no_cuda: False
• use_cpu: False
• use_mps_device: False
• seed: 42
• data_seed: None
• jit_mode_eval: False
• use_ipex: False
• bf16: False
• fp16: False
• fp16_opt_level: O1
• half_precision_backend: auto
• bf16_full_eval: False
• fp16_full_eval: False
• tf32: None
• local_rank: 0
• ddp_backend: None
• tpu_num_cores: None
• tpu_metrics_debug: False
• debug: []
• dataloader_drop_last: False
• dataloader_num_workers: 0
• dataloader_prefetch_factor: None
• past_index: -1
• disable_tqdm: False
• remove_unused_columns: True
• label_names: None
• load_best_model_at_end: False
• ignore_data_skip: False
• fsdp: []
• fsdp_min_num_params: 0
• fsdp_config: {'min_num_params': 0, 'xla': False, 'xla_fsdp_v2': False, 'xla_fsdp_grad_ckpt': False}
• fsdp_transformer_layer_cls_to_wrap: None
• accelerator_config: {'split_batches': False, 'dispatch_batches': None, 'even_batches': True, 'use_seedable_sampler': True, 'non_blocking': False, 'gradient_accumulation_kwargs': None}
• deepspeed: None
• label_smoothing_factor: 0.0
• optim: adamw_torch
• optim_args: None
• adafactor: False
• group_by_length: False
• length_column_name: length
• ddp_find_unused_parameters: None
• ddp_bucket_cap_mb: None
• ddp_broadcast_buffers: False
• dataloader_pin_memory: True
• dataloader_persistent_workers: False
• skip_memory_metrics: True
• use_legacy_prediction_loop: False
• push_to_hub: False
• resume_from_checkpoint: None
• hub_model_id: None
• hub_strategy: every_save
• hub_private_repo: False
• hub_always_push: False
• gradient_checkpointing: False
• gradient_checkpointing_kwargs: None
• include_inputs_for_metrics: False
• eval_do_concat_batches: True
• fp16_backend: auto
• push_to_hub_model_id: None
• push_to_hub_organization: None
• mp_parameters:
• auto_find_batch_size: False
• full_determinism: False
• torchdynamo: None
• ray_scope: last
• ddp_timeout: 1800
• torch_compile: False
• torch_compile_backend: None
• torch_compile_mode: None
• dispatch_batches: None
• split_batches: None
• include_tokens_per_second: False
• include_num_input_tokens_seen: False
• neftune_noise_alpha: None
• optim_target_modules: None
• batch_eval_metrics: False
• eval_on_start: False
• eval_use_gather_object: False
• batch_sampler: batch_sampler
• multi_dataset_batch_sampler: round_robin

Training Logs

Epoch	Step	Training Loss
0.7310	500	4.0811
1.4620	1000	2.913
2.1930	1500	2.4054
2.9240	2000	1.9957
3.6550	2500	1.6322
4.3860	3000	1.3726
5.1170	3500	1.1151
5.8480	4000	0.9456
6.5789	4500	0.796
7.3099	5000	0.693
8.0409	5500	0.5843
8.7719	6000	0.5416
9.5029	6500	0.4952

Framework Versions

• Python: 3.10.12
• Sentence Transformers: 3.2.1
• Transformers: 4.44.2
• PyTorch: 2.5.0+cu121
• Accelerate: 0.34.2
• Datasets: 3.0.2
• Tokenizers: 0.19.1

Citation

BibTeX

Sentence Transformers

@inproceedings{reimers-2019-sentence-bert,
    title = "Sentence-BERT: Sentence Embeddings using Siamese BERT-Networks",
    author = "Reimers, Nils and Gurevych, Iryna",
    booktitle = "Proceedings of the 2019 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing",
    month = "11",
    year = "2019",
    publisher = "Association for Computational Linguistics",
    url = "https://arxiv.org/abs/1908.10084",
}

TripletLoss

@misc{hermans2017defense,
    title={In Defense of the Triplet Loss for Person Re-Identification},
    author={Alexander Hermans and Lucas Beyer and Bastian Leibe},
    year={2017},
    eprint={1703.07737},
    archivePrefix={arXiv},
    primaryClass={cs.CV}
}