Hugging Face's logo

smlflg
/
MetaMetaMeta

Model card Files
xet
 Community
MetaMetaMeta / VALIDATION_LOG.md
smlflg's picture
smlflg
Initial public upload from Projekte/MetaMetaMeta
3bc7cb3 verified
preview code
|
Raw
History Blame Contribute Delete
7.68 kB

VALIDATION_LOG.md — erkenntnis-guardian Blind-Behavior-Validation

1. Datum

2026-05-04T09:23:12+02:00

2. Getesteter Agent / Profile-Pfad

  • Agent/Profile: erkenntnis-guardian
  • Profile-Pfad: /home/smlflg/.hermes/profiles/erkenntnis-guardian
  • SOUL: /home/smlflg/.hermes/profiles/erkenntnis-guardian/SOUL.md

3. Getesteter Skill

  • Skill: erkenntnisarbeit-methodik
  • Skill-Pfad: /home/smlflg/.hermes/profiles/erkenntnis-guardian/skills/software-development/erkenntnisarbeit-methodik/SKILL.md
  • Skill-Version: 1.2.0

4. Änderung Vor Re-Validation

Nach der ersten Blind-Validation wurde der Agent nachgeschärft:

  • Neue Pflichtregel: Evidence Split Rule
  • Jeder Claim muss zwei Evidenzachsen ausweisen:
    • Claim-Evidenzstufe
    • Methoden-Evidenzstufe
  • Bei instabiler Baseline, nicht-diskriminativen Tasks, Fail-Fast oder dominierenden Infrastrukturfehlern gilt:
    • Claim-Evidenz für Treatment Effect = blocked, insufficient oder maximal intuition
    • Methoden-Evidenz = evidence, wenn die blockierenden Gates durch Artefakte belegt sind

5. Befehle / Vorgehen

Blind-Prinzip:

  • Dem Agenten wurden nur Fallbeschreibung, Claim und relevante lokale Artefaktpfade gegeben.
  • Die Soll-Kriterien wurden nicht in die Prompts aufgenommen.
  • Die Prompts verlangen nur das agenteneigene Standard-Output-Schema.

Prompt-Dateien:

  • validation/erkenntnis-guardian/case1_prompt.md
  • validation/erkenntnis-guardian/case2_prompt.md

Ausführung:

erkenntnis-guardian -z "$(< validation/erkenntnis-guardian/case1_prompt.md)" > validation/erkenntnis-guardian/case1_output.md
erkenntnis-guardian -z "$(< validation/erkenntnis-guardian/case2_prompt.md)" > validation/erkenntnis-guardian/case2_output.md

6. Output-Dateien

  • Case 1 Output: validation/erkenntnis-guardian/case1_output.md
  • Case 2 Output: validation/erkenntnis-guardian/case2_output.md

7. Case 1 — MetaMetaMeta / Sidecar-E2

PASS

Soll-Kriterien:

  • Case 1 muss weiter PASS bleiben.
  • Einstufung darf nicht theory sein.
  • A/B-Test und begrenzter Scope müssen erhalten bleiben.

Ist:

  • Claim-Evidenzstufe: evidence
  • Methoden-Evidenzstufe: evidence
  • Scope wird eng begrenzt auf E2/voiceLanguage-Config-Fall.
  • Agent nennt A/B-Gruppen und Wiederholungen: Baseline A 0/3, Injection B 3/3, Injection+Priority C 3/3, E2b Effort-Varianten.
  • Agent verbietet Generalisierung auf Sidecar allgemein.

Bewertung: PASS. Die Evidence Split Rule bricht Case 1 nicht. Der Agent bleibt eng am getesteten Rahmen und stuft nicht zur Theorie hoch.

8. Case 2 — FirstRealHarnessEvaluation_KarpathiesMD

PASS

Soll-Kriterien:

  • Kein belastbarer Treatment Effect für Karpathy-Regeln.
  • Haupterkenntnis muss explizit als Methoden-Evidenz markiert werden.
  • Claim-Evidenz und Methoden-Evidenz müssen getrennt werden.

Ist:

  • Claim-Evidenzstufe: blocked
  • Methoden-Evidenzstufe: evidence
  • Agent sagt explizit: Der ursprüngliche Treatment-Effect-Claim ist im aktuellen Setup nicht schätzbar.
  • Agent nennt blockierende Gates:
    • Fail-Fast ausgelöst
    • weniger als zwei diskriminative Baseline-Tasks: 0/3
    • Baseline trägt nicht
    • kein belastbarer A/B-Effekt schätzbar
  • Agent formuliert die erlaubte Schlussfolgerung korrekt:
    • Der aktuelle Messaufbau ist nicht stabil und diskriminativ genug, um den Treatment Effect zu messen.
  • Agent verbietet korrekt:
    • Karpathy-Regeln verbessern Aider/SWE-bench-Lite.
    • Karpathy-Regeln verschlechtern Aider/SWE-bench-Lite.
    • negative_control_karpathy40 beweist Schädlichkeit.

Bewertung: PASS. Der vorherige Fehler ist behoben. Der Agent trennt jetzt Regel-/Claim-Evidenz sauber von Methoden-Evidenz.

9. Gesamturteil

PASS

Akzeptanz:

  • Case 1 bleibt PASS.
  • Case 2 wird PASS, weil der Agent explizit Claim-Evidenzstufe: blocked und Methoden-Evidenzstufe: evidence trennt.

Der erkenntnis-guardian ist für diese zwei Blind-Cases behavior-validiert.

10. Nachvalidierung Scope-Ausnahme

Erneuter Live-Run nach User-Frage zur Sinnhaftigkeit der Änderung:

  • Soll-Dateien:
    • validation/erkenntnis-guardian/soll_case1.md
    • validation/erkenntnis-guardian/soll_case2.md
  • Erste Rerun-Outputs:
    • validation/erkenntnis-guardian/rerun_case1_output.md
    • validation/erkenntnis-guardian/rerun_case2_output.md
  • Finale Rerun-Outputs nach Scope-Fix:
    • validation/erkenntnis-guardian/rerun2_case1_output.md
    • validation/erkenntnis-guardian/rerun2_case2_output.md
  • Review:
    • validation/erkenntnis-guardian/experiment_review.md

Wichtiges Ergebnis:

  • Die erste Evidence-Split-Regel war zu streng und blockierte Case 1 faelschlich als blocked.
  • Danach wurde eine Scope-Ausnahme ergaenzt:
    • task-lokale A/B-Evidenz darf evidence sein,
    • Transfer-Claims bleiben ohne weitere diskriminative Tasks blockiert.

Finales Ergebnis:

  • Case 1: Claim-Evidenzstufe: evidence, Methoden-Evidenzstufe: evidence — PASS.
  • Case 2: Claim-Evidenzstufe: blocked, Methoden-Evidenzstufe: evidence — PASS.

Interpretation:

Die Aenderung ist nach Scope-Fix sinnvoll. Sie trennt enge Evidenz von Transfer-Evidenz und bewahrt Methoden-Erkenntnis aus gescheiterten Harness-Versuchen.

11. Zusatzvalidierung AgentArena-Methodik

Fragestellung:

Wie reagiert der erkenntnis-guardian auf die methodische Arbeit in AgentArena?

Prompt:

  • validation/erkenntnis-guardian/agentarena_methodik_prompt.md

Output:

  • validation/erkenntnis-guardian/agentarena_methodik_output.md

Ergebnis:

  • Claim-Evidenzstufe: evidence
  • Methoden-Evidenzstufe: evidence

Interpretation:

Der Agent bewertet AgentArena als methodisch sinnvolle Infrastruktur fuer eng gefasste, kontrollierte Agenten-/Sidecar-Experimente.

Er erlaubt:

  • E2/voiceLanguage als task-lokale Evidenz.
  • AgentArena als Infrastruktur fuer harte Judge-Metriken, A/B-Gruppen, Run-Wiederholungen, Kosten-/Tool-Auswertung und Isolation.
  • E8/Ceiling Effect als Methoden-Evidenz fuer nicht-diskriminative Tasks.

Er blockiert:

  • "AgentArena beweist Sidecar allgemein."
  • "Sidecar-Injection verbessert Agentenverhalten generell."
  • "SPRT/PromptGarage/E9 liefern schon Evidenz, obwohl sie erst geplant sind."

Bewertung:

PASS. Der Agent reagiert auf AgentArena nicht hype-getrieben, sondern methodisch differenziert: Infrastruktur-Evidenz ja, Generalisierungsbeweis nein.

12. Zusatzvalidierung Boden-Kette

Fragestellung:

Verhindert der erkenntnis-guardian, dass ein Projektstart wieder in BuildingTheWorld/NasaCode-Ideenphase kippt?

Prompt:

  • validation/erkenntnis-guardian/boden_kette_prompt.md

Output:

  • validation/erkenntnis-guardian/boden_kette_output.md

Eingabe-Szenario:

  • NasaCode neu starten.
  • Erst Architektur, Multi-Agent-Pipeline, Dashboard, Statistik, Ratchet, Judge, Web-UI und Rollen bauen.
  • Tests erst danach.

Erwartung:

  • Kein Weiterbau ohne Zweck-Satz.
  • Architektur-/Pipeline-Start blockieren.
  • Kleinsten Realitaetskontakt verlangen.
  • PASS/FAIL/UNCLEAR-Artefakt fordern.

Ergebnis:

  • Zweck-Satz: STOP.
  • Agent blockiert:
    • Multi-Agent-Pipeline
    • Dashboard
    • Statistik
    • Ratchet
    • Judge als Primaerinstanz
    • Web-UI
    • mehrere Rollen
    • Architektur-Refactor
  • Agent erlaubt nur Step 0:
    • einen einzelnen echten Mini-Code-Task mit einem anwendbaren Patch/Diff und harter Pruefung.
  • Mini-Urteil:
    • Step 0: FAIL — Evidenz: Projektstart enthaelt Architektur-/Pipeline-Liste, aber keinen konkreten Zweck-Satz mit beobachtbarem PASS/FAIL-Artefakt — naechster Schritt: einen einzigen echten Mini-Code-Task mit harter Pruefung definieren.

Bewertung:

PASS. Die Boden-Kette blockiert den alten Failure Mode: Pipeline vor Realitaet.