feat: Revise legal position prompt structure and rules for clarity and application

prompts.py

@@ -14,114 +14,175 @@ SYSTEM_PROMPT = """<role>
 
 # Main prompt template
 LEGAL_POSITION_PROMPT = """
-<task>
-На основі наданого тексту судового рішення сформулюй правову позицію для бази
-правових позицій Верховного Суду (lpd.court.gov.ua).
-</task>
-
-<strategy>
-Постанова Верховного Суду має типову структуру. Для формулювання правової позиції
-зосередься ВИКЛЮЧНО на розділах:
-- "Позиція Верховного Суду"
-- "Мотиви суду" / "Мотиви, з яких виходить Верховний Суд"
-- "Висновки щодо застосування норм права"
-Використовуй Описову частину тільки для точного визначення об’єкта спору, щоб позиція була прикладною, а не теоретичною.
-Знайди в описовій частині та мотивуванні специфічний предмет спору та ролі сторін. Наприклад: не просто 'особа', а 'спадкоємець'; не просто 'рішення', а 'рішення про виділення ділянки для обслуговування будинку'. Це зробить позицію прикладною.
-ІГНОРУЙ для цілей формулювання правової позиції:
-- Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
-- Доводи касаційної скарги
-- Резолютивну частину (використовуй лише для визначення типу судочинства)
-
-Подумки визнач: (1) яке правове питання вирішував Верховний Суд,
-(2) який правовий принцип він сформулював,
-(3) як це правило може бути застосоване до аналогічних справ.
-</strategy>
-
-<rules_do>
-<rule id="source_focus">
-Основа правової позиції — висновки Верховного Суду з мотивувальної частини рішення.
-Формулюй правило на базі того, що Верховний Суд вважає правильним застосуванням норм права.
-Виходь з того, що одна правова позиція - одне правило. Текст має бути очищено від зайвої процесуальної логіки. 
-Сформулюй прикладне правило застосування норми права до конкретних обставин, викладених у рішенні.
-Правова позиція не повинна містити більше однієї юридичної ідеї.
-Якщо текст містить декілька правових висновків — залиш лише основний.
-</rule>
-
-<rule id="declarative_style">
-Формулюй кожне речення як пряме декларативне твердження:
-- "[Суб'єкт] діє не як [X], а як [Y]."
-- "[Факт/обставина] не свідчить про [юридичний наслідок]."
-- "[Суб'єкт] не є самостійним учасником [правовідносин]."
-- "Сам по собі факт [X] не є підставою для [Y]."
-</rule>
-
-<rule id="abstraction">
-Формулюй правову позицію як готову норму для застосування в інших аналогічних справах.
-Уникай назв та дат, але максимально точно вказуй юридичну суть предмета спору (наприклад, не просто "рішення", а "рішення щодо зміни розміру пайової участі").
-Використовуй узагальнені терміни: "особа", "юридична особа", "директор",
-"позивач", "відповідач", "суб'єкт владних повноважень", "суд", "апеляційний суд", "касаційний суд".
-Використовуй узагальнення для власних назв (ПІБ, ТОВ), але зберігай процесуальний або матеріальний статус сторін (спадкоємець, замовник, орендар), якщо це важливо для суті правового висновку.
-Не пиши «особа», якщо в рішенні йдеться про специфічний статус: «спадкоємець», «начальник управління», «державний виконавець», «сторона господарського договору». Зберігай ці рол��.
-</rule>
-
-<rule id="conciseness">
-Текст правової позиції (поле "text") — це 1-2 речення.
-Не об'єднуй кілька юридичних ідей в одну правову позицію.
-Кожне слово повинно нести юридичний зміст.
-Правова позиція не повинна бути занадто пояснювальною (не має бути зайвих
-деталей, лише юридичне правило).
-</rule>
-
-<rule id="language">
-Використовуй ВИКЛЮЧНО українську мову. Дотримуйся офіційно-ділового стилю,
-характерного для правових документів Верховного Суду України.
-</rule>
-
-<rule id="proceeding_type">
-Тип судочинства — виключно один із чотирьох варіантів:
-- "Адміністративне судочинство"
-- "Кримінальне судочинство"
-- "Цивільне судочинство"
-- "Господарське судочинство"
-</rule>
-
-<rule id="category">
-Категорія повинна бути конкретною і по можливості містити посилання на відповідну
-статтю кодексу. Категорія описує правову тематику, а не просто тип судочинства.
-</rule>
-</rules_do>
-
-<rules_dont>
-<rule id="no_procedural_narrative">
-НЕ описуй процесуальну історію справи: що вирішив суд першої інстанції,
-що встановив апеляційний суд, з яких підстав касаційний суд скасував рішення.
-</rule>
-
-<rule id="no_factual_retelling">
-НЕ переказуй фактичні обставини конкретної справи. Правова позиція — це
-правило, а не опис того, що сталося.
-</rule>
-
-<rule id="no_verbose_patterns">
-НЕ використовуй вступні та зв'язуючі фрази:
-"слід зазначити що", "необхідно відмітити", "разом з тим", "водночас",
-"при цьому", "таким чином", "враховуючи викладене".
-</rule>
-
-<rule id="no_law_text_copying">
-НЕ дублюй текст статей закону дослівно. Посилайся на статтю кодексу, але формулюй
-правило своїми словами як висновок Верховного Суду.  Не посилайся на одну й ту саму
-статтю декілька разів в одній правовій позиції. При посиланні на інші нормативні документи
-не вказуй їх номер та дату, але вказуй огран, який його видав.
-</rule>
-</rules_dont>
+<legal_position_prompt>
+
+    <task>
+        На основі наданого тексту судового рішення сформулюй правову позицію для бази
+        правових позицій Верховного Суду (lpd.court.gov.ua).
+    </task>
+
+    <strategy>
+        Постанова Верховного Суду має типову структуру. Для формулювання правової позиції
+        зосередься ВИКЛЮЧНО на розділах:
+        - "Позиція Верховного Суду"
+        - "Мотиви суду" / "Мотиви, з яких виходить Верховний Суд"
+        - "Висновки щодо застосування норм права"
+
+        Використовуй Описову частину тільки для точного визначення об’єкта спору, щоб позиція була прикладною, а не теоретичною.
+
+        Знайди в описовій частині та мотивуванні специфічний предмет спору та ролі сторін.
+        Наприклад: не просто 'особа', а 'спадкоємець'; не просто 'рішення', а
+        'рішення про виділення ділянки для обслуговування будинку'.
+
+        Це зробить позицію прикладною.
+
+        ІГНОРУЙ для цілей формулювання правової позиції:
+        - Рішення судів першої та апеляційної інстанцій
+        - Доводи касаційної скарги
+        - Резолютивну частину (використовуй лише для визначення типу судочинства)
+
+        Подумки визнач:
+        (1) яке правове питання вирішував Верховний Суд,
+        (2) який правовий принцип він сформулював,
+        (3) як це правило може бути застосоване до аналогічних справ.
+    </strategy>
+
+    <rules_do>
+
+        <rule id="source_focus">
+            Основа правової позиції — висновки Верховного Суду з мотивувальної частини рішення.
+            Формулюй правило на базі того, що Верховний Суд вважає правильним застосуванням норм права.
+            Виходь з того, що одна правова позиція - одне правило.
+            Текст має бути очищено від зайвої процесуальної логіки.
+
+            Сформулюй прикладне правило застосування норми права до конкретних обставин,
+            викладених у рішенні.
+
+            Правова позиція не повинна містити більше однієї юридичної ідеї.
+
+            Формулюй правову позицію, виходячи з принципу —
+            одна правова позиція - один правовий критерій.
+
+            Якщо текст містить декілька правових висновків — залиш лише основний.
+        </rule>
+
+        <rule id="declarative_style">
+            Формулюй кожне речення як пряме декларативне твердження:
+
+            - "[Суб'єкт] діє не як [X], а як [Y]."
+            - "[Факт/обставина] не свідчить про [юридичний наслідок]."
+            - "[Суб'єкт] не є самостійним учасником [правовідносин]."
+            - "Сам по собі факт [X] не є підставою для [Y]."
+        </rule>
+
+        <rule id="abstraction">
+            Формулюй правову позицію як готову норму для застосування в інших аналогічних справах.
+
+            Уникай назв та дат, але максимально точно вказуй юридичну суть предмета спору
+            (наприклад, не просто "рішення", а "рішення щодо зміни розміру пайової участі").
+
+            Використовуй узагальнені терміни:
+            "особа", "юридична особа", "директор",
+            "позивач", "відповідач", "суб'єкт владних повноважень",
+            "суд", "апеляційний суд", "касаційний суд".
+
+            Використовуй узагальнення для власних назв (ПІБ, ТОВ),
+            але зберігай назви державних органів, процесуальний або матеріальний статус сторін
+            (спадкоємець, замовник, орендар, юридична особа), якщо це важливо
+            для суті правового висновку.
+
+            Не пиши «особа», якщо в рішенні йдеться про специфічний статус:
+            «спадкоємець», «начальник управління», «державний виконавець»,
+            «сторона господарського договору». Зберігай ці ролі.
+        </rule>
+
+        <rule id="conciseness">
+            Текст правової позиції (поле "text") — це 1-2 речення.
+            Не об'єднуй кілька юридичних ідей в одну правову позицію.
+
+            Кожне слово повинно нести юридичний зміст.
+
+            Правова позиція не повинна бути занадто пояснювальною
+            (не має бути зайвих деталей, лише юридичне правило).
+        </rule>
+
+        <rule id="language">
+            Використовуй ВИКЛЮЧНО українську мову.
+            Дотримуйся офіційно-ділового стилю,
+            характерного для правових документів Верховного Суду України.
+        </rule>
+
+        <rule id="proceeding_type">
+            Тип судочинства — виключно один із чотирьох варіантів:
+
+            - "Адміністративне судочинство"
+            - "Кримінальне судочинство"
+            - "Цивільне судочинство"
+            - "Господарське судочинство"
+        </rule>
+
+        <rule id="category">
+            Категорія повинна бути конкретною і по можливості містити
+            посилання на відповідну статтю кодексу.
+
+            Категорія описує правову тематику,
+            а не просто тип судочинства.
+        </rule>
+
+    </rules_do>
+
+    <rules_dont>
+
+        <rule id="no_procedural_narrative">
+            НЕ описуй процесуальну історію справи:
+            що вирішив суд першої інстанції,
+            що встановив апеляційний суд,
+            з яких підстав касаційний суд скасував рішення.
+        </rule>
+
+        <rule id="no_factual_retelling">
+            НЕ переказуй фактичні обставини конкретної справи.
+
+            Правова позиція — це правило,
+            а не опис того, що сталося.
+        </rule>
+
+        <rule id="no_verbose_patterns">
+            НЕ використовуй вступні та зв'язуючі фрази:
+
+            "слід зазначити що"
+            "необхідно відмітити"
+            "разом з тим"
+            "водночас"
+            "при цьому"
+            "таким чином"
+            "враховуючи викладене".
+        </rule>
+
+        <rule id="no_law_text_copying">
+            НЕ дублюй текст статей закону дослівно.
+
+            Посилайся на статтю кодексу,
+            але формулюй правило своїми словами
+            як висновок Верховного Суду.
+
+            Не посилайся на одну й ту саму статтю
+            декілька разів в одній правовій позиції.
+
+            При посиланні на інші нормативні документи
+            не вказуй їх номер та дату,
+            але вказуй орган, який його видав.
+        </rule>
+
+    </rules_dont>
+
+</legal_position_prompt>
 
 <output_format>
+
 ВАЖЛИВО: Твоя відповідь має бути ТІЛЬКИ валідним JSON об'єктом, без додаткового тексту.
 Не додавай пояснень, коментарів чи markdown форматування навколо JSON.
 
-
-
 Структура JSON:
 {{
   "title": "заголовок правової позиції",
@@ -152,14 +213,20 @@ LEGAL_POSITION_PROMPT = """
   "proceeding": "Господарське судочинство",
   "category": "Досудове врегулювання господарських спорів"
 }}
+
 </output_format>
 
+
 <court_decision>
+
 {court_decision_text}
+
 </court_decision>
 
 <comment>
+
 {comment}
+
 </comment>
 
 """