Split (1)

train · 48.5k rows

text stringlengths 0 4.32k
В дополнение к знаниям о том, как использовать ресурс наилучшим образом, людям также нужны стимулы, чтобы они действовали на основе этой информации. Рынки, опять же, с помощью цен, осуществляют мощное стимулирование продажи благ и производительных ресурсов именно там, где эта продажа будет происходить по наиболее высокой цене ценовые стимулы также заставляют людей стремиться покупать товары по низким ценам. Соображения прибыли заставляют менеджеров улучшать методы производства и разрабатывать товары, удовлетворяющие запросам потребителей. Рабочие, которые работают там, где их производительность наиболее высока, и не проходят мимо новых возможностей, получают самую высокую зарплату. Потребители, которые хорошо информированы и тратят свои деньги расчётливо, живут более комфортабельно при данном бюджете.
Адам Смит, которого часто называют отцом экономической науки, видел в достижении на рынке стихийного порядка основание процветания и прогресса. В знаменитом разделе своей книги Богатство народов он назвал рынки невидимой рукой, раздающей людям именно те экономические роли, которые они могут играть лучше всех. По сей день понимание огромного значения рынков как средства координирования выборов остаётся основной чертой экономического мышления.
Иерархия и власть. Рынки важное, но не единственное средство осуществления экономической координации. Наиболее важные тому примеры решения, принимаемые внутри частных фирм и правительственных учреждений. Следует заметить, что невидимая рука осуществляет управление рыночной экономикой это так называемое бесструктурное управление, а это значит, что действие невидимой руки носит субъектный характер, то есть решения по изменению цен принимаются конкретными людьми, а не невидимой рукой.
В иерархической системе порядок устанавливается не через спонтанные точнее, независимые действия обособленных индивидуумов, а посредством директив, которые менеджеры направляют своим подчинённым так называемое структурное управление. Цены обычно не играют большой роли в передаче информации. Вместо цен действуют различные статистические данные, доклады, инструкции и правила. Материальные стимулы, такие, как премии и повышения, воздействуют на подчинённых, но эти премии имеют мало общего с рыночными ценами. Для служащих основным стимулом к подчинению менеджерам является тот факт, что они согласились на эту субординацию, как на условие их вступления в организацию.
Хотя коммерческие фирмы и правительственные учреждения внутренне организованы как иерархии, они общаются друг с другом на рынках. Таким образом, рынки и иерархии играют взаимодополняющие роли в осуществлении экономической координации. Некоторые экономические системы базируются в основном на рынке, другие на иерархии. Например, в системах с централизованным планированием, таких, как в бывшем СССР, особое значение имеет центральная власть. Рыночные системы, такие, как Соединённые Штаты, в значительной степени действуют на основе стихийного порядка хотя это не совсем точное определение, ибо стихия процесс неуправляемый. Но ни одна экономика не пользуется исключительно одним способом координации. Оба подхода широко изучаются как макроэкономикой, так и микроэкономикой. И рынок, и иерархия власти не являются совершенными механизмами, в связи с чем объектом экономики являются такие категории, как провал рынка и провал государства.
В последнее время не принято разделять эти способы координации. Плановая экономика и рыночная экономика две части одной экономической системы. Так, в рыночной экономике сплошь и рядом используется директивное структурное управление и планирование. И наоборот, при плановой экономике существует такое понятие как цена, и через неё регулируется межотраслевой баланс.
Такое название экономической теории было введено французом Антуаном Монкретьеном, до использования термина в советской экономической науке он широко применялся в XVIIIXIX веках7.
С точки зрения политэкономии экономика является
Экономика как совокупность общественных отношений, является базисом для развития общества. Любой способ производства выражается через систему производственных отношений. В политэкономии внимание уделяется способу соединения непосредственного производителя со средствами производства, собственности на средства производства. Производственные отношения закрепляются в законах, неизбежно тесное взаимодействие экономики и политики.
У экономической науки есть любопытная задача показывать людям, сколь мало на деле знают они о том, что, как им кажется, они умеют создавать.
</s_text>

<s_text>
Гуманитарные науки от humanus человеческий, homo человек науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе.
Гуманитарные науки зародились в эпоху Средневековья и существовали в рамках Семи свободных искусств. Первый их список встречается в труде Исидора Севильского Этимологии. Однако полного тождества между свободными искусствами и гуманитарным знанием не было, так как свободные искусства включали в себя арифметику, геометрию, а также астрономию. Гуманитарное знание было тесно связано со схоластикой, что сохранилось в английском обозначении ученого-гуманитария как scholar а не scientist. Основным методом гуманитарного знания была работа с текстами, их комментирование и истолкование.
В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идёт преимущественно о субъект-субъектных отношениях в связи с чем постулируется необходимость интерсубъективных отношений, диалога, общения с другим.
Можно также отметить трансформацию традиционного разделения наук, ведущего свою историю от Аристотеля по линии Кант Коген Бахтин. А именно разделение логического, этического, эстетического и совершенно особым образом религиозного опыта ответственности.
Здесь мы в первую очередь имеем дело с когеновской идеей заданности исследования выбранным способом и отношением к описанию или же, говоря словами Г. Когена, методология подхода конституирует предмет исследования.
Фразеологизм гуманитарные науки происходит от латинского выражения эпохи Возрождения studia humanitatis, что переводится как изучение человечества. Эта фраза использовалась для обозначения изучения классической литературы и языка, которое рассматривалось как важный аспект утонченного образования в эпоху Возрождения. В начале 15 века studia humanitatis представляла собой курс обучения, который состоял из грамматики, поэзии, риторики, истории и моральной философии, в основном основанный на изучении латинской и греческой классики3.
Гуманитарные и общественные науки имеют много общего, поэтому они часто идут в одном разделе4. Нередко бывает путаница так история, юриспруденция, лингвистика, политология, культурология относятся то к гуманитарным5, то к общественным наукам6. Равным образом социология мыслится то в рамках социального знания7, то в рамках гуманитарного6. Существуют примеры того, как в Политехническом институте Факультет общественных наук с завершением советского периода 1990 мог быть переименован в Гуманитарный факультет8.
В английском языке существует различие между гуманитарными humanities и общественными науками social science.
В статье Время картины мира Мартина Хайдеггера в гуманитарных науках критика источников их обнаружение, выборка, проверка, использование, сохранение и истолкование соответствует экспериментальному исследованию природы в науках естественных.
М. М. Бахтин в работе К философским основам гуманитарных наук пишет, что Предмет гуманитарных наук выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в своём смысле и значении9, но основная задача гуманитарного исследования, по его мнению, заключается в проблеме понимания речи и текста как объективаций производящей культуры. В гуманитарных науках понимание проходит через текст через вопрошание к тексту, чтобы услышать то, что может только, сказаться намерения, основания, причины цели, замыслы автора. Это понимание смысла высказывания движется в модусе анализа речи или текста, событие жизни которого, то есть его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов10 это встреча двух авторов.
Таким образом, первичной данностью всех дисциплин гуманитарных наук является речь и текст, а основным методом становится реконструкция смысла и герменевтическое исследование. Ключевая проблема гуманитарных наук проблема понимания.
М. Н. Эпштейн в своих книгах по теории гуманитарных наук характеризует их как саморефлективные в них сам субъект познания человек и человечество становится предметом изучения. Парадокс самореференции стоит в центре гуманитарных наук, определяя сложное соотношение их гуманитарности и научности. Гуманитарные науки изучают самого изучающего, именуют именующего Поэтому в гуманитарных науках человековедение неотделимо от человекотворчества. Субъект человековедения потому и не может быть полностью объективирован, что находится в процессе становления, и каждый акт самоописания есть и событие его самопостроения. В гуманистике человек не только открывает нечто в мире субъектов, но и производит в ходе самопознания собственную субъективность. Михаил Наумович Эпштейн От знания к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир., М. СПб. Центр гуманитарных инициатив, 2016.11.
Как отмечает Н. И. Басовская Гуманитарные науки отличаются интересом и вниманием к человеку, его деятельности, и в первую очередь деятельности духовной12.
По Г. Ч. Гусейнову Гуманитарий занят научным изучением результатов художественной деятельности человека13.
К. О. Апель в работе Трансформация философии 1973 пишет следующее Эти дисциплины, например, разновидности филологии, просто-напросто не входят в теорию науки неопозитивизма обстоятельство, которое, конечно, может быть связано и с тем, что в англоязычных странах humanities гуманитарные дисциплины всё ещё понимаются из донаучного горизонта гуманистических artes искусств, в частности, риторики и критики литературы, тогда как понятие science науки продолжает ориентироваться на идеал естественно-научного метода.
Само собой разумеющаяся предпосылка законосообразного причинного или по меньшей мере статистического объяснения объективных процессов как единственная мыслимая цель научного познания господствует в неопозитивистской теории науки даже там, где она явным образом обращается к возможности понимания человеческого образа действий14.
Цель гуманистики самосознание и самотрансформация человека, причём не только индивидуума, но и всего человечества. Технологии шагнули очень далеко вперёд. Гуманитарные науки, не ограничиваясь чисто исследовательским подходом, призваны изменять то, что они изучают. Отсюда один из самых острых методологических вопросов о практическом, конструктивном потенциале гуманитарных наук, об их воздействии на сознание общества, на этику, на культуру, литературу, искусство, язык. Если естественные науки преобразуют природу посредством техники, а социальные науки преобразуют общество посредством политики, то гуманитарные науки ещё только находятся в процессе разработки методов своего практического воздействия на культуру15.
</s_text>

<s_text>
Общественные социальные науки лат. socium общее комплекс научных дисциплин, изучающих как общество в целом, его структуру, динамику, развитие, историю, так и его отдельные подсистемы экономику, политику, государство, гражданское общество, правовое устройство, духовную жизнь1.
Отнесение к общественным наукам может варьироваться в зависимости от различия между задачами фундаментальные, утилитарно-прикладные и, отчасти, объектами области, охватываемые познанием человечества по ходу общецивилизационного процесса, с одной стороны, и дисциплины в учебно-академическом понимании, с другой.
Методология и принципы, положенные в основу той или иной утилитарной классификации, могут различаться по причинам государственно-специфическим, религиозно-культовым, историческим конъюнктурным, субъективно-авторским и пр. При этом, независимо от формулировок, предпосылаемых таким перечням наук, при их взаимном сопоставлении следует иметь в виду неизбежное влияние утилитарных иили узкоспецифических задач заказчика иили потребителя той или иной классификации.
Оставаясь верным в контексте условий своего появления и стоящих перед ним задач, ни один из вариантов утилитарной классификации не может претендовать на абсолютную объективность. Попарное сопоставление вариантов может быть полезным, например, в плане совершенствования той или иной национально-государственной классификационной системы. Однако за пределами этой целеустановки споры, какая классификация правильнее чаще всего ненаучны и схоластичны. Не могут привести к позитивному результату и попытки противопоставить какую-либо из утилитарных классификаций фундаментально-эпистемологической последняя сформулирована на качественно ином философском уровне, предполагающем абстракцию не только от национально-культурной, но и от, в известном смысле, исторической специфики одновременно охватывая всю историю познания, от нерасчленённой философии древности до глубоко дифференцированной системы современных наук.
Наиболее яркий пример коллизии фундаментального и утилитарного подходов определение места философии в системе научного знания.
Как видно из приведённого ниже реестра, в утилитарной классификации философия по признаку предмета помещена в разряд общественных наук наряду с другими науками об обществе. Однако при решении вопроса классификации наук в его фундаментальной постановке науковедение различает два принципа объективный когда связь наук выводится из связи самих объектов исследования, и субъективный, когда в основу классификации наук кладутся особенности субъекта. При этом, методологически, сами принципы классификации различают соответственно тому, как понимается связь между науками как внешняя когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определённом порядке, или как внутренняя, органическая когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой.
Вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками своего рода стержень всей истории классификации наук. В этой истории выделяются три основных этапа, соответствуюцие 1 нерасчленённой философской науке древности и отчасти средневековья 2 дифференциации наук в XVXVIII вв. аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли 3 реинтеграции синтетическому воссозданию, связыванию наук в единую систему знаний, отмечаемой с XIX в. Соответственно этим этапам ведётся и поиск самих принципов классификации науки.
Взяв, в качестве примера т. н. энциклопедический ряд, составленный Сен-Симоном, и развитый Контом здесь науки классифицированы соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным, причём механика земных тел включена в математику, психология в физиологию, а социологии Конт один из создателей этой науки отводит особое место
мы видим, что философия, с одной стороны, как бы поглощается социологией, но с другой присутствует в математике в виде логики. В дальнейшем, по мере реинтеграции а осознание её необходимости пришло в XX веке в силу появления множества наук, находящихся на стыке ранее дифференцированных категорий научного знания, виток диалектически замкнулся, и наукознание пришло к необходимости выделить философию не столько как исторически первую, сколько как системообразующую, в отдельную категорию.
Этого принципа придерживалось и советское науковедение. Приводимая ниже таблица источн. БСЭ, статья Наука представляет собой один из вариантов линейной формы представления иерархии наук ему соответствует сложная двумерная схема, где проведено много не отражённых здесь соединительных линий, демонстрирующих взаимосвязи между науками.
Коллизия заключается в том, что, признавая за философией особое место во всей системе научного знания в рамках фундаментальной классификации, при переходе к утилитарным схемам советские науковеды как и современные систематизаторы были вынуждены помещать философию в одну системную группу с политической экономией, научным коммунизмом и пр. В учебных планах, организационной структуре ВУЗов эта группа фигурировала под названием кафедр общественных наук КОН в техникумах и ПТУ комиссий по общественным наукам. Это, повторим, не противоречие, а функциональное различие, обусловленное утилитарной необходимостью оба подхода и фундаментальный, и утилитарный имеют равное право на существование в контексте задач, на решение которых они нацелены.
Комментарий термин Социальные науки употреблён в первоисточнике как синоним общественным наукам отчасти ввиду необходимости формального избежания указанной коллизии. Описательный термин Науки о базисе и надстройках приблизительно соответствует современной политологии. Дидактико-иллюстративная задача была при составлении таблицы главной, и потому общий перечень указанных в ней наук не претендует на исчерпывающую полноту. При этом часть названий, соответствующих известным самостоятельным наукам, использованы в качестве собирательных, под которыми предполагаются целые группы подотраслей напр., космонавтика.
Антагонистические, то есть неразрешимо противоречащие друг другу см. Законы философии коллизии в классификации тех или иных наук включая общественные науки выводят на щепетильную проблематику соотношения понятий наука и лженаука. Некоторые примеры такого антагонизма порождены фундаментальными различиями базовых форм мировоззрения идеалистической и материалистической. Заняв отстранённую позицию, невозможно дать позитивный ответ на вопрос, относятся ли некоторые дисциплины, изучаемые в религиозных учебных заведениях, к разряду общественных наук? Является ли общественной наукой дисциплина Научный коммунизм, значащаяся в дипломах десятков миллионов советских специалистов с высшим образованием? Исходя из принципа уважения личного права каждого на собственное мировоззрение, защищаемого правилами Википедии, здесь эти и подобные им агрессивные противопоставления на идейно-мировоззренческой почве следует признать неуместными. Оставляя за каждым выбор правильного ответа в литературе соответствующего мировоззренческого направления, где ответ этот надлежаще обоснован в системе тех категорий миропознания, которыми оперирует то или иное течение общественной мысли.
Вышеуказанные коллизии следует отличать от попыток пополнить официальный перечень общественных наук категориями, сконструированными в сугубо коммерческих целях извлечения дохода от продажи знаний из якобы новой области науки. Примером этого являются эвфемизмы, за которыми скрывается набор дисциплин, ранее продававшихся под другими фирменными названиями маркетинг, пиар, НЛП и т. п. Спам-реклама их платных курсов под видом статей о соответствующих науках с завидным упорством лезет на страницы Википедии. Не приводя конкретных названий, здесь можно порекомендовать действенный лакмус-индикатор, позволяющий отличить истинную науку от псевдонауки изучить перечень и происхождение публикаций, выводимых поисковыми системами при вводе спорного названия на английском или другом распространённом иностранном языке.
Ряд коллизий, то есть нестыковок или, наоборот, неоправданных пересечений в определениях и трактовках понятия общественные науки и сопутствующих ему категорий, обусловлен следующими основными группами причин а лингвистическими, б кросс-культурными, в субъективно-академическими.
Лингвистические концентрируются вокруг понятий общественный и социальный. Исторически термин общественные науки пришёл в русский из европейских языков, где чаще всего он образован на базе латинских праформ scientia знание, и societas общество ср. англ. social sciences, фр. sciences sociales и т. п.. Одновременное внедрение в XIX веке в русский язык, наряду с общественный, понятия социальный не было обусловлено объективной необходимостью напр., описания качественно нового объекта, ранее не известного данной языковой культуре. Несмотря на очевидный вред неоправданное смешение с однокоренными в латинском терминами из ряда социалистический, термин социальный из оборота не вышел. В ряде случаев с его участием в конце XX века образованы новые понятия, напр. социальная сфера.
Наличие продолжительной практики употребления социальный в качестве синонима русскому общественный в сочетании с науками лишает основания возможность противопоставить один другому, сформировав на их основе качественно различные категориальные ряды. Такие попытки были бы надуманными, а их результаты контрпродуктивными. Не отрицая равноправие категорий общественные науки и социальные науки, видимо, следует отдавать предпочтение русскому общественные в силу отмеченного выше пересечения с другими категориальными рядами, восходящими к тому же латинскому societas.
Кросс-культурные коллизии, как результат национально-государственной обособленности процессов формирования систем научного знания, наблюдаются в Википедии. Сопоставив между собой русскую, английскую, итальянскую версию настоящей страницы, нетрудно заметить, что приведённые на них перечни общественных наук как множества отнюдь не конгруэнтны они лишь во многом пересекающиеся. Слепо копировать с одной национальной странички на другую, либо брать какую-либо из них за образец недопустимо. Кажущиеся пропуски чаще всего результат не недосмотра, а национальной специфики формирования перечней учебных дисциплин с утилитарными целями. Целесообразность их унификации, подведения под единый мировой стандарт фактически, переход на чужой, уже существующий также сомнительна борьба с национальной спецификой процессов научного миропознания означала бы де-факто признание антинаучной гипотезы наличия монополии на истину что также идёт вразрез демократическому праву на уникальность философско-мировоззренческих позиций, особенно на совокупном уровне суверенных государственных составляющих современной цивилизации.
Субъективно-академические коллизии возникают, как правило, между разработками соперничающих научных школ, хотя иногда авторами оспариваемых классификаций могут выступать и индивидуальные учёные, стремящиеся сказать новое слово в науке. Оценивать эти попытки априорно тем более в системе эмоционально-субъективистских критериев амбиций одной и косности другой стороны ненаучно и непродуктивно. Констатируя отсутствие монополии на истину и демократические свободы, и исходя из презумпции научной добросовестности, сопоставлять их между собой возможно, например, по признаку конечной целесообразности. Как и другие науки, общественные науки не стоят на месте, в своём развитии они неизбежно вторгаются в поле ранее чужих наук, вызывая, рано или поздно, необходимость проведения дифференциации или, наоборот, интеграции.
Так, к примеру, произошло с эконометрикой. Зарождалась эта наука в рамках одной из типичных общественных наук политической экономии и одновременно с ней. Сэр Уильям Петти почитается в истории науки основателем как классической политэкономии, так и демографической статистики впрочем, сам он именовал своё детище политической арифметикой. На известном этапе статистика оторвалась от политэкономии, расширив предмет и развив с необходимым вторжением в область математики собственные методы. Но к последней трети XIX века вновь созданный сложный математический аппарат вернулся в политэкономию. Некоторое время направление, представленное Л.Вальрасом и др., идентифицировалось науковедами как своего рода фракция в единой партии политэкономов лозаннская школа экономической мысли. Наработки экономистов-математиков за последующие треть века, к 1930-м годам, поставили историю науки перед фактом, что в лице эконометрики мир имеет свою, самостоятельную науку. В силу достигнутой степени абстрагированности а абстракция один из общих методов познания от историко-общественной специфики социально-экономических процессов эконометрика вышла из контекста политэкономии и других вновь сформировавшихся течений общественно-экономической мысли. Выйдя из разряда наук общественных, она вновь приблизилась к чистой математике, на развитии методов которой и строится её последующий прогресс.
Как пишет американский проф. Малиа, Мартин, до Второй мировой войны в США в вузах имелись лишь два основных факультета гуманитарных и естественных наук, и только после войны в университетах создаются факультеты общественных наук. Как пишет Малиа, общественные науки в их современном качестве стали возможны после научной революции XVII в. Практически первой из новых дисциплин появилась политическая экономия, приобрёвшая к концу XVIII в. формальный академический статус. Второй институционно оформившейся дисциплиной стала начавшая вычленяться в 1880-е гг. политическая наука. Последней появилась социология, возникшая как отдельная дисциплина в 1920-30-е гг.2
Использование словосочетания гуманитарные дисциплины в русском языке ограничено узкоспецифической сферой организации учебного процесса в классических университетах, то есть учебных заведениях, в составе которых есть факультеты как естественных физики, химии, биологии, так и остальных наук философия, языковедение, география и пр.
</s_text>

<s_text>
Бенедетто Кроче итал. Benedetto Croce 25 февраля 186612, Пескассероли, Абруцци34 20 ноября 195231, Неаполь34 итальянский интеллектуал, атеист, критик, философ, политик, историк. Представитель неогегельянства. Оказал большое влияние на эстетическую мысль первой половины XX столетия. Его самая известная работа называется Эстетика как наука выражения и как общая лингвистика 1902.
Бенедетто Кроче родился 25 февраля 1866 года в городке Пескассероли, регион Абруццо, в семье, владевшей землями в центральной части страны. Его семья была богатой, но консервативной он посещал религиозный колледж, однако к 18 годам отошёл от религии и считал себя атеистом до конца своих дней. В 1883 году при землетрясении на острове Искья погибли родители и сестра Кроче сам Бенедетто много времени пролежал под обломками, и он был принят в семью своего дяди, Сильвио Спавента, историка, брата философа-неогегелианца Бертрандо Спавента, жившую в Неаполе. Своё самообразование Кроче начал в римском салоне дяди, где познакомился со многими учеными и интеллектуалами того времени, в частности, Антонио Лабриолой. Учился на юридическом факультете Университета Неаполя, откуда ушёл, не удовлетворившись уровнем университетского образования. В течение нескольких лет путешествовал по Испании, Германии, Франции и Англии. В 1886 году купил в Неаполе дом, в котором до того жил философ эпохи Просвещения Джамбаттиста Вико. По настоянию своего друга, философа Джованни Джентиле, принялся читать Гегеля.
В 1895 году Антонио Лабриола познакомил Кроче с философией марксизма, которым тот вначале заинтересовался, но вскоре подверг жесткой критике. В 1903 году он вместе с Джентиле основал журнал La Critica, который выходил до 1944 года, но когда Джентиле стал активно поддерживать фашизм, Кроче порвал с ним отношения. Кроме того, Кроче был лично знаком с деятелем коммунистического движения Италии Антонио Грамши и относился к его политическим взглядам критически, но уважал за литературный талант.
В 1914 году он женился на Адели Росси, и у них родились впоследствии четыре дочери. За четыре года до этого, в 1910, Кроче был избран сенатором, а в 19201921 годах был министром образования и готовил школьную реформу, которую не ввёл в действие по причине нежелания сотрудничать с фашизмом, который называл онагрократией, то есть властью ослов реформа была проведена Джентиле в 1923 году и получила название реформа Джентиле ит.. Во время режима Муссолини и Второй мировой войны Кроче стоял на либеральных позициях, хотя и отзывался о демократии скептически. В 1925 году опубликовал в либеральной газете Il mondo Манифест антифашистской интеллигенции Manifesto degli intellettuali antifascisti в ответ на Манифест фашистской интеллигенции Manifesto degli intellettuali fascisti группы интеллигентов, физиков, музыкантов во главе с Джентиле, в котором обвинил сотрудничающих с фашистским правительством в предательстве идеалов итальянского Рисорджименто. Кроче встал в моральную оппозицию по отношению к фашизму и был одним из немногих оппонентов фашизма, избежавших убийства или тюремного заключения.
После падения режима, с 1943 года Кроче становится президентом вновь восстановленной Либеральной партии. В 1944 занял пост министра без портфеля в правительстве П. Бадольо, затем в первом правительстве И. Бономи. Был избран членом Учредительного собрания и впоследствии членом итальянского Сената. В 1947 году Кроче отходит от политики. Он основывает Институт исторических исследований в своем доме в Неаполе Палаццо Филомарино делла Рокка.
В 1949 году Кроче разбил церебральный паралич, и он больше не выходил из дома, в то же время продолжая активно работать. Смерть застала его в кресле в кабинете-библиотеке 20 ноября 1952 года.
Кроче представитель итальянского идеализма, выросшего из неаполитанской версии гегельянства XIX в. Б. Спавента, Ф. Де Санктис, а также из более отдаленного источника философии итальянского мыслителя XVIII в. Д. Вико. Кроче называл свою философию абсолютным идеализмом. Философия Кроче систематическим образом изложена в 4 томах под общим названием Философия духа Filosofia dello spirito. Первые два тома Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика Estetica come scienza dellespressione e linguistica generale, 1902 и Логика как наука о чистом понятии Logica come scienza del concetto puro, 1909, посвящены описанию теоретической деятельности разума, включающей художественное творчество и понятийное мышление последние тома Философия практики экономика и этика Filosofia della pratica. Economia ed etica, 1909 и Теория и история историографии Teoria e storia della storiografia, 1917, содержат анализ практической стороны разума экономической деятельности и этики, находящей своё высшее выражение в истории. Среди других работ История как мышление и как действие La storia come pensiero e come azione, 1938 Философия, поэзия, история Filosofia, poesia, storia, 1951 и многие другие. Наиболее значителен вклад мыслителя в эстетику и философию истории.
В книге Что живо и что умерло в философии Гегеля 1906 Кроче ясно выражает свою позицию по отношению к гегельянству. Учение о конкретности понятия он ставит в ней на первое место. В то же время попытки Гегеля и гегельянцев построить всеобщую философскую систему, объемлющую как природу, так и историю, Кроче посчитал несостоятельными, а философская наука должна была сконцентрироваться на своем единственном и главном предмете духе. Подобно гегельянской системе, дух у Кроче развертывается, меняя свои ипостаси как интуиция эстетика, как синтез общего и индивидуального логика, как воля единичного экономика и как воля всеобщего этика. Соответственно эти ипостаси были исследованы Кроче в следующих трудах Эстетика как наука выражения и как общая лингвистика 1902, Логика как наука о чистом понятии 1905 и Философия практики. Экономика и этика 1909. В отличие от Гегеля, в философской системе Кроче важнейшее место занимала интуиция, из которой он выводил логическую ступень превращения духа. Эту связь Кроче считал основополагающей для формирования следующих двух практических ипостасей духа. Экономическая жизнь общества отсюда невозможна без учёта синтеза общих и индивидуальных интересов в отличие от марксизма.
В гносеологическом плане точно так же Кроче разделял познание на логическое и интуитивное
Существуют два типа познания познание интуитивное и познание логическое, познание с помощью фантазии и познание с помощью ума познание индивидуального и познание универсального, познание отдельных вещей и их отношений и, наконец, познание, производящее образы, и познание, производящее концепции. Интуиция слепа, разум одалживает ей свои глаза.
В своем зрелом творчестве Кроче очень много внимания уделил истории и историографии, связав её с философским понятием духа
Истинный смысл исторического познания нельзя постичь, если не отталкиваться от того принципа, что сам дух и есть история, что в каждый отдельный момент он и творит историю, и сотворяется ею. То есть несет в себе всю историю и совпадает в ней с самим собой. Смена забвения в истории воскрешением не что иное, как жизненный ритм духа.
В книге История, подведенная под понятие искусства 1893 Кроче сближал историю и искусство, посчитав, что мышление и история как сфера индивидуального, созерцательного несовместимы. История как повествование о реальном оказалась подвидом искусства как повествования о возможном. Позже философ практически отождествлял историю и философию, считая первую результатом мыслительной деятельности разума, осмысливающего самого себя, и высшей ступенью развития духа Теория и история историографии 1917. Историк не восстанавливает историю, а пишет её, это творческий акт, проникая в духовную сущность явлений и при этом выражая своей деятельностью духовные потребности эпохи. Кроче объективистски подходит к исторической науке в ней нет места субъективным суждениям и оценкам. Помимо этого, история обладает катарсическим эффектом в отношении человека зная её, он освобождается от груза прошлого. Вместе с тем, он отвергал воззрения Гегеля и Маркса на историю, рассматривая её как собрание лжи.
Искусство arte по Кроче есть выражение творческого разума и одновременно интуитивное созерцание индивидуальности. Творчество важнейшая деятельность разума, без него познание невозможно. Искусство, в отличие от науки, познает индивидуальное, а не общее. В исходном восприятии внутренне переживаемая интуиция находит внешнее выражение. Эстетика и есть наука о выражении espressione. Выражают себя не только художники, но все люди, а мерой прекрасного является успех в самовыражении. Во многих работах Кроче применил такой подход к трактовке искусства и литературы, основав целую школу в искусствоведении и художественной критике.
</s_text>

<s_text>
Джон Арнольд англ. John H. Arnold род. 28 ноября 19691, Великобритания2 британский историк4, медиевист5, специалист по средневековой религии и культуре, в особенности по массовой религиозной культуре. Доктор философии, профессор Кембриджа с 2016, прежде профессор Лондонского университета. Член Американской академии медиевистики.
Учился в Йоркском университете, получил степени бакалавра истории и доктора философии D.Phil. по медиевистике. Работал в Университете Восточной Англии, затем в 2001 году перешел в Биркбек Лондонский университет где состоял профессором, с 2016 года профессор средневековой истории Кембриджа. Также профессорский фелло кембриджского Кингс-колледжа6. Член Social History Societyангл. и Американской академии медиевистики4.
Являлся редактором журнала Cultural and Social Historyангл.. Входит в редколлегию журнала Past Present journalангл.7. Соредактор публикационной серии Heresy and Inquisition in the Middle Ages York Medieval Press. С 2019 года генредактор серии Cambridge Studies in Medieval Life and Thought Cambridge University Press8.
Автор ряда книг.
Автор History A Very Short Introduction Oxford University Press, 20009. Также автор What is Medieval History? Polity, 2008 Рецензия 2nd edition 202010. Соредактор History after Hobsbawm Writing the Past for the Twenty-First Century Oxford University Press, 2018.
</s_text>

<s_text>
Методология исторической науки, методология истории специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний.
Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований. После появления знаменитой работы Иоганна Густава Дройзена Историка Grundriss der Historik. Jena, 1858 1 методология истории стала в немецкоязычном пространстве часто обозначаться и как историка.
В отношении объекта и метода своих исследований методология истории принципиально отличается от исторической науки, исторической дидактики и философии истории, ибо её главная задача заключается не в познании и интерпретации или же преподавании прошлого, а в эпистемологической рефлексии о процессах его исторической реконструкции. Методология истории стремится к легитимации исторического метода, а вместе с ним и исторического знания. Она занимается поиском ответов на следующие вопросы Что есть история? В чём суть исторического метода? Чем исторический метод реконструкции прошлого отличается от литературного и философского методов его описания? Какую роль в процессе познания прошлого играют морально-этические, идеологические и политические факторы? Каким образом рождается исторический интерес и определяются познавательные цели историка? Что есть след прошлого и в каких условиях определённые следы прошлого принимают для историка статус исторического источника?1 Чем историческая реконструкция отличается от литературного описания и философского мета-рассказа?2 Какую структуру имеют исторические высказывания и предложения?3 Что есть исторический факт2 и чем он отличается от исторической интерпретации4? Возможно ли объективное знание о прошлом?5 Чем прошлое отличается от истории?3
Надо сказать, что поиском ответов на эти вопросы частично занялись уже античные историки. Строгие требования к историческому методу ставит в V веке до н. э. древнегреческий историк Фукидид, который впервые определяет масштабы точного и проверенного знания о прошлом. Свой вклад в рефлексию об историческом методе вносят позже мыслители средневековья и эпохи Просвещения, особенно Гёттингенской исторической школы 17701813. Но первый систематический и всесторонний анализ исторического метода нам поставляет Историка Дройзена 1858, которая включает в себя эвристику, теорию критики источников, герменевтику и, разумеется, определение познавательных целей и задач исторической науки.
Историческая наука это система научных социальных институтов, исследователей-профессионалов, видов научно-познавательной деятельности, имеющих главную цель получить истинные конкретные знания о конкретных обществах и их развитии в прошлом, настоящем и будущем, а также научные конкретно-исторические и вспомогательные знания, полученные в этой познавательной деятельности, а также необходимые для её проведения.
Объект исторической науки это совокупность обществ, составляющих человечество6.
Предмет исторической науки это изучение закономерностей развития общества а также его отдельных сегментов, явлений7.
Главная цель исторического познания получение исторической истины объективного, системного, верифицируемого конкретного знания исторического процесса развития конкретного общества8.
Историческая наука выполняет следующие социальные функции9
Историческая наука, достигая своей главной цели, создаёт научные предпосылки для
Социальные общественные науки имеют общий объект исследования и различаются предметами своего изучения. Каждая социальная наука изучает общее, присущее определённой сфере общественной жизни, в то время как историческая наука изучает конкретное общество как в развитии в целом, так и всех сфер общественной жизни, на всех их уровнях строения, вплоть до жизни конкретного человека
Философия и философские науки образуют философско-мировоззренческую и гносеологическую основу исторической науки в её основных теоретико-методологических направлениях
Научное историческое знание это объективное, систематизированное, верифицированное конкретное знание исторического процесса развития конкретного общества или их совокупности.
Обыденное историческое сознание, в отличие от научного исторического знания, имеет фрагментарную, несистематизированную форму, оно не верифицировано, содержит субъективные оценки, отражает исторический процесс лишь на уровне явлений, не отражает существенные причинно-следственные связи.
Дидактическое историческое знание, в отличие от научного, в изложении разворачивается от простого к сложному и по степени сложности соответствует возрастным познавательно-психологическим возможностям учащихся и задачам их обучения.
Научно-популярное историческое знание упрощённая форма исторического научного знания, предназначенного для неспециалистов.
Публицистическое историческое знание имеет своей целью тенденциозное и субъективное искажение описания и объяснения исторического процесса для обоснования политики какого-либо государства и политической партии.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.