Datasets:
DmitryYarov
/
aristotle_csv__ext

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
text
stringlengths
2
1.22k
Не потому ли , что непосредственный носитель различен?
Ведь лошадь и собака сравнимы , кто из них белее, так как то, в чем непосредственно , у них то же самое, а именно поверхность , то же самое относится и к их величине.
Вода же и звук в отношении этих свойств несравнимы, ибо носитель у них разный.
Иначе очевидно, что все придется в этом смысле сделать единым, утверждая, что каждое свойство находится в другом и будет тогда одним и тем же и равное, и сладкое, и белое, только одно в одном носителе, а другое в другом.
Далее, носителем не может быть что угодно, но для одного лишь одно может быть непосредственным .
А может быть, сравнимое не только должно быть не омонимом, но также не иметь различий в отношении того, что оно есть и в чем находится?
Я имею в виду, что, например, цвет имеет различные подразделения, поэтому несравнимы в отношении того, какой из них более цветной не в смысле определенного цвета, но цвета вообще, но лишь в отношении светлости.
Так же и относительно движения с равной скоростью движется то, что в равное время продвинулось на такое-то равное , если же на данном отрезке своей длины одно испытало качественное изменение, а другое переместилось , разве это качественное изменение и это перемещение будут равными друг другу и равными по скорости?
Ведь это несуразно.
Причина же та, что движение имеет различные виды, так что если , прошедшие в равное время равный отрезок длины, будут иметь равную скорость, то прямая линия и окружность окажутся равными.
Что же из двух следует считать причиной что перемещение есть род или что линия есть род?
Ведь хотя время одинаково, если одно, т. е. линии, различаются по виду, то другое, , тоже.
Ведь перемещение имеет различные виды, если то, в чем происходит движение, их имеет а также то, посредством чего , например если это ноги, ?.
Таким образом, , проходящие в равное время равную величину, будут иметь равную скорость и то, что не имеет различия по виду, не имеет их в движении следовательно, надо рассмотреть, в чем состоит различие в движении.
И такое рассмотрение показывает, что род не есть что-то единое, но наряду с ним скрыто многое и что из одноименных одни далеки друг от друга, другие имеют некоторое сходство, а иные близки друг другу либо по роду, либо по подобию, и поэтому не кажется, что они омонимы.
Когда же, следовательно, вид различен когда одно и то же движется в различном или когда различное в различном?
И каков критерий ?
Или на основании чего мы судим о тождестве или о различии светлого, сладкого -- потому ли, что оно кажется различным в другом, или потому, что оно вообще не одно и то же?
Теперь относительно качественного изменения каким образом одно будет иметь равную скорость с другим?
Если, например, выздоровление есть качественное изменение, то одному возможно исцелиться скорее, другому медленнее, а некоторым одновременно следовательно, возможно качественное изменение, проходящее с равной скоростью, поскольку оно произошло в равное время.
Но что, , претерпело качественное изменение?
Ведь о равенстве говорить здесь нельзя, и количественному равенству соответствует здесь подобие.
Но пусть равноскоростным будет то, что в равное время изменяется одинаковым образом.
Что же тогда следует сравнивать в чем состояния или состояние?
В данном , так как здоровье одно и то же, можно принять, что оно ни больше, ни меньше, а остается одинаковым.
Если же состояние будет иным, например изменяется то, что светлеет, или то, что выздоравливает, то для них нет ничего тождественного, равного или подобного, что производило бы эти виды изменения, и не будет единым, так же как и перемещение.
Следовательно, нужно установить, сколько имеется видов качественного изменения и сколько перемещения.
Если, таким образом, движущиеся , обладающие движением сами по себе, а не по совпадению, различны по виду, то и движения будут различны по виду, если же по роду -- по роду, если по числу -- числом.
Но теперь, если качественные изменения имеющие равную скорость, на что следует смотреть на состояние, тождественно ли оно или сходно, или на изменяющийся , например посветлело ли у одного предмета такое-то количество, а у другого такоето?
Иди на то и на другое тождественно или различно изменение по состоянию, если остается тем же, равно или неравно изменение, если изменился в количественном отношении?
То же самое следует рассмотреть и относительно возникновения и уничтожения.
В каком смысле возникновение имеет равную скорость?
Если в равное время возникает тождественное неделимое, например человек, но не животное , но возникновение будет быстрее, если в равное время возникает различное ведь мы не имеем двух , которые выражали бы различие как несходство.
И если сущность есть число, то большее и меньшее число будут принадлежать одному виду.
Но общее и различное не имеют названий, подобных таким, как более интенсивное или преобладающее для свойства или же большее для количества.
ГЛАВА ПЯТАЯ Так как движущее всегда движет что-нибудь, в чем-нибудь и до чего-нибудь я разумею в чем -- во времени, до чего -- на какую длину, ибо движущее всегда одновременно движет и продвинуло, так что результатом движения будет некое количество, пройденное в количество времени, то, если А будет движущее, В -- движимое, Г -- длина, на которую продвинуто , и Д -- время, в течение которого движимое двигалось, тогда в равное время сила, равная А, продвинет половину В на удвоенную Г, а на целую Г в половину времени Д такова будет пропорция.
И если одна и та же сила движет одно и то же в определенное время на определенную длину, а половину в половинное время, то половинная сила продвинет половину движимого тела в то же время на равную длину.
Например, пусть половина силы А будет Е и половина В -- отношение силы к тяжести будет здесь сходно и пропорционально, так что в равное время они будут двигать на равную длину.
Но если Е движет за время Д на длину Г, нет необходимости для Е в одинаковое время двигать удвоенное на половину Г.
Именно, если А продвинет В за время Д на длину Г, половина А, т. е.
Е, не продвинет В за время Д или за какую-либо часть Д на часть Г, относящуюся к целому Г, как А относится к Е, и вообще может случиться, что никакого движения не будет.
Ведь из того, что целая сила продвинула на определенную длину, не следует, что половина силы продвинет на сколько-нибудь в какое бы то ни было время иначе один человек мог бы двигать судно, если только силу гребцов и длину, на которую они все двигали его, разделить на их число.
Поэтому-то неправильно рассуждение Зенона, что любая часть просяного зерна произведет шум, так как вполне возможно, что ни в какое время оно не приведет в движение воздух, который привел в движение при своем падении медимн.
И даже той частички , которую она двинула бы в составе целого, не приведет в движение, если будет падать сама по себе.
Ведь она вообще не существует иначе как в возможности в составе целого.
Если же существуют две и каждая из них движет какое-то тело на определенную длину в определенное время, то, сложенные вместе, эти силы будут двигать объединенный вес на равную длину и в равное время ибо здесь имеет место пропорциональность.
Но происходит ли то же при качественном изменении и росте?
Есть нечто вызывающее рост, нечто растущее, и в определенное количество времени и на определенную величину одно увеличивает, другое увеличивается.
Точно так же обстоит дело с вызывающим качественное изменение и качественно меняющимся имеется нечто и количество, меняющееся в большую или меньшую сторону в количественно определенное время -- в двойное время вдвое, в половинное наполовину, и вдвое больше во вдвое большее время, и наполовину в половинное время, или в равное время вдвойне.
Если же качественно изменяющееся или вызывающее рост чего-либо в такое-то время настолько-то увеличивает или качественно изменяет, то нет необходимости, чтобы половина его в половинное время или в половинное время половина , но может быть, что не будет ни изменять, ни увеличивать, подобно тому как обстояло и с тяжестью.
КНИГА ВОСЬМАЯ Т ГЛАВА ПЕРВАЯ Возникло ли когда-нибудь движение, не будучи раньше, и исчезнет ли снова так, что ничто не будет двигаться?
Или оно не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет, бессмертное и непрекращающееся, присущее всем существующим , как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?
Что движение существует -- это утверждают все писавшие что-нибудь о природе, так как все они занимаются рассмотрением происхождения мира и вопросами возникновения и уничтожения, что было бы невозможно, если бы движения не было.
Но те, которые признают существование бесчисленных миров, одни из которых зарождаются, а другие гибнут, утверждают, что движение существует вечно так как возникновения и уничтожения необходимо связаны с движением те же, которые считают, что мир один или не вечен, делают соответственные предположения и о движении.
Если же допустить, что движения когда-то не было, то это могло быть только двояким образом или так, как говорит Анаксагор он утверждает, что после того, как все вещи находились вместе и пребывали в покое в течение бесконечного времени, Разум придал им движение и разделил их, или как Эмпедокл, , что попеременно движется и снова покоится движется, когда Любовь делает из многого единое или Вражда -- из единого многое, покоится же в промежуточное время.
Он говорит об этом следующим образом Так. поскольку Единство рождается снова и снова В Множества недрах, а Множество вновь прорастает к Единству, Вечно они возникают, и нет у них стойкого века.
Но поскольку обмен сей никак прекратиться не в силах, Вечно постольку они существуют в недвижимом круге.
Надо уяснить, что именно он хочет сказать словами ... но поскольку обмен сей...
Следует рассмотреть поэтому, как обстоит дело с этими вопросами, так как не только для рассмотрения о природе полезно видеть истины, но и для исследования первого начала.
Мы начнем прежде всего с того, что нами было установлено раньше в книгах Физики.
Мы сказали там, что движение есть деятельность способного к движению, поскольку оно способно к движению.
Необходимо, следовательно, чтобы существовали предметы, способные двигаться каждым движением.
Но и помимо определения движения каждый согласится, что всякий необходимо должен двигаться сообразно своей способности к движению определенного рода, например способный к качественному изменению -- качественно изменяться, способный менять место -- перемещаться следовательно, прежде чем произойдет горение, должно быть горючее, и прежде зажигания -- зажигающее.
Таким образом, и это все необходимо должно было или возникнуть когда-то, раньше не существуя, или быть вечным.
Если поэтому каждое из , способных к движению, возникло, необходимо, чтобы прежде данного изменения и движения существовало другое, в результате которого возникло способное двигаться и двигать.
Если же признать вечное существование предметов до существования движения, то это покажется бессмысленным с самого начала, но еще больше убедятся в этом те, которые пойдут дальше.
Если же, поскольку одни предметы являются движущими, а другие движимыми, когда-то нечто становится первым двигателем, а другое движимым, а раньше ничего этого не было и все покоилось, то необходимо первоначальное изменение ведь была же какая-то причина покоя, так как покой есть лишенность движения.
Следовательно, перед первым изменением будет изменение более первое.
Действительно, одно движет только в одном направлении, другое вызывает и противоположные движения, например огонь нагревает, но не охлаждает, наука же, как кажется, одна для обеих противоположностей.
Однако, по-видимому, и там имеется нечто в том же роде, так как холод, изменял каким-либо образом свое направление и уходя, нагревает, так же как знающий сознательно погрешает, когда он пользуется знанием навыворот.
Однако , которые способны делать и испытывать воздействие или двигать и двигаться, не во всех случаях способны к этому, но когда находятся в определенном состоянии и вблизи друг от друга.
Таким образом, один движет, другой движется, когда они приближены друг к другу и когда наличествует возможность одному двигать, другому двигаться.
Поэтому, если не всегда происходило движение, ясно, что в то время находились не в таком состоянии, что один мог двигаться, другой двигать, но для этого нужно было, чтобы один из них изменился.
Это необходимо должно происходить в тех случаях, где имеется отношение , например чтобы то, что не было двойным, стало двойным и чтобы изменение коснулось если не обоих , то хотя бы одного из них.
Следовательно, произойдет какое-то изменение, предшествующее первому.
А помимо этого каким образом появится предшествующее и последующее, если не существует времени?
Или время, если не существует движения?
Если же время есть число движения или какое-то движение, то, раз всегда существует время, и движение должно быть вечным.
Но относительно времени все , за исключением одного, думают, по-видимому, одинаково они называют его нерожденным.
Основываясь на этом, и Демокрит доказывает невозможность того, чтобы все возникло, так как время есть нечто невозникшее.
Один только Платон порождает его он говорит, что оно возникло вместе со Вселенной, а Вселенная, по его мнению, возникла.
Если действительно невозможно, чтобы время существовало и мыслилось без теперь, а теперь есть какая-то середина, включающая в себя одновременно и начало и конец -- начало будущего и конец прошедшего, то необходимо, чтобы время существовало всегда.
Ведь крайний предел последнего взятого времени будет в одном из теперь так как во времени ничего нельзя ухватить помимо теперь, следовательно, если теперь есть начало и конец, то необходимо, чтобы с обеих сторон его всегда было время.
А если имеется время, очевидно, должно существовать и движение, раз время есть некоторое свойство движения.
То же рассуждение относится и к тому, что движение неуничтожимо, как в вопросе о возникновении движения выходило, что существует изменение, предшествующее первому, так здесь -- следующее за последним, так как тело не одновременно утрачивает движение и способность к движению, например состояние горения и способность гореть ведь можно быть горючим и не гореть, а также способность двигать и двигание.
И то, что способно уничтожиться, должно погибнуть, когда оно уничтожается, а затем в свою очередь и то, что его уничтожает, так как и уничтожение есть некоторого рода изменение.
Если же это невозможно, ясно, что существует вечное движение, а не такое, чтобы иногда оно было, иногда нет, подобное утверждение больше похоже на вымысел.
То же самое относится и к утверждению, что так должно происходить по природе и что таким следует считать начало, как, по-видимому, и полагал Эмпедокл, утверждая, что вещам необходимо присуще попеременное преобладание Любви и Вражды, которые вызывают движение, а в промежуточное время -- покой.
Едва ли не то же говорят и те, которые признают одно начало , как, например, Анаксагор.
Однако нет ничего беспорядочного в том, что существует по природе и согласно с ней, так как природа -- причина порядка для всех вещей.
Бесконечное не стоит ни в каком отношении к бесконечному, тогда как всякий порядок есть отношение.
Покоиться в течение бесконечного времени, затем когда-нибудь начать двигаться, причем нельзя указать никакой разницы, почему это происходит именно теперь, а не раньше, а также не иметь какого-либо порядка -- это не может быть делом природы.
Природные -- происходят или безусловно, а не иногда так, иногда этак например, огонь несется по природе кверху, а не иногда кверху, иногда нет, или, будучи непростыми, согласно определенному отношению.
Поэтому лучше говорить, как Эмпедокл или кто другой, сказавший, что все попеременно покоится и движется, ибо в этом уже имеется какой-то порядок Но и такое утверждение следует не только высказывать, но и указывать для него определенную причину, надо не просто полагать что-нибудь и устанавливать необоснованную аксиому, но давать обоснование -- либо путем рассмотрения частных случаев, либо же путем доказательства, это же предположение не содержит причины ее нет также в Любви и Вражды, а в том, что одна соединяет, другая же разъединяет.
Если же сюда присоединяется попеременность , то следует указать, в соответствии с чем так происходит, например что существует нечто соединяющее людей, именно любовь, и что враги избегают друг друга предполагается, что это происходит и во всем мире, так как это очевидно в отдельных случаях.
Требуется какое-то обоснование и для того, что это происходит через равные времена.
Вообще же нельзя считать достаточным началом положение, что всегда так есть или происходит, на что Демокрит сводит природную причинность, что, дескать, так и прежде происходило, а начала этого всегда не считает нужным искать, говоря правильно относительно некоторых , а что это относится ко всему -- неправильно.
Ведь и треугольник имеет углы, всегда равные двум прямым, однако причина этой вечности лежит в другом для начал же, которые существуют вечно, такой другой причины нет.
Итак, вот что следует сказать о том, что не было никакого времени и не будет, когда не было и не будет движения.
ГЛАВА ВТОРАЯ А противоположное сказанному опровергнуть нетрудно.