question
stringlengths 0
4.86k
| answer
stringlengths 28
72.7k
|
|---|---|
Всем здравствуйте.Радомир! Подскажите, пожалуйста, в какой из работ Вейника расписано всё про хроналы хрононы.
|
Радомир 17.05.2017 написал: Всем здравствуйте.Радомир! Подскажите, пожалуйста, в какой из работ Вейника расписано всё про хроналы хрононы. Я её скачаю, и почитаю. Спасибо. Термодинамика реальных процессов. Эта книга доступна для скачивания в сети, можно и онлайн почитать при желании.
|
Поздравляю всех нас с Днём Велико Победы!!! Желаю всем нам мирного неба над головой на долгие годы!!!
|
Радомир 09.05.2017 написал: Поздравляю всех нас с Днём Велико Победы!!! Желаю всем нам мирного неба над головой на долгие годы!!!
|
Договориться мы можем, например, о том, в каких единицах измерять линейную протяженность, в метрах, дюймах, или саженях. Поскольку понятие физическое поле введено в физику не нами, то и не нам договариваться что под этим понятием понимают.
|
Радомир 10.05.2017 написал: Договориться мы можем, например, о том, в каких единицах измерять линейную протяженность, в метрах, дюймах, или саженях. Поскольку понятие физическое поле введено в физику не нами, то и не нам договариваться что под этим понятием понимают. Надо просто дать ясное и четкое определение что такое физическое поле. mikar, раз Вы начали, то Вам и продолжать. Дайте определение что называется физическим полем. Мой вопрос обращенный к Радомиру остался в силе. Смотрим википедию. Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания. Я не понимаю тогда- кто всунул в физику чтото, не имеющее отношения к той самой физике? Как физики подобное безобразие позволили? Но раз позволили- то очевидно потому, что посчитали всовываемое относящимся к физике, никак иначе. Мне не нравится, когда ктото чтото от меня требует. Не спрашивает мнение, а именно требует. А с какого перепуга я должен комуто чтото? Вы преподаватель физики- Вам и карты в руки с разбором определений. Разбираться с физическими терминами физикам сам Бог велел. Дайте чёткое определение. И вопрос для понимания Вашего подхода к изучению физических явлений : как Вы относитесь к тому, что написал Вейник в Термодинамике реальных процессов ?
|
Вот, дебелизм крепчает. Это на каком форуме Вас так приветили?
|
Радомир 10.05.2017 написал: [QUOTE]Вот, дебелизм крепчает. Это на каком форуме Вас так приветили?[/QUOTE]
|
Радомир! Я у Вас ничего не требовал, а просто попросил дать определение хронального поля.
|
Радомир 14.05.2017 написал: [QUOTE]Радомир! Я у Вас ничего не требовал, а просто попросил дать определение хронального поля.[/QUOTE] Я действительно не знаю что такое хрональное поле. В кругу физиков, если сталкиваешься с незнакомым понятием, попросить собеседника дать определение этому понятию, так же естественно, как в обычной жизни при знакомстве с незнакомым человеком спросить, как его зовут. Когда просят о чёмто, то мысль формируют несколько иначе- никак не дайте чёткое и ясное определение.. Радомир Сообщение #653 Подобное правило легко переделывается ко всем известным полям- включая поля хрональные. Радомир! Я не знаю что такое хрональное поле. Я не читал Вейника, и боюсь, что до каникул у меня не будет на это времени. Поэтому я Вас прошу помочь мне разобраться в этом вопросе. Если можете, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. 1. Какой материальный объект описывает хрональное поле? 2. Какая физическая величина используется при описании хронального поля? Например, при описании электрического поля используется такая физическая величина как напряженность электрического поля Е. Если сказать просто, то наш МИР соткан из двух разновидностей энергии- метрической и хрональной. Хронал- это вещество, форма существования энергии. Как и метрическая, электромагнитная энергия. У Вейника не только расписано всё про хроналы, хрононы и пр., но и приведена большая подборка экспериментального доказательства существования хрональных явлений. Хрональное поле описывается так же, как физическое поле, но применительно к хрональному веществу. Вы хотя бы оглавление книги посмотрите для затравки- думаю что заинтересуетесь многими разделами. Знакомы ли Вы с представлениями устройства Вселенной Болотова (я про того, что ядерный реактор сидя в колонии на коленке смастерил ) Он новую химию придумал на основе своей теории и практически подтвердил правильность своих представлений- научившись преобразовывать химические вещества в различные модификации других веществ. Кстати: знаменитая колонна железная в Индии изготовлена тоже именно из модифицированного железа (как исследовавшие материал колонны говорят) - а колонне много лет. Кто её изготовил, интересно. Болотов составил так называемые Законы Болотова, один из которых- закон парности- в наших рассуждениях тот закон будет как раз в тему. Почитайте работы академика Козырева - думается, на нашем форуме чтото из того давно выкладывалось. Козырев тоже писал о вещественности времени. На основе своих представлений он предсказал существование вулканической активности на Луне (если мне не изменяет память, то за это открытие ему бриллиантовую медведицу в награду дали американцы). Понимаю, что трудно согласиться с тем, что не вписывается в картинку представления мира, заложенную нам в школе. Но у Вас есть желание самому разобраться с представлениями- Бог Вам навстречу!
|
Есть смысл посетить врача на предмет внутриглазного давления. В повседневной жизни у меня в глазах ничего не плавает.
|
Радомир 11.03.2021 написал: Есть смысл посетить врача на предмет внутриглазного давления. В повседневной жизни у меня в глазах ничего не плавает. Вы не понимаете того, о чем говорить пытаетесь. Что мешает Вам попробовать посмотреть самому? Вы чегото боитесь? К примеру того, что в своих глазах упадёте, если не сможете увидеть то, что детишки умеют видеть? Это ведь мелочи. И просьба: поясните Ваш подход - какое отношение эти дефекты глаза имеют к магии?
|
Хотел привести цитату из книги Бреннанн Руки Света, где про шарики пишут, но наткнулся на немного другую информацию, крамольную для некоторых ортодоксов. Решил сначала её процитировать: В ходе истории многие западные научные мыслители развивали идею об универсальной энергии, пронизывающей всю природу.
|
Радомир 11.03.2021 написал: Хотел привести цитату из книги Бреннанн Руки Света, где про шарики пишут, но наткнулся на немного другую информацию, крамольную для некоторых ортодоксов. Решил сначала её процитировать: В ходе истории многие западные научные мыслители развивали идею об универсальной энергии, пронизывающей всю природу. Эта жизненная энергия, воспринимаемая как световое тело, в западной литературе была впервые упомянута пифагорейцами около 500 г. до Р.Х. Они считали, что это свечение может оказывать разное воздействие на человеческий организм, в частности излечивать болезни. Ученые Бойлас и Лиебеулт в начале XII века обнаружили, что люди обладают энергией, которая может создать взаимодействие между индивидуумами на расстоянии. Они утверждали, что один человек способен оказать здоровое или нездоровое воздействие на другого просто своим присутствием. Средневековый ученый Парацельс назвал эту энергию Иллиастром, говорил, что этот Иллиастр составляет как жизненная сила, так и жизненная материя. В начале XIX века математик Хелмонт представил для рассмотрения универсальный флюид, пронизывающий всю природу и являющийся не вещественной или плотной материей, а чистым жизненным духом, пронизывающим все тела. Математик Лейбниц писал, что сущностные элементы вселенной являются силовыми центрами, заключающими в себе свои собственные источники движения. Другие свойства универсального энергетического феномена были исследованы в 1800-х годах Хелмонтом и Месмером, создавшим месмеризм, позже ставший гипнотизмом. Они сообщили что живые и неживые объекты могут быть заряжены этим флюидом и что материальные тела могут влиять друг на друга на расстоянии. Это предполагает возможное существование определенного поля, в чемто аналогичного электромагнетическому. В середине 19 века Кант Вильгельм Фон Рейхенбах 30 лет экспериментировал с полем, которое называл одической силой. Он обнаружил у этого поля многие свойства, подобные свойствам электромагнетического поля, которые ранее в 19 веке описал Джеймс Клерк Максвелл. Кроме этого он обнаружил, что многие свойства присущи исключительно физической силе. Он определил, что магнитные полюса поляризованы не только магнетически, но также обладают уникальной полярностью, связанной с этим физическим полем. Другие объекты, например кристаллы, не будучи магнетическими, также обладают этой уникальной полярностью. Полюсы одического силового поля при наблюдении их сенситивными индивидуальностями проявляют субъективные свойства и видятся как горячие, красные, неприятные или голубые, прохладные и приятные. Кроме того, он установил, что противоположные полюса не притягиваются, как в электромагнетизме. Он обнаружил, что при проявлении одической силы притягиваются одинаковые полюса, то есть подобное притягивается подобным. Это очень важный феномен ауры, как мы увидим позже. Фон Рейхенбах изучал электромагнитные излучения солнца и связанные с ними сгущения физического поля. Наибольшую концентрацию этой энергии он обнаружил в красной и синефиолетовой частях солнечного спектра. Фон Рейхенбах утверждал, что противоположные заряды вызывают субъективные ощущения тепла и холода различной интенсивности, которые он соотнес в периодической таблице после серии отдельных тестов. Все электропозитивные элементы дают субъективные ощущения теплоты и вызывают неприятные чувства; все электронегативные элементы воспринимаются прохладными, приятными, интенсивность этих ощущений соответствует расположению элементов в периодической системе. Вариации этих ощущений от теплоты до прохлады соответствуют вариациям спектральных цветов от красного до индиго. Фон Рейхенбах обнаружил, что физическое поле можно провести по проволоке, при этом скорость проводимости будет очень низкой /примерно 4 м/с/ и зависящей больше от удельного веса материала, нежели чем от его электропроводимости. Кроме того, объекты могут быть заряжены этой энергией подобно заряду электрополя. Другие эксперименты показали, что часть этого поля может быть сфокусирована через линзы, подобно свету, тогда как другая часть будет огибать линзы, как пламя свечи огибает объекты, расположенные на его пути. Если эту преломленную часть физического поля поместить в воздушные потоки, она тоже отреагирует подобно пламени свечи, из чего можно предположить, что этот состав сходен с газообразным флюидом. Эти эксперименты показали — поле ауры обладает свойствами, позволяющими предположить, что оно одновременно партикулярно по природе, подобно флюиду, и энергетично, подобно световым волнам. Фон Рейхенбах обнаружил, что сила в человеческом теле создает полярность, подобную той, которая существует на основных осях кристаллов. На основе этого экспериментального свидетельства он определил левую сторону тела как отрицательный полюс и правую как положительный полюс. Эта концепция близка вышеупомянутым древнекитайским принципам иньян.В 1911 году доктор медицины Вильям Килнер сообщил о своих исследованиях энергетического поля человека, которое он наблюдал через цветные ширмы и фильтры..В середине 1900-х годов доктора Жорж де ля Варр и Руф Драун создали новые приборы для выявления излучений живых тканей. Они разработали радионику, систему выявления диагноза и исцеления на расстоянии с использованием биоэнергетического поля человека. Наиболее впечатляющими были фотографии, сделанные с использованием волос пациента в качестве антенны. Эти фотографии показывали внутренние формации болезней в живых тканях, например, опухолей и хист в печени, туберкулеза легких и злокачественных опухолей мозга. Был даже сфотографирован трехмесячный плод в утробе.Доктор Вильям Рейх, психиатр и коллега Фрейда, в первой половине XX века заинтересовался универсальной энергией, которую назвал оргоном. Он изучал взаимоотношение между течением оргона в теле человека и физическопсихологическими заболеваниями. Рейх развил психотерапевтическую систему, в которой фрейдистские аналитические методы выявления подсознательного были интегрированы с физическими методами удаления блоков на пути естественного течения энергии оргона в теле. Устраняя эти энергетические блоки, Рейх очищал негативные ментальные и эмоциональные состояния. В 30-50 годы Рейх экспериментировал с этими энергиями, используя новейшие по тому времени электронные медицинские приборы. Он наблюдал пульсации этой энергии в небе и вокруг всех органических и неорганических объектов. С помощью специально сконструированного высокочувствительного микроскопа он наблюдал пульсации энергии оргона, исходящие из микроорганизмов.Рейх разработал много физических приборов для изучения поля оргона. Среди них был аккумулятор, который мог концентрировать энергию оргона и был использован для зарядки объектов этой энергией. Рейх обнаружил, что пустая разряженная трубка будет проводить электрический поток значительно слабее, чем трубка, длительно заряженная в аккумуляторе. Кроме того, он утверждал, что степень атомного распада радиоизотопа увеличивается, будучи помещен в аккумулятор оргона. Доктора Лоренс и Фоэб Вевдит в 30-х годах проводили обширные исследования ЭПЧ и установили влияние этих полей на здоровье, целительство и духовное развитие. Они акцентировали важность знания и понимания могущественных эфирных образующих сил, являющихся основой здоровья и целительства тела.
|
Ty3_KPECT. Мне понятна Ваша позиция.
|
Радомир 18.05.2017 написал: Ty3_KPECT. Мне понятна Ваша позиция. Я не буду вступать с Вами в полемику- мне это не нужно. Любопытно было бы узнать только одно: для Вас пространство и время- материальны? Что такое материя? Как глубоко простирается материальность МИРа в Вашем представлении? Мысль материальна? Вы сами- материальны? Когдато на сеансах я спрашивал людей: Вас можно потрогать? Люди говорили- да пожалуйста! А я им в ответ: Вы не тушка, Вы гораздо больше, чем это физическое тело. И начинал рассказывать им про Душу, монаду и прочие тонкоматериальные штучки, входящие в состав Человека целостного. В Вашем представлении, очевидно, Вы состоите только из одного физического электромагнитного тела. Имеете право думать так. Понятнее стало Ваше стремление уяснить для себя что такое поле. Материально ли оно? Если состоит из материи, то оно имеет право существовать- поскольку это не противоречит высказыванию Энгельса. А из чего соткана эта самая движущаяся материя, уважаемый? Что такое вещество- оно материально или нет, по Вашим представлениям? Почитайте Вейника на досуге. Болотова, похоже, Вы тоже не читали. Для создания интереса к прочтению его книг, процитирую фразу из его книги Основы строения вещества, глава Модель мира : Такой модели мира, в которой описывались бы законы Природы, пока не существует. Имеются, однако, некоторые попытки построения модели Мира на основе атомномолекулярной схемы с привлечением электромагнитных, ядерных и гравитационных полей. Но всякие модели Мира становятся пустой схемой, если в них используются для объяснения неизвестного опять таки неизвестные понятия, такие как поле (гравитационное, магнитное и т.п). Поэтому модель Мира должна быть таковой, в которой были бы объяснены, по крайней мере, все известные человеку законы и явления. На всякий случай повторю название книги, которую советую почитать : Основы строения вещества. Чтобы не получилось как с Термодинамикой реальных процессов
|
Один из наших искателей, trifesta, сейчас путешествует по Тибету. В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа.
|
Радомир 24.05.2017 написал: Один из наших искателей, trifesta, сейчас путешествует по Тибету. В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа. А два дня назад он побывал на озёрах Манасаровар и Ракшастал- прислал мне фото с видами на эти озёра. Спросил моего мнения о воде этих озёр. Чувствуется сразу, что вода в этих озёрах разная, но общее впечатление у меня было выражено словом мощь. Он мне рассказал, что по его ощущениям ему комфортно находиться на берегу озера Манасовар, а на озере Ракшастал чувствовал давление на голову, и через полчаса захотелось оттуда уйти. На озере Манасовар полно птиц, а берега озера Ракшастал пустынны- в нём живность не водится. Манасавар озеро пресное, а Ракшастал имеет подсолёную воду, в ней большая концентрация растворённого серебра. Озёра находятся рядом- между ними перешеек. На перешейке есть канал, по которому вода из озера Манасавар периодически попадает в озеро Ракшастал. По тибетским представлениям воды озера Ракшастал раньше были ядовитыми- пока золотая рыбка не прогрызла канал, по которому вода из озера Манасовар попала в озеро Ракшастал и оживила его воду. Сейчас вода озера Ракшастал считается мёртвой, а вода озера Манасовар (из которого берут начало Ганг, Инд, Брахмапутра)- живой. Сами названия озёр о многом говорят- Озеро Демонов (по представлениям тибетцев в этом озере живут демоны, пожирающие плоть людскую до скелета) и озеро победы Ума (воды озера дают новое тело). Ракшас чистит материальное тело, Манас чистит Ум. По мне так нужны обе воды, название мёртвая вода - не совсем точно отражает суть того, что происходит с телом человека под её воздействием. Обе воды хорошие, при правильном использовании. Вспомнились русские народные сказки- в которых вОроны приносили откудато бутылочки с живой и мёртвой водой, чтобы Ивана царевича оживить. Спрыскивали сначала его мёртвой водой- срасталось разрубленное тело. Спрыскивали живой водой- царевич оживал. Далеко Тибет, но, думается, в древности контакты с ним у русичей были. В теме этой про эталоны воды пишут. А почему бы за эталон не принять воду этих озёр? Человек - симбиоз физической и психической энергии- вспомним монаду. Мужская психическая и женская физическая есть в каждом из нас- обе энергии нужны. И эталоны нужны для каждой воды. А про это, почемуто, никто не говорит.
|
Ty3_KPECT. Я приводил определение физики из википегии: Фи́зика (от др.-греч.
|
Радомир 25.05.2017 написал: Ty3_KPECT. Я приводил определение физики из википегии: Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении. Законы физики лежат в основе всего естествознания. А Вы приводили высказывание Энгельса: В мире нет ничего, кроме движущейся материи. Замечательные постулаты. А теперь вуаля- и произведём подмену понятий. Начнём вместо этого строить картину мира на основе обсуждения того, что материей, на Ваш взгляд, не является (цитирую Вас: Нет, пространство и время нематериальны.). Но как тогда, к примеру, обсуждать пространствовремя и геометрию Минковского? Как можно искривлять пространство, если оно нематериально, по Вашим представлениям, то есть как физическое явление не существует по определению? Нестыковка получается, на мой взгляд. Без улыбки не могу писать на эту тему. Может быть попробуем вернуть физике первоначальный смысл и начать с постулата, что в материальной Вселенной всё материально ? А то, что не материально, к физике отношения не имеет. Так не проще будет? Я не спорю с Вами, просто не удержался от реплики. У меня к Вам предложение. Откройте свою страничку в разделе страничка искателя. Мы туда перенесём всё, что нами написано с Вашим участием, и дальше продолжим обсуждение по выбранному Вами направлению. Так будет правильнее - не будем отвлекать искателей от обсуждения здесь темы шнуров Мировинга.
|
Уважаемый Ty3_KPECT. Давайте сразу внесём ясность: я не физик по профессии, потому не воспринимайте то, что я буду писать в Вашей теме как оспаривание Ваших умных представлений.
|
Радомир 27.05.2017 написал: Уважаемый Ty3_KPECT. Давайте сразу внесём ясность: я не физик по профессии, потому не воспринимайте то, что я буду писать в Вашей теме как оспаривание Ваших умных представлений. Я буду говорить с позиции моей любимой печки Ивана Дурака. Серьёзную полемику с Вами могли бы организовать физики, при желании- только почемуто в этом сомневаюсь (зачем тратить время на подобное? ) Вы писали: Два слова о материальности пространства. Критерием материальности какоголибо объекта является его способность оказывать механическое действие на другие объекты. Вопрос. Способно ли пространство оказывать механическое действие на какиелибо объекты? Ответ – нет. Вы меня простите, но Иван Дурак говорит, что он и о привидение даже не спотыкался ни разу- хотя они вполне материальны даже с позиции Ваших представлений. Примеры Ваши для меня както неубедительно прозвучали, поскольку материальность разная в нашей вселенной имеется. Вы ранее писали, что, по Вашим представлениям, мысль материальна- так попробуйте силой мысли оказать механическое воздействие на яйцо куриное, пусть оно в глазунью превратится- не получится. Тогда, получается, что либо мысль не материальна и Ваше представление о материальности мысли ошибочно, либо критерий материальности Вами выбран ошибочный. Выбирайте из двух ошибок, какая ошибка Вам больше нравится - чтобы самому себе не противоречить. Исходя из Ваших представлений можете ли Вы объяснить наблюдаемые феномены, когда НЛО на огромной скорости делает поворот под прямым углом или мгновенно разгоняются до огромной скорости ? Кстати: а читали ли Вы книгу Гребенникова Мой мир? На нашем форуме шло когдато обсуждение описанного в этой книге устройства, на котором он, по его словам, летал. Тут, конечно, можно критично говорить, что это, возможно, выдумка автора. Но, если предположить, что устройство существовало в реальности- на каком принципе построена его работа, на Ваш взгляд? Потрачу немного Вашего времени цитированием из этой книги, с сокращениями : Я лечу метрах в трехстах над землей, взяв за ориентир дальнее озеро -- светлое вытянутое пятнышко в туманном мареве. Сейчас я как раз в тени такого облака; увеличиваю скорость -- мне это очень легко сделать -- и вылетаю из тени. Немного наклоняюсь вперед и чувствую, как оттуда, снизу, от разогретой на солнце земли и растений, тянет теплый тугой ветер, не боковой, как на земле, а непривычным образом дующий снизу вверх. Я физически ощущаю густую плотную струю, сильно пахнущую цветущей гречихой, -- конечно же, эта струя запросто поднимет даже крупную птицу, если та раскроет неподвижно свои крылья, -- орел, журавль или аист. Но меня держат в воздухе не восходящие потоки, у меня нет крыльев; в полете я опираюсь ногами на плоскую прямоугольную платформочку, чуть больше крышки стула -- со стойкой и двумя рукоятками, за которые я держусь и с помощью которых управляю аппаратом. Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотретьто смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки -- одна кассета в аппарате, другая в кармане -- оказались сплошь и жестко засвеченными. Не получались на высоте и наброски местности: почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на дветри секунды освободить. Так что с этим осталось почти попрежнему: рисовать по памяти -- хорошо, если это удается сделать сразу после приземления; хоть я и художник, а зрительная память у меня, сознаюсь, неважная. Полет этот совсем не похож на то, что мы испытываем во сне -- именно с такого сна я когдато начинал эту книгу. И это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки; в нескольких сантиметрах от тебя -- граница, разделяющая это пространство от того, внешнего, граница невидимая, но очень коварная; все это пока что достаточно неказисто, и мое творение отдаленно напоминает разве что. больничные весы. Но ведь это начало! Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с отклонением примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени. Утверждать последнее со стопроцентной гарантией не могу, кроме, разве, того, что в полете -- особенно в начале -- сильно врут часы: поочередно то спешат, то отстают, но к концу экскурсии оказываются идущими точно секунда в секунду. Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и ктото из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые там насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ. исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы хитиновыми краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент исчезновения пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его. куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла. Лучше всего летается -- пишу без кавычек! -- в летние ясные дни. В дождливую погоду это сильно затруднено, и почемуто совсем не получается зимой. Но не потому, что холодно, я мог бы соответственно усовершенствовать свой аппарат или сделать другой, но зимние полеты мне, энтомологу, просто не нужны. Скорость полета довольно велика -- но не свистит в ушах моих ветер: силовая защита платформы с блокпанелями вырезала из пространства расходящийся кверху невидимый столб или луч, отсекающий притяжение платформы к Земле,- но не меня и не воздух, что внутри этого столба над нею; все это, как я думаю, при полете как бы раздвигает пространство, а сзади меня снова смыкает его, захлопывает. Именно в этом, наверное, причина невидимости аппарата с седоком, а точнее стояком, или частично искаженной видимости, как у меня было недавно над новосибирской Затулинкой. Но защита от притяжения регулируемая, хотя и неполная: подашь вперед голову, и уже ощущаются как бы завихрения от встречного ветра, явственно пахнущего то донником, то гречихой, то многоцветьем луговых сибирских трав. Часть описаний НЛО -- я в этом убежден -- относится к платформам, блокпанелям, другим крупным деталям аппаратов, намеренно или случайно выброшенным за пределы активного поля конструкторами и изготовителями; эти обломки способны принести другим немало бед, а в лучшем случае породить серию невероятных рассказов, нелепейших сообщений в газетах и журналах, нередко в сопровождении научных комментариев..Не так давно мы, люди, начали летать: сначала на воздушных шарах, затем на самолетах; сегодня мощные ракеты уже уносят нас к другим небесным телам. А завтра? А завтра мы полетим к другим звездам почти со скоростью света, однако даже соседняя галактика -- туманность Андромеды -- будет еще недосягаемей. Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет. Все это будет, ибо все это -- дело Разума, Науки, Техники. Но не более. Что скажете по этому поводу?
|
Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков.
|
Радомир 28.05.2017 написал: Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. Ковромсамолетом пользуются жители внутренней поверхности Земли. Об этом писал Ричард Бёрд в своих дневниках. Принцип работы НЛО, платформы Гребенникова, коврасамолета, и комет, я думаю, одинаков. Сколько информации о Ваших физических представлениях в коротком высказывании. Кометы оказывается тоже являются техническими устройствами? Про ковёрсамолёт в русских народных сказках читал. Но в них нет никаких упоминаний о том, что ими пользовались мифические жители внутренней поверхности Земли. Сказки люблю, они будят мыслительные процессы. Вы знаете принцип работы НЛО и ковра самолёта? Так поделитесь своими представлениями с нашими искателями- это может помочь нам поставить правильный эксперимент. Вычитал в дневниках Бёрда упоминание о том, что в аномальной зоне стрелка компаса вращаться начала. Это не выдумка- подобное поведение стрелки наблюдал и я, когда делал опыты с мелкосетками. Вроде как и видео выкладывал на форуме (точно не помню, давно это было). Радомир! Дайте, пожалуйста, ссылку на ветку, где обсуждался этот вопрос. Зайдите на главную страничку форума- там целый раздел имеется с названием Летательный аппарат Гребенникова. Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием эфир на Ты, или не очень? Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта МайкельсонаМорли эфир не в фаворе был? Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю, что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин. Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно. Это как в сказке про голого короля построение получается - очень далёкое от реальности материальной Вселенной. По моим представлениям Пространство и Время (вещество, а не скорость изменения энергоинформационного состояния среды) вещественны и не существуют одно без другого (как в китайской монаде- в каждой запятой круга имеется точказародыш другого цвета. Это две формы проявления единой ЭнергииИнформации. Наши представления того, что мы закладываем в термин эфир никак не пересекаются- потому нет смысла нам тратить время на ненужные споры. В разделе Гребенникова есть тема с названием Проблема терминов. Давно уже поняли, что люди друг друга слушают и не слышат- поскольку каждый в слова вкладывает свой смысл. Что уж говорить о терминах физических представлений! У Вас хорошо получается формулировать определения - когда время найдётся, могли бы помочь нам упорядочить смысловую нагрузку слов, которыми мы постоянно пользуемся в обсуждении физических явлений. И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости?
|
.В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа. По моему это во все времена была КОРА.
|
Радомир 28.05.2017 написал:.В настоящий момент делает шару вокруг Кайласа. По моему это во все времена была КОРА. А шара - несколько из другой оперы. Ну конечно кора- мозги видно в штопор пошли. Уж простите великодушно
|
Время в бане прошло не зря. Ранее смотрел на форум, как на дружественный ресурс, а тут и ответ готовый доброжелатели подогнали.
|
Радомир 28.05.2017 написал: Время в бане прошло не зря. Ранее смотрел на форум, как на дружественный ресурс, а тут и ответ готовый доброжелатели подогнали. Посмотрел кто тут в штате, кто кому что сливает и кто кого тролит. Так что теперь информация если и будет выдаваться (в чем я очень сомневаюсь ) по принципу - Меньше знаешь - дальше будешь от того места, куда едешь. На том наверно и общение закончится.был форум, да весь вышел. И кто, интересно, по Вашему видению, в штате на нашем форуме? Интересно будет сравнить Ваше представление с реальностью.
|
Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков.
|
Радомир 30.05.2017 написал: Нет, это не выдумка автора. В его платформе работают надкрылки жуков. Но это не аэродинамика. Там работают эфирные процессы. С этим соглашусь, только каждый из нас понимает это посвоему Это не сказки. И про ковер самолет, и про жителей внутренней поверхности Земли - всё правда. После того как Вы перенесли мой пост, где я в сказочной форме изложения описал принцип работы обруча Мировинга в эту ветку, я понял, что Вы совершенно не знакомы с устройством и механизмом работы гравитации Земли. Поэтому Вы не в курсе, что не только наша Земля полая внутри, а полые абсолютно все планеты и светила Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому, что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация? Для начала надо разобраться, что приводит в движение кометы. Всё остальное имеет тот же механизм. Вот ссылка А вот выдержка оттуда. Радиста и меня вывели из самолета, но обходились с нами очень тепло и уважительно. Далее мы взошли на некое транспортное средство, напоминающее платформу, но без колес. Она понесла нас к мерцающему городу с большой скоростью. Это про коверсамолет. Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку. Радомир! У меня к Вам вопрос. Вы с понятием эфир на Ты, или не очень? Вы знаете людей, которые на Ты с этим понятием? Вроде как в среде физиков после опыта МайкельсонаМорли эфир не в фаворе был? Эфирный ветер в конце концов был обнаружен, скорость эфирного ветра увеличивается с высотой над уровнем моря. Харьковчане измерили скорость эфирного ветра, и она совпала с результатами опытов МайкельсонаМорли. Если почитаете мои сообщения, то навряд ли в них найдёте частое упоминание эфира. Не потому, что я считаю, что он не существует. Проблемой является смысл, вкладываемый в этот термин. Вы полагаете, что наш материальный мир построен из нематериальных времени и пространства, по моим представлениям это невозможно. Ни в коем случае!! Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если попростому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды. А из чего состоит эфир по Вашим представлениям? К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям? По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени (хронала) и Пространства. При разделении частичек эфира образуются ионы этих правеществ. В своей страничке я упоминал плазму Времени, как я её назвал (хотя правильнее бы звучало как плазма хронала). Именно эта плазма делала при экспериментах с элементами платформы Гребенникова такие ожоги, боль от которых не убиралась обычными методами, но хорошо убиралась поделками Наумкина. Ионы эфирообразующих веществ мы регистрируем и как статическое электричество- в море этой электрической жидкости мы плаваем, даже не замечая этого. Именно ионизированные правещества участвуют в построении нашего привычного материального мира, по моим представлениям. На эти ионизиованные правещества можно воздействовать- чтобы перемещаться в постанстве и времени без особых затрат энергии. Гребенников не просто так говорит о возможности почти мнгновенного перемещения на межгалактические расстояния, как полагаете? Нейтрального эфира, думается гораздо больше во Вселенной, но об этом в дугой раз. УЧЕНЫЕ ОБ ЭФИРЕ. Высказывания учёных опускаю. Висит сосулька на высоте 5 метров. Масса сосульки 200гр. Сосулька имеет форму перевернутого конуса. Сосулька прозрачная. Сосулька обладает потенциальной энергией 10 Джоулей. Сосулька хрупкая. Сосулька длиной 30 сантиметров. Это всё информация о сосульке. Определение. Информацией называется совокупность сведений о свойствах и характеристиках какоголибо объекта. Обратите внимание, что энергия сосульки это составная часть информации о сосульке. Понятия энергия и информация - разнородные понятия. Поэтому мы не вправе объединять их в одно понятие, так как это противоречит первому закону логики, который гласит: … иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, а если у слов нет значений, то утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой, ибо если чтото мыслить, то надо мыслить чтолибо одно. Приведу пример аналогичных объединений слов. Табуреткомебельная фабрика. Огурцоовощехранилище. Вот эти слова Вам режут слух, не правда ли? А вот мне точно так же режет слух словосочетание энергоинформационный. Что такое энергоинформация? А кто его знает. Ну и что, что бессмысленное выражение, зато звучит красиво. На самом деле энергоинформация эта та вуаль, за которой хотят спрятать истинную суть тех явлений, которую и без вуалито разглядеть трудно. Кем и для чего введено это понятие понятно без объяснения. Это не информация, на мой взгляд, а субъективная оценка обсуждаемого явления или объекта. Под информацией я понимаю воспринятые индивидом через резонанс с исследуемым энергетическим объектом критерии его состояния в энергетической картине Мира. В нашей Вселенной, на мой взгляд, вся материя состоит из энергий Пространства и Времени. Вихри ионов правеществ строят привычное вещество- а дальше как говорит ФэнШуй - ветер, рисующий узоры на поверхности воды- смотри картинки и получай информацию реальную, а не надуманную субъективную. ИМХО. И хотелось бы услышать ответ на мой вопрос: возможен ли по Вашим представлениям поворот на 90 градусов на огромной скорости? 1. Это не противоречит законам физики. 2. Поворот на 90 и более градусов наблюдали неоднократно. Так что это не только возможность, но и реальность. Поворот на 90 градусов подразумевает мгновенную остановку- что равносильно удару о стену Только потом можно будет по стенке дальше ползти. Одни трупики должны быть в летящем объекте. Инерция, куда от неё денешься. А ведь летают. И как же это они делают, что закон инерции у них не работает, на Ваш взгляд?
|
ТуЗ КРЕСТ писал: Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет.
|
Радомир 01.06.2017 написал: ТуЗ КРЕСТ писал: Пространство – это огромный аквариум, в котором находятся все среды и все материальные тела. Только стенок у этого аквариума нет. Выдумал человек этот аквариум под названием пространство. Надо различать нематериальное мысленно представленное человеком пространство, и материальные объекты, в нем находящиеся. Это не одно и то же. По мне так здесь заблуждение имеется. Мне ближе представление тибетцев о THOG. Аквариана в теме о тонкой энергии про это много раз поминала. На всякий случай процитирую её высказывание из сообщения 890 Еще (сотый, тысячный ) раз про THOG… Для понимания хода мысли… Для европейца пространство – это расстояние от одного предмета до другого. Это вроде бы банально, но для коренного жителя Тибета – Пространство (THOG) это весь окружающий мир. Растения, камни, вода, сами наблюдатели… Просто у этих частей Пространства немного (или очень сильно…) другие свойства… Иными словами – материал предметов и даже тело человека – это тоже Пространство (THOG), только организовано подругому. У Акварианы в этом сообщении очень многое перекликается с тем, что я написал в предыдущем сообщении, но в её представлении Дух Святой- это информация, а у меня энергоинформационное образование. Здесь, думается, принципиальная разница имеется. Поскольку ДАО в каждой точке пространственновременного континуума имеется, то любое изменение состояния в любой точке мгновенно регистрируется во всей Вселенной- поскольку все точки вселенной суть одно неразрывное ДАО. Закон многомерной Вселенной- каждая точка Вселенной вмещает в себе всю Вселенную. В привычном нам мире капля не может вместить в себе океан, а в многомерной Вселенной это норма. Потому там информация распространяется мгновенно. Увлёкся. Лучше посоветую почитать Успенского. ТуЗ КРЕСТ писал: П.2. Энергия это характеристика материального тела. Висит сосулька – мы можем рассчитать её энергию. Нет сосульки – нет и энергии. П.3. Энергия есть нематериальная физическая величина. Энергию нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни услышать. Нет и прибора, который бы смог измерить энергию. Нет такого прибора - энергометр. Это говорит о том, что энергия НЕМАТЕРИАЛЬНА. П.4. Энергию можно только рассчитать. Энергия это расчетная физическая величина. По существу, энергия - это результат бухгалтерского расчета той максимальной работы, которую сможет выполнить рассматриваемое тело когданибудь в будущем. П.5. Энергия – величина относительная. П.6. Энергия является векторной физической величиной. Что же у Вас в Вашей физике сплошь нематериальные понятия используются? Энергия нематериальна, пространство и Хронос нематериальны- как на нематериальном строите материальное- ума не приложу, откуда тогда всё материальное взялось. Мнение о том, что не придуман на данный исторический момент прибор для измерения количества энергии - вовсе не доказательство нематериальности энергии. Опять логический изъян в аргументации мнения. А у меня всё материально. Материя привычная Вам из движущейся энергии построена. Которая проявлена в движении как Пространство и Хронос. Я обсуждаю физические явления, а Вы- математические. Вот и получается, что не можем общие точки соприкосновения найти. Есть, думается, способ один: эксперимент. Хлопотно ставить эксперимент? тогда берём конкретный факт и пробуем его объяснить на основе своих представлений. Вернусь к вопросу о повороте материального объекта на сверхзвуковой скорости на 90 градусов без трупиков. Как Вы закон инерции движения обходите ?
|
Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому, что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?В этой сказке я описал, как Шнуры Мировинга преобразуют гравитационную пульсацию Земли в тороидальный вихрь эфира вокруг обруча. Ну, перенесли, и перенесли.
|
Радомир 01.06.2017 написал: [QUOTE]Не понял Вашу логическую цепочку, позволившую Вам сделать вывод о моём понимании гравитации Земли - это именно потому, что я перенёс Ваши сообщения из темы шнуров Мировинга, Вас осенила такая информация?В этой сказке я описал, как Шнуры Мировинга преобразуют гравитационную пульсацию Земли в тороидальный вихрь эфира вокруг обруча. Ну, перенесли, и перенесли.[/QUOTE] Вы хозяин, Вам видней. Повторюсь: если все учёные делают свои выводы на основании непроверенных высказываний и домыслов- мне жаль нашу науку. Радомир! У меня к Вам вопрос. О каких выводах идет речь? А из чего состоит эфир по Вашим представлениям? Из амеров. К примеру вещество вода состоит из веществ водород и кислород. А нулевой элемент таблицы Менделеева из чего состоит по Вашим представлениям? А кто его знает. Ещё из какойто более мелкой материи. По моим представлениям из двух разновидностей энергетического вещества- Времени (хронала) и Пространства. У меня к Вам вопрос. Что Вы понимаете под энергией, дайте, пожалуйста, определение энергии. И второй вопрос. Как, повашему, расстояние от вашего дома до магазина материально? А после этого продолжим, и будем дальше искать общий знаменатель. Вернул обратно Вашу сказочку, прошу пардону, раз ошибочно перенёс то, что к теме имеет отношение. Непроверенными высказываниями и домыслами я называю то, что не проверено научными методами. Как мнение о полой Земле или ковре самолёте. Мнение имеет право на существование, но чтото утверждать на основе отдельного мнения и строить свои высказывания на них как на реальной правде учёному не к лицу. По поводу энергии. Тут придётся много писать. Но попробую для начала сказать коротко. Наверно в виде картинки- представления. Представьте себе непредставимое- Бога. Увидите разумный Космос. В начале, до сотворения материальной Вселенной, это было нечто, целостное и единообразное. И главное мыслящее. Захотело ОНО поразвлечься- самореализацией занялось. И разделилось ОНО на ИНФОРМАЦИЮ обо всём возможном в НЁМ и на ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Для удобства пользования распределил ОН ИНФОРМАЦИЮ по всей ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, для чего преобразовал себя в себе из единого целого в единое множество бесконечно малюсеньких фрагментиков ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО, и каждый из этих малюсеньких фрагментиков модулировал всем массивом имеющейся в НЁМ информации. Заметьте: всё уже есть, но ничего ещё нет. Забавно звучит. Назовём то, что получилось на данном этапе какнибудь, пусть это будет ДАО или ДУХ СВЯТОЙ (кому какое имя больше нравится). Можете придумать сами имя этому построению, мне не жалко. Имеет этот ДАО намерение чтото делать (читай план) есть варианты деяний - в имеющейся в НЁМ ИНФОРМАЦИИ. Есть ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Нет где реализовывать и складировать реализованное. Было бы желание, найдётся и решение. Разделил ОН в себе часть себя. Разделил он часть модулированной ИНФОРМАЦИЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО на две части вещественные, из который и построил необходимое - образовалось мыслящее вещественное существо с возможностью реализации задуманного ИМ в НЁМ. А части вещественные, объединившись, построили протовещество первичное, как воду из газов. Объединение разного в одном породило многовариантность реализации задуманного, и новые возможности породило: возможность ДВИЖЕНИЯ. Дадим новому персонажу имя. Назовём его, к примеру, Вселенской ДУШОЙ, или АКАШЕЙ. АКАША обладает своими особенностями- проявляет себя двояко- как протопространство и протохронос. Е. П. Блаватская пишет: Акашу, Астральный Свет, можно определить следующим образом. Это Вселенская душа, Матрица Вселенной, Mysterium Magicum[3], из которой всё сущее рождается путём разъединения, или дифференциации. Театр построен. Пора приступать к действию- для этого нужен третий шаг. Нужны реквизиты, работники сцены и артисты. Для этой цели Вселенская Душа делает то же, что делало ДАО- делит воду своего тела на две составные части. Только в результате получаются не два газа исходных, а два иона. Они опять объединяются, образуя диполь хрональнопространственный. Диполи могут распадаться и объединяться в более сложные построения- которые мы называем материей. Далее всем и без меня понятно, Появился Свет от Света и Светоносного Пространства, Сын Божий, или МАЙЯ. На всякий случай приведу определение из Википегии: МАЙЯ (санскр. maya — иллюзия, видимость) — в индийской религиознофилософской традиции особая сила (шакти), или энергия, одновременно скрывающая истинную природу мира и помогающая этому миру проявиться во всем своем многообразии. На всякий случай сформулирую сказанное коротко: Всё сущее происходит из ДАО, ДАО - в каждой точке пространства и Времени. Энергия- это ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО. Проявляет себя как две разновидности - ПРОСТРАНСТВО и ХРОНОС. Существующие как единое образование с возможностью разделения одного от другого путём трансформации одного в другое. Во наговорил ! Всё сказанное- ИМХО. Не воспринимайте как утверждение истинности представления. Пространство материально, потому и расстояние от дома до магазина- тоже материально. Мы его преодолеваем, затрачивая на это энергию. Энергия - это не вектор нематериальный. Вся Вселенная проявленная и нет- энергия. Только не простая, а модулированная информацией. Потому термин энергоинформация весьма уместен, на мой взгляд.
|
ЧАСТЬ №1 Итак! Если вы на пенсии, если вы не знаете английского научного языка (математика, биохимия, генетика), если у вас нет денег, если вы полный профан, если у вас есть куча свободного времени и вас мучает жажда признания, если вам хочется поболтать ни о чем, то именно вихри, аура и темные силы - это специально для вас, это - ваше ВСЁ!
|
Радомир 02.06.2017 написал: ЧАСТЬ №1 Итак! Если вы на пенсии, если вы не знаете английского научного языка (математика, биохимия, генетика), если у вас нет денег, если вы полный профан, если у вас есть куча свободного времени и вас мучает жажда признания, если вам хочется поболтать ни о чем, то именно вихри, аура и темные силы - это специально для вас, это - ваше ВСЁ! Надевайте вместо каски колпак алхимика и вперед! К победе Темных сил!. А для товарищей разумных могу сказать - ищите да обрящете! И для чего Вы это написали? Обидеть пенсионеров, не знающих английского языка и не имеющих в силу ряда объективных причин денежных накоплений? Так они и без Вас обижены. У них и касокто нет, не то что колпаков иноземных. Кстати- я тоже пенсионер и не знаю английского языка- в школе и институте немецкий изучал (это теперь как ругательство можно использовать? ). Значит, и у меня клеймо второго сорта по Вашим представлениям и к товарищам разумным допуска у меня нет?? Упоминание критерия допуска типа если у вас нет денег вызывает стойкое ощущение, что дальше пойдёт реклама того, на что эти деньги будут нужны в дальнейшем. Если подобное не планируется, то было бы лучше для восприятия нашими искателями предлагаемой Вами информации, если бы в дальнейшем с Вашей стороны извержения желчи в наш адрес не производилось. Тема, вообщето, не про онкологию как таковую, да и допуск в неё никак не регламентирован. С этим Вам в дальнейшем придётся считаться, уж извините.
|
ТуЗ КРЕСТ. Мне интересно: увидели ли Вы в виде картинки или представления то, что я пытался словами описать, когда говорил о своих представлениях энергии и информации?
|
Радомир 03.06.2017 написал: [QUOTE]ТуЗ КРЕСТ. Мне интересно: увидели ли Вы в виде картинки или представления то, что я пытался словами описать, когда говорил о своих представлениях энергии и информации?[/QUOTE] По идее должны были увидеть абсолютно чёрное тело (почемуто мне оно видится как сферическое образование), абсолютно твёрдое, состояее из неподвижных чёрных точечек- ну прям настоящая Твердь Небесная. Которая наполнена микросферками покрупнее чёрных точечек,с виду одинаковыми, но с разными качествами. Микросферки снуют по тверди как хотят- находятся в броуновском движении как газообразное вещество. Этот газ пропитан жидкостью, состоящей из эллиптических цилиндриковдиполей, построенных и ионизированной газообраной среды микросфер.А из этой жидкости при разделении диполей на ионы строится опять твердь, но пожиже - Вселенная вещественная материальная.В моем понимании это материя разной степени плотности, которая себя както проявляет и воспринимается нами как твёрдое, жидкое, гаозобразное и ионизированное (плазма) вещество. А для Создателя эта Вселенная воспринимается как модель -тренажёр для познания самого себя и саморазвития. В этом тренажёре мы тоже задействованы, причём нам дана возможность соучаствовать в процессе Познания. Человеческое физическое тело- это чёрная точка ДАО. Внутри - та же песня, что и в описании Вселенной. Снаружи мы распространяемся до масштабов Космоса. Мы- капля, вмещающая в себя Океан.Недаром говорят- познай себя, и ты познаешь Вселенную. К чему я про это всё говорю? Земля тоже так устроена- твердь, на ней воды, над водами газ, над газом- плазма.Четыре стихии (огонь, воздух, вода, земля) плавают в океане эфира. Почему Земля полой должна быть, если Природа пустоты не любит? Это просто рассуждение- пытаюсь придумать объяснения для существования полой Земли, пока не нашёл. Попробуем может быть почитать высказывания учёных, которые Вы приводили- может быть найдём некоторые сходства в представлениях эфира? Френель: … в противоположность звуковым световые колебания имеют не продольный, а поперечный характер, то есть они сводятся к упругим сдвигам, направление которых перпендикулярно световым лучам. Подобные упругие сдвиги могут происходить лишь в твердых несжимаемых телах, а потому эфир надо рассматривать не как газ, но как несжимаемое твердое тело безграничных размеров . Френкель: … мировой эфир получил все атрибуты единого Бога, который все собой заполняет, объемлет, зиждет, составляет . Лоренц: … эфир существует сам по себе как динамический посредник между взаимодействующими частицами, оставаясь … неподвижным . Эйнштейн: … неподвижный или движущийся эфир столь же фиктивен, как бесхвостый или хвостатый черт . Максвелл: … эфир заполняет все пространство и пронизывает все весомые тела . Ганкель: … электромагнитные явления … объясняются вихревыми движениями эфира, заполняющего все пространство . Гельмгольц: … Эфир не может находиться в покое . Френель: … эфир, заключающийся внутри движущихся тел, только частично увлекается при их движении … Эфир внутри весомых тел отличается от эфира вне этих тел только своей плотностью, так что, если ρ – плотность внутри тела, показатель преломления (света) которого равен n, а ρ₀ - плотность эфира в пространстве, то ρ = nІρ₀ . Лоренц: … Эфир неподвижен и потому может быть взят за абсолютную систему отсчета; например, движение тел относительно эфира абсолютно … никакими опытами, производимыми с точность до vІ/cІ, невозможно обнаружить движение Земли относительно эфира І. Герц: … эфир абсолютно неподвижен и движение тел в нем не отражается на положении частиц эфира ⁹. Ньютон (1713 г.): … Частицы тончайшего эфира проникают во все сплошные тела, где при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении – сцепляются друг с другом ⁹. Гюйгенс: … все пространство заполнено эфиром светоносным ⁹. Бернулли: … Эфир – жидкость, которая находится не только между телами, но и внутри них ⁹. Стокс: … эфир подобен смоле …⁹. В.Томсон: … эфир состоит из вращающихся частиц – волчков ⁹. Максвелл: … представление о ненаблюдаемых, скрытых движениях особой среды – электромагнитного эфира – было основой при выводе уравнений І. Обратили внимание на то, что физики противоречат друг другу в представлениях эфира и его свойств? Может быть разные физики на разное смотрят? Мне высказывания Максвелла интересны- как он увидел то, про что я писал про шарики и диполицилиндрики? Цитирую Максвелла: Максвелл: … магнитное поле возникает при вращении частиц эфира – вихрей, тоненьких цилиндров, которые между собой смазываются мельчайшими шариками ⁹. Максвелл: … электромагнитные явления должны вызываться действиями, происходящими в эфире, находящемся в некотором электрическом и магнитном состоянии. Тут много интересного можно накопать, оставим на другой раз Впрочем, мои умствования не стыкуются с Вашими представлениями, потому будет правильнее, наверно, скопировать мне мои сообщения из Вашей странички в мою страничку и продолжить мои умствования там- дабы не грузить Вашу страничку. Наверно так и сделаю.
|
'Радомир' date='3.2.2009Электропсихометр Эверест..Преклир в реальности оказывается человеком, держащимся за две пустые банки из под пива, очищенные от краски.
|
Радомир 03.06.2017 написал: 'Радомир' date='3.2.2009Электропсихометр Эверест..Преклир в реальности оказывается человеком, держащимся за две пустые банки из под пива, очищенные от краски. Будете прикреплять к ним провода- не забудьте зачистить место контакта. Банки и внутри изолированы, лучше после того, как вы прикрепили провод, проверьте прибором сопротивление между банкой и проводом, идущим к прибору- оно должно быть близким к нулю. Спасибо! 1. Радомир, к одной банке один провод крепиться, я правильно понял? Именно алюминиевые? 2. А прибор нормально работал? Да, по одному проводу к каждой банке.Алюминиевые, из под пива. Очень чётко регистрировал много чего- не только эмоциональные всплески, но и активность сырого яйца (выкладывал вроде видео когдато).
|
Здравствуйте всем. Радомир!
|
Радомир 04.06.2017 написал: Здравствуйте всем. Радомир! Вопросов накопилось много, я буду отвечать на них по мере сил и возможностей. Дети на отдых приехали. Свободного времени мало. Так что длинных постов у меня пока не получится. Высказывание Н.Теслы по поводу его ЛА. Неизвестная рукопись Н.Теслы. …Принцип работы этой машины заключается в следующем: Установленным на летательной машине генератором, в направлении её полёта, удаляется эфир. Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению. Так вот, если мы повернем машину Теслы на 90 градусов, то эфир будет удаляться по отношению к движущемуся объекту с другой стороны. При этом: Так как, со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться в ту сторону, откуда был удален эфир. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению. Я, в отличие от откликнувшихся на призыв к обсуждения темы эфира наших искателей, не стану залипать на том, фальшивка или нет документ, который Вы цитируете мне -это сейчас не важно. Важно мне сейчас то, что в моей голове заложено примерно то же самое представление. Только воздействие идёт на пространство. Преобразуем пространство во время в выбранном направлении движения- пространство перед нами схлопывается, создавая разрежение материи пространства. При этом время для нас практически не изменится- получается чтото типа телепортации. Возможно, это подразумевал Гребенников, говоря о возможности почти мгновенно перемещаться из одной галактики в другую. А для наглядности представления можно проделать опыт с мокрым куском мыла. Гдето вычитал в сети, понравилось. Зажмём мокрый кусок мыла в ладонях. А потом гденибудь ослабим давление. Мыло выскочит из рук,переместится, не затрачивая своей энергии на перемещение- вытолкнутое усилием наших ладоней. В моём варианте представления возможен и вариант перемещения во времени- если воздействовать на хронал. Гребенников писал про хрональные закидоны (я цитату приводил ранее). Кстати. Мои представления вполне вмещают и возможность перемещения в параллельные миры. Допускает ли представление, приписываемое Тесле, подобное, на Ваш взгляд?
|
Радомир. 1.По схеме не понятно - в цепи микроампермета.
|
Радомир 05.06.2017 написал: [QUOTE]Радомир. 1.По схеме не понятно - в цепи микроампермета.[/QUOTE] R6 - его выводы соедины с входом и выходом микроамперметра или просто пересекают? 2. Не пробовали как- то добавлять пищалку в схему (для соло одинга)? 1. Соединены у меня. 2. Не пробовал. Вы сходите по ссылке, там вроде всё подробно описано.
|
По эфиру посмотрите ещё сообщение 101 по ссылке . Соберём в кучку представления.
|
Радомир 05.06.2017 написал: По эфиру посмотрите ещё сообщение 101 по ссылке . Соберём в кучку представления. Нам главное за спорами о физических явлениях не потерять смысла- для чего мы вообще это обсуждение затеяли
|
ТуЗ КРЕСТ прислал мне кусочек интересной информации, с его согласия и от его имени выкладываю это здесь. Текст.
|
Радомир 05.06.2017 написал: ТуЗ КРЕСТ прислал мне кусочек интересной информации, с его согласия и от его имени выкладываю это здесь. Текст. Откуда взял не помню. Кто автор - не знаю. Давно это было. Текст: Привожу два факта из личного опыта, которые дали серьезный толчок на пересмотр моих представлений о весе тела. Во времена, когда электричество давали, даже в лечебные заведения, на несколько часов в сутки, и отопление помещений осуществлялось обыкновенной печью. Когда в момент их растопки, появляется стелющийся дымок по коридорам и больничным палатам, было подмечено интересное явление. Над койкой, где у больного эпилепсией, только что прошли рецидивы с припадком, под косыми лучами керосиновой лампы- Трехлинейки, странно организовывались дымовые потоки: в хорошо наблюдаемый и устойчивый вихрь. Даже снующие медсестры, около больного, не могли разрушить его структуру. Дрейф массы у подобных больных, иногда достигает до десятка кило, и через 30 мин. и до четырех часов, снова возвращается к исходной. Не навязываю своих выводов, но то, что это потрясающее откровение природы - это однозначно. И последний штрих, к сведению о дрейфе веса у больных. Неоднократно наблюдалось, что в момент мытья больных эпилепсией в ванне, мыло, которым пользовали больного, начинало неожиданно плавать, а не тонуть как должно, что для опытного персонала означало: о скором начале приступа. Момент очень интересный и еще раз подтверждающий, что виной всему вихревое образование, источником которого, является больное тело пациента. А это заметка с одного медицинского журнала, вырезка из которой утеряна, но инфа очень интересная.---В свое время, проф. Петербургской военноморской медицинской академии - Ковалевский, частенько привлекался для выявления косящих от Армии призывников. Они, как правило, симулировали большинство - эпилепсию. Ковалевский, для диагностики, всегда пользовался обыкновенными весами. Фиксировал вес, когда предполагаемый больной был в норме, и в момент припадка. В случае болезни, разница веса могла достигать до 35%, но что поразительно - это и отсутствие веса в момент рецидива, примерно на столько же процентов.
|
Почитал Гребенникова, про безопорное движение кокона. Интересно.
|
Радомир 06.06.2017 написал: Почитал Гребенникова, про безопорное движение кокона. Интересно. Что скажете по этому поводу? Цитирую Гребенникова:.Я клал кокон на стекло и внимательно смотрел снизу: может, личинка перед прыжком както втягивает его низ, а потом резко отпускает? Ничего подобного -- никаких вмятин, а кокон исправно и высоченно подпрыгивал, как я его ни перекатывал; было еще более замечательным, что с горизонтального и скользкого стекла он взлетал не вертикально, а наклонно! Я замерил траектории: в длину они составляли до 35, в высоту -- почти 50 миллиметров, то есть кокон подлетал на высоту, в тридцать раз превышающую его толщину! Лишить эту летающую капсулу опоры, чтобы она не лежала ни на чем? Но как? А так: положить ее на слой рыхлой ваты! Сказано -- сделано. Тонко тереблю клочок ватки -- получилось облачко с нерезкими туманными краями. Осторожно кладу кокон на облачко, выставляю на солнце, с нетерпением жду: ведь удар, если он наносится обитателем кокона по нижней его стенке, заставляя ее отскакивать от опоры, теперь не сработает: погасится тончайшими пружинящими волоконцами хлопка, и, по идее, кокон почти не шевельнется. Но нет: вдруг мой кокончик срывается с места и стремительно летит от не шелохнувшейся ватки, как и положено -- вверх и вбок. Замеряю прыжок в длину -- сорок два миллиметра, то есть норма. Насекомое, наверное, совершало свой бросок или удар не по нижней, а по верхней части кокона, во всяком случае делало там нечто такое, что приводило капсулу в движение. Ну а теперь пофантазируем немного: захотелось бы, скажем, батиплектесу улететь с Земли вообще. У взрослого, крылатого, это б не получилось изза потолка: атмосфера наша сверху редкая, не для крылатых; иное дело личинка в коконе. Подняла она свою капсулу в прыжке на свои пять сантиметров, в верхней же точке поддала ее еще таким же образом, и еще, и еще, и если бы кокон был надежно герметичным -- имею в виду запас воздуха для дыхания пилота -- то что помешало бы выходу аппарата за пределы атмосферы и дальнейшему беспредельному наращиванию скорости? А ничто! Вот в чем манящая, невероятная ценность безопорных движителей, объявленных, увы, несбыточной фантазией. Да и нефизику трудно себе представить: что же такое там делает крохотная личинка, если ее вместилище взлетает на пятисантиметровую высоту? Такого просто не может быть -- и тем не менее оно прыгает. Физики говорят: это за пределами наук, так как противоречит законам природы. Закавыка в том, что Батиплектес анурус этого не знает. Не знали запрета физиков и опытные, видные биологи, честно написавшие на 26й странице академического определителя насекомых Европейской части СССР (том III, часть З): Кокон подпрыгивает в результате резких движений личинки внутри кокона. Одним словом, действующий -- и проверенный! -- образчик надежного безопорного движителя и даю читателю, так что заводи наездников этого вида, изобретай, конструируй, мастери -- и в добрый путь!
|
У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?
|
Радомир 07.06.2017 написал: [QUOTE]У Гребенникова есть интересное описание происшествия при полёте на его аппарате. Мне интересно: вписывается ли то, что описано в цитате, в Ваше представление о нематериальном пространстве материальных тел?[/QUOTE] Но Человечество -- при условии, если оно заслужит звание Разумного! -- разгадает многие загадки Мироздания, перешагнет и этот рубеж. Тогда станут почти мгновенно досягаемыми, близкими любые миры из уголков Вселенной, удаленных от Земли на триллионы световых лет. Поглядите на эти снимки. Такова эта в общемто, нехитрая штука в рабочем и собранном виде. Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти надкрылья, совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять. слетела, и быть бы мне в лучшем мире, но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне -- хорошо что не на дороге! -- довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлек и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил колодец: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать -- видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навел бы на виновника какихнибудь не в меру ретивых следопытов. Сходные скважины -- тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок -- образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области -- об этом подробно рассказала Комсомольская правда 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок. И, очень похоже, изобретаю велосипед. А что, верхняя часть моего аппарата и верно велосипедная: правая рукоять -- для горизонтальнопоступательного движения, что достигается общим наклоном обеих групп надкрыльев жалюзи, тоже через тросик. Развивать скорость более 25 километров в минуту я не решаюсь, предпочитая лететь раз в десять медленнее. Komrad в личном общении тоже про яму без отвалов при падении аппарата говорил (может Гребенникова начитался и выдумал? )
|
ТуЗ КРЕСТ. Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем.
|
Радомир 08.06.2017 написал: ТуЗ КРЕСТ. Как у Вас просто всё, с Вашим математическим выдуманным временем. Интересно будет услышать продолжение - как Вы объясните этим представлением другую цитату из Гребенникова: Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с отклонением примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а -- вроде бы! -- и во времени. Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и ктото из нас пострадает? УОпасения эти у меня вот от чего: взятые там насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ. исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы хитиновыми краями -- вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент исчезновения пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его. куколка -- то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла. Представил себе картинку: прилетел Гребенников на свою полянку летом- а там снег лежит- выпал, как у нас в этом году, в мае. А Вы ему: этого не может быть, потому что математическое время подобного не допускает!!! Та же песня и с математическим Вашим Пространством. По которому пространство без предметов- это одно, а в предмете- другое. Куда, по Вашим представлениям, делась почва из вырытого летающей табуреткой колодца? Отвала почвы вокруг колодца ведь не было, со слов Гребенникова. Опять вспомнилась переписка с Комрадом и его сказочки о полётах на его табуретке. Интересно писал, как репортаж о событиях в режиме реального времени. Был в его сказке эпизод, где он писал об аварийной посадке на какомто островке - тоже про колодец вроде писал (давно это было, подзабылось многое), и про боли сильные как от ожогов. После этих событий он описывал свои ночные полёты, как за ним увязались два летательных аппарата с лётчиками на борту. А утром к ним на дачу пришли два мужичка с обыском. Не нашли что искали. А когда он полетел на следующую ночь- его опять обнаружили. И сбросили бомбу какуюто на его дачу. После этого, по его словам, дача просто исчезла. Земля на месте, где была дача, осталась, а дачи нет. Комрад меня потом долго пытал- как достать дом из параллельного пространства (он его там видел). Так мы ничего и не придумали тогда. Такая вот сказочка занятная. На тему представления физических понятий.
|
ТуЗ КРЕСТ. Вы ранее писали: Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени.
|
Радомир 10.06.2017 написал: ТуЗ КРЕСТ. Вы ранее писали: Материальный мир не может быть построен из нематериальных пространства и времени. Материей нашего мира является эфир. Если попростому, то эфир это такой же газ, как и воздух, только частицы эфира – амеры в триллионы раз меньше чем электроны. Этот газ – эфир является общемировой средой. Из эфира состоят протоны, нейтроны, электроны. Те в свою очередь образуют атомы, молекулы. Молекулы образуют вещество. Из вещества образуются материальные объекты и материальные среды. То есть по Вашим представлениям эфир- это корпускулы, малюсенькие шарики, скажем. Но в то же время как аргумент в представлениях приводите высказывание Наумкина о некорпускулярном веществе с таким же названием, цитирую из Вашего сообщения: Субстанция Жизни – некорпускулярное вещество, именуемое Физическим Временем или Силой, подымается вверх из недр планеты, вращаясь вправо – по отношению к материальному объекту на поверхности планеты. Некорпускулярное вещество, которое поднимается вверх из недр планеты, вращаясь вправо по отношению к материальному объекту на поверхности Земли, - это эфир. Так вот, именно вихрь эфира в форме двойной спирали является субстанцией жизни, и основой жизни биологического объекта. Как построить картинку представлений из двух принципиально разных образов? Вы бы определились в представлениях. Откуда в Ваших представлениях взялось некорпускулярное вещество? А пока возникает новый вопрос к Вам: а как Вы представляете себе торсионное поле- что там вращается, вихри создавая? Осталось без объяснения описанное Гребенниковым исчезновение личинок из трубки. Да и превращение жука в гусеницу (это для понятности произошедшего метаморфоза) по мне требует запуска времени в обратную сторону. А это Вами осталось незамеченным. Вопрос к Вам ещё в тему о материальности нашего Мира: а галлюцинация материальна, по Вашим представлениям? Вы ранее писали о материальности привидений- объясняли их материальность тем, что они воздействуют на сетчатку глаза. Галлюцинации тоже научились фотографировать. Из какой материи они созданы, по Вашим представлениям? Полагаю, что Вы скажете о торсионных полях- потому этот вопрос как бы продолжение моего первого вопроса. А по Высказыванию Наумкина, приведенному Вами, опять неприятие идёт. Откуда та сила из Земли взялась? Полагаю, что сначала поток эфира должен в землю засосаться. Переработаться там, чтобы передать часть переработанного Солнцу, вокруг которого Земля спираль мотает во времени (индуктор представили себе СВЧ, где кусок железа в центре раскалённый), а избыток переработанного в обратку с новыми качествами возвращается. Я про то, что два потока есть- один как гравитация воспринимается, тот, что сверху приходит. Материя препятствует протеканию эфира через себя, потому и давление сверху появляется. А про субстанцию жизни, идущую из недр, скажу так. Мне ближе представление, в котором субстанция жизнезарождающая сверху приходит, а жизнедающая- из недр Землиматушки. Половой акт Неба и Земли строит единое из двух противоположностей. В Библии тоже про поток сверху пишут, если припоминаете. На всякий случай процитирую из Книги Бытия: 4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. Дождь сверху обычно идёт. Паром снизу хоть оборошайся, живого кустарника или человечка без дождя сверху не получишь.
|
Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и ктото из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.
|
Радомир 11.06.2017 написал: [QUOTE]Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и Время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно причинных связей, и ктото из нас пострадает? Время тут ни при чем, а вот торсионное поле, создаваемое платформой Гребенникова действительно может навредить здоровью людей, находящихся поблизости от работающей платформы.[/QUOTE] Опасения эти у меня вот от чего: взятые там насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ. исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, а вот это мне не понятно. Если мне не изменяет память, существует около 28-ми разных по химическому составу сортов стекла. Одни хрупкие, другие не очень. Если предположить, что в тот момент, когда жук улетал домой, на пробирку было оказано механическое действие, например, ткань кармана надавила на пробирку, а стекло было хрупкое, то возможно, что при таких обстоятельствах пробирку в кармане изломало в мелкие осколки. … в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы хитиновыми краями -- вы видите ее на снимке; а вот это нормальное явление. Так и должно быть. неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара -- наверное, в момент исчезновения пленника. Скорее ожога. И именно в момент перемещения жука. Только жук не исчез, а к себе домой вернулся. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его. куколка -- то есть предшествующая стадия. Если в той пробирке, где вместо жука была обнаружена личинка, было выжжено отверстие, то Гребенников не жука в предшествующей стадии обнаружил, а переместившуюся в пробирку куколку. Просто у той куколки свой домик был не запечатан. А если отверстия в пробирке не было, что маловероятно, то тогда не знаю. Она была жива: тронешь -- шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла. Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, чем Комрад. Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. Земля в Космос улетела- это вообще перл, вершина научных представлений. Но если Вы допускаете, что материальный предмет можно какимто непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли в космос отправлять наука не запрещает. Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давнымдавно не находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный? Жук, по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было.
|
Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад.
|
Радомир 11.06.2017 написал: Мне трудно комментировать Ваш комментарий. По мне так Вы больший сказочник, это точно чем Комрад. Кстати, где он сейчас? Можно ли с ним связаться? Такая оценка у меня и к комментариям к сообщениям более поздним. Земля в Космос улетела- это вообще перл, вершина научных представлений. А куда ей ещё деваться? Посудите сами: уплотнился ли грунт в стенках ямы неизвестно, глубина и диаметр ямы неизвестен, общим, ничего не известно. Значит, земля улетела в космос. Причем на Марс. Точно Вам говорю. Мимо Луны промазала – и на Марс. Потому что на Юпитер её не пустили. Радомир! Для того, чтобы делать какието выводы, надо иметь достаточно вводных данных. А их у меня нет. Так что не принимайте всё близко к сердцу. Но если Вы допускаете, что материальный предмет можно какимто непонятным образом перемещать, то почему Вы не допускаете возможность того, что можно придумать на этом принципе бомбу, про которую говорил Комрад? Сделать бомбу избирательную тоже вполне возможно- если отвал земли в космос отправлять наука не запрещает. Скорее это не бомба, а транспортное средство перемещения. Вы можете исключить вероятность того, что аппарат Гребенникова давнымдавно находится в руках наших спецслужб, и мощь государства реализовала его задумку в нормальный безопасный летательный аппарат, в настоящее время засекреченный? Я полагаю, что такие аппараты давно уже есть у кого надо. Жук, по Вашим представлениям, может из пробирки по своему усмотрению домой возвращаться ? Докажите это экспериментом- у меня никто никуда не исчезает, хотя желание выбраться из пробирки, у подопытных наверняка было. У Вас жуки не той системы. А те, что у Гребенникова, дырочку, аккурат по форме своего тела в пробирке выжигали. По поводу Комрада. Связаться с ним навряд ли получится. После событий с пропавшей дачей, по его словам, его пригласили работать в какойто НИИ, из которого его отправляли (опятьтаки, с его слов) в Антарктиду, на летающих тарелках летать. На какоето время он пропал из общения, потом объявился в сети- говорил, что возвращается в Антарктиду. И всё- больше связи с ним не было. Жена его позвонила одному из нашей скайповской группы- bmat, сказала ему, что он умер от сердечной недостаточности. А как так что в реальности было или есть- я не знаю. По поводу перемещения в космос отвалов земли. Ваши теоретические представления о несуществующих пространстве и времени не позволяют Вам допустить мысль о том, что могут существовать Вселенные с другой плотностью пространства и времени. Потому земле действительно некуда деваться. А мои представления вполне допускают возможность путешествия материи в разных мирах, с отличной от нашей плотности пространственно- временного образования. И во времени мои представления не запрещают мне перемещаться, и в пространстве нашей Вселенной. Без сказочных вариантов улетающих в космос без двигателя земляных комков По поводу бомбы, или транспортного средства, как Вы выразились. Если перемещение материальных объектов из нашей Вселенной во Вселенную с иной плотностью пространства и Времени произведено с целью удалить чтото откудато, то это никак нельзя назвать транспортным средством- поскольку там билет выдают в один конец без варианта возвращения. Транспорт подразумевает какуюто вариативность
|
см. скрепку.
|
Радомир 24.06.2017 написал: см. скрепку. Вы несколько категоричны в высказываниях. Судите со своей колокольни о представлениях других физиков и даёте оценку этим представлениям, полагая, что Ваши представления являются истинными. Счастливый человек- я не могу себе позволить подобное, поскольку понимаю меру ограниченности моего восприятия реальности. По мне так все могут ошибаться- и Вы в том числе. Главное - уметь учиться на ошибках своих и ошибках других думающих людей. Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Так же можно отнестись и к Вашему суждению по поводу поведения испаряющейся жидкости. Другие физики, вероятно, смогут предложить другие варианты объяснения поведения паров, придумав другой вариант эксперимента или изменив условия эксперимента. Кстати. Неоднократно упомянутый мной в Вашей теме Комрад предлагал нам в ходе экспериментов с элементами платформы Гребенникова для наглядности процессов в области элементов пускать облачко дыма. Если пустить облачко и накрыть прозрачной крышкой (от торта, к примеру)- облачко не рассеивается очень долго, а частички дыма очень лёгкие, легко вовлекаются в движение чегото, что движется, но не видится нашими глазами. Многие наши искатели зацикливаются на тонком видении. Но фишка в том, что когда смотришь тонким видением на самом деле, а не выдумываешь картинку- оказывается, что получается полная аналогия с привычным зрением- чтото видим как цветное или чёрнобелое, а чтото остаётся невидимым и там. Можете ли Вы увидеть свет? Для физика, думается, ответ на этот вопрос будет нетруден. В экспериментах мы пытаемся увидеть невидимое посредством оценки поведения видимого в среде невидимого. Главное правильно вывод сформулировать.
|
В продолжение темы моделирования поведения видимого для создания представления о невидимом приведу пример со своим вчерашним наблюдением за образованием торнадо в воде бассейна. Условия эксперимента такие: уличный бассейн, вода циркуляционным насосом прогоняется по кругу, расстояние между засасывающей и впускной трубками порядка метра с хвостиком.
|
Радомир 25.06.2017 написал: В продолжение темы моделирования поведения видимого для создания представления о невидимом приведу пример со своим вчерашним наблюдением за образованием торнадо в воде бассейна. Условия эксперимента такие: уличный бассейн, вода циркуляционным насосом прогоняется по кругу, расстояние между засасывающей и впускной трубками порядка метра с хвостиком. Трубки расположены горизонтально. Уровень воды над верхней кромкой трубы, через которую вода засасывается из бассейна примерно 5 см. Поверхностный слой воды перемещается с небольшой скоростью в направлении, примерно перпендикулярном оси всасывающей трубки. Наблюдения такие: Сначала на поверхности воды образуются небольшие воронкиводовороты- то одна, то две и даже три. Они двигаются по поверхности воды в области всасывания воды в трубу. Иногда сливаются в одну воронку, иногда просто затухают. Некоторые воронки при тех же самых условиях начинают углубляться с ускорением вращения, через некоторое время в воронке вихря образуется отверстие, в которое начинает засасываться воздух. Хоботок вихря диаметром примерно 3-5 мм втягивается в трубку. При этом воздух начинает всасываться с громким свистом. В прозрачной воде длинный хоботок с воздухом внутри виден во всех деталях- хоть кино снимай да рассматривай под увеличением. Можно провести аналогию поведения водяного торнадо с поведением воздушного торнадо. Плотная среда засасывает среду более тонкой формации. Вода засасывает невидимый глазом воздух. Воздух, по логике, засасывает материю долее тонкую, чем воздух. Эфир? Если так, то что будет засасываться в случае создания торнадо из эфира?
|
вот основа для портитивного оргон генератора хотел бы спросить у видящих - возможно ли определить не оасна ли эта древесина и какая она - вампир или донор Благо Дарю Вас! Не опасна, не сосёт.
|
Радомир 25.06.2017 написал: вот основа для портитивного оргон генератора хотел бы спросить у видящих - возможно ли определить не оасна ли эта древесина и какая она - вампир или донор Благо Дарю Вас! Не опасна, не сосёт.
|
посох дождя. от себя лучше делать с использованием игл дикобраза, получается оооочень сильная штуковина, кому надо зделают, кому ненадо бездельники и тунеядцы раскритикуют Видно, что хотите людям чтото полезное дать.
|
Радомир 25.06.2017 написал: посох дождя. от себя лучше делать с использованием игл дикобраза, получается оооочень сильная штуковина, кому надо зделают, кому ненадо бездельники и тунеядцы раскритикуют Видно, что хотите людям чтото полезное дать. Но без словесного поноса это сделать слабо. И ведь опять обижаться будете, что не оценили предложенное должным образом. Но не сдаётесь- уже хорошо.
|
Приятель скинул ссылку на сайт, где приведена аудиозапись пения в одной из церквей на Афоне. Говорят, что ангелы поют.
|
Радомир 28.06.2017 написал: Приятель скинул ссылку на сайт, где приведена аудиозапись пения в одной из церквей на Афоне. Говорят, что ангелы поют. Что скажете, искатели?
|
Забавно. Почемуто все уходят от обсуждения того, что послушали.
|
Радомир 29.06.2017 написал: Забавно. Почемуто все уходят от обсуждения того, что послушали. Что нам выложили- компьютерную обработку церковного песнопения или запись реального феномена ? Что чувствуете при прослушивании записи? Громовой глас в голове, от которого волосы зашевелились, доводилось слышать. С тонкими сущностями, опять таки в голове, общался. Но это, кроме меня, никто больше не слышит. А вот чтобы бестелесные существа так громко воздух сотрясали- слышать подобное не доводилось. Чем они, интересно, могут подобные звуки издавать?
|
Скрещиваю ьак называемый Бублик Мишина с Оргонитами, желаю получить помощь видящих на фото Баранка намотанная по указаниям Мишина, частота 328 КГЦ, посмотрите, есть ли польза от нее, очень нужно Благодарю! Для меня воздействие устройства не полезным воспринимается, давящим и резким.
|
Радомир 06.07.2017 написал: Скрещиваю ьак называемый Бублик Мишина с Оргонитами, желаю получить помощь видящих на фото Баранка намотанная по указаниям Мишина, частота 328 КГЦ, посмотрите, есть ли польза от нее, очень нужно Благодарю! Для меня воздействие устройства не полезным воспринимается, давящим и резким.
|
Ну укол тоже субъективно может показаться неприятным. Однако иногда лечит.У меня прада вообще никаких ассоциаций кроме как от мотка проволоки, но автор видимо знал что делал.
|
Радомир 06.07.2017 написал: Ну укол тоже субъективно может показаться неприятным. Однако иногда лечит.У меня прада вообще никаких ассоциаций кроме как от мотка проволоки, но автор видимо знал что делал. С другой стороны плацебо никто не отменял. Кстати про укол. По оси тора как раз похоже по ощущениям на укол спицей- только почемуто не возникло ассоциации с лечащим уколом спицей.
|
Как бы это банально не звучало :на определенном уровне своего духовного развития,вы станете обладать Чувствознанием. И вы определяете легко что есть что.Если вы читаете статью и не принимаете ее своим сознанием, то это еще не говорит о том что в статье ложь.
|
Радомир 09.07.2017 написал: Как бы это банально не звучало :на определенном уровне своего духовного развития,вы станете обладать Чувствознанием. И вы определяете легко что есть что.Если вы читаете статью и не принимаете ее своим сознанием, то это еще не говорит о том что в статье ложь. Просто ваш уровень сознания (уровень ваших вибраций ) ниже этой статьи. Хороший пример манипуляции сознанием через навязывание своего понимания. Легко можно через отрицание Вашего понимания навязать своё. К примеру сформулировав Ваш постулат немного иначе: Если вы читаете статью и не принимаете ее своим сознанием, то это еще не говорит о том что ваш уровень сознания (уровень ваших вибраций ) ниже этой статьи. Просто в статье ложь. Заметьте: я не выкинул из Вашего высказывания ни одного слова, просто немного переставил слова местами. Мне больше нравится третий вариант, который логически просится: Если вы читаете статью и не принимаете ее своим сознанием, то это вовсе не означает, что в статье ложь или что уровень вибраций Вашего сознания ниже уровня вибраций статьи. Это натяжка (интонация у меня сейчас как говорят в фильме О чём говорят мужчины ). Кстати. Если это воможно: поделитесь информацией о том, какие результаты удалось получить Вашим родственникам в плане оздоровления и омоложения, после Вашей работы по предлагаемой в этой теме методике.
|
Уважаемые искатели, задумайтесь! Если нас таки захватили да еще и 200 лет назад устроили ядерную войну чтобы разрушить нашу предположительно мощную ПРОТО циаилизацию, то значит не могли поработатить нас без уничтожения каких.
|
Радомир 09.07.2017 написал: Уважаемые искатели, задумайтесь! Если нас таки захватили да еще и 200 лет назад устроили ядерную войну чтобы разрушить нашу предположительно мощную ПРОТО циаилизацию, то значит не могли поработатить нас без уничтожения каких. то наземных усройств и сооружений, пирамиды возможно тоже были устройствами в комплексе с каким=то мощным оборудованием, которое экранировало астральные нападения и прочую ПСИ деятельность извне. Значит нужно искать технические средства спасения от наведенных враждебных мыслеформ.вот я и собираю, может протестируете еще одно устройство, кварц генерерует сигнал на частоте 1, 450 МГЦ с дополнительным резонатором Вопрос по тестированию Вашей поделки задан в теме, открытой Гелиосом, Полагаю к нему и направлен, потому ничего по работе устройства говорить не буду пока. Вопрос к Вам другой у меня: неужели Вы всерьёз воспринимаете бред про ядерную войну 200 лет назад и прочее? По поводу наведённых враждебных мыслеформ. Вы не станете отрицать того, что я сам занимался разработкой поделок разной направленности. Но в случае ментального негатива я бы посоветовал развивать свою ментальную силу и повышать свой частотный вибрационный уровень. Нельзя всю жизнь прожить под колпаком. Если переложить свои тонкоматериальные заботы на технические устройства, то можно получить ментальную дистрофию, по аналогии с дистрофией обездвиженных мышц. А, кроме того, экранирование не особо и сработает в случае, если паразиты ментальные уже залезли вовнутрь - Ваша полевая структура будет для них защитой служить от большинства видов воздействия. То, что Вы предлагаете, астральным заппером не является.
|
пытаюсь сделать конвертор на основе кварцевого кристала может кто нибудь протестирует устройство пока не залил смолой то же устройство помещенное в пирамиду рядом с резонатором солнечная панель ля питания устройства По мне так полярность питания сначала нужно поменять, потом посмотреть. Судя по второму фото, Ваша поделка с кварцем посильнее чем та, в которую Вы её поместили.
|
Радомир 09.07.2017 написал: пытаюсь сделать конвертор на основе кварцевого кристала может кто нибудь протестирует устройство пока не залил смолой то же устройство помещенное в пирамиду рядом с резонатором солнечная панель ля питания устройства По мне так полярность питания сначала нужно поменять, потом посмотреть. Судя по второму фото, Ваша поделка с кварцем посильнее чем та, в которую Вы её поместили. Как по Вашим ощущениям? К пирамидке претензий нет.
|
а что могло бы быть астральным Заппером, какие условия? Zapper Хильды Кларк всего лишь генератор который подает короткие импульсы в тело пациента, я много с ними работал, но здесь кварцевый резонатор излучает короткие ипульсы высокого напряжения *сравнительно_ с частотой в этом конкретном случае 1,4 Мгц PS в качесве рабочей гипротезы =Я не исключаю того что история была переписана и почему бы не поверить чо война все же была, надоело верить в то что могло быть выдумано с целью скрыть появляющиеся сейчас исторические артефакты которые не вписываются в книжную историю А Вы разве мою тему про астральный заппер никогда не посещали?
|
Радомир 09.07.2017 написал: [QUOTE]а что могло бы быть астральным Заппером, какие условия? Zapper Хильды Кларк всего лишь генератор который подает короткие импульсы в тело пациента, я много с ними работал, но здесь кварцевый резонатор излучает короткие ипульсы высокого напряжения *сравнительно_ с частотой в этом конкретном случае 1,4 Мгц PS в качесве рабочей гипротезы =Я не исключаю того что история была переписана и почему бы не поверить чо война все же была, надоело верить в то что могло быть выдумано с целью скрыть появляющиеся сейчас исторические артефакты которые не вписываются в книжную историю А Вы разве мою тему про астральный заппер никогда не посещали?[/QUOTE] давно это было, правда. Что касается истории, то кроме официальной лживой изТории, есть в народе то, что из уст в уста, от дедов и прадедов внукам передаётся. Мой отец 1911 года рождения, его дед, получается, жил ещё до мифической ядерной войны. Должен был детям рассказать о ужасах недавнего прошлого- как нам рассказывают о нашествии Наполеона. Но мне чтото даже намёка или в виде сказки ничего про это никто не говорил. Читал гдето, что историки некоторые утверждают, что Муссолини не существовал- а ведь это о событиях, происходивших во время, которое помнят ещё живущие. Может быть и Наполеона не было, получается. Мда. Как же людям мозги запудрили!!!
|
приобрёл на днях осциллограф, все думал жирно для этой поделки, ремонтом ведь не занимаюсь, но в виде приставки к компу он недорогой, такое показывает -сам черт голову сломит, нет в смысле работает прекрасно но очень сложные сигналы, динамически плавающие, много разных конфигураций режимов работы, стало намного интересней, вообщем работа кипит. на изображение осциллограмма снятая с не нагруженых соленоидов в синхрорежиме Поделитесь маркой осциллографа- тоже хочется иметь в арсенале средств, да жаба душит дорогое покупать (редко нужен будет).
|
Радомир 10.07.2017 написал: приобрёл на днях осциллограф, все думал жирно для этой поделки, ремонтом ведь не занимаюсь, но в виде приставки к компу он недорогой, такое показывает -сам черт голову сломит, нет в смысле работает прекрасно но очень сложные сигналы, динамически плавающие, много разных конфигураций режимов работы, стало намного интересней, вообщем работа кипит. на изображение осциллограмма снятая с не нагруженых соленоидов в синхрорежиме Поделитесь маркой осциллографа- тоже хочется иметь в арсенале средств, да жаба душит дорогое покупать (редко нужен будет).
|
Благодярю Вас!!!Уважаемый Радомир! Я уже подключал другую полярность но ощутил сильный холод, который не кончался до тех пор, пока я не выключил питание и не поменял полярность Поэтому я сейчас используювыбранную мной полярность Вам виднее.
|
Радомир 09.07.2017 написал: Благодярю Вас!!!Уважаемый Радомир! Я уже подключал другую полярность но ощутил сильный холод, который не кончался до тех пор, пока я не выключил питание и не поменял полярность Поэтому я сейчас используювыбранную мной полярность Вам виднее. А Вы не пробовали тестировать поделку маятником по методу векторной биолокации? Как себя маятник ведёт над кристаллом по мере поднимания вверх?
|
.То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема.
|
Радомир 10.07.2017 написал:.То что эфир это газ, уже доказано и передаказано. Газ от жидкости отличается тем, что газ сжимаем, а жидкость почти не сжимаема. Эфир сжимаем в широких пределах. И поведение эфира описывается законами газовой динамики. Например, через поисковик - - Н.П. КАСТЕРИН. ОБОБЩЕНИЕ ОСНОВНЫХ УРАВНЕНИЙ АЭРОДИНАМИКИ И ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ.Рубрика: Академик Кастерин Н.П. 17 Март 2008 Наши представления- всего лишь суждения, никак не истина в последней инстанции. Мне проще, чем Вам- я не обязан следовать чьемуто мнению. По моим представлениям всё немного сложнее (или проще- тут с какого бока посмотреть будем). Я уже писал, что согласен с Гермесом Трисмегисом- единые законы поведения вещества пронизывают все уровни мерности. Соответственно четыре агрегатных состояния вещества обязаны иметь место и в среде эфира. То, что пишет Каверин- всего лишь описание частного случая. Вы упомянули в своём сообщении пример с заморозкой воды в поле обруча. Слово вода много чего напомнило. Библейскую твердь небесную, к примеру, или открытие учёными в космосе упорядоченной кристаллической решётки (значит опять -таки твердь). Увидел кусок льда с пузырьками воздуха. Вспомнил свои эксперименты с нагревателем из полусфер- когда из прозрачной воды начинают выделяться микроскопические пузырьки воздуха, которыми, оказывается, пропитана вся жидкая вода- вода молочного цвета при том становится- сколько газа, оказывается в этой прозрачной квазинесжимаемой жидкости! По мне с эфиром точно такая песня- есть все четыре агрегатных состояния в одном флаконе- дальше вспоминаем притчу с учёными слепцами, описывающими слона. ИМХО, разумеется Вспомним высказывания Козырева о том, что при необратимых процессах, когда разрушается структура вещества, высвобождается хрональная энергия. Логический вывод из этого для меня- что хронал участвует в создании формы. Понятно становится всё, что говорят про устройства, использующие геометрию форм. Учитывая то, что и атомы представляют из себя упорядоченную структуру, и, соответственно, имеют форму, можно предположить, что для ядерных трансмутаций холодного синтеза порции хронала будут весьма востребованы. А порции хрональной энергии искать нужно на переходах эфира из одного агрегатного состояния в другое. Свободный полёт мысли, без претензий на истинность.
|
Давно не писал ничего в своей страничке. Перечитал то, что писал про Сферу Радомира и тринадцатишарик- решил поделиться своими вопросами, которые возникли в моей голове после прочтения.
|
Радомир 13.07.2017 написал: Давно не писал ничего в своей страничке. Перечитал то, что писал про Сферу Радомира и тринадцатишарик- решил поделиться своими вопросами, которые возникли в моей голове после прочтения. Не поленился- сделал для наглядности тринадцатишарик из цветных шариков детских, размером с бильярдный шар каждый шарик. Посмотрел- увидел, что чехольчик для него подойдёт аккурат в виде икосаэдра! То есть тринадцатишарик есть модель прототипа Платонова тела. Замечательно. Раз Платон в голову пришёл, вспомнилась его Тимея и описание стихий. Икосаэдром по его описанию выглядит единица стихии воды. Получается, что я из воды свою сферу строю. Но вода по Платону- стихия промежуточная между огнём и землёй, как и воздух. Модель стихии Земля выглядит в виде куба. Стихия воздух- в виде гексаэдра (двусторонней пирамидки). Огонь моделируется в виде тетраэдра. Задумался: если сначала возникли всего две основные стихии огонь и земля, значит промежуточные стихии вода и воздух должны быть из них сделаны. Решил смоделировать процесс образования стихий их Хаоса. Не поленился, изготовил заготовки для моделирования- склеил сначала несколько шариков в пары. Уложил заготовки рядами и в два слоя- как они укладываются сами в прямоугольной коробке, плотноупакованно. Хаос первичный смоделировал достихийный. Увидел, что моделька куба легко строится, если верхний слой шариков сдвинуть под углом к нижнему ряду и повернуть ряд в горизонтальной плоскости. Моделька тетраэдра получается, если подобное проделать в вертикальной плоскости. Просто до гениальности всё устроено! Хотя у Платона иначе немного вроде описано: ). Затем, рассекши весь образовавшийся состав по длине на две части, он сложил обе части крестнакрест наподобие буквы Х и согнул каждую из них в круг, заставив концы сойтись в точке, противоположной точке их пересечения. После этого он принудил их единообразно и в одном и том же месте двигаться по кругу, причем сделал один из кругов внешним, а другой - внутренним. Внешнее вращение он нарек природой тождественного, а внутреннее - природой иного. Круг тождественного он заставил вращаться слева направо, вдоль стороны [прямоугольника], а круг иного - справа налево, вдоль диагонали [того же прямоугольника], но перевес он даровал движению тождественного и подобного, ибо оставил его единым и неделимым, в то время как внутреннее движение шестикратно разделил на семь неравных кругов, сохраняя число двойных и тройных промежутков, а тех и других было по три. Вращаться этим кругам он определил в противоположных друг другу направлениях, притом так, чтобы скорость у трех кругов была одинаковая, а у остальных четырех - неодинаковая сравнительно друг с другом и с теми тремя, однако отмеренная в правильном соотношении (*51). Нашёл у Платона, что другие стихии можно построить из обломков основных стихий. Обломками огнятетраэдра могут быть треугольник и отдельный шарик. Обломками земликуба могут быть два квадрата. (хотя, при современном уровне знаний можно предположить, что и квадрат, основу стабильности, можно сделать нестабильным- пример тому ядерный взрыв ). Для получения водыикосаэдра нужно взять одну ячейку целого огня и три ячейки огня поломанные. При этом высвободятся три шарика. Воздухоктаэдр можно сделать из квадрата земли и двух шариков от распавшихся двух ячеек огня. Поддаётся моделированию описание Платона! Значит можно будет попробовать смоделировать и количественные соотношения, описанные Платоном и обсуждавшиеся нами ранее. Интересненько. Правда есть одно но. Почитал, что пишет Платон про получение разных стихий из обломков других стихий- увидел, что не вписываются его результаты в получаемые мной на моих модельках. Либо мои модельки неверные, либо Платона сознательно переврали в Тимее. Цитирую Платона:. Когда земля встречается с огнем и бывает рассеяна его остротой, она несется, распадаясь либо в самом огне, либо в толще воздуха или воды, если ей придется там оказаться, покуда ее частицы, повстречавшись друг с другом, не соединятся сызнова, чтобы она опять стала землей: ведь она не может принять иную форму. Hапротив, вода, дробимая огнем или воздухом, позволяет образоваться одному телу огня и двум воздушным телам, равно как и осколки одной рассеченной части воздуха могут породить из себя два тела огня. Hо и наоборот, когда малая толика огня, оказавшись в больших толщах воздуха, воды или земли, подхватывается их движением, сокрушается в борьбе и дробится, два тела огня сплачиваются в единый вид воздуха; или когда воздух претерпевает насилие и разрушение, из двух его тел с половиной оказывается составлен один цельный вид воды. И вот что еще нам нужно принять в расчет: когда какойлибо иной род, охваченный огнем, рассекается лезвиями его граней и остриями его углов, этому роду достаточно принять природу огня, чтобы его дробление прекратилось, ибо никакой подобный и тождественный самому себе род не может ни понудить к изменениям такой же род, ни принять от него какиелибо изменения. Hо до тех пор пока нечто, оказавшись слабее чегото иного, ведет с этим иным неравную борьбу, оно продолжает разрушаться. Если модельки стихий изготовлены мной правильно, то из тринадцати шариков модельки воды можно получить один огонь и один воздух, треугольник в остатке. А у Платона один огонь и два воздуха. Два тела огня у меня дают один воздух и два шарика высвобождаются. А у Платона без остатка из двух огней один воздух рождается. Кстати. У Платона земля всегда землёй остаётся, а у меня из одной земли и четырёх огней получается четыре воздуха. Что скажете, искатели? Фотки разные, что сделал при моделировании, прикрепляю. Поясню что к чему. Нумерация фото будет по рядам слева направо сверху вниз. Первое фото- это моделька тринадцатишарика, в которой наглядно просматривается изза применения шариков двух цветов, объёмное построение, которое в плоскости если посмотреть, воспринимается как привычная всем вариация звезды Давида. На мой взгляд интересное построение встречно направленных двух пирамидок с пятиугольными основаниями. Фото 2-6 иллюстрируют мыслительный процесс представления структуры Хаоса с его элементах. На фото 7 представлен тетраэдр, моделька огня. Получается при повороте сдвоенного шарика на 90 градусов и вбок. На фото 8 представлены элементы для изготовления модельки гексаэдра- стихии воздух из обломков куба и двух шариков. На фото 9 эта моделька уже в сборе. На фото 12 - вариант модели воздуха, составленный из двух треугольников, обломков двух элементов стихии огонь. На фото 11 - моделька куба, стихия Земля. На фото 10 представлены один целый элемент стихии огня и три треугольных обломка элементов стихии огонь, из которых собирается тринадцатишарик - элемент стихии вода, представленный на фото 13.
|
разрабатываю устройство для личной защиты от астральных подселений, вопросы в личку, вижу что на форуме творится необьяснимая война с ведьмами Вы видите то, чего в реальности нет. Идёт обычное наведение порядка - склочников действительно буду удалять.
|
Радомир 15.07.2017 написал: разрабатываю устройство для личной защиты от астральных подселений, вопросы в личку, вижу что на форуме творится необьяснимая война с ведьмами Вы видите то, чего в реальности нет. Идёт обычное наведение порядка - склочников действительно буду удалять. Пока удалил только одного- этого оказалось достаточно. Возник к Вам вопрос: если Вы видите то, чего нет- Вы ли это видите или смотрите глазами тех, с кем боретесь своими устройствами?
|
Самостоятельно ничего не происходит, любое действие ктото совершает. К тому же все происходит в реальных условиях, а не в какойто компьютерно смоделированной абстракции.
|
Радомир 16.07.2017 написал: Самостоятельно ничего не происходит, любое действие ктото совершает. К тому же все происходит в реальных условиях, а не в какойто компьютерно смоделированной абстракции. Хотя даже у компьютерного моделирования есть предел, после которого компьютер перегорит и процесс моделирования остановится.В данном случае имеем теннисные шарики, омедненные пульки и Вас с тюбиком клея. Положим шариков у Вас будет вагон тех и вагон других (Где Вы реально больше возьмете?) - какую фигуру Вы реально склеить сможете? Прикинуть не сложно. По достижении определенного размера накопятся погрешности и фигура клеиться перестанет, либо потеряет свою форму. Это про рост фрактальности вовне. Внутрь же она расти не будет никогда так как рост внутрь ограничен первоначально выбранным размером шариков. Если найти меньшие шарики - то все начинать сначала придется. Как ни крути, а бесконечные фракталы это утопия. Да, они красивы, но смысла в них после 2-3 витков подобия (чтобы оценить их красоту) нет никакого. Поэтому в природе они и не встречаются. Прочитал давнишнее сообщение Сиверли, и в голову пришло, что вероятно прав был он и те искатели, которые говорили мне про то, что размер шариков в построении должен меняться при переходе на новый уровень построения тринадцатишарика из тринадцатишариков- увеличиваться должен диаметр шариков, которые вокруг центрального тринадцатишарика в больший тринадцатишарик развёртываются. Попробовал на модельку тринадцатишарика, которая как икосаэдр выглядит, надеть модельку додекаэдра сегодня. Она наденется как надо, только диаметр шариков нужно для неё немного увеличить. Представил себе, что когда двенадцать шариков сформируют поверхностный двенадцатишарик, они дружненько надавливают на внутренний шарик- в следствие чего он уплотняется и уменьшается в размерах. Вопрос теперь где шарики подходящего диаметра для модельки найти. Впрочем, теперь можно и без модельки обойтись при рассуждениях. Для чего я опять свои мозги баламучу старой интересной темой? Хочу понять алхимию превращений элементов в другие элементы по типу холодного термояда. разглядывая взаимопревращения моделек стихий.
|
3d printed? Да, это вариант подходящий, спасибо!
|
Радомир 17.07.2017 написал: [QUOTE]3d printed? Да, это вариант подходящий, спасибо![/QUOTE]
|
Помоделировал с шариками немного, склеил чехольчик -додекаэдр для тринадцатишарика. Пришло в голову, что нет нужды в увеличении размеров шарика- можно просто формировать форму следующего слоя так, чтобы сохранялась геометрия построения.
|
Радомир 23.07.2017 написал: Помоделировал с шариками немного, склеил чехольчик -додекаэдр для тринадцатишарика. Пришло в голову, что нет нужды в увеличении размеров шарика- можно просто формировать форму следующего слоя так, чтобы сохранялась геометрия построения. При таком подходе будут появляться зазоры между шариками. Эти зазоры будут увеличиваться- пока не появится картинка как в Космосе. Это всё рассчитывать, полагаю, можно, при желании. Важно алоритм иметь построения тринадццатишариков из тринадцатишариков- остальное дело техники. Пришли в голову бредовые мысли, решил поделиться. Впрочем- лучше в следующем сообщении напишу про бред- здесь лучше фотки выложу моделек. Фотки лучше смотреть сначала додекаэдр, потом с добавками по центрам, потом выделенные слои- орешек и скорлупка
|
вы привели картинку, которая получается из шариков на плоскости, когда они уложены плотно в один слой. Там шесть шариков вокруг одного центрального укладываются.
|
Радомир 23.07.2017 написал: вы привели картинку, которая получается из шариков на плоскости, когда они уложены плотно в один слой. Там шесть шариков вокруг одного центрального укладываются. В моей модельке плоских слоёв я не вижу можете подсказать- подскажите, если они есть).
|
Так вот про бред мой пришло время высказаться. Я всё время говорю моих представлениях о двух разновидностях энергии, из которой всё устроено.
|
Радомир 28.07.2017 написал: Так вот про бред мой пришло время высказаться. Я всё время говорю моих представлениях о двух разновидностях энергии, из которой всё устроено. Наверно проще будет назвать их както так, чтобы легче образно описывать то, о чём буду говорить дальше. Назову их красной и синей энергиями.Красная энергия проявляет себя как пассивная возможность, потенция становления. Синяя энергия проявляет себя как активное начало, сущность бытия, Вечность, Идея, Сила формообразования. Обе разновидности энергии представим состоящими из мельчайших шариков красных и синих, одинакового диаметра и одинаково плотности. Представим теперь себе Хаос как упорядоченно уложенные в ряды чередующиеся синие и красные шарики.Слоями лежат.Такую же картинку и Артур Маа рисовал, цитирую: Торт то наш слоями и в вакууме этих срезов изделия количеством N в n cтепени. Форма должна обеспечивать автостабилизацию в пространстве и скольжение по слоям вакуума (спецмодуляция ). Слой красных- слой синих. Мир и согласие в таком мире царят. А теперь возьмём да провернём да повернём пару шариков так, чтобы один шарик синий в слой красных шариков залез, а красный шарик в слое синих шариков оказался. Гармония нарушена, получилось объёмное образование из двух пар разных шариков одинакового размера- тетраэдр. Возникло образование синекрасное с новыми свойствами. Синие шарики придают этому образованию присущие синей энергии свойства проявлять сущность Бытия через форму, красные шарики проявляют красную пассивную энергию как содержание, материю. Получается, что первичный кирпичик несёт в себе неразрывно форму и содержание. Одна энергия прикладывает усилие для придания и поддержания формы другой энергии. Попробуйте пока этот кусочек мыслемешалки переварить. Для удобства представления того, что в мое голове представляется, склеил разные поделки из шариков и сфоткал. Тетраэдр, правда, построил из красных и жёлтых шариков- не хватило синих шариков в заначке. Уж не ругайтесь на меня за это, идея ведь понятна, думается. Два фото сделал моделек- под разными углами зрения.
|
Продолжение предыдущего сообщения. Наверно обратили внимание, что в тетраэдре линия между центрами синих шариков проходит перпендикулярно линии между центрами красных шаров.
|
Радомир 29.07.2017 написал: Продолжение предыдущего сообщения. Наверно обратили внимание, что в тетраэдре линия между центрами синих шариков проходит перпендикулярно линии между центрами красных шаров. Этот перпендикуляр мы не раз ещё увидим в нашей реальности. А пока вернёмся к нашим шарикам. Если сдвинуть продольно какойто слой синих или красных шариков да провернуть локально (а лучше наоборот- сначала провернуть, а потом сдвинуть)- получим наиболее рыхлую структуру из возможных пока вариантов, кубическую. Тоже интересное образование получилось. Вспомним, что подобную структуру предположительно имеет стихия Земля. Нам она кажется самой плотной структурой, а если на шарики посмотреть- самой рыхлой получается. Но опять симметрия при образовании построения налицо. Между самой плотной структурой и самой рыхлой в этом построении Платон предложил поместить промежуточной плотности структуры. Посмотрим на модель стихии воздух- гексаэдр. Я увидел два варианта построения подобного построения. Первый- из двух тетраэдров огня (если разломать два тетраэдра так, чтобы в оставшемся треугольнике из шариков было в одном два синих и один красный шарик, а в другом- два красных и один синий шарик), в остатке по шарику красному и синему. Остаток при превращении- на мой нюх както плохо пахнет, както не правильно это. Второй более сложный- из куба и четырёх тетраэдров. Ломаем все пять объёмных построений, переводим их в плоские фигуры и свободные шарики. Из куба имеем два квадрата, из четырёх тетраэдров имеем четыре треугольника и четыре шарика- два красных, два синих. Плоские фигуры не разрушаем, поскольку они прочно собраны. Из четырёх треугольников собираем два гексаэдра. Приделываем к плоским квадратам сверху и снизу по шарику- получаем ещё два гексаэдра. Итого четыре гексаэдра из одного куба и четырёх тетраэдров. Без остатка. Не могу отделаться от ощущения, что описываю химическую реакцию на уроке химии. Или на собрании алхимиков рассказываю, что из одной части земли и четырёх частей огня получаю четыре части воздуха! Когда к квадрату прилепил один шарик- увидел пирамиду четырёхгранную. Интересно- пропорции такой пирамиды совпадут с пропорциями пирамиды Хеопса? Сфоткал построение- да чтото редактироваться снимок не хочет. Ну да вроде легко представить себе квадрат из шариков красных и синих как в кубе уложенных, на который положили в центр красный или синий шарик. Пока из представления двух разновидности энергий получается получить модельки стихий. Посмотрим получится ли построить модель воды из других стихий. Сложность этой модели в том, что там центральный шарик несёт в себе все качества, проявленные в двенадцати шариках тринадцатишарика. Похоже, что центральный шарик буду делать путём совмещения в одном пространстве красного и синего шариков. Как говорят на телевидении- не переключайте каналы, продолжение следует
|
Этот момент, пожалуйста, поподробнее. Как Вы будете проворачивать пару шариков?
|
Радомир 29.07.2017 написал: [QUOTE]Этот момент, пожалуйста, поподробнее. Как Вы будете проворачивать пару шариков?[/QUOTE] Они ведь мельчайшие и уложены плотными слоями. То есть даже мысленно это не сделать, так как и мысль состоит из тех же шариков. И чтобы совершить это действие, пришлось бы растолкать плотно лежащих соседей прямо до границы их плотного лежания. Потом, разумеется, затолкать их обратно в плотно лежащее состояние. Правильный вопрос. Я рассуждал от обратного. Платон условие для построения Вселенной дал- однородной она должна быть. А как быть, если Вселенная начнёт расширяться? Появятся пустоты, которые нужно заткнуть упорядоченной структурой. А поскольку Вселенной сферическую форму придали и всё принудили двигаться да вращаться- шарики и заворочались- по кругу вокруг рядом лежащего шарика- аккурат попадаем в соседний ряд шариков другого цвета. Если большая дыра образовалась где- по плоскости сдвигаться начнут шарики. Под воздействием формообразующей активной энергии начнут структуру новую строить. В плотнолежащее состояние нет смысла запихивать, разрушая вновь построенную объёмную структуру- поскольку пока Вселенная имеет тенденцию только расширяться. Причём сразу оговорюсь: в моём представлении разреженного в результате расширения Вселенной континуума не так уж и много- большая часть Вселенной пока осталась в своём первоначальном плотноупакованном состоянии. Хорошо мне- что хочу- то и представляю
|
drop. Мы до оценки плотности Вселенной материальной ещё не добрались, как и до описания проявленного Мира материи.
|
Радомир 29.07.2017 написал: drop. Мы до оценки плотности Вселенной материальной ещё не добрались, как и до описания проявленного Мира материи. То, что известно Вам как самая плотная материя из известных нам - просто пустота в моей голове пока не вписывается в привычное представлении вещества или материи и мной не осмыслено, к сожалению. Тут нам помог бы Туз Крест- у него всё известное по полочкам разложено. Я пока буду называть дырки между шариками не пустотой, а гиперпространством, если не возражаете. К этому вопросу мы ещё вернёмся. Если заметили- я тоже принял в свою модельку представление, что по мере укрупнения построений из шариков расстояния между отдельными слоями построения увеличиваются, вплоть до картинки наблюдаемого нашими глазами космоса между частичками, которые мы Солнцами зовём да планетами. Так что про стальной лист- это в другую тему. Вы пишете: Мне кажется что в данном диспуте не корректна сама постановка вопроса. А где Вы увидели диспут??? Какой вопрос я поставил ? Я ведь написал в своём сообщении ранее: Пришли в голову бредовые мысли, решил поделиться. Не воспринимайте то, что я сейчас пишу, излишне серьёзно. Здесь нет претензий на истину. Развлекуха с шариками как пища для мозгов, не более. Вы писали : Изменение геометрии структур сред (агрегатных состояний) происходит с поглощением или выбросом энергии и следовательно либо требует усилий, либо высвобождает их. В результате происходит смена агрегатных состояний. И это всего лишь наглядное пособие трансмутации материи. Ну как школьный глобус по отношению к реальной планете. Снова возвращаемся к тому что ответы надо не искать, а видеть. Устал уже повторять если честно. Устали- так отдохните, нет проблем. Проблема терминов опять нарисовалась- в моём представлении слово трансмутация, если по русски представить, несёт в себе смысл превращение одного химического элемента в другой. А смена агрегатных состояний вещества подразумевает изменение структуры одного и того же вещества. На мой взгляд это разные понятия. Может быть я не правильно понимаю, не как все- но тут уж простите великодушно. Агрегатные состояния я тоже в голове держу, как и выделение или поглощение двух упомянутых мной красных и синих разновидностей энергии. Но давайте я про это напишу в следующем сообщении. Приближаемся понемногу в описании к насущным проблемам нашего привычного материального мира. Но спешить не будем.
|
Заканчиваю рисовать картинки синекрасных моделек стихий представлением модельки синекрасного тринадцатишарика как модельки стихии Вода. Моделька непростая- поскольку у меня центральный шарик тринадцатишарика должен в себе нести все качества поверхностных шариков- значит этот шарик должен быть синекрасным или красносиним- кому как нравится.
|
Радомир 29.07.2017 написал: Заканчиваю рисовать картинки синекрасных моделек стихий представлением модельки синекрасного тринадцатишарика как модельки стихии Вода. Моделька непростая- поскольку у меня центральный шарик тринадцатишарика должен в себе нести все качества поверхностных шариков- значит этот шарик должен быть синекрасным или красносиним- кому как нравится. Такое возможно- поскольку синяя и красная энергия обладают способностью пронизывать друг друга без перемешивания. Пусть получившийся после наложения синего и красного шариков друг в друга шарик станет зелёного цвета- для наглядности и лучшего понимания. Итак, нам нужно иметь четырнадцать шариков для построения одного синекрасного тринадцатишарика. Причём из куба Земли тринадцатишарик не построишь- значит берём из элементов Огонь и Воздух, тетраэдр и гексаэдр. В тетраэдре четыре шарика, в гексаэдре- 6. А нам нужно четырнадцать- значит берём два элемента Огонь и один элемент Воздух- ну прямо как Н2О получается! Посмотрим теперь на то, что мы натворили сейчас в наших исканиях. Пока все шарики лежали смирненько- была самая плотная упаковка шариков. Начала расширяться Вселенная- плотность упаковки уменьшилась- дыры заткнули объёмным построением Огонь. Это самая энергонасыщенная компактная структура из всех последующих построений. Кто плотнее из последующих стихий- Вода или Воздух- а кто его знает. Гиперпространство в модели Воздуха вроде больше по размеру, чем у Воды- но сама модель воды больше по размерам, и гиперпространств внутри модельки несколько- пусть они и меньше каждое, чем одно в модельке воздуха. Самое рыхлое построение в модельке стихии Земля. Нужно понимать, что никакой трансмутации одного вещества в другое при перестроении формы и структуры стихий нет- можно говорить о разных агрегатных состояниях вещества, упомянутых drop. Их у нас пять получается, а не четыре. Хаос, или бесформенный порядок, модель физического вакуума- это раз. Ну и четыре привычных агрегатных состояния мира проявленного, форму имеющего: огоньплазма, воздухгаз, водажидкость и землятвердь. Ещё один этап рассуждений прошли. В следующем сообщении напишу для чего всё, что мной недавно написано, писалось.
|
Закончу свою мысль с Вашего разрешения. Вот на вложенной картинке две структуры из любимых Вами шариков.
|
Радомир 30.07.2017 написал: Закончу свою мысль с Вашего разрешения. Вот на вложенной картинке две структуры из любимых Вами шариков. Чем они отличаются по Вашему? Интересно Ваше мнение. Для того, чтобы правильно ответить на любой вопрос желательно смотреть на то, на что смотрит спрашивающий мнение другого человека. Обычно каждый смотрит под определённым смысловым углом зрения, вариантов ответа можно придумать по крайней мере несколько. Я увидел на правой модельке упорядоченную структуру кубической решётки, левую модель вообще не понял- там семь шариков нарисовано, модели нет как таковой. Потому могу сказать, что левое от правого отличается тем же, чем кусок камня от скульптуры. Понимаю, что Вы от меня ждали другого ответа. Но до энергетических связей и силовых взаимодействий мы ещё не дошли в представлении материального мира. Поясните, что Вы сейчас пытаетесь до меня донести и пойдём дальше. Поверьте, у меня в голове немного иначе сейчас мыслемешалка работает- подвох впереди
|
Ну я вот так попробую Вам облегчить задачу. Так чем же одна конструкция отличается от другой?
|
Радомир 30.07.2017 написал: [QUOTE]Ну я вот так попробую Вам облегчить задачу. Так чем же одна конструкция отличается от другой?[/QUOTE] Вы писали ранее: Закончу свою мысль с Вашего разрешения. А вместо этого начали меня спрашивать, по сути просто не давая мне самому закончить написание в свое страничке того, что мне хочется написать. Есть желание навязать мне упомянутый Вами диспут и отбить у меня охоту чтото писать в своей страничке? Так ведь на слабо меня брать не нужно- не один раз уже про это писал.Лучше закончите свою мысль, коль есть желание высказаться. Есть варианты ответа на поставленный Вами вопрос- но начинать играть в предлагаемую Вами игру мои вопросы- твои ответы я не буду. Есть другой способ облегчить поставленную Вами мою задачу, проще: я не буду её решать. Я уже чтото писал по поводу постановки Вами вопроса- очевидно Вы не захотели меня услышать. А я немного погодя продолжу писать то, что мне хочется.
|
Я не собираюсь навязывать комулибо игры. Просто Вы увлеклись своей игрой и не видите очевидного.
|
Радомир 31.07.2017 написал: Я не собираюсь навязывать комулибо игры. Просто Вы увлеклись своей игрой и не видите очевидного. Предложенные мной конструкции отличаются энергопотреблением. Если отвлечетесь от абстракций и посмотрите на предложенные модели попроще чтоли, то заметите что одна из них не в состоянии устойчиво существовать без внешних сил и в их отсутствии запросто превратится во вторую. Следовательно более энергозатратна нежели вторая. Не нужно здесь ничего решать. Этот пример я привел для иллюстрации, а вопрос задал просто чтобы мечты не отрывались от реальности. Вы же какуюто обидку здесь увидели. Это Ваш угол зрения на мои абстракции. Я увидел асимметричную форму в левом построении и симметрию в правом. Мне сейчас это интересно, а не то, что интересно сейчас Вам. Два раза писал (деликатно, намёками) про то, что так общаться - говорить ниочём. Тупик. Хотите в чёмто помочь- так говорите по человечески, без загадок. И мечты мои Вы тоже не представляете себе- но полагаете, что представляете. Поучать меня не нужно. Лучше перечитайте сообщения, которые я для Вас писал ранее. Может быть разрешите мне закончить писать то, что я задумал написать?
|
Заставил меня задуматься drop. Он ведь умный человек, подумал я, и ко мне антагонизма не испытывает.
|
Радомир 31.07.2017 написал: Заставил меня задуматься drop. Он ведь умный человек, подумал я, и ко мне антагонизма не испытывает. Что заставило его так откровенно мешать мне излагать свой бред? Возможно это подсказка мне, что не нужно всё, что приходит в мою голову как бред, тут излагать? А что, собственно говоря, в моей голове бред нарисовал? Самое смешное, уважаемый drop, что Вы правильные и с моей позиции мысли излагаете. Такое впечатление создаётся, что Вы в моей голове покопались и выудили обрывки мыслей и образов. Только не к месту в моей логической цепочке изложения бреда. Я строил логическую цепочку для практических целей- для объяснения возможности изготовления людьми того, что современная наука не в состоянии пока объяснить. К примеру- хрустальные черепа или многокилометровые подземные тоннели. Куда кучи земли и камня подевались при рытье тоннелей? Куда девается земля при аварийной посадке Гребенникова? Да и много чего ещё наука при привычном подходе объяснить не может. А бред мой даёт намёки на решение задачки без применения мистических подходов. Вы про агрегатные состояния говорили- заметьте, я тоже к этому повествование привёл. Вы про нестабильные модельки речь завели- я бы тоже про это писать стал немного погодя- только вы про возврат к упорядоченной структуре речь повели, а я озабочен обратным процессом- как разрушить упорядоченную систему- к примеру, сделать из Земли воздух. Чтобы не нужно было таскать кучи грунта на поверхность (отвалов пород у входов в тоннели ведь не наблюдается- значит был другой способ борьбы с тем, что образовывалось при рытье тоннелей.). Много чего хотел в бреду рассмотреть- и про углы, и про пропорции, и трансмутацию химических элементов. Но прислушаюсь к подсказке- пока опять в тину полезу, поквакаю на своём болоте.
|
mikar Тема электричества и мне интересна. Что касается вопроса применения формулы, то мне в случае рытья тоннелей высвобождение энергии при преобразовании скальных пород в воздух совсем не нужно, чтобы при преобразовании высвобождалось много энергии в виде тепловой или электрической энергии.
|
Радомир 31.07.2017 написал: mikar Тема электричества и мне интересна. Что касается вопроса применения формулы, то мне в случае рытья тоннелей высвобождение энергии при преобразовании скальных пород в воздух совсем не нужно, чтобы при преобразовании высвобождалось много энергии в виде тепловой или электрической энергии. Мне приятнее было бы, если бы процессы проходили по типу холодного термоядерного превращения, что моллюски осуществляют при превращении магния в кальций- без шума и пыли, как говорится. Идея у меня простая в голове: возбуждая вакуум, воздействовать на формообразующую силу синих шариков. Я ведь под синей энергией подразумеваю то, что люди Хроносом называют, я обозначал словом Время (с большой буквы, в отличие от того, что мы называем словом время с маленькой буквы. Думаю, что в опытах Козырева и Вейника при разрушении структуры вещества (например при сгорании дерева) высвобождалась синяя энергия формообразующая. Удали часть синих шариков в структуре любой из стихий- она и развалится на блоки, из которых потом образуется структура другой стихии. drop как раз такую структуру нестабильную на левой модельке и нарисовал, вообщето. Нам бы ещё понять природу электричества как такового- чтобы понятие вмещало в себя все разновидности его проявления без видимых нестыковок. Есть по этой теме мысли?
|
У меня устойчивое впечатление, что эта история - очередная фантазия, просто кемто запущенная в сми выдумка. Не кемто неизвестным, а конкретным человеком, написавшим книгу Мой мир.
|
Радомир 10.08.2017 написал: У меня устойчивое впечатление, что эта история - очередная фантазия, просто кемто запущенная в сми выдумка. Не кемто неизвестным, а конкретным человеком, написавшим книгу Мой мир. В сети есть.
|
Возможно. Я не вкапывался глубоко.
|
Радомир 11.08.2017 написал: Возможно. Я не вкапывался глубоко. Просто чувство, что с некоей периодичность возникает некий миф, то о пирамидах, то о ячейке Райха, то о платформе Гребенникова.. Интересно, сколько заработали ребята на продаже пластиковых пирамидок после публикации сведений об их чудесных свойствах?! Вообщето полезно было бы почитать хотя бы первоисточники, которые порождают некие мифы (по Вашему мнению). Платформа Гребенникова описывалась в написанной им книге Мой мир. Там и рисунки есть, и фотки. Про ячейку Райха я никогда не слышал- думаю такой в природе не существует, есть другое от райха. Пирамиду каркасную строил на садовом участке разных размеров и форм. Думал использовать пирамиду как каркас для теплицы- гы! Вокруг не трава толком расти перестала. Поставленная в пирамиду (каркасную- одни палки !) вода в 15 градусный мороз не замерзала. Тряхнёшь легонько- замерззает за секунды весь объём. если мороз за 20 градусов- вода замерзает, но так, что в центре прозрачной воды как червяк образуется (соли всякие так выжимаются при замерзании). Соседка дачница специально даже зимой приезжала, чтобы постоять в пирамиде- у неё после этого голова переставала болеть. Долго горевала, когда сгнили палки, и разобрал я пирамиду. Так что не всё, что говорят хорошего про пирамиды- выдумка. Проверьте лучше сами эти мифы на прочность- как делают разрушители мифов в известной телепередаче. А считать деньги в чужих карманах- это дурного тона душок. Люди пытаются делать деньги как могут - коль есть спрос на поделки, почему не помочь страждущим? Наладьте, к примеру, выпуск Арин Артура МАА и гребите деньги лопатой сами, коль финансами озабочены больше, чем познанием мира, в котором мы все живём. Одно другому никак не противоречит. Но судить о чёмто лучше не огульно, а с пониманием. Както так совет сформировался. Не воспринимайте его укором.
|
Так вот читал и читаю. Кроме подобных выхлопов (у соседки перестала болеть голова) ничего достоверного пока не обнаружил.
|
Радомир 11.08.2017 написал: Так вот читал и читаю. Кроме подобных выхлопов (у соседки перестала болеть голова) ничего достоверного пока не обнаружил. Если внимательно читали, то первый заданный мной вопрос как раз относился к статистически достоверным экспериментам. Что касается зарабатывания денег, то далеко не все способы считаю приемлемыми. К последним уж никак не могу отнести профанирование публики с целью создания интереса к поделкам. Обман - он обман и есть. В отношении пирамид проверял. При вычищении условий эксперимента никаких феноменов обнаружить не удалось. В отношении памяти воды аналогично - чистая залепуха. Вода реагирует на любые воздействия, а память предполагает сохранение информации, чего не наблюдается. Вот коснулся темы аккумулятора аргона Райха. Опять же кроме эмоциональных откликов ничего не нашел. Проверим.. Насчёт выхлопов про соседок- это да, к статистически достоверным результатам никак не отнесёшь. На форуме точной достоверной статистики с научным подходом Вы точно не найдёте. Мы делимся своими наблюдениями, уж не обессудьте. Поделитесь наблюдениями и экспериментами с пирамидами- на что смотрели, что хотели получить в результате эксперимента. Интересно. Изготавливать и продавать поделки, работу которых проверить Вы не можете, я Вас не призываю. Чтобы проверить работу той же Арины нужно сначала многому научиться, набить своих шишек, да и времени уйма уйдет. Понимаю. Но только в этом случае не будет профанации публики. Для того, чтобы судить где обман, нужно опятьтаки многому учиться. Возможно, что Вы уже вооружены знаниями и навыками работы с тонкими воздействиями- в таком случае был бы рад послушать аргументы за или против конкретных поделок. По поводу воды, если не затруднит, тоже поделитесь Вашими наблюдениями- думаю, это было бы интересно многим нашим искателям. У Райха, вообщето, не встречал про аккумулятор аргона. Про оргоновые накопители читал,а что он ещё и накопители газа аргона делал- не доводилось. Киньте ссылку на источник информации.
|
Радомир, я тут полистал историю, вы Арину делали в феврале 2009 году. Попрежнему используете?
|
Радомир 13.08.2017 написал: [QUOTE]Радомир, я тут полистал историю, вы Арину делали в феврале 2009 году. Попрежнему используете?[/QUOTE] У меня немного другой подход к поделкам, нежели у многих других искателей. Я изготавливаю поделки других искателей или придумываю чтото своё не для того, чтобы избавиться от телесных недугов. Мне интересен процесс познания мира через поделки. Со здоровьем проблемы я умею решать без костылей. Потому большинство работающих поделок, изготовленных мной, я раздарил друзьям и нуждающимся. Это относится и к изготовленным мной Аринам (я их делал несколько штук). Шаротор свой оставил в институте, когда медики проверяли его воздействие на человека. Пользуюсь постоянно сенсом Артура МАА моей модификации- он в машине лежит, чистит её от негатива. Это удобно- не нужно постоянно полядывать на поле машины- не налипло ли чего нехорошего. Сферой Радомира пользуюсь, когда нужно почистить когото из друзей (опять же удобно- она рутинную работу делает, а я остальное ). Оргонитом с кристаллом горного хрусталя тоже пользуюсь, для помощи друзьям- но только в пассивном варианте. Кристалл за время после изготовления даже при пассивном варианте из прозрачного превратился в матовый- растрескался мелкими трещинами весь изнутри. По делу нужно менять поделку на аналогичную с новым здоровым кристаллом- да лень, поскольку ничего нового повторение уже пройденного мне не даст. Для Ивана Дурака побудителем творчества может быть потребность в чёмто. А так, обобщённо, могу сказать, что работает как надо большинство наших поделок. Но есть особенность наших организмов- они привыкают к работе поделки и со временем приспосабливаются их не замечать. Так что панацеей от всех болезней наши поделки не являются. Хотя и помогают, если ими уметь пользоваться. Как -то так. А вообще поделки типа Арины в доме иметь желательно- они реально помогают. Как и писал Артур- мягко.
|
И вот тут возникает суровый вопрос, что работает, поделка как таковая, или направленное на нее и идею выздоровления внимание?.Адаптивность организма - явление известное. Кроме того тело непрерывно меняется, а устройство - нет.
|
Радомир 13.08.2017 написал: [QUOTE]И вот тут возникает суровый вопрос, что работает, поделка как таковая, или направленное на нее и идею выздоровления внимание?.Адаптивность организма - явление известное. Кроме того тело непрерывно меняется, а устройство - нет.[/QUOTE] И то, что в один период полезно, в другой может оказаться разрушительным. Кроме того любое внешнее устройство создает зависимость, которая может стать причиной еще бОльшего разрушения, нежели целительный эффект. Так что я в этой части -весьма большой скептик и преследую иные цели. Словато какие нашли: суровый вопрос. По мне так мух от котлет несложно отделить при желании. Взяли и посмотрели, на что повлияло устройство. Не умеете- протестируйте. И этого не умеете? Попросите умеющих помочь. Даёте другому человеку поделку и смотрите что и как меняется у него. Скептик Вы, думается, поневоле- поскольку навыками, необходимыми для оценки тонкоматериальных воздействий не обладаете. Какие цели Вы преследуете, что хотите себе доказать?
|
Прочитал Ваше сообщение в теме воды, с критикой представлений Шипова. Посчитал поднятые Вами вопросы интересными, захотелось прояснить представления в своей голове по упомянутой Вами тематике.
|
Радомир 25.08.2017 написал: Прочитал Ваше сообщение в теме воды, с критикой представлений Шипова. Посчитал поднятые Вами вопросы интересными, захотелось прояснить представления в своей голове по упомянутой Вами тематике. Вы написали: 5. На 20:20. Шипов: Прямая линия – это одномерное пространство. Мой комментарий. Господин Шипов! То, что вы не знаете физику – это пол беды. Беда в том, что вы к тому же не знаете и основ геометрии. Да будет вам известно, что прямая линия пространством не является. Одномерного пространства, впрочем, как и двумерного и десятимерного не существует. Пространство только трехмерное. И если вы не можете отличить одномерную линию от трехмерного пространства, то ваши дела совсем плохи. 6. На 23:45. Шипов … это пространство обладает десятью координатами…. Мой комментарий. Господин Шипов! Пространство не обладает координатами. Координатами обладает точка в пространстве. И пространственных координат у точки всего три, и ни как не десять. А я заглянул в свою голову- присмотрелся к образу тонкой материальности, и получилось следующее представление: любая линия в материальном пространстве -времени объёмна. Одномерных линий в реальности не существует, это плод больного воображения учёных. Самая тонкая линия строится как цепочка из малюсеньких шариков протовещества. Математической точки в природе не существует- точка минимального размера представляет собой сферу. Если существует всего одна точка первичная (я сейчас о вещи в себе- то, что всё ЭТО из себя в себе произвело), (из которой образовалось великое множество малюсеньких точек впоследствии) - о каких координатах мы будем говорить, если окружающего точку пространства не просматривается даже с лупой?
|
Творение Радомира, мне по барабану. ни вреда ни пользы.Простым маятниковым тестированием, определяем полезно ли сие творение, конкретной особи.Могёт, комуто и сгодится.
|
Радомир 27.08.2017 написал: Творение Радомира, мне по барабану. ни вреда ни пользы.Простым маятниковым тестированием, определяем полезно ли сие творение, конкретной особи.Могёт, комуто и сгодится. Если не затруднит- поясните о чём речь
|
Не затруднит. МЫ ВСЕРАЗНЫЕ.
|
Радомир 28.08.2017 написал: Не затруднит. МЫ ВСЕРАЗНЫЕ. Не забываем сей постулат: по генетике, группам крови, уровням приспособленности организма, к энергетике местности проживания.По сему, несложно, взяв в руки биоиндикатор, проверить полезна ли КОНКРЕТНАЯ энергоформа, мне родному? Ответ, как правило, последует в 3-х ипостасях: 1.Полезна, лечебна;2.Нейтральна, ни вреда ни пользы;3.Принесёт вред, лучше не применять. Элементарное маятниковое тестирование доступно не одному участнику форума. Не понял к чему привязали творение Радомира, которое Вам по барабану. Вы про что сейчас?
|
См. ответы 581 и 588.
|
Радомир 28.08.2017 написал: См. ответы 581 и 588. И как бы я догадался про что Вы думаете, написав свои сообщения? Если Вы полагаете, что мы здесь Ваши мысли читаем, то что Вы подразумевали, когда писали, но про что не написали- то Вы переоцениваете по крайней мере мои способности. По поводу того, что Вы не почувствовали воздействия Сферы Радомира- так это нормально. Сфера разумна, как то ни глупо звучит. Как аукнется, так и откликнется. Что в ней хорошо- так это то, что она силком не помогает. А про то, что Вы написали по поводу тестирования- так вроде никто с этим и не спорит здесь давно. Не понял вообще для чего были написаны Ваши сообщения сейчас. Тупею с возрастом, похоже. Кстати. Посмотрите здесь - там простенькая поделка выложена из подручных средств. Воздействие поделки в режиме восприятия легко ощутить телом при приближении к поделке. Здесь особой разумности поделки не наблюдается, так что должны и Вы чтото воспринять.
|
Запускал роботпылесос в работу, положил табуретки на столик. Почувствовал воздействие от получившегося восьмиугольного построения.
|
Радомир 28.08.2017 написал: Запускал роботпылесос в работу, положил табуретки на столик. Почувствовал воздействие от получившегося восьмиугольного построения. Не совсем понравилось что пошло, довёл до приятного восприятия поделки тем, что лежало под рукойтринадцатишариком из детских шариков. Не бог есть что, но работает- создаёт слоёное поле. Привёл здесь эту поделку как пример - при желании любой может себе вспоможение сделать и подручных средств. Не трудно. Только проверяйте поделки на полезность для вас, конкретных в конкретный момент времени в конкретном месте. Про это регулятор постоянно толдычит, и я в том его поддерживаю
|
У меня свои методы тестирования таких поделок.Шаровая комбинация на фото, даёт мне сильное негативное воздействие. Да, методы тестирования поделок у Вас свои.
|
Радомир 28.08.2017 написал: У меня свои методы тестирования таких поделок.Шаровая комбинация на фото, даёт мне сильное негативное воздействие. Да, методы тестирования поделок у Вас свои. Я так понял, что Вы тестировали не интегральное воздействие машинки, а каждой деталюшки? Это как машину на винтики разобрать, а потом сказать, что машина не ездит. У каждого свои подходы- видим то, что хотим видеть, остального просто не существует. Можно и так. Но хотя бы слоёность поля вокруг поделки выявили? Перестаю мусорить в теме воды.
|
Говорят же вам, поля этих обручей, браслетов и прочих завитушек не свои. Собственного поля они не имеют.
|
Радомир 29.08.2017 написал: Говорят же вам, поля этих обручей, браслетов и прочих завитушек не свои. Собственного поля они не имеют. Они есть структуризаторы поля. Работают с полем, преобладающим в данной локации в данный момент времени. У меня с давних пор остались шесть штук шнуров на голову. Когдато работали все. Исходя из Ваших представлений они и сейчас должны так же работать, как и раньше. Не поленился, протестировал маятником методом векторного тестирования. Итого теста: ни один не работает как должен- маятник показывает вектор вместо движения по кругу внутри обруча. Знаю, что если распаять и спаять заново- поделка опять заработает как нужно. Кому хочется - можете проверить моё утверждение практически. Мне же захотелось иным способом запустить в нормальную работу поделку. Думаю, что есть множество вариантов запуска поделки в работу без распайки. Попробовал первый пришедший в голову вариант: Зажал в руке место спайки шнура, подержал минутку и потестировал заново его работу. А он заработал как нужно. Взял другой шнур в другую руку- шнур тоже заработал, только маятник начал двигаться по кругу в другую сторону. Вывод какой напрашивается: Ваше представление о том, что шнур не имеет собственного поля - ошибочно. Пока писал сообщение- время какоето прошло. Проделал тест повторно над обручем, который запустил в работу зажатием его в кулаке- а маятник теперь показывает вращение периодическое в разные стороны- секунд десять крутится в одну сторону, потом плавно переходит во вращение в другую сторону. Занятно. Положил рядом с местом спайки неодимовый магнит- получил вектор к месту спайки. Убрал магнит- остался вектор, в другом направлении, но вектор. Выключает магнит обруч, получается. Результат получился как и у ТуЗ Крест. Ещё одно подтверждение, что Ваше представление работы шнура ошибочно. Будет настроение- попробуйте экспериментом доказать себе и нам ошибочность моего мнения о Вашем представлении решил добавить наблюдений, коль сподобился поэкспериментировать. Я высказывался о том, что может быть много способов запустить старый обруч в работу. Была в голове мысль о магните. Проверил предположение опытом. Взял два неодимовых магнита, расположил их одинаковыми полюсами друг к другу. Между магнитами поместил шнур. Протянул шнур пару кругов, потестировалмаятник стоит в центре без движения. Поставил магниты разными полюсами друг к другу, протянул шнур как в предыдущем опыте- маятник показал вращение сильное против часовой стрелки. Протянул шнур в противоположном направлении- пошло вращение маятника по часовой стрелки. Сильное. И вокруг шнура проявилось свечение золотистокрасноватое с искорками. Способ запускает шнур в работу эффективнее, чем простое держание шнура в кулаке. Заинтересовало. Для уточнения представления взял компас. Посмотрел какие полюса у магнитов при эксперименте. В описанном выше эксперименте магнит, расположенный на внешней стороне кольца, притягивает к себе белый кончик стрелки компаса. Магнит, расположенный внутри кольца- соответственно притягивает к себе красный кончик стрелки компаса. Пишу так во избежание путаницы в понимании происходящего. Если протягиваю шнур так, что, если сверху смотреть на лежащий горизонтально обруч, вращение обруча происходит по часовой стрелке, то обруч порождает после процедуры вращение маятника против часовой стрелки. Если протягивать шнур против часовой стрелки, то после процедуры маятник вращается по часовой стрелке. Понятно описал? Проделал другой опыт: поменял местами магниты и повторил оба предыдущих протягивания. Получил противоположные результаты- тянул по часовой стрелке, получил потом вращение маятника по часовой стрелке. Оба варианта рабочие и особой разницы в силе работы шнуров после зарядки первым или вторым расположением магнитов я не заметил. Но идёт, что первый вариант немного более подходит мне, чем второй. Каким способом вам лучше заряжать- смотрите сами.
|
Радомир! У меня к Вам просьба.
|
Радомир 29.08.2017 написал: [QUOTE]Радомир! У меня к Вам просьба.[/QUOTE] У меня нет не рабочих обручей. Я на сайте новенький.Если у Вас остался нерабочий обруч, попробуйте запустить его следующим образом. Положите обруч на край стола таким образом, чтобы место спая выглядывало за край стола. Подожгите спичку и поднесите её ниже места спая. Расстояние от пламени до спая сантиметра четыре - пять примерно. Предположительно, после этой операции маятник даст вектор в напровлении место спая - центр. Просьба. Пусть спичку подожгет нормальный человек, с нормальным собственным биополем. Если подожгёте Вы, с Вашими шаловливыми ручками, то результат может зависеть даже от того, в какой руке Вы спичку будете держать. От оператора зависит. Проделал этот опыт сам - пока нет возможности привлечь домашних к экспериментам. Результат пока такой: был вектор не к месту спайки, так и остался в том же направлении. Ничего не изменилось.
|
Радомир. Цитата.
|
Радомир 30.08.2017 написал: [QUOTE]Радомир. Цитата.[/QUOTE] Понятно описал? Нет, не понятно. Пятый раз перечитываю. Слишком многовариантно получается. 1. Взял два ниодимовых магнита… Каких магнита? Круглых, квадратных, в форме цилиндра, в форме шайбы и т.д. Это имеет значение. У меня есть несколько магнитов- шайб. они в одну стопку собираются. получается как бы столбик магнитный. Шайбы круглые, а вместе как палочка получается. 2. … расположил их одинаковыми полюсами друг к другу. Какими полюсами? Юг к югу, или север к северу? Тоже имеет значение. И так, и так- результат такой же. 3. Между магнитами поместил шнур. Шнур или обруч? И не ясна геометрия расположения. Кольцо для надевания на голову. Кольцо и магниты лежат в одной плоскости, на столе (так понятнее?) 4. Протянул шнур пару кругов, протестировал - маятник стоит в центре без движения. Пару кругов вокруг чего? Если вращали обруч, то вокруг собственной оси? Или вокруг одного какоголибо из магнитов? Или ось обруча совпадала с центром магнита? Вокруг своей оси. А магниты расположены в плоскости вращения внутри и снаружи шнура. 5. Поставил магниты разными полюсами друг к другу, протянул шнур как в предыдущем опыте… Так всетаки шнур, или обруч? И куда тянули? Кольцо для надевания на голову. В ту же сторону. И в другую тянул, стоит маятник после протяжки. 6. В описанном выше эксперименте магнит, расположенный на внешней стороне кольца, притягивает к себе белый кончик стрелки компаса. Магнит, расположенный внутри кольца- соответственно притягивает к себе красный кончик стрелки компаса. А белая стрелка компаса указывает на южный магнитный полюс магнита, или на северный? К примеру, у меня три компаса, и все три показывают, как хотят. Мои компасы лежат рядом с магнитами, которыми я пользуюсь, и стрелки компаса перемагничиваются от этого непредсказуемо. Компас у меня не перемагничен, белая часть стрелки показывает на север. 7. Рисунки бы, Радомир! Без рисунков ну, никак! Хотел фотки выложить для понятности, но чтото не заладилось- одна фотка ужалась, а основные фотки не захотели. Разберусь что не пошло- выложу фотки кольца с магнитами- если не будет понятно без них. И что это за свечение с искорками? Его обычный человек увидит? Или это только для видящих? Думаю, что свечение и искорки не каждый увидит. Точнее увидит,но только после определённой тренировки.
|
На кой чёрт вся эта хрень? Взял в руки маятник,сенсор, рамки и ЧЁТКО определил,что пить в данный момент.У меня, на кухонном столе, стоит полно бутылок с минералкой, пирамидной водой, квасом, пивом, сидром, лимонадом, которые купил по показаниям маятника.
|
Радомир 01.09.2017 написал: [QUOTE]На кой чёрт вся эта хрень? Взял в руки маятник,сенсор, рамки и ЧЁТКО определил,что пить в данный момент.У меня, на кухонном столе, стоит полно бутылок с минералкой, пирамидной водой, квасом, пивом, сидром, лимонадом, которые купил по показаниям маятника.[/QUOTE] Что маятник показал, как лучшее для моего организма, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, то и пью, без заморочки. Иногда, коктейли делаю, по показаниям маятника. Видео- ненужный, пустой материал. А кто или что, по Вашему, даёт указания маятнику? Вроде взрослый человек.
|
Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространствовремя. Примером пространства является куб.
|
Радомир 03.09.2017 написал: Предметом изучения теории относительности Эйнштейна является пространствовремя. Примером пространства является куб. Куб является примером проявления сил формообразования, а не пространства. Ваше понимание - пример понимания сути того, не знаю чего - поскольку сам по себе геометрический куб (в Вашем толковании) есть абстрактная геометрическая величина, не имеющая отношения к материальному миру Примером времени являются сутки. Сутки являются примером цикличности процессов в материальном мире. Цикличность является проявлением закономерностей материального мира, но не является характеристикой физического проявления того, что Вы называете словом время. Примером пространствавремени являются кубосутки. Кубосутки- это пример глубины Вашего непонимания обсуждаемых понятий. Менделеев говорил: Наука начинается там, где начинаются измерения. Вопрос. Каким прибором будем кубосутки измерять? Задачка на сложение. А сколько будет, если к трём кубосуткам прибавить один кубопятисуточник? Всё дело в том, что термин пространствовремя сам по себе противоречит первому закону логики, который гласит:. иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения. А если у слов нет значений, то утеряна всякая возможность рассуждать друг с другом, а в принципе и с самим собой. Ибо если чтото мыслить, то надо мыслить чтолибо одно. Аристотель 4в до н. э. Всё то, что противоречит законам логики, не является научным продуктом. Нельзя объединять два разнородных понятия, например, 1) пространство, 2) время, в одно понятие. Это противоречит первому закону логики. Согласен с высказываниями авторитетов. С Вашим пониманием их высказываний- нет. Аристотель, если мне не изменяет память, говаривал, что любая вещь характеризуется наличием формы и содержания. Попробуйте отделить одно от другого и посмотрите что получится. Человек- это форма или содержание? Примените упомянутый Вами первый закон логики к приведенному мной примеру- поймёте, что подход к построению оценки ошибочен. У Аристотеля, думается, в представлениях заложено наличие бесформенной массы пассивной природы, и активного начала формообразования, которое и формирует из аморфной энергии те элементарные шарики протовещества, которые при дальнейшем воздействии сил формообразования формируются в воспринимаемый нами материальный мир. Сила формообразования находится снаружи материальной формы. Содержание формы, со своей стороны, препятствует изменению состояния сложившейся внутри формы энергетической картины. Получаем равновесие сил, которое удерживает наш мир в динамическом равновесии. В ваших же представлениях силы формообразования не учитываются. Математическая точка, впрочем, как и материальная точка - это абстракции. В природе их нет. А вообще, вся математика - это абстракция. В математике нет ни одного материального объекта. Ни в алгебре, ни в геометрии. Радомир! И пространство, как геометрический объект, тоже является абстракцией. Возможно, что когда Вы говорите что пространство материально, Вы имеете ввиду то, что всё мировое пространство заполнено материальной средой - эфиром. В мире нет ничего кроме эфира и его вихрей. Р. Декарт. [/color] Эфир, по Вашим представлениям, состоит из амеров- малюсеньких частичек. Любая частичка имеет форму. Идеальная форма нашего привычного мира- сфера. Сложите в кучку несколько шариков- увидите между ними пространство. Некорпускулярная материя,которую Вы упоминали в своих сообщениях ранее. Можно посмотреть на обсуждаемую картинку под другим углом зрения и увидеть вывернутый наизнанку мир представлений: материальным проявлением того мира будут частички, сформированные внешней формообразующей средой в виде шариков. Шарики стремятся расшириться и давят на эти частички, вынуждая их прикладывать усилия изнутри, для сохранения своего внутреннего пространства. Смогли увидеть то, про что я сейчас говорил? Будем пробовать ломать стереотипы мировосприятия- вдруг чтото в головах прояснится?
|
Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда.
|
Радомир 04.09.2017 написал: Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда. Пришла в голову аналогия увиденному: неразрывная жидкость, заполненная микроскопическими шарикамипузырьками воздуха. Шариков много, они ведут себя в жидкости как газ. По сути- это и жидкость, и газ одновременно. Возможно поэтому учёные приписывают эфиру свойства то жидкости, то газа. Но жидкость я бы не отнёс к корпускулам эфира, то нечто другое.
|
Попробовал изготовить модельку протовещества- пространства между шариками частиц эфира (раговор об том я начал на страничке ТуЗ Крест, цитирую себя : Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда.
|
Радомир 05.09.2017 написал: Попробовал изготовить модельку протовещества- пространства между шариками частиц эфира (раговор об том я начал на страничке ТуЗ Крест, цитирую себя : Попробовал с помощью детского пластилина и песка изготовить модельки вещества пространства между шариками протовещества построить- получается вогнутая форма, краёв не имеющая. По сути неразрывная среда. Пришла в голову аналогия увиденному: неразрывная жидкость, заполненная микроскопическими шарикамипузырьками воздуха. Шариков много, они ведут себя в жидкости как газ. По сути- это и жидкость, и газ одновременно. Возможно поэтому учёные приписывают эфиру свойства то жидкости, то газа. Но жидкость я бы не отнёс к корпускулам эфира, то нечто другое.). Слепил кусочек пространства между шариками в одном слое. Пластилина маловато, всё, что хотелось вылепить, не получилось. Но попробовал оценить получившуюся вогнутую форму по ее воздействию на меня. Интересное ощущение, если телом поле воспринимать. Приближаешься, приближаешься, а потом как на стенку натыкаешься. Другие ощущения совсем, если сравнивать с ощущениями, получаемыми при тестировании выпуклых моделек стихий, к примеру. Поле не слоёное, усиливающееся по мере приближения к модельке. Ощущения неприятные. Воспринимаются как вредные, по крайней мере для меня. Поле моей модельки воспринималось примерно с двух метров от модельки. Вспомнилась вогнутая стена горы Кайлас- люди, приближавшиеся к горе с этой стороны тоже жаловались на вредное воздействие, идущее в их сторону. Вспомнилось обсуждение вогнутых сфер на иксфаге- я писал там, что сфера вред несёт (правда мало кто меня там услышал ). Пришло в голову, что моделька моя частично отражает формообраующие процессы непроявленного мира. Писал о подобных мыслях на страничке ТуЗ Креста: У Аристотеля, думается, в представлениях заложено наличие бесформенной массы пассивной природы, и активного начала формообразования, которое и формирует из аморфной энергии те элементарные шарики протовещества, которые при дальнейшем воздействии сил формообразования формируются в воспринимаемый нами материальный мир. Сила формообразования находится снаружи материальной формы. Содержание формы, со своей стороны, препятствует изменению состояния сложившейся внутри формы энергетической картины. Получаем равновесие сил, которое удерживает наш мир в динамическом равновесии. Эфир, по Вашим представлениям, состоит из амеров- малюсеньких частичек. Любая частичка имеет форму. Идеальная форма нашего привычного мира- сфера. Сложите в кучку несколько шариков- увидите между ними пространство. Некорпускулярная материя,которую Вы упоминали в своих сообщениях ранее. Можно посмотреть на обсуждаемую картинку под другим углом зрения и увидеть вывернутый наизнанку мир представлений: материальным проявлением того мира будут частички, сформированные внешней формообразующей средой в виде шариков. Шарики стремятся расшириться и давят на эти частички, вынуждая их прикладывать усилия изнутри, для сохранения своего внутреннего пространства. Наш мир построен из сочетания выпуклых и вогнутых форм. Гармоничное сочетание форм из шариков и вогнутых формирований, которые можно с некоторой натяжкой назвать проточастичками.
|
Прикладываю обещанное. Магниты разнесены - поскольку если их приблизить- они слипаются.
|
Радомир 05.09.2017 написал: Прикладываю обещанное. Магниты разнесены - поскольку если их приблизить- они слипаются. При тесте я удерживал магниты одной рукой, а другой шнур протягивал между ними.
|
ТуЗ Крест любезно прислал мне ссылку на интересный журнал- Журнал Формирующихся Направлений Науки номер 15-16. В нем заинтересовала статья Сергея Кернбаха Эффект форм.
|
Радомир 06.09.2017 написал: ТуЗ Крест любезно прислал мне ссылку на интересный журнал- Журнал Формирующихся Направлений Науки номер 15-16. В нем заинтересовала статья Сергея Кернбаха Эффект форм. Там приведено много интересной информации, а у меня в первую очередь отклик нашла информация, изложенная в разделе D - ффект поляризации излучения. Заинтересовала тем, что там я нашел подтверждение своим представлениям работы моего тринадцатишарика как перволемента Сферы Радомира. Напомню, что по моим представлениям центральный шарик несёт в себе 12 качеств, которые передаёт 12 окружаюшим его в тринадцатишарике шарикам. Решил процитировать этот раздел статьи - может быть то будет интересно комунибудь ещё. D. Эффект поляризации излучения Практически все исследователи отмечают наличие поляризации (напр. стимуляцияингибирование, ’левое’-’правое’) слабых излучений, хотя эта терминология подразумевает три разных процесса. Одними из первых эта особенность излучения была отмечена в 30х годах XX века французскими исследователями Леоном Шомри и Андре де Белизалем (Leon Chaumery and Andre de Belizal) [15]. Шомри и де Белизаль обозначили обнаруженные ими энергии в виде 12 отдельных энергетических качеств, вращающихся вокруг любой сферы в фазе с солнцем.Они назвали эти энергии названиями цветов. ’Зеленый’ находится прямо под солнцем, а остальные энергии равномерно распределены по сфере, см. Рис. 8. Они также обнаружили, что каждое из этих энергетических качеств состоит из двух волн, одной вертикальной, которая вредна для человека, и одной горизонтальной, которая полезна для людей. Энергия, расположенная напротив ’зеленого’, была названа как ’отрицательная зеленая’. Считается, она имеет высокую проникающую способность, и по аналогии с естественной несущей волной обладает силь- ными транскоммуникационными свойствами. Шомри и де Белизаль обнаружили, что полусферы генерируют излучение, причем верхняя часть полусферы генерирует ’зеленую’, а нижняя – ’отрицательную зеленую’ энергию. Они разработали излучатель ’Bombe C.30’, состояний из последовательности полусфер для гене- рации ’-G’, см. Рис. 8©. По преданию, Шомри умер от воздействия большого количества ’-G’. С поляризацией излучения столкнулся также Козырев и его последователи [41], [43]. Необходимо заметить, что Козырев ввел собственную терминологию ’слабых излучений’, назвав их ’потоком времени’, однако как он сам замечал: ’Следует сразу отметить, что речь не идет о потоке в обычном физическом смысле. Вызываемые потоком ’дополнительные силы являются внутренними по отношению к системе’ [64], [65]. ’Обязательное су- ществование двух сил, вызванных ходом времени, имеет очень большое принципиальное значение. Из этого обстоятельства следует, что время может создавать в системе момент вращения и внутренние напряжения, работа которых будет изменять ее энергию’ [41]. Согласно Козыреву, первый процесс, создающий поляризацию излучения, объясняется изменением энтро- пии: ’Процессы, увеличивающие энтропию там, где они происходят, излучают время. Это, например, такие процессы, как разогрев тела, таяние льда, испарение жидкостей, растворение в воде различных веществ и даже увядание растений. Противоположные же им процессы, например, остывание тела, замерзание воды - поглощают время.’ [66]. Существенным моментом является нелокальный перенос ’энтропийной поляри- зации’, например в опытах отмечается увеличение или же уменьшении реакции терморезистивных датчиков, фотоумножителей, пезоэлементов, растений и т.д. [64]. Вторым процессом, объясняющим поляризацию, является функциональная асимметрия между правым и левым вращением в природе. ’Морфология животных и растений дает многочисленные примеры упорной, передающейся по наследству асимметрии. Например, у моллюсков в подавляющем числе случаев раковины закруглены в правую сторону. Преобладание определенной асимметрии наблюдается и у микробов, обра- зующих колонии спиральной структуры. У высокоорганизованных существ асимметрическое положение органов всегда повторяется, например сердце у позвоночных, как правило, расположено слева. Подобная асимметрия существует и у растений, например в предпочтительности левых спиралей у проводящих сосудов. В неорганической природе стереоизомеры образуют рецематы, т.е. смеси с одинаковым количеством правых и левых молекул. В протоплазме же наблюдается резкое неравенство левых и правых форм. Воздействие на ор- ганизм правых и левых изомеров часто весьма различно. Так, например, левовращающая глюкоза почти не усваивается организмом, левый никотин более ядовит, чем правый, и т.п.’ [65]. Согласно Козыреву, левое или правое вращение тел может создавать поляризацию излучения. Третьим процессом, создающим поляризацию, является эффект переноса информационного действия (ПИД) [67], [68], [69], [70], [71]. Этот эффект возникает при прохождении слабых излучений через вещество и переносе некоторых свойств объектадонора на объект- реципиент. Этот эффект развивался в 70х и 80х годах в основном группами ак. Казначеева [72], Е.Б. Бурлаковой [73], [74] и В.П.Майбороды [75] (этот эффект получил развитие уже после смерти Козырева). Одним из существенных выводов в области энтропийных процессов, сделанных Козыревым, и в даль- нейшем подтвержденным другими авторами: ’Имеет место дистантное навязывание объекту воздействия того же изменения организации (упорядоченности) его вещества, которое происходит в веществе источника воздействия. Объекты, испытавшие указанное воздействие, сами временно становятся источником такого же воздействия на другие объекты’ [84]. Сссылка на журнал:
|
Радомир! У меня к Вам просьба.
|
Радомир 11.10.2017 написал: [QUOTE]Радомир! У меня к Вам просьба.[/QUOTE] Оцените, пожалуйста, биополе компьютерной мышки. Здается мне оно не хорошее. Я пробовал оценить его при помощи маятника, но у меня получилось так, как у Стёпы Лиходеева из романа Мастер и Маргарита. - Симпатичнейший Степан Богданович провел рукой по бедру чтобы определить, в штанах он, или нет, - и не определил. Сам ноутбук - левоторсионник. Про это писал даже в самом начале работы нашего форума. Предлагал уменьшать радиус вредного воздействия с помощью правоторсионных картинок. А мышка по отдельности мной как чтото нехорошее не воспринимается.
|
Радомир, а маааленькие 6-10 см Сенсы для в машину, хорошо будет, в смысле эффективные? Без подложек, лазерная резка, 200 грн(400 р) 180 мм, хочет за работу, не знаю дорого это или нет.
|
Радомир 11.10.2017 написал: [QUOTE]Радомир, а маааленькие 6-10 см Сенсы для в машину, хорошо будет, в смысле эффективные? Без подложек, лазерная резка, 200 грн(400 р) 180 мм, хочет за работу, не знаю дорого это или нет.[/QUOTE] По цене не могу судить- никогда не заказывал. Без подложек- в смысле царапки намётки делать не будут? Лучше было бы, чтобы набросали линии- точнее будут царапки размещаться, если потом вручную их нацарапать по намёткам. Что касается размера, то лучше было бы изготовить для машины сенса диаметром 5 дюймов- 127 мм. Если, конечно сенс без магнита будет. У меня лежит в машине мой монстр с магнитом, и не чувствую избытка воздействия. Но тут смотрите по своему восприятию вашего взаимодействия с сенсом- главное не переборщить.
|
Здравствуйте уважаемый Радомир!заранее прощу прощения за беспокойство.по Вашим поделкам сделал шаротор.не могли ли Вы посмотреть работает ли он.заранее спасибо Работает, но для более правильной его работы положите его как на моих фото.
|
Радомир 11.10.2017 написал: Здравствуйте уважаемый Радомир!заранее прощу прощения за беспокойство.по Вашим поделкам сделал шаротор.не могли ли Вы посмотреть работает ли он.заранее спасибо Работает, но для более правильной его работы положите его как на моих фото.
|
Переставший работать обруч Мировинга запускается в работу путем вращения магнита Николаева внутри обруча. Что вполне логично.
|
Радомир 17.09.2017 написал: Переставший работать обруч Мировинга запускается в работу путем вращения магнита Николаева внутри обруча. Что вполне логично. Причём направление потока внутри шнура зависит от направления вращения магнита. Эксперимент, думаю, подтвердит предположение. По крайней мере у меня так получается с реальным шнуром.
|
Я крутил магнит Николаева раза четыре по часовой, не быстро, маятник над обручем стал вращаться по часовой. В другую сторону крутить не стал.
|
Радомир 18.09.2017 написал: Я крутил магнит Николаева раза четыре по часовой, не быстро, маятник над обручем стал вращаться по часовой. В другую сторону крутить не стал. Хочу посмотреть через какое время обруч перестанет работать. Предположение. Обруч Мировинга расположить соосно катушке Гельмгольца в центре. Круглый напильник, или часть его, закрепляем в дрель. Опускаем напильник в центр катушки. Включаем дрель. При намагничивании напильника с вращением, создается сильное торсионное поле, которое, по предположению, запустит не работающий обруч в работу. Делать такой опыт надо осторожно, так как такое торсионное поле очень не хорошо влияет на межсуставную жидкость. Особенно если напильник вращать против часовой стрелки. Суставы становятся деревянными. Долго не проходят. Тем более нельзя близко к устройству располагать голову. Мозги плавают в такой же жидкости. Я этот опыт делать не буду, так как нужна дрель на станке. И отойти подальше. У меня результат такой же получился: вращаю магнит по часовой стрелке- маятник начинает вращаться по часовой стрелке. Вращаю магнит против часовой стрелки- шнур запускается так, что маятник над шнуром раскручивается против часовой стрелки. Полагаю, что с помощью магнита работающий шнур легко можно сделать неработающим. Для этого достаточно положить на некоторое время магнит снаружи кольца из шнура. Я клал неодимовый магнит рядом с местом спайки на время меньше минуты- этого оказалось достаточно, чтобы выключить шнур. Впрочем, и Вы такой опыт делали. Не совсем понятен мотив для организации такого сложного эксперимента с дрелью и напильником. Ивану- Дураку даже в голову не придёт придумать такой сложный путь получения того,что легко получается без затрат сил. Эксперимент напомнил развлекуху для бездельников- когда люди выстраивают сложное сочетание различных устройств, последовательное срабатывание которых в итоге приводит к осуществлению задуманного автором действия (к примеру налить воду в стакан. Мне проще придумать короткую цепочку действий, приводящую к такому же результату Почему назвал эксперимент развлекухой для бездельников? Да потому, что время тратится на ерунду- а дороже времени для трудяги мало что имеется. Трудяга ищет эффективные решения, штаны через голову не станет надевать- хотя при определённой конструкции штанов (к примеру с молнией, идущей от брючины к брючине) вполне возможно это сделать.
|
Пришли мысли в голову, решил поделиться. Написал сегодня в чате Информация правит миром.
|
Радомир 03.10.2017 написал: Пришли мысли в голову, решил поделиться. Написал сегодня в чате Информация правит миром. А в догонку к этой мысли потянулась другая, из моего недавнего обсуждения мира шариков - формообразующая сила- вещество (как чёрная материя) в виде неразрывной единой жидкости, в которой вещество в виде различных форм из красных и синих шариков плавают. Посмотрел я в свете пришедшего образа на слово информация- увидел совсем не то, что в это слово обычно закладывают. Увидел сначала кусочек форма. Причём этот кусочек ключевой смысл несёт, коль корнем слова является. Привязал этот корень к формообразующей силе - черной материи. Получается, что информация должна нести в себе свойства и проявления черной материи- всё во всём и со всем завязано в ней, коль она одна неразрывная. Должна тогда информация мгновенно всюду распространяться без затрат энергии- физика вроде чтото про подобное говорит? Но если информация напрямую завязана на формообразующую силу, то возможно осмысленное информационное воздействие на формы из красных и синих шариков. Смотрим вокруг- находим массу подтверждений использования - к примеру китайские коды космического исцеления. Или воздействие информации слов, написанных на листке бумаги или электронный носитель. ТуЗ Крест ссылку мне давал на научный журнал, в котором учёные опыты с водой так делали. Одинаковые слова написанные на бумаге и в виде электрических импульсов одинаково на структуру воды воздействовали. Тут много чего писать можно, оставлю на потом. Лучше для наших искателей пищу для мозгов дам в продолжение описания того, что увидел при взгляде на слово информация. А увидел я, как к кусочку форма приплыла и прилепилась другая частичка- ция. И образовалось другое построение, со своим смыслом- формация. Идём в википегию, читаем: ФОРМА́ЦИЯ, формации, жен. (лат. formatio - образование, вид). 1. Определенная ступень, стадия в развитии чегонибудь; тип, структура чегонибудь (напр. общества), присущие данной ступени… Что скажете про тот кораблик ? А теперь к этому кораблику подплывает маленькая лодочка- ин. На ней пираты сидят. Привязали свою лодочку там, где нос корабля, и пошли на абордаж. Подняли свой чёрный флаг над судном. А на нём белыми буквами написано : информация!. Плавает в море чёрной материи кораблик, делает своё дело - правит миром. МДЯ. Интересно: какой был бы мир, если бы к кораблику прилепилась другая лодочка - не ИН, а ЯН ?
|
Читайте - интересно. Питерский автор.
|
Радомир 03.10.2017 написал: Читайте - интересно. Питерский автор. Я с ним недавно заочно познакомился. Разумный подход - глина может нести пользу людям. И Белоградов прав в своем стремлении помочь людям. ИМХО, разумеется
|
Ин[форма]ция думаю толкуется в другом контексте. Приставка [ИН] во многих языках указывает на внутренюю направленность.
|
Радомир 04.10.2017 написал: Ин[форма]ция думаю толкуется в другом контексте. Приставка [ИН] во многих языках указывает на внутренюю направленность. In folio (лат.) - в лист (дословно). То есть во весь формат. Interio (лат.) - внутренний. Ну и так далее. Сами примеры разобрать сможете. Их масса. Мы осмысливаем проявления среды собственным внутренним восприятием и наше описание этих явлений становится для нас [ин]форма[цией]. То есть тем чем мы можем поделиться с другими. В противном случае для того чтобы ответить на вопрос о природе например огня, надо былобы поджарить вопрощающего. Но мы делимся своими ощущениями и это дает некую образность тому что мы хотим донести. Мне так кааца. Кому как нравится, тот так и толкует. На что смотрим, то и видим. В чём проблема? А в каком контексте я ИН толковал? Я намекнул только на вариант ИНЬЯН. ИНЬ (ИН) - многолико проявляется, в том числе как женское, внутреннее и т.д. У корейцев слово, которое мы понимаем как жена, обозначает внутреннее. Намёк про ЯН мне самому понравился- ЯНформация - внешняя формация мира. Думается, что в реальном мире плавают оба кораблика. Почему про кораблик ЯНформацию только религия говорит- здесь вопрос. В чем у нас с Вами разница в подходах в обсуждаемом вопросе? Вы на себя смотрите и о своих ощущениях рассказываете. А я на мир смотрю и описываю что вижу в своём видении. Потому и толкование слова у нас разное- что вижу, про то и пою. Разные песни, песни всякие нужны. Както так.
|
По поводу ЯН и ИНь формации в голову сейчас такие картинки идут: СфераВселенная, единая и единообразная, с заложенными равномерно всевозможными планами её строения, начинает движение внутри себя. Появляются элементы формы- сначала подобные форме Вселенной- шарики.
|
Радомир 06.10.2017 написал: По поводу ЯН и ИНь формации в голову сейчас такие картинки идут: СфераВселенная, единая и единообразная, с заложенными равномерно всевозможными планами её строения, начинает движение внутри себя. Появляются элементы формы- сначала подобные форме Вселенной- шарики. В каждом шарике заложены планы Вселенной. И в каждом шарике имеется доля разумности единой вселенной. И так же, как большая Вселенная формирует свою внутреннюю среду под свои планы, каждый малюсенький шарик формирует свою внутреннюю среду под себя и свои индивидуальные планы, которые не всегда совпадают с планами большой Вселенной. Чтобы поддерживать свою форму под воздействием давления Внешней по отношению к маленькому шарику Вселенной, шарик внутри себя должен создать структуру нейтрализации внешнего давления. Силы воздействия на шарик ИНформации большой Вселенной должны быть скомпенсированы силами ЯНформации маленького шарика. Чтобы уменьшить воздействие формации большой Вселенной на маленькие шарики, шарики начинают объединяться - получаются другие формы- цепочки шариков, пирамидки, кубики и разные всякие упорядоченные структуры. Эта упорядоченность проявляет себя на всех уровнях материальности, включая сообщества живых существ. Семья, племя, государство- всё это формации из единичек разумности. Те же шарики. Поэтому когда будете читать, к примеру, высказывания древних русичей о правильном количестве детей в семье- попробуйте представить форму, которую такая семья формирует.Будет ли такая форма устойчивой к разрушению? Сколько новых мыслей в голову лезут после просмотра описанной картинки! Сижу себе и развлекаюсь, картинки просматривая. Жду, когда доберусь до картинки, где конфликт интересов большой Вселенной и объемной формации из шариков увижу. А пока в голову обрывки стихотворения Валерия Брюсова приходят, что когдато гдето читал : Быть может, эти электроны Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков! Ещё, быть может, каждый атом - Вселенная, где сто планет; Там - всё, что здесь, в объеме сжатом, Но также то, чего здесь нет. Их меры малы, но все та же Их бесконечность, как и здесь; Там скорбь и страсть, как здесь, и даже Там та же мировая спесь. Их мудрецы, свой мир бескрайный Поставив центром бытия, Спешат проникнуть в искры тайны И умствуют, как ныне я; А в миг, когда из разрушенья Творятся токи новых сил, Кричат, в мечтах самовнушенья, Что бог свой светоч загасил!
|
Тю, как всё запущено в представлениях! Шарики Вам думать мешают.
|
Радомир 06.10.2017 написал: Тю, как всё запущено в представлениях! Шарики Вам думать мешают. А мне опять картинка пришла. Образ простой, ближе к Вашим уровням просмотра вопроса. Человек. Согни его в форму зародыша- шарик. Открой глаза и посмотри внимательнее- вокруг него другой шарик размером побольше- аура. Это продолжение того же самого внутреннего материального человека. А вокруг ауры новые шарики всё большего размера - и размеров самого большого шарика никто не знает. Человек живёт во множестве миров разной вибрационной плотности материи. И форма шариков - совсем не всегда выглядит как сфера. Посмотрите на аурограммы людей, сферой то можно назвать только с большой натяжкой- несовершенны мы, нужно признать. И плотность Времени в разных мирах разная, и скорость его течения - что мы словом время обозначаем. И увидеть всё это мне мои шарики никак не помешали. А почему форма наших шариков не идеальная ? Думается, что это следствие недоработки ЯНформации человека. Негармоничное построение информации в человеке строит негармоничную формацию тела- гдето сильнее давит, чем ИНформация Вселенной, гдето слабее. В итоге форма то вспучивается, то проваливается. Как ситуацию исправить? Так про это столько уже всего понаписано людьми!!! Да и мы с Вами много чего подобного обсуждали при встречах. Заметьте- опять у нас при внешних разногласиях консенсус намётывается
|
Если даже радоновые ванны приняты официальной медициной, значит все таки радиация радиации рознь? Хороший вопрос.
|
Радомир 08.10.2017 написал: [QUOTE]Если даже радоновые ванны приняты официальной медициной, значит все таки радиация радиации рознь? Хороший вопрос.[/QUOTE] Пришло в голову: а возможна ли жизнь без радиации? Почемуто вспомнились статьи про Энергониву, в которых отмечалось снижение естественного радиационного фона при работе установки. В результате работы в воде образовывались химические вещества, которых в исходной воде не было. Термоядерный синтез происходил, получается. Раз фон радиационный снижался, значит она кудато использовалась при происходящем. Вспомнились опыты с моллюсками, строящими свой кальциевый панцирь в воде без кальция, но с магнием. Холодный термояд как основа жизни- если расширить представление. Использование радиации для получения потребного превращения (оно происходит с выделением тепловой энергии - дополнительное тепло, необходимое для поддержания жизнедеятельности). Интересно было сравнить фон местности в конкретной точке пространства без человека с фоном там же, но с человеком. Если становится меньше- значит термояд и в нас идёт. Сложность такого опыта в том, что величина фона постоянно меняется, потому трудно однозначно сравнивать результаты эксперимента. Убеждался в этом неоднократно, когда пробовал оценить воздействие различных поделок на радиационный фон. То получалось заметное уменьшение фона, потом наоборот увеличение, то без разницы. Нужно иметь два прибора - чтобы сравнивать результаты в режиме онлайн. Избыток жёсткой радиации убивает- это факт. Возможно, что отсутствие радиации убивает с такой же вероятностью. Лекарство или яд- всё зависит от дозы. ИМХО, разумеется.
|
Некоторые из наших искателей участвуют в обсуждении использования сенса Артура МАА на других ресурсах.Если точнее говорить, то речь идёт о моей модификации сенса- с царапками в подложке. У Артура МАА подложка из оргстекла без царапок.
|
Радомир 08.10.2017 написал: Некоторые из наших искателей участвуют в обсуждении использования сенса Артура МАА на других ресурсах.Если точнее говорить, то речь идёт о моей модификации сенса- с царапками в подложке. У Артура МАА подложка из оргстекла без царапок. Был вариант с гофрами из картона- только за пять лет экспериментов с вариантами, предложенными Артуром, ни у кого из экспериментаторов с матрикса сенс не заработал так, как Артур описывал. Возможно потому, что У Артура МАА была привычка прятать суть придумки от халявщиков- не всё рассказывал и объяснял. Больше давал информацию как пищу для мозгов. Столько мыслей нам выдал своими намёками- на целую жизнь, если не больше, хватит искателю с пытливыми мозгами. Приятно, что не затихает интерес к его поделкам до сих пор. Но хотелось бы предостеречь наших искателей от бездумного повторения различных сочетаний сенса с устройствами на электрической тяге. Подобное сочетание может породить излишне сильное воздействие на экспериментатора. Решил напомнить о необходимости соблюдения техники безопасности при подобных экспериментах- про ТБ вспомнил в ходе написания сообщения о радиации в теме глины (супруги Кюри научили думать о воздействии невидимого и невоспринимаемого обычными органами чувств). Чтобы не тратить своё время на пояснения, решил скопировать наш разговор с КЫТ из скайпа. Надеюсь он не обидится за моё своевольное решение обнародовать кусочек нашей переписки без купюр и применения более деликатных выражений, чем там употребляются. Заранее прошу пардону у тех, чьи придумки позволил себе в личной переписке похаять. Будем считать, что тот кусочек выкрали знаменитые российские хакеры, а я тут ни при чём. [19.09.2017 10:08:16] КЫТ: Привет!Извини, что пристаю.Тут некоторые идеи требуют проверки.Погляди, если не трудно.Сенс + жезл [19.09.2017 10:10:52 | Изменены 10:11:30] КЫТ: В развитии - поскольку рядом с квадратом у нас есть 4х2 углубления, по аналогии с Пятым элементом разместить в них камни, соответствующие стихиям, огонь, воздух, вода, земля. [19.09.2017 11:28:04] Александр: Серёж. Не ведись ты на низкопробные придумки. Рябь одна в пространстве вместо узора получается. А оно тебе надо? Дети развлекаются когда - это нормально. А тебе зачем ? Мух и котлеты приятнее употреблять по отдельности. Так и разные устройства в кучу сваливать не желательно. Это я про принцип построения поделок. [19.09.2017 11:29:40] КЫТ: Это не моя придумка.Инфа с так называемого Тонкого Плана. [19.09.2017 11:31:38] Александр: А ты попробуй без использования видения проанализировать предложение- тогда поймёшь, что далеко не все, кто утверждает что ему доступно много чего, обладают таким доступом на самом деле [19.09.2017 11:32:31] КЫТ: Это не я вижу.Есть дама, вот - Основное свойство жезла - открывать доступы. Основное свойство сенса - усиливать и увеличивать светлое пространство через привлечение огненной энергии. Вместе они будут быстрее разрушать темные поля, чем по отдельности. Ускорение в три раза. Пока жезл не разрушит темные поля, нет развития полной работы для сенса [19.09.2017 11:33:19] Александр: Что делает жезл и где его сердцевина, несущая суть поделки? [19.09.2017 11:33:32] Александр: Аналогичный вопрос по сенсу [19.09.2017 11:34:17] Александр: Центры должны совместиться, чтобы чтото общее получилось. Как и суть совместиться поделок [19.09.2017 11:34:49] Александр: Вибрационные узоры в частотках тоже должны совпасть гармонично. [19.09.2017 11:35:11] Александр: В предложенном сочетании винегрет не получается вкусный. [19.09.2017 11:36:21] Александр: Центр объёмного полевого построения, что жезл производит, высоко над центром сенса поднят- неужели не видишь? [19.09.2017 11:37:10] КЫТ: Дык я ж слепой в этом плане, наощупь все. батенька. ) [19.09.2017 11:37:32] Александр: А ты на фото посмотри повнимательнее [19.09.2017 11:38:12] КЫТ: Я ж вижу только внешность.Остальное покрыто тайной. [19.09.2017 11:38:58] Александр: Вот на внешность и посмотри: видишь какой высокий жезл ? [19.09.2017 11:39:09] КЫТ: Сейчас пошукаю чертежи этого жезлл.Там яйцо на ножках [19.09.2017 11:39:20] Александр: Ты не понял меня [19.09.2017 11:40:03] КЫТ: Да не, я понял.Но по идее он должен в свою квадратную подставку накачать. [19.09.2017 11:41:19] КЫТ: Ты ж магнит на сенс ложил.Усиление было.Предположительно и здесь такое должно бы быть. [19.09.2017 11:41:54] Александр: Хе, магнит- это магнит. [19.09.2017 11:42:14 | Изменены 11:42:51] Александр: причем плоский, если заметил, и слабый. [19.09.2017 11:42:56] КЫТ: Да, я помню.Мощный магнит выворачивал чакры [19.09.2017 11:44:21 | Изменены 11:44:47] Александр: Это насос- усилитель. А ты предлагаешь совместить два разноплановых устройства без согласования между собой. [19.09.2017 11:45:22] КЫТ: Разноплановых да, а для согласования, понятно, настройка нужна.Поэтому и советуюсь.Или они вообще несовместимы? [19.09.2017 11:45:43] Александр: Потому одна рябь в итоге- ни то, ни другое пользы не приносит. [19.09.2017 11:46:21] Александр: Это смотреть нужно [19.09.2017 11:46:43] КЫТ: ТО есть Т.П. гонит пургу?Шутки шутят или дама фантазирует [19.09.2017 11:48:31] Александр: Не совсем точно сформулировал. Я бы сказал так: Людям пришла в голову мысль, что совместное использование двух этих поделок будет более эффективно, чем использование поделок поотдельности. [19.09.2017 11:49:51] Александр: Возможно, что в той мысли есть рациональное зерно- тут, повторюсь, смотреть нужно и разбираться зачем эти поделки нужны и как правильно ими пользоваться для реализации задумки. [19.09.2017 11:50:25] Александр: Тот вариант, что люди слепили- пурга классическая [19.09.2017 11:51:19] Александр: для чего они сенс используют в приведенном построении? [19.09.2017 11:52:32] Александр: Работал себе жезл сам по себе, чегото там потряхивал. А сенс, что утюжит неровности в пространстве с какого бока прилеплен? [19.09.2017 11:52:47] КЫТ: для чего они сенс используют в приведенном построении?[19 сентября 2017 г. 11:32] КЫТ: <<< Основное свойство сенса - усиливать и увеличивать светлое пространство через привлечение огненной энергии. Вместе они будут быстрее разрушать темные поля, чем по отдельности [19.09.2017 11:53:35] Александр: Они между собой враждовать начнут- доказывать друг другу кто светлее [19.09.2017 11:54:15] КЫТ: Пока жезл не разрушит темные поля, нет развития полной работы для сенса [19.09.2017 11:54:27] Александр: Немного не так. [19.09.2017 11:54:43] КЫТ: Тогда может их поочереди врубать надо? [19.09.2017 11:56:05] Александр: Давай начнём сначала. Это разные устройства. Жезл я не просматривал, пока просто допускаю мысль, что машинка работает, причем как нужно. Просто допускаю такое, без утверждения. [19.09.2017 11:58:23] Александр: Как работает сенс? Для понимания возьмём подложку с царапками, без верхнего слоя, где рисунок звук издаёт. Магнит сейчас если приложишь в центр подложки- что будет на твой вгляд? [19.09.2017 11:59:25] КЫТ: Усилит поток через сенс и все без структурирования, рисунок ровняет [19.09.2017 11:59:41] Александр: Какой поток? [19.09.2017 11:59:57] КЫТ: Эфирный [19.09.2017 11:59:57] Александр: Для чего нужны царапки? [19.09.2017 12:00:52 | Изменены 12:01:08] КЫТ: Типа генератора - будоражит эфир а сетка чтото типа регулятора громкости [19.09.2017 12:01:43] Александр: Если одну подложку с царапками взять- что будет? [19.09.2017 12:02:50] КЫТ: Будет слабо, он даже и без царапок будет работать за счет естественного потока Земли [19.09.2017 12:03:20] Александр: Для чего царапки? [19.09.2017 12:04:11] КЫТ: Для того чтобы направлять и усиливать поток эфира или энергии по твоему [19.09.2017 12:04:24] Александр: Про поющие камни помнишь? за счет чего они поют? [19.09.2017 12:04:59] КЫТ: Ползающие камни знаю, растущие знаю - поющие не знаю [19.09.2017 12:08:49] Александр: Царапки пришли мне в голову, когда про поющие камни почитал. Камни накапливают энергию вибраций окружающей среды, когда до своей резонансной вибрационности накопят- происходит сброс энергии в окружающее пространство. Сброс идёт через места повышенного рассеяния энергии. В случае с камнями сброс идёт на звуковых частотах. [19.09.2017 12:11:59] Александр: Подложка ведёт себя аналогично камню- накапливает в себе энергию, потом при достижении резонанса вибраций накопленных вибраций с собственной резонансной частотой идёт сброс. Царапки нужны для того, чтобы создать поле рассеяния энергии с параметрами, которые мне необходимы [19.09.2017 12:13:02] Александр: Я экспериментировал в своё время с разными размерами царапок, разными расстояниями между царапками. Меняется много чего при разных параметрах царапок [19.09.2017 12:14:44] Александр: Могу тебе сфоткать подложку, где царапки часто расположены. Можешь показать твоим сказочникам- посмотрим что они увидят при таком эксперименте. [19.09.2017 12:17:17] КЫТ: Я насчет царапок тоже думал, у Артура подложки из гофрокартона.Ясно, что это так называемый возбудитель, а рисунок - структуратор.Почему бы не использовать как в Арине, положну из 6 гранных пирамидок, [19.09.2017 12:17:43] КЫТ: [19.09.2017 12:18:14] КЫТ: Вот на ссылке можешь сам почитать про ТП и технические устройства Мишина. [19.09.2017 12:18:49] КЫТ: Ну, а по царапкам, чем у тебя закончился поиск.Какое резюме? [19.09.2017 12:19:25] Александр: Тем, что я выдал народу в теме Артура [19.09.2017 12:20:04] КЫТ: Я думал ты потом еще ковырял эту тему. [19.09.2017 12:21:00] КЫТ: Ну, ты все же почитай что пишет Королькова, мне твое мнение интересно, это через нее пришли чертежи Жезла и двойного тора со свастикой. [19.09.2017 12:22:03] Александр: Хорошо, почитаю. А ты посмотри фото с частыми царапками [19.09.2017 12:25:30] Александр: Сенс чем хорош: он взаимодействует в вибрациями окружающей среды подложкой, негармоничные вибрации тоже впитывает для накачки- как лазер своеобразный. А потом поле рассеяния - упорядоченное- проходит через застывший звук, заставляя звучать пространство. [19.09.2017 12:25:56 | Изменены 12:26:10] Александр: Вспомни как граммофон работает. [19.09.2017 12:26:34] Александр: Магнит в том построении уместен. [19.09.2017 12:27:08] Александр: А что у тебя получается в построении- хрен поймёшь [19.09.2017 12:27:16] КЫТ: А что по твоему делает магнит и почему сильный магнит ухудшает параметры сенса? [19.09.2017 12:29:00] Александр: Если со слабым магнитом получилось поле больше чем поле просветлённой личности- то с сильным магнитом оглохнуть можно от такого звука [19.09.2017 12:29:48] Александр: Магнит в динамике позволяет усилить громкость звука (упрощённо говорю) [19.09.2017 12:30:19] Александр: Сенс выдаёт гармоничный звук- так понятно? [19.09.2017 12:30:59] Александр: Представь, что он звук ОМ излучает [19.09.2017 12:31:38] КЫТ: Не совсем понятно.Если Сенс гладит пространство, то сильно гладит или слабо будет выражаться в остаточной морщиночности.А вот если он что то генерит, помимо того что ровняет тогда и громкость уместна [19.09.2017 12:32:06] Александр: И представь, что человек под тот каток попадает [19.09.2017 12:32:32] Александр: Уместно? Тогда попробуй под асфальтоукладчик лечь [19.09.2017 12:32:37] КЫТ: Стоп.Не надо близко пдходить.Соблюдай дистанцию. [19.09.2017 12:33:05] Александр: А кто знает, что можно делать, что нет? [19.09.2017 12:33:28] КЫТ: Дык опыт, сын ошибок трудных. [19.09.2017 12:33:30] Александр: Ты сделал каток- получи сначала сам. Я получал. [19.09.2017 12:33:55] Александр: Не советую тем, у кого чувствительность не развита. [19.09.2017 12:34:25] Александр: Сенс с магнитом и вредным бывал при неправильном расположении магнита [19.09.2017 12:35:49] КЫТ: Согласен, с магнитами надо осторожно.Тем более с правильностью полярности.Там тоже есть приколы.Ты в курсе где у нас на планетет находится Южный магнитный полюс? [19.09.2017 12:36:15 | Изменены 12:39:09] Александр: Если радиус действия сенса моего около 20 метров- как ты избежишь последствий при экспериментах? А ведь это пассивная машинка- с электричеством извне такое можно нагородить!!! [19.09.2017 12:38:23] Александр: Про полюса была уже на форуме полемика. Я теперь для ясности при разговоре о полюсах магнита пишу какого цвета кончик стрелки компаса смотрит на север [19.09.2017 12:40:30] Александр: И вопрос к тебе такой: вот создал ты совмещением несовместимых поделок какафонию вибраций. Что дальше будешь с ней делать? [19.09.2017 12:41:20] КЫТ: Разберу, естественно [19.09.2017 12:41:23] Александр: Звукотерапии не будет от того устройства. [19.09.2017 12:42:27] Александр: Можно иначе вопрос поставить. А можно ли из этих устройств оркестр собрать- как из разных музыкальных инструментов? [19.09.2017 12:43:10] КЫТ: Из музыкальных можно, барабан и скрипка в одном ооркестре тоже звучат [19.09.2017 12:43:28] Александр: При таком подходе иначе может всё получиться. Но инструменты на общую вибрационную плоскость подстраивать нужно [19.09.2017 12:44:00 | Изменены 12:44:12] КЫТ: Ну, да.Чтоб одну мелодию пели.Только как? [19.09.2017 12:44:11] Александр: Так ведь мы с музыкой тонких вибраций дело должны иметь [19.09.2017 12:44:30] Александр: Дошло, похоже [19.09.2017 12:44:48] Александр: Трудно о простом говорить доходчиво [19.09.2017 12:45:09] КЫТ: Ага [19.09.2017 12:46:39] Александр: Это правильный вопрос. С него и начинать совмещение разных инструментов нужно, а накладывать флейту на барабан- ума не надо особого. Только музыка забавная получится- может быть комуто и понравится. Но не мне. [19.09.2017 12:48:20] Александр: Ты попробуй в пространстве разнести эти поделки [19.09.2017 12:48:39] Александр: Только расстояние определи правильно [19.09.2017 12:48:45] КЫТ: Я посмотрю, что ТП посоветует. [19.09.2017 12:49:06] Александр: Ок! Удачи. До связи! [22.09.2017 9:55:49] КЫТ: Привет, Саша!.А вот и ответ от Корольковой. [22.09.2017 9:55:53] КЫТ: Здорово! Очень хорошо все. Работа идет сразу в двух направлениях- установление световых потоков сенсом и устранение грубых полей жезлом. Изгибы волн сильные. Третья часть полей жезла обменивается с сенсом и дает ему развитие его функций в 5 раз больше. Работа жезла улучшается в 2-3 раза. Жезл не соединится с сенсом, если стоит неровно и не закрывает собой квадрат в центре сенса. От этого зависит правильное подключение жезла к сенсу. [22.09.2017 9:56:19] КЫТ: Вот такое видение. [22.09.2017 13:04:00] Александр: Без комментариев [22.09.2017 13:15:38 | Изменены 13:24:25] Александр: Для тебя совет дал бы проделать другой эксперимент: построить треугольник из сенса, жезла и человека. Только правильно нужно выбрать расположение в пространстве (уровни по высоте) и расстояние между объектами. Для этого определи хотя бы радиусы воздействия поделок сначала. Потом учти в какой слой поля от поделки себя поместить нужно. И, естественно, время пребывания в такой композиции определить нужно. Проделаешь правильно- поймёшь про что я говорю. [22.09.2017 13:24:18 | Изменены 13:27:23] КЫТ: Я попробую, примерно понял тебя.Просто еще раз напомню, что мне и подобным мне искателям приходится действовать, как если бы электрики с закрытыми глазами наощупь пытались собрать работающий генератор, которые еще и может шмякнуть током, а может и убить.Вот и ищешь чтоб хоть ктото подсказал.Но вокруг либо такие же слепцы, либо слепцы изображающие зрячих.(Разумеется, не имею ввиду тебя)Удручает еще и то, что такой инструмент как логика, здесь практически не работает. [22.09.2017 14:32:24] Александр: Можно упростить понимание. Для этого сначала нужно хоть както разобраться в структуре полей вокруг поделок. Можно ладонями рук поле прочувствовать- меняются ощущения в ладонях при смене направления вращения полевой структуры. Можно всем телом ловить- но это уже труднее. Рамка даёт более точное представление в силу возможности определения наличия сред с разными свойствами- рамки отклоняются в разные стороны при диагностике. [22.09.2017 14:33:52] Александр: Когда получишь представление о структуре поля и его геометрии- можно попробовать наложить поля двух поделок друг на друга и посмотреть что получится- на листочке бумаги нарисовать в масштабе. [22.09.2017 14:34:56 | Изменены 14:35:27] Александр: С третьим элементом системы полевых взаимодействий- человеком- поступаем аналогично. [22.09.2017 14:38:19] Александр: Я бы просто сделал - на разных кальках нарисовал все три участника процесса и подвигал, прислушиваясь к своим ощущениям. Когда комфорт почувствую- получу гармоничное размещение полей в сочетании рисунков. Останется в реальном масштабе перенести полученный рисунок на расположение поделок в помещении. [22.09.2017 14:38:35] Александр: Просто вроде всё. [22.09.2017 14:39:21] Александр: Так можно и вариант, который ты рассматриваешь, протестировать. [22.09.2017 14:39:47] Александр: Будет возможность сравнить ощущения. [22.09.2017 14:42:53] КЫТ: Понимаешь, вроде и с рамками и с маятником получается, но у меня самого нет доверия к этим замерам.Стрелка прибора как то привычнее.А прибора то и нема.Да и сравнить не с кем.Вот и думаешь, то -ли сам нафантазировал, толи что - то похожее нарисовалось. [22.09.2017 14:43:25] Александр: А руками не умеешь воспринимать? [22.09.2017 14:44:25] КЫТ: Не пробовал, не знаю.Ну, тоже ощущения на уровне собственных фантазий [22.09.2017 14:45:30] Александр: Это ведь просто- у меня большинство людей, которых я учил воспринимать мир ладонями, научились за десять минут- просто для большинства людей. [22.09.2017 14:46:12] КЫТ: Круто.Наверное, ты хороший учитель. :-)) [22.09.2017 14:49:50] Александр: Нет, не во мне дело. Мне легче- поскольку как правило я показываю технику не одному человеку, а хотя бы двум сразу. И они пробуют с закрытыми глазами определять границу тела личности человека. Один делает, а второй смотрит. Но перед этим я для смотрящего сам делаю ту же работу. Человек видит, что мы оба в одном месте находим эту границу, хоть и не договариваемся. Убедительно. Человек начинает и себе доверять. [22.09.2017 14:52:08] Александр: А я ещё людям помогаю точно находить границу, чтобы прислушались вовремя к ощущениям при оценке полей предметов- поскольку я в режиме восприятия чувствую то, что чувствует в этот момент тестирующий. [22.09.2017 14:54:26] Александр: Да, согласен- с помощью научиться проще. Но можно посмотреть видеоуроки Бронникова- там тоже обучают находить эту границу, правда называют это иначе. Работает техника при определении качества полей любых предметов и устройств. [22.09.2017 14:55:04] Александр: Потому так много сейчас про это говорю- может пригодиться тебе техника. [22.09.2017 14:55:39] КЫТ: Бронников молодежь учит, меня уже наверное поздновато учить. [22.09.2017 14:56:35] КЫТ: Извини, зовут на планерку,.Пока.Спасибо за беседу.Удачи. [22.09.2017 14:56:48] Александр: Ок. До связи
|
ТуЗ Крест прислал ссылку на интересное видео, где на привычную всем нам соду взгляд непривычны имеется. Посмотрите, Если заинтересует - можно будет обсудить.
|
Радомир 08.10.2017 написал: ТуЗ Крест прислал ссылку на интересное видео, где на привычную всем нам соду взгляд непривычны имеется. Посмотрите, Если заинтересует - можно будет обсудить.
|
Приснился мне сегодня интересный сон под утро. Решил его рассказать- передышка в умных беседах не помешает нашему общению на моей страничке, полагаю.
|
Радомир 11.10.2017 написал: Приснился мне сегодня интересный сон под утро. Решил его рассказать- передышка в умных беседах не помешает нашему общению на моей страничке, полагаю. Почему про общение упомянул ? Да просто в сегодняшнем сне всё его содержание получилось в общении. Снится мне, что сижу я за столом, вместе с несколькими молодыми и не очень людьми. У меня ноутбук, у ребят ноутбуки и разные гаджеты. Сидим не в помещении, вокруг как бы открытое пространство. Каждый делает свои дела. Я с сыном общаюсь- он на работе, а я его гружу поисками нужных мне устройств. Он это быстро делает- пара минут прошла- он и заказал нужное. А у меня в голове идёт какбы продолжение полемики, периодически проходящей на нашем форуме- о пользе или вреде наших поделоккостылей. Недавно дроп писал о том, что костыли не нужны. А я утверждал обратное- что проще жить в мире, в котором часть рутинной работы за человека выполняют поделки- приспособы. И я,обращаясь к ребятам, сидящим рядом со мной, говорю: А здорово, что сейчас у нас есть все эти гаджеты. В наше время ничего этого не было- ни мобильников, ни компьютеров. Было многое другое- живое общение, например. Но время сейчас бежит гораздо быстрее, информации приходится усваивать в десятки раз больше, чтобы идти в ногу со временем. Без приспособ было бы сложно успевать сделать то, что необходимо. Парень, сидящий рядом со мной, говорит мне: да, здорово, когда есть современная техника. У Вас вон хороший компьютер, мой похуже. Я ему отвечаю: этот компьютер сына. Да, компьютер хороший, с двумя экранами. Сын много работает, часто делает работу в выходные и вечером - дома. Работает с документами, на таком компьютере можно два документа рядом ставить и с ними совместно работать. Интенсификация труда, повышение его производительности. Лет десять назад придумали мы с сыном задумку- молодёжное движение неполитическое. И девиз придумали, суть этого движения выражающий. Звучит он так : ЖИВИ ПО МАКСИМУМУ. Народ вокруг меня ушки, вижу, навострил и слушает. А сзади почемуто какойто мальчик небольшой мне в спину пальчиком тыкать начал, к себе внимание привлекая. Я на него внимания не обращаю, рассказываю про движение. Суть движения заключается в том, чтобы прожить свою жизнь максимально эффективно, с максимальной пользой для своего развития. Жить по максимуму- это не урвать у других всё возможное для удовлетворения своих желаний. Это значит успеть получить как можно больше радостей, открытий, встреч, знаний. Это значит принести как можно больше пользы людям и миру, в котором мы все живём. Говорю про всё это, вижу, что народ с пониманием меня слушает. Но один из слушателей встаёт, многозначительно на меня смотрит и пальчиком так украдкой тыкает в сторону мальчика, что меня в спину толкал. Я смотрю на этого мальчика повнимательнее- и мальчик начинает преображаться- вместо лица вижу красный череп в каске. И понимаю, что это Смерть за мной пришла в образе мальчика. Говорит мне этот мальчик женским голосом: интересно говоришь. А ко мне, про что ты говоришь, это тоже относится? Я понимаю ход её мыслей- помаксимуму для неё может означать больше жизней с собой забрать, вместе со мной можно ведь и сидящих рядом прихватить. Страшновато стало. Но отвечаю ей, как думаю: Да, к тебе это тоже относится. Для тебя жить по максимуму - значит поступать так, чтобы польза миру от твоих действий была максимальная. Не косой косить, а сортировать нас, давая возможность исправить побольше ошибок, больше понять и сделать хорошего. Задумался мальчик, потом сказал (опять женским голосом): да, соглашусь с тобой. И начал както медленно удаляться от нас и исчез из видения. А мы все остались там, где были- и я остался, коль могу сейчас вам этот сон рассказать. Занятная штука, сны- не правда ли?
|
Этим летом подарили мне навершие посоха, привезённое из Эфиопии. Вроде как копты в Эфиопии делают навершия Тобразной формы, а это навершие к нашим представлениям креста больше подходит.
|
Радомир 29.09.2017 написал: Этим летом подарили мне навершие посоха, привезённое из Эфиопии. Вроде как копты в Эфиопии делают навершия Тобразной формы, а это навершие к нашим представлениям креста больше подходит. Изготовлено оно из желтого металла, вероятно с примесью железа- поскольку к нему слабо магнитятся неодимовые магниты. Кому интересна тема наверший посохов- можно посмотреть фото эфиопских поделок христианкоптов здесь : Заинтересовало это навершие тем, что если взять навершие в руку за его нижнюю часть, то большинство из бравших его ощущали сильное воздействие от него. Вопросы возникли по проделанным в рукоятке треугольным отверстиям. Зачем нужны такие сложности, если рукоятка и без них красиво выглядит? Вопрос это оставлю нашим искателям как пищу для мозгов. А за собой оставлю отчёт о моих наблюдениях и экспериментах с этой поделкой. На фото навершие с двух сторон.
|
Первый проделанный мной опыт с навершием был таким: взял я плоский неодимовый магнит в левую руку, поделку взял за основание правой рукой, и провёл несколько раз одной из сторон магнита от центра центрального креста к вершине поделки. Ощутил поток, идущий из левой ладони в правую ладонь, текущий по рукам.
|
Радомир 29.09.2017 написал: Первый проделанный мной опыт с навершием был таким: взял я плоский неодимовый магнит в левую руку, поделку взял за основание правой рукой, и провёл несколько раз одной из сторон магнита от центра центрального креста к вершине поделки. Ощутил поток, идущий из левой ладони в правую ладонь, текущий по рукам. Вспомнился опыт по запуску потока в шнуре Мировинга, что в теме ТуЗ Креста описывал. Там немного не так опыт проводился- без размыкания- замыкания шнура, как в моём опыте с навершием, но сама идея создания потока по проводнику сохранилась.
|
Попробовал я нарисовать то, что получается при тестировании с помощью рамки поля вокруг стоящего на столе навершия- не придумал ничего лучше того, что нарисовал. Упрощенно нарисовал, без вторичных вихрей.
|
Радомир 30.09.2017 написал: Попробовал я нарисовать то, что получается при тестировании с помощью рамки поля вокруг стоящего на столе навершия- не придумал ничего лучше того, что нарисовал. Упрощенно нарисовал, без вторичных вихрей. Может и наврал- поскольку голова озабочена была попыткой понять взаимодействие вихрей. Получил пищу для мозгов. Диаметр окружности перед и сзади навершия получился при тесте примерно полтора метра. На такое же расстояние выступают и лепестки с боков поделки. Над поделкой поле начинает ощущаться в сантиметрах тридцати. Как рамка поворачивается- я нарисовал. Кстати. Когда рисовал- понял откуда в моих тестах может взяться слоёное поле. В приведенном примере тестирования при движении в сторону навершия мы сначала проходим область, в которой рамку потоком поворачивает справа налево, после прохождения центра вихря поток поворачивает рамку слева направо. Если пройти через оба вихря- получим четыре оценки чередующиеся. У многих поделок наших и у человека с упорядоченным полем воспринимается многослойная оболочка. Мотаю на ус. Добавлю чуток для информации: если маятником по методике векторной биолокации тестировать, то получается такая картинка, как на втором фото- над навершием качается в плоскости поделки.
|
Интересное изделие, явно энергетикой отдает.Хотелось бы отметить по этой энергетике, что она хорошо завязана на эгрегор. Прослеживается хорошая связь с другими изделиями, причем не конкретного мастера, а группы мастеров.
|
Радомир 30.09.2017 написал: Интересное изделие, явно энергетикой отдает.Хотелось бы отметить по этой энергетике, что она хорошо завязана на эгрегор. Прослеживается хорошая связь с другими изделиями, причем не конкретного мастера, а группы мастеров. Поэтому предположу, что эгрегор скорее не мастерской (профессиональной деятельности), а религиозный. И по воздействию тоже не однозначно. Лично мне не захотелось с этой энергетикой баловаться, хотя она по ощущениям очень добрая. Но тут возможно срабатывает моё недоверие к религиям в принципе. По отверстиям. Не увидел в них какого то энергетического свойства, наверно это всё таки технологические, для крепления к посоху. А вытянутая треугольная форма позволяет хорошо затянуть, чтобы не разбалтывалось. Хотя я бы наверно просто оставил пропилы, а потом загнул бы острия в посох, чтобы избежать лишних крепежных деталей. По моему какие то шурупы или гвозди испортят такое интересное изделие. Интересно было бы посмотреть, как эта штука будет работать на посохе. Тут еще много возможностей для творчества. подходящая длинна палки и материал дерева. Я вот на вскидку даже не нахожу, чтобы из местных пород хорошо взаимодействовало, так и хочется туда что то из жаркого климата с твердой древесиной приделать. Баловаться с энергиями форм и я бы не посоветовал. Попозже подумаю над тем, чтобы посмотреть как поделка на посохе может работать- самому это интересно. Но, прежде чем приделывать кудато, хочу немного доработать характеристики устройства- чтобы воздействие на людей стало однозначное Соглашусь с Вашим мнением по поводу многих возможностей и вариантов, чуть позже обсудим варианты длины и материала палки посоха. Что касается мнения о треугольных отверстиях как элементах, предназначенных для крепления, то у меня сомнения на этот счёт имеются (хотя часть отверстий можно было бы для этих целей и использовать). Дело в том, что эти треугольные отверстия расположены с четырёх сторон вдоль нижней части, причём посох можно засунуть только до кольцевого ободка на ручке, а отверстия есть и выше ободка. Да и проще в отливку пруток круглый вставлять при литье деталей навершия, чем потом выдалбливать такие сложные отверстия. Отверстие для посоха не цилиндрическим сделано, а с небольшой конусностью- это для информации более детальной о навершии.
|
Прежде чем писать о моих новых наблюдениях, скажу пару слов о том, что в моей голове крутится. В Библии пишут, что в Начале было Слово.
|
Радомир 30.09.2017 написал: Прежде чем писать о моих новых наблюдениях, скажу пару слов о том, что в моей голове крутится. В Библии пишут, что в Начале было Слово. Это вибрация среды, звук. Форма- это застывший звук. Представилась грампластинка, на ней процарапанная дорожка- форма. Придумай как заставить эту форму ожить- услышишь или почувствуешь звук. А можно и не материю царапатьсвойства среды ведь тоже форму имеют (только мало кому в голову приходит подобная аналогия). Увидел ленту магнитофона с записью звука на магнитный носитель- на ней рисунок магнитный нарисован. Тоже форма. Так и до цифровых носителей доберёмся. Вспомнился сенс Артура МАА, мои царапки для активации рисунка верхнего слоя (а рисунок тот не простой, такой рисунок рисует звук определённой частоты- помните, наверное, видео, где экспериментаторы сыпучий материал на мембране звуком трясли), магнит как усилитель звучания рисунка. Форма навершия- это ведь тоже застывший звук. Как сделать так, чтобы он начал в пространстве громко звучать? Варианты простые для подобного можно придумать- к примеру оживить по примеру сенса с помощью подложки с рассеивателями энергиицарапками. Или просто в руке посох держать для активации. Но мне лениво повторять сенса, материала для рукоятки посоха пока нет. Потому в голову пришло более простое решение, с помощью моих любимых магнитов. Магнитами неодимовыми я в своё время обзавёлся - дисковые маленькие и побольше, с отверстием в центре и без. Так что нет проблем для Ивана Дурака Сказано- сделано. Подбирал, конечно, сначала- разные магниты прикидывал. Пока разбирался- вихри долголетия на запястье повышибал. На левой руке прилично заныло. Так что на ус мотайте при экспериментах, если пробовать чтото подобное будете. На мой взгляд теперь поле вокруг поделки клубком крутится, если правильно в пространстве сориентировать- плоскость навершия по линии северюг расположить. А направление закрутки клубка меняется при повороте магнитов на другую сторону. Совсем забыл самое главное в придумке упомянуть- магнита у меня два одинаковых, с каждой стороны навершия в центре центрального креста. Теорию, надеюсь, придумаете. Теперь поле однородное, вокруг навершия закручивается - потому выплесков с боков поделки в плоскости поделки нет. Радиус поля вокруг поделки увеличился метров до 10 (точно не замерял). Жене давал поделку подержать при таком положении магнитов, чтобы получалось вращение поля по часовой стрелке- ничего не почувствовала. А как дал в левозакрученном варианте- минуты хватило, чтобы руку запекло. Мужчинам и женщинам разное нужно, на всякий случай напоминаю. На фото вариант с правовращающимся полем.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.