Search is not available for this dataset
text stringlengths 1 25.3k |
|---|
Khi thấy một căn hộ không đóng cửa, xung quanh vắng người, Đăng lén vào, trộm 2 chiếc điện thoại của ông Urpis Luciano (quốc tịch Ý) và chị Nguyễn Thị Lan. |
Lúc này, ông Luciano và chị Phạm Thị Giang phát hiện sự việc. |
Ông Luciano truy đuổi theo Đăng, còn chị Giang gọi điện báo cho bảo vệ chung cư. |
Sau đó, bảo vệ bắt được Đăng tại cổng chung cư, thu giữ tang vật. |
Khi thấy Đăng bị giữ lại, ông Luciano lao vào đánh Đăng nhưng được mọi người can ngăn. |
Lợi dụng lúc này Đăng bỏ chạy nhưng vẫn bị người dân và bảo vệ bắt lại, giao cho công an xử lý. |
Trước đó, vào năm 2014, Đăng bị TAND quận 2 xử phạt 6 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". |
Sau đó 1 năm, Đăng tiếp tục trộm cắp và bị TAND quận 4 (TP HCM) xử phạt 2 năm tù cùng tội danh này. |
Quốc Chiến |
Ủy ban Kiểm tra Trung ương có ý kiến đối với bản án vi phạm tố tụng. |
Sau khi TAND quận 2 tuyên bản án sơ thẩm, Viện KSND TP HCM đã có quyết định kháng nghị phúc thẩm khẳng định bản án sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng. |
Cũng liên quan tới bản án sơ thẩm này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương (UBKTTW) đã có văn bản chuyển đơn và tài liệu của Cty Tân Việt An đến Chánh án TAND TP HCM để xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp và báo cáo kết quả giải quyết về UBKTTW. |
Phối cảnh chung cư mà Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh hợp tác đầu tư. |
Ảnh: CT Bản án vi phạm tố tụng Liên quan đến vụ việc tranh chấp giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An (Cty Tân Việt An) và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Cty Đức Mạnh), ngày 18/9/2017, TAND quận 2 đã có Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST. |
Theo đó, TAND quận 2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh, buộc Cty Tân Việt An phải thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp lý. |
Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã quyết định áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Cty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2. |
Ngày 11/10/2017, Viện KSND TP HCM có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND quận 2. |
Nội dung quyết định kháng nghị nêu rõ, trong đơn phản tố và tại phiên tòa, Cty Tân Việt An đã yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa để định giá phần đã giải tỏa sạch làm căn cứ để hoàn lại cho Cty Đức Mạnh theo tỷ lệ góp vốn thực tế; yêu cầu đưa UBND TP vào tham gia vụ án vì liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng... |
Tuy nhiên, tại phần quyết định của bản án TAND quận 2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Cty Tân Việt An là vi phạm về tố tụng. |
Bởi vì, theo quy định tại điểm C, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015: Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời . |
TAND quận 2 không được sửa chữa bản án? |
Luật sư Võ Thanh Khương (thuộc Đoàn Luật sư TP HCM) nhìn nhận: Quá trình thực hiện hợp đồng Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán quy định tại Điều 7 của hợp đồng, tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ và chưa được sự đồng ý chấp thuận của các bên. |
Với những lỗi vi phạm của Cty Đức Mạnh như đã nêu, lẽ ra TAND quận 2 phải căn cứ vào Điều 11.2 của hợp đồng hợp tác đầu tư; Khoản 4 Điều 312 Luật Thương mại và Khoản 4 Điều 426 Bộ luật Dân sự năm 2005 để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và phạt Cty Đức Mạnh do vi phạm hợp đồng. |
Việc TAND quận 2 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Đức Mạnh buộc Cty Tân Việt An phải trả lại số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất là trái với các điều luật đã viện dẫn ở trên, mâu thuẫn với chính phần nhận định của mình trước đó trong bản án . |
Luật sư Võ Thanh Khương phân tích thêm: Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 468 (thuộc chế... |
Khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định: Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai. |
Do vậy, ngày 3/11/2017, TAND quận 2 ban hành Quyết định số 80/2017/QĐ-SCBSBA về việc sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm để thêm nội dung tại phần quyết định do trước đó chưa tuyên về yêu cầu phản tố của Cty Tân Việt An là trái với quy định tại Khoản 1, Điều 268 như vừa nêu , luật sư Võ Thanh Khương nhấn mạnh. |
UBKTTW yêu cầu báo cáo kết quả Liên quan tới vụ việc này, UBKTTW, Viện KSND Tối cao, Thường trực tiếp Công dân Quốc hội, Cục III Thanh tra Chính phủ đã chuyển đơn của Cty Tân Việt An đến Chánh án TAND TP HCM để xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp theo đúng quy định pháp luật. |
Tại Văn bản số 2095-CV/UBKTTW của UBKTTW thể hiện, theo nội dung đơn và hồ sơ gửi kèm, trong thời gian góp vốn thực hiện dự án, Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán, các nội dung đã thỏa thuận tại phụ lục hợp đồng và biên bản cuộc họp giữa ba bên (Công ty Trường Thịnh, Tân Việt An và Đức Mạnh... |
Căn cứ các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng hợp tác kinh doanh, Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh không có bất kỳ điều khoản nào quy định khi một bên rút vốn hoặc hủy ngang hợp đồng sẽ được tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đầu tư vào dự án. |
Vì đây là hợp đồng góp vốn giữa 2 pháp nhân để kinh doanh bất động sản, không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự nên Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên buộc Cty Tân Việt An trả tiền gốc và phạt lãi suất là trái quy định pháp luật, vi phạm nội dung đã thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng , nội dung được trích dẫn t... |
Trong văn bản của Viện KSND Tối cao về chuyển đơn của Cty Tân Việt An cũng đề nghị Chánh án TAND TP HCM xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, đúng quy định pháp luật và thông báo kết quả đến Viện KSND Tối cao. |
Nam Hà |
Thụ lý 12 năm chưa xét xử, tòa nói gì?. |
Lãnh đạo tòa cho rằng việc để vụ án kéo dài có trách nhiệm của thẩm phán do chưa thật sự quyết liệt nhưng cũng có phần trách nhiệm của đương sự. |
Tháng 12-2005, ông Nguyễn Văn Lộc (ấp Hố Đá, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng, Bình Dương) khởi kiện ra TAND quận 2 (TP.HCM), tranh chấp thừa kế với ông Nguyễn Văn Lợi (khu phố 2, phường An Phú, quận 2, TP.HCM), được tòa này thụ lý. |
Tháng 9-2017, ông Lộc khiếu nại việc 12 năm nay tòa thụ lý hồ sơ nhưng không đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật mà không nêu lý do. |
Theo ông Lộc, ông đã cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ và thông tin của những người liên quan trong vụ án cho tòa. |
Ông cũng thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ khác theo yêu cầu của thẩm phán giải quyết vụ án. |
Ông Lộc cũng khiếu nại hành vi của thẩm phán vì đã từng hơn một lần được thẩm phán giải quyết vụ án mời đến giải thích để ông đồng ý ký tên cho ông Lợi bán khu đất do ông Lợi đứng tên. |
Sau này ông mới biết việc này sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của ông trong việc đảm bảo thi hành án. |
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM , Chánh án TAND quận 2 Quách Hữu Thái cho biết sau khi thẩm phán trực tiếp giải quyết vụ án có giải trình, lãnh đạo tòa thấy rằng việc để vụ án kéo dài có trách nhiệm của thẩm phán do chưa thật sự quyết liệt trong việc giải quyết để sớm đưa ra xét xử. |
Tuy nhiên, theo chánh án TAND quận 2, ông Lộc cũng là người có trách nhiệm trong việc vụ án bị kéo dài. |
Quá trình giải quyết vụ án, tòa đã ba lần tạm đình chỉ vì lý do ông Lộc bị bệnh, do cần chờ ông Lộc cung cấp bản vẽ hiện trạng vị trí tranh chấp và do chờ kết quả giải quyết khiếu nại của UBND quận 2. |
Ông Lộc đã nhiều lần thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện. |
Lần gần đây nhất là tháng 6-2016, người đại diện theo ủy quyền của ông Lộc bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu được hưởng giá trị của 4.500 m 2 trong tổng diện tích đất 32.500 m2, yêu cầu hủy giấy đỏ do UBND quận 2 cấp cho ông Lợi. |
Tuy nhiên, sau khi bổ sung, ông Lộc lại không xác định rõ số tiền cụ thể yêu cầu được hưởng, không xác định rõ diện tích 4.500 m 2 thuộc lô thửa nào. |
Từ đó tòa không thể xác minh để xác định giá trị bồi thường, diện tích mà ông Lộc tranh chấp có thuộc quy hoạch giải tỏa hay không... Về việc ông Lộc khiếu nại bị thẩm phán mời đến giải thích để ông đồng ý ký tên cho ông Lợi bán đi một khu đất do ông Lợi đứng tên, làm ảnh hưởng quyền lợi của ông Lộc thì theo chánh án T... |
Để giải quyết vụ án, Chánh án Quách Hữu Thái đưa ra giải pháp: Tới đây, tòa sẽ có một buổi xem xét thẩm định tại chỗ với sự có mặt của các đương sự. |
Ông Lộc phải chỉ được vị trí đất tranh chấp, phải làm thủ tục đo vẽ để định giá tài sản, nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, nộp chi phí định giá và đo vẽ. |
Nếu ông Lộc không nộp các chi phí trên thì tòa sẽ đình chỉ giải quyết vụ án theo Điều 217 BLTTDS . |
PHƯƠNG LOAN |
TAND TP Hồ Chí Minh: Bổ nhiệm các chức vụ lãnh đạo và thẩm phán trung cấp. |
Chiều 19/6, TAND Tp Hồ Chí Minh tổ chức buổi lễ công bố quyết định bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp và chức vụ lãnh đạo TAND Tp Hồ Chí Minh. |
Theo đó, Chủ tịch nước quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Chính, thẩm phán sơ cấp, Chánh án TAND quận 5; bà Nguyễn Thị Thu Sương, thẩm phán sơ cấp, Chánh án TAND huyện Bình Chánh; ông Đặng Hồng Sơn, thẩm phán sơ cấp, công tác tại TAND huyện Hóc Môn làm thẩm phán trung cấp. |
Chánh án TAND Tp Hồ Chí Minh điều động và bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Tuấn, thẩm phán trung cấp, nguyên Chánh án TAND quận 12 đến công tác và giữ chức vụ Phó Chánh tòa Tòa gia đình và người chưa thành niên; điều động và bổ nhiệm ông Phùng Văn Hải, thẩm phán trung cấp, nguyên Chánh án TAND quận 2 đến công tác và giữ chức vụ... |
Phó Chánh án Nguyễn Văn Châu trao quyết định bổ nhiệm Phát biểu giao nhiệm vụ, ông Nguyễn Văn Châu, Phó Chánh án TAND Tp Hồ Chí Minh đã chúc mừng các đồng chí vừa được bổ nhiệm. |
Ông Châu cho biết, việc bổ nhiệm mới các chức vụ lãnh đạo các tòa chuyên trách là căn cứ nhu cầu công việc, trình độ, yêu cầu điều động bổ nhiệm các chức vụ lãnh đạo của TAND 2 cấp Tp Hồ Chí Minh. |
Trong thời gian tới, lãnh đạo TAND Tp Hồ Chí Minh kỳ vọng các đồng chí thẩm phán trung cấp tiếp tục phấn đấu, phát huy năng lực để hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử chung của đơn vị. |
Riêng 3 đồng chí được bổ nhiệm chức vụ lãnh đạo, với nhiệm vụ mới cần phối hợp tốt với tập thể lãnh đạo các đơn vị chỉ đạo, giải quyết án theo chỉ tiêu được giao, đoàn kết, nhất trí xây dựng đơn vị vững mạnh. |
Bổ nhiệm nhân sự TPHCM, Thừa Thiên - Huế, Tây Ninh. |
TPHCM, tỉnh Thừa Thiên Huế, tỉnh Tây Ninh vừa trao các quyết định về công tác cán bộ. |
TPHCM: Sáng ngày 20/6, tại Hội nghị Ban chấp hành Thành đoàn lần thứ 22, anh Phạm Hồng Sơn, Phó Bí thư Thành đoàn TPHCM, Chủ tịch Hội Liên hiệp thanh niên Việt Nam TPHCM được bầu làm Bí thư Thành đoàn TNCS TPHCM nhiệm kỳ 2012-2017, với 100% số phiếu tán thành. |
Ngày 19/6, TAND TPHCM đã tổ chức lễ bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp và trao quyết định bổ nhiệm một số nhân sự. |
Theo đó, ông Nguyễn Văn Chính, Chánh án TAND quận 5; bà Nguyễn Thị Thu Sương, Chánh án TAND huyện Bình Chánh và ông Đặng Hồng Sơn, thẩm phán TAND huyện Hóc Môn được bổ nhiệm chức danh thẩm phán trung cấp. |
Đồng thời lãnh đạo TAND TPHCM đã trao các quyết định, điều động và bổ nhiệm: Ông Phùng Văn Hải, thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND quận 2 giữ chức vụ Phó Chánh tòa Dân sự TAND TPHCM; ông Ngô Thanh Nhàn, thẩm phán trung cấp, công tác tại TAND huyện Củ Chi giữ chức vụ Phó Chánh tòa Kinh tế TAND TPHCM; ông Nguyễn Văn ... |
Tây Ninh: Chiều 20/6, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Tây Ninh Nguyễn Minh Tân đã trao Quyết định số 2689-QĐ/TU của Ban Thường vụ Tỉnh ủy điều động ông Trần Văn Khải, Phó Bí thư Thường trực Huyện ủy, Chủ tịch Hội đồng nhân dân huyện Trảng Bàng đến công tác tại Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy và bổ nhiệm giữ chức Phó Trưởng Ban T... |
Thời gian giữ chức vụ là 5 năm, kể từ ngày 1/7/2017. |
Trước đó, ngày 19/6, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tổ chức lễ công bố và trao quyết định của Viện trưởng Viện KSND tối cao bổ nhiệm lại chức vụ Phó Viện trưởng Viện KSND tỉnh Tây Ninh cho ông Nguyễn Văn Dựa, thời hạn 5 năm, kể từ ngày 1/7/2017. |
Thừa Thiên - Huế: Ngày 19/6, tỉnh Thừa Thiên - Huế đã tổ chức lễ công bố và trao Quyết định số 1314/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên Huế điều động và bổ nhiệm ông Nguyễn Huy Hiển, Phó Chánh Văn phòng Tỉnh ủy giữ chức vụ Phó Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 19/06/2017. |
BP 'bỏ túi' 22,3 tỉ đồng tiền lương công nhân?. |
Ngày 13.7, báo Lao Động đăng bài 28 công nhân kiện Tập đoàn BP phản ánh lần đầu tiên tòa án Việt Nam đã áp dụng biện pháp ủy thác tư pháp quốc tế, triệu hồi đại diện Tập đoàn dầu khí BP (Vương quốc Anh) sang Việt Nam. |
Việc triệu hồi này để BP phải tham gia xét xử vụ án 28 công nhân Việt Nam khởi kiện BP xung quanh khoản tiền lương 22,3 tỉ đồng mà công nhân cho rằng BP đã tự cắt, khấu trừ và tự giành là của mình trong nhiều năm. |
Hình ảnh công nhân Việt Nam đang làm việc trên giàn khoan lô 06.1. |
Ảnh: P.V Miễn thuế thu nhập cho công nhân, nhưng BP... bỏ túi (?) |
Ngày 19.5.1988, Hợp đồng phân chia sản phẩm khai thác dự án khí Nam Côn Sơn (lô 06.1) được ký kết giữa Việt Nam, Ấn Độ và BP, tại điều XVI đã quy định: Nhà thầu, nhà thầu phụ, nhân viên của họ và những người cung cấp nguyên liệu, phụ tùng thay thế, vật tư, dịch vụ... cho hoạt động dầu khí sẽ được miễn trả thuế, phù hợp... |
Như vậy, lẽ ra các nhân viên Việt Nam, khi làm việc cho BP trên giàn khoan thuộc lô 06.1 (thềm lục địa Việt Nam, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) phải được miễn thuế thu nhập cá nhân. |
Tuy nhiên, suốt thời gian dài, từ năm 2003 - 2008, BP đã giấu nhẹm, không thông báo cho công nhân (CN) là người Việt Nam biết rằng họ được miễn thuế thu nhập cá nhân. |
Trái lại, BP tự tiện cắt, khấu trừ một phần tiền lương của mỗi CN tại lô 06.1, coi như trừ thuế thu nhập cá nhân. |
Tổng số tiền lương mà BP đã tự cắt, khấu trừ của tập thể CN làm việc cho BP (trong đó có 43 CN trên giàn khoan lô 06.1) là trên 22,3 tỉ đồng, từ năm 2003-2008. |
Giữa năm 2009, khi biết được BP cắt, khấu trừ khoản tiền lương trên, có 35 CN đã gửi đơn kiện BP đòi lại tiền lương. |
Song thay vì phải trả lại tiền lương do khấu trừ sai cho CN, BP lại biện bạch không đúng quy định của luật pháp nhằm giành bằng được khoản tiền 22,3 tỉ đồng về cho mình. |
Cụ thể: Ngày 4.1.2010, đại diện cho BP Exploration Operating (tức Tập đoàn dầu khí BP) - bà Trần Thị Diệu Lê trả lời Tòa án Nhân dân (TAND) quận 2 (TPHCM) rằng, điều khoản XVI của Hợp đồng phân chia sản phẩm cho phép các nhà đầu tư lô 06.1 được miễn khỏi tất cả các loại thuế...; trong đó có thuế thu nhập cá nhân . |
Nhưng theo bà Lê, việc miễn thuế thu nhập cá nhân trên không dành cho các cá nhân (? |
), mà quyền lợi về miễn thuế và các ưu đãi này là dành cho nhà thầu (tức BP) . |
Vào tháng 11.2009, BP đã có nhiều văn bản tranh cãi với các cơ quan chức năng Việt Nam để giành bằng được về cho mình khoản tiền 22,3 tỉ đồng. |
Vì sao tòa án tự tiện... đổi bị đơn ? |
Từ năm 2009, có 35 CN làm việc cho BP trên giàn khoan lô 06.1 đã khởi kiện BP ra TAND quận 2 để đòi khoản tiền lương bị BP khấu trừ trái phép. |
Nhưng đột ngột, vào tháng 10.2011, BP bán toàn bộ 35% vốn đầu tư tại Việt Nam cho pháp nhân mới là Cty TNK Vietnam B.V (viết tắt TNK). |
Thay vì phải giải quyết các tồn đọng tranh chấp về tiền lương cho CN Việt Nam, BP lại chối trách nhiệm. |
Trong lúc đó, TAND quận 2, rồi TAND TPHCM đã tự tiện đổi bị đơn, từ BP thành TNK. |
Chính vì vậy, đa số CN là nguyên đơn kiện BP đã không chấp nhận TNK là bị đơn trong sự vụ này, dẫn tới hơn 8 năm, các vụ CN kiện BP lâm vào bế tắc, không thể xét xử đến nơi đến chốn. |
Ở đây, BP đầu tư vào Việt Nam, ký HĐLĐ với nhiều CN Việt Nam. |
Mặc dù BP đã rút khỏi Việt Nam và bán cổ phần cho TNK, nhưng không có nghĩa TNK chịu trách nhiệm pháp lý về quan hệ lao động xảy ra trước đó, giữa NLĐ Việt Nam với BP. |
Ngày 26.7.2012, Tổng cục Năng lượng (Bộ Công Thương) đã xác định tại văn bản số 571/TCNL-TDDK: Quyền lợi của Cty BP trong PSC (Hợp đồng phân chia sản phẩm-PV) lô 06.1 chấm dứt và Cty TNK tiếp nhận quyền và nghĩa vụ của Cty BP trong PSC này từ ngày 17.10.2011. |
Đối với các quyền và nghĩa vụ khác phát sinh trong quá trình hoạt động của Cty BP, Cty BP phải thực hiện theo quy định của pháp luật, hợp đồng có liên quan, trước khi chấm dứt hoạt động tại Việt Nam . |
Trả lời PV Báo Lao Động, luật sư Hồ Nguyên Lễ - trưởng Văn phòng luật sư Tín Nghĩa (TPHCM) - nói: Khoản 3, Điều 56 Bộ Luật Tố tụng Dân sự quy định: Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm. |
Vì vậy, TNK không thể được coi là bị đơn, khi TNK không có hành vi xâm phạm quyền, lợi ích của nguyên đơn - là các CN từng làm việc cho BP. |
TNK càng không thể tình nguyện, nhận mình là bị đơn bất đắc dĩ, khi mà 35 CN không kiện TNK . |
Vậy, tại sao suốt thời gian dài, cơ quan luật pháp tại TPHCM tự đổi bị đơn, liệu có vi phạm luật pháp?. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.