session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 246 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 92, proti 10, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz nasleduje hlasovanie o vládnom návrhu zákona o mediálnych službách, tlač 762. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Milanovi Potockému, aby hlasovanie uvádzal. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) , tlač 762.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(zákon o mediálnych službách)",
"[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) , tlač 762.]"
] | 4,174,983 |
48 | 2010-02-05 | Autorizovaná rozprava | 52 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | Druhá je vec, tie ďalšie riešenia a tie už nie sú celkom také jednoduché. Pre mňa nie sú samozrejmé ani rušenie referenda, ani rušenie druhého kola volieb, i keď na prvý pohľad môže sa zdať, že tam iba ušetríme a všetko je v poriadku. Ale čo mi možno najviac robí problém, je to, že keď riešime tieto zákony, tak ich riešime takýmito kúskovými návrhmi a novelami a toto nepovažujem ja osobne za najšťastnejšie riešenie. Myslím si, že teraz, keď budú prebiehať voľby a uskutočníme voľby na všetkých úrovniach, je ideálny priestor na to, aby sme konečne, ako Národná rada, sa pozreli komplexne na jednotlivé voľby a dohodli korektné princípy týchto volieb. Lebo už počas tohto volebného obdobia tu na začiatku boli snahy, ktoré evidentne poukazovali na to, že niekto mal problémy v nejakej samospráve, tak si účelovo riešil určitý problém. Teraz nehovorím, že toto je nejaké účelové riešenie, ale každopádne si myslím, že mal by sa tento systém jednotlivých volieb dať do kompatibility s tým, aby platili seriózne a korektné princípy pri voľbách regionálnych na všetkých možných úrovniach a, samozrejme, aj v nadväznosti na voľby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,989,177 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 392 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ja si viem predstaviť, poradím sa ešte s kolegami, ak sa rozhodneme, že budeme, najprv využijeme všetky body programu, ktoré sa hlasujú technickým zariadením a ak sú to samostatné lístky... je to možno trochu kreatívnejšie oproti tomu, ako sa to robí bežne, ale ak by to ušetrilo čas... kým prídeme k tomu bodu, tak ja sa poradím, dobre, a beriem tento váš návrh ako pripomienku k zefektívneniu fungovania. (Krátka pauza do vyriešenia technického problému.) Technický problém odstránený. Štrnástym bodom programu je zriadenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. To som už hovoril. Zároveň som navrhol, že máme to ako tlač č. 9, preto otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o uznesení, ktorým Národná rada zriaďuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a ďalej určuje, že výbor bude mať 14 členov vrátane jeho predsedu. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 147. Konštatujem, že Národná rada jednomyseľne zriadila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a určila, že výbor bude mať 14 členov vrátane jeho predsedu. Pokračujeme 15. bodom programu, ktorým je návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 10). Podľa čl. 92 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 45 zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky zriaďuje z poslancov výbory ako svoje iniciatívne a kontrolné orgány. Národná rada už zriadila mandátový a imunitný výbor, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a výbor pre európske záležitosti. Návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady je pod tlačou 10. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto hlási ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Na schválenie uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Hlasovať budeme jedným hlasovaním o zriadení ďalších výborov Národnej rady, tak ako sú uvedené v tlači 10. Hlasujeme verejne, obvyklým spôsobom pomocou technického zariadenia. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 147. Konštatujem, že Národná rada jednomyseľne zriadila tieto ďalšie výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Predtým ako budem pokračovať, chcem sa spýtať pána poslanca Viskupiča, ktorý zatiaľ akoby tak gestoruje naše tajné voľby, či si trúfa spolu s kolegami vo volebnej komisii, aby som navrhol zlúčiť voľby všetkých predsedov výboru do jedného hlasovania, kedy budete musieť spočítavať 16 alebo 17 rôznych hlasovacích lístkov, tak chcem mať uistenie, že to bude v poriadku a podľa toho rozhodnem. Poprosím udeliť slovo pánovi poslancovi Viskupičovi. | [
"(Krátka pauza do vyriešenia technického problému.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 10)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,078,043 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 290 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalšou prihlásenou do rozpravy je kolegyňa Helena Mezenská. Nech sa páči. | [] | 4,139,233 |
45 | 2019-05-21 | Autorizovaná rozprava | 15 | Hambálek, Augustín, poslanec NR SR | Augustín | Hambálek | poslanec NR SR | Ďakujeme pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, dovoľte, aby som ako spravodajca podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu v Osobitnom kontrolnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1589 zo dňa 16. mája 2019 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na prerokovanie Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu (ďalej len „výbor“) v termíne do 21. mája 2019. Výbor na svojej 21. schôdzi dňa 20. mája 2019 za prítomnosti doktora Romana Konečného, ktorý je navrhnutý do funkcie riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, prerokoval návrh vlády na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, tlač 1501. Výbor prijal uznesenie č. 57, v ktorom zobral na vedomie, že podľa § 71 ods. 5 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov končí výkon funkcie doterajšieho riaditeľa Národného bezpečnostného úradu Ing. Jozef Magala uplynutím jeho sedemročného funkčného obdobia dňom 31. mája 2019. Konštatoval, že navrhnutý kandidát spĺňa podmienky podľa § 10 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na výkon tejto funkcie. Súhlasí s návrhom vlády Slovenskej republiky na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, tlač 1501, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 71 ods. 2 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvoliť JUDr. Romana Konečného za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Výkon funkcie a tým aj funkčné obdobie riaditeľa začne plynúť dňom 1. júna 2019. Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [
"(ďalej len „výbor“)"
] | 4,012,733 |
58 | 2015-11-26 | Autorizovaná rozprava | 47 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 132 a 133 spoločne, ktoré vyňal na osobitné hlasovanie pán poslanec Poliačik. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 4,030,507 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 380 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, pán kolega o tom hovoril, sledujeme dennodenne ako hekeri napadnú dokonca takéto systémy v tajných službách v Spojených štátoch, v NSA napríklad, Facebook je napadnutý dneska, pani kolegyňa, plus ešte ten drobný problém tých obstarávaní, kde jednoducho musíte obstarať zo strany ten systém, aj keď zadáte základné parametre. A ja si vás vážim a rešpektujem to v tom vašom prejave, škandál ste použili tuším 4-krát a podobne, pričom naozaj zavádzanie takýchto veľkých systémov je mimoriadne náročné. To takáto kritika k čomu pomáha? Za to má minister odstúpiť? Počúvam posledné tri vystúpenia vrátane toho vášho. Jedna kolegyňa na nás kričí, že máme reagovať na ňu, neviem ako vzhľadom na možnosti parlamentnej diskusie, ďalší kolega Marosz tu rozpráva o údajoch vo väzbe na rozsah byrokracie a povedzmeže rozsah toho, do akej miery náklady na verejnú službu v tom našom štáte možno porovnávať s inými krajinami, a keďže uvádza čísla, ktoré, ja hovorím, že sú hlboko nepresné, ale zato práve, že teda existujú, tak má minister odstúpiť. To odstúpi aj Marosz, odstúpite aj vy, kto urobí lepšie? Viete, pani kolegyňa, a najhoršie na tom je, že najväčší škandál pri zavádzaní čohosi, čo sa dotýka elektronických služieb, bol práve onen finančný úrad, ak si pamätáte, za vás. Pán Mikloš, kde ste boli súčasťou vlády, pán Mikloš spôsobil, že prestal fungovať a došlo k miliardovým škodám. Jak môžte takto necítiť tie hodnoty, takúto vec, ktorá potrebuje pokojnú, vecnú a zmysluplnú diskusiu. Toto je len bezuzdná konfrontácia a to asi akože plníme úlohy, že vy teda máte všetko kritizovať. A pevne verím, že vy mi rozumiete, keď hovorím, že očakávame zmysluplné veci a postaviť ich tak, ako ich treba postaviť. Ako vecné, korektné hľadanie pravdy a hľadanie východísk. | [] | 3,907,466 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 345 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Poprosím vás, pani navrhovateľka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec., | [] | 4,188,603 |
51 | 2015-05-13 | Autorizovaná rozprava | 230 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Predmetný návrh zákona v podstate prešiel Legislatívnou radou vlády, podporila ho aj priamo vláda Slovenskej republiky, na zasadnutí ktorej sme ako predkladatelia tohto návrhu zákona boli a sme to zdôvodnili. Zároveň v podstate tento návrh zákona podporili aj predmetné výbory, v ktorých tento zákon bol, pričom došlo v rámci ústavnoprávneho výboru, ale aj výboru pre školstvo k jedným drobným úpravám, v rámci ktorých boli zapracované pripomienky, samozrejme, odboru legislatívy a práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň aj niektoré pripomienky, ktoré prišli z odbornej verejnosti. V podstate v ústavnoprávnom výbore sme rozšírili náš predmetný návrh aj o majstrovstvá sveta alebo majstrovstvá Európy, ktoré sa konali v kalendárnom roku v čase, keď sa konala olympiáda, ale konali sa pred tou olympiádou a ten šport ešte nebol teda olympijským športom. Kvôli tomu sme ale znížili sumy príspevkov z 800, 650 a 550 na 750, 600 a 500 eur. Ale zároveň sme i napriek tomuto rozšíreniu hľadali ďalej priestor v rámci ministerstva financií na to, aby sme našli ešte financie pre aj ďalšie skupiny športovcov, ktorí sa zúčastnili teda majstrovstiev sveta a neskončili zlatí, ale skončili strieborní alebo bronzoví. No a výsledkom toho bude aj, samozrejme, pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladám v mene predkladateľov alebo by som chcel predložiť po otvorení rozpravy, kde by som pána predsedu chcel poprosiť, aby som mohol v rozprave ako predkladateľ vystúpiť ako prvý. Čo sa týka predmetného návrhu zákona, tak získal podporu aj v rámci Slovenského olympijského výboru, aj v rámci Slovenského paralympijského výboru. A myslím si, že je to do budúcnosti výborný základ, na ktorom sa dá stavať a na ktorom sa dá budovať ďalej, aby sa pomohlo do budúcnosti aj ďalším skupinám športovcov. Čo chcem ale uviesť. Týka sa tento návrh čisto iba športov, ktoré sú olympijskými športmi, a teda boli na olympiáde a súťažilo sa v nich na olympiáde. Toľko z mojej strany. Pán predseda, chcel by som teda poprosiť, keď otvoríte rozpravu, aby som ako prvý mohol teda vystúpiť potom v rozprave. Ďakujem pekne. | [] | 3,938,947 |
20 | 2011-06-30 | Autorizovaná rozprava | 78 | Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Jurčík | poslanec NR SR | Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,201,747 |
23 | 2013-09-18 | Autorizovaná rozprava | 58 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Mikloš, mne to trošku pripadalo ako taká nejaká predrozprava k rozpočtu. Bavíme sa tu o správe za minulý rok 2012, takže možno o tom. O rozpočte sa potom môžme pobaviť neskôr. Ja len dve poznámky. K tomu Švédsku, Dánku, ktoré ste spomínali, že momentálne znižujú dane z príjmov. No tak áno, boli to krajiny, ktoré už dlhodobo mali najvyššie dane v rámci Európy, a musím povedať, že v porovnaní s našou rovnou daňou určite si nahanobili oveľa väčšie rezervy na to, aby mali tie verejné financie v takom stave, že si to môžu momentálne dovoliť. Nehovorím, že vysoké dane nám prinesú viac peňazí, ale je určitá miera, dokedy sa tie dane dajú samozrejme zvyšovať. Chcel by som podotknúť k efektívnosti výberu daní. Toto tu bolo viackrát povedané. Ja si skutočne napríklad cením opatrenia, ktoré robí momentálne minister financií. O párovaní faktúr v rámci kontroly DPH sa tu rozprávalo roky. A nikto to nespravil. Ani vy ste to nespravili. Dlhodobo sme sa o tom bavili. A dnes tu máme zákon, ktorý práve zavádza takúto vec. Čiže myslím, že tá efektívnosť sa zvyšuje. Hovoríme, myslím, že táto vláda je prvá, ktorá vôbec začala konkrétne bojovať s daňovými podvodmi. Vieme, že na daniach nám unikajú obrovské peniaze. Nakoniec aj zaznávaná bločková lotéria, vidíme, že nie je až taká, taká, by som povedal, nepostrehnutá občanmi Slovenskej republiky. Ja teda neviem prejudikovať, ako dopadne, ale držím palce a dúfam teda, že aj toto opatrenie trošku naplní kasu, aby sme mohli zlepšiť financovanie verejnej správy. Ďakujem pekne. | [] | 4,153,457 |
19 | 2017-09-08 | Autorizovaná rozprava | 40 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec, hovorili ste o tom, že aké obrovské milióny tu chceme uvoľňovať a podobne. Ja by som chcel skutočne sa vrátiť trošku aj do tej roviny odbornej v tom, že my sa nejdeme baviť len o investičných výnimkách, lebo to je jedna z variant, hej, ale bavíme sa tu aj o zmene napríklad čistého, hrubého dlhu na čistý dlh alebo hrubé, že necháme hrubý dlh a bude sa, zníži sa to vyklesávanie. Čiže tam sa možno vytvorí nie taký priestor fiškálny, ako by sme možno potrebovali, ale je to tiež nejaký nástroj na to, aby sme tie peniaze mohli použiť na výstavbu diaľnic. To, čo hovoríte, kvitujem jednu vec, že vaša strana si uvedomuje potrebu výstavby diaľnic. Môžte kritizovať, čo chcete, ako chcete, je to vaše právo, ale ja hovorím o tom, že treba tejto krajine dať plán, ako sa budú tu v tejto krajine stavať cesty a diaľnice. Ďakujem pekne. | [] | 3,964,170 |
29 | 2008-12-04 | Autorizovaná rozprava | 139 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, doplňujúca otázka. | [] | 4,083,469 |
39 | 2014-10-24 | Autorizovaná rozprava | 14 | Čižnár, Jaromír, generálny prokurátor SR | Jaromír | Čižnár | generálny prokurátor SR | Ja by som len v krátkosti reagoval. Pán poslanec, treba si trošku ujasniť, čo je prokuratúra, čo je polícia. Pokiaľ polícia nevyhľadá to, o čom ste hovorili, tak prokuratúra, pokiaľ sa to nedozvie z iného zdroja, tak konať nebude. Pokiaľ máte poznatky vy ako poslanec alebo hociktorý z vás, nič vám nebráni, a dokonca ja vás osobne prijmem, čo sa stalo aj, pána predsedu som prijal, hej, a poviete mi o tom, ale zase nerád by som bol, že prokurátor, napríklad pokiaľ ide o PPP projekty, začala konať, až keď boli podané nejaké podnety. Nie je pravda. Po návrate zo služobky v zahraničí som dal prvý deň pokyn bez toho, aby som mal nejaký podnet, spis stiahnuť na Generálnu prokuratúru a preskúmať ho. Ten spis má jedenásť zväzkov, tak asi pochopíte, že za ten týždeň, ktorý ho tam máme, sme ho preskúmať nemohli. Takže nie je pravda, že si nevšímam a napríklad túto vec, kde zrejme mohlo k niečomu dôjsť, hej. To len aby sme dali na pravú mieru. Pokiaľ ide o tú reštrukturalizáciu Váhostavu, no, to tiež ako takýto proces preveriť netrvá ani deň, ani dva. A neviem, odkiaľ máte tú istotu, že sa to nerobí. To, že my to ako verejne nevykrikujeme, to je jedna vec. A ďalšia vec. Dobre viete vy, že keď som ja zachytil správu o tom, že tam neboli vyplácané mzdy, tak dve krajské prokuratúry dostali okamžite pokyn preverovať, z akého dôvodu tie mzdy neboli vyplácané, či nedošlo k trestnému činu. Samozrejme, že máme teraz veľké problémy, lebo firmy, ktoré by nám mali dávať veci, sa nejak zdráhajú. Ja tie veci dostanem, potom to vyhodnotím. Takže takisto nie je pravdou, že nereagujeme. Pokiaľ ide to, čo ste spomenuli prvé, teda že tá nemenovaná komunita na východe, že zrejme tam sú tie problémy a decká sú umiestňované do reedukačných centier. Lenže viete, čo vám poviem? My si najprv spravme poriadky v týchto centrách. Lebo my, keď tam dáme tie decká, tak by mali tam ísť s tým, že mu tam niekto vysvetlí, že také správanie, pre ktoré tam je, asi nie je vhodné. Ale nie to, že ich tam niekto mláti, ako máme poznatky, nie to, že je tam dobitý niekto a sa to uzavrie ako priestupok. Chybou je, že – a tu sa stretnem aj s pani ombudsmankou – že pokiaľ má takéto zistenia, tak ich pustí na verejnosť pred tým, ako ich vieme my. Stane sa potom to, že tie decká sú náležite nabrífované, poučené, a keď tam prídu prokurátori sa ich pýtať, tak nepovedia nič. To bolo k tej prvej otázke. A k tej druhej. Ja vám hovorím, máte poznatky, ja som nikoho nepovedal, že neprijmem, pokiaľ má nejaké poznatky o závažnej trestnej činnosti. Takisto projekty PPP, ten spis som stiahol bez toho, aby som potreboval od neho na to, od niekoho pokyn. To len pre vašu informáciu. To je za prvé. A za druhé. Takisto sa bude preverovať po stránke civilnej, aj nejaké dotácie, ktoré boli dané nejakému podniku. Mňa to nezaujíma, kto ich dal. Mňa zaujíma, či to bolo v súlade, a vieme, o čom hovoríme. Takže ako v tejto veci ja by som nesúhlasil až tak, že prokuratúra, keď sa dozvie, nekoná. Prokuratúra koná. O každej veci, o ktorej sa dozvie. Za päť mesiacov minulého roku sme si vytiahli poznatky a podnety z médií, čo nebolo módou, ale keď vidím v médiách, že sa niečo deje aj v takýchto veciach, ktoré sú otázkou charakteru, ja tie poznatky vyťažujem a dávam ich preveriť. A to, že niečo nie je behom mesiaca, nie je na nás. To snáď pochopíte, že sa nedá. Ja nepoviem za mesiac, že je to v poriadku, keď to v poriadku nebude. A pri tom kvante vecí, neviem, či ste postrehli, podnetov došlo tento rok k nám, nie tento rok, minulý o 11 777 viac. Viete, oni potrebujú nejaký čas. A to, že my nejdeme s tým na „bubon“ a nejdeme to hneď referovať niekde a že ich máme, to je snáď logické. Stačí k tomuto toľko? Ďakujem. | [] | 3,923,671 |
12 | 2020-09-25 | Autorizovaná rozprava | 11 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 119, proti 0, zdržalo sa 0, hlasovali všetci. Uvedený pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,008,855 |
21 | 2017-10-13 | Autorizovaná rozprava | 202 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ja som poslanec a ja môžem povedať (povedané súbežne s predsedajúcim), čo ja chcem a vy ma nemáte čo prerušovať! | [
"(povedané súbežne s predsedajúcim)"
] | 4,055,579 |
28 | 2004-06-25 | Autorizovaná rozprava | 25 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za návrh 121, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, záverečné hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,876,427 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 40 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Páni poslanci, ešte raz vás prosím, aby ste to fakt nerobili. Vráťte, prosím, čas pánovi poslancovi Tarabovi na minútu. | [] | 4,155,279 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 339 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S procedurálnym návrhom... nie, ešte by som, za klub OĽANO neni nikto prihlásený, je? Kremský. Áno. Za klub, ale je tuná skôr Peter Pčolinský za klub SME RODINA. Nech sa páči. | [] | 4,052,002 |
25 | 2013-10-16 | Autorizovaná rozprava | 56 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Námietka, pán poslanec? Zapnite, prosím vás, pána poslanca Mihála. | [] | 3,874,054 |
49 | 2010-03-04 | Autorizovaná rozprava | 316 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Preto v tejto chvíli uzatváram rozpravu a v záverečnom slove požiadal o slovo pán navrhovateľ. | [] | 4,212,907 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 72 | Náhlik, Peter, poslanec NR SR | Peter | Náhlik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. | [] | 4,069,330 |
19 | 2017-09-11 | Autorizovaná rozprava | 129 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Myslím, že v tej debate treba povedať natvrdo a jednoznačne, ak niekto, súkromný vlastniteľ alebo súkromný vlastník, ktorý ťahá cez môj pozemok káble alebo vodovodné trúbky alebo kúrenárske trúbky alebo zriaďuje nejakú elektronickú inštaláciu, ktorá umožňuje mobilné komunikovanie, tak jednoducho tento podnikateľský subjekt a súkromný subjekt používa cudzí majetok, čiže majetok vlastníkov, či je to nehnuteľnosť alebo pozemok, pre svoje podnikateľské účely. V slušnej krajine by dávno bol tento problém vyriešený. V slušnej krajine totižto ak nieto niekto vlastní, tak si za to môže pýtať nájom. To, že páni politici predchádzajúcich vlád vytvorili mechanizmus, že ak niekto niečo vlastní a niekto na jeho majetku zarába, tak je normálne, že si má vypýtať iba jednu náhradu. Takto sme sa snažili v prípade, v tepelnej energetike vyriešiť cez Ústavný súd a, bohužiaľ, keďže v ďalších sieťových odvetviach si neuvedomil zákonodarca alebo súčasná vládna koalícia, že je to úplne analogický a paralelný príklad, tak budeme musieť využiť Ústavný súd aj pre iné sieťové odvetvia. Totižto ak niekto naozaj podniká a má z toho zisk na majetku niekoho iného, to sa v demokratickej a ústavou garantovanej krajine jednoducho nemôže diať. Preto prosím o podporu tohoto návrhu zákona, ktorý máme s Maťom Feckom spoločný, a zároveň dúfam, že ak neprejde tak sa nájde väčšina alebo 30 teda poslancov, ktorí nám pomôžu toto podať na Ústavný súd, kde jednoznačne musíme byť úspešní, pretože v prípade tepelnej energetiky sme jednoducho na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,187,620 |
57 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 67 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Po sedemnástej budeme... (Reakcia z pléna.) Vyhlasujem prestávku do sedemnástej, po sedemnástej budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. (Prestávka.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka.)"
] | 4,208,604 |
59 | 2015-12-11 | Autorizovaná rozprava | 138 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán podpredseda a pán predsedajúci. Kolegovia z opozície, tí normálni, ktorí ste tu kdesi nablízku, prosím vás, buďte takí láskaví, nerobte komparz prekrúžkovávaniu OĽaNO v rámci jeho kandidátky. O nič iného tuná nejde, iba či tu bude Matovič, alebo Viskupič, alebo obidvaja, alebo Hraško, alebo Jano Budaj, alebo ja neviem kto ešte z týchto nových ľudí. Nerobte im komparz v tomto. A týchto ľudí treba vyčleniť na okraj parlamentu a nie sa tuná baviť s nimi o nejakom probléme. Im nejde o problém. Im ide len a len a len o svoje krúžky. Ďakujem. | [] | 4,169,450 |
52 | 2001-11-07 | Autorizovaná rozprava | 96 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | R. Hofbauer, poslanec: Pán predsedajúci, neporozumel som vôbec, o čom hovoril pán Šebej, pretože ja som nespomínal vôbec žiadnu osvienčimskú lož, ani vôbec žiadne plynové komory. Čo mi to podsúvate, pán poslanec? To si vyprosujem! A presne to isté si vyprosujem aj zo strany pána poslanca Osuského. Tu nerozoberajte slovičkárenie! A čo sa týka podstaty veci. Všetci z nás vieme o 20 tisícoch povraždených ľuďoch v Srebrenici. Už sú za to aj súdení ľudia. Má to jeden jediný háčik. Tie masové hroby s 20 tisíc ľuďmi v Srebrenici nikto zatiaľ nenašiel. Teraz čo spraviť? Tých, ktorí ich hľadajú, tých spochybniť, že spochybňujú zločin? Alebo akým spôsobom k tomuto pristupovať? OSN predsa tam pátralo, pátra, KFOR tam pátra, z 20 tisíc povraždených klesli na 15, potom na 7, na 5, ale dosiaľ nenašli ani 5 tisíc. Čiže ja sa tu vôbec nebavím o tom, čo tu hovoril pán Šebej, to je čosi, ak on toto hodlá spomínať, to je jeho súkromná vec. Moja nie, pretože ja som to nespomínal. Ja tu hovorím, hovoril som o čomsi úplne inom. A to je problematika, aby sa niečo kodifikovalo formou tabuizovania? To predsa v civilizovanej, vedeckej spoločnosti nie je mysliteľné. V zásade možné to je, ale neprospeje to. A k tým veciam, ktoré tu pán Šebej spomínal, veď predsa na to máme nielen články ústavy, ale aj paragrafy Trestného zákona, úplne vyčerpávajúce, len ich treba dôsledne aplikovať. Nie vždy sa aplikujú, to s vami súhlasím. Ale na to netreba vydávať iný zákon. | [] | 4,097,930 |
72 | 2022-09-23 | Autorizovaná rozprava | 177 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na začiatok chcem povedať, že som bol inšpirovaný uznesením, ktoré v roku 2018 priniesla práve strana SMER k antisemitizmu, za čo im chcem aj poďakovať, že prišli s takýmto uznesením, a vlastne toto uznesenie je inšpiratívne v tom, že sme sa inšpirovali práve týmto uznesením, ktoré priniesla strana SMER k antisemitizmu. Slovenská republika je od roku 2005 členskou krajinou Medzinárodnej aliancie pre pripomínanie holokaustu IHRA. IHRA sa zameriava na posilnenie, rozvoj a podporu medzinárodnej spolupráce v oblasti vzdelávania, výskumu a pripomínania holokaustu a slúži ako medzinárodné politické a expertné fórum v tejto oblasti. Venuje sa aj otázkam rómskej genocídy. IHRA združuje 35 krajín. Delegáciu Slovenskej republiky tu tvoria zástupcovia viacerých ministerstiev, ako aj splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity. Členské krajiny IHRA na svojim plenárnom zasadnutí dňa 8. októbra 2020 oficiálne prijali právne nezáväznú pracovnú definíciu protirómskeho rasizmu, ktorá je súčasťou predkladaného návrhu uznesenia a na ktorej spolupracovali aj experti zo Slovenska niekoľko rokov. Podľa tejto definície je protirómsky rasizmus prejavom individuálnych prejavov a činov, ako aj inštitucionálnych politík a praktík marginalizácie, vylúčenia fyzického násilia, znevažovania a devalvácie rómskych kultúr a životného štýlu a nenávistných prejavov zameraných na Rómov, ako aj na iných jednotlivcov a skupiny, ktoré boli vnímané, stigmatizované alebo prenasledované počas nacistickej éry a aj v súčasnosti ako Rómovia. To vedie k zaobchádzaniu s Rómami ako s údajnou cudzou skupinou a spája ich so sériou pejoratívnych stereotypov a skreslených obrazov, ktoré predstavujú špecifickú formu rasizmu. Súčasťou definície je okrem iného aj historický background a dvanásť demonštratívnych a deklaratórnych príkladov prejavov protirómskeho rasizmu. Prvý príklad prejavu protirómskeho rasizmu je skresľovanie alebo popieranie prenasledovania Rómov alebo genocídy Rómov. Druhým glorifikácia adorácia genocídy Rómov. Tretím podnecovanie, ospravedlňovanie a páchanie násilia voči rómskych komunitám, ich majetku a jednotlivým Rómom. Po štvrté, nútené a násilné sterilizácie, ako aj iné fyzicky a psychicky znevažujúce zaobchádzanie s Rómami. Po piate, udržiavanie a potvrdzovanie diskriminačných stereotypov o Rómoch a proti nim. Po šieste, obviňovanie Rómov s použitím nenávistných prejavov zo skutočných alebo vnímaných sociálnych, politických, kultúrnych, ekonomických a verejných zdravotných problémov. Po siedme, stereotypizáciu Rómov ako osoby, ktoré sa dopúšťajú kriminálneho správania. Po ôsme, použitie termínu cigáň ako nadávka. Po deviate, schvaľovanie alebo podpora vylučujúcich mechanizmov namierených proti Rómom na základe rasovodiskriminačných predpokladov, ako je vylúčenie z bežných škôl a inštitucionálne postupy alebo politiky, ktoré vedú k segregácii rómskych komunít. Po desiate, prijímanie politík bez právneho základu alebo stanovenie podmienok, ktoré umožňujú svojvoľne alebo diskriminačne vysídľovanie rómskych komunít a jednotlivcov. Po jedenáste, vyvodzovanie kolektívnej zodpovednosti za skutočné alebo domnelé činy jednotlivých členov rómskych komunít. Po dvanáste, šírenie nenávistných prejavov voči rómskym komunitám v akejkoľvek forme, napríklad v médiách, zahrňujúc internet a sociálne siete. Predmetná pracovná definícia slúži ako dôležitý praktický nástroj, ktorý môže pomôcť jednotlivcom, organizáciám a vládam posilniť povedomie verejnosti o probléme protirómskeho rasizmu v spoločnosti. Definícia pomôže rozpoznať protirómske stereotypy a je využiteľná aj v boji proti nenávisti a nenávistným verbálnym prejavom zameraným voči Rómom. Zároveň môže slúžiť ako referenčný nástroj na identifikáciu, monitoring, prevenciu a predchádzanie v boji proti tomuto fenoménu, proti nenávisti a diskriminácii a najmä poslúži na vzdelanie, a to aj priblížením historického kontextu prenasledovania a utrpenia Rómov počas druhej svetovej vojny a jeho dôsledkov, ktoré častokrát trvajú až dodnes. Neklasifikujeme právnu normu. Je to nezáväzná definícia, o ktorú sa môžu oprieť jednotlivci, ale aj inštitúcie. V súčasnosti v rámci Slovenskej republiky existuje niekoľko dokumentov, ktoré používajú určitú definíciu protirómskeho rasizmu. Je to napríklad stratégia rovnosti, inklúzie a participácie Rómov do roku 2030 či rôzne akčné plány. Definícia z tohto uznesenia je však obšírnejšia. Venuje sa aj niektorým historickým východiskám, pre lepšie pochopenie termínu obsahuje aj vyššie spomínané demonštratívne príklady prejavov protirómskeho rasizmu. Pracovná definícia protirómskeho rasizmu z dielne IHRA nie je prvou definíciu IHRA, ktorá sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Dňa 28. novembra 2018 Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1490 prijala právne nezáväznú pracovnú definíciu antisemitizmu, ktorú tiež vypracovala a schválila IHRA. Následne pracovnú definíciu antisemitizmu prijala 13. decembra 2018 aj Rada vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny a rodovú rovnosť. Definícia sa nedá meniť a upravovať, pretože je to priamy preklad právne nezáväznej definície od IHRA. Ak by sme čokoľvek zmenili, už by to nebola definícia IHRA, na ktorej pracovali aj slovenskí experti, ktorých sa nám vystriedalo počas niekoľkých rokov viac než desať. Definícia a stratégia protirómskeho rasizmu používaná v našej stratégii nie je jasné, kto sa hlási k autorstvu, nemá formalizovaný čítačný zdroj. Je vyslovene zlá a nie je plne v súlade ani s medzinárodným právom, ani medzinárodnými vedeckými závermi. Expert, ktorý ju vytvoril, expert, ktorý ju tvoril, zrejme nemôže porovnávať svoju erudíciu so spôsobilosťami IHRA a pridružených subjektov. Na základe vymedzenia protirómskeho rasizmu v stratégii je jednoznačne možné definovať celý rad protirómskych rasistických prejavov, definíciou stratégie nepostihnuteľných, čo je dôvodom pre budúcu moderáciu tejto časti stratégie, rovnosti, inklúzie a participácie Rómov do roku 2030. Dokladom dôvodnosti tohto záveru sú aj ďalšie odporúčania medzinárodných organizácií k potláčaniu prevencií eliminácii prejavov rasizmu, aj postupný záväzok Slovenskej republiky dosiahnuť konformitu v tejto oblasti s vyspelými svetovými demokraciami. Uvedená definícia v stratégii a v stratégii rovnosti inklúzie a participácie Rómov z tohto hľadiska nie je ani plne v súlade so zmluvnou základňou Rady Európy, najmä všeobecnými politickými odporúčaniami ECRI č. 3 a č. 13 zameranej na boj voči protirómskemu rasizmu a diskriminácii Rómov. Prakticky definícia v strategických plánov je nedostatočná. Ďakujem veľmi pekne za slovo a budem čakať teda na faktické poznámky. Ďakujem pekne. | [] | 4,054,366 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 34 | Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Želiezka | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s doplňujúcim návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Želiezku a Igora Federiča k vládnemu návrhu zákona o kritickej infraštruktúre. Doplňujúci návrh znie takto: 1. V § 4 ods. „Vláda na úseku kritickej infraštruktúry“ sa dopĺňa písm. e), ktoré znie: „vykonáva kontrolu plnenia opatrení podľa tohto zákona“. Odôvodnenie: Z navrhovanej pôsobnosti vlády Slovenskej republiky uvedenej v § 4 vyplýva, že na úseku kritickej infraštruktúry bude mať vláda Slovenskej republiky z hľadiska systémového pôsobenia riadiacu, resp. rozhodovaciu právomoc. V § 6 písm. j) navrhovaného znenia zákona vyplýva ústrednému orgánu štátnej správy povinnosť kontrolovať, vykonávať kontrolu plnenia povinnosti prevádzkovateľa a podľa § 5 písm. k) z tohto návrhu zákona Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky kontroluje v spolupráci s príslušným orgánom štátnej správy plnenie povinností prevádzkovateľa európskej kritickej infraštruktúry. Plnenie tých povinností týchto orgánov štátnej správy podlieha v zmysle ustanovenia § 3 zákona č. 10/1996 Z. z. o kontrole štátnej správy v znení neskorších predpisov Úradu vlády Slovenskej republiky. Kompetencia Úradu vlády Slovenskej republiky podľa predpokladaného vládneho návrhu týmto končí na príslušných ministerstvách, t. j. v prípade potreby nebude môcť byť vláda Slovenskej republiky svojím vlastným kontrolným orgánom informovaná o reálnom stave zabezpečenia plnenia úloh podľa navrhovaného zákona. Väzba ministerstvo, resp. prevádzkovateľ a opačne, pretože kompetencie vládnej kontroly končia na ministerstvách a nepostihnú plnenie úloh prevádzkovateľa, a to ani prevádzkovateľa európskeho významu. Pritom podľa bodu č. 6 preambuly smernice Rady 2008/114 z 8. decembra 2008 o identifikácii a označení európskych kritických infraštruktúr a zhodnotení potreby zlepšiť ich ochranu, ktorej obsah sa má práve vládnym návrhom zákona implementovať do nášho právneho poriadku, primárnu a konečnú zodpovednosť za ochranu európskej kritickej infraštruktúry nesú členské štáty a vlastníci, resp. prevádzkovatelia tejto infraštruktúry. To je vláda a nie ministerstvo. Z uvedených dôvodov navrhujeme alternatívu, umožniť v prípade potreby vláde Slovenskej republiky uložiť svojím uznesením aj vykonanie kontroly stavu nezávisle na činnosti ministerstiev. Týmto bude aj zo systémového hľadiska objektívne postihnutá prípadná finančná väzba medzi ústredným orgánom štátnej správy a určeným prevádzkovateľom prvku kritickej infraštruktúry vo väzbe na odôvodnenú vecnú stránku jej potreby. Právny rámec na rozšírenie kontrolnej pôsobnosti vlády Slovenskej republiky na úseku kritickej infraštruktúry návrhu zákona vychádza podľa nášho názoru z právnej úpravy, konkrétne z čl. 119 písm. r) Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ide o splnomocňovacie ustanovenie, vláda Slovenskej republiky rozhoduje v zbore o ďalších otázkach, ak to ustanoví zákon, kde rozšírenie kompetencií vlády Slovenskej republiky ako vrcholového orgánu výkonnej moci, čl. 108 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vychádza z osobitného zákona, konkrétne z vládneho návrhu zákona o kritickej infraštruktúre. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,931,159 |
8 | 2003-03-06 | Autorizovaná rozprava | 51 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Ako o prvom budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Chovanca, s ktorým súvisia aj procedurálne návrhy pána poslanca Madeja, pani poslankyne Muškovej a pani poslankyne Gabániovej, ktorí žiadali, aby Národná rada Slovenskej republiky vrátila návrh zákona vláde ako navrhovateľovi na dopracovanie. | [] | 4,177,786 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 90 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Radovan Kazda ako prvý. | [] | 4,207,997 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 171 | Maďarič, Marek, minister kultúry SR | Marek | Maďarič | minister kultúry SR | Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi reagovať na dve vystúpenia v rozprave. Najprv by som zareagoval na vystúpenie pána poslanca Hlinu, ktoré svojím spôsobom ide naozaj teda nad rámec alebo mimo tohto transpozičného návrhu zákona, ale, samozrejme, súvisí to s tým v tom zmysle, že ide o zákon o vysielaní a retransmisii. Kvitujem vašu aktivitu alebo váš postoj, ale replikoval som vám už na vami spomínanej diskusii, že rýchle a jednoduché riešenia, samozrejme, možné sú, ale nemusia byť vždy najúčinnejšie. Čiže môj postoj má istú logiku od tej výzvy na verejnú diskusiu k nejakej užšej expertnejšej diskusii až po teda nejaké pracovné rokovania so zainteresovanými. Výsledkom by malo byť možno len nielen jedno riešenie, povedzme, zavedenie druhej opony, ale vôbec celkové zamyslenie sa nad tým, čo môže ovplyvňovať obsah vysielania, nielen súkromných vysielateľov, ale aj, samozrejme, verejnoprávneho vysielateľa. Váš návrh by mohol znamenať, keďže aj vládny legislatívny proces má svoj nejaký priebeh a svoje nejaké nevyhnutnosti, že by sme možno nemuseli na jednej strane stihnúť transpozíciu, ktorú by sme mali urobiť do konca roka, a mohli by sme na druhej strane jednoducho nevystihnúť v zákone to, k čomu by som rád dospel po nejakej vzájomnej dohode aj s vysielateľmi. Čo sa týka tej opony, tú je možné urobiť aj vyhláškou. My máme v zákone zmocňovacie ustanovenie na to. Čiže to sa dá stihnúť tak, aby to od 1. januára bolo. Ide o to, aká tá opona bude, niečo ste aj naznačili. A naozaj by som to nechcel silou-mocou unáhliť, pretože, poviem to veľmi jednoducho, o čo bude väčšia ústretovosť v zmysle sebareflexie vysielateľov, o to môže byť možno menej prísna regulácia a naopak. Čiže ja mám k tomu takýto postoj, a preto by som s vaším návrhom nesúhlasil a ani nestiahnem tento návrh zákona. A ešte k tej časovej opone, čo ste spomínali. Ja by som trošku aj možno obránil pána predsedu Rady pre vysielanie a retransmisiu. Tie časové opony, to je najnovší trend zavádzania. To nie je nejaká vec, ktorá tu vždy bola. V poslednom čase tie opony v niektorých štátoch pribúdajú. Takže dovoľte aj jemu byť možno prekvapeným tým istým, povedal by som, zistením, ktoré urobil po tom, čo si urobil najnovší prehľad. K návrhu pána poslanca Viskupiča. By som možno mohol tiež v tomto prípade sa skryť za konštatovanie, že ten návrh ide nad rámec návrhu vládneho zákona, ale nechcem to urobiť, pretože on svojím spôsobom má svoje rácio. Viem si v konečnom dôsledku predstaviť aj takúto nejakú úpravu vo vzťahu medzi retransmittermi a vysielateľmi. Ale neviem v tejto chvíli na toto kývnuť, lebo mi chýba nejaká taká širšia diskusia s týmito subjektmi. Predsa len možno v dôsledku toho by sa mohli ocitnúť tiež programy niektorých vysielateľov v balíku retransmitterov bez toho, aby to museli vedieť. Jednoducho považujem to za tak citlivú otázku, že chcem tiež k tomuto debatu, odbornú. A viem si predstaviť budúci rok aj otvorenie zákona č. 308/2000 Z. z. v tomto zmysle. Ale v tejto chvíli nie som schopný na to kývnuť takýmto spôsobom. Ďakujem pekne. | [] | 3,971,731 |
78 | 2023-01-24 | Autorizovaná rozprava | 203 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič, po ňom sa pripraví pán poslanec Richard Takáč. | [] | 4,095,736 |
60 | 2002-05-21 | Autorizovaná rozprava | 44 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | Chcel by som sa spýtať v tejto chvíli len jednu vec: Prečo s týmto návrhom zákona prichádza vláda až teraz? Vlastne sa zakladá čosi neodskúšané do budúceho obdobia vládnutia, čosi, čo síce táto vláda dnes predostrie, ale už si nebude môcť na vlastnej koži odskúšať a vlastne korigovať preto, lebo určite pôjde o korekciu, ako je to v prípade každého takéhoto narýchlo vyrobeného vládneho návrhu. Ďalej tu cítim istú nekoncepčnosť v tom zmysle, že na jednej strane ministerstvo kultúry dá návrh na zrušenie fondu Pro Slovakia, cez ktorý sa mohli eventuálne riešiť okrem vzniknutého audiovizuálneho fondu ešte dofinancovaním všetky náležitostí, ktoré sa týkajú kinematografie, teda aspoň teoreticky, avšak na jednej strane sa zruší fond Pro Slovakia a na druhej strane ministerstvo kultúry zavádza nový fond. No a pretože skutočne nechcem dlho hovoriť a do druhého čítania samozrejme podporíme s mojimi kolegami tento návrh, avšak v druhom čítaní financovanie respektíve finančné zdroje musia byť usmernené iným spôsobom. Pokiaľ by v návrhu zostal ten spôsob, ktorý predkladá ministerstvo kultúry, a neprišlo by k zmene, v druhom čítaní tento návrh nepodporíme. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,194,061 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 95 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja sa musím priznať, že ja nerozumiem vôbec vašej viere, pán poslanec Kadúc, že nový pán predseda parlamentu bude meniť všetky tie veci, ktoré ste tu vymenovali. Ako keby to chceli zmeniť niekedy, tak to zmenia už dávno predtým, bez ohľadu na to, kto sedí na tej formálnej stoličke predsedu parlamentu. Ten výber nového predsedu parlamentu nebol náš výber, to nebude náš predseda parlamentu. To bol výber našich kolegov zo SMER-u, ktorí si ho aj schvália a my sme ako vždy v úlohe nejakých štatistov a preto aj tak celkom nerozumiem akože tým poklonkom, pretože ja si myslím, že chváliť by sme mali, až keď dôjde k nejakým konkrétnym činom. Ale chcem upozorniť na to, že po prvé, vstupujeme do volebného roku, takže nemyslím si, že dôjde k nejakým razantným zmenám pri všetkých citlivých veciach, ktoré ste vymenovali. A po druhé, veď pri tej výmene podľa mňa nejde o nič iné, iba o to, o naplnenie toho scenára, že pán Fico sa pomaly, ale iste chce uberať od tej zodpovednosti, od všetkých tých nemilých vecí, ktoré mu politika priniesla a vybral si korunného princa. A pán Pellegrini je tým korunným princom a musí prejsť proste tuto nejakým protokolárnym sitom a dostať sa do čela parlamentu. To je všetko. A fakt si nemyslím, že my, ako opoziční štatisti, by sme mali skákať na túto hru. Ďakujem. | [] | 3,902,225 |
15 | 2024-06-27 | Autorizovaná rozprava | 324 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Chcem sa opýtať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, či každý využil svoje právo hlasovať. Ak áno, tak vyhlasujem hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a vyhlasujem prestávku do zrátania hlasov. Potom budeme pokračovať. (Spracúvanie výsledkov verejného a tajného hlasovania. Prestávka.) | [
"(Spracúvanie výsledkov verejného a tajného hlasovania. Prestávka.)"
] | 4,026,645 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 68 | Kučera, Karol, poslanec NR SR | Karol | Kučera | poslanec NR SR | Ďakujem, Rado, za výklad správny a chcel by som k tomu povedať toľko, že doteraz tu možno bola využívaná podpora infraštruktúry športovej ako nejaká predvolebná korupcia väčšinou a podobne, nebol v tom systém a konečne tu máme teda Fond na podporu šprotu, ktorý rieši už systematickejšie, samozrejme, financovanie infraštruktúry, a treba tam rozlišovať naozaj tú infraštruktúru, by som povedal, tak tú regionálnu a infraštruktúru národného významu, na ktorý, teda na tú infraregionálnu je tam vyčlenených dvadsať miliónov ročne pravidelne a ďalšie peniaze, samozrejme, sú vyčlenené len na infraštruktúru národného významu, takže toľko k tomu. A vieme ešte dobre, že veľa klubov je nespokojných, presne tie športoviská sú zanedbané, chátrali dlhé roky, to tu bolo x-krát povedané a túto, túto prácu si mylne, mylne myslia kluby, že by mali znášať zväzy, ale nie je v silách zväzov jednoducho utiahnuť financovanie infraštruktúry. To je absolútne mylné si myslieť. Čiže to je odkaz týmto smerom ku klubom. A, naopak, by sa mali zapájať do týchto výziev, pripravovať si projekty a možno konzultovať to práve so svojimi zväzmi a tie zväzy by ich mali pripravovať vlastne na tieto projekty, aby mohli čo najlepšie uspieť. Takže toľko k tomu a ďakujem, ďakujem za úpravu tohto zákona. | [] | 4,044,306 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 293 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Richard Takáč. | [] | 4,124,254 |
10 | 2007-05-11 | Autorizovaná rozprava | 201 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | A ako posledný v rámci dnešného rokovacieho dňa prerokujeme návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 301 a slovo má pán poslanec Pavol Hrušovský. | [
"(zákon o pamäti národa)"
] | 4,065,662 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 284 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská. | [] | 3,914,862 |
8 | 2010-11-04 | Autorizovaná rozprava | 21 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Číž. | [] | 3,967,021 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 242 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Viete, kolegovia, posunuli sme tento návrh zákona tak v skrátenom legislatívnom konaní aj keď sme si mysleli, alebo sme toho názoru, že tam neboli naplnené tie dôvody na skrátené legislatívne konanie práve z tohto čl. III. Posunuli sme to hlasovaním aj do druhého čítania s nádejou, že všetci chceme pomôcť Ukrajine a občanom Ukrajiny, ktorí prichádzajú na Slovensko, do Slovenskej republiky. A s touto nádejou predkladám aj tento pozmeňujúci návrh, aby sme spoločne, jednotne, celá Národná rada vyjadrili svoj súhlas s týmto návrhom zákona, ako pomôcť občanom Ukrajiny na území Slovenskej republiky. Na druhej strane však to, že vy tam chcete takýmto spôsobom prepašovať cenzúru, nám v tom bráni. A myslím si, že pre nás je dôležité, aby Národná rada jednotne vyjadrila súhlas s podporou na humanitárnu a inú pomoc občanom Ukrajiny, a preto vás ešte raz vyzývam, vypustite na základe tohto pozmeňovacieho návrhu tento čl. III z tohto návrhu zákona a keď chcete, dajte ho do samostatného legislatívneho konania, kde bude k tomu odborná diskusia, kde sa o tom môžme baviť a kde to potom môžte schváliť, ale nespájajme to s týmto významným symbolom, ktorým chceme urobiť odkaz pre občanov Ukrajiny a ktorým chceme pomôcť. Ďakujem pekne. | [] | 4,155,481 |
39 | 2009-06-25 | Autorizovaná rozprava | 213 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Peter Pelegrini, Ivan Štefanec. Všetko? Nikto viac sa nehlási? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán Peter Pelegrini, zároveň spravodajca. Pripraví sa pán poslanec Ivan Štefanec. | [] | 3,909,793 |
33 | 2014-03-27 | Autorizovaná rozprava | 51 | Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Jánoš | poslanec NR SR | Ďakujem. Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy, nakoľko rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o dnes podanom pozmeňujúcom návrhu pána Poliačika. Uvádzam, že nakoľko bol schválený bod 28 spoločnej správy, nemôžeme hlasovať o bode 13 z pozmeňujúceho návrhu pán poslanca Poliačika. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,021,218 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 31 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Kollár. | [] | 4,196,229 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 638 | Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Hudecová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám stanovisko výboru k splneniu podmienok navrhovaných kandidátov na verejného ochrancu práv (tlač 1261a). V súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor prerokoval návrh na voľbu verejného ochrancu práv na svojej 60. schôdzi dňa 17. októbra 2022. Na schôdzu boli pozvaní všetci traja navrhnutí kandidáti. Po ich vypočutí výbor prijal stanovisko uvedené v tlači 1261a. V zmysle tohto stanoviska navrhnutí kandidáti Róbert Dobrovodský, Maroš Matiaško a Marián Török spĺňajú podmienky na voľbu verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 2 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv. Gestorský výbor navrhuje Národnej rade overiť, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky na voľbu, a vykonávať voľbu verejného ochrancu práv. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, skončila som. | [
"(tlač 1261a)"
] | 4,006,038 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 455 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | A, pán poslanec Číž, myslím si, že to bola dôstojná bodka za touto diskusiou, akú sme od vás očakávali. Len si myslím, že tá vaša výčitka na adresu pána poslanca Budaja bola trochu neoprávnená, ste mu vyčítali, že sa nedištancoval od predsedu svojej strany, to by ale musel trpieť nejakou formou schizofrénie, keďže pán Budaj je sám predsedom svojej strany Zmena zdola, čiže by sa musel dištancovať sám od seba, to by bolo také čudné a verím, že to by ste od neho nechceli ani vy napriek tomu, že teda máte rôzne, rôzne názory. A teda pochválili ste sa tým, že SMER mal dva mesiace pred ostatnými parlamentnými voľbami namerané v prieskume pekných 40 %, potom to našťastie vo voľbách bolo iba 28, čiže o 12 % menej. Ale teda keď vás hreje tých 40 %, tak vám želám, aby ste aj pred nasledujúcimi parlamentnými voľbami mali povedzme nejakých pekných 20 % a aby ten rozdiel 12 % bol tiež nejaký porovnateľný. Takže tiež sa takouto pozitívnou myšlienkou chcem rozlúčiť s touto debatou. | [] | 3,907,541 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 31 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mizík, môžete reagovať na faktickú. | [] | 4,080,302 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 168 | Žiga, Peter, minister hospodárstva SR | Peter | Žiga | minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ja si dovolím najprv tak zoširoka, pretože vašu otázku vnímam tak možno aj taký ako keby apel na morálno-vôľové vlastnosti jednotlivých členov koaličnej, koaličného zoskupenia. A možno sa odpichnem aj od poznámky pani poslankyne Zimenovej, ktorá konštatovala, že je to pravidelný čas, kedy sa stretávame tuná na hodine otázok. Tak chcem aj pozdraviť študentov z Ružomberka, aby vnímali, aké sú podmienky práce v rámci Národnej rady a ako si jednotliví tí, ktorí na facebookoch vypisujú o tom, že akí sú zodpovední, pracovití, chodia do práce, tak chcem povedať, že v 36. minúte hodine otázok opozičné strany vyrovnali počet poslancov smerom ku ministrom. Máte tu osem ministrov a doteraz vás tu bolo šesť, sedem. A vy chcete nám robiť nejaký rebríček hodnôt a nás posudzovať? (Potlesk.) Chcem povedať, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Potlesk.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,099,655 |
6 | 2023-12-22 | Autorizovaná rozprava | 5 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prosím, prezentujte sa a hlasujte o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 110, za 31, proti 79. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,072,948 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 460 | Záborská, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Záborská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vždy posledný štvrtok plenárneho zasadnutia v Štrasburgu Európsky parlament prijíma 4 rezolúcie, ktoré hovoria o porušovaní ľudských práv vo svete. To, čo som tu počula doteraz, ja si myslím, že by, od pána predsedu a od ostatných, že by napĺňalo skutkovú podstatu minimálne polovice týchto rezolúcií, sú to takisto ľudia, ktorí sú neodsúdení a väznení v mnohých krajinách sveta v neľudských podmienkach. Ja viem, že tú legislatívu treba prekopať. Nie je to len v rezorte spravodlivosti ale vo viacerých. Ale to môže trvať veľmi dlho a dovtedy tieto ľudské práva budú, budú porušované a každý jeden deň, ktorí tí zadržaní budú v takýchto podmienkach, ohrozuje dokonca nielen ich zdravie, ale ich život. Ďakujem pekne. | [] | 4,138,934 |
26 | 2011-12-13 | Autorizovaná rozprava | 26 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Kaník, prosím, prestaňte telefonovať v rokovacej sále. | [] | 4,146,601 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 390 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, viacerí kolegovia mi povedali, aby som bol stručný. Tak sa pokúsim byť stručný. O čom bola táto mimoriadna schôdza? Prísne vzato, legislatívne je o vyslovení nedôvery ministrovi dopravy Jánovi Počiatkovi. Ale táto schôdza bola o tom, že chceme ušetriť 135 mil. z našich verejných financií, aby nešli neznámemu vlastníkovi za služby, ktoré sú podľa nášho názoru neprimerane vysoké a sú z našich verejných financií. Rozdiel oproti bankám je 100 mil. v ďalších trinástich rokoch. O tom je táto schôdza. My si neprajeme, aby 100 mil. ďalších 13 rokov našich spoločných financií odišlo neznámemu vlastníkovi na Cyprus. O tom je táto schôdza. Keď mám sa vyjadriť k diskusií, tak musím povedať, že som čakal, že tu vláda, ale aj vládni poslanci budú viacej brániť ministra, že túto kauzu, tento kšeft (reakcie z pléna) budú brániť viacej. Ale nikto sa tu nepostavil ani z vlády... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(reakcie z pléna)",
"(Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,104,194 |
58 | 2020-02-25 | Autorizovaná rozprava | 53 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Kollár. | [] | 4,109,472 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 96 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. | [] | 4,175,575 |
43 | 2019-03-28 | Autorizovaná rozprava | 83 | Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Krajkovič | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako celku bez odporúčania gestorského výboru. | [] | 4,039,329 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 86 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja budem stručný. Ďakujem, pán poslanec, že ste reagovali napriek tomu, že moja výzva bola adresovaná ministrovi. Ja by som predsa len požiadal pána ministra o reakciu, pretože platí stále to, čo som hovoril, že je vhodné riešiť alebo je nevyhnutné, nieže vhodné, riešiť tieto veci spoločne a nie je možné ich riešiť tak, že jedna finančná noha rieši niečo a druhá trestnoprávna ich nerieši. A zároveň poznámka kolegu Martvoňa ma vedie k rozšíreniu tej otázky aj naozaj na to, že či teda vy ten súčasný režim považujete za vhodný. Pretože ja sa priznám, že ja som sa veľmi nestretol ešte doteraz s tým názorom, takže aj som trochu prekvapený. Lebo pokiaľ ide o tú jednorazovosť, tam máte, pán kolega, pravdu, len to v podstate jediné, čo to znamená, že môžete skúsiť raz a potom už si teda treba dávať pozor. Ale to samo osebe sa mi nezdá ako veľmi silný argument, lebo aj vzhľadom na to, čo bolo povedané o počte daňových kontrol a počty zachytených prípadov, to nepredstavuje nejakú zásadnejšiu hrozbu. Takže to samo osebe je, samozrejme, správne, že to možno použiť len raz, ale samo osebe to nepredstavuje nejakú zásadnejšiu hrozbu pre ľudí, ktorí robia podvody. A pokiaľ ide o tú vašu interpretáciu skutkových podstát, tak z toho, čo o tom viem, a z toho, čo som konzultoval s daňovými poradcami, musím povedať, že sa nestotožňujem s vašou interpretáciou. Myslím si, že nemáte pravdu, ale obávam sa, že ten priestor vo faktickej poznámke je asi nedostatočný na to, aby sme si to vysvetlili. Čím chcem ale predsa len na záver znovu požiadať pána ministra, aby sa vyjadril k tomu, ako on vidí túto problematiku, pretože je to podľa mňa dosť zásadná vec, a keď už dochádza k takejto zmene v daňovom poriadku, mali by sme to naozaj doriešiť. Plus požiadal by som predsa len o to stanovisko k tej jednorazovosti v tejto amnestii, resp. ako sa stavia k takýmto jednorazovým krokom. Ďakujem. | [] | 4,138,069 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 309 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 110, za 106, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 37 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Drobného, Krupu, Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 863). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu. Milana Mazureka, Stanislava Drobného, Petra Krupu a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 863.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 863)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu. Milana Mazureka, Stanislava Drobného, Petra Krupu a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a do... | 4,203,608 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 24 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Nie, je všetko v poriadku. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som zacitoval z ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorý je známy aj ako zákon o konflikte záujmov, a tam v čl. 5 v ods. 2 v druhej vete sa píše, že verejný funkcionár nesmie podnikať, to sa nevzťahuje na výkon povolania, ktoré môže vykonávať len fyzická osoba za zákonom ustanovených podmienok. Na výbor pre nezlučiteľnosť, ktorého som predseda, chodí okolo 450 oznámení verejných funkcionárov, no a tak ma zaujímalo vlastne, aké sú to tie povolania, kde verejní funkcionári môžu podnikať, podľa akých zákonov to je a vlastne koho sa to týka. Ja som si dal spraviť výpis, poviem pravdu, ako zameral som sa na 150 poslancov. A chcem vám povedať, že medzi týmito poslancami, ktorí vykonávajú ako fyzická osoba podnikanie za zákonom ustanovených podmienok, v roku 2013 bolo takýchto osôb 12, z toho bolo 8 poslancov, ktorí vykonávajú činnosť teda advokáta. Potom sú tu, je tu jeden odborný lekár neurológ, klinický psychológ, súdny znalec odboru psychológie. V roku 2012 alebo v priznaniach za rok 2012 takýchto poslancov advokátov bolo 9 a všetkých poslancov, ktorí podnikajú na základe zákona, bolo 15, tiež tam bol, okrem týchto deviatich advokátov, jeden súkromný lekár, súdny znalec z odboru psychológie, klinický psychológ, živnostník, tu je písané. A v roku 2011 bolo týchto podnikateľov poslancov 11 a 6 poslancov bolo advokátov. Opäť sú tu klinický psychológ, súdny znalec z odboru psychológia a znalec. Pravdu povediac, myslím si, že keď je niekto znalec v odbore psychológia alebo v odbore výtvarného umenia, že tam by nemal byť, alebo nepredpokladám nejaký konflikt medzi záujmom verejným a záujmom súkromným, ale v prípade advokátov to ja vidím ináč. V čl. 3 základných pojmov ústavného zákona, ja verím, že poslanci tento zákon pri nástupe do funkcie spoločne s rokovacím poriadkom a ústavou dostávajú, že si ju prečítajú, ale pripomeniem, aj keď asi vám je to zrejmé, aký je rozdiel medzi verejným záujmom a záujmom osobným. Verejný záujem na účely tohto záujmu je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom alebo mnohým občanom, a osobný záujem na účely tohto zákona je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech verejnému funkcionárovi alebo jemu blízkych osôb. Možno si niektorí pamätáte, že tento náš návrh zákona tu už bol, hlasovali sme o ňom 25. 9. 2014, prítomných bolo 114 poslancov a za tento náš zákon, ktorý predkladám spoločne s kolegom Brockom, hlasovalo 23 poslancov. Pravdu povediac, bol som trochu sklamaný z tohto čísla, no ale potom som si uvedomil, že vlastne okrem strany KDH, ktorá má advokáta Pavla Hrušovského a ten má pozastavený výkon advokátskej činnosti, prakticky vo všetkých kluboch sú poslanci advokáti, je to v SMER-e, je to v MOST – HÍD aj v OĽaNO. Môžem povedať, že všetci poslanci klubu SMER tento návrh zákona odmietli, respektíve ho nepodporili, všetci KDH boli zaň. Klub OĽaNO bol tak napoly, za hlasoval pán Viskupič, Horváthová, Hraško, Jurinová, čo ma potešilo. Za MOST – HÍD ho nepodporil nikto, ale mňa potešilo, že ho podporil pán Dzurinda, pán Kaník, Mikloš, Jurzyca, no a potom tu boli ešte niektorí nezaradení poslanci a z tých by som spomenul tých, čo ho podporili, pána Hlinu, Hubu a pána Beblavého. Mňa osobne veľmi potešila podpora pána Miroslava Beblavého a o chvíľu poviem aj prečo, alebo bude zrejmé z toho vystúpenia, že prečo. Chcel by som vám povedať, že novinári sa ma vtedy, keď sme predkladali ten zákon prvýkrát, pýtali, že či poznám aj nejaké konkrétne prípady, kde by takýto konflikt verejného a osobného záujmu klienta alebo advokáta bol patričný alebo zrejmý. No aj vtedy som hovoril – vtedy dosť obšírne, dnes by som chcel trošku stručnejšie hovoriť – o dvoch kauzách, kde tá jedna kauza nebola porušenie zákona, alebo sa mi zdá, že v tom právnom stave, v akom bola, jednoducho nebol tam žiadny problém, možno snáď problém morálny. Tá kauza je kauza paroplynu v Bratislave, ktorá ešte stále nie je dotiahnutá, ja som dostal informáciu na hospodárskom výbore od predsedu alebo výkonného riaditeľa teda Fondu národného majetku, že jeden spor, ktorý sa týka bratislavského paroplynného cyklu a Bratislavskej teplárenskej ešte stále nie je ukončený, je na Najvyššom súde a je to spor, pri ktorom štát môže prísť, respektíve Fond národného majetku, ktorý je 100-percentný vlastník Bratislavskej teplárenskej, o 26 alebo až 30 miliónov eur. Tento spor je už 11-ročný. Ja ho v rýchlosti, pán predseda, sa pokúsim popísať. Celý ten problém začal vznikať počas vlády Mikuláša Dzurindu v ´99., štátny podnik Západoslovenské energetické závody uzatvoril zmluvu s bratislavským paroplynným cyklom, tá bola podpísaná na princípe „take or pay“, teda ber alebo plať. Museli Západoslovenské energetické závody platiť za dohodnuté množstvo tepla, bohužiaľ, aj keď toto teplo od bratislavského paroplynu neodoberali. 2001 bol dôležitý medzník, kde tie Západoslovenské energetické závody sa rozdelili na tri akciové spoločnosti a jedna následnícka bola Bratislavská teplárenská, ktorá sa teda súdi teraz s paroplynom a prevzala aj tú zmluvu take or pay. Ale oni mali vlastné výrobné zdroje a túto zmluvu sa snažili – pre nich, samozrejme, nevýhodnú – zrušiť. To sa im nepodarilo. No a tá základná zmena bola v roku 2004 počas vlády Mikuláša Dzurindu, keď bratislavský paroplyn sprivatizovala, dostala finančná investičná skupina Penta. Ten súdny spor pokračoval a Bratislavskej teplárenskej sa podarilo vyhrať prvý súdny spor. V roku 2007 sa zdalo byť, že už je vymaľované. Najvyšší súd zamietol dovolanie žalobcu, teda Paroplynového cyklu a bratislavskí teplári sa videli ako víťazi. Lenže spoločnosť Paroplynový cyklus sa nemienila vzdať. Všetko to zmenil Ústavný súd a tu akcionára paroplynu zastupoval známy právnik ústavný Radoslav Procházka. Radoslav Procházka v médiách, je to možné nájsť, sa vyjadril, že ako advokát bez splnenia zákonných dôvodov nemôže klientovi odmietnuť poskytnutie právnej služby. Povedal, že je hrdý na to, že túto drobotu dostal a všetky podania na súde vyhral. To, že je hrdý, to je, samozrejme, jeho vec. No a mňa vtedy zaujal jeden komentár Daga Daniša z Hospodárskych novín, ktorý písal v tom komentári, že Rado Procházka ako advokát môže pracovať, pre koho len chce a nikoho vraj nemôže bezdôvodne odmietnuť. Podľa tohto komentára, podľa Daga Daniša, je tento postoj sporný, ale legitímny. Ale on mu vyčíta, že Radoslav Procházka ako politik v spore štát verzus Penta je inde, je na druhej strane, vyhrnul si rukávy a prihlásil sa do služby tentoraz nie Penty, ale do služby verejnosti, keď vstúpil teda do veľkej politiky, a Dag Daniš mu dal tri otázky. A tá jedna otázka bola, že či sa stotožňuje Rado Procházka s následkami svojich právnych služieb pre Pentu a považuje závery súdov, ten súd ešte nie je dokončený, o 26-miliónových majetkových nárokoch Penty za spravodlivé. A či aj v budúcnosti bude zastupovať záujmy teda Penty alebo záujmy Fondu národného majetku. No a preto, aby Rado Procházka v budúcnosti nemusel stáť pred takouto dilemou, tak aj preto je tu tento náš zákon. Preto Slovenská advokátska komora v tomto prípade mu pozastaví výkon funkcie advokáta a nebude môcť zastupovať Pentu. Chcem ale povedať, že Rado Procházka za daného právneho stavu neporušil žiadny zákon. Teraz, pán predseda, druhá vec, ktorá možno bude zaujímať poslancov SMER-u viac. Chcem pripomenúť tlačovku pánov poslancov Ábelovského a Drgonca z 20. septembra 2005. Tá ich tlačovka bola na reakciu pána poslanca vtedy Roberta Fica, ktorý im vytkol klientelizmus a ako konkrétny prípad klientelizmu uviedol teda prípad Miroslava Ábelovského, ktorý získal časť, alebo získal, vtedy to bolo, ešte sa to nedokonalo, časť z miliónov korún, ktoré štát doplatí za pozemky pod automobilku KIA Motors a závod Hyundai Mobis. Tam boli dvaja, Drgonec a Ábelovský. A vtedy Drgonec dosť ostro povedal, že vzťah advokáta a klienta môže za klientelistický označiť len imbecil. Novinárom na tlačovke pán Drgonec, poslanec vtedy, povedal, neprizval som vás sem, aby som šíril informácie o imbecilite docenta Fica. On imbecilitu iba predstiera z toho dôvodu, že vie, že nie je žalovateľný za výroky, ktoré povie ako poslanec Národnej rady. Dámy a páni, teda poslanec Robert Fico, terajší premiér, vtedy označil vzťah advokátov a poslancov, jedného z nich vtedy, ktorý bol predseda ústavneho výboru, za klientelistický. Aby som teda dal úplnú informáciu, tá odmena, ktorá bola pre týchto poslancov, a vtedy pán poslanec Ábelovský povedal, že nemá dôvod žiadny, aby tých ľudí zastupoval zadarmo, že takýto socialistický záväzok ponecháva pánovi Ficovi. Členka petičného výboru pani Margita Moravcová nechcela prezradiť presnú výšku advokátskej provízie. Ten spor bol o 380 miliónov a ona tvrdí, že to bolo menej ako 8 %, tá odmena. Takže podelili si títo dvaja okolo 30 miliónov vtedy slovenských korún. Robert Fico teda prostredníctvom Silvie Glendovej reagoval, že pre nás je to očividný prípad klientelizmu, ak vláda najprv dlhodobo odmieta vyrovnanie cien za pozemky pre investíciu KIA a potom s tým súhlasí, čím vlastne umožní dvom nezávislým poslancom získať zo štátom vyplatenej sumy niekoľko desiatok miliónov korún. Vážené dámy a páni, tu v tomto pléne Národnej rady sú starostovia, primátori, viceprimátori, vicežupani, riaditelia, zamestnanci samosprávnych krajov, no a jednoducho ja myslím, že aj na náš tlak – mňa a kolegu Brocku – si nakoniec poslanci strany SMER alebo Robert Fico osvojili tento náš návrh zákona, ktorý sme dávali, ktorý by som nazval pracovne „jeden plat stačí“ a všetci vieme, že tu bol prijatý zákon, že jednoducho z verejnej funkcie alebo z výkonu dvoch verejných funkcií môže poberať ten primátor alebo starosta jeden plat a ten druhý od marca po voľbách bude len na úrovni minimálnej mzdy. Ale sú tu aj poslanci, ktorí si, a advokáti, ktorí pri výkone funkcie poslaneckého mandátu podnikajú. Ako som spomínal, sú tu aj poslanci, ktorí si pozastavili výkon advokátskej funkcie. No a tí poslanci, ktorí podnikajú, sú zo strany SMER i z radov opozície. No a týmto naším návrhom, keby teda ten návrh prešiel, sa odstráni čo i len tieň podozrenia, že niektoré subjekty si advokátov vyberajú na to, aby ich zastupovali v právnych sporoch i z dôvodu, ja nehovorím, že len z dôvodu, ale i z dôvodu, že sú poslancami vládnej koalície, resp. strany SMER v súčasnosti a možnože, keď si vyberajú advokátov z radov opozičných poslancov, môžu byť títo opoziční poslanci raz štátnymi tajomníkmi, ministrami, možno niektorý z nich bude premiér. Robert Fico bol ten, ktorý hovoril o klientelizme teda v tom konkrétnom prípade. Ja som presvedčený, že na Slovensku je dosť iných kvalitných advokátov neposlancov. Na stránke Advokátskej komory ich nájdete vyše 5 500. No a v závere by som chcel predsa len uviesť príjmy niektorých poslancov z výkonu verejnej funkcie a príjmy advokátov. Zatiaľ čo príjem poslanca z výkonu verejnej funkcie je ročne v tých posledných rokoch okolo 24-tisíc eur, iné príjmy poslancov advokátov boli od 8-tisíc ročne najmenej, takto zarobil poslanec Susko, až po 126-tisíc eur za rok. V sume tých iných príjmov, to musím priznať, neviem odlíšiť advokátsku činnosť teda aspoň u niektorých poslancov, ktorí okrem advokátskej činnosti vykonávajú pedagogickú, vedeckú, literárnu či umeleckú činnosť, proti ktorej v zásade nič nemám. No a rekordérom, rekordne zarábajúcim advokátom je poslanec zo strany SMER doktor Róbert Madej. Je to predseda ústavnoprávneho výboru. Všetci viete, že pán predseda Národnej rady všetky zákony postupuje ústavnoprávnemu výboru. Tento človek je asi najvyťaženejší poslanec možno po predsedovi a podpredsedoch Národnej rady, a teda má čo robiť. Ale on teda zarobil v roku 2012 25-tisíc z výkonu verejnej funkcie a 126-tisíc eur boli príjmy iné. Takisto to bolo aj v priznaní za rok 2013. Opäť 126-tisíc eur. Ale v roku 2012, to pravdepodobne trošku učil aj na Univerzite Komenského, v korunách teda tento advokát, predseda ústavnoprávneho výboru, zarobil 4,5 milióna. Ale aby som netriafal len do radov SMER-u. Nemalé príjmy, skoro 80-tisíc eur zarobil aj poslanec Daniel Lipšic. Teda skoro 2,5 mil. eur. (Reakcia z pléna.) Korún, prepáčte, korún, pardon, korún, samozrejme, korún. Ale som rád, že ma počúvate. No a títo advokáti sú odmeňovaní podľa vyhlášky, ktorú zhodou okolností tiež podpísal terajšiu platnú pán poslanec Lipšic ako minister. No a tam sa možno dočítať, a aj som to konzultoval s niektorými advokátmi, že taká bežná odmena advokáta je 100 eur za hodinu. Sto eur za hodinu, ale že keď oni účtujú jednu hodinu, resp. keď účtujú päť hodín, tak na to musia robiť, aby mohli účtovať päť hodín, asi osem hodín, a teda treba tú hodnotu ich účtovanej hodiny, aby ste sa dostali k sumárnemu počtu hodín, koľko robia, vynásobiť koeficientom 1,6. Takže taký poslanec Madej podľa mojich skromných prepočtov, keď zarobil 126-tisíc eur, tak musel robiť v roku 1 260 hodín. Poslanec Lipšic musel vykonávať túto prácu asi 800 hodín, a to je ešte bez toho koeficientu. A keď si to vynásobím tou jedná celá šestkou, tak poslanec Madej, aby zarobil to, čo zarobil, by mal robiť asi 20-tisíc hodín, a to je full time. To je jednoducho vyťažený na plný pracovný čas. A poslanec Lipšic 1,6 krát 800 je 1 280, teda by mal robiť ako advokát podľa tej tarify 65 % pracovného času. No a to sa mi zdá, že ono sa to veľmi stíhať nedá. No a chcel by som dať ešte do protikladu alebo porovnať príjmy iných verejných funkcionárov. Doktor Gašparovič Ivan, 97-tisíc eur, docent Robert Fico, premiér, z výkonu verejnej funkcie 40-tisíc eur, iné príjmy nula. Predsedníčka Ústavného súdu Ivetta Macejková, 41-tisíc eur z výkonu verejnej funkcie. Príjmy poslanca Madeja, predsedu ústavnoprávneho výboru, boli za rok o 50-tisíc eur vyššie ako príjmy prezidenta republiky, o 110-tisíc eur vyššie ako príjmy premiéra a predsedníčky Ústavného súdu. Jednoducho bol schopný za rok 2012 zarobiť 4-krát viacej ako premiér Robert Fico, ako aj predsedníčka Ústavného súdu. Opakujem to i preto, že Ústava Slovenskej republiky prezidentovi, predsedovi a členom vlády a členom Ústavného súdu podnikať nedovoľuje. A ja som presvedčený, že poslanec by si mal vybrať, či chce podnikať alebo vykonávať mandát poslanca. Ale naozaj, tieto čísla som tu len uvádzal preto, aby ste mali predstavu, koľko ľudia, ktorí vykonávajú túto advokátsku službu, by mali robiť, keby si účtovali 100 euro za hodinu. Ale ten primárny dôvod prečo ho dávame, je naozaj preto, aby sme vylúčili konflikt verejného záujmu, ktorý verejný funkcionár má obhajovať, a konflikt súkromného záujmu, resp. záujmu klienta, ktorého musí obhajovať advokát. Opakujem, na stránke Slovenskej advokátskej komory je 5 500 advokátov, ktorí sú k dispozícii klientom, občanom, a predpokladám, že sú to kvalitní advokáti. A ja chcem, aby jednoducho sme odstránili čo i len smietku nejakej pochybnosti, že niektorí klienti si vyberajú týchto advokátov z toho dôvodu, že sú poslancami, a teda majú určitým spôsobom väčšiu silu. Pán predseda, skončil som. Ďakujem. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,139,533 |
31 | 2018-05-29 | Autorizovaná rozprava | 243 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Blanár, môžte reagovať. | [] | 4,160,856 |
51 | 2015-05-13 | Autorizovaná rozprava | 125 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predložený vládny návrh zákona prerokuje Národná rada v druhom čítaní. | [] | 3,938,842 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 276 | Pamula, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pamula | poslanec NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Tibora Bastrnáka. | [] | 4,032,519 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 7 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prepáčte, pán poslanec, musia vám upraviť čas, lebo ste si ho znova stlačili na 30 minút, tak poprosím technikov, aby vám upravili čas. | [] | 3,868,767 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 202 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Pani poslankyňa Žitňanská. | [] | 3,964,018 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 298 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kaník. | [] | 3,873,504 |
48 | 2021-11-09 | Autorizovaná rozprava | 80 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči. | [] | 4,121,572 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 368 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Najprv by som chcel povedať pani Nicholsonovej, že ja som sa nechcel dotknúť rozvedených ľudí. Ja som dokonca ani nespochybňoval rozvody. To je fakt, 40 % ľudí sa na Slovensku rozvádza. Ja som diskutoval o rozvodoch dohodou, o tom vašom návrhu. A myslím si, že dokonca teda rozvodom nemôžeme zabrániť, to sa nedá, ale môžeme zabrániť rozvodom dohodou, lebo by to bola podpora nežiaduceho spoločenského správania. Proste manželstvo je vážna vec. A myslím si, že ten spôsob, ktorý v spoločnosti existuje, tak je dostačujúci. K pánovi kolegovi Galkovi. Možnože ste tolerantný človek, ale na mňa ste reagovali dosť hlúpo a primitívne. A pánu Matovičovi poviem neskôr, čo sme urobili pre rodiny. V tejto chvíli v reakcii na tú faktickú poznámku už nebudem ďalej pokračovať. | [] | 3,996,942 |
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 156 | D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: | D | Lipšic | podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR | Takže ja zatiaľ tam ústavný problém nevidím. Myslím, že cieľ ústavodarcu v roku 2001 bol z tohto pohľadu celkom jasný. Myslím, že sa nedá vyložiť dvojzmyselne. | [] | 4,058,727 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 77 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | Vrátim sa aj k tomu, čo hovoril pán kolega Janiš predtým, k tým rovnakým podmienkam pre prácu. Vy ste nám dokonca spomenuli, že všade v Európe to je tak. Ja sa vás chcem spýtať kde. Vo Francúzsku to tak nie je, v Taliansku sú úplne iné podmienky na priemyselnom severe a na priemyselnom juhu, absolútne rozdielne podmienky. To isté je v Anglicku, v Nemecku – východ a západ. Takže, prosím vás, dávajte také príklady, ktoré sú hodnoverné, nie také, ktoré sa dajú okamžite argumentmi napadnúť. A na záver tak všeobecne. Viete, celá táto novela, aj ten váš pozmeňujúci návrh podľa môjho názoru smeruje k potlačeniu podnikateľov a k zvýšeniu práv zamestnancov. Len ja sa pýtam jedno. Keď takto pôjdete proti podnikateľom všeobecne, kto bude tých zamestnancov zamestnávať? Začnú zamestnanci podnikať a stanú sa oni podnikateľmi? | [] | 4,022,693 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 4 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Je to na predsedníckom stole, takže verím, že to máte pred sebou, odovzdala som to pred schôdzou. Znenie návrhu: Žiadam o doplnenie zápisnice z 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o informáciu, že pri hlasovaní číslo 51 mi nereagovalo hlasovacie zariadenie na zmenu hlasovania. V oficiálnej štatistike hlasovania je uvedené, že som hlasovala za. Hoci som upozornila aj organizačný odbor, aj vtedy predsedajúceho pána podpredsedu Grendela, že mi nereagovalo na zmenu za... zmenu hlasovania hlasovacie zariadenie. Ďakujem pekne. | [] | 4,013,851 |
9 | 2010-12-09 | Autorizovaná rozprava | 150 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej, pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči. | [] | 4,088,867 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 228 | Čekovský, Kristián, poslanec NR SR | Kristián | Čekovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán Suja, takto v závere rozpravy som si tak spomenul na to, že ráno, keď som šiel do práce, tak som sa v podstate zamyslel nad tým, že ako asi bude vyzerať ten dnešný deň. A v podstate vyzerá úplne tak, ako som si to predstavoval, že v momente, kedy máme nejaké, nejaké zákony alebo návrhy, ktorými potrebujeme riešiť akútnu situáciu, tak prichádzate vy s rôznymi teóriami, dezinformáciami, bludmi a v podstate čím neskôr tie opatrenia by sa prijali, tak tým je to lepšie podľa vás pre vás. Ale v prípade ľudí je to priam katastrofálne. Dá sa povedať, pán Suja, že keby hluk zabíjal covid, tak ho tu už asi vďaka vám nemáme. (Potlesk.) To je možno, to je možno fakt. Ale na druhej strane zatiaľ ste pre to, aby sme tu ten covid v skutočnosti nemali, neurobili absolútne nič. Covid nezabíjajú ani chlapci, ktorých ste v minulosti trénovali, pretože covid, podobne ako iné infekcie, sa môžu zo spoločnosti vytratiť iba kolektívnou imunitou, ktorú ľudia získajú buď tým, že sa dajú zaočkovať, alebo prekonaním covidu. Samozrejme, v prípade mnohých ľudí, mladých ľudí, sa dá očakávať pomerne priebeh, nechcem povedať že ľahký, ale dá sa očakávať priebeh nejaký, že neznamená smrť. Ale čo vo vašom prípade považujem naozaj za neľudské, že medzi nami žijú ľudia s rôznymi ochoreniami, pre ktorých ten covid môže naozaj znamenať smrť. A vám je to absolútne jedno, vám je to absolútne jedno, ľudí odrádzate od dodržiavania opatrení, nosení rúšok, od očkovania a naozaj v mnohých rodinách žijú ľudia s ťažkými ochoreniami a keď sa k nim tá choroba dostane, tak to pre nich znamená život ohrozujúci stav a často aj smrť. Čiže toto je, toto je naozaj nechutné z vašej strany a nechutné rovnako ako to, že naozaj nemyslíte ani na ľudí a zdravotníkov, ktorí v tejto chvíli pracujú v nemocniciach s vypätím posledných síl. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,100,059 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 290 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 119, proti 5, zdržalo sa 9. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,878,723 |
12 | 2020-09-29 | Autorizovaná rozprava | 74 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 124, proti nikto, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Budeme ďalej hlasovať o návrhu uznesenia k správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov, za I. polrok v roku 2020 (tlač 192). Pán poslanec, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020 , tlač 192.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 192)",
"(Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020 , tlač 192.)"
] | 4,103,032 |
39 | 2018-12-13 | Autorizovaná rozprava | 17 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca 7 faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslankyňa Kiššová. | [] | 4,154,240 |
40 | 2021-10-01 | Autorizovaná rozprava | 19 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa. | [] | 4,071,367 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 18 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, že si spomenul v tejto veci aj ten biomasaker, pretože naozaj pri výruboch stromov, ktoré sa zdajú ako v zlom zdravotnom stave, alebo sú to zelene popri cestách alebo v korytách riek, tak naozaj dochádza k nim, masívnym úbytkom práve z titulu tzv. zelenej energie, ako si, ako si povedal, a tie súvislosti, ktoré majú výruby stromov a zdravotný stav a ich ďalšia, ďalšia nejaká výsadba. Tá väzba tuná je, a preto treba o tom trošičku viacej hovoriť a je veľmi správne a ďakujem, že ste túto diskusiu otvorili, aj vám, pán navrhovateľ, ale poprosím, poďme pokračovať v tej diskusii a naozaj, keby ste skúsili stiahnuť tento návrh teraz. | [] | 4,227,504 |
42 | 2009-10-22 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 84 za, 58 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,089,146 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 96 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Hlina, choďte vykrikovať, kde chcete! | [] | 4,049,991 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 37 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za faktické poznámky. Určite, určite by sme, by sme našli aj spoločnú reč, pokiaľ ide o hľadanie hľadanie východísk v niektorých v niektorých veciach. To, v čom sa zásadne líšime, je možno filozofický možno ideologický, ja neviem, ako nazvať ten pohľad na vec, je to jednak princíp subsidiarity, kde ak bolo rozhodnuté v predchádzajúcom období, že 40 % výnosu dane z príjmov fyzických osôb bude na originálne kompetencie obcí, tak tieto originálne kompetencie obcí musia byť z tohto pokrývané. Okrem toho, čo bolo v roku 2004 presunuté v rámci originálnych kompetencií alebo zadefinované, tak obce odvtedy vyfasovali cirkevné školy, súkromné školy a školské zariadenia, ktoré ktoré v zásade sa vykrývajú z týchto peňazí, a s tým, že nemajú žiadne dodatočné zdroje na to. Niekedy boli cirkevné a súkromné školské zariadenia financované z kapitoly ministerstva školstva. A, ale, no boli presunuté, otázka znie, v akom objeme boli presunuté a či boli presunuté v dostatočnom objeme. Odpoveď je: neboli presunuté v dostatočnom objeme a bolo zadefinované, bolo zadefinované, že výber dane z príjmov fyzických osôb rastie rýchlejšie, rastie rýchlejšie, ako by mal, a tým pádom máte dodatočné zdroje, z ktorých to môžete pokryť. A tuto, ak sa má zodpovedná samospráva rozhodnúť, že tie prostriedky, ktoré mala určené zákonom, nariadením vlády presunutú a má z toho robiť jednu činnosť, druhú činnosť, tretiu činnosť, štvrtú činnosť, nemôžem z tohto objemu vytiahnuť centrá voľného času a povedať, mne sa páčia centrá voľného času a my budeme robiť len centrá voľného času, lebo okrem toho, že je to dobré, a že deti majú kde tráviť svoj voľný čas... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,108,821 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 70 | Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR | Beáta | Jurík | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedom.)"
] | 3,936,408 |
14 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 46 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Erika, naozaj mi je smutno a hlavne chcem reagovať na to, čo si hovorila o pánovi Machynovi, ako teda v podstate najväčšom odborárskom bossovi na Slovensku, lebo naozaj mám pocit, že SMER toto ustanovenie a tento nárok nechce dať do Zákonníka práce preto, aby vlastne odbory mali nejaké opodstatnenie. Lebo ak by SMER napísal priamo do Zákonníka práce, že ľudia majú nárok na 50 a 100-percentný príplatok za prácu v nedeľu a v sobotu, áno, ďalší argument, prečo možno tí ľudia tie odbory nepotrebujú, ale na druhej strane je zvrátené, keď šéf odborov v podstate povie, že jeho nezaujímajú ľudia, ktorí nie sú v odboroch. Ja si myslím, že títo ľudia by mali bojovať za všetkých zamestnancov, bez ohľadu na to, či v odboroch sú alebo nie sú a takéto základné ustanovenie by mali v prvom rade lobovať v SMER-e, v tripartite a teda u tých sociálnych partnerov, kde sa stretajú, aby to presadili vlastne do zákonníka, priamo do Zákonníka práce. Lebo to, že na Slovensku je 21 % ľudí pracujúcich v nedeľu, je práve dôsledok toho, a že sme rekordmani v rámci Európskej únie, práve dôsledok toho, že my ukazujeme Zákonníkom práce, že vlastne nedeľa je rovnaký deň ako streda. Ale potom naozaj, dnes je štvrtok a ja sa teším na zajtrajšok, že je piatok, že bude v sobotu a v nedeľu víkend. A prečo sa teda tešíme na ten víkend? Tešíme sa preto, lebo vlastne tešíme sa na úplne rovnaký deň, ako je v strede týždňa? Nie. Tešíme sa preto, lebo v sobotu a v nedeľu si od tej práce môžme oddýchnuť. Ale my keď nedáme priamo do zákonníka ochranu príplatok, lebo samozrejme, že keď niekto bude musieť zaplatiť zamestnancovi v nedeľu 100 % navyše, tak asi niektorí tí zamestnávatelia si to rozmyslia a doprajú ľuďom voľno v nedeľu. A v takom prípade aj poklesne práca v nedeľu a nebudeme rekordmani v tomto zlom parametri. | [] | 3,886,656 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 277 | Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 2, proti 54, zdržalo sa 55, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,203,576 |
37 | 2014-09-23 | Autorizovaná rozprava | 153 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Veľmi stručne. Vážený pán poslanec Kuffa, ja si dovolím vám poďakovať za za váš čestný a otvorene prezentovaný nesmierne ľudský, dobrosrdečný a láskavý postoj k prerokúvanej veci, a to nie je prvýkrát. Ďakujem. | [] | 4,192,699 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 122 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Huba. Je to pravda. Tých príkladov je veľa vo svete. A my ako keby sme sa snažili ich nevnímať. A v kontexte toho dnes sme mali možnosť tu vypočuť si silu dobrého príkladu, ľudí, o ktorých možno vieme iba viac z médií a ktorých nepoznáme naživo. Keby sme boli odhlasovali, že by tu mohol napríklad vystúpiť predstaviteľ nezávislej učiteľskej komory, Slovenskej komory učiteľov, jej prezident pán Crmoman, možno by sme uverili skôr, že tí ľudia nepredstavujú túžbu po nejakých nárastoch platov a len po peniazoch, peniazoch, peniazoch, ale že sú to práve osobnosti, ktoré možno sú nainfikované tým, čo si spomínal, Maňo, z toho Fínska a majú svoju hlbokú pravdu a hlboké presvedčenie, že tieto veci by chceli robiť, vedia, ako sa majú robiť tieto veci. A my sme nedokázali ani toľko, aby sme dnešnú mimoriadnu schôdzu k tejto téme otvorili aspoň pre jedno vystúpenie takéhoto človeka. Takže veľa rozprávame a možno tých, čo by tu mali prehovoriť k nám a otvoriť nám oči, sme tu zablokovali hneď na začiatku. To považujem za chybu. Ak máme dobré ciele, nemáme sa báť diskusie. A mám taký dojem, že táto diskusia je pre niektorých našich predstaviteľov a kolegov len takou nepríjemnosťou, ktorí sa jednoducho rozhodli hlas múdrych učiteľov nepočúvať. A v tom je chyba. Tie príklady medzi učiteľmi máme, len tie príklady zabíjame. | [] | 4,074,438 |
18 | 2020-11-27 | Autorizovaná rozprava | 36 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Karahuta? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Kľud, vás poprosím. To už bolo mimo rozpravy. (Reakcie z pléna.) Ale ja som uzavrel rozpravu, lebo na vás nikto nereagoval a on mal záverečné slovo ako navrhovateľ. Nič sa nedeje, nič sa nedeje, však vysvetlíme si. Ďalej, ďakujem, páni, môžete, môžete ísť. Ďalej bude nasledovať správa špeciálneho prokuratúra, prepáčte, správa špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2019. Správa má tlač 116 a spoločná správa výborov má tlač 116a. Dávam slovo zástupcovi špeciálneho prokurátora pánovi Alexandrovi Bíróovi, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán doktor. Poprosím vás za rečnícky pult, tam sa môžete pokojne zložiť a máte slovo. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,093,607 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 258 | Šeliga, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Šeliga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Je to tlač 1528. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,967,539 |
72 | 2022-09-20 | Autorizovaná rozprava | 200 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržalo sa 47, nehlasovali 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,108,412 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 17 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Chcem sa spýtať, spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 965. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 970. Opäť poprosím pána podpredsedu vlády o uvedenie vládneho návrhu zákona. | [] | 4,062,450 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 16 | Záhumenský, Marian, poslanec NR SR | Marian | Záhumenský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil správu o poľnohospodárstve. Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 678 z 28. septembra 2013 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý predkladá túto správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie správu uznesením č. 182 z 12. októbra 2013 vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 197 z 15. októbra 2013 schválil správu o výsledku prerokovania Správy o poľnohospodárstve, potravinárske v Slovenskej republike za rok 2012 vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril člena výboru Mariana Záhumenského predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto správu výboru a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte rozpravu. | [] | 4,137,315 |
32 | 2009-02-06 | Autorizovaná rozprava | 14 | Ľ. Petrák, poslanec: | Ľ | Petrák | poslanec | Pán predkladateľ, vravel si, že stanovisko ZMOS-u nie je nejakým spôsobom obsahovo dobre podložené, ale ja osobne si myslím, že to stanovisko je veľmi dobré, a ja budem vo svojom vystúpení niekoľkokrát dnes z neho citovať. Ale vrátim sa k tomu, prečo to považujem za taký obchvat a pokus riešiť nejaké veci odboku. Máme zákon o konflikte záujmov, to je ten zákon s tým komplikovaným názvom, ktorý riešime v rovnakom výbore, ktorého sme obaja členovia, a v podstate vieme, že tam sú vymenované funkcie, ktoré sa nemôžu vykonávať súčasne. To je podstata obmedzenia výkonu funkcie verejných funkcionárov, pokiaľ ide o parlament, ale aj všetky ostatné úrovne. Tuto to nie je zahrnuté. Možno si myslíš, že nemáš dosť politickej sily, možno nie je politická vôľa, možno to nie je ani potrebné a tento návrh nie je správny, a preto hľadáš riešenie, ako neísť cestou ústavného zákona, ktorým je zákon o výkone funkcie verejných funkcionárov, ale ísť cez novelizáciu 369-ky o obecnom zriadení. No ale ja sa vrátim do debát, ktoré boli pred prijatím zákona o konflikte záujmov. Záver tohto stanoviska ZMOS-u, ktorý je uvedený, jasne hovorí: „V roku 2002 v súvislosti s poslaneckým návrhom ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov jeho predkladateľ Dr. Orosz pripustil, že nejde v prípade súbežného výkonu funkcie poslanca Národnej rady a starostu obce za klasický prípad nezlučiteľnosti funkcií, a preto bolo toto ustanovenie z návrhu vypustené.“ To znamená, tieto debaty tu prebiehali ix rokov dozadu a ja osobne si nedovolím povedať, že názory Dr. Orosza, ktorý bol predsedom ústavnoprávneho výboru, ktorý je dneska ústavným právnikom, sú názory, ktoré sú laické. Ako myslím si, že je to vysoko odborný názor, ktorý si ja vážim, a jednoducho, ak vtedy sa preukázali odborné rozpory pri posudzovaní tejto veci, tak dneska na to ísť nejakým obchvatom sa mi nezdá úplne kóšer a považujem to za neúprimné, tak ako to povedal včera Vilo Jasaň, a považujem to za politicky účelové, čo budem dokumentovať na nasledujúcich faktoch. Tie nasledujúce fakty sú úplne jednoznačné. Zoberte si, priatelia, kolegyne, kolegovia, výpis starostov a primátorov, ktorí sú z vládnej koalície a z opozície. Vládna koalícia šesť, opozícia jeden. Špeciálne poviem, SDKÚ ani jeden. No, čo si mám o tom myslieť? Je to úprimný odborný problém, ktorý ideme riešiť, alebo je to problém politický, keďže my nemáme žiadneho, nás sa to nedotýka, no tak ich trošku prevetráme. Tu si myslím, že to je absolútne jasne politická hra, ktorú v takejto podobe musím úplne jednoznačne odmietnuť. Ak, pán kolega, hovoríš úplne jasne o tom, že v parlamente sa dajú niektoré veci zariadiť a že je to svojím spôsobom o politickom klientelizme, no ja sa ťa idem spýtať – a poslanec obecného zastupiteľstva, poslanec vyššieho územného celku nemá presne takú istú možnosť ovplyvňovať chod veci verejných na regionálnej a komunálnej úrovni? (Reakcia poslanca.) No ak bude nasledovať ďalšia novela, no tak by som bol vcelku rád, aby sme pomenovali problém ako úplne komplexne. Ale ja ti poviem, prečo to nie je predložené v tomto zákone. Lebo ak si zoberiem počty, tak poslancov, ktorí sú v týchto orgánoch za opozíciu, je šestnásť a poslancov, ktorí sú v týchto orgánoch za koalíciu, len trinásť. Takže je to politická hra, lebo tam by sa vás to dotklo, alebo je to odborný problém, ktorý mohol byť predložený komplexne? No, urobte si všetci o tom svoj názor, je to úplne jednoznačná politická hra. Ak dovolíte, ja sa dotknem aj niektorých ďalších vecí, ktoré sa týkajú dôvodovej správy a tvojho úvodného vystúpenia. Ja som ho veľmi pozorne počúval a my máme za sebou rad diskusií na túto tému, nakoľko obaja sme členovia ústavnoprávneho výboru aj výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, to znamená, že o týchto problémoch diskutujeme dva a pol roka, permanentne hľadáme riešenie, ako vylepšiť aj tieto zákony, ktoré upravujú tieto veci. Budem sa dotýkať teraz dôvodovej správy: „Na základe praktických skúseností s niekoľkoročným fungovaním obecnej samosprávy je nevyhnuté rozšíriť okruh nezlučiteľnosti výkonu funkcie starostu, primátora obce s výkonom funkcie poslanca Národnej rady.“ Povedz mi rad praktických skúseností, ktoré by vyvolávali celospoločenskú potrebu riešenia tohto problému? No ja ak budem akokoľvek loviť vo svojej pamäti, nájdem možno jeden prípad. A to je prípad exposlanca Danka a primátora mesta Poprad, ktorý bol široko medializovaný ohľadne dotácie na halu a bolo to aj v súvislosti s kupovaním poslancov. Toto je jediný prípad. Vtedy ste ten problém neriešili, lebo ste to potrebovali nejakým spôsobom využiť? Ak toto považujete aj z vašej strany SDKÚ za splácanie morálneho dlhu, po ktorom volá Daniel Lipšic, ako beriem to. Beriem to ako splácanie morálneho dlhu, ktoré je z vašej strany potrebné, ale potom nech nemá predseda SDKÚ problém sa postaviť za tento rečnícky pult a povedať, áno pochybili sme, je to náš morálny dlh a ideme ho splácať. Nie je potreba... (Potlesk.) Nie je potreba predkladať takéto zákony poza búčky. A, pán poslanec, ja si ťa aj z odbornej stránky vysoko vážim, ale myslím si, že túto nadprácu, stranícku nadprácu, ty nepotrebuješ robiť. (Potlesk.) | [
"(Reakcia poslanca.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,224,912 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 17 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 3,913,054 |
35 | 2014-06-04 | Autorizovaná rozprava | 224 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán predseda, ja do záznamu chcem, že pri hlasovaní o tlači 921 o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaníka som hlasoval proti návrhu a hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som hlasoval za návrh. | [] | 3,881,233 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 111 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Michal Sabo. | [] | 3,890,215 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 248 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Juraja Šeligu, Michala Šipoša, Milana Vetráka a Petra Kremského. | [] | 4,183,591 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 384 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán doktor Číž, na rozdiel od vás ja som len doktor medicíny, vy ste doktor práva. A preto som žil v nádeji, že tých 10 minút aspoň čiastočne využijete na prezentáciu vášho pohľadu na meritum veci. Pravda je, že vám na konci chýbala posledná veta, pretože už mikrofón nešliapal, a tak možno v tej poslednej vete malo prísť to, čo malo prísť 10 minút, akýsi akt iluminácie a právneho vhľadu. No musím povedať, že ste prehospodárili tých 10 minút, 4 minúty 26 sekúnd ste kádrovali. To je starý boľševický zvyk, máte to zrejme zažité. Stihli ste to prebrať od prvej, od prvého radu až do druhého radu, viac ste už potom nestihli, lebo ste boli vyzvaný predsedajúcou, aby ste sa pokúsili vrátiť k meritu veci ako právnik. Stihli ste ma ohodnotiť ako insitného hlupáka, ktorý hovorí o verejnej voľbe. Je to, samozrejme, váš názor a ja vám ho nevezmem (zaznievanie gongu), môžte za ním stáť. Hovoríte, že hájite záujmy 27% voličov. Ja vás ubezpečujem, že, naopak, my hájime záujmy tých, ktorí si masovo myslia, že ste vybudovali mafiánsky štát a že nie jeden z vašich kolegov je súci na to sedieť oproti prokurátorovi. Takže neboli sme my tak veľmi vedľa v tom, čo zaznelo. A úplne nakoniec vám niečo poviem na tému šnúrka od gatí. Počúval som i ja a teraz to bolo adresované kolegovi Budajovi, na akej šnúrke do gatí sa kto kam dostal. Skúste sa pozrieť na svoje preferencie a potom uvidíte, kto sa dostal do parlamentu na šnúrke od gatí. | [
"(zaznievanie gongu)"
] | 4,204,773 |
19 | 2013-05-17 | Autorizovaná rozprava | 21 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Fecko. Nech sa páči. | [] | 4,052,619 |
7 | 2012-09-19 | Autorizovaná rozprava | 64 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | O bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 106 za, 1 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,215,311 |
23 | 2013-09-20 | Autorizovaná rozprava | 55 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči. | [] | 4,165,694 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 14 | Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR | Dana | Kleinert | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Neviem, páni poslanci a poslankyne, či ste išli dnes do práce tunelom alebo vonkajším priestorom, pretože tam naozaj sa teraz deje celkom veľký protest. Prečítala tam zástupkyňa odbornej komisie, ktorá vlastne to prečítala za 176 členov odborných komisií, že podajú rezignáciu, ak sa toto, ak toto prejde, pán Michelko, upozorňujeme vás na to. A stoja tam aj ľudia naozaj vo folklórnom odeve a už som vám to minule hovorila, aj pán Danko, že táto, toto rozdeľovanie spoločnosti je nezdravé a ani nie je ničím podložené, pretože my sa tu rozdeľovať nechceme. A ja by som chcela prečítať stanovisko ľudí za tradičnú kultúru, ktorí stoja tam vonku, aby ste to počuli aj tu vy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,869,207 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 26 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, mám procedurálny návrh, pán predsedajúci, aby ste upozornili aj koaličných poslancov, čo je úlohou spravodajcu v rozprave. Toto bolo flagrantné zneužitie postavenia spravodajcu, ktorý už aj tak má silné postavenie, lebo sa do rozpravy môže prihlásiť kedykoľvek. Nie je namieste, aby sme v záverečnom slove mali nový obsah, na ktorý sa nedá reagovať. Samotný politický príhovor, ktorý je pripravený dopredu a ktorý má byť zákonite predmetom rozpravy, a nie záverečného slova. V záverečnom slove spravodajca má zhodnotiť technickú stránku rozpravy, vyjadriť sa k pozmeňovákom a oznámiť, kedy sa bude hlasovať. Tak poprosím, aby ste pána Tomáša upozornili, aká je jeho práca v tomto pléne. | [] | 4,025,361 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.