session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 2 | Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR | Tomáš | Borec | minister spravodlivosti SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil na prerokovanie návrh zákona, ktorým sa mení zákon a dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom sa rieši nový spôsob generovania správcov. Správca bude po novom môcť vykonávať svoju činnosť v rámci väčšieho obvodu ako doteraz. Zoznam správcov sa zároveň rozčlení na tri oddiely, a to oddiel reštrukturalizačných správcov, oddiel konkurzných správcov pre právnické osoby a oddiel konkurzných správcov pre fyzické osoby. To umožní správcom vykonávať iba tú agendu, o ktorú majú naozaj záujem. Ďalší tematický okruh súvisí so systematickou úpravou ukladania sankcií, lehotami na zánik zodpovednosti za správny delikt a dopĺňajú sa dôvody vyčiarknutia správcu zo zoznamu správcov. V súvislosti s touto novou úpravou prihlasovania pohľadávok u správcu sa novela zaoberá aj okruhom otázok súvisiacich s vedením kancelárie správcu. Toľko úvodom. Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca. | [] | 3,934,066 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 23 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre európske záležitosti poslanca Andreja Kolesíka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,934,087 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 59 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, žiadam o preloženie hlasovania zákona č. 460/1992, tlač 1015, na dnes na sedemnástu hodinu. | [] | 4,204,448 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 180 | Sloboda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, úplne s vami súhlasím v tom, že vyčíňaním hŕstky chuligánov na zápase v Trnave fatálne utrpel slovenský šport, ktorý už vďaka COVID-u je dosť značne skúšaný. S čím však nesúhlasím a čo by bolo možno fajn, keby ste sa aj tiež troška zorientoval v problematike, bola úloha polície v tomto konkrétnom zápase. Polícia môže postupovať iba podľa nastavených procesov, oni na to majú reglementy a môžu zasahovať pri súčasnej legislatíve iba na základe výzvy usporiadateľa. Je v novele zákona o športových podujatiach, kebyže ste trošičku si aj toto pozrel, tak by ste vedel, že až táto novela pojednáva o tom alebo navrhuje, že polícia bude môcť mať možnosť zaujať stanoviská už počas zápasu, keď jej to usporiadateľ vyhradí. Dokonca tento zákon zakladá povinnosť tomu, aby mali priestor pre policajné zložky už počas zápasu na štadióne práve preto, aby mohli reagovať tak, ako ste to teraz kritizoval. Ďakujem. | [] | 3,872,090 |
40 | 2021-09-30 | Autorizovaná rozprava | 252 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán generálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, chcel by som sa vyjadriť k niektorým otázkam právneho štátu a otázkam budovania dôvery v právny štát, o ktorých hovoril vo svojom úvodnom prejave pán generálny prokurátor. Článok 149 Ústavy Slovenskej republiky hovorí úplne jasne: „Prokuratúra Slovenskej republiky chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických a právnických osôb a štátu.“ Na to nadväzuje potom zákon o prokuratúre, ktorý hovorí, že: „Prokuratúra je samostatná hierarchicky usporiadaná jednotná sústava štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti.“ Zdôrazňujem, vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti. „Prokuratúra chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu.“ Čiže aj zákon o prokuratúre len dupľuje a opakuje to, čo hovorí ústavný článok. Ďalej v § 3 zákon o prokuratúre jednoznačne hovorí, že „prokuratúra je v rozsahu svojej pôsobnosti povinná“ – zopakujem, povinná – „vo verejnom záujme vykonať opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti, na zistenie a odstránenie porušenia zákonnosti, na obnovu porušených práv a vyvodenie zodpovednosti za ich porušenie, pričom pri výkone svojej pôsobnosti je prokuratúra povinná“ – opäť povinná – „využívať zákonné prostriedky tak, aby sa bez akýchkoľvek vplyvov zabezpečila dôsledná, účinná a rýchla“ oprava, „ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu.“ Za týmto účelom je v zákone definovaná aj pôsobnosť prokuratúry. A pôsobnosť prokuratúry je definovaná tak, že je tu napísané, že vykonáva, teda že ju zabezpečuje trestným stíhaním osôb podozrivých zo spáchania trestných činov na jednej strane, ale na druhej strane aj dozorom nad zachovávaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní. Čiže aký tu má zákonodarca na mysli dozor? Akej zákonnosti v prípravnom konaní a pred začatím trestného stíhania? No zákonnosti, ktoré je... ktorá má byť dodržiavaná v rámci vyšetrovania a v rámci prípravného konania. To znamená, nielen smerom von prokuratúra pôsobí vo vzťahu k stíhaniu trestných činov, ale aj smerom dnu vo vzťahu k jednotlivým prokurátorom a vyšetrovateľov. A to je, myslím si, kľúčová otázka. Zodpovedným za zákonnosť prípravného konania, tzv. pán sporu, v trestnom konaní je v každom právnom štáte zástupca štátu. V prípade slovenského právneho poriadku je to prokurátor. Spochybňovanie tejto kompetencie je podľa môjho názoru v rozpore s požiadavkou právneho štátu. Obvinenie ešte neznamená, že niekto spáchal trestný čin a v mnohých prípadoch je hranica medzi dôkazmi a len podozreniami veľmi tenká. Ak sa však podozrenia alebo nepodložené tvrdenia, tobôž krivé obvinenia budú chápať ako dôkaz v trestnom konaní, tak tu máme diktatúru, a nie právny štát, ako by sme to všetci chceli mať. Počuli sme štatistiku, koľko rozhodnutí Generálnej prokuratúry, resp. generálneho prokurátora bolo vo veciach dodržiavania zákonnosti v prípravnom konaní a koľko z nich sa týkalo mediálne známych káuz. O to viac je zarážajúce, že reakcia politikov na jedno konkrétne rozhodnutie je zriadenie pracovnej skupiny pod Bezpečnostnou radou štátu, ktorá má pripraviť legislatívne opatrenia na obnovenie dôvery v právny štát, to je cieľom, ako teda prenikajú informácie z tejto pracovnej skupiny, majú byť obmedzenia pôsobnosti a kompetencií generálneho prokurátora a Generálnej prokuratúry ako takej. A to len preto, že sa niekomu nehodí do karát nejaké konkrétne rozhodnutie, ktorého cieľom nie je nič iné, len dodržiavanie zákonnosti v prípravnom konaní. Vážení kolegovia, hlavne z vládnej koalície, pretože vy vládnete, takto si predstavujete spravodlivosť na Slovensku? A treba tu znova zdôrazniť, že tu nejde o rozhodnutia vo veci. Teda nie je to rozhodnutie ktoré by malo následky res iudicata, teda prekážky rozhodnutej veci, a teda nevylučuje opätovné začatie trestného stíhania, resp. vznesenie obvinenia, avšak už zákonným spôsobom. Z hľadiska udržania demokratických istôt v právnom štáte považujem za neakceptovateľné snahy výkonnej a zákonodarnej moci o účelové zmeny zákonných inštitútov slúžiacich na ochranu zákonnosti bez akejkoľvek predchádzajúcej odbornej diskusie, a to len v dôsledku toho, že sa niekomu nepáči nejaké konkrétne rozhodnutie, ktoré má za cieľ dosiahnuť zákonnosť. V právnom štáte je podľa môjho názoru neakceptovateľné uvažovať o zmene právnej normy iba z dôvodu zákonného, ale nepopulárneho rozhodnutia, ktoré nenapĺňa politické predstavy a očakávania. Zmena akéhokoľvek právneho inštitútu motivovaná aktuálnou reakciou verejnosti na individuálne rozhodnutie je okrem iného aj v rozpore s ústavným princípom predvídateľnosti a stability právneho poriadku. Zmeny zákona len kvôli konkrétnym kauzám aj historicky ukázali a vždy vniesli pachuť zneužívania moci na politické ciele, čo, si myslím, že vôbec nesvedčí budovaniu právneho štátu. K dôvere občanov v právny štát, ústavne inštitúcie a ich predstaviteľov neprispieva ale ani mediálna dezinpretá... dezinterpretácia následkov použitia § 363 Trestného poriadku, ktorý ako zákonný inštitút znamená pre každého občana tohto štátu poistku pred svojvôľou zo strany zložiek verejnej moci, nezakladá prekážku rozhodnutej veci, a teda nevylučuje opätovné vznesenie obvinenia a začatie trestného stíhania, ako som už hovoril predtým. Odcitujme si, pretože médiá často hovoria o tom, že § 363 sem, že § 363 tam, ale nikto nevie, ako zneje. Tak si ho odcitujme, kolegovia: „Generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon.“ Čo je na tomto zlé? Veď to by mala byť samozrejmosť. Ak je to teda inštitúcia ktorá, v ktorej fungujú vzťahy nadriadenosti a podriadenosti, tak ak ten nadriadený prokurátor zistí, že podriadený prokurátor nezákonne koná, tak je jeho povinnosťou to zastaviť. A na tom nevidím absolútne nič zlé. Tolerovanie nezákonnosti v činnosti orgánov činných v trestnom konaní je totiž vzhľadom na svoju zásadnú spoločenskú nebezpečnosť vo svojich možných dôsledkoch práve podkopávaním základných princípov právneho štátu. Čítali sme tu správu SIS, z ktorej sme boli všetci šokovaní. Následne sme sa dočítali v znesení obvinenia informácie z odposluchov, to znamená nie nejaké vymyslené výpovede, jedna pani povedala, ale naozaj zdokumentované výpovede, ktoré hovorili o tom, ako sa tu manipulujú trestné konania, ako si vyšetrovatelia vymýšľajú, že tohto potrebujeme obviniť, tak čo si tak asi naňho vymyslíme, aby sme to dosiahli, a to, si myslím, že nemôže nechať nikoho z nás chladnými. Mediálne dezinformovanie o následkoch použitia § 363 útočiace na nedostatočné právne vedomie verejnosti, a to či už účelovo motivované, alebo v dôsledku nekompetentnosti tých, ktorí o tom informujú, len zvyšujú ohrozenie fungovania právneho štátu. Celospoločenská akceptácia a politická podpora takéhoto stavu nebezpečne smeruje k totalitnému režimu a nemôže byť v záujme žiadneho občana spoliehajúceho sa na ochranu svojich práv inštitúciami fungujúcimi v slobodnom, právnom a demokratickom štáte. Kolegovia, dnes sa to deje vo vzťahu k politikom, zajtra si takto budú vybavovať účty podnikatelia, pozajtra susedia. Toto naozaj chceme? A na záver už len jedna otázka. Trestné stíhanie samo osebe, osobitne väzobné trestné stíhanie je vážnym zásahom do základných práv človeka. Samotné trestné stíhanie už len pritom môže človeku ľahko zničiť život. No a osobitne, ak takéto trestné stíhanie je nezákonné, nehovoriac o tom, teda ak je takto nezákonne ešte človek väzobne stíhaný. Kolegovia, kolegyne, uvedomili ste si niekedy, že človek môže byť prepustený zo zamestnania, môže skrachovať ako podnikateľ, môže sa dočkať rozvratu v rodine, prísť o manželstvo, stratu spoločenského postavenia a podobne? A to napriek tomu, že krajská prokuratúra, resp. Generálna prokuratúra videla pochybenia a nezákonnosť v trestnom stíhaní, a toto chcete, aby mali tolerovať a nemohli sa proti tomu ozvať a nemohli by to napraviť? Tak ja si myslím, že takto to fungovať nemôže. Ďakujem pekne. | [] | 3,957,034 |
42 | 2005-05-19 | Autorizovaná rozprava | 50 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako som spomínal, ide o malú novelu zákona, ktorá však zabezpečí nekomplikovanú možnosť použitia ITP pre vojenské spravodajstvo, preto by som vás poprosil o podporu tohto návrhu. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 4,028,884 |
31 | 2021-06-16 | Autorizovaná rozprava | 19 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pokiaľ viem, tak v rokovacom poriadku nie je nikde napísané, že tu povinne musí sedieť pán minister. Momentálne musel odísť súrne na vládu, ale vráti sa za chvíľku. (Ruch v sále.) Budeme pokračovať. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Marek Šefčík, ktorému odovzdávam slovo, nech sa páči. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,070,580 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 132 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 112, proti nikto, zdržalo sa 20, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili a prerokujeme ho v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,080,403 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 248 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Pán podpredseda, keďže bol dnes podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Bernaťáka, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady. | [] | 3,919,768 |
16 | 2007-12-06 | Autorizovaná rozprava | 134 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 72 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,126,681 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 151 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, vy máte procedurál? Dobre, prosím pekne, ešte zapíšte do rozpravy, lebo asi stlačil zlý gombík teda, takže budú dvaja, pán poslanec Suja a pán poslanec Kočiš. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,130,865 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 103 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Ja by som len aj na podklade niektorých vecí, ktoré pani kolegyňa spomenula, zdôraznil potrebu trošku dlhšej diskusie, spomínala predbežné prejednanie sporu, kde sa navrhuje, ako spomínala, že súd uvedie stranám predbežné právne posúdenie veci. To je podľa mňa veľmi sporný inštitút! Práve kvôli tomu, že v zásade súd avizuje stranám, ako by pri danom stave veci rozhodol, a teda stáva sa už nie celkom nezaujatý v tej veci. Sudcovia nielen u nás, ale aj v iných krajinách preto majú v princípe zakázané komentovať prebiehajúce spory, aby neboli namietnutí, že, že už sú zaujatí. Predstavte si, že, že stranu v takomto type konania zastupujete, súd vám predbežne povie, aký má názor na tú vec, ako advokát máte podľa mojej mienky, je to ťažko predstaviteľná pozícia, keď vám vlastne sudca už povie, že ako v princípe je rozhodnutý rozhodnúť. To sa mi zdá byť neuveriteľne sporná vec, ktorá, ktorá podľa mojej mienky dáva do veľkého otázniku následnú nezaujatosť sudcu v danej veci rozhodovať. Aj psychologické, ak raz sudca povie svoj predbežný právny názor, väčšina, väčšinou aj to poznáme na sebe, keď máme nejaký názor, si ho urobíme, tak plynutie času, plynutím času sa skôr v ňom utvrdzujeme. Čiže to je aj psychologicky proste zlá vec pre nestranné rozhodovanie sudcu. Určite áno. | [] | 3,901,865 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 75 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Snáď by som dodal ešte toľko, že, samozrejme, aj vy viete, ktorí ste kritizovali, že vládna koalícia zablokovala, lebo opozícia dala návrh, ktorý nebol akceptovaný. Človeka, ktorý, samozrejme, odpočúval aj toho, ktorého by nemal. (Reakcie z pléna.) Prepáčte, ale hovorme tu pravdu vždy. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Už nezačneme nový bod, ale budeme pokračovať hlasovaním o 11.00 hod. Vyzývam všetkých poslancov a poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, máme toho teda dosť. (Reakcia z pléna.) Aha. Budem žiadať, uvidíme, aby sme dokončili hlasovanie aj po 12.00 hod., ak bude všeobecný súhlas potom, keď začneme o 11.00 hod. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,904,483 |
24 | 2021-02-24 | Autorizovaná rozprava | 33 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou pán predseda Národnej rady Boris Kollár. | [] | 4,199,315 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 263 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Pán minister, ja už som sa vecne vyjadril k tej téme v prvom čítaní, ale predsa len ešte raz mi to nedá. Naozaj chodíte okolo horúcej kaše, pomáhate si ústavou, dokonca príbehom Ježiša Krista počas veľkonočných sviatkov, tak aby som pri tejto vašej kresťanskej rétorike zostal, musím povedať, že si teraz umývate ruky ako Pontský Pilát, pretože nedokáže vyriecť tú jednu kľúčovú vetu, ktorú vám vyčítame, pretože musíme podotknúť, že my, samozrejme, súhlasíme s odkladom splátok pre ľudí, pre živnostníkov, pre firmy, je to naozaj pomoc. Ale to, s čím nesúhlasíme, je, aby za toto odkladné obdobie platili úrok. Tak už to, prosím vás, povedzte, že to tak je. Nehovorte o tom, že splátka sa skladá z istiny a z úroku, ako keby sme tu nevedeli, poúčate nás. To, čo teraz nezaplatia, zaplatia buď zvýšením splátok, alebo predĺžením obdobia. Povedzte, že ste s tými bankami vyrokovali len odklad splátok, ale nevyrokovali ste to, aby ľudia počas tohto obdobia neplatili úrok, a tým pádom sa predraží celý ten úver. Toto nám prekáža a chceme, aby tie banky tiež nejakým spôsobom prispeli k tej kríze, keď prispievajú všetci. To je všetko, čo vám chceme povedať. Čiže ešte raz, váš pán premiér hovorí, pravda, stále treba hovoriť ľuďom pravdu, tak ju povedzte. A opäť sa vrátim ku kresťanským motívom, pán minister, pravda oslobodzuje. | [] | 3,941,568 |
2 | 2016-04-26 | Rozprava | 156 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja si veľmi vážim pána Drobu ako človeka, priateľa dlhé roky, ale v tomto máme úplne iný názor a dovolím si k tomu reagovať. Liberalizmus, LGBTI, odoberanie detí, juvenilná justícia, začnime sobášmi gayov a skončíme legalizovaním pedofilov. Aj oni sa už hlásia o svoje práva. Dnes a denne vidíme, kam nás prehnaný liberalizmus v politike vedie. Ja vždy budem podporovať zdravý rozum a tieto anomálie nebudem za žiadnych okolností podporovať. A som rád, že toto sa v programovom vyhlásení vlády nenachádza. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,016,607 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 212 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 92, proti 24, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili a prerokujeme v druhom čítaní. Môžte uviesť výbory. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,080,483 |
42 | 2009-10-23 | Autorizovaná rozprava | 8 | L. Miklós, poslanec: | L | Miklós | poslanec | Čo sa týka poplatkov. Ja si myslím, a je tam povedaná taká vec, že povinná osoba sprístupňuje údaje vo forme, ktorá zabraňuje ich opätovnému využitiu na komerčné účely. Ja si myslím, že toto ustanovenie treba špecifikovať, pretože zabrániť komerčnému využívaniu, keď to dostane niekto bezodplatne, to je v poriadku, ale preto sa tento portál robí, aby sa to využívalo. Aj komerčne, napríklad pre územné plánovanie. Takže tu by bolo treba asi špecifikovať, že akým spôsobom, proste nie povedať paušálne, že možno zamietnuť prístup, keď sa to má využívať na komerčné účely. Potom je tu povedané, že koľko sa má za to platiť. A je tu povedané, že tá výška nesmie presahovať náklady na zhromaždenie, tvorbu a reprodukciu informácií. Náklady by asi mali byť nejakým spôsobom systematizované, teda koľko je to, a ja sa vám priznám všetkým, že keď sme začali praktizovať vydávanie UDU na základe zákona o prístupe k informáciám k životnému prostrediu, tak bolo veľmi ťažké bolo povedať, koľko stojí zhromaždenie, tvorba a reprodukcie priestorových údajov a služieb. To je veľmi ťažká záležitosť, preto asi bude treba nejako systematizovať uverejnenie týchto údajov. Je tu jedna zaujímavá vec, ktorá myslím si, že nie je taká zvyčajná, o správnych deliktoch v § 13, inšpekcia ukladá pokuty povinným osobám. A medzi povinné osoby patrí aj ministerstvo. (Smiech.) Takže je to také nezvyčajné. A ešte jednu vec. Neviem, či vy pán podpredseda vlády s tým súhlasíte, že kde majú výnosy z pokút smerovať. Ja by som navrhoval envirofond (smiech), vy ste dali štátny rozpočet, ja by som navrhol envirofond. No, ja som si preštudoval aj prílohy. Podľa všetkého toto má tiež takú chuť, že to vypracovala komisia a neviem, na koľko môžeme upraviť tie témy v prílohách. Ide tu o usporiadanie jednotlivých titulov. Viete, možnože niektorým by sa zdalo, že toto je otázka toho, že nejaký profesor krajinnej ekológie tu chce vyučovať. Prosím vás, nejde tu o to. Keď nebudú jednotlivé tematické okruhy blízko seba a zaobstarávané spoločne, tak dôjde presne k tomu, že rieka bude tiecť na kopci. Hej, čiže preto ja navrhujem, dokonca sú tu v dvoch tematických okruhoch niektoré veci. A teraz vám poviem príklad. Ešte by som chcel povedať, tu sa odvoláva na § 4 ods. 3 písm. a), ale § 4 nemá odsek 3. Má len dva odseky, ale to je nula bodov. Mňa to nevzrušuje, len toto vecne hovorím. Ale poviem niekoľko konkrétnych problémov. Je tu téma, takzvaná téma, krajinná pokrývka a potom je v inej téme využitie pôdy. Toto celkom iste treba dať dokopy, pretože ono je to skoro to isté. Dá sa to z rôznych hľadísk poňať, ale je to skoro to isté. Keď to nebude, povedzme, robiť jeden subjekt alebo aspoň naraz, tak sa môže stať, že jeden bude mať hranicu lesa inde ako druhý. To nie je to, že ja sa tu šprtám do drobností, ale to je takáto konkrétna vec. Je tu téma geológia. No viete, my sme sa učili, že slovo, teda pojem geológia je názov vedeckej brandže, teda vedeckej oblasti, časti vedy a tu sa to používa ako vec, ale ja som to už počul x-krát a je tu povedané, že do geológie patrí aj geomorfológia. Ja by som potom dal, že nech sa ten názov volá geológia a geomorfológia, ale ďaleko lepšie by bolo geologický podklad a zemský povrch. Tu zase by som dal dôraz na to, že zemský povrch a geológia musia byť spolu, dokonca aj s pôdami. A pôda je úplne inde, pretože ony zase súvisia, aby nevyšli také nezmysly, že, ja neviem, na vápencoch sú aluviálne pôdy. A to sa stáva. To vám hovorím z praxe. V pôde sú tiež niektoré kukučkine vajíčka, ale to už sú podrobnosti. Takisto atmosferické podmienky a meteorologické geografické prvky by mali byť úplne spolu. Tie definície biografických regiónov a habitatov je nie príliš najlepšia charakteristika, ale to je tiež málo dôležité. No napríklad dobrý príklad na tento problém je, že ložiská nerastných surovín sú niekde úplne inde ako geológia, hej. A samozrejme, že ložiská súvisia s geológiou. A zase sa môže stať, že ten, čo spracováva informácie o ložiskách, dá, ja neviem, nejaké ložisko niekde inde, ako by patrilo do ktorej geologickej formácie. Takže, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dosť podrobne som hovoril, ale zrejme naozaj mi uveríte, že sú to odborné záležitosti. Ja by som znovu povedal ten hlavný odkaz, ktorý by som bol veľmi rád, keby sa týmto zákonom dalo doriešiť, a to je. Kto je povinný tvoriť kartografickú bázu, tú základňu, a kto je povinný tvoriť priestorové alebo obstarávať priestorové informácie? A to predovšetkým o tých prvkoch krajiny, ktoré sú nemenné, ktoré sa nedajú zmeniť. Vápenec nikdy nebude žulou, kopec nebude nížinou a tak ďalej a tak ďalej. To, čo my nazývame prvotná štruktúra krajiny. A chcem povedať, že už na toto určité základy máme aj na ministerstve životného prostredia, len to treba dopracovať. Ďakujem pekne za pozornosť. | [
"(Smiech.)",
"(smiech)"
] | 4,133,453 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 138 | Pčolinský Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,145,710 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 89 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) Pán poslanec Galis, prosím, nezabávajte svojich kolegov, smejú sa tam potom. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 126, proti 12, zdržali sa 2, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,080,929 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 193 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť o podanom pozmeňujúcom návrhu. Najprv budeme hlasovať o bode č. 4 z môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie. | [] | 4,116,939 |
51 | 2021-11-24 | Autorizovaná rozprava | 122 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 123, proti 6, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 9 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažko zdravotného, ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 703). Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre sociálne veci poslanca Vladimíra Ledeckého, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 703.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 703)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej slu... | 3,988,870 |
23 | 2021-01-29 | Autorizovaná rozprava | 164 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči. | [] | 3,962,725 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 197 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S faktickou jeden pán poslanec. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči. | [] | 4,091,016 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 303 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 111, za 45, proti 57, zdržalo sa 9. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie neschválila. Ďakujem vám za účasť a vyhlasujem 27. schôdzu za skončenú. Prajem vám príjemný zvyšok večera a pekný víkend. (Rokovanie 27. schôdze NR SR sa skončilo o 18.07 hodine.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Rokovanie 27. schôdze NR SR sa skončilo o 18.07 hodine.)"
] | 3,893,473 |
40 | 2021-09-30 | Autorizovaná rozprava | 77 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán generálny prokurátor, prosím, zaujmite svoje miesto. Na vaše vystúpenie evidujem 12 faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči. | [] | 3,956,859 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 294 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa nehlási nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,076,383 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 36 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja tu už druhý týždeň čakám na medveďa teda a stále sa to neblíži, tak rozmýšľam, že kým to príde, tak ich Huliak dovtedy všetkých vystrieľa, tak už ani nebude potrebný. Ale že k tomuto návrhu ja tak z okraja sledujem a z toho, čo teda zaznelo, je taký paradox toho celého, že vlastne ten fond a ten systém zriadil smerácky minister a teraz vlastne SNS pritvrdzuje ešte na smeráckeho, na zákon smeráckeho ministra. Že kam až ideme zájsť. A áno, na konci toho celého bude to, to sa tak hovorilo, že keď voňali klobásky na ministerstve pôdohospodárstva, že či už boli Oraváci, hej, alebo keď korbáčiky voňali, že trebalo chodiť a roznášať klobásky a korbáčiky po kanceláriách, aby dostali ľudia to, na čo majú nárok. Takže asi odkaz pre kultúrnu obec v tejto chvíli bude, že pečte, učte sa, robte korbáčiky, pripravujte sa, treba ich chladiť, korbáčiky treba chladiť, to zo skúsenosti viem, aby ich neprehnalo. Takže bude treba, asi naozaj sa vraciame do doby, kde bude chodiť treba po ministerstvách vyklopkávať po kanceláriách a presviedčať klobáskami a korbáčikmi, že ten, zrovna ten kultúrny počin, ktorý tí ľudia v danom momente pripravujú, je pre Slovensko dôležitý. A ten úradník po konzumácii tých korbáčikov a klobásky usúdi, prípadne zavolá pánovi Michelkovi, že či naozaj, nechá si to udobriť, a že aj jemu pošle tej klobásky, tak nakoniec ten projekt dostane podporu. Takže vraciame sa do takých časov, kde sme už mali dávno zistiť, že to nefunguje. | [] | 3,869,229 |
25 | 2013-10-15 | Autorizovaná rozprava | 166 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som do nej písomnú prihlášku s dvomi menami: Mikuláš Huba, Alojz Hlina. Takže nech sa páči, prvým vystupujúcim rečníkom je pán Mikuláš Huba. | [] | 3,944,521 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 108 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 36 za, 60 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,028,103 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 305 | Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR | Boris | Kollár | doterajší predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Nateraz vyhlasujem prestávku. (Krátka pauza.) Pán poslanec, to nie je možné povedať, lebo musia to sčítať. Takže to neni, nevieme, či to bude päť, alebo desať minút. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) | [
"(Krátka pauza.)",
"(Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)"
] | 4,077,956 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 63 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave – pán poslanec Benčík. | [] | 4,013,910 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 219 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu, v ktorom majú výbory návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 129 za, 1 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Senka, aby z poverenia výboru pre kultúru a médiá v Národnej rade predložil hlasovanie o návrhu skupiny poslancov, ktorí žiadajú zmeniť zákon o štátnych vyznamenaniach, ktorý prerokovávame ako tlač 177. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 522/2008 Z. z. o vyznamenaniach Slovenskej republiky , tlač 177.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 522/2008 Z. z. o vyznamenaniach Slovenskej republiky , tlač 177.)"
] | 4,187,949 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 300 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | S reakciou na vystúpenie, pani poslankyňa, alebo faktická poznámka. Pani poslankyňa Dubačová. | [] | 4,054,873 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 52 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Dobrý deň, žiaci, teda, poslankyne a poslanci Národnej rady, žiakov je tu ale viac než vás, zato som začal žiakmi. Dámy a páni, novela patrí k tým, ktorým nová moc mení pravidlá hry. Včera sme tu už po ixtýkrát rozprávali o inej novele, ktorou sa menili pravidlá hry tu, poriadok v Národnej rade. Teraz sa menia pravidlá hry nadchádzajúcich najbližších volieb, župných volieb. Na Slovensku je to tak, že pravidlá hry sa málokedy iba menia v prospech verejného záujmu. Spravidla tí, ktorí sa dostanú k moci, začnú čoskoro uvažovať, či by si tú moc nestabilizovali, nespevnili nejakou zmenou pravidiel. Nebudem obnovovať diskusiu o rokovacom poriadku, ale tam je to veľmi pekne vidieť, v tom rokovacom, pri rokovaní o rokovacom poriadku opozícia upozorňovala, ako by mohli vyzerať, špeciálne dlho o tom hovoril kolega Dostál, ako by mohli vyzerať zmeny rokovacieho poriadku, ak by ich navrhovatelia mali na prvom mieste na pamäti verejný záujem. Že by poslanci mohli robiť prieskumy, že by mohli zriaďovať vyšetrovacie komisie a že teda vyšetrovať a preskúmavať v tomto štáte je čo, o tom, verím, že nepochybujú poslanci ani koalície, ani opozície. Predsa ale rokovací poriadok má celkom iné priority, to znamená, nerovnovážne poškodiť mieru pôsobenia poslancov opozície. To je cieľ utilitárny, chápem, že koalícii sa nepríjemne počúvajú argumenty a kritika, no a tak sa rozhodli, že to skrátia, že to obmedzia, že zavedú pokuty, zakážu to či ono. O tom sme veľa hovorili a teraz by som sa chcel vrátiť k zákonu, ktorý preberáme. Na pohľad dokonca poslanec, opozičný poslanec Klus v ňom videl pozitíva, no mohli by byť a mohli by sa hľadať, ak by výrazne neprevažovala znovu politická utilitarita. Čiže súčasná väčšina nám aj týmto zákonom čosi odkazuje. Tak ako rokovacím poriadkom, zmenou rokovacieho poriadku nám odkazuje, že fakt ju znervózňujú tie kritické slová. A fakt to súčasné vedenie parlamentu jednoducho alebo súčasné zbory koalície jednoducho nevedia znášať a museli pristúpiť k zákazom, k represiám, k pokutám. To je odkaz, ktorý treba povedať nahlas, lebo toto je obsahom zmeny rokovacieho poriadku. Čo je odkazom ale za touto zmenou? Čo je za ňou, aký odkaz? Šetrenie peňazí? Nie, nie. Skúsme nájsť, čo vlastne nám chcú autori povedať. Zákon o novele ústavy, ktorou sa zmenia pravidlá voľby do župy, nám hovorí: Za prvé nám to hovorí SMER teda, ktorý je dominantný v tejto koalícii a ten nám odkazuje, že musí dať nejakú tú župu jednému zo svojich koaličných partnerov. Zákon je pripravený tak, aby túto župu mali šancu získať. Za druhé nám hovorí trochu novinku, zato, hovorí nám novinku, že sme sa dohodli pomôcť Banskobystričanom ku kontinuite moci v ich župe. Nech sa to tam nenarušuje, nám sa páči táto strana, ktorá tam vládne. Páči sa nám, sme s tým spokojní, vyhovuje nám to. A napokon hovorí nám tretí odkaz, ktorý je z nich najzávažnejší, ak doteraz bola anomália v tom, že primátori a starostovia sa volili napriek tomu, že je to väčšinová voľba v jednokolovej voľbe, čo je nesystémové, preto pri väčšinovej voľbe je logické, že musí prísť k druhému kolu. Inak sa dá manipulovať s počtom kandidátov. Ak vy ste doterajší primátor, máte malú podporu, 20-25-percentnú, tak ale stačí, ak proti vám bude kandidovať desať povedzme aj vami iniciovaných kandidátov a vy tie voľby s prehľadom vyhráte. V blahej pamäti Ján Slota takto vyhrával v Žiline voľby celé roky. Samotných tých kandidátov si vybral, po voľbách ich odmenil, tých protikandidátov. Na pohľad vyzerali, že s ním nič nemajú, až po voľbách dostali vysoké funkcie. Táto metóda je notoricky známa, každý vie, že jednokolová voľba ponúka príležitosť k takejto manipulácii. Čiže roky sa už čaká, kedy sa, kedy sa aj primátorská, starostovská voľba ako väčšinová voľba systémovo prispôsobí pravidlám väčšinových volieb, čiže stane sa dvojkolovou tak, ako je voľba župana. A čo sa nám deje? A tak ako je voľba župana a voľba prezidenta, to sú všetko voľby väčšinové, kde kandiduje kandidát proti kandidátovi, nie kandidátka, ale kandidát menovite a takisto prebiehajú aj voľby komunálnych poslancov a župných poslancov, pretože aj tých ľudia krúžkujú. A tu sa deje presne opak. My nejdeme smerom k demokratickému systému väčšinovej voľby, čiže k dvojkolovej voľbe aj u primátorov, ešte raz, máme ich tri – prezident, župani a komunálni predstavitelia, čiže primátori a starostovia. My nejdeme smerom k tomu, a jedna je nesystémová, primátori a starostovia, my nejdeme k tomu, že opravíme túto nesystémovú voľbu, ktorá je, ako som to opísal, ľahko manipulovateľná. Nie. Tu je návrh, že, naopak, urobíme aj ďalšiu voľbu nesystémovou a ľahko manipulovateľnou. Lebo nám to momentálne vyhovuje. Verejný záujem nás nezaujíma, že vlastne občania budú nakoniec žiť pod politikmi, ktorí budú mať silne menšinovú podporu, ich demokratická legitimita bude veľmi nízka. Lebo poľahky sa dneska napríklad v Bratislave stane, že primátor má podporu zhruba iba desatiny počtu obyvateľov, ktorí tu žijú. Lebo je jednokolová voľba. Ak sa dostatočne rozprsknú hlasy, tak pri jednokolovej voľbe naozaj môžte mať čelného predstaviteľa územného celku alebo veľkého mesta, alebo každej obce, ktorý má vlastne nízku volebnú legitimitu, nízku demokratickú legitimitu. Nestojí za ním väčšina obyvateľstva toho celku, do ktorého je zvolený, nad ktorým on vykonáva verejnú moc. A to je bezpochyby nežiaduce. My chceme, aby sa ľudia stotožnili a stotožnili aspoň v okamihu voľby s tým predstaviteľom, ktorý má nad nimi a v ich mene vykonávať verejnú moc. Tu ale ideme opačne. Aj ten pilier, ktorý bol doteraz v župných voľbách, kde táto demokratická moc bola volená v dvoch kolách, ideme podraziť a chceme teda, aby aj v župách sa stávalo, že župan bude reprezentantom drvivej menšiny voličov. Kedysi bol jeden taký slávny prejav, ktorému sa hovorilo, že „slyšel trávu růst“, predniesol ho Petr Pithart a ja by som teraz v tejto chvíli chcel sa priznať, že aj ja počujem isté náznaky, v českom jazyku slyšeti trávu růst znamená počuť ešte nevidené náznaky, ešte nevyslovené iniciatívy. V tejto chvíli aj ja vidím v tomto návrhu, a poviem to veľmi otvorene, jasný náznak podraziť aj pilier prezidentskej voľby, mať jednokolovú voľbu. To bude finále tejto iniciatívy a možno, možno tomu predísť aj tým, že budeme o tom hovoriť nahlas. V každom prípade, v každom prípade zrušiť dvojkolovú voľbu. Namiesto toho, aby sme dvojkolovú voľbu zaviedli aj u starostov a primátorov, je nesystémový, účelový krok, ktorým chce súčasná vládna koalícia dosiahnuť isté politické ciele a nedbá na demokratické a verejné ciele, ktorým by jednoznačne, ak by o ne dbala, bolo, aby, naopak, zaviedla dvojkolovú voľbu do primátorského a starostovského sveta, aby v komunálnej politike nám v mestách neboli za primátorov a starostov ľudia, ktorí nemajú za sebou hlasy väčšiny voličov, ktorí prichádzajú voliť. Dámy a páni, veľmi rád by som bol, keby sme robili systémové kroky, ktoré napríklad spoja niektoré termíny volieb. Vôbec nemám námietku, najmä ak by sa tie jednotlivé témy tých volieb takpovediac nebili, aby sa dala viesť kampaň, a to v prípade napríklad regionálnych a miestnych volieb sa do istej miery dá. Áno. Možno je to aj jediný prípad, kde sa to dá. Po tejto stránke ja nemám zásadnejších námietok, že či to je finančne úspora alebo strata, to sa asi vyjadria iní, touto oblasťou som sa nezaoberal. Pretože ak veci by smerovali k zlepšeniu demokracie, tak tu prínosy alebo straty by sa nemali hodnotiť úplne na prvom mieste. Nejde o také vysoké prostriedky a proste, ako hovorí okrídlené, okrídlené príslovie, demokracia proste niečo stojí, diktatúra je lacnejšia. Ale ak máme robiť krok, ktorý ide proti verejnému záujmu zlepšiť reprezentatívnosť volených zástupcov, zlepšiť ich demokratickú legitimitu, ak tento návrh by ju zhoršoval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,999,767 |
31 | 2004-09-10 | Autorizovaná rozprava | 3 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz prosím poslanca Tibora Mikuša, aby uviedol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dostavbe 3. a 4. bloku Jadrovej elektrárne Mochovce , ktorý vám bol rozdaný ako tlač 862. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,035,782 |
2 | 2012-05-15 | Autorizovaná rozprava | 69 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kollár, ktorý vystúpi za poslanecký klub SaS, pripraví sa pán poslanec Kaník. Pán poslanec Kollár, máte slovo. | [] | 4,101,319 |
21 | 2017-10-18 | Autorizovaná rozprava | 132 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 3, proti 57, zdržalo sa 80 poslancov. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,024,844 |
75 | 2022-10-27 | Autorizovaná rozprava | 19 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nie. Termín hlasovania dnes o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1100, spoločná správa výborov má tlač 1100a. Odovzdávam teraz slovo ministrovi vnútra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [] | 4,165,819 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 76 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 83, proti 19, zdržalo sa 29, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme prijali. Takže teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania (tlač 950). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Čaplovičovi ako spoločnému spravodajcovi. Nech sa páči. | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 950)"
] | 4,085,658 |
28 | 2004-06-17 | Autorizovaná rozprava | 132 | M. Fronc, minister školstva SR: | M | Fronc | minister školstva SR | Ďakujem. | [] | 4,019,763 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 250 | Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Ďurkovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, som nesmierne rád, že tu môžem teraz vystúpiť, lebo paradoxne som sa do rozpravy prihlásil ako prvý ešte pred týždňom, ale vystupujem teraz asi ako tridsiaty šiesty. Dovoľte mi pri tomto materiáli upozorniť možno na niečo, čo mne špeciálne pri tomto napadlo. Napadlo ma práve porovnanie dvoch vlád, vlád súčasnej a tej predchádzajúcej. Ale keď sa domnievate, že budem hovoriť o predchádzajúcej vláde pána Fica, tak ste na omyle. Mám na mysli predchádzajúce vlády pána Dzurindu. Prečo toto porovnanie? Dôvod je veľmi jednoduchý a prozaický. Minulé Dzurindove vlády mali spolu s ďalšími partnermi jasne vytýčený cieľ. Chceli uskutočniť množstvo reforiem, dosiahnuť to, aby sa dostala naša krajina na istý stupeň rozvoja, aby v rámci súťaží európskych krajín sme veľmi dobre obstáli. Súčasná vláda sa síce snaží rovnako ísť po správnej ceste, ale občas sa na tejto ceste trochu aj potkne. Jednou z takýchto potknutí pre mňa je 100-percentná privatizácia teplárenských zariadení. Dámy a páni, nevolám po tom, aby privatizácie zostali v rukách štátu. To znamená, súčasne nesúhlasím ani s návrhom opozičných poslancov na zastavenie privatizácie. Prečo? Pripomeňme si trochu históriu. V roku 1999 predstavitelia únie miest predložili návrh vyčlenenia teplárenských zariadení v rámci transformácie rozvodových energetických podnikov s cieľom, aby sa mohol uskutočniť prevod na dotknuté mestá, v ktorých sa tieto zariadenia nachádzali, vzhľadom na skutočnosť, že ide o zariadenia miestneho významu, ktoré sa môžu úspešne rozvíjať len ak sú majetkovo prepojené s miestnou samosprávou, a zrovnoprávnilo sa tak ich postavenie v rámci slovenských miest. Uvediem niekoľko dôvodov, prečo by mali dotknuté mestá získať podiel v teplárenských zariadeniach. Trvalým záujmom všetkých mestských samospráv je zachovať a rozvíjať centrálne systémy zásobovania teplom a teplou vodou a pritom udržať ceny tepla, najmä pre domácnosti na úrovni príjmu obyvateľov. Jeden z druhých dôvodov by mohol byť i to, že vďaka privatizácii bytového fondu postupne dochádzalo a dochádza k odpájaniu koncových spotrebiteľov od centrálnych zdrojov tepla a predovšetkým snaha o vytváranie malých zdrojov znečistenia vo forme etážových kúrení. Predovšetkým v rámci Bratislavy tento problém je veľmi vypuklý. Nemusím vám hovoriť, že z environmentálneho hľadiska tento krok považujem za veľmi nevhodný. Ďalším z dôvodov je vytvorenie dobrých podmienok na realizovanie programu 20-percentných úspor energie, ktorý sa dá najlepšie realizovať práve prostredníctvom centrálnych zdrojov. Mohol by som takto, dámy a páni, pokračovať, napr. i tým, že sekundárne rozvody, to tu zatiaľ nikto nespomínal, v mnohých prípadoch, či priamo alebo nepriamo, zostali v majetku jednotlivých miest. Vďaka trvalému úsiliu Únie miest Slovenska sa z pôvodného počtu jedenástich vyčlenených teplárenských zariadení postupne previedlo päť teplární na dotknuté mestá. Prevod zostávajúcich šiestich teplárenských zariadení na území Bratislavy, Trnavy, Košíc, Žiliny, Martina a vo Zvolene sa mal uskutočniť ešte v júli roku 2006. Vzhľadom na demisiu druhej vlády Mikuláša Dzurindu sa tento prevod neuskutočnil. Súčasná vláda do programového vyhlásenia zaradila aj tzv. odštátnenie uvedených teplárenských zariadení. Prezídium únie miest vo svojom vyhlásení ešte z 28. 7. 2010 tento zámer privítalo, ale s tým, že zároveň poukázalo na nerealizovaný záväzok druhej vlády Mikuláša Dzurindu. Túto požiadavku únie miest na bezplatný prevod minimálne istého podielu akcií na dotknuté mestá jednoznačne, dámy a páni, podporujem. Či to má byť 49 % alebo iné percento, je samozrejme vecou dohody. Správnosť takéhoto prístupu potvrdili aj analýzy ministerstva hospodárstva v predošlých rokoch. Ako to ale, že súčasné analýzy zrazu tvrdia niečo iné a treba urýchlene predať teplárenské spoločností bez účasti miest? Bez toho, aby sme ich postavili na nohy, a keď už predávali, možno o dva roky, kedy budú mať výrazne vyššiu hodnotu. V hre je majetok s celkovým základným imaním takmer 200 mil. eur. Nehovoriac o tom, že aké obrovské prostriedky už boli investované do ich modernizácie, ale samozrejme i to, čo všetko ešte do tej modernizácie je potrebné investovať. Predávať preto teplárne v súčasnosti v takomto rozsahu ja osobne považujem za nie šťastné načasovanie. Aj keď plne rozumiem, že vláde ide predovšetkým o získanie finančných prostriedkov do štátneho rozpočtu. Treba si takisto pripomenúť nasledovné. V roku 2000 bola vládou schválená koncepcia transformácie, ktorá uvažovala, citujem, „s vytvorením samostatných teplárenských spoločností so zámerom, aby sa mohol uskutočniť prevod na dotknuté mestá a tým sa zrovnoprávnilo ich postavenie s ostatnými slovenskými mestami“. Takisto ďalej, „teplárenstvo je jednoznačne podnikanie miestneho významu, to znamená, že nejde o strategický majetok a úspešne sa môže rozvíjať, len ak je majetkovo prepojené s miestnou samosprávou“. Koniec citácie. Dámy a páni, toto sú práve vyjadrenia, ktoré sa v tých pôvodných analýzach jednoznačne nachádzali. Existuje samozrejme obava, že v prípade kladného rozhodnutia mestá v budúcnosti svoj podiel odpredajú a tak si jednoducho vylepšia príjmovú časť rozpočtu. Aby sa to nestalo, existuje rad opatrení, ktoré v prípade kladného rozhodnutia štátu, to znamená, zveriť istý podiel tohto majetku do rúk samosprávam, aby sa takéto kroky nestali, je možné prijať rad opatrení. A ešte mi dovoľte citovať niečo práve takisto zo stanoviska únie miest: „Najabsurdnejším, doslova na hlavu postaveným konštatovaním v uvedenej analýze Fondu národného majetku je konštatovanie, že 100-percentný predaj akcie je najspravodlivejším riešením z pohľadu miest, v ktorých predávané teplárenské spoločnosti nesídlia a boli vybudované pred rokom 1989 z prostriedkov štátneho rozpočtu. Zrejme spracovatelia analýzy zistili, že ostatné zdroje v ostatných mestách, ktoré majú rovnako miestny charakter ako uvedené teplárenské spoločnosti a sú v majetku od roku 1991, majetkom miest, neboli vybudované pred rokom 1989 za štátne peniaze?“ Dámy a páni, podčiarknuté a zhrnuté, privatizáciu teplárenských zariadení považujem za správnu len v takom prípade, ak jej súčasťou budú i dotknuté samosprávy. Ja nebudem, predkladať teraz žiaden pozmeňujúci návrh, predložím ho v prípade toho, že návrh prejde do druhého čítania. Ďakujem pekne. | [] | 4,043,434 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 273 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Miroslav Suja. | [] | 4,131,580 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 218 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, rád by som opravil hlasovanie č. 129, tlač 1034. Zariadenie vykazovalo, že som nehlasoval, hlasoval som proti. Pre upresnenie, ide o nezmyselný návrh zákona o politických stranách. Ďakujem. | [] | 4,085,800 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 98 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, spomínal ste, že programové vyhlásenie vlády je na 120 stranách a je zbytočne dlhé. Áno, má 120 strán, ale na rozdiel od predošlých vyhlásení vlád obsahuje aj konkrétne riešenia. A význam tohto programového vyhlásenia vlády nie je daný rekordným počtom strán, ale cieľmi a riešeniami, ktoré sú dané a opísané v programe. A jedno z prvých pozitív je rozsiahla sekcia, ktorá sa týka navrátenia dôvery ľudí v právny štát. Opatrenia v súdnictve sú rozsiahle a racionálnym spôsobom nastavené. A na realizáciu týchto opatrení netreba veľké finančné prostriedky, stačí len odvaha. Odvaha realizovať kroky k navráteniu dôvery ľudí v justíciu a právny štát. A po tom, čoho ľudia boli svedkami posledné roky, čo sme videli v správach Kočnera, Jankovskej a ich pucipajtášov, sa nečudujte, že máme čo naprávať. Ďakujem. | [] | 4,045,383 |
42 | 2005-05-19 | Autorizovaná rozprava | 41 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,028,875 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 156 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tento zákon má za cieľ poukázať na postup, ktorý je potrebné použiť pri likvidácii štátnych podnikov. Keď sa pozrieme na samotný zámer tvorcu tejto novely a keď sa pozrieme aj na technické prostriedky, ktoré k tomu použil, tak ja osobne – bez toho, aby som sa cítil byť odborníkom práve na tento zákon – môžem asi s čistým svedomím povedať, že tam nenachádzam také rušivé prvky, ktoré by mi neumožňovali za tento zákon možno aj zahlasovať. Ale! Je tu jedno ale, ktoré, jednoducho keď vidím 3 jednotky, keď vidím číslo zákona 111 o štátnom podniku z roku 1990, tak vždy si kladiem otázku, čo sú to vlastne za štátne podniky? Čo sú to za podniky? Často býva u nás akési synonymum štátny podnik, podnik v likvidácii, podnik odsúdený na zánik, podnik riadený nekvalitne, podnik, ktorý akosi zaostáva na trhu podnikateľských subjektov. A to určite je niečo, s čím ja osobne nikdy nebudem súhlasiť. Preto si myslím, že ak už prichádzajú do siene zákonnosti takéto návrhy, tak by mali prísť návrhy oveľa dôležitejšie, ako je práve ten, ktorý poukazuje síce do istej miery neoprávnené, ale predsa len zanedbateľné techniky, ktoré sa majú použiť pri likvidácii podniku v prípade, že teda táto likvidácia je na programe dňa, a teda aby sme odstránili istú nejednotnosť, ktorú, skutočne prax na ňu poukázala. Ja si myslím, že ak sa vôbec dostávame do situácie, že nejaký štátny podnik je v likvidácii, tak sa musíme spýtať nie na to, ako ho zlikvidovať, ako nájsť techniku likvidácie, ale musí tu byť vyslovená oveľa dôležitejšia otázka. Prečo sa vlastne štátny podnik dostáva do likvidácie? Ozaj preto, že je to skupina podnikov druhej kategórie? No nie, štátny podnik by vôbec nemal byť ani len hypoteticky ohrozený tým, aby bol likvidovaný, pretože tu sa musíme ponoriť hlbšie. Prečo vlastne štát vytvára svoje štátne podniky? Preto, aby konkuroval podnikateľských subjektom a aby sa snažil generovať zisk, ktorý potom použije na nejaké štátnotvorné, štátnopovinné, štátnopoužiteľné ciele? Určite nie. Štát takéto podniky vytvára jednoducho tam, vtedy, a preto, aby v priestore, ktorý je pre štát a jeho obyvateľov veľmi dôležitý, túto dôležitosť nielen priznal, ale aj uchopil a spracoval do podoby, ktorá je veľmi dôležitá. To znamená, aby poukázal na to, že to je oblasť, kde sa nemôžeme pohrávať s nejakými ziskotvornými predstavami, na ktoré majú právo podnikateľské subjekty, ale ktorej, teda tejto oblasti priznáva takú veľkú vážnosť, že ju musí posúdiť a zaradiť do kategórie správy formou štátneho podniku. To znamená pravý opak. Nie podnik akejsi druhej kategórie, ale podnik prednostnej kategórie. Veď sa len pozrime na ten zoznam, ktorý nám tam ešte ostáva: pošta, správa diaľnic, Vodohospodárska výstavba, lesy, lesy vojenské. Už len pri vymenovaní týchto podnikov je jasné, že sa tu hovorí o niečom, čo nemôže byť predmetom hrania sa na podnikateľské ziskotvorné ambície, ale niečo, čo je pre našu krajinu nesmierne dôležité. A práve tu chcem zdôrazniť práve moment, že takáto dôležitosť musí byť vyjadrená v tom, že štát takémuto podniku priznáva vysokú vážnosť a chce, aby bol takýto podnik spravovaný naprosto bezchybne. Ja použijem iný výraz, aby takýto podnik bol vzorový. A môžeme to dotiahnuť ešte do ďalšej podoby, aby takýto podnik bol riadený tak, že by ho likvidácia, teda krach, a teda to, čo je premetom tejto novely, ani len hypoteticky nemohlo ohroziť. Ja viem, že zachádzam za filozofiu toho, čo mali predkladatelia tohto zákona na mysli. Ale nemôžem v tejto súvislosti nezdôrazniť práve to, že ak do tejto vážnej snemovne prichádza téma likvidácie a techniky zvládnutia likvidácie štátneho podniku, tak nad ňou oveľa, oveľa vyššie je práve náš spoločný záujem, aby sa štátny podnik nikdy nemohol stať predmetom likvidácie, pretože pre nás predstavuje tento podnik predmet vysokého záujmu, ktorý nemôže byť vyjadrený v zisku, ale v absolútnej potrebnosti pre občanov tohto štátu. A preto by som chcel poukázať aj na to, že to vzorové riadenie takéhoto podniku musíme vedieť nejakým spôsobom aj zabezpečiť, a tu sa dostávame k tým nešťastným politickým nomináciám, ktoré bývajú často príčinou toho, že podnik štátny býva ozaj reálne posúdený ako podnik, ktorý nenapĺňa to, čo zakladateľ doň vložil, príslušné ministerstvo, a oprávnene potom prichádza do hry mechanizmus, ktorý tu práve priniesol pán minister vo svojom návrhu, ktorý, ako som už zdôraznil, má svoju vecnú a technickú správnosť. Ja som presvedčený, že nás všetkých – a pána ministra toto zahrňujúc – musí zaujímať práve tento pohľad, aby sa podniky nemohli likvidovať, pretože ten záujem je veľmi vysoký, a aby tá vzorovosť riadenia bola zakomponovaná práve do mechanizmov, ktoré nepripustia nič také. A keď už nevieme to riadenie takýmto spôsobom zabezpečiť, no tak potom sa musíme dohodnúť na tom, že zakladatelia musia, ak zlyhali pri rozhodnutí o tom, kto má riadiť podnik, lebo ľudia sú vždy omylní, aby sme do toho vniesli aspoň pokus o neomylné kontroly týchto ľudí. A ak zlyháva aj to, lebo aj kontrolu vykonávajú ľudia, tak potom sa musíme zamyslieť nad tým, že v princípe musíme do zákona, ktorý má tie tri jednotky, vniesť niečo, čo bude ešte nad omylnosťou riadiacich aj kontrolných pracovníkov. A my niečo také poznáme a my to vieme aj pomenovať. A to je vec, ktorá sa vždy zjaví, keď sa rozprávame o podnikoch, ktoré sú štátne a ktoré údajne nie sú schopné byť spravované riadne – so starostlivosťou riadneho hospodára. Ak zlyhali politické nominácie, ak zlyhali nominácie, aj keď vieme, že sú vždy v zásade politické v štátnych podnikoch, nuž potom sa pozrime na ten kameň mudrcov, ktorý sa dá do toho vložiť a ktorý naozaj je tým riešením, ktoré by sme mali prednostne pri tomto zákone vždy spomenúť. A to je úplne jednoduchá vec. Ja ju pomenujem. Je to osobná hmotná zodpovednosť tých, ktorých poveríme riadením štátneho podniku. Zdá sa to jednoduché, ono to jednoduché aj je. A najmä je to účinné. Ak postavíme do štátnych podnikov ľudí, ktorých poveríme tým, aby ich riadenie vzorového podniku bolo vzorové, tak ju úplne pokojne môžeme vystaviť požiadavke, že ak vedome pri správe tohto štátneho podniku zlyhajú, a prax ozaj potvrdzuje, že často zlyhávajú a vedome, nuž, že odmenou im nebude vysielací poukaz na miesto do Bruselu alebo do exekutívy, alebo do nejakého zaujímavého dozorného orgánu, ale že im bude vystavený odkaz na najbližší súd, ktorý posúdi mieru ich viny a ktorý v prípade, že štátny podnik riadili nezodpovedne, vedome nezodpovedne, tak budú musieť v rámci princípu hmotnej zodpovednosti za takéto riadenie túto škodu uhradiť v plnom rozsahu. A ak ich zvyšný život už na to nebude stačiť, tak potom ich dlžoby sa stanú aj predmetom dedičského konania, pokiaľ dedičia takéhoto poručiteľa neodmietnu. Ja viem, som ďalej za tým, ako hovorí návrh tohto zákona a ospravedlňujem sa za to. Ale nemohol som poukázať práve na túto súvislosť, práve z toho dôvodu, že to je niečo, čo pri tej stojedenástke musíme vždy povedať. A odpoviem ešte aj na tú výhradu, ktorá sa tu často zjavuje: „Pán poslanec Mičovský, nevymýšľajte si takéto pravidlá. Veď ak by ste dali takúto požiadavku, že ten, čo vedome porušil pravidlá riadenia podniku, za ktorý mal zodpovedať starostlivosťou riadneho hospodára, že ten nepôjde do Bruselu, ale že ten pôjde do basy, nuž kto by vám zobral vôbec správu takéhoto podniku do rúk?“ A ja mám na to odpoveď. Ja viem, kto by ju zobral. Každý, kto by sa cítil slobodný a mohol by povedať áno. Takýto zákon mne riaditeľovi, mne generálnemu riaditeľovi štátneho podniku vyhovuje, pretože viem, že nik, kto ma poverí touto úlohou, ma nebude môcť neoficiálne potichu poverovať ďalšími úlohami, ktoré bývajú so správou štátnych podnikov spojené. Úlohami, ktoré pracujú proti tomu, aby bol podnik riadený správne a ktoré zabezpečujú, aby generálny riaditelia namiesto toho, aby podnik riadili, tak ho doriadia. A takýto človek, ktorý by mal takúto oporu v takomto zákone by mohol povedať, ale áno, veď ja vlastne som oslobodený takýmto znením, pretože môžem smelo povedať: „Pán zakladateľ, páni politici, som možno politická nominácia, ale s takýmito požiadavkami na mňa nechoďte, pretože ja svojim deťom takéto dedičstvo, aby za mňa splácali škody, jednoducho neporučím.“ A to je to podstatné, čo som chcel zdôrazniť, a priznám sa, urobil som to mierne účelovo, ale ja si myslím, že s dobrým úmyslom, pretože uplynie len niekoľko málo dní, keď bude zákon s tromi jednotkami opäť v tejto sieni zákonnosti. Bude tu predložený zákon, ktorý sa venuje novelizácii zákona 111 o štátnom podniku z pohľadu jedného z významných štátnych podnikov, a to sú Lesy Slovenskej republiky. Zákon, resp. jeho novela, ktorá má možnosť práve poukázať na to, že štátne podniky naozaj vieme a máme a musíme riadiť inakšie, ako sme boli doteraz na to zvyknutí. A preto som presvedčený, že keď budeme tu hovoriť o niekoľko dní o tlači 540, kde sú tiež tie tri jednotky, takže máme možnosť tento, opakujem do tretice, správny návrh, ktorý tu pán minister doniesol, obrátiť naopak a povedať si, dobre, hoc to aj schválime, ale ak schválime aj 540, otvoríme dvere k tomu, aby sa nemohlo stávať, že štátne podniky budú považované za nejakú nedôstojnú, nefunkčnú, neschopnú časť prostredia, ktoré štát vytvára na správu svojho územia, ale, naopak, že tento štátny podnik a všetky štátne podniky sú tu práve nato, načo ich zriaďovatelia zriadili. Nato, aby slúžili tejto krajine tam, kde peniaze nie sú ani na prvom, ani na druhom, ani na treťom mieste, ale kde na tom prvom mieste je užitočná, rozumná, zmysluplná a trvalá správa krajiny, ktorá musí slúžiť nám všetkým. Verím, že ten zákon bude prerokovaný s istým súhlasným pohľadom aj kvôli tomu, a tým aj zakončím, bude to citát pána predsedu vlády Roberta Fica z roku 2006, keď sa vlastne sám dovolával, aby sa štátny podnik – konkrétne štátny podnik Lesy Slovenskej republiky – riadil zásadne inak, ako to bolo dovtedy, a ten citát znie nasledovne: „Dajme štátnemu podniku Lesy Slovenskej republiky právnu formu, ktorá zdôrazní jeho postavenie a ktorá bude minimalizovať akékoľvek podozrenia z nehospodárneho nakladania alebo z toho, že podnik nefunguje hospodársky tak, ako by mal fungovať. Hlásim sa k tomu, že treba zmeniť štruktúru riadenia lesov ako takých a nájsť pre ne nový model.“ Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, som rád, že vám môžem oznámiť, že som naprosto v súzvuku s vtedajším aj súčasným premiérom tejto krajiny a že teda myslím, že v tejto súvislosti môžeme sa pozrieť – a bude to už druhýkrát v tejto sieni, lebo raz tu už bola táto, tento pokus – môžeme sa pozrieť na jeden štátny podnik novými očami, očami správy, ktorá má byť ukážková, a keď taká bude – a môže byť a my to vieme –, pán minister, uisťujem vás, že potom vaša novela, aj keď bude schválená a prijatá, bude mať tú smolu a šťastie, to je vec pohľadu, že ju nikdy nebude musieť uplatniť. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť. | [] | 3,897,191 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 244 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Dajte hlasovať o bodoch 7 a 9. | [] | 4,038,225 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 275 | J. Halecký, poslanec: | J | Halecký | poslanec | A osobne si myslím, že neutrpí kvalita súdov, ani vojenských, ani civilných, pokiaľ k legislatívnemu zámeru pána ministra dôjde, zvýši sa, myslím, kvalita a hlavne využiteľnosť, efektivita, čo v tejto dobe, keď klesajú počty vojakov dole a je veľká preťaženosť civilných súdov, myslím si, je smerovanie tým správnym smerom, že tá efektivita a kvalita neutrpí. Takže osobne si myslím, že je to ešte predsa len pozostatok minulej doby, že neviem, či vojenské súdy vo svete teraz vôbec existujú alebo klesajú, či niekde vznikajú. Ale skôr očakával by som, že zanikajú. Takže tento legislatívny zámer pána ministra podporím, takže jeho podporu má takisto aj u mňa. Ďakujem. | [] | 3,910,929 |
15 | 2024-06-11 | Autorizovaná rozprava | 143 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 62 proti. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia, vrátenú prezidentkou Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle, tlač 353. Dávam slovo členovi výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Michalovi Bartekovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 353.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 353.)"
] | 3,869,866 |
46 | 2015-02-05 | Autorizovaná rozprava | 296 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Áno, dobre. Takže prajem vám, prerušujem rokovanie, prajem vám všetkých pekný večer, dobrú noc a budeme zajtra ráno pokračovať a pán poslanec Fecko dokončí svoje vystúpenie. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)"
] | 4,207,586 |
3 | 2016-04-27 | Rozprava | 85 | Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR | Tomáš | Drucker | minister zdravotníctva SR | Nemôžem byť spokojný s tým, že eHealth ešte dnes nemáme plne v prevádzke. Však v programovom vyhlásení vlády deklarujeme cieľ plné nasadenie eHealthu v roku 2017. Aj týmto návrhom zákona chcem deklarovať, že do 31. 12. 2017 bude projekt nasadený. Osobne projekt eHealth poznám, pretože som v roku 2010 a ´11 pôsobil ako odborný konzultant na vtedajšie posúdenie projektu. A verím, že aj intenzívnym krízovým riadením tohto projektu sa nám podarí úspešne tento projekt plnohodnotne nasadiť v stanovenom termíne. Zároveň mi dovoľte vás informovať, že na návrh predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prijal alebo schválil dnes výbor jednomyseľne poslanecký prieskum výboru v Národnom centre zdravotníckych informácií s cieľom preskúmať pripravenosť projektu eHealth. Dovoľte mi vás zároveň aj upozorniť, že predkladaný návrh zákona rieši problematiku zmeny zákonných termínov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,968,301 |
94 | 2023-06-13 | Autorizovaná rozprava | 183 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Nech sa páči. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Galek ako prvý. | [] | 3,905,403 |
45 | 2019-05-20 | Autorizovaná rozprava | 43 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujeme pekne. S faktickou poznámkou nikto. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Žitňanská. Nie je v sále. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani ombudsmanka, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať Správou o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2018 . Správa má tlač 1400 a správa výboru má tlač 1400a. Prosím predsedu tohto úradu Karola Mitríka, aby správu uviedol. | [] | 3,872,820 |
25 | 2013-10-16 | Autorizovaná rozprava | 153 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja by som povedal, že takisto sa teším každému turistovi, ktorý je zo zahraničia, ale nie je to len o turistoch zo zahraničia, ale aj každému turistovi, ktorý sa vyberie na turistiku aj u nás, lebo turistika nie je len medzinárodná, ale aj regionálna, nadregionálna, štátna, celoštátna a podobne. To je prvý moment. A druhý moment. Takisto si myslím a pripájam sa k tomu, že SMER sa vydal nejakou zvláštnou hrou s obyvateľmi Slovenskej republiky a občanmi. A to ja evidujem len za posledné obdobie, že pri téme doprivatizácie SPP a darovania ziskových častí J&T to zabalil do ceny plynu. Podpora turistického ruchu (resp. dva milióny rozdané zase opäť kamarátom) je zabalená do podpory cestovného ruchu. Ďalej tu nasleduje bod o Audiovizuálnom fonde, kde na kultúrnom výbore sme sa dozvedeli, že jediná podmienka, že filmár, ktorý sa rozhodne na území Slovenskej republiky natáčať film, musí preinvestovať 2 milióny eur, odpadá a už rozhodne len sám pán minister a zase to dostane nejaký kamarát a opäť je to zabalené do ceny, do podpory natáčania filmov na slovenskom území alebo podpory slovenskej kinematografie. Prosím vás, toto budeme stále a trpezlivo rozbaľovať, lebo sú to len marketingové hry na podporu cestovného ruchu, podporu slovenskej kinematografie alebo cien plynu. A nečudujte sa a nehnevajte sa, že niekto vystúpi proste aj nejakým spôsobom emotívnejšie, lebo je to falošná hra. Ďakujem. | [
"(resp. dva milióny rozdané zase opäť kamarátom)"
] | 3,874,151 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 44 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, tie vaše slová, ktoré ste povedali, ste snáď nemysleli vážne. Celé obdobie vášho vládnutia bola jedna prechádzka, ktorá znamenala metódu pokusov a omylov. Keď ste robili dôchodkovú reformu, vôbec ste nevedeli, čo nastavujete. Keď ste išli schvaľovať parametre 2. piliera alebo pomer odvodov do 1. a 2. piliera, ešte pred rokovaním vlády boli úplne iné čísla, ako ste na rokovaní vlády schválili. Ja neviem, o čom rozprávate, lebo počas vášho ministrovania ste nevedeli, čo máte robiť. A po štyroch rokoch ste zrazu došli osvietený a idete tu hovoriť o tom, ako ste to mali krásne namaľované. Ak hovoríte o tom, že ten systém je dobre nastavený, jednoznačne klamete, ak hovoríme o tom, kde chýbajú finančné prostriedky, tak už pri zavádzaní 2. piliera sa hovorilo, že transformačné náklady na reformu dôchodkového systému budú stáť niekde 600 mld. až 800 mld. Sk, pričom sa na tieto účely vyčlenilo nejakých smiešnych 65 mld. Sk. Kde ste dobre nastavili tento systém? Neklamte, prosím vás. | [] | 4,199,773 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 145 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, že okrem navrhovateľa, kto sa hlási do rozpravy? (Reakcia predkladateľa.) Pán poslanec, nie ste prvý rok poslancom. Viete, že keby boli písomné, musia to doniesť vtedy, keď začneme rokovať o tomto bode. Nakoľko mi nič nedoniesli, predpokladám, že takže nikto sa nehlási do rozpravy. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. A nech sa páči, samozrejme, máte slovo, ako spravodajca ste sa prihlásili. Áno, do rozpravy. | [
"(Reakcia predkladateľa.)"
] | 3,919,969 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 114 | Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | doterajší podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Martina Holečková. | [] | 4,077,765 |
33 | 2018-06-20 | Autorizovaná rozprava | 105 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o prvom návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 30, proti 44, zdržalo sa 68 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalší. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,029,973 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko, nech sa páči. | [] | 3,923,800 |
72 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 116 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jedinú prihlášku, predseda výboru finančného Marián Viskupič, ktorý nie je v rokovacej sále, takže mu prepadáva poradie po prvýkrát a po druhýkrát stráca úplne možnosť vystúpiť. A pristupujem k možnosti prihlásiť sa ústne do rozpravy, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pán predseda hospodárskeho výboru Kremský – jediný. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán predseda výboru, máte slovo. | [] | 4,032,723 |
7 | 2007-02-06 | Autorizovaná rozprava | 241 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Môžete sa prihlásiť, pán poslanec, ak chcete. (Odpoveď z pléna.) Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec, s reakciou na faktickú poznámku. | [
"(Odpoveď z pléna.)"
] | 4,185,855 |
45 | 2019-05-10 | Autorizovaná rozprava | 78 | Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR | Árpád | Érsek | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol v druhom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony. Návrh zákona sa zameriava na zníženie pokút udelených v rámci rozkazového konania, rozkazného konania, za delikt neúhrady mýta a delikt nesprávneho nastavenia počtu náprav v palubnej jednotke, pričom dôjde k nedoplatku mýta. Návrhom sa ďalej reaguje na potrebu úpravy elektromobilov v oblasti výberu mýta, a to tak, že tieto vozidlá sa zaraďujú do najekologickejšej nižšej mýtnej sadzby. Vypúšťa sa povinnosť upravovať sadzby mýta každoročne a harmonizovaný index spotrebiteľských cien. Na úseku výboru úhrady diaľničnej známky sa zrušujú všetky obsolentné ustanovenia súvisiace s papierovou nálepkou a v správnom konaní sa vypúšťa možnosť nahlásenia údajov vodičovi, ktorý v čase porušenia povinnosti viedol vozidlo. Zákonom dochádza taktiež k potrebným legislatívno-technickým úpravám. Návrh zákona bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore Slovenskej republiky, výbore pre financie a rozpočet a pre hospodárske záležitosti. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,066,651 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,216 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán Číž, keď sme pred dvomi rokmi prerokovávali novelu zákona k PPC, kde ste chceli prihrať Pente 30 mil. ročne, tak tiež dali vyhlásenie, že sa od toho dištancujú. Také sú dôveryhodné vyhlásenia Penty a gratulujem vám, že vy a vaši poslanci ich tu čítate. Ja by som sa na vašom mieste skôr hanbil. Druhá poznámka. Už som vysvetľoval okolnosti okolo Gábora Grendela a mám jedno vážne podozrenie, keď to všetci teraz čítate. Mňa v piatok večer informovali, že ľudia okolo Roberta Fica a Pavla Pašku obvolávajú médiá, aby ako pomstu, že som vyniesol na svetlo nepriznanie majetkov pána Pašku, hrali akúsi kauzu pána Grendela pred komunálnymi voľbami. Nechcelo sa mi tomu veriť, ale teraz to asi pravda je, keď to všetci rozprávate tu od mikrofónu. Je mi z toho naozaj dosť zle. Snažili ste sa zneužiť políciu aj pred prezidentskými voľbami, informoval som o tom osobne. Robíte to znovu, je mi z toho zle. Je mi z toho zle, pán Číž. A to, že ľudia okolo pána Fica a Pašku takýmto spôsobom tlačia na médiá, to je teda tiež vizitka toho, ako sa bojíte, keď vám dochádzajú argumenty a keď sú na stole dôkazy. Lebo ja som dal na stôl dôkazy, že pán Paška nepriznal svoje príjmy, nie domnienky. Dôkazy! Písomné dôkazy. Čo povedal pán Paška? Že zatiaľ mu to nikto nevytkol na výbore. Nič iné nepovedal. K tomu ste boli ticho. A keď hovoríte ešte o daňovom prerozdeľovaní, ja som tu dával párkrát návrh, aby bolo podrobené monopolnej dani elektronické mýto. Lebo to je monopol! Ale ten monopol prevádzkujú vaši oligarchovia. A vy ste ako hlasovali? V prospech prerozdeľovania ako sociálny demokrat alebo v prospech vašich oligarchov? V prospech vašich oligarchov. Pán Číž, na vašom mieste by som naozaj tíško sedel a šúchal nohami a pozrel si vaše hlasovania. | [] | 3,938,493 |
27 | 2013-11-26 | Autorizovaná rozprava | 219 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Mezenská. | [] | 4,211,524 |
26 | 2018-01-30 | Autorizovaná rozprava | 58 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické, pán poslanec Mazurek. | [] | 4,179,792 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 43 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky na pána poslanca, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,979,586 |
19 | 2013-05-15 | Autorizovaná rozprava | 59 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči. | [] | 4,014,853 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 152 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán podpredseda, niečo ste možno predsa len nespomenuli. Za vašej vlády vysúťažil Váhostav cez PPP 9 mld. eur na diaľnicu Martin – Prešov. Nafúkol sa, kúpil techniku, kúpil stroje, zobral ľudí a potom sa zistilo následne, že vaša vláda schvaľovala projekt PPP diaľnice, ako viete, na základe sfalšovaných, vaším ministerstvom, žiaľ, sfalšovaných podkladov. To bolo dokázané v trestnom konaní. Sfalšované boli. Váhostav asi nechcel zoštíhliť, lebo mal veľkú zákazku z minulosti za vašej vlády, tak sa rozhodol, že za každú cenu musí diaľnice stavať aj za podseknuté ceny. Ale chcem povedať ešte vec, že ste stále sa nevyjadrili k tomu, že v účtovnej závierke Váhostavu prevyšujú aktíva Váhostavu všetky záväzky. Ako je možné, že Váhostav navrhuje 15 % nezabezpečeným veriteľom, a síce sa koná vo veci po mediálnom tlaku, čo tiež sa mi nezdá, že je správne, trestné oznámenia boli podávané už v minulom roku v lete živnostníkmi, ale žiadne, žiadne invazívne úkony trestného konania sa nedejú. Žiadne zabezpečovacie úkony, nič sa v princípe nedeje. A druhá vec, tu poslanci nadšene, no nadšene asi nie, povinne tlieskajú. Pán Široký má impérium, len z Dôvery vytiahol s Pentou 450 mil. eur na Cyprus, fifty-fifty. Tam už potlesk asi nie je. Prečo, ak má problém s likvidovosťou svojich aktív vo Váhostave, nepomôže cez svoje ďalšie impérium v zdravotníctve, ktoré mu bolo prihodené tiež za vašej vlády? Čiže ešte sa vraciam k tomu stále, to, čo robí Váhostav, je podvod. | [] | 4,130,535 |
37 | 2014-09-17 | Autorizovaná rozprava | 147 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Pán poslanec Hlina, vy ste omylom povedali jednu veľkú pravdu, o ktorej tuná hovoríme, neviem, či si to uvedomujete. Vy ste povedali vetu, počúvajte ma teraz dobre, veľmi dôležitá vec: „keď sa v ostatných reštauráciách nebude predávať alkohol, nebudem ho predávať ani ja v tej mojej“, mysliac si, hej, to povedal. No presne to je to isté aj s tými televíziami. Preto hovorím o tom cezhraničnom prieniku televízií, s ktorým nekorešponduje legislatíva, ktorá cezhraničná nie je. To znamená, keď vy zakážete v jednej televízii, resp. v jednom štáte urobíte isté sankčné opatrenia, to ešte neznamená, že tie sankčné opatrenia preberú aj televízie, ktoré vy pozeráte v tomto štáte. Preto, lebo tá legislatíva jednoducho cezhraničná nie je. Vy ste to veľmi správne povedali s tým príkladom o tých reštauráciách. Presne to isté platí aj v tej televízii. A skutočne, my sme nezložili zbrane, ako vy ste povedali. Naozaj skutočne fungujú na každom našom stretnutí s poslancami iného štátu, s ktorými sa stretávame, je táto otázka na pretrase a pýtame sa na ich názor. Niekde, ako napríklad z tejto českej strany, čo som nestačil dopovedať, sme dostali odpoveď na naše iniciatívy, že áno, máte pravdu, veľmi radi, ale táto otázka nie je v súčasnosti na pretrase dňa v českej spoločnosti. Čiže viete, na to, aby ste sa dohodli, potrebujete vždy dve strany. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,134,645 |
26 | 2004-05-26 | Autorizovaná rozprava | 90 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 64 za návrh, 16 proti, 46 sa zdržalo, 16 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Týka sa Okresného súdu Skalica. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,949 |
75 | 2022-10-27 | Autorizovaná rozprava | 53 | Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Krištúfková | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Takže, pozmeňujúce návrhy sú dva, prvý prečítam ten, ktorým sa mení suma prídavku na dieťa z prvého čítania z 50 eur na 60. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, Krištúfková, Kollár, Hlinka. 1. V čl. I sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť zákona. 2. V čl. I bode 2 § 8 ods. 1 prvej vete sa slovo „50“ nahrádza slovom „60“. 3. V čl. I bod 2 sa slová: „Poznámka pod čiarou k odkazu 18dd znie: „18dd) § 19, § 20, § 157 ods. 3 a § 158 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.“.“ nahrádzajú slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 18db až 18dd znejú: „18db) § 2 ods. 1 zákona č. 232/2022 Z. z. o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 18dc) § 10 ods. 3 a § 15 zákona č. 232/2022 Z. z., § 19, § 20, § 157 ods. 3 a § 158 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov. 18dd) § 19, § 20, § 157 ods. 3 a § 158 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.“.“ 4. Čl. I bod 2 § 8 ods. 1 písm. a) nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do článku o účinnosti. 5. V čl. I body 3 a 4 znejú: „3. V § 8 sa za odsek 2 vkladá odsek 3, ktorý znie: „(3) Vláda Slovenskej republiky môže k 1. januáru kalendárneho roka ustanoviť nariadením vlády Slovenskej republiky · a) sumu prídavku podľa odseku 1 prvej vety, b) sumu zvýšenia prídavku podľa odseku 1 písm. b), c) sumu príplatku k prídavku podľa odseku 2.“ 4. V § 8 odsek 4 znie: (4) Suma prídavku podľa odseku prvej vety, suma zvýšenia prídavku podľa odseku 1 písm. b) a suma príplatku k prídavku podľa odseku 2 sa neuplatňuje ustanovením novej sumy prídavku, sumy zvýšenia prídavku a sumy príplatku k prídavku podľa odseku 3. 6. čl. I sa dopĺňa bodmi 5 a 6, ktoré znejú: „5. V § 8 sa vypúšťa odsek 5. 6. Doterajší text § 17 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny poskytuje Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky na účel poskytovania príspevku na financovanie voľnočasových aktivít podľa osobitého predpisu, 22b, údaje v rozsahu: a) meno, priezvisko a rodné číslo oprávnenej osoby, ktorej sa vypláca prídavok, b) meno a priezvisko a rodné číslo nezaopatreného dieťaťa.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 22b znie: „22b) Zákon č. 232/2022 Z. z.“ Bod 5 nadobúda účinnosť 1. januára 2024 a bod 6 nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do článku o účinnosti. 7. V čl. II § 4 ods. 3 sa slová „písmeno o)“ nahrádzajú slovami „písmeno p)“ a súčasne sa nahradí, upraví označenie písmena o) na písmeno p). Označenie odkazu 20 sa nahrádza označením 21 a upraví sa aj označenie poznámky pod čiarou k tomuto odkazu. Ďakujem, to je pozmeňujúci prvý, ešte druhý. | [
"(3)",
"(4)",
"(2)"
] | 4,165,853 |
11 | 2016-12-06 | Autorizovaná rozprava | 215 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Kolegovia, kolegyne, pri otázke amnestií asi je najlepší spôsob, keď rozmýšľate o tom, ako by ste chceli hlasovať, sa skúsiť zamyslieť, že čo by ste očakávali od poslancov Národnej rady, ak by ste dnes boli matka Róberta Remiáša. Ak vy by ste boli matka, ktorej 26-ročného syna niekto dá odpáliť len preto, lebo náhodou by sa prezradilo, že štátna moc mala svoje krvavé paprče v tom, že unášala mladého Kováča do Rakúska. Pevne verím, že každý z vás, ktorému by vašeho syna zavraždili takýmto spôsobom, by chcel sa domôcť spravodlivosti. Pevne verím, že každý z vás, ak by Národná rada prišla s nejakou deklaráciou, s nejakým zdrapom papiera o tom, že áno, je nám to ľúto, že vám zavraždili syna, ale my toho vraha na trestné stíhanie nevydáme, každý z vás by si myslel, že v tej Národnej rade sú asi blázni a sa zbláznili. Dnes si toto môže myslieť pani Remiášová o každom jednom poslancovi vládneho zlepenca, ak jej chcete zalepiť oči s pozlátkou s názvom nejaká deklarácia. Prijať deklaráciu a formálne sa tváriť, že vám to je ľúto, ale v skutočnosti, keď máte v rukách moc vydať vraha na trestné stíhanie, neurobiť to len preto, lebo, preto, lebo si zmyslel Robert Fico a nejaký jeho právny puritanizmus, alebo jak sa to nazýva, zvíťazí nad zdravým rozumom a nad svedomím, tak je to vaša hanba. Ak dnes chcete matke, ktorá 20 rokov čaká na spravodlivosť, vašou deklaráciou zalepiť oči a zároveň chcete chrániť svojím nestlačením správneho tlačítka vraha, tak sa môžte hanbiť. Dnešné hlasovanie bude práve o tom, či máte kúsok svedomia alebo nie, či chcete matke, ktorej zavraždili syna, zalepiť oči len nejakým papierom, alebo chcete naozaj páchateľov vydať trestnému stíhaniu. | [] | 4,075,443 |
4 | 2016-05-18 | Rozprava | 49 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem. Dovoľte mi uviesť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky spolu s poslancom Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita Martinom Klusom. Cieľom navrhovanej úpravy je zamedziť kumulácii exekutívnych funkcií v samospráve, predsedu vyššieho územného celku, starostu obce, resp. primátora mesta, starostu mestskej časti a ich zástupcov, resp. námestníkov, ako aj štatutárnych funkcií vo verejnoprávnych inštitúciách s mandátom poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále, zmĺknutie rečníka, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Ruch v sále, zmĺknutie rečníka, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,000,001 |
40 | 2021-09-29 | Autorizovaná rozprava | 57 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šeliga, môžete reagovať na faktické poznámky. | [] | 4,123,771 |
35 | 2014-05-27 | Autorizovaná rozprava | 139 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic, nech sa páči. | [] | 4,202,617 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 188 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Evidujem na vaše vystúpenie jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Saloň, máte slovo. | [] | 3,986,789 |
66 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 174 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Ja to vnímam tak, že sudcovia si už dávno-pradávno pomýlili svoju tzv. nezávislosť so svojvoľnosťou, a vidíme, v akom stave je súdnictvo. A plne v tomto stojím za ministerkou Kolíkovou. Ďakujem. | [] | 3,915,386 |
38 | 2009-06-03 | Autorizovaná rozprava | 144 | R. Pučík, poslanec: | R | Pučík | poslanec | Viktor Orbán vyhlásil, že europoslanci maďarskej národnosti majú v Európskom parlamente reprezentovať Maďarov z Karpatskej kotliny. Ide o absurdné vyjadrenie predstaviteľa susedného štátu, ktorý má dokonca šancu stať sa budúcim maďarským premiérom, ktorým sa pokúša zasiahnuť aj do suverenity a územnej celistvosti Slovenskej republiky. Je to neprijateľné. Neprekvapuje ma však, že sa od tohto závažného vyjadrenia nedištancovala SMK. Potvrdzuje tým cieľ svojich aktivít, o ktorých hovorí Slovenská národná strana a ich predstavitelia už minimálne 15 rokov. Absurdná existencia Fóra Karpatskej kotliny, ku ktorému prijala uznesenie aj Národná rada Slovenskej republiky. Nič sa však nezmenilo, Fórum pokojne pôsobí ďalej v rámci štruktúr maďarského parlamentu a členmi Fóra sú naďalej aj poslanci maďarskej národnosti z okolitých štátov, Slovenska nevynímajúc. Budapešť si vytvorila koordinačnú štruktúru, ktorá združuje politikov z rôznych krajín s cieľom získať čo najväčší politický vplyv v Európe. Slovenská národná strana pred niekoľkými mesiacmi avizovala, že pri eurovoľbách bude toto Fórum koordinovať volebné kampane v okolitých štátoch, aby sa do Európskeho parlamentu dostalo čo najviac poslancov a tam ich budú koordinovať znova. Nedávne výroky Viktora Orbána, o ktorých dnes diskutujeme, to jednoznačne potvrdzujú. Som presvedčený, že všetky tieto provokácie našich južných susedov sú súčasťou širšej stratégie, ktorú vyjadril predseda FIDESZ-u Orbán, keď nedávno hovoril o maďarských autonómiách susedných štátov a uviedol, že cieľom je vytvoriť z autonomistických oblastí reťaz, ktorá by sa pripútala k Maďarsku. Stojíme pred bránami volieb do Európskeho parlamentu a všetky témy, ktoré sme dnes otvorili, sú nanajvýš aktuálne a vyžadujú si razantné riešenie. Sme suverénny, úspešný štát a toto jasné posolstvo musia sebavedome prezentovať v Európskom parlamente aj poslanci za Slovenskú republiku. Nadstavbou práce europoslancov za SNS bude jasná komunikácia národno-štátnych záujmov Slovenskej republiky s akcentom na postavenie silných národných štátov v Európe. Takisto sa musíme pripraviť na situáciu, že v Európskej únii nastanú historické traumy. Problémom sú a budú pre nás najmä vzťahy a súčinnosť istých organizácií a politických subjektov Maďarov žijúcich mimo územia Maďarskej republiky v priestore celej Karpatskej kotliny a na Balkáne, pritom činnosť týchto štruktúr je priamo ovplyvňovaná vládou maďarskej republiky. V tomto kontexte je dôležité sledovať názory a činnosť predstaviteľov jednotlivých menšín a budapeštianskej vlády v otázke postavenia Maďarov žijúcich za hranicami Maďarska po vstupe Slovenskej republiky a Maďarskej republiky do Európskej únie. Očakávam, že maďarská vláda a predstavitelia jednotlivých menšín otvoria na pôde Európskeho parlamentu otázky súvisiace s nárokmi na kolektívne práva menšín a územnú autonómiu. Naši zástupcovia teda budú musieť na základe priamych skúseností Slovenska s takýmito aktivitami razantne a jednoznačne reagovať. Základné trendy maďarskej politiky sa dlhodobo menia iba v detailoch. Pre vlády Maďarskej republiky je charakteristické využívanie rozhodujúcich zmien. Patrí k nim proces globalizácie, členstvo v NATO a v Európskej únii. Všetky maďarské vlády sa budú vždy usilovať a maximálne ťažiť z relatívnej politickej stability v najbližšom geopolitickom priestore, kde žije maďarská menšina. Nepôjde iba o hospodárske záujmy. Ich hlavnou prioritou bude presadzovanie maďarských národným záujmov. Dámy a páni, Slovenská národná strana dlhodobo registruje, poukazuje a upozorňuje na komplexnú maďarskú strategickú ofenzívu voči Slovensku, ktorá sa neprejavuje len v ekonomickej oblasti, ale najmä v politike, školstve, kultúre a všestrannom vplyve na občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti. Priamym a účinným nástrojom presadzovania spomenutých záujmov sú cielené kontakty a spolupráca so subjektmi maďarskej menšiny a jej spoločenskými, resp. účelovými organizáciami. S aktivitami maďarskej iredenty a ich cielených postupov sa spájajú značné riziká pre Slovenskú republiku. Naša súčasná vláda i parlament registrujú tieto riziká a musia ich vnímať ako politicky relevantné. Bývalá vláda Slovenskej republiky predkladala našim občanom lákavo stráviteľnú ideu, že je všetko v poriadku, vstúpili sme do NATO a Európskej únie a že len to sú naše priority. Nie je to pravda. Prijatím Slovenskej republiky do NATO a Európskej únie sa predsa nemôže končiť zahraničná politika Slovenska. Aktuálna je preto aj otázka, čo bude v budúcnosti, pod akú zahraničnopolitickú víziu sa v budúcnosti podpíšu relevantné politické subjekty v Slovenskej republike a súčasná vládna koalícia. Budú mať politickú vôľu a odvahu hľadať a presadzovať strategické priority v Európskej únii v prospech občanov Slovenska? Dokážeme uchrániť Slovenskú republiku od vonkajších zásahov krajiny, ktorá neuznáva Trianon? To sú otázky, na ktoré očakávame jasné postoje. Maďarský nacionalizmus a extrémizmus totiž nie je len problémom Slovenska, je problémom celého nášho regiónu. Maďari provokujú všetky okolité štáty – Rumunsko, Chorvátsko, Srbsko či Ukrajinu. Som presvedčený, že dnes sa z Budapešti znovu na všetky strany šíri národnostná neznášanlivosť spojená s víziou obnovy veľkého Maďarska a je potrebné, aby sme v spolupráci krajín dotknutých takouto hazardnou politikou hľadali cesty k ochrane pokoja, mieru a pred neznášanlivým susedom, ktorý sa nedokáže zmestiť do svojich medzinárodne uznaných hraníc. Maďarské gardy, Národná stráž a ďalšie extrémistické, militantné organizácie v Maďarsku nevznikli z dôvodu, aby organizovali humanitárne podujatia a detské letné tábory. Ich demonštratívne pochody, prísahy a reminiscencie pri pomníkoch majú svoj scenár, cieľ a sponzora. Majú prioritnú úlohu, a to resuscitovať veľkomaďarstvo v povedomí občanov maďarskej národnosti v strednej Európe, ktorí síce vedia, akú majú národnosť, ale ich zatiaľ viac interesujú iné, elementárnejšie ľudské činnosti. Z pôsobenia týchto polovojenských organizácií evidentne cítiť sebavedomie, silu a istotu, ktoré pramenia z tichého súhlasu štátnej moci v Maďarsku. Štátna moc v Maďarsku nechce registrovať, že Maďarské gardy, Národná stráž a ďalšie militantné organizácie evidentne vykazujú znaky obdobných organizácií, ktoré pôsobili v minulom storočí v českom pohraničí. Ich podpora v maďarskej verejnosti začína byť hrozivá, čo je veľmi zlý signál pred parlamentnými voľbami v Maďarsku v roku 2010. Tieto signály by mali vziať na vedomie všetky susedské štáty Maďarskej republiky, ale aj kompetentné orgány Európskej únie a NATO. Som presvedčený, že Európa, rovnako ako my Slováci, si už neželá ďalšie Kosovo. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,150,288 |
14 | 2013-01-30 | Autorizovaná rozprava | 80 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Už zaujal svoje miesto pán minister, takisto aj spravodajca. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ivanovi Štefancovi, ktorý je do rozpravy prihlásený za klub SDKÚ – DS, a pripraví sa pán poslanec Zajac. Nech sa páči, pán poslanec máte slovo. | [] | 4,022,293 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 149 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi, ktorý prečíta spravodajské správy k obidvom predkladaným zákonom. | [] | 4,175,461 |
58 | 2015-11-18 | Autorizovaná rozprava | 99 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ale sa vám tu sedí, čo? Mikloša tu neni (povedané so smiechom), hej, to je radosť sedieť. Trošku sa ináč, poviem pravdu, sa bojím, lebo, hlavne čo bude po voľbách, že bohviečo bude po voľbách, ale dúfam, že aspoň nejaké, nejaké libero sem dôjde, niekto, kto bude rozumieť, lebo ja neviem už, nejdem hodnotiť Mikloša, ale jedno treba uznať, že ekonomike rozumie a tie jeho príspevky, špeciálne k štátnemu rozpočtu mali hlavu aj pätu a bol vám viac ako rovnocenným partnerom. A to ma ide mrzieť, že neviem, kto nám tu príde, tak dúfam, že prekvapia politické strany vo svojich nomináciách. Ja skúsim k tomuto všeobecne len veľmi krátko a potom ja si vyberiem mne vecne príslušnú oblasť, v ktorej som vo výbore, tak tej sa budem venovať. Čo sa týka všeobecnej časti a všeobecného hodnotenia, ono je vlastne v zásade aj namieste, v zásade namieste aj otázka, že či to má vôbec zmysel, si naštudovať si ten rozpočet, lebo koho to tu už dneska zaujíma. Hej? Ja teda, ja teda priznám sa, ja tým sadomasochizmom netrpím, že by som pozeral tie televízne relácie. Ale poraďte mi, bola taká nejaká poradňa, niekde diskusia? Boli ste, pán minister, niekde o rozpočte rozprávať v nejakej televízii? Všade samý imigrant, viete, že to je, hej, že to je ako... Neviem, bola niekde nejaká poriadna debata o štátnom rozpočte? Ja mám pocit, že už dneska, viete, na RTVS diskutujú skrachovanci, mimoparlamentné strany, to je normálne sen, hej, že proste za naše peniaze sa tam predvádza ľudí, ktorých, nespoznáte ho na ulici, lebo máte pocit, že to je zombie. A kde boli, kde sa rozprávali? Už asi v tom Nu Spirite iba, nebudem robiť reklamu, ale to je jeden taký klub pod zemou a sem-tam sa mi to zjaví na obrazovke, že nejaká diskusia tam bola zaujímavá, tak bojím sa, že u nás sa už diskutuje ako-tak hodnotne možno iba v takýchto podzemiach, že sa vraciame tam, kde niekedy, že pod zem, teda s hodnotnými diskusiami. Neviem, pán minister, boli ste niekde obhajovať pred niekým, nejakým esom? Neboli asi, čo? Všade samý imigrant, záchrana, ochrana, to ma mrzí, hej, či vôbec má zmysel sa trápiť nejakým rozpočtom a nejako ho naštudovať a neviem čo, aby sa človek nestrápnil, hej. Takže ja len všeobecne poviem, vy pracujete takou kaukazskou metódou, hej, týchto balíčkov, funkčnou, treba povedať, že funkčnou. Naozaj odkázanosť našich obyvateľov je veľká, odovzdanosť absolútna, a proste ten balíček keď pristane v pravý čas, nesmie, nesmie veľmi rýchlo, hej, nesmie veľmi skoro, tak tá krátkodobá pamäť funguje absolútne a rekalkulujete s tým a robíte. Mne, pán minister, by som upozornil, že takú by som, jak by som to povedal, fyziológ, to je aj ináč, to je fyziológia, že vy vydržíte teraz pre ten, že kto vlastne tvorí tie hodnoty, ten, kto niečo vytvára, a keď ho ponoríte pod vodu, ono pod tou vodou sa dá vydržať, dá, hej, dá sa tam vydržať, niektorí viac, niektorí menej, ale raz za čas sa treba ísť nadýchnuť a vtedy, keď sa človek vynorí, aby sa nadýchol, ak teda sa neutopí, tak vtedy sa to spomalí, musí sa to. To je zákon, to fyziológia, čiže ja neviem, kedy to už príde, hej, ale proste, ale raz to, samozrejme, prísť musí. Niekedy položartom hovorím, že vy máte takého svojho asi komunistického Boha, že keď je celkom zle, tak vám niečo pošlú na záchranu, či imigrantov, hej, teplú zimu, teplú zimu, viete, toto je normálne fantázia, že ak SMER teraz bude predávať, teda obrazne, teda že ako svoj úspech SPP a vratky za plyn. Ale to neni úspech SMER-u, vážení občania, to je teplá zima! To je cenová vojna medzi Amerikou a Rusákmi, hej, že proste o tom, že proste to je umelé zníženie cien, ale vidíte, oni títo géniovia vám to predajú tak, že proste to oni vybavili, čiže siahli (povedané so smiechom) a zastavili zemeguľu, viete, svojimi schopnosťami. Keby u nás fungovalo ÚRSO, keby u nás fungoval normálne systém, hej, že by boli aké-také monopoly so slušným fungovaním, tak by sme nemuseli takto čakať, čo spadne zo stola, že to by sa automaticky odrazilo v tých nížených zálohách. Si zoberte, však je pomaly koniec novembra a je teplo jak v auguste. Však je úplne jasné, že budete menej platiť plyn, je úplne jasné, že tí, čo vám dodávajú teplo, vám musia vrátiť za plyn, len to by tu musela byť normálna ekonomika. A títo fešáci, oni vám to všetko vedia predať, že to proste vybavili. Že to proste vybavili. To a teraz nerád to hovorím, ale tie aktuálne udalosti sú také, že takto tu tú hru hráme, až keby bolo celkom zle, tak príde vojna a vtedy už nič neplatí, viete, vtedy sa už musí na všetko zabudnúť a to bude už absolútna výhovorka asi na všetko. Ja viem, to je, takú malú pomôcku, ja to, nerád mám tieto veľké vizuály, to ja také maličké vizuály, ak teraz, pán minister, však čiastočne ste ma aj vy inšpirovali, to priznávam, že ak teraz vydávate tie sociálne balíčky, bude teda korektné ľuďom povedať, že veľmi, ale veľmi rýchlo prídu, a toto si takto položím (rečník položil na rečnícky pult dva balíčky), konsolidačné balíčky, oni v zásade budú musieť veľmi rýchlo prísť, hej. Keby na mne záležalo, ja by som do nich, nevravím, možnože ich budem aj rozdávať, že by som do nich nabalil, ako sa brániť pred úžerníkmi, ako sa brániť pred monopolmi, ako písať žiadosti na ÚRSO, hej, takéto konsolidačné balíčky, je, oni prídu, vážení, garantujem vám, skôr či neskôr prídu, po každej hostine treba upratať, hej, skôr či neskôr prídu, hej, skôr či neskôr tí ľudia, čo sú pod vodou a idú z bielkovín na kyslíkový dlh, sa budú musieť vynoriť, vtedy spomalia (povedané so smiechom), ak neumrú pod tou vodou, proste musí to prísť, skôr či neskôr to príde. Čiže to bol tam môj všeobecný vstup, ospravedlňujem sa, nehovoril som HDP, DPH, neviem čo, hovoril som také možno niečo, čo je ľahšie pochopiteľné, a to bolo aj zmyslom. A teraz sa chcem venovať tomu, čomu som vecne príslušný. Čiže ak som ja členom výboru pre obranu a bezpečnosť, v zásade by bolo celkom logické, keby som sa venoval tej kapitole. Viete, to je ináč, mimochodom, tiež celkom logické, ak tuná Jožo Mikloško čítal, že 26 mil. dostane RTVS, a viete, my máme jednu takú televíziu, ktorá vysiela absolútne bludy, hej, ale ona ich vysiela za svoje. Aspoň teda. (Povedané so smiechom.) Ale RTVS, teraz sme počuli, 26 mil. eur. Ako je možné, že v tej, na tých reláciách politických nemáte už hodnotnú diskusiu, a keď tam príde nejaká diskusia, tak buď sú to teda imigranti a vyzbierajú z ulice diskutujúcich. Proste to nemôžeme takto fungovať, že RTVS bude robiť tému bezpečnostná situácia a zavolá si mimoparlamentnú stranu alebo zavolá si pána Freša, ktorý je z poľnohospodárskeho výboru. Ja mám Števa Kuffu rád, ale vy ste schopní, vy v centrále SMER-u, a RTVS vám to posvätí, ku Kaliňákovi postaviť Števa Kuffu a rozprávať o bezpečnostnej situácii. Proste, ja viem, že to tí ľudia si povedia, tak asi to tak nejak plus-mínus sedí. A to, viete, bez toho váženia, aby som sa nejak precenil alebo si namýšľal, ale nič v zlom, nič v zlom, tu proste, ak oni vysielajú za štátne, za naše, tak oni musia niečo dodržiavať, preboha. Však to musí platiť nejaká štábna kultúra. Kto s kým a kedy. Nemôžete z ulice zozbierať ľudí a povedať, choď ku premiérovi kľačať, lebo tam kľačali, poslušne tam kľačali, a ten sa predvádzal, jak to, jak nás všetkých zachráni. Tak to nemôže fungovať. Keď by ste náhodou nabudúce niekto chceli rozprávať o bezpečnostnej situácii, tak, prosím vás, nevolajte tam Števa Kuffu. Dobre? Nevolajte tam naozaj, skúste prípadne, že by sme aspoň hrali tú formu, ak je niekto z opozície členom toho výboru, tak prípadne niekoho z nich. To je proste, to má význam, taký aj formálny, ale aj vecný. To naozaj by som do budúcna odporúčal. Potom má aj zmysel si potom to naštudovať. Lebo načo má zmysel sa s tým trápiť, keď to nemáte komu povedať, komu to budem doma hovoriť, komu? Deťom to budem hovoriť, viete, to sú naozaj veci, že načo, potom strácate chuť to vôbec, keď to, tak hádzať do Dunaja. Ja len v tej kapitole, ktorá mne je vecne príslušná, len vytiahnem niektoré highlighty, akože fakt crème de la crème, dobre, také veci, ktoré sú akože fakt že hodné povšimnutia. Pokúsim sa cez ne upozorniť teda na určité absurdity, ktoré, predpokladám, že sú aj v iných kapitolách, hej. Ale ja budem hovoriť o kapitole pána ministra, teda jeho, jeho rezortu. Všimol som si tam napr. pokuty, ony sa tak nevolajú, hej, ony sa volajú príjmy, a to je, treba aj ľuďom povedať, že, že vlastne my rozpočtujeme aj pokuty, a treba povedať, ja som si to rozpísal dokonca, my sme na tento rok rozpočtovali 64 mil. výber, teda pokuty, ale tam ešte nejaké mal aj niečo iné, ale zjednodušene, skrátene, okolo 60 mil. by sa malo plus-mínus vybrať a na ďalší rok viac. Čiže ešte viac, čiže ja by som bol ináč mimoriadne zvedavý, že čo by sa stalo, keby sme prestali robiť priestupky? Hej, že keby sme prestali robiť priestupky, že keby ste nemohli rátať s tým, vy tam síce uvádzate, že s tým automaticky nemôžete rátať, ale vy s tým rátate a, mimochodom, ja vám poviem, že ak ste chceli za tento rok vybrať 60 mil. eur, tak ja som si to rozpočítal, to je milión, keď priemernú pokutu som dal, že 50 eur, hej, ja neviem, či taká je, ale ja som raz takú dostal. Tak nech je ona aj priemerná, podľa mňa sú nižšie. Tak je to, 1,2 mil. pokút je potrebné udeliť, 100-tisíc pokút mesačne, 3 300 pokút denne. Ak máme 72 okresov, čiže jeden okres musí dodať denne približne 50 pokút. Viete, tak potom sa môžete niekedy čudovať, že idete z Košíc do Bratislavy a máte teraz, neviete, keby teda nie my, my už sme si zvykli, ale keď príde nejaký turista, tak nevie, či to je teda Juhoslávia, alebo je to nejaké vojnové cvičenie, hej, že naozaj niekedy to je tak, ak naozaj je potrebné vybrať, jedno okresné riaditeľstvo, poviem to takto zjednodušene, lebo ak má denne vybrať 50 pokút, tak majú čo robiť tí chlapi, aby si, aby si zarobili na ponožky. Viete, aby si zarobili na ponožky. Hej, že proste oni, aby teda dostali tričká a ponožky, tak musia ísť a musia tých ľudí, to z nich nejak vytrieskať. Čiže ja by som fakt bol zvedavý, že čo by sa stalo, keby sme prestali robiť priestupky, alebo že čo potom dáte nejaké nové, viete, že teraz už ľudia si fakt dajú pozor, že na tých notoricky známych miestach už nebudú prekračovať, čo vám tak ujde tých 10 km, čo dajú, že špinavé auto. To bude pokuta? Pri dnešnej vláde by som sa niektorým veciam možno nečudoval, obzvlášť keď je potrebné uhrádzať, a to je druhá kapitola toho ministerstva slávneho, že tovary a služby. Ja vám tu na tomto poviem, hej, že teda, že čo je dôležité. Čiže na ponožky si musia vybrať cez pokuty, ale všimnite si, že napr. za tento rok, na slávne IT, ale to ani nie sú, že kapitálové, že nejaký nový softvér, to už je vlastne alebo udržiavanie toho, tých starých tlačiarní, čo tam majú, hej, to nech je na úrovni 30 mil. spolu dokopy. Samotná ako údržba a to ináč by ma tiež ako zaujímalo, že keby to niekto rozložil, že čo to je. Údržba softvéru na NBS stojí 7 mil. eur. Prosím vás, ja som teda už neraz bol podať zápisnicu, tam majú staré počítače, dole je jeden klapkový telefón, nechcem zjednodušovať, hej, ale neviem akých softvérov, potom neviem aké komunikačné infraštruktúry, lebo to sú ďalšie milióny. No dokopy to je za rok 30 mil., hej. A to nie sú kapitálové, to sú tie také, akože pozametám to, povysávam, ventilátor vyfúkam vysávačom na počítači. A to sú všetko milióny, milióny a milióny. A potom áno, potom, keď musíte dať na takéto IT-čko, na údržbu takéto peniaze, tak tie ostatné budú niekde chybovať. A viete, kde majú chybu, ja to vám poviem. To je znova tá absurdita, oni chybujú napr. na odmenách. A ja vám poviem, že každá krajina, ktorá má v sebe nejakú dynamiku, alebo aj spoločnosť, firma, ktorá má v sebe dynamiku, tak má mechanizmy motivácie, odmien, hej, má nejaké proste parametre toho, že kedy niekto dostane viac ako druhý, a keď je to dobrá firma, tak to musí byť na niečom spravodlivé. A všimnite si, že, že parametre osobitných finančných prostriedkov, odmien a špeciálne odmeny a príspevky stagnujú medziročne a sú, podľa mňa sú malé ako. Ak máte na celé MV na odmeny a príspevky 4 mil. eur, ale na servis, na servis IT-čka máte 7 mil., tak to je podľa mňa jeden z parametrov, ktorý jasne hovorí, že kde sme sa dostali. Jak chcete z tých policajtov vytrieskať tú dynamiku, tú schopnosť, to chcenie, tú motiváciu, aby niečo urobili, keď máte pomaly polku z toho, čo máte na vysávanie ventilátorov v počítačoch? Viete a to je presne to, to je tá, to je to, nezdravý prístup k sporeným financiám, to je to, že akú krajinu vlastne vytvárame, že v akej krajine chceme byť, kde vám raz za mesiac, a tí policajti to vidia, mne to tí policajti hovorili. Pán minister, ja vám poviem, v Dúbravke na policajnej stanici sú záchody, by ste neverili, to vám poviem. Tie záchody majú 20 metrov štvorcových, ani to nie. Neviem, či nie 60-tisíc eur to stálo, tá rekonštrukcia, ale najlepší parameter vám poviem, že z tých 20 metrov štvorcových, by ste neverili, počúvajte dobre. Bol podpísaný ten výkaz prác, že odviezli stade päť sedemkubíkových kontajnerov suti. Prosím vás, my, čo sme ešte normálni v tejto krajine, hej, povedzte mi, ako viete z plochy 20 metrov štvorcových bývalých záchodov, ktoré rekonštruujete, obíjate staré, obíjate staré kachličky, ako viete odviezť päť sedemkubíkových kontajnerov stavebnej suti. Prosím vás, ak mi niekto zodpovie na tú otázku, zložím mandát, idem domov. Poviem, že nemám tu čo robiť. (Reakcie z pléna.) Povedzte mi. A to je presne to, tí policajti to vidia. Tí policajti to vidia, ešte im dokonca tie isté pisoáre dali, ešte mi vraveli, že tie isté očistili a dali naspäť. (Povedané so smiechom.) Ale 60-tisíc to stálo, ale rozumiete, čiže 60-tisíc stáli záchody na policajnej stanici v Dúbravke, ale na odmeny možno tí chlapi dostali, museli si vyžobrať možno po 30 eur. Aj to ešte museli odmrznúť, ja neviem kde, na Rožňavskej. A to je presne ten problém, to je presne ten problém. A, mimochodom, viete, kto rekonštruoval tie záchody, pán minister? Tu budete, za chvíľku nám tu príde do skráteného čítania, že jak idete ochrániť túto krajinu pred Pentou, však? Bodaj by, ja nepoviem pol slova, však to schváľte, ja som za. Ale presne firma z portfólia Penty. Viete, ináč, to je fantázia, čo v tejto krajine je možné. Presne tá firma opravuje aj záchody na policajných staniciach. By som sa hanbil, nie už keď som taký veľký podnikateľ, sa ulakomiť ešte na hajzle v Dúbravke, by som sa hanbil (povedané so smiechom), ale už nekomentujem, ale, ale proste je to tak. Tak na jednej strate tu idete rozohrať, kedy, dneska to príde či zajtra, či kedy, veľký „fight“ proti Pente, jak im to naložíte, jak im to, a potom necháte sa konfrontovať tým, lebo tí policajti si to medzi sebou hovoria, že koľko to stojí. V Dúbravke sú záchody za 60-tisíc eur rekonštruované. Čiže to chcem povedať, ak by to tu niekoho zaujímalo, hej, čiže ako sme nastavení, čiže na odmeny nemáte, máte polku z toho, čo máte na vyfúkavanie počítača. To je podľa mňa nezdravý rozpočet. V tomto je to parametricky pre mňa nezdravý rozpočet, potom tá krajina tak vyzerá. Potom tá krajina tak vyzerá. Potom tá krajina tak vyzerá. A to už nehovorím, tu keby to niekoho zaujímalo, že pri niektorých položkách, viete, čo si človek môže pomyslieť pod špeciálnymi službami, hej. Špeciálne služby majú stopercentný nárast, čiže ak teraz sme za špeciálne služby platili, to nie SMER platil, to nie Robo Kaliňák platil, pozor! Nie SMER, to ľudia tejto krajiny za špeciálne služby platili 2,5 mil. eur, tak teraz budú 5,5. V čom je ten rozdiel, neviem. Akože v čom, viete, že... Ale asi tí, čo to zostavovali, vedia, v čom je ten rozdiel. No, toto je kapitola bezpečnosti, ktorá mne je vecne príslušná, podľa výboru. A skončím, ak dovolíte, s tým, že mrzí ma, že kolega pán minister nás aj oklamal na výbore, lebo my sme mu minulý rok zahlasovali za to, že sa navýšili položky rozpočtu (reakcia z pléna), ale tak nech kvôli záznamu (reakcia z pléna), no. Aj menovať ho mám? (Reakcia z pléna.) Jaj, pardon. To nie. Tak dobre. Tak minister na našom výbore, vy ste neboli, ale minister Robert Kaliňák nás zaviedol, až oklamal, resp. nás oklamal na výbore, lebo povedal, že pokiaľ my budeme súhlasiť s tým, s navýšením rozpočtu, aby sa zvýšil počet policajných príslušníkov, tak zároveň s tým sa vytvorí a bude sa, proste začne sa projekt mobilných policajných staníc. Projekt mobilných policajných staníc bolo pilotne, bolo definované tak, že budú vytvorené dve mobilné policajné stanice v Prešovskom kraji a budeme to skúšať, že čo to urobí. Viete, jak to dopadlo? Žiadna mobilná policajná stanica neexistuje. Žiadna mobilná policajná stanica neexistuje. Vážení, vy čo ste v Prešove, v Košiciach alebo neviem kde všade, skúste prípadne porozmýšľať, či by sa vám nejaká nezišla, v nejakej tej dedine nejaká mobilná policajná stanica, malo sa to na základe rozhodnutia krajského šéfa inštalovať na pomedzí, pomedzí kontaktu obce a prípadne osady, mali sme to vyhodnocovať, či to má význam, či to nemá. Zaviedol nás minister, povedal, že áno, my sme mu zahlasovali, nemáte mobilné policajné stanice. Možno tento rok mohli byť dve a možno by sme zistili, že aké je to funkčné, a možno sme budúci rok nemuseli pridávať, mohli kľudne stačiť a ja vám garantujem, že keď to budeme tak ignorovať, ako to ignorujeme, tak v tom ďalšom období a podľa mňa veľmi skorom období, nie dve, nie tri, pán minister, nebudete ich stačiť kupovať. Toľko ich budete musieť mať. Viete, takže niekedy, keď je lepšie začať, ako potom sa splašiť. To som chcel povedať k rozpočtu, k tej kapitole, ktorú som si čiastočne pozrel. Poviem otvorene, nevenoval som tomu moc veľa pozornosti, lebo to tu v zásade nemá význam, hej. Vy už dneska možno sa aj vybavíte, keď nie, zajtra určite. Iné fórum na diskusiu o tom, že či tá kapitola, alebo hentá kapitola, či celý váš rozpočet je zdravý, či je dynamický, či je moderný, či aký, to tu nikoho nezaujíma. Všetci tu riešia proste imigrantov. Však všetci tu riešia proste, to vám spadlo z neba, prekryje to všetko, a tu môžete dneska. Zajtra tu môžete doniesť, ja neviem, zákon neviem o čom a to si ani nikto nevšimne. Stačí len v správnej chvíli, RTVS vás pozve, hej, všetkých vás tam pozve, pozbiera z ulice nejakých rečníkov a môžete tam zas hovoriť o tom, jak zachránite. A, prosím vás, keď zachránite, tak ja som len zvedavý, ako chcete vy zachraňovať, keď z východnej hranice našej je letová prevádzka pomaly väčšia ako na Heathrow, že to my zistíme, pán minister, že, že v zásade, že čo sa tam deje, až vtedy, keď to spadne. Rozumiete? Že až vtedy zistíme, že čo sa tam deje, až keď to lietadlo spadne, ináč to nezistíme. A najväčšie čaro na tom všetkom je, že keď to spadne, tak až za dva dni to nájdeme. Rozumiete, spadol vrtuľník a ja som niekde čítal, že dva dni ho hľadali, že kde vlastne, a, prosím vás, ako vy chcete chrániť túto krajinu, veď my sme len na naše jediné šťastie, že sme mimo akejkoľvek trasy. Ako vy chcete chrániť túto krajinu, keď spadnutý vrtuľník hľadáte dva dni, prosím vás? Ako vy chcete chrániť túto krajinu? Fakt ako by ma, ale to je jedno už, mám veľa na jazyku. Takže, pán minister, takýto je potom. (Rečník zobral do rúk dva balíčky z rečníckeho pultu, ukazujúc ich ministrovi a plénu. Reakcia ministra.) To už asi pred... (Reakcia ministra.) Pokrčený papier. (Povedané so smiechom.) Ja vám to nedám, však čo, to je škoda. Ja len vám to ako vizuálne, dobre, že pripravte, po každej hostine príde upratovanie a účet. Dobre? Čiže hostina končí, pán minister, pripravujte konsolidačné balíčky. Ďakujem | [
"(povedané so smiechom)",
"(povedané so smiechom)",
"(rečník položil na rečnícky pult dva balíčky)",
"(povedané so smiechom)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(povedané so smiechom)",
"(reakcia z pléna)",
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"... | 3,926,816 |
14 | 2007-10-30 | Autorizovaná rozprava | 34 | P. Frešo, poslanec: | P | Frešo | poslanec | V prvom rade ide o akúsi ďalšiu doplnkovú milionársku daň, to bolo jej vyjadrenie po istom rokovaní vlády. Po druhé, tento zákon má za úlohu vyhnať zhruba 300 až 600-tisíc ľudí z druhého piliera, taká bola jeho prvá verzia a na takomto zákone, na takýchto princípoch ťažko hovoriť, že je to na ochranu niekoho. Treťou a hlavnou a povedal by som takým najkrátkodobejším cieľom tohto zákona bolo vohnať ďalších 6,5 miliardy do rozpočtu Sociálnej poisťovne tak, aby v štátnom rozpočte zasa tých 6,5 miliardy zostalo a nebolo ich treba z neho sanovať. To znamená, že hovoriť o zákone, ktorý je primárne určený ako nejaká náhradná milionárska daň, alebo je primárne určený na to, aby zhruba polovicu ľudí vyhnal z druhého piliera, že vlastne slúži na ich ochranu, to už je len pod tlakom, ktorý vyvinula verejnosť vrátane našej petície, to už je pod tlakom menších koaličných partnerov, sa zrazu otáča tá téma na nejakú ochranu, pričom si dovoľujem upozorniť, že v týchto pozmeňujúcich návrhoch, ktoré som si mohol preštudovať, nebolo o nejakej zvýšenej ochrane ani slovo. Ani slovo, môžete ma opraviť, ale že by tam nejaký taký hlavný motív bola ochrana, to v žiadnom prípade nie. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,219,041 |
40 | 2019-02-12 | Autorizovaná rozprava | 106 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Sopko. | [] | 3,906,189 |
9 | 2020-07-08 | Autorizovaná rozprava | 36 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Kolegyne, kolegovia, ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, mi dovoľte, aby som vám podal pár technických informácií o dnešnom priebehu schôdze. Po odhlasovaní prvého čítania pristúpime k vládnemu návrhu zákona, ktorý predloží pán podpredseda vlády Holý. Na 11.00 hodinu máme termínovaný bod pána ministra pôdohospodárstva Mičovského, potom bude obedňajšia prestávka a po 14.00 hodine začne diskusia s europoslancami. Vzhľadom na to, že k opatreniam na zlepšenie podnikateľského prostredia bude potrebné prerokovať veľké množstvo zákonov a pozmeňujúcich zákonov, pravdepodobne po skončení debaty s europoslancami prerušíme rokovanie Národnej rady s tým, že začneme potom, aby sa skončili všetky výbory a gestorský výbor dokončil spoločnú správu, a budeme pokračovať zajtra o 9.00 návrhom pána Mikulca a následne pána ministra hospodárstva Sulíka. Takáto je zhruba predstava. Dávam to do pozornosti predsedom jednotlivých výborov, aby vedeli, že niektorí, ktorí stihnú cez prestávku obedňajšiu, môžu zvolať, obedňajšiu prestávku, výbor, ostatní kľudne môžu počkať na skončenie debaty s europoslancami a potom až do večera môžu rokovať výbory tak, aby sme na 9.00 ráno mali hotové spoločné správy. Takže, ale o tomto všetkom dám, samozrejme, hlasovať alebo všeobecným súhlasom vyjadriť súhlas Národnej rady. Len dopredu, aby ste vedeli, ako bude prebiehať procedúra. Kolegyne, kolegovia (zaznievanie gongu), zdá sa, že ďalší poslanci a poslankyne už do sály neprichádzajú, preto budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením podnikateľského prostredia (tlač 161). Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby uviedol hlasovanie o tomto bode. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 161.) | [
"(zaznievanie gongu)",
"(tlač 161)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 161.)"
] | 4,100,278 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 223 | Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR | Bibiána | Obrimčáková | poslankyňa NR SR | Ďalší poslanec, ktorý vystúpil v rozprave a podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy bol pán poslanec Fronc a požiadal takisto o osobitné hlasovanie o jeho návrhoch. Dajte teda, prosím, pán predseda, hlasovať o jeho prvom návrhu. | [] | 4,109,007 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 291 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Kuriak, nejako ste nevedeli identifikovať, v čom to referendum alebo petíciu za, petícia za referendum v roku 2014, resp. 2015 vyzývalo k prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. No tak ak si spomínate na tie otázky, tak dve z troch otázok Bohu sa týkali LGBTI osôb, súhlasíte s tým, aby sa manželstvo nemohlo, manželstvom, nemohlo nazývať iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou. Ak by bola odpoveď na túto otázku kladná, tak by manželstvá osôb rovnakého pohlavia neboli možné na Slovensko byť zavedené. Čo sa vlastne ešte predtým stalo novelizáciou ústavy, že, že je to zakázané. Ďalšia otázka: Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie, adopcie, adopcia detí a ich následná výchova? Opäť, ak by to bolo schválené, tak by bola zakázaná adopcia, a to dokonca aj v prípade párov, ktoré spolu žijú, ktoré vychovávajú dieťa jedného z toho, z toho páru a nie je to možné. A ďalšia otázka, ktorá sa nedostala do referenda, lebo ju neumožnil ústavný súd, ktorá hovorila o tom: Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. marcu 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznanie registrácie a či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, môže dôjsť k osvojeniu dieťaťa druhým manželom, rodiča a...? To opäť keby bolo prešlo referendom, tak by boli zakázané aj registrované partnerstvá. A nie je mi stále jasné, o akých útokoch tu vy hovoríte. Kto na vás útočí? Prečo tu stále fňukáte? Však vy ste politik. My tu normálne diskutujeme. | [] | 3,899,023 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 83 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán podpredseda. Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Ivana Štefanca, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči. | [] | 4,211,617 |
9 | 2024-01-31 | Autorizovaná rozprava | 20 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Už som ho zrušil. | [] | 4,207,606 |
7 | 2003-02-06 | Autorizovaná rozprava | 51 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, nebudem zdržiavať, len by som chcela požiadať pána ministra Šimka, aby po tomto vystúpení upozornil pána veľvyslanca Spojených štátov, že pravdepodobne CIA spolupracuje s Komunistickou stranou Slovenska vzhľadom na to, že sa tu objavili informácie o tajných dokumentoch. Ďakujem. | [] | 3,880,146 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 347 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 93, proti 7, zdržalo sa 30, nehlasovalo 0. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hajšelovej sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,044,585 |
39 | 2009-06-23 | Autorizovaná rozprava | 42 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky zmluva má prednosť pred zákonmi. Návrh zmluvy schválila vláda 4. februára 2009 uznesením č. 114 a zmluva bola podpísaná v Damasku 18. februára 2009. Zmluva nevyžaduje zmeny v právnom poriadku Slovenskej republiky a nedotýka sa záväzkov vyplývajúcich z iných medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem za slovo, skončil som. | [] | 4,119,161 |
15 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 62 | J. Mikuš, poslanec: | J | Mikuš | poslanec | Niektorí moji predrečníci včera povedali, že len druhýkrát od vzniku samostatného Slovenska alebo Slovenskej republiky sme svedkami odvolávania predsedu parlamentu. Ale len prvýkrát sa stala tak bezprecedentná vec, že na príkaz samotného predsedu parlamentu sa do návrhu zákona nedostal odsúhlasený poslanecký návrh. Vysvetlenie, že to bolo po konzultácii s právnikmi, neobstojí, lebo predseda parlamentu aj po kritike opozície a následnej medializácii si neuznal svoju chybu ani nevysvetlil, podľa akého predpisu alebo akej kompetencie konal. Toto, si myslím, je a priori najdôležitejšie. Koniec koncov ani nepoznáme mená tých právnikov, poradcov. Takže, pán predseda, po tejto skúsenosti, by som už nedal na ich rady. Pýtal som sa sám seba, prečo to predseda Národnej rady urobil, prečo človek, ktorý o sebe hovorí, že je pragmatik a uprednostňuje vecné riešenia, takto fatálne zneužil svoje postavenie. Pán predseda totiž viackrát ukázal, že má dvojitý meter na niektoré situácie a problémy v Národnej rade, keď vecnosť a zdravý rozum idú do úzadia a uprednostnené je politikum. Ale má sa porušiť ústava? Na druhej strane uznávam, že pri niektorých problémoch vo vedení schôdzí Národnej rady pán predseda navrhol vecné riešenie. A aj sme išli podľa neho, napr. vtedy, keď išlo o uznesenie ku Kosovu. Pragmaticky navrhol spojenie rozpravy alebo podobne konal pri návrhu kompromisného vyhlásenia k stému výročiu v Černovej. Ale keď išlo o podobný problém, problém prerokovať petíciu o zdravotných poisťovniach pred rokovaním o návrhu novely zákona, ktorého sa táto petícia bytostne dotýkala, čo bolo nielen logické, vecné, pragmatické, ale aj úctivé k tým vyše 150 000 občanov, ktorí petíciu podpísali, tak pán predseda presadil zo svojej pozície, že sa prerokovala až na konci schôdze, vecne vlastne už zbytočne. Na schôdzi prerokujeme prezidentom vrátený zákon o sociálnom poistení a aj petíciu veľmi úzko súvisiacu s týmto zákonom. A opäť ako výsmech tým, ktorí ju podpísali, napriek opätovnej žiadosti zástupcov opozície je zaradená ako posledný bod programu. Dvojaký meter pána predsedu sa prejavuje aj v tom, akým spôsobom rieši, resp. nerieši vedenie schôdzí dvomi podpredsedami, porušovanie rokovacieho poriadku, komentovanie výstupov opozičných poslancov predsedajúcimi, odoberanie slova a tak ďalej. Spomínam si na kritiku nepriamych noviel zákonov zo strany poslancov Smeru v minulom volebnom období. Podotýkam, že dali by sa spočítať na prstoch jednej ruky. Ale teraz sa nepriame novely zákonov podávané poslancami Národnej rady a takisto ďalšie ministerstvami vypracované zákony, ktoré obchádzajú legislatívne pripomienkovanie tým, že si ich osvojujú a že ich predkladajú poslanci Národnej rady, predovšetkým strany Smer, stávajú úplnou samozrejmosťou na rokovaniach Národnej rady. Aká je to zmena od vyhlásenia pána predsedu o skvalitnení legislatívneho procesu? Tých dvojakých metrov nelogických, nevecných príkladov by sa našlo viac. A nebudem zdržiavať, pretože hovorili o nich moji predrečníci. Keď sa vrátim teda k otázke, prečo sa pán predseda odhodlal na krok, ktorý najväčšou mierou viedol k zvolaniu tejto mimoriadnej schôdze, tak si myslím, že politikum aj keď sa prejavuje stále viac, teraz sa prejavilo vo veľmi dôležitom bode programu, a to pri hlasovaní k zákonu. Myslím, že vecnosť sa vytratila, rozdiel rečí a skutkov sa prejavil v najnevhodnejšej chvíli, keď zlyhala poslankyňa spravodajkyňa, ministerka, ale aj celý poslanecký klub Smeru. Predseda Národnej rady však nemôže naprávať chybu, ktorá sa, mimochodom, môže stať, takýmto spôsobom, ktorý nemá nič spoločné, teraz parafrázujem slová klasika, s elementárnym prejavom demokracie a práva. Pán predseda, ak dnes nedostanete červenú a ostane pri oranžovej, čo je veľký predpoklad, berte to ako výstrahu pre to, aby ste kompetencie svojej funkcie predsedu parlamentu využívali pre a na všetkých poslancov a poslanecké kluby parlamentu rovnakým metrom, aby ste to, čo ste tak pekne povedali vo svojom úvodnom príhovore po zvolení za predsedu parlamentu, ste aj vecne plnili. A na druhej strane berte to ako výstrahu, že sa vždy ozveme adekvátnym spôsobom pri akomkoľvek porušení ústavy alebo zákona. Tentokrát je to návrh na vaše odvolanie, ktoré ja osobne podporím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,714 |
58 | 2015-11-11 | Autorizovaná rozprava | 191 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. | [] | 3,960,780 |
8 | 2020-06-09 | Autorizovaná rozprava | 165 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba. | [] | 4,111,727 |
19 | 2008-02-01 | Autorizovaná rozprava | 17 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Myslím si, že pán spravodajca úplne v kontexte toho, o čom dnes hovoríme, o vzťahu Európskej komisie, národného parlamentu a v kontexte, ktorý ja nepoznám, nebol som na všetkých rokovaniach výborov, uviedol veci, ktoré veľmi úzko súvisia, a podal relevantnú spravodajskú informáciu. Na záver by som vás láskavo poprosil, aby ste tak, ako som vás prosil, predtým, ako ste dostali slovo, ak budete uvádzať procedurálny návrh v zmysle zákona o rokovacom poriadku a príslušného výkladu, ktorý je vo výkladovej časti rokovacieho poriadku, najprv uviedli návrh, o čom budeme hlasovať, a potom ho odôvodnili. Tak ako mnohokrát pred tým, aj teraz ste predviedli, že ste skutočne schopná z akýchkoľvek dôvodov porušovať rokovací poriadok. Ďakujem pekne. (Potlesk.) Je mi ľúto, dámy a páni, že opäť k takej vážnej téme, ako európska téma je (potlesk), sa dostávame do zbytočného napätia, ale pravdepodobne pre kresťanských demokratov európska téma je čímsi, kde sa dá hľadať len napätie. Nech sa páči, otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy, pretože písomnú prihlášku som nedostal. Pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Potlesk.)",
"(potlesk)"
] | 4,044,903 |
23 | 2017-12-08 | Autorizovaná rozprava | 81 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, prosím teda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,202,384 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 170 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Chcete nejako komentovať, pán minister? Máte päť minút. | [] | 4,131,477 |
22 | 2004-03-03 | Autorizovaná rozprava | 255 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Z titulu a z postavenia poslanca Národnej rady som sa snažil spolu s pánom poslancom Ficom poukázať na tento jav a nájsť najjednoduchšie a najrýchlejšie, najefektívnejšie riešenie, ktoré, samozrejme, v legislatívnom procese môže byť upravené, dokonca zefektívnené aj tak, že dosahy na štátny rozpočet budú oveľa nižšie, čo by mohol byť naozaj veľmi, ale veľmi dobrý kompromis. Je naozaj potrebná, myslím si, diskusia a posunutie tohto zákona z prvého do druhého čítania preto, aby sa tento zákon neodohrával len na politickej, ale najmä na odbornej úrovni vo výboroch, čo naozaj prosím. Myslím si, že naozaj, ak by išiel spoločný návrh z výboru pre sociálne veci, tak takýto návrh by bol určite prijateľný pre nás a verím, že prijateľný aj pre vládnu koalíciu. Ak by mal na mysli minimálne invalidné poistenie študenta a pokiaľ bude vôľa, možno aj dôchodkové. Ale, samozrejme, je to na uváženie. Veľmi dôležité je, nech je to jeden prípad z desaťtisíc, ale nech študent, ktorý sa náhodou stane invalidom, nech cíti podporu od štátu, pretože nie je to lajdák, je to ten, ktorý utrpí úraz alebo ťažkú chorobu a nezaslúži si, aby ho štát dal do kúta. Ďakujem veľmi pekne aj pani profesorke Tóthovej za vystúpenie. Sme určite zo spoločného prostredia, aj keď som úplne v inom postavení, a cítime tie potreby študentov a vidíme ich názory, preto si myslím, že tento návrh zákona naozaj je potrebný pre stotisíc študentov denného štúdia na vysokých školách. Takže z toho dôvodu si naozaj myslím, že Národná rada Slovenskej republiky, ak posunie tento návrh do druhého čítania, urobí veľký kus práce v tom, aby sa o tomto probléme diskutovalo a našla sa spoločná zhoda a dúfam, že aj riešenie. Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 4,035,387 |
51 | 2005-11-09 | Autorizovaná rozprava | 177 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | D. Bollová, poslankyňa: Pán podpredseda, ja som niekoľkokrát tlačila toto veľké tlačidlo a nebolo to na tej tabuli. | [] | 4,065,843 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.