instruction stringlengths 6 231 | output stringlengths 1 49 | input stringclasses 1 value |
|---|---|---|
기관 서비스 이용과 여성경제활동참여율과의 분석이 정적 관련성을 나타낸 것은 언제야 | 2009년 | |
언제 기관 서비스 활용과 여성경제활동참여율과의 분석이 정적 연계성을 나타냈니 | 2009년 | |
여성경제활동참여율과 기관 서비스 이용 간의 분석이 정적인 연관성을 보인 것은 언제지 | 2009년 | |
기관 서비스 이용으로 여성의 취업률이 올라간 해는 언제일까 | 2009년 | |
가족의 지원은 자녀양육의 주체가 부모라는 점에서 누구의 지원이 대표적이니 | 조부모 | |
자녀양육의 주체가 부모라는 점에서 가족의 원조는 누구의 지원이 대표적이야 | 조부모 | |
자녀양육은 부모가 주라는 점에서 누구의 지원이 가족의 지원에서 대표적인가 | 조부모 | |
인간이 자연파괴의 주범이란 점에서 누구의 지원이 제일 중요할까 | 조부모 | |
초등 돌봄 제도로 수혜를 받고 있는 아동의 수는 몇 명이야 | 약 23만 명 | |
초등 돌봄 제도로 몇 명의 아동이 수혜를 입고 있지 | 약 23만 명 | |
몇 명의 아동이 초등 돌봄 제도로 혜택을 받고 있을까 | 약 23만 명 | |
몇 명의 노인이 맞춤 돌봄 서비스로 혜택을 받고 있니 | 약 23만 명 | |
혈연양육시간의 유의성은 2012년 분석에서 무엇으로 유효한가 | 부의 방향 | |
2012년 해석에서 혈연양육시간의 유의성은 무엇으로 유효하지 | 부의 방향 | |
2012년 분석에서 무엇으로 혈연양육시간의 유의성이 효과가 있니 | 부의 방향 | |
가족간의 화목함은 무엇으로 측정될 수 있을까 | 부의 방향 | |
시계열 자료를 보면 영유아기 재정 투자가 무엇을 이용하는 데 긍정적으로 작용을 하였니 | 어린이집과 유치원 | |
무엇의 사용에 영유아기 재정투자가 좋게 작용하였음을 시계열 자료를 보고 알았니 | 어린이집과 유치원 | |
무엇의 이용에 영유아기 재정투자가 긍정적 영향을 끼쳤음을 시계열 자료가 밝히고 있니 | 어린이집과 유치원 | |
교육부 자료를 보면 청소년기 재정교육은 무엇을 이용하는 데 긍정적으로 작용을 하였니 | 어린이집과 유치원 | |
국공립어린이집 정원 비율 중 전체 시군구 평균이 2015년에 몇 퍼센트를 기록했어 | 9.5% | |
2015년에 국공립어린이집 정원 비율 중 전체 시군구 평균이 몇 퍼센트를 달성했을까 | 9.5% | |
국공립어린이집 정원 비율에서 2015년 전체 시군구 평균은 어느 정도야 | 9.5% | |
사립 대학교 정원 비율에서 2011년 전체 시군구 평균은 어느 정도니 | 9.5% | |
유아교육 재정은 모두 무슨 재정으로 이루어져 있지 | 지방교육 | |
무슨 재정으로 유아교육 재무가 모두 성립돼 있어 | 지방교육 | |
유아교육 재정을 구성하고 있는 재정은 뭘까 | 지방교육 | |
어떤 재정으로 이루어져 있는 것이 고등교육 재정이니 | 지방교육 | |
보육이나 유아교육 서비스 미이용 아동을 위해 도입한 제도는 뭐야 | 가정양육수당 | |
무엇을 유아교육이나 양육 서비스 미이용 어린이를 위해 도입했어 | 가정양육수당 | |
양육이나 유아교육 서비스를 이용하지 않는 어린이를 위해 뭐를 도입했다고 했지 | 가정양육수당 | |
뭐가 대학교육이나 직업훈련 서비스를 이용하는 학생들을 위해 도입됐어 | 가정양육수당 | |
지역 내 보육 서비스 이용 가능성이 개인의 출산 결정에 효과가 있음을 증명한 사람은 누구지 | Rindfuss et al | |
누가 지역 내 보육 서비스 활용 가능성이 개인의 출산 결정에 긍정적 영향을 준다고 밝혔어 | Rindfuss et al | |
누가 개인의 출산 결정에 지역 내 보육 서비스 사용 가능성이 긍정적인 작용을 한다고 했어 | Rindfuss et al | |
국가 내 보육서비스 이용 가능성이 개인의 출산 결정에 효과가 없음을 증명한 사람은 누구지 | Rindfuss et al | |
일부 지방정부에서 조부모를 대상으로 무엇을 추진하고 있어 | 양육 관련 교육사업 | |
일부 지방정부에서 무엇을 조부모를 상대로 진행하고 있니 | 양육 관련 교육사업 | |
조부모를 대상으로 일부 지방정부에서 밀고 나아가고 있는 것은 뭐지 | 양육 관련 교육사업 | |
아동을 대상으로 모든 지방정부에서 밀고 나아가고 있는 것은 뭘까 | 양육 관련 교육사업 | |
어떤 것이 추가출산의사에 부적으로 작용할까 | 모의 취업 | |
추가출산의사에 무엇이 부적으로 영향을 미치니 | 모의 취업 | |
무엇이 부적으로 추가출산의사에 영향을 줘 | 모의 취업 | |
추가출산의사에 어떤 것이 변수로 작용하지 않아 | 모의 취업 | |
어디에 정책만족도를 통해 영향을 미쳤어 | 한 자녀 가구의 추가출산 | |
정책만족도로 인하여 영향을 끼친 곳은 어디야 | 한 자녀 가구의 추가출산 | |
정책만족도가 어디에 관여했을까 | 한 자녀 가구의 추가출산 | |
인건비지원시설이 어디에 관여했을까 | 한 자녀 가구의 추가출산 | |
일부 지방정부에서 누구를 대상으로 양육 관련 교육사업을 추진하고 있어 | 조부모 | |
일부 지방정부에서 양육 관련 교육사업을 누구를 대상으로 진행하고 있니 | 조부모 | |
일부 지방정부에서 밀고 나아가고 있는 양육 관련 교육사업은 누가 대상이지 | 조부모 | |
모든 지방정부에서 밀고 나아가고 있는 전자기술 관련 교육사업은 누가 대상일까 | 조부모 | |
돌봄지원과 출산 행태와의 관련성 분석 방법으로 사용된 게 뭐야 | Amos 구조방정식모형 | |
무엇이 돌봄지원과 출산 행태와의 관련성 분석 방법으로 적용되었지 | Amos 구조방정식모형 | |
돌봄지원과 출산 행태와의 관련성 분석 방법으로 무엇이 이용되었을까 | Amos 구조방정식모형 | |
산부인과의 증가와 출산 행태와의 관련성 분석 방법으로 무엇이 이용되었을까 | Amos 구조방정식모형 | |
보편화된 보육정책이 제대로 배려하지 못하는 대상은 누구야 | 취업모 | |
누가 보편화된 보육정책으로 제대로 된 혜택을 받지 못하니 | 취업모 | |
보편화된 보육정책이 특별히 도움이 안되는 대상은 누구지 | 취업모 | |
보편화되고 획일적인 교육정책으로 다양한 특성에 맞는 혜택을 받지 못하는 대상은 누구일까 | 취업모 | |
누구의 연구에서 영아보육기관이용률과 출산율 간에 긍정적 관련이 있다고 나왔어 | Luci & Theveneon | |
누구의 연구에 출산율과 영아보육기관이용률 간에 낙관적 관련이 있다고 나왔을까 | Luci & Theveneon | |
영아보육기관이용률과 아이를 낳는 비율 간에 긍정적 관련이 있다고 한 게 누가 한 연구야 | Luci & Theveneon | |
긍정적 관련이 결혼과 출산율 간에 있다고 나온 것은 어떤 연구인가 | Luci & Theveneon | |
한국에서 국공립어린이집은 보육아동의 몇 퍼센트를 담당하니 | 10% | |
한국에서 보육아동의 몇 퍼센트를 국공립어린이집이 관리하고 있어 | 10% | |
한국에서 국공립어린이집이 맡은 6세 미만 어린이는 몇 퍼센트야 | 10% | |
일본에서 공립보육원은 6세 미만 어린이의 몇 퍼센트를 맡고 있지 | 10% | |
OECD 국가 비교 연구에 의하면 여성 취업률이 높은 곳은 어떤 것이 높은 국가들이지 | 출산 수준 | |
OECD 국가 비교 연구에 따르면 어떤 것이 높은 나라들이 여성 취업률이 높아 | 출산 수준 | |
취업을 여성들이 쉽게 하는 곳은 어떤 것이 높은 국가들일까 | 출산 수준 | |
남성들이 이혼을 많이 하는 곳은 어떤 것이 낮은 국가들이야 | 출산 수준 | |
뭐가 출산율에 미치는 영향은 통계적으로 유의미하지 않다고 보고되었니 | 국공립보육시설의 수 | |
출산율에 미치는 영향이 통계적으로 유의하지 않다고 보고된 건 뭐야 | 국공립보육시설의 수 | |
출산율에 미치는 영향에 대해 무엇은 통계적으로 의미가 있지 않다고 보고되었어 | 국공립보육시설의 수 | |
사망률에 무엇이 미치는 영향은 통계적으로 유의미하지 않다고 보고되었지 | 국공립보육시설의 수 | |
분절적으로 추진되는 무엇은 일원화 체계를 구축할 필요가 있니 | 자녀양육지원 | |
무엇이 분절적으로 진행되어 일원화 체계를 만들어야 할 필요가 있을까 | 자녀양육지원 | |
일원화 체계를 건설해야 할 필요가 있는 무엇이 분절적으로 추진되지 | 자녀양육지원 | |
무엇이 신속하게 추진되어 일원화 체계를 구축할 필요가 없어 | 자녀양육지원 | |
한국의 아동 돌봄지원 수준이 언제부터 급속히 확대됐는가 | 2004년 | |
언제부터 한국의 아동 돌봄지원 수준이 급속히 올라갔을까 | 2004년 | |
한국의 아동 돌봄 지원 수준이 급속히 높아진 게 언제부터지 | 2004년 | |
한국의 장애인 돌봄 지원 수준이 높아진 게 언제부터니 | 2004년 | |
목적을 분명하게 설정하지 못하고 확대 일로로 추진되어 온 정책은 뭐지 | 영유아 지원정책 | |
목표를 정확하게 설정하지 못하고 확대 일로로 추진되었던 것은 무슨 정책이야 | 영유아 지원정책 | |
무슨 정책이 목표를 명확하게 설정하지 못한 채 확대하는 경향으로만 추진되었니 | 영유아 지원정책 | |
무슨 정책이 일과 가정의 양립을 위해 잘 추진됐다고 평가받고 있을까 | 영유아 지원정책 | |
정부지원 여부가 2009년에 무엇에 긍정적으로 작용하는 변수였지 | 추가출산의사 | |
2009년에 무엇에 긍정적 영향력을 행사하는 변인이 정부지원 여부였는가 | 추가출산의사 | |
2009년에 정부지원 여부가 무엇에 긍정적 영향을 미치는 변수였니 | 추가출산의사 | |
2020년에 정부지원 여부는 무엇에 미미하게 작용하는 변수였을까 | 추가출산의사 | |
영유아 보육 및 교육기관 이용에 따라서 정부가 무엇을 지원하니 | 양육비용 지원 | |
정부가 영유아 보육 및 교육기관 사용에 따서 무엇을 지급해 | 양육비용 지원 | |
영유아 보육 및 교육기관 이용에 대해 정부가 어느 부분을 도와주나 | 양육비용 지원 | |
청소년 교육기관 이용에 따라 정부는 무엇을 지원해 | 양육비용 지원 | |
언제부터 맞춤형보육제도가 도입되었지 | 2016년 7월부터 | |
맞춤형보육제도는 언제부터 시행되었어 | 2016년 7월부터 | |
맞춤형보육제도가 시작된 것은 언제부터니 | 2016년 7월부터 | |
맞춤형보육제도가 폐지된 것은 언제니 | 2016년 7월부터 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.