|
|
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> |
|
|
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> |
|
|
<teiHeader> |
|
|
<fileDesc> |
|
|
<titleStmt> |
|
|
<title>Le langage est-il naturel ?</title> |
|
|
<author>Nicolas Journet</author> |
|
|
<respStmt> |
|
|
<resp>Encodage en TEI</resp> |
|
|
<name>Bertrand Gaiffe</name> |
|
|
<name>Vincent Meslard</name> |
|
|
</respStmt> |
|
|
</titleStmt> |
|
|
<extent>3299</extent> |
|
|
<publicationStmt> |
|
|
<distributor>ATILF (Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française)</distributor> |
|
|
<address> |
|
|
<addrLine>44, avenue de la Libération</addrLine> |
|
|
<addrLine>BP 30687</addrLine> |
|
|
<addrLine>54063 Nancy Cedex</addrLine> |
|
|
<addrLine>FRANCE</addrLine> |
|
|
</address> |
|
|
<availability status="free"> |
|
|
<p> |
|
|
Creative Commons - Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France (CC BY-NC-SA 2.0) |
|
|
<ptr target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/"/></p> |
|
|
</availability> |
|
|
</publicationStmt> |
|
|
<notesStmt> |
|
|
<note type="resume">Depuis trente ans, psychologues et linguistes considèrent avec sérieux |
|
|
l'idée que le langage n'est pas un patrimoine culturel transmis de génération en |
|
|
génération, mais l'expression d'une aptitude naturelle de l'homme à produire une pensée |
|
|
organisée en phrases.</note> |
|
|
</notesStmt> |
|
|
<sourceDesc> |
|
|
<biblStruct> |
|
|
<analytic> |
|
|
<author>Nicolas Journet</author> |
|
|
<title>Le langage est-il naturel ?</title> |
|
|
</analytic> |
|
|
<monogr> |
|
|
<title level="j">Sciences Humaines</title> |
|
|
<title level="a">Le langage est-il naturel ?</title> |
|
|
<imprint> |
|
|
<date when="1999-12-01">Dossier</date> |
|
|
<publisher>Sciences Humaines</publisher> |
|
|
<biblScope type="issue" n="2000">Le Langage - Hors-série n° 27 - Décembre 1999/Janvier 2000</biblScope> |
|
|
</imprint> |
|
|
</monogr> |
|
|
</biblStruct> |
|
|
</sourceDesc> |
|
|
</fileDesc> |
|
|
<profileDesc> |
|
|
<textClass> |
|
|
<catRef target="#Dossier" scheme="#rubriques"/> |
|
|
<catRef target="#Sciences_du_langage" scheme="#disciplines"/> |
|
|
<keywords scheme="#SHS"> |
|
|
<term>Nicolas Journet</term> |
|
|
<term>Sciences du langage</term> |
|
|
<term>langage</term> |
|
|
</keywords> |
|
|
</textClass> |
|
|
<langUsage> |
|
|
<language ident="fr">français</language> |
|
|
</langUsage> |
|
|
</profileDesc> |
|
|
<encodingDesc> |
|
|
<classDecl> |
|
|
<taxonomy xml:id="rubriques"> |
|
|
<bibl>Rubriques définies par la revue sciences humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Actualite_de_la_recherche"> |
|
|
<catDesc>Actualité de la recherche</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Classiques"> |
|
|
<catDesc>Classiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Courants_et_disciplines"> |
|
|
<catDesc>Courants et disciplines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Dossier"> |
|
|
<catDesc>Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Echos_des_recherches"> |
|
|
<catDesc>Echos des recherches</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Enjeux"> |
|
|
<catDesc>Enjeux</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Entretien"> |
|
|
<catDesc>Entretien</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Evenement"> |
|
|
<catDesc>Evénement</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Grand_Dossier"> |
|
|
<catDesc>Grand Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Le_point_sur"> |
|
|
<catDesc>Le point sur...</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Livres"> |
|
|
<catDesc>Livres</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="References"> |
|
|
<catDesc>Références</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
<classDecl xml:id="disciplines"> |
|
|
<taxonomy> |
|
|
<bibl>Disciplines définies par la revue sciences-humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Communication"> |
|
|
<catDesc>Communication</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Droit"> |
|
|
<catDesc>Droit</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Economie"> |
|
|
<catDesc>Économie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Education"> |
|
|
<catDesc>Éducation</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Epistemologie"> |
|
|
<catDesc>Épistémologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Ethnologie"> |
|
|
<catDesc>Ethnologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Litterature"> |
|
|
<catDesc>Littérature</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Philosophie"> |
|
|
<catDesc>Philosophie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Prehistoire"> |
|
|
<catDesc>Préhistoire</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychanalyse"> |
|
|
<catDesc>Psychanalyse</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychiatrie"> |
|
|
<catDesc>Psychiatrie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie"> |
|
|
<catDesc>Psychologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie_sociale"> |
|
|
<catDesc>Psychologie sociale</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_cognitives"> |
|
|
<catDesc>Sciences cognitives</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_du_langage"> |
|
|
<catDesc>Sciences du langage</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Humaines"> |
|
|
<catDesc>Sciences Humaines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Politiques"> |
|
|
<catDesc>Sciences Politiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sociologie"> |
|
|
<catDesc>Sociologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
</encodingDesc> |
|
|
</teiHeader> |
|
|
<text> |
|
|
<body> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Le langage est-il naturel ?</head> |
|
|
<head type="author">Nicolas Journet</head> |
|
|
<head>Depuis trente ans, psychologues et linguistes considèrent avec sérieux l'idée que le |
|
|
langage n'est pas un patrimoine culturel transmis de génération en génération, mais |
|
|
l'expression d'une aptitude naturelle de l'homme à produire une pensée organisée en |
|
|
phrases. </head> |
|
|
<p><hi rend="b">Q</hi>u'est-ce que le langage ? Linguistes, psychologues et autres spécialistes |
|
|
seraient sans doute d'accord pour retenir cette définition en trois points. D'abord, c'est |
|
|
un système fini d'unités sonores qui, en se combinant, permettent de former une infinité |
|
|
d'énoncés, conformément à une syntaxe, c'est-à-dire à un ordre capable d'en modifier le |
|
|
sens : la phrase <hi rend="i">« le chien a mordu son maître »</hi> ne dit pas la même chose que |
|
|
<hi rend="i">« le maître a mordu son chien »</hi>, alors que les unités sonores qui composent ces |
|
|
phrases peuvent être rigoureusement les mêmes.</p> |
|
|
<p>Ensuite, c'est un système de symboles, c'est-à-dire de signes arbitrairement liés à un |
|
|
signifié : le mot <hi rend="i">« cageot »</hi> n'a pas de ressemblance avec l'objet qu'il désigne. Il |
|
|
y a des exceptions, mais elles sont minoritaires : <hi rend="i">« cocorico »</hi>, <hi rend="i">« plouf »</hi>, |
|
|
<hi rend="i">« zig-zag »</hi> sont un peu moins arbitraires que <hi rend="i">« chant du coq »</hi>, |
|
|
<hi rend="i">« plongeon »</hi> ou <hi rend="i">« double courbe à 45° »</hi>. Enfin, et surtout, le langage |
|
|
humain n'est pas lié aux événements immédiats : il permet d'évoquer des événements réels, |
|
|
imaginaires, passés ou futurs. C'est ce que les philosophes appellent son caractère |
|
|
<hi rend="i">« intentionnel »</hi>.</p> |
|
|
<p>Au-delà de ces trois points, la question se complique, et il est devenu quasiment |
|
|
impossible de l'aborder sans évoquer l'existence de deux thèses opposées concernant la |
|
|
manière dont cet outil universellement répandu sur la planète est déposé en l'homme, bref, |
|
|
sur sa nature intime.</p> |
|
|
<p>Durant toute la première moitié du xxe siècle, linguistes et psychologues ont admis, dans |
|
|
leur grande majorité, l'idée que le langage n'était, pour un individu, autre chose que la |
|
|
somme des performances possibles dans la ou les langues qu'il parle, en un moment donné. |
|
|
Cette définition rejetait l'idée que l'étude de l'histoire des langues pouvait expliquer |
|
|
leur fonctionnement. Elle appréhendait le langage comme un système. C'était une étape très |
|
|
importante de la fondation de la linguistique moderne.</p> |
|
|
<p>Mais le structuralisme, issu des travaux de Ferdinand de Saussure, en mettant en évidence |
|
|
l'arbitraire du signe, insistait aussi sur la nature artificielle du langage humain : en |
|
|
tant qu'expression la plus achevée de la culture, le langage devait être appris de |
|
|
génération en génération. A la même époque, la psychologie du comportement soutenait |
|
|
l'idée que l'acquisition du langage se faisait comme cellle de n'importe quelle |
|
|
technique : par essais, erreurs et récompenses.</p> |
|
|
<p>Bref, la conception standard du langage d'avant les années 50 soutenait qu'il s'agissait |
|
|
d'un fondement de la culture, expression d'une <hi rend="i">« fonction symbolique »</hi> qui pouvait |
|
|
s'exprimer sur d'autres registres de communication (gestuelle, musicale, etc.). Il en |
|
|
résultait une conception du langage relativement pauvre en ce qui concernait son |
|
|
soubassement universel (la fonction symbolique) et riche en ce qui concernait la diversité |
|
|
de ses expressions dans les langues : la tâche du linguiste était de partir à la recherche |
|
|
des différences entre les langues.</p> |
|
|
<p>Les années 60 ont vu apparaître une autre thèse, dont le porte-parole parmi les |
|
|
linguistes fut Noam Chomsky : s'appuyant sur des recherches en psychologie du |
|
|
développement, il affirma, dans une critique adressée en 1959 à un livre de Burrhus F. |
|
|
Skinner, que l'acquisition du langage ne pouvait être le résultat d'une inculcation, et |
|
|
devait reposer sur une aptitude <hi rend="i">« innée »</hi> de l'être humain. A partir de là, par de |
|
|
multiples voies, s'est developpée l'idée que l'usage du langage, chez l'homme, repose sur |
|
|
une faculté mentale spécifique que, selon les spécialités, on décrira comme un ensemble de |
|
|
règles de syntaxe, un processeur de computations, ou un ensemble de neurones. Bref, |
|
|
au-delà de l'inévitable débat sur l'inné et l'acquis qui enveloppe cette question, tout un |
|
|
ensemble de propositions nouvelles a émergé de cette prise de position radicale (celle de |
|
|
N. Chomsky) sur ce qu'est la <hi rend="i">« compétence linguistique »</hi> de l'homme, sur ses |
|
|
rapports avec la culture, sur son développement chez l'enfant, sur son incidence sur |
|
|
l'histoire des langues, sur ses rapports avec les autres facultés mentales et avec |
|
|
l'évolution de l'être humain...</p> |
|
|
<p>Aujourd'hui, les ramifications de ce programme sont si nombreuses, et parfois si |
|
|
divergentes, qu'il devenu difficile d'en faire le tour. Mais on peut dire qu'il existe au |
|
|
moins trois voies par lesquelles aborder la question des fondements du langage : celle de |
|
|
sa place dans le règne du vivant, celle de sa genèse, et celle des règles communes à |
|
|
toutes les langues.</p> |
|
|
<div> |
|
|
<head> La communication chez l'homme et l'animal </head> |
|
|
<p>La faculté de langage, telle que définie plus haut, à toujours été considérée par les |
|
|
philosophes comme une propriété exclusive du genre humain, opposé au reste des espèces |
|
|
vivantes. On a donc fait de cette aptitude merveilleuse soit un don des dieux, soit la |
|
|
condition même de toute culture. Toutefois, les recherches menées au xxe siècle sur les |
|
|
animaux ont fait apparaître qu'il existe des systèmes de communication naturels chez |
|
|
différentes classes d'animaux : insectes, oiseaux, poissons, mammifères. Des expériences |
|
|
plus poussées sur des primates supérieurs (chimpanzés, gorilles) ont même montré, depuis |
|
|
les années 70, que certains individus parvenaient à manier des dizaines de symboles pour |
|
|
former des messages simples, voire - selon certains chercheurs - les combiner de manière |
|
|
inédite. Cependant, toutes ces études s'accordent à conclure que jusqu'à nouvel ordre, |
|
|
aucun de ces primates communicants ne possède un langage comparable à celui de l'homme. |
|
|
Deux éléments, au moins, manquent : une syntaxe complexe et l'intentionnalité, |
|
|
c'est-à-dire la capacité de parler de choses absentes, de situations passées ou à |
|
|
venir.</p> |
|
|
<p>Inversement, des dizaines d'études affirment aujourd'hui que la transmission de |
|
|
compétences, en général techniques, proprement culturelles, s'observe chez différents |
|
|
règnes animaux : le chant des oiseaux, l'usage d'outils chez les primates. Ce brouillage |
|
|
des frontières bouleverse les présupposés de la linguistique structuraliste. Il fait |
|
|
apparaître d'un côté que la <hi rend="i">« fonction symbolique »</hi>, dans sa forme élémentaire, |
|
|
n'est nullement l'apanage des êtres parlants, et de l'autre, que la transmission |
|
|
culturelle n'est pas fondée sur l'existence d'une compétence proprement langagière, mais |
|
|
intervient bien en amont de celle-ci. Bref, l'idée que langage et culture sont comme les |
|
|
deux faces d'une même monnaie ne semble pas résister à l'ensemble des conclusions |
|
|
auxquelles parviennent les études comparatives sur l'homme et sur l'animal.</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head> De l'origine des paroles articulées </head> |
|
|
<p>Une autre manière d'interroger la faculté humaine de langage consiste à tenter d'en |
|
|
retracer la genèse. Dans ce domaine, il est vrai, les évidences sont minces : |
|
|
préhistoriens et paléoanthropologues sont condamnés à lier l'apparition du langage à des |
|
|
indices physiologiques ou matériels. Ils raisonnent donc sur l'idée que certains indices |
|
|
concrets manifestent indirectement l'existence d'un mode de communication plus ou moins |
|
|
semblable au nôtre. Ainsi, en l'état actuel des recherches, il est admis que l'homme de |
|
|
Néandertal possédait un appareil phonatoire sans doute beaucoup plus nasal que celui de |
|
|
l'homme moderne, mais néanmoins apte à la production de paroles articulées. Possédait-il |
|
|
un langage ? Là-dessus, les thèses divergent, selon que l'on prend ou non les outillages |
|
|
et les pratiques ornementales attribuées aux néandertaliens pour des manifestations de |
|
|
leur compétence symbolique.</p> |
|
|
<p>Selon Paul Mellars, de l'université de Cambridge, les outils du paléolithique moyen |
|
|
manquent de la standardisation minimum qui témoignerait d'une aptitude à les catégoriser |
|
|
(lame, pointe, herminette...) : il préférerait donc attribuer aux néandertaliens une forme |
|
|
de protolangage à la syntaxe pauvre, comparable au langage d'un enfant d'un an et demi. |
|
|
D'autres chercheurs soutiennent qu'ils n'avaient aucune sorte d'aptitude langagière, |
|
|
d'autres encore, qu'il n'y a aucune raison de la leur refuser. Tous s'accordent à penser |
|
|
que la révolution du paléolithique supérieur (-40 000), contemporaine en Europe de |
|
|
l'émergence d'<hi rend="i">Homo sapiens sapiens</hi>, n'aurait pu se faire sans une maîtrise déjà |
|
|
avancée du langage.</p> |
|
|
<p>En plus des évidences minces sur lesquelles elle s'appuient, ces spéculations se heurtent |
|
|
à ce que l'on appelle le <hi rend="i">« paradoxe du sapiens »</hi>, qui se résume ainsi : ce |
|
|
n'est pas parce qu'une aptitude existe chez l'homme qu'elle s'exprime forcément dans ses |
|
|
réalisations. Les Romains possédaient les bases de calcul nécessaires à la manipulation, |
|
|
voire à la conception d'un ordinateur, mais ils n'ont pas eu l'occasion de le montrer. Le |
|
|
même principe s'applique à l'histoire du langage : les néandertaliens possèdaient |
|
|
peut-être des facultés mentales et un apparail phonatoire suffisants pour user d'un |
|
|
langage doublement articulé, mais rien n'indique qu'ils l'aient fait. Aussi conclut-on à |
|
|
une émergence plus tardive du langage, sur la base d'évidences culturelles.</p> |
|
|
<p>En réalité, la reconstruction de l'histoire du langage humain est bel et bien liée à deux |
|
|
sortes de causalités : celles qui pèsent sur les aptitudes mentales langagières, soumises |
|
|
aux lois de l'évolution, et celles qui déterminent les performances langagières, soumises |
|
|
aux dynamiques propres du développement du savoir dans les sociétés humaines. L'histoire |
|
|
des aptitudes langagières raisonne donc en terme d'avantages sélectifs. Quels sont-ils ? |
|
|
Il existe quelques hypothèses à ce sujet, notamment celles qui font partir l'aptitude au |
|
|
langage sur l'idée qu'elles servent, en premier lieu, à <hi rend="i">« engranger de l'information |
|
|
sur la structure causale du monde »</hi>, c'est-à-dire à mémoriser des connaissances sur |
|
|
les rapports entre les choses, les êtres. Mais cette faculté n'est devenue vraiment |
|
|
intéressante qu'avec la mise en oeuvre de langages parlés, c'est-à-dire des moyens de |
|
|
communiquer, hors contexte d'usage, ces savoirs. Ainsi, de nombreux anthropologues |
|
|
s'accordent à penser que l'émergence du langage est étroitement liée à l'histoire sociale |
|
|
des hommes, et à leur capacité accrue à vivre en groupes plus nombreux.</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head> L'acquisition du langage chez l'homme moderne </head> |
|
|
<p>Les faibles évidences sur la genèse du langage chez l'homme sont aujourd'hui dépassées de |
|
|
beaucoup par les connaissances accumulées depuis trente ans, à l'interface des |
|
|
neurosciences, de la psychologie et de la linguistique, par les partisans de la |
|
|
proposition de N. Chomsky : il est commode de l'appeler ainsi, même si ses tenants et |
|
|
aboutissants sont aujourd'hui beaucoup plus riches et variés que la thèse défendue par le |
|
|
grand linguiste. Elle tient en deux volets, directement reliés : d'abord, que la |
|
|
compétence linguistique est innée chez l'homme, ensuite qu'il s'agit d'une fonction |
|
|
autonome du cerveau, et non d'un aspect de l'intelligence générale.</p> |
|
|
<p>L'innéité est aujourd'hui étayée par une série d'indices. C'est le cas de l'argument, |
|
|
repris par tous les partisans de cette thèse, de la <hi rend="i">« pauvreté du stimulus »</hi>. De |
|
|
quoi s'agit-il ?</p> |
|
|
<p>Les psychologues du développement, et des philosophes avant eux, ont observé que |
|
|
l'apprentissage d'une langue maternelle par les enfants suit à peu près le même profil |
|
|
partout dans le monde, quelle que soit l'attitude des parents : entre dix-huit mois et |
|
|
quatre ans, l'enfant passe de l'état de locuteur très pauvre (des énoncés de deux mots) à |
|
|
celui, quasiment achevé, de locuteur adulte, formant des phrases articulées telles que |
|
|
<hi rend="i">« j'ai du beurre de cacahuètes sur ma cuiller »</hi>. Dans ce processus, deux faits |
|
|
ont de quoi étonner : l'acquisition extrêmement rapide de mots nouveaux - un toutes les 90 |
|
|
minutes, selon Steven Pinker - et, surtout, la mise en oeuvre d'une syntaxe qui, <foreign xml:lang="lat" rend="i">a |
|
|
priori</foreign>, n'a rien d'évident.</p> |
|
|
<p>La vision comportementale des choses voulait que l'enfant parvienne à ce résultat par une |
|
|
série répétée d'essais (des phrases mal formées) et de corrections (par les parents). Or, |
|
|
les études <hi rend="i">in vivo</hi> montrent qu'enfants et parents ne procèdent pas ainsi : les |
|
|
enfants ne font pas n'importe quels essais de phrase, et les parents se soucient assez |
|
|
rarement de corriger la syntaxe de leurs enfants, voire emploient eux-mêmes des syntaxes |
|
|
appauvries (<hi rend="i">« Allez, dodo, sinon Gazou fatigué ! »</hi>). Bref, les enfants reçoivent un |
|
|
enseignement trop pauvre pour expliquer leurs progrès rapides en grammaire et, lorsqu'ils |
|
|
se trompent, font des fautes plutôt par excès de logique que par absence de règles. Quelle |
|
|
est donc cette logique qui est là avant d'avoir été apprise ?</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head> Qu'est-ce que la compétence linguistique ? </head> |
|
|
<p>Si l'on admet qu'il existe, déposé dans le cerveau humain, une faculté de langage |
|
|
quasiment naturelle, il n'en reste pas moins que les langues, elles, doivent être |
|
|
apprises, et que, sans cet apprentissage, il est quasiment impossible de mettre en oeuvre |
|
|
cette faculté. Pour le linguiste, toute langue peut s'analyser en quatre composantes : une |
|
|
phonologie (l'ensemble des sons pertinents dans une langue), un dictionnaire de mots, des |
|
|
règles de morphologie (qui affectent les mots), et une grammaire, permettant de former des |
|
|
propositions et des phrases complexes. Jusqu'à présent, les deux aspects sous lesquels |
|
|
l'existence d'une compétence linguistique innée a été la plus explorée sont la phonologie |
|
|
et la syntaxe, par des moyens assez différents.</p> |
|
|
<p>On sait à travers, entre autres, les travaux de Jacques Mehler, que les nouveaux-nés |
|
|
viennent au monde avec une capacité très fine de distinguer entre des signaux |
|
|
linguistiques comme -ba et -pa. D'autre part, qu'ils reconnaissent la « musique » propre à |
|
|
leur langue maternelle, sans doute pour l'avoir déjà entendue dans le ventre de leur mère. |
|
|
Enfin que, vers le dixième mois, ils commencent à reconnaître le système phonologique |
|
|
propre à leur langue maternelle, principalement en ne s'intéressant plus aux différences |
|
|
qui ne sont pas pertinentes dans cette langue : en japonais, par exemple, le -l et le -r |
|
|
sont confondus.</p> |
|
|
<p>Tout cela suggère d'abord une idée simple : qu'il existe un système universel de |
|
|
reconnaissance de la parole chez l'enfant, que ce système est indépendant de la mise en |
|
|
rapport du son avec le sens. Bref, l'homme apprendrait à reconnaître la parole avant même |
|
|
de la comprendre dans une langue particulière.</p> |
|
|
<p>De plus, la reconnaissance de la « musique » des langues n'est pas seulement une question |
|
|
de phonétique : la prosodie (les règles régissant la durée et la mélodie des sons) des |
|
|
langues est aussi une expression de leur syntaxe, à travers les intonations qu'imprime la |
|
|
structure courante des phrases. Le turc ne sonne pas comme le français, entre autres parce |
|
|
que les compléments sont souvent placés dans la phrase avant le sujet. Aussi la |
|
|
reconnaissance que manifestent les nouveaux-nés de ces différentes « musiques » a-t-elle |
|
|
déjà des aspects de compétence syntaxique. Ce second aspect, dont les effets |
|
|
spectaculaires déterminent l'explosion langagière chez l'enfant de deux ans, est en effet |
|
|
l'étonnante capacité de l'être humain à acquérir une syntaxe sans pratiquement être exposé |
|
|
à un modèle clair.</p> |
|
|
<p>Pour S. Pinker, il ne fait pas de doute que la compétence linguistique mise en oeuvre par |
|
|
l'enfant pour acquérir une langue quelconque comprend, entre autres fonctionnalités, une |
|
|
sorte de logiciel mental contenant les règles communes aux syntaxes de toutes les langues |
|
|
du monde. Il se trouve, et ce n'est pas un hasard, que c'est aussi le projet des héritiers |
|
|
de N. Chomsky que de développer une grammaire universelle.</p> |
|
|
<p>Qu'y trouve-t-on ? D'abord, quatre règles.</p> |
|
|
<p>La première pose que toutes les langues comprennent deux types de termes, les uns |
|
|
d'action (les verbes, mais pas seulement) et les autres de description (les noms, mais pas |
|
|
seulement). Former une phrase exige de combiner au moins un élément de chaque sorte.</p> |
|
|
<p>La deuxième énonce que combiner des termes revient à les mettre dans un certain ordre, et |
|
|
que cet ordre a du sens : <hi rend="i">« Pierre poursuit une ombre »</hi> et <hi rend="i">« une ombre poursuit |
|
|
Pierre »</hi> n'ont pas le même sens.</p> |
|
|
<p>La troisième est que le sens des phrases dépend aussi de la manière dont les mots sont |
|
|
groupés : <hi rend="i">« Il a parlé de voyage avec Emma »</hi> peut prendre deux sens différents, |
|
|
selon que l'on groupe le terme <hi rend="i">« voyage » </hi>avec le verbe ou avec le complément |
|
|
(<hi rend="i">« avec Emma »</hi>).</p> |
|
|
<p>La quatrième règle concerne le sens de la prédication, c'est-à-dire la manière dont |
|
|
l'action est orientée dans une phrase et détermine son sens : dans les phrases |
|
|
<hi rend="i">« l'homme craint les chiens »</hi> et <hi rend="i">« l'homme effraie les chiens »</hi>, le sujet |
|
|
est le même, mais l'action n'est pas orientée de la même façon. Dans un cas, l'homme cause |
|
|
la peur, dans le second, il est affecté par elle. La prédication contenue dans le verbe |
|
|
est donc inversée : <hi rend="i">« avoir peur »</hi> n'est pas <hi rend="i">« faire peur »</hi>.</p> |
|
|
<p>Enfin, et c'est là un des grands soucis de la grammaire transformationnelle de Chomsky, |
|
|
la grammaire universelle comprend des règles de transformation qui permettent de |
|
|
comprendre comment ces instructions élémentaires peuvent générer des phrases dans des |
|
|
langues particulières qui, elles, n'ont rien d'élémentaires. L'exemple classique est celui |
|
|
de la tournure passive : si l'ordre importe tant dans une phrase, comment se fait-il que |
|
|
<hi rend="i">« Jacques a peint le mur »</hi> et <hi rend="i">« le mur a été peint par Jacques »</hi> puissent |
|
|
avoir la même signification ? L'explication est que la grammaire universelle comporte |
|
|
aussi des règles selon lesquelles l'ordre des mots peut être modifié et le sens conservé, |
|
|
tout en mettant un accent particulier sur des acteurs différents.</p> |
|
|
<p>Peut-on dire que ces quelques grands principes décrivent la compétence liguistique que |
|
|
les enfants mettent en oeuvre pour apprendre les langues ? Pour l'instant, on ne peut |
|
|
parler que de candidature : beaucoup de psycholinguistes du développement travaillent avec |
|
|
cette hypothèse en tête. Par ailleurs, la grammaire universelle est un programme qui est |
|
|
loin d'être achevé, et dont le développement se heurte à quelques problèmes bien |
|
|
concrets : jusqu'à présent, aucun programme de traduction automatique - potentiellement |
|
|
universel - n'a pu être dérivé de la grammaire générative, pour la raison que, dans les |
|
|
langues réellement parlées par les hommes, les exceptions sont légions, les significations |
|
|
des mots sont doubles, et les voies par lesquelles nous arrivons au sens sont |
|
|
multiples.</p> |
|
|
<p>Aussi, même si les neurologues admettent aujourd'hui volontiers que l'aptitude langagière |
|
|
de l'homme correspond proba- blement à un « module » bien identifié de son cerveau, ils |
|
|
n'ignorent pas non plus que ce module ne peut fonctionner que parce qu'il est doté de |
|
|
nombreux interfaces avec le reste des fonctions mentales de l'homme.</p> |
|
|
</div> |
|
|
</div> |
|
|
</body> |
|
|
</text> |
|
|
</TEI> |
|
|
|
