|
|
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> |
|
|
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> |
|
|
<teiHeader> |
|
|
<fileDesc> |
|
|
<titleStmt> |
|
|
<title>Le «carré sémiotique» des discours politiques</title> |
|
|
<author>Denis Bertrand, Alexandre Dézé, Jean-Louis Missika</author> |
|
|
<respStmt> |
|
|
<resp>Encodage en TEI</resp> |
|
|
<name>Bertrand Gaiffe</name> |
|
|
<name>Vincent Meslard</name> |
|
|
</respStmt> |
|
|
</titleStmt> |
|
|
<extent>3274</extent> |
|
|
<publicationStmt> |
|
|
<distributor>ATILF (Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française)</distributor> |
|
|
<address> |
|
|
<addrLine>44, avenue de la Libération</addrLine> |
|
|
<addrLine>BP 30687</addrLine> |
|
|
<addrLine>54063 Nancy Cedex</addrLine> |
|
|
<addrLine>FRANCE</addrLine> |
|
|
</address> |
|
|
<availability status="free"> |
|
|
<p> |
|
|
Creative Commons - Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France (CC BY-NC-SA 2.0) |
|
|
<ptr target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/"/></p> |
|
|
</availability> |
|
|
</publicationStmt> |
|
|
<notesStmt> |
|
|
<note type="resume">Pour susciter l’adhésion de leur auditoire, les hommes politiques |
|
|
(femmes comprises) doivent se positionner par rapport à des valeurs partagées. La méthode |
|
|
du « carré sémiotique » permet d’en comprendre les logiques cachées. Décryptage…</note> |
|
|
</notesStmt> |
|
|
<sourceDesc> |
|
|
<biblStruct> |
|
|
<analytic> |
|
|
<author>Denis Bertrand, Alexandre Dézé, Jean-Louis Missika</author> |
|
|
<title>Le «carré sémiotique» des discours politiques</title> |
|
|
</analytic> |
|
|
<monogr> |
|
|
<title level="j">Sciences Humaines</title> |
|
|
<title level="a">L'art de convaincre d'Aristote à Obama</title> |
|
|
<imprint> |
|
|
<date when="2009-10-07">novembre 2009</date> |
|
|
<publisher>Sciences Humaines</publisher> |
|
|
<biblScope type="issue" n="209">Mensuel n° 209</biblScope> |
|
|
</imprint> |
|
|
</monogr> |
|
|
</biblStruct> |
|
|
</sourceDesc> |
|
|
</fileDesc> |
|
|
<profileDesc> |
|
|
<textClass> |
|
|
<catRef target="#Dossier" scheme="#rubriques"/> |
|
|
<catRef target="#Communication" scheme="#disciplines"/> |
|
|
<keywords scheme="#SHS"> |
|
|
<term>Denis Bertrand</term> |
|
|
<term>Alexandre Dézé</term> |
|
|
<term>Jean-Louis Missika</term> |
|
|
<term>Communication</term> |
|
|
<term>sémiotique</term> |
|
|
<term>hommes politiques</term> |
|
|
<term>politique</term> |
|
|
<term>langage</term> |
|
|
</keywords> |
|
|
</textClass> |
|
|
<langUsage> |
|
|
<language ident="fr">français</language> |
|
|
</langUsage> |
|
|
</profileDesc> |
|
|
<encodingDesc> |
|
|
<classDecl> |
|
|
<taxonomy xml:id="rubriques"> |
|
|
<bibl>Rubriques définies par la revue sciences humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Actualite_de_la_recherche"> |
|
|
<catDesc>Actualité de la recherche</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Classiques"> |
|
|
<catDesc>Classiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Courants_et_disciplines"> |
|
|
<catDesc>Courants et disciplines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Dossier"> |
|
|
<catDesc>Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Echos_des_recherches"> |
|
|
<catDesc>Echos des recherches</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Enjeux"> |
|
|
<catDesc>Enjeux</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Entretien"> |
|
|
<catDesc>Entretien</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Evenement"> |
|
|
<catDesc>Evénement</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Grand_Dossier"> |
|
|
<catDesc>Grand Dossier</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Le_point_sur"> |
|
|
<catDesc>Le point sur...</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Livres"> |
|
|
<catDesc>Livres</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="References"> |
|
|
<catDesc>Références</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
<classDecl xml:id="disciplines"> |
|
|
<taxonomy> |
|
|
<bibl>Disciplines définies par la revue sciences-humaines</bibl> |
|
|
<category xml:id="Communication"> |
|
|
<catDesc>Communication</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Droit"> |
|
|
<catDesc>Droit</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Economie"> |
|
|
<catDesc>Économie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Education"> |
|
|
<catDesc>Éducation</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Epistemologie"> |
|
|
<catDesc>Épistémologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Ethnologie"> |
|
|
<catDesc>Ethnologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Litterature"> |
|
|
<catDesc>Littérature</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Philosophie"> |
|
|
<catDesc>Philosophie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Prehistoire"> |
|
|
<catDesc>Préhistoire</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychanalyse"> |
|
|
<catDesc>Psychanalyse</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychiatrie"> |
|
|
<catDesc>Psychiatrie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie"> |
|
|
<catDesc>Psychologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Psychologie_sociale"> |
|
|
<catDesc>Psychologie sociale</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_cognitives"> |
|
|
<catDesc>Sciences cognitives</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_du_langage"> |
|
|
<catDesc>Sciences du langage</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Humaines"> |
|
|
<catDesc>Sciences Humaines</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sciences_Politiques"> |
|
|
<catDesc>Sciences Politiques</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
<category xml:id="Sociologie"> |
|
|
<catDesc>Sociologie</catDesc> |
|
|
</category> |
|
|
</taxonomy> |
|
|
</classDecl> |
|
|
</encodingDesc> |
|
|
</teiHeader> |
|
|
<text> |
|
|
<body> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Le «carré sémiotique» des discours politiques </head> |
|
|
<head type="author">Denis Bertrand, Alexandre Dézé, Jean-Louis Missika</head> |
|
|
<head>Pour susciter l’adhésion de leur auditoire, les hommes politiques (femmes comprises) |
|
|
doivent se positionner par rapport à des valeurs partagées. La méthode du « carré |
|
|
sémiotique » permet d’en comprendre les logiques cachées. Décryptage…</head> |
|
|
<p>Il existe différentes méthodes pour analyser les discours politiques. La lexicométrie, |
|
|
par exemple, procède par comptage de mots pour faire ressortir les spécificités du |
|
|
vocabulaire employé par les acteurs politiques. Issue de la théorie du langage, la |
|
|
sémiotique ambitionne plutôt de comprendre la façon dont se construit le sens des |
|
|
discours. Elle offre à cet égard toute une batterie d’instruments pour en dégager les |
|
|
logiques propres. L’un de ses modèles de base, le « carré sémiotique », permet ainsi de |
|
|
localiser relativement un même ensemble discours en fonction des grands principes qui les |
|
|
structurent. Conçu par Algirdas Julien Greimas (l’un des principaux sémioticiens français) |
|
|
sur la base du carré logique d’Aristote, ce modèle schématique repose sur un jeu de |
|
|
construction entre catégories qui tout à la fois s’opposent, se contredisent et sont |
|
|
complémentaires. Prenons un exemple. Si l’on considère l’ordre général des conduites dans |
|
|
le cadre de la loi, on peut opposer comme des catégories contraires – sur l’axe commun de |
|
|
ce qui est prescrit – ce que l’on doit faire (l’obligatoire) à ce qu’on doit ne pas faire |
|
|
(l’interdit). Chacune de ces positions se définit également par leur opposition |
|
|
respective, selon un principe contradictoire cette fois, à ce que l’on ne doit pas |
|
|
obligatoirement faire (le facultatif) et à ce que l’on ne doit pas impérativement ne pas |
|
|
faire (le permis), ces deux positions exprimant l’univers sémantique du non-prescrit. On |
|
|
obtient ainsi une sorte de grille de lecture qui permet de positionner, en fonction de |
|
|
leur dominante, et sans en épuiser la diversité, les différents discours de prescription |
|
|
des attitudes <ref rend="em">(schéma n° 1)</ref>.</p> |
|
|
<p>C’est un schéma de cet ordre que nous avons mobilisé pour dégager les grands principes |
|
|
différenciateurs des discours de la campagne présidentielle de 2007 <note><bibl><author>Denis Bertrand</author>, <author>Alexandre Dézé</author> et <author>Jean-Louis Missika</author>, <title>Parler pour gagner. |
|
|
Sémiotique des discours de la campagne présidentielle de 2007</title>, Presses de Sciences |
|
|
Po, 2007.</bibl></note>. Dans ce type de |
|
|
compétition politique, les discours habituellement tenus par les acteurs politiques |
|
|
tendent à se brouiller, certains candidats n’hésitant pas à se placer sur le terrain de |
|
|
l’adversaire (ce que l’on appelle la triangulation) pour recueillir un maximum de |
|
|
soutiens. Ainsi, on se souvient des discours de Nicolas Sarkozy sur la souffrance sociale |
|
|
ou des préconisations de Ségolène Royal concernant l’encadrement militaire des adolescents |
|
|
primodélinquants. De fait, le clivage gauche-droite, qui est habituellement utilisé pour |
|
|
établir les positions des acteurs politiques, devient dans ces conditions moins pertinent. |
|
|
C’est à ce titre que le carré sémiotique peut constituer un outil de cartographie |
|
|
intéressant. </p> |
|
|
<p> </p> |
|
|
<div> |
|
|
<head>L’illusion de l’intimité</head> |
|
|
<p>Pour établir les positionnements des candidats, nous avons commencé par identifier les |
|
|
grandes catégories de valeurs qui, en amont, travaillent leurs discours. En politique, ces |
|
|
valeurs renvoient à des modes différenciés de rapport à la réalité. Il y a tout d’abord la |
|
|
catégorie du vécu partagé qui désigne ici la réalité en tant qu’elle est subjectivement |
|
|
éprouvée par les personnes et présente par empathie dans le discours : « chacun d’entre |
|
|
nous » ; « nous, travailleurs » ; « les Français ». Le vécu se manifeste ainsi toujours |
|
|
sur le mode participatif. À cette première catégorie s’oppose (relation contraire) celle |
|
|
de l’utopie visée, c’est-à-dire ce au nom de quoi le vécu peut être transformé : « la |
|
|
passion de l’égalité » (S. Royal), « la France forte » (N. Sarkozy), « un autre monde » |
|
|
(José Bové)…, tout ce qui peut donc, dans le discours, faire le corps de la promesse et |
|
|
ouvrir les perspectives d’un devenir. Si le vécu s’oppose à l’utopie, il peut être |
|
|
également nié (relation contradictoire) par une troisième catégorie, celle de la fiction |
|
|
imaginée : le discours procède alors à une construction fictionnelle de la réalité, jouant |
|
|
sur les émotions et suscitant des identifications par l’emploi d’un vocabulaire imagé, le |
|
|
recours à l’anecdote, l’exploitation de textes ou de genres littéraires ou encore la |
|
|
convocation de personnages historiques. À cette troisième catégorie, enfin, s’oppose celle |
|
|
de la réalité analysée (en contradiction avec l’utopie visée), qui désigne ici non pas la |
|
|
réalité du monde effectif mais l’objectivation de cette réalité dans et par le discours |
|
|
d’analyse (sophistiqué ou non). Ainsi, obtient-on <foreign xml:lang="lat">in fine</foreign> un carré sémiotique des |
|
|
« modes d’ancrage » du politique reposant sur quatre catégories de valeurs <ref rend="em">(schéma n° |
|
|
2)</ref>.</p> |
|
|
<p>L’analyse positionnelle des discours s’effectue dès lors en deux temps : tout d’abord en |
|
|
fonction de l’accent mis sur telle valeur (ancrage) ; ensuite à partir des relations qui |
|
|
s’établissent entre elles (parcours). Il est rare en effet que le discours se fige sur une |
|
|
seule catégorie de valeurs. Il s’ancre sur un point de départ puis transite par d’autres |
|
|
positions. C’est précisément ce parcours qui définit les logiques spécifiques des discours |
|
|
des candidats et permet de les différencier. </p> |
|
|
<p>Prenons ici un premier exemple, celui de S. Royal <ref rend="em">(schéma n° 3)</ref>.</p> |
|
|
<p>Son discours s’ancre résolument dans le vécu partagé. L’ancienne candidate socialiste |
|
|
cherche tout d’abord à entretenir l’illusion d’une communication intime avec les |
|
|
électeurs : <quote rend="em">« vous m’avez dit, je vous ai entendus »</quote> ; <quote rend="em">« je le veux, parce |
|
|
que vous le voulez »</quote> <note>Ségolène Royal, discours programmatique, Villepinte, 11 février |
|
|
2007.</note>. Elle valorise ensuite sans cesse l’expérience sensible |
|
|
des acteurs, qu’elle travaille dans une logique de nivellement : d’un côté, elle insiste |
|
|
sur ses qualités ordinaires de femme ou de mère, de l’autre, elle érige le citoyen au rang |
|
|
d’expert : <quote rend="em">« Je crois à la capacité d’expertise des citoyens (…) , je suis |
|
|
convaincue que chacun d’entre nous est le mieux à même de connaître et d’exprimer ses |
|
|
problèmes, ses attentes, ses espérances <note>Ségolène Royal, discours de la fête de la Rose, Frangy-en-Bresse, 20 août |
|
|
2006.</note>. »</quote> Enfin, elle défend le |
|
|
principe d’une campagne « participative » : <quote rend="em">« J’ai voulu que les citoyens reprennent |
|
|
la parole pour que je puisse porter leur voix <note>Ségolène Royal, « Le pacte présidentiel », février 2007.</note>. »</quote> Le caractère |
|
|
prédominant de ce procédé dans la fabrication du discours de la candidate socialiste n’est |
|
|
pas sans déterminer la suite de son parcours dans le carré sémiotique. Ici, la réalité |
|
|
analysée passe en effet par le filtre de l’utopie, qui réside dans le projet d’une |
|
|
<quote rend="em">« révolution démocratique fondée sur l’intelligence collective des citoyens |
|
|
<note>Ségolène |
|
|
Royal, discours de la fête de la Rose, <hi rend="em">op. cit.</hi></note> »</quote>.</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Quand l’utopie et la fiction sont écartées</head> |
|
|
<p> La reconnaissance du « citoyen expert » constitue ainsi le réquisit d’un véritable |
|
|
changement politique (<quote rend="em">« Moi, je considère que la politique doit changer, donc qu’elle |
|
|
doit aussi tenir compte de l’intelligence collective des gens <note>Ségolène Royal, invitée du journal télévisé de 20 heures, TF1, 20 novembre |
|
|
2006.</note>»</quote>), et |
|
|
son intervention est conçue comme le principe structurant des orientations programmatiques |
|
|
de la candidate : <quote rend="em">« Il est absolument nécessaire de donner la parole aux citoyens sur |
|
|
les problèmes qui les concernent. Parce que c’est comme cela que, non seulement, nous |
|
|
parlerons juste, mais c’est comme cela aussi que nous agirons juste <note>Ségolène Royal, discours lors du premier débat participatif, Strasbourg, 20 |
|
|
décembre 2006.</note>. »</quote> |
|
|
</p> |
|
|
<p>Prenons un deuxième exemple, celui de N. Sarkozy <ref rend="em">(schéma n° 4)</ref>.</p> |
|
|
<p>Le discours de campagne du candidat de l’UMP trouve son ancrage à la fois dans le vécu |
|
|
partagé et dans la réalité analysée, sur le mode d’incessants allers-retours entre ces |
|
|
deux pôles. En témoigne l’utilisation récurrente du couple rhétorique |
|
|
« problème-solution », principe structurant qui contribue à conférer à la parole de |
|
|
l’actuel président de la République son rythme si singulier : <quote rend="em">« Qu’est-ce la France ? |
|
|
Pour moi, c’est une volonté, ce n’est pas un hasard. C’est la volonté de gens différents |
|
|
de vivre ensemble et de partager des valeurs communes. Pourquoi n’avons-nous plus |
|
|
l’envie de vivre ensemble ? Ma réponse : c’est parce qu’il y a un certain nombre de nos |
|
|
concitoyens qui pensent que rien n’est possible pour eux <note>Nicolas Sarkozy, invité de l’émission télévisée « À vous de |
|
|
juger », France 2, 30 novembre 2006.</note>. »</quote> Dans le |
|
|
discours de N. Sarkozy, le vécu partagé ne constitue pas, comme dans celui de S. Royal, le |
|
|
fondement ou le prétexte à une coévaluation de la réalité analysée. Le candidat maintient |
|
|
en effet une claire distinction entre les rôles qui incombent à chacun (<quote rend="em">« On ne |
|
|
devient pas président de la République par hasard. (…) C’est un combat qui est |
|
|
très long, c’est le choix d’une vie <note>Nicolas Sarkozy, invité du journal télévisé |
|
|
de 20 heures, TF1, 23 novembre 2006.</note>»</quote>>) et se réserve le monopole de |
|
|
l’élaboration des orientations programmatiques : <quote rend="em">« Je me sens la force, l’énergie et |
|
|
l’envie de proposer une autre vision de la France <note>Nicolas Sarkozy, « Tout peut devenir |
|
|
possible », entretien exclusif accordé à la presse régionale, 30 novembre 2006.</note>. »</quote>> Ce schéma |
|
|
binaire (vécu-réalité) est longtemps resté dominant dans les discours du candidat de |
|
|
l’UMP, l’utopie et la fiction étant écartées au profit d’une appréhension éminemment |
|
|
pragmatique de la politique : <quote rend="em">« Être de droite, (…) c’est refuser de chercher |
|
|
dans l’idéologie la réponse à toutes les questions, la solution à tous les problèmes |
|
|
<note>Nicolas Sarkozy, discours d’investiture au congrès de l’UMP, 14 janvier 2006.</note>. »</quote>> Mais le discours de N. Sarkozy a évolué au fil de la campagne, |
|
|
prenant progressivement une dimension fictionnelle. Le discours d’investiture du 14 |
|
|
janvier 2007 marque, de ce point de vue, un véritable tournant : le registre se teinte |
|
|
alors de lyrisme (<quote rend="em">« Français, prompts à détester votre pays et son histoire, écoutez |
|
|
la grande voix de Jaurès »</quote>), le texte s’enrichit de citations littéraires |
|
|
(<quote rend="em">« Tant qu’il y aura sur la Terre ignorance et misère, des livres de la nature de |
|
|
celui-ci pourront ne pas être inutiles »</quote>, Victor Hugo, <title>Les Misérables</title>) ; |
|
|
le souci de la réalité s’efface derrière l’évocation d’une France imaginaire et |
|
|
réconciliée (<quote rend="em">« (La France), c’est le pays qui a fait la synthèse entre |
|
|
l’Ancien Régime et la Révolution, entre l’État capétien et l’État républicain, entre le |
|
|
patriotisme et l’universalisme <note>Nicolas Sarkozy, discours de meeting, La Réunion, 15 février 2007.</note> »</quote>) ; le candidat recompose enfin sa |
|
|
propre lignée politico-culturelle en invoquant une longue galerie de figures tutélaires |
|
|
(de Henri IV à Jean Moulin, de Georges Danton à Jean Jaurès…). Autant d’indices témoignant |
|
|
d’une volonté de paraître sous un autre jour (<quote rend="em">« J’ai changé <note>Ibid.</note>»</quote>), |
|
|
même si la caractéristique la plus marquante reste la structure binaire qui fait osciller |
|
|
le discours d’un pôle à l’autre. </p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head>La politique comme fiction</head> |
|
|
<p>Appliqué à l’ensemble des discours de la campagne présidentielle, le carré permet en |
|
|
définitive d’identifier des parcours distincts pour chacun des candidats et, ainsi, de |
|
|
repérer, au-delà des stratégies électoralistes de brouillage, leurs principales |
|
|
différences. Prenons brièvement encore deux exemples. Le discours de François Bayrou |
|
|
apparaît dominé par la visée utopique d’une France <quote rend="em">« simple et honnête |
|
|
<note>François Bayrou, <title>Le Parisien</title>, 16 février 2007. </note> »</quote>, délivrée de ses <quote rend="em">« divisions artificielles »</quote>> : <quote rend="em">« Je |
|
|
vous avoue que je n’aime pas beaucoup la bipolarisation. Je la trouve stupide, (…) |
|
|
<emph>simpliste, </emph>(…)<emph> fausse </emph><note>François |
|
|
Bayrou, discours lors du Conseil national de l’UDF, Paris, 12 novembre 2006.</note>»</quote> ; <quote>« Le vrai nom de la |
|
|
France, le vrai nom de la République en France, c’est ensemble <note>Ibid. </note>. »</quote> |
|
|
Quant au discours de Jean-Marie Le Pen, il procède pour l’essentiel d’une |
|
|
fictionnalisation du politique. La réalité analysée est ainsi reconstruite au filtre d’un |
|
|
véritable roman centré sur la désignation des responsables de la « décadence » de la |
|
|
France, responsables décrits sous les traits d’acteurs grotesques ou de créatures |
|
|
intrigantes : le <quote rend="em">« système, la bête à deux visages au nom étrange et inquiétant d’UMPS |
|
|
<note>Sources : AFP, 21 janvier 2007.</note>»</quote>; la <quote rend="em">« bande des quatre <note>Ibid.</note> »</quote> ; <quote rend="em">« lady |
|
|
Nunuche ou la fée Gribouille »</quote> (à propos de S. Royal) ; <quote rend="em">« miss Poitou-Charentes |
|
|
<note>Jean-Marie Le |
|
|
Pen, discours du projet présidentiel, Le Bourget, 12 novembre 2006.</note>. »</quote> |
|
|
</p> |
|
|
</div> |
|
|
<div> |
|
|
<head>Transcender les clivages idéologiques</head> |
|
|
<p>Bien sûr, ce carré des modes d’ancrage n’épuise pas toute la densité des discours |
|
|
politiques (pas plus, à ce titre, que la grille de lecture du <foreign xml:lang="en" rend="em">storytelling</foreign>, qui à |
|
|
force de tout expliquer, n’explique plus grand-chose…). Mais son utilisation permet tout |
|
|
d’abord d’établir un premier repérage des positionnements généraux des discours. Dans une |
|
|
perspective d’analyse sémiotique, ce travail constitue ainsi le préalable à l’exploration |
|
|
des autres niveaux de production du sens discursif : qu’il s’agisse des perspectives |
|
|
narratives ou des registres passionnels. Par ailleurs, dans un contexte politique où les |
|
|
oppositions traditionnelles tendent de manière persistante à se brouiller, le modèle du |
|
|
carré peut s’avérer utile pour décrypter les prises de position précisément parce qu’il |
|
|
repose sur l’intervention de valeurs fondamentales (le vécu, la fiction, l’utopie, la |
|
|
réalité) qui transcendent les clivages idéologiques. De ce point de vue, son application |
|
|
aux discours actuels des anciens candidats à l’élection présidentielle de 2007 permet de |
|
|
prendre la mesure de l’immuabilité relative des grands principes qui sont au fondement de |
|
|
leurs discours. S. Royal accorde ainsi toujours la primauté au vécu partagé, comme en |
|
|
témoigne son allocution à Dakar en avril 2009 : <quote rend="em">« Vous avez fait l’histoire et vous |
|
|
continuez à la faire et vous l’avez faite bien avant la colonisation, pendant, avant et |
|
|
depuis. Et c’est avec vous que nous allons construire notre avenir. »</quote> De même, le |
|
|
discours du président de la République continue toujours de s’articuler autour du double |
|
|
pôle du vécu partagé et la réalité analysée, comme en témoigne son discours devant le |
|
|
Parlement réuni en Congrès en 2009 : <quote rend="em">« Comment se fait-il que nous ayons autant de mal |
|
|
dans notre pays à préparer l’avenir ? Au fond, comment se fait-il que tous ensemble nous |
|
|
ayons pris tant de retard ? </quote>(…)<quote rend="em"> J’y ai beaucoup réfléchi. Je crois que, la |
|
|
crise aidant, le moment est venu de remettre en cause les principes d’une politique qui |
|
|
nous a enfermés dans des contradictions de moins en moins soutenables. »</quote></p> |
|
|
</div> |
|
|
</div> |
|
|
</body> |
|
|
</text> |
|
|
</TEI> |
|
|
|
