Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
122115206X00420260414_124	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	松井信憲	None	None	法務省民事局長	None	124	○政府参考人（松井信憲君）　お答え申し上げます。　帰化の審査に当たっては、申請者の経済状況や遵法精神を含め、個別の事案に応じて厳格な審査を行っているところでございます。　その上で、一般論として申し上げると、帰化した者は、通常は帰化によって日本国籍の単一国籍となり、日本国民として種々の権利義務が生じます。そのため、帰化の取消しによってその効果が覆されますと、帰化した者は無国籍となり、その親族などにも大きな影響を与えることになります。そのため、御指摘の帰化の取消し制度の導入については、その必要性や制度内容の在り方を含め慎重に検討する必要があるものと考えております。　また、委員が先般御発言になられた仮の帰化許可の制度の提案とい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/124
122115206X00420260414_125	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	125	○北村晴男君　これは前回も申し上げましたが、日本の国のため、日本の社会のためにどういう制度が必要かということは、これは柔軟に、どのようにでもできるものですから、これは国際社会との関係でも、どのようにでも工夫次第で可能なので、これは検討していただきたいというふうに考えています。　さて次に、帰化情報の告示について質問いたします。　国籍法第十条一項の規定によりますと、法務大臣は、帰化を許可したときは、官報にその旨を告示しなければならないとされています。この官報による告示の現在の運用について簡潔に御説明ください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/125
122115206X00420260414_126	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	松井信憲	None	None	法務省民事局長	None	126	○政府参考人（松井信憲君）　お答え申し上げます。　帰化制度は、従来は外国人であった者を生来の日本人と区別なく取り扱うこととするものでございます。このように、帰化が許可された場合に特に重大な法的効果が生ずることに鑑みて、一律かつ明確に当該法的効果を生じさせること等を担保するため、国の公報である官報に帰化を許可した旨を告示することとされております。この告示の運用においては、帰化者を特定するために必要な情報として、許可時の氏名、生年月日等を記載することとしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/126
122115206X00420260414_127	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	127	○北村晴男君　官報の電子化に伴い、昨年の四月から帰化情報の掲載が九十日間に限定されることになった点について、ＳＮＳなどでは、政治家が帰化歴を隠すために改悪したのではないかなどと疑う声も出ています。まあそんな理由で運用を変えたとは考えていないところですが、一方で、この政治家の帰化歴の問題というのは極めて重要なものと考えております。　現行の公職選挙法上及び実際の運用上、国政選挙、地方選挙のいずれにおいても、公職の候補者の帰化歴、これは立候補に当たっての届出事項にも選挙管理委員会による告示事項にもなっていないものと承知していますが、候補者に帰化歴があるか否か、どこの国からいつ帰化したのか、これは国民、住民にとって投票先を決定する上で極...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/127
122115206X00420260414_128	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	松井信憲	None	None	法務省民事局長	None	128	○政府参考人（松井信憲君）　お答え申し上げます。　先ほど申し上げたとおり、帰化が許可された場合には、帰化者を特定するために必要な情報として、許可時の氏名、生年月日等を官報に告示することとしております。帰化した者に関する情報は官報の閲覧によって知ることができる場合があるものと承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/128
122115206X00420260414_129	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	129	○北村晴男君　かなり運が良くないと知れないというのが実情だと考えております。　公職の候補者の帰化歴に関する情報につきましては、より簡単に国民、住民に広く公表されるべきと考えますが、帰化の制度を所管する法務省としてはこの点についてどのように考えておられますか。これは選挙における国民の知る権利との関係でお答えいただきたいというふうに思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/129
122115206X00420260414_130	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	松井信憲	None	None	法務省民事局長	None	130	○政府参考人（松井信憲君）　お答え申し上げます。　先ほど申し上げたとおり、帰化が許可された場合には、帰化者を特定するために必要な情報として、許可時の氏名、生年月日等を官報に告示することとしております。他方で、このような情報は行政機関における取扱いにおいて特に保護が必要とされている個人情報であり、プライバシーの確保に配慮が必要であることも考慮する必要がございます。　特定の者の帰化歴を委員御指摘のように広く公表することについて、法務省として一般的に申し上げますと、その必要性や帰化した者に新たに社会生活上の不利益が生ずるおそれなどの観点から慎重な検討が必要であると考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/130
122115206X00420260414_131	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	131	○北村晴男君　これ、事は一般の帰化の方の情報を開示しているというようなことではございません。選挙に出る、つまり政治権力を握るための立候補者、特に国政においては、国政、最終的には総理大臣になることも可能な方もおられると。そういう権力者になろうとする候補者についての情報でございます。　この点について選挙制度を所管する総務省としてはどのようにお考えなのか、見解を伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/131
122115206X00420260414_132	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	長谷川孝	None	None	総務省自治行政局選挙部長	None	132	○政府参考人（長谷川孝君）　御答弁申し上げます。　公職選挙法上、日本国民で年齢要件を備えている者は、法定の欠格事項に該当しなければ、選挙権、被選挙権を有することとされております。　また、同法上、立候補の届出があったときは、選挙長は直ちにその旨を告示することとされており、具体的には、届出年月日、氏名、年齢、党派などの届出事項を告示することとしておりますが、お尋ねの帰化歴につきましては、同法上、届出事項とされておらず、したがって、告示等により公表する事項ともしておりません。　帰化により日本国籍を取得した者が公職の候補者となった場合に、その旨を法律上の届出事項とした上で告示等により広く公表することにつきましては、それ以外の公職...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/132
122115206X00420260414_133	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	133	○北村晴男君　これは合理的な区別なのかどうかということを具体的に検討すべき事案だと、件だと考えております。　現在の選挙制度においては、立候補者の帰化歴は公示事項とされておらず、帰化歴を隠して国会議員になっている者も相当数いると、こういうふうに今言われていますと。このような現状の中で、国会が自ら当たり前の自浄作用を発揮しにくい状況でありますので、是非とも総務省でも十分に検討していただきたいと、特に具体的な必要性を検討していただきたいというふうに考えています。　選挙における国民の知る権利などをほとんど検討していないように先ほどの総務省の御答弁は私には感じられます。それ以上は別の機会に譲るとして、別の観点からお聞きします。　民...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/133
122115206X00420260414_134	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	近藤玲子	None	None	総務省大臣官房審議官	None	134	○政府参考人（近藤玲子君）　お答え申し上げます。　放送法は、第一条第二号において、放送法の原則の一つとして放送による表現の自由を確保することを掲げています。さらに、第三条において、放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがないと定められているとおり、放送番組は放送事業者が自らの責任において編集し、自主的、自律的に放送法を遵守していただくものと理解をしております。　今後も放送法の趣旨、目的を踏まえて放送行政を進めていきたいと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/134
122115206X00420260414_135	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	伊藤孝江	いとうたかえ	公明党	None	None	135	○委員長（伊藤孝江君）　時間になっておりますので、おまとめください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/135
122115206X00420260414_136	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	136	○北村晴男君　はい。　この点については、私が政治家になる大分前から主張しておりますところ、多くの国民の方の共感を得ております。他方で、批判ももちろんいただいております。その批判の中で、帰化歴を政治家になろうとする方が公表することが差別につながるんだというようなことをおっしゃる方がおられますが、これは先ほども申し上げたとおり、大変な間違いだと、そんなことはありませんよと。　候補者、国政を預かる、あるいは施政を預かる、そういう人がその帰化歴をあえて隠して立候補するということは、これ民主主義の破壊だというふうに私は考えております。この点……	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/136
122115206X00420260414_137	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	伊藤孝江	いとうたかえ	公明党	None	None	137	○委員長（伊藤孝江君）　時間になっておりますので、おまとめください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/137
122115206X00420260414_138	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	北村晴男	きたむらはるお	日本保守党	None	None	138	○北村晴男君　深い理解がないようですので、この点についてはこれからも追及していきたいというふうに考えています。　以上です。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/138
122115206X00420260414_139	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	伊藤孝江	いとうたかえ	公明党	None	None	139	○委員長（伊藤孝江君）　本日の調査はこの程度にとどめます。 ─────────────	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/139
122115206X00420260414_140	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	伊藤孝江	いとうたかえ	公明党	None	None	140	○委員長（伊藤孝江君）　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律及び道路交通法の一部を改正する法律案を議題といたします。　政府から趣旨説明を聴取いたします。平口法務大臣。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/140
122115206X00420260414_141	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	141	○国務大臣（平口洋君）　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律及び道路交通法の一部を改正する法律案につきまして、その趣旨を御説明いたします。　自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律においては、重大な死傷事犯となる危険性及び悪質性が類型的に極めて高い運転行為を行い、その結果人を死傷させた者を、危険運転致死傷罪として傷害罪や傷害致死罪に準じた重い法定刑により処罰することとしています。　しかし、近時、危険運転致死傷罪について、危険かつ悪質な自動車運転による死傷事犯に適切に対処することができていないのではないかとの観点から、様々な指摘がなされています。　そこで、この法律案は、自動車運転による死...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/141
122115206X00420260414_142	122115206X00420260414	2,026	2026-04-14	221	参議院	法務委員会	第4号	None	伊藤孝江	いとうたかえ	公明党	None	None	142	○委員長（伊藤孝江君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。午後零時二十五分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122115206X00420260414/142
122105206X00220260410_000	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	令和八年四月十日（金曜日）午前九時開議　出席委員委員長　井上　英孝君理事　阿部　弘樹君　理事　木原　誠二君理事　高見　康裕君　理事　谷川　とむ君理事　藤原崇君　理事　西村智奈美君理事　三木　圭恵君　理事　小竹凱君井出　庸生君稲田　朋美君上川　陽子君神田　潤一君小泉　龍司君河野　太郎君世古万美子君武部新君辻秀樹君辻　由布子君寺田稔君西山　尚利君福原　淳嗣君藤沢　忠盛君藤田ひかる君古川　禎久君三ッ林裕巳君保岡　宏武君山本　大地君有田　芳生君國重徹君金村　龍那君原山　大亮君井戸まさえ君鈴...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/0
122105206X00220260410_001	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	1	○井上委員長　　裁判所の司法行政、法務行政及び検察行政、国内治安、人権擁護に関する件について調査を進めます。　この際、お諮りいたします。　各件調査のため、本日、政府参考人として、お手元に配付いたしておりますとおり、警察庁長官官房審議官服部準君外十六名の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/1
122105206X00220260410_002	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	2	○井上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。 ―――――――――――――	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/2
122105206X00220260410_003	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	3	○井上委員長　次に、お諮りいたします。　本日、お手元に配付いたしておりますとおり、最高裁判所事務総局刑事局長平城文啓君から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/3
122105206X00220260410_004	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	4	○井上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。 ―――――――――――――	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/4
122105206X00220260410_005	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	5	○井上委員長　質疑の申出がありますので、順次これを許します。高見康裕君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/5
122105206X00220260410_006	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	6	○高見（康）委員　おはようございます。自由民主党の高見康裕です。　大臣の所信につきまして、平口大臣、三谷副大臣始め法務省の皆様と議論させていただきたいと思っておりますので、御答弁のほどよろしくお願いいたします。　まず初めに、入管法、あるいは入管庁の体制強化について質問をさせていただきます。　我が国の在留外国人の数は、昨年末の時点で、過去最多を更新する四百十三万人というふうになっております。平口大臣の所信にもありました外国人との秩序ある共生社会を実現するために、入管庁が果たすべき役割はどんどん増えていると思っています。それに伴って、当然、コスト、必要な費用も増えてくるわけですけれども、ここにどう対応していくのかということを...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/6
122105206X00220260410_007	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内藤惣一郎	None	None	出入国在留管理庁次長	None	7	○内藤政府参考人　お答え申し上げます。　御指摘のとおり、出入国在留管理庁としては、外国人の出入国及び在留の公正な管理に関する施策を確実に実施しつつ、更なる強化拡充を図る必要があると考えており、そのためには、これに要する費用について、在留外国人に相応の負担を求める必要があると考えております。　このため、在留資格の変更の許可に係る手数料などのいわゆる在留許可手数料について、審査に要する実費のほか、これまで十分に考慮されてこなかった外国人の出入国及び在留の公正な管理に要する費用の額及び諸外国の同種の手数料の額を勘案して引き上げる予定であり、今国会に提出させていただきました出入国管理及び難民認定法等の改正法案におきましては、昭和五十...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/7
122105206X00220260410_008	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	8	○高見（康）委員　ありがとうございます。　今回、今御答弁いただきましたように、手数料の上限額を、現行一万円のところを十万円ないしは三十万円に引き上げられるということで、一部で、これは過大ではないかという声もあると承知をしています。上限額十万円あるいは三十万円というのは、どのような考え方で定める考えなのかということを伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/8
122105206X00220260410_009	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内藤惣一郎	None	None	出入国在留管理庁次長	None	9	○内藤政府参考人　お答え申し上げます。　改正法案における在留許可手数料の額の上限額は、改正法案の提出時における合理的な仮定に基づいて、審査に要する実費、外国人の出入国及び在留の公正な管理に要する費用の額、諸外国における同種の手数料の額、今後の物価上昇等にも弾力的に対応できるようにすることを総合的に勘案して定めたものでございます。　その上で、審査に要する実費につきましては、在留資格の変更の許可及び在留期間の更新の許可について一万円程度、永住許可について二万円程度と試算いたしまして、また、外国人の出入国及び在留の公正な管理に要する費用の額につきましては、外国人一人当たり年間二万円程度と試算したところでございます。　そして、こ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/9
122105206X00220260410_010	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	10	○高見（康）委員　今答弁をいただいた積み上げの根拠ですね、実費がかかる、公正な管理に対して費用がかかる、そして今後の物価上昇も見込む、そして諸外国との比較の観点も入れていると。この点は、本当に丁寧に説明を尽くしてもらいたいと思います。　この国会審議はもちろんですけれども、実際に現場で、窓口で、外国人の皆様、またそれを支える方々、雇用主の皆様ですとか、こうした直接向き合う職員の皆様が、今次長が御説明いただいたように、誰がやっても同じようにきちんと説明して納得が得られるような、そういうことをきちんと現場に徹底していただきたいというふうにお願いをしておきます。　次に、平口大臣に伺います。　外国人の出入国及び在留の公正な管理に資...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/10
122105206X00220260410_011	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	11	○平口国務大臣　お答えをいたします。　在留許可手数料の収入は、一般財源として計上されているという前提ではございます。　その上で、法務省としては、所信でも申し上げましたとおり、デジタル技術の活用による出入国在留管理行政のＤＸの推進、難民等の適切かつ迅速な保護、支援、国民の安全・安心のための不法滞在者ゼロプランの強力な推進など、出入国管理の一層の適正化を図っていきたいと考えております。　また、本年一月二十三日に決定された外国人の受入れ・秩序ある共生のための総合的対応策に基づいて、外国人が日本語や我が国の制度、ルール等を学習するプログラムの創設の検討、あるいは情報発信、相談体制の強化などの外国人が日本社会に円滑に適応するための...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/11
122105206X00220260410_012	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	12	○高見（康）委員　ありがとうございます。　今回の手数料引上げで増える歳入というのは約九百億円だというふうに見込まれています。これはもちろん一般会計に入りますが、今の受益者負担というロジックからして、当然、外国人との秩序ある共生社会の実現のための政策に充てられるべきであるということは申し上げておきたいと思います。　次は、違う角度から大臣にお聞きをいたします。　大臣の所信の中で、外国人の受入れの基本的な在り方に関する基礎的な調査検討を進めるということでありましたけれども、これまでの状況と今後の方針について大臣に伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/12
122105206X00220260410_013	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	13	○平口国務大臣　お答えをいたします。　お尋ねの基礎的な調査検討につきましては、昨年の関係閣僚会議における高市総理から私への指示を受けて、外国人との秩序ある共生社会推進担当大臣の小野田大臣と相談しつつ、出入国管理庁庁内のプロジェクトチームにおいて進めてきたところでございます。　この基礎的な調査検討は、今後、外国人の受入れ・秩序ある共生のための総合的対応策に基づいて進めていく具体的な調査検討、将来推計等に有用な既存の将来推計やこれに関連する資料等の収集、関係各所からのヒアリング、関係省庁からの関連情報の収集等、様々な事柄について多角的観点から行ってきたところでございます。　今後、小野田大臣の下で、内閣官房外国人との秩序ある共...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/13
122105206X00220260410_014	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	14	○高見（康）委員　ありがとうございます。　次に、リーガルテックについて質問いたします。　リーガルテックとは、ＡＩやクラウド技術などを活用して法務業務を効率化、高度化するサービスのことでありまして、近年、企業の法務部門は、ビジネスのグローバル化、イノベーションの加速、コーポレートガバナンスの強化など、業務が質、量共に増えている一方で、企業法務に携わる人材不足というのは進行しておりまして、ＡＩなどを用いたリーガルテック活用のニーズは非常に大きくなっていると認識をしています。　ただ、この普及、活用に当たりましては、当然、弁護士法との関係の整理が必要となります。そこで、法務省は令和五年にガイドラインを示して一定の整理をされたと思...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/14
122105206X00220260410_015	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	三谷英弘	みたにひでひろ	自由民主党・無所属の会	法務副大臣	None	15	○三谷副大臣　お答えいたします。　企業法務分野におけるＡＩリーガルテックの利活用でございますけれども、本年二月、政府の規制改革推進会議から出されました中間答申を受けまして、法務省では既に、法務大臣から御指示をいただきまして、私の下に企業法務分野におけるＡＩリーガルテック規制に関するタスクフォースを立ち上げて、検討に入ったところでございます。　この点に関して、先ほど御指摘もいただきましたけれども、法務省では令和五年に、リーガルテックの中でも当時比較的サービスが進展をしておりました契約書等関連業務支援サービスについてガイドラインを公表したところではございますが、その後、この範囲にとどまらず、時代のニーズに即してリーガルテックを使...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/15
122105206X00220260410_016	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	16	○高見（康）委員　ありがとうございます。　サービスがやはり適法かどうかがはっきりしないと、抵触してしまうかもしれないということで開発側は開発をためらったり、利用する側は利用をためらったりということになってしまうと、結局、このＡＩ、成長戦略の柱でありますので、この分野で国際競争力を失ってはいけないということを懸念をしております。ですので、サービスも、今あるサービスだけではなくて、日進月歩ですので、今後の開発のトレンドも踏まえて、そういうところまでカバーできるような予見可能性を高める整理を是非お願いしたいと思います。　次に、司法外交について質問いたします。　丸四年を超えたロシアによるウクライナ侵略以降、自国優先主義の台頭や経...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/16
122105206X00220260410_017	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	堤良行	None	None	法務省大臣官房審議官	None	17	○堤政府参考人　お答えいたします。　法務省におきましては、法の支配や基本的人権の尊重といった価値を国際社会に浸透させるための司法外交に取り組んでおります。　これまで行ってきた司法外交の主な取組といたしましては、委員御指摘の令和三年に開催された京都コングレスや、令和五年に日・ＡＳＥＡＮ特別法務大臣会合、Ｇ７司法大臣会合及びＡＳＥＡＮ・Ｇ７法務大臣特別対話を同時開催した司法外交閣僚フォーラムなどの国際会議の開催、戦略的司法対話の実施等を通じたパートナー国との連携強化、法の支配等の価値の定着に向けた積極的な法制度整備支援の推進などがございます。　これらの取組により、例えば、京都コングレスの成果の一つとして、昨年十二月には、法務...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/17
122105206X00220260410_018	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	18	○高見（康）委員　ありがとうございます。　私も法務大臣政務官をさせていただいたときに、ＡＳＥＡＮ、Ｇ７の法務大臣会合、東京でホスト役もさせていただきました。このときに、日本にもっと役割を果たしてほしい、日本だからこそ各国の事情に寄り添って対応してくれる、日本だからできることがたくさんあるんだという各国の皆様の声をじかに聞いて、日本の評価、期待、そういうものを肌で実感をしたところです。　ただ一方、今、円安の影響で、この予算は円建てですので、実質的にはかなり目減りをしてしまっていて、国際機関に拠出金、いろいろなプログラム、これを削減せざるを得ないような状況が今発生しているということは危機感を覚えています。我が国が司法外交において...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/18
122105206X00220260410_019	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	吉川崇	None	None	法務省保護局長	None	19	○吉川政府参考人　お答えいたします。　御指摘の再犯防止に関する国連準則には、犯罪者の社会復帰にボランティアが貢献する仕組みの普及を図るべきことが盛り込まれており、ボランティアの例として、我が国の保護司がローマ字表記で紹介されております。　日本の保護司制度を参考とする仕組みが取り入れられた例として、ケニア及びフィリピンでは、我が国の支援によって更生保護ボランティア制度が導入されており、法務省が国連と協力して運営する国連アジア極東犯罪防止研修所においては、現在も両国における社会内処遇制度の発展を支援しております。　また、来週四月十五日には、インドネシアにおいて、我が国の主催により、第三回世界保護司会議を開催し、保護司による発...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/19
122105206X00220260410_020	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	20	○高見（康）委員　次に、拘禁刑に関する取組について質問いたします。　近年、我が国の刑法犯認知件数は、戦後最多だった二〇〇二年からは約四分の一にまで減少しているものの、検挙者に占める再犯者の割合は四七％と高止まりをしております。再犯防止は喫緊の課題でありまして、その意味で、懲らしめから更生へ、懲らしめから立ち直りへという考えの下導入された拘禁刑は、再犯防止の成否の鍵を握る、矯正行政にとっても大きな転機だと私は考えています。　そこで質問ですが、拘禁刑が導入されて間もなく一年となりますが、第二次再犯防止計画で定められた受刑者の特性に応じた刑務作業等の実施が導入されて、作業は実際どのように変わったのか、そしてどのような課題があるのか...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/20
122105206X00220260410_021	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	日笠和彦	None	None	法務省矯正局長	None	21	○日笠政府参考人　お答えいたします。　拘禁刑下におきましては、受刑者の改善更生を図るため、その特性に応じて、作業と指導を柔軟に組み合わせた処遇を実施しているところであります。　刑務作業につきましては、受刑者の改善更生及び円滑な社会復帰に必要な場合に行わせるものと位置づけられたことを踏まえまして、それぞれの作業は何を目的としてどのような処遇効果が期待できるのかといった視点から、基礎的作業、機能別作業、職業訓練の三つに分類して、個々の受刑者の特性に応じて実施しております。　加えまして、受刑者に作業を実施させる場合には、作業を行う意義や必要性を理解させて、自主的に作業に取り組む意欲を育むため、動機づけを行っております。　こ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/21
122105206X00220260410_022	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	22	○高見（康）委員　今御答弁いただきました受刑者の特性に応じた処遇というのは、これは今始まったことではなくて、拘禁刑導入に先駆けて行ってきたのが、全国に四か所ある、民間のノウハウを活用したＰＦＩ刑務所だと思っています。　私の地元にも島根あさひ社会復帰促進センターがありますけれども、ここに視察に行きました。訓練生、受刑者と呼ばずに訓練生と呼ぶんですけれども、それぞれの適性とか興味に応じて、デジタルコンテンツを編集したりとか、あるいはセンターの外で農作業に携わったり、あるいはパピー、子犬を盲導犬に育てたり、こういう様々なプログラムがあって、これらのプログラムには、教材を作ったり教育関連サービスを手がける民間企業のノウハウが活用されてい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/22
122105206X00220260410_023	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	日笠和彦	None	None	法務省矯正局長	None	23	○日笠政府参考人　お答えいたします。　御指摘のとおり、受刑者の再犯防止、円滑な社会復帰に当たっては、就労の確保が重要であります。　刑事施設では、入所当初から、就労支援制度の概要を説明するほか、就労に関する課題別の教材や民間企業のノウハウ、知見などを活用した指導等を実施しておりまして、受刑者に対して就労の重要性を理解させ、就労意欲を喚起する働きかけを行っております。　その上で、個々の受刑者の特性等を踏まえながら、ハローワークなどと連携し、受刑者本人の希望や適性等に応じた職業相談、職業紹介、事業主との採用面接等、きめ細かな就労支援を行ってきた結果、在所中に就職が内定した受刑者等の数は、令和四年では千百八十七人であったところ、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/23
122105206X00220260410_024	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	24	○高見（康）委員　成果が出ているということで、引き続きよろしくお願いいたします。　就労支援におきましては、職業訓練で身につけた知識や技能が、社会に出た後の社会側のニーズときちんとマッチしているのかという視点が非常に大事だと思っています。幾ら技能を習得しても、出所後にそれを生かして就職できないということであれば、私は効果が少ないんだというふうに思っています。ですので、社会でどのような人材が求められているのか、どのような分野で特に就職の可能性が高いのか、そうした出口を最初から意識した就労支援をお願いしたいというふうに思います。　その意味では、例えば農業、こうしたところに私は可能性が非常にあると思っていまして、刑務所の中での農業の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/24
122105206X00220260410_025	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	日笠和彦	None	None	法務省矯正局長	None	25	○日笠政府参考人　お答えいたします。　令和六年度以降、複数の刑事施設におきまして、各地域の動物保護団体や関係機関の協力を得て、一般改善指導として保護犬育成プログラムを実施しております。これは、令和七年六月の拘禁刑導入を踏まえた新たな取組でありまして、受刑者が保護犬の殺処分の状況等の現状について学ぶとともに、保護犬と触れ合いながら、一般家庭に引き渡すことを目指して適切な訓練や世話の方法を主体的に考えて実践し、信頼関係を築くことを内容としております。　このプログラムを通じて地域社会で課題となっている保護犬の育成に携わることによりまして、受刑者の自己効力感や自己肯定感、他者への思いやりやコミュニケーション能力、社会貢献意欲の向上な...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/25
122105206X00220260410_026	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	高見康裕	たかみやすひろ	自由民主党・無所属の会	None	None	26	○高見（康）委員　ありがとうございます。　殺処分されてしまうかもしれない犬をこうして保護犬として育成をする、それによって受刑者側も自己肯定感が高まる、コミュニケーションが高まるという、非常にウィン・ウィンの、いい取組だと思いますので、是非進めていただきたいと思います。　以上で質問を終わります。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/26
122105206X00220260410_027	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	27	○井上委員長　次に、西村智奈美君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/27
122105206X00220260410_028	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	28	○西村（智）委員　西村です。　まず、今日、私は、再審法から質問をしたいと思っております。　二〇二四年の十月に、袴田事件で再審無罪が確定をいたしました。袴田巌さんは、無罪が確定するまで五十八年もかかっています。ほかにも冤罪事件があまた、あまたとは言えないかもしれませんが、あまた起きているということ、こうした厳然たる事実が再審法改正の立法事実であるというふうに私は考えております。　冤罪は、無辜の民に対する最大の人権侵害であるとともに、その陰では真犯人を逃しているということもあるわけです。また、司法に対する信頼を揺るがす大きな問題だというふうに考えております。　二〇二四年の三月に、超党派の議員連盟が立ち上がりました。えん罪...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/28
122105206X00220260410_029	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	29	○平口国務大臣　お答えをいたします。　お尋ねの冤罪という用語については、法令上の用語ではなく、また、その意味内容が必ずしも一義的に明らかではないことから、法務省として、冤罪の定義についての特定の見解を有しているものではございません。　その上で、処罰されるべきでもない者が処罰されることがあってはならないのは当然のことでありまして、万一そのようなことが生じた場合には、速やかに救済されなければならないと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/29
122105206X00220260410_030	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	30	○西村（智）委員　冤罪という用語がどうしても法務省、法務大臣としては使えないということかもしれませんが、冤罪は、私はやはり、最大の人権侵害であるというふうに、国家による最大の人権侵害であると思っております。　三月三日に、私は予算委員会の基本的質疑で高市総理にこの点を質問しましたときにも、一般論としてということですが、犯人でない人を処罰するということは、その人権を著しく侵害するものであって、当然あってはならないことだと認識をしている、そのようなことが起こらないように、適正な捜査、公判が遂行されることが肝要だと考えております、こういうふうに答弁をいただいたところだったんですね。　冤罪被害者の救済のためには、私は、やはり何よりも適...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/30
122105206X00220260410_031	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	31	○平口国務大臣　お答えをいたします。　刑事訴訟法の一部を改正する法律案に関して、与党内審査において議員の皆様から様々な御意見をいただいていることについては報告を受けております。　もっとも、国会議員の活動に関わる事柄であり、法務大臣としては、与党内での議論状況の詳細についてはお答えを差し控えたいと思います。　また、御指摘の超党派議連での議論状況についても、国会議員の活動に関わる事柄であり、法務大臣としてはお答えを差し控えたいと思います。　いずれにしましても、法務省としては、法制審議会の答申を重く受け止めつつ、与党内審査における議論も踏まえて、適切に対応してまいりたいと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/31
122105206X00220260410_032	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	32	○西村（智）委員　三月三日の予算委員会で、高市総理は、法制審の答申というのは非常に重いものですけれども、審査がこれからありますので、例えば与党内、そして超党派議連でも御議論いただいていますから、そういった御意見もしっかりと踏まえて適切に判断するというふうに述べておられました。平口大臣に、私はその後、その日に見解を求めましたところ、平口大臣も、総理と同じ考えであるというふうに答弁をしていただきました。　今、与党内の審査のことについては、それは与党の中の話ですので、私もこれ以上はお尋ねしませんが、超党派の議連については、これはマスコミフルオープンでも行われておりますし、何より、昨年の通常国会で、超党派の議連案をそのまま野党の方から国...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/32
122105206X00220260410_033	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	33	○平口国務大臣　与党内審査においては議員の皆様から様々な観点からの御意見をいただいていることについては報告を受けておりまして、御指摘の議連の方からの御意見も、そういったようなところを通じて報告を受けているところでございます。　法務省としては、そのような与党内審査における議論も踏まえて、適切に対応してまいりたいと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/33
122105206X00220260410_034	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	34	○西村（智）委員　頼むよという声が後ろから聞こえるんですけれども。　大臣、分かっておられますよね、論点については。何が論点になっているのか、そのことについては、今はここの場では言えないけれども分かっているというふうに理解していいですね。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/34
122105206X00220260410_035	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	35	○平口国務大臣　例えば、再審請求審における証拠の提出命令制度とか、再審開始決定に対する検察官の不服申立ての在り方などについては、皆様から様々な御意見をいただいているという報告は受けております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/35
122105206X00220260410_036	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	36	○西村（智）委員　ありがとうございます。　私も再審に関して、いろいろと本当にたくさん課題はあるんだけれども、主には、先ほど大臣が答弁してくださった、証拠開示の問題であったり、あるいは検察官の不服申立てであったりということだというふうに思っているんです。　その中でも、やはり私は、法制審の議論など、答申を見ていて、特に、証拠開示については、これは一応は議論して答申に盛り込まれているところもある。ただ、これは随分、私の目から見ると、今までの再審に当たっての証拠開示の在り方よりも、スクリーニングが入っているという点においてもかなり後退しているというふうには思うんですけれども。　それよりもっと大事、もっと重たい、際立つのがやはり検...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/36
122105206X00220260410_037	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	37	○佐藤政府参考人　お答えいたします。　再審開始決定に対する検察官による不服申立ての在り方については、法制審議会において議論が重ねられたところでございます。　その上で、検察官の不服申立てにより再審請求審が長期化しているからこれを禁止すべきであるなどの意見も示されたものの、一方で、三審制の下で確定した有罪判決を一回限りの判断で確定的に覆せることとなるのは不合理である、上級審による審査の機会がなくなり、再審開始の判断の慎重さ、適正さの欠如をもたらすおそれがある、再審請求審における審理の迅速化を目的とするのであれば、端的に再審請求審の手続の迅速化方策を検討するべきである、こういった意見も示されまして、この検察官抗告の禁止の制度を設け...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/37
122105206X00220260410_038	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	38	○西村（智）委員　ちょっとおかしいと思うんですよね。　私が冒頭申し上げましたとおり、やはり再審はすごく時間がかかるわけですよ、まずその再審が始まるまでに。袴田さんは実に五十八年かかっているわけですよね。ほかの事件も、それこそ年単位でかかっているものが結構あります。これに対してどう法改正で対応するのかという、ここの再審の長期化というのが私は今回の見直しの立法事実だというふうに思うんですよね。それを軽視して、そういった意見は少なかった、むしろ、裁判の合理性を担保するためにやはり抗告禁止はできないんだという意見が多かったからそういった結論になるというのは、やはり立法事実ときちんと向き合っていないというふうに私は思うんですよね。なので、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/38
122105206X00220260410_039	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	39	○平口国務大臣　再審制度の改正は、基本法である刑事訴訟法の改正に関わるものでありまして、刑事裁判実務に非常に大きな影響を及ぼすものでございます。そのため、刑事法に関する基本的な事項をつかさどる法制審議会におきましては、様々な立場の専門家の方々に、再審請求事件の実情を踏まえつつ、幅広い観点から議論していただくこととしたものでございます。　そして、御指摘の方々は、審議事項に関する立案等の行政事務や法運用の実務等に精通する者として、法制審議会の部会の委員、幹事に選任されたものでございます。その上で、法制審議会の部会には、御指摘の方々のほか、刑事法の研究者、裁判官、弁護士といった様々な立場の方々にも委員、幹事として御参加いただいたところ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/39
122105206X00220260410_040	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	40	○西村（智）委員　スタートラインからしてそういった中立性や客観性に疑義のある構成の中では、やはり立法事実に即した議論というのは期待できないと私は申し上げざるを得ません。　当事者と見られるような人たちが入っていることに加えて、もう一つ。　学者の方からも、六名ですかね、入っていただいているということです。皆さん、それぞれ刑事訴訟法の方の大家ですか、刑法でなくて刑事訴訟法の方の大家であるということで、非常に立派な見識をお持ちだと思うんですけれども、この委員の中で、再審法、再審制度に関する論文を発表した学者の方はいらっしゃるんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/40
122105206X00220260410_041	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	41	○佐藤政府参考人　お答えいたします。　法務当局といたしましては、研究者個人の学術論文の執筆状況について網羅的に把握しているものではありませんので、お答えすることは困難でありまして、そこは御理解いただきたいと思います。　その上で、法制審議会の委員、幹事を務めた刑事法研究者は、西村委員御指摘のとおり、我が国の、日本刑事訴訟法学界を代表する方々であると認識しておりまして、法務省としては、このような幅広い観点から検討を行っていただくのに適した方々に委員等をお引き受けいただいたものと考えているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/41
122105206X00220260410_042	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	42	○西村（智）委員　これについては、時事通信社が、昨年の十一月頃でしょうか、十月から十一月にかけて、再審制度に関する論文を発表した人たちにアンケートを行っていました。　これによりますと、過去十年以内に再審に関する論文発表を確認できた国内の現職の研究者は二十四人だったと。時事通信によりますよ、私は正確には分かりませんが。二十四人に対してアンケートを実施したところ、回答した十九人全員が、再審開始決定への検察官の不服申立て禁止に賛成をしているということでした。　なお、この法制審部会の委員の方十四人のうち学者は六人を占めるということで、この六人の方々には論文発表の有無を確認したんだそうなんですけれども、お二人は書いていないと明確にお答...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/42
122105206X00220260410_043	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	43	○平口国務大臣　お答えをいたします。　法制審議会の答申について様々な御意見があることは承知をいたしております。　もっとも、法制審議会においては、再審制度の在り方について、様々な立場の構成員により、幅広い観点から精力的かつ丁寧な議論がなされたものと承知をしております。　法務省としては、法制審議会の答申を重く受け止めつつ、与党内審査における議論も含めて、適切に対応してまいりたいと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/43
122105206X00220260410_044	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	44	○西村（智）委員　適切に対応してまいりたいというその言葉で全てを酌み取ってくれということなのかもしれませんけれども、でも、この後出てくるものがどういうものか、それによって、今の大臣のお言葉が、本当に心のこもった、自分の真心からの答弁であったかどうかというのは問われることになりますよ。そのことをよく御承知いただいた上で、今後、法改正案の調整、見直しに臨んでいっていただきたいというふうに思います。　今日、私は、もう一つ、いわゆる人質司法について質問をしたいと思っておりました。ちょっと時間が限られてまいりましたので、最初の方だけになるかもしれません。　実は、昨年の三月二十六日に、この委員会のこの場において、刑事司法に関する参考人質...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/44
122105206X00220260410_045	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	45	○平口国務大臣　お答えいたします。　お尋ねは個別事件における裁判所の判断にも関わる事柄であるため、法務大臣として所感を述べることは差し控えたいと思います。　ただし、その上で、御指摘のいわゆる大川原化工機事件について、最高検は、検証結果を公表した際に、次長検事が、相嶋氏におかれては、保釈が認められないまま亡くなられるという重大な結果が生じており、最高検としても、相嶋氏に心から哀悼の意を表するとともに、相嶋氏の御遺族の皆様に謹んでお悔やみを申し上げます、そして、問題点、反省点が認められる保釈対応がなされたことについても、相嶋氏、相嶋氏の御遺族の皆様に改めて心より深くおわび申し上げますと、おわびの言葉を申し上げたものと承知をしてお...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/45
122105206X00220260410_046	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	西村智奈美	にしむらちなみ	中道改革連合・無所属	None	None	46	○西村（智）委員　大臣のお考えを私は伺いたかったです。　これまで、例えば最高検がそういった言葉を発しているということは私も承知をしておりますが、やはり、この件、検察や裁判所にお任せをする、お任せをしてきたことによって、保釈までの期間が長期にわたってしまっているという、そういった現象は起きているんだというふうに私は思うんです。　ですから、ちょっと今日はもう時間がなくなってしまったのでここまでにいたしますが、これを、やはりどうやって運用を見直していくなどできるのかということについて、次の機会に質問したいと思っておりますので、今日はこれで終わります。　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/46
122105206X00220260410_047	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	井上英孝	いのうえひでたか	日本維新の会	None	None	47	○井上委員長　次に、國重徹君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/47
122105206X00220260410_048	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	48	○國重委員　おはようございます。中道改革連合の國重徹です。　まず、平口大臣に、大臣の政治信念、これについてお伺いしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/48
122105206X00220260410_049	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	49	○平口国務大臣　私は、郷里の灘尾弘吉という先生、衆議院の議長もされた方ですけれども、その人のおっしゃっている、夫子の道は忠恕のみという言葉を念頭に政治を行ってまいりました。忠恕というのは、誠ということと、恕は愛ということでございますので、この信念に従って法務大臣として法務行政も預かりたい、このように思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/49
122105206X00220260410_050	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	50	○國重委員　今、大臣の政治信念として、愛と誠ということ、これを基軸に置いて法務行政もしっかり判断、進めていきたいというような答弁をいただきました。今日も、大臣に質問することもあれば、政府参考人とやり取りさせていただくものもありますけれども、是非そのときもやり取りを聞いていただいて、もちろん答弁書は事前に用意されていると思いますけれども、大臣の愛と誠、人間味が加味された答弁を是非よろしくお願いします。　法制審議会の、法制審の刑事再審部会、この第二回目の会議で、冤罪被害者、またその親族からヒアリングをしていますけれども、大臣はその議事録は読まれましたか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/50
122105206X00220260410_051	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	51	○平口国務大臣　よく読んでおります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/51
122105206X00220260410_052	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	52	○國重委員　読まれたということです。その中で、一部ここで御紹介をさせていただきたいと思います。　袴田ひで子さんは、その部会の中で、再審法に不備があることは間違いありません、是非改正を急ぎ、法律の不備についての訂正をお願い申し上げます、巌だけが助かればいいという問題ではございません、今も冤罪で苦しんでいる大勢の方がいらっしゃいます、巌が長く苦労したということをせめて法律の改正ということで役立ててくださるならば、私たちにとってこんな幸せなことはございません、法務省の皆様、弟、巌が四十七年七か月頑張ってきたということを、人間として考えていただけますでしょうか、このようなことをおっしゃっています。　こういった切実な訴え、その声を大臣...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/52
122105206X00220260410_053	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	53	○平口国務大臣　袴田ひで子さんのヒアリングについては、御経験に基づいて、再審制度の在り方を検討する上で非常に参考となるお話があったものと承知をいたしております。　その上で、同部会においてはそうしたヒアリングの結果も踏まえて調査審議が行われたものと承知しておりまして、処罰されるべき者でない者が処罰されることがあってはならないのは当然のことでありまして、万が一そのようなことが生じた場合には、速やかに救済されなければならないと考えております。　法務省といたしましては、再審制度が非常救済手続としてより適切に機能するよう、再審請求者等の手続保障の充実を図るとともに、手続の円滑化、迅速化に資するために、再審制度について所要の改正を行う必...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/53
122105206X00220260410_054	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	54	○國重委員　先ほどの袴田ひで子さんの切実な声に真っ向から反する内容のものが、法制審の答申になっています。大臣は、この答申について、先ほど西村委員とのやり取りの答弁においてもそうですけれども、重く受け止めていますと述べられています。それはなぜですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/54
122105206X00220260410_055	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	55	○平口国務大臣　法制審議会は、それぞれの分野において著名な方もいらっしゃいますし、重要なことを記述しておられますので、そういう方々のおっしゃることはまず第一義的に十分に尊重しなければならない、このように思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/55
122105206X00220260410_056	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	56	○國重委員　今、大臣、答弁書を見ずに御自身の言葉で答えられて、非常に、私が評価するのはあれですけれども、よかったと思います。　その上で、答弁内容は別にして、御自身のお言葉で是非お答えいただきたいんですけれども、ちょっと一問追加させていただきたいですが、一方で、この答申に関して、先ほどの袴田ひで子さんは、この内容、この法律では巌のような立場の人は全く救われません、法務省は法律しか守らない、人間を守らない、せめて人間を守るような法律を作っていただきたいとおっしゃっています。　大臣、法制審の答申は重く受け止めると言われましたけれども、この声は重く受け止めないのか。なぜ再審制度の見直しが今求められているのかといいますと、これは重大な...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/56
122105206X00220260410_057	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	57	○平口国務大臣　袴田ひで子さんは、被告人の、当事者の近い方、お姉さんでございますので、そういう方のお答えとして御指摘のようなこともあったということを、御意見は十分にしんしゃくしたい、このように思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/57
122105206X00220260410_058	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	58	○國重委員　十分にしんしゃくをしていただきたいと思います。　大臣が重く受け止めると言っている法制審の答申、この法制審議会について、これからお伺いしたいと思います。西村委員と事前に調整をしていなかったので、一部かぶるところがございますけれども、ちょっと工夫しながら質問していきたいと思います。　法制審議会の委員は学識経験のある者のうちから法務大臣が任命すると法制審議会令の第二条に定められています。ここで言う学識経験のある者とは一体どういう人たちを指すのか、伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/58
122105206X00220260410_059	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内野宗揮	None	None	法務省大臣官房司法法制部長	None	59	○内野政府参考人　お答え申し上げます。　法制審議会は、民事法、刑事法その他法務に関する基本的な事項を調査審議することなどを目的とするものでございまして、その調査審議に当たっては、法律専門的な調査検討を行うとともに、国民各層の意見を適切に反映する必要があるところでございます。　したがいまして、法制審議会の委員等につきましては、基本法令の研究者、法律実務家のほか、実業界、労働界、言論界からの有識者などが選任されておりまして、こういう方々が学識経験者に該当する。　また、行政機関の職員につきましても、やはり基本法の立案準備作業におきまして周到、綿密な要綱案の作成等に関わる、また、行政実務にも影響してくる内容が含まれてき得るという...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/59
122105206X00220260410_060	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	60	○國重委員　今御答弁いただきましたけれども、それを受けて、次の質問に入ります。　法制審議会やその部会において、最終的に議事を決するのは委員になります。ですので、その委員の構成には公平性や透明性、これが担保されることが非常に重要になってきます。　委員を任命するのは法務大臣ですけれども、その前提として、大臣、この方たちでいかがですかという、事前に大臣に示される候補がいるはずです。この法制審の各部会の委員等の候補は誰が示すのか、この委員等の人選は、事実上、誰がどのように行っているのか、伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/60
122105206X00220260410_061	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内野宗揮	None	None	法務省大臣官房司法法制部長	None	61	○内野政府参考人　お答えします。　委員のお尋ねにつきましては、具体的に定められたルールといったようなものは見当たりませんので、一般の流れを御説明することで御勘弁いただきたいんですが、一般論として申し上げますと、法制審議会の部会を構成する委員等の任命につきましては、今も御指摘いただいたように、公正かつ均衡の取れた構成になる、これが重要だというふうに考えておりますところ、その定め方につきましては、法制審議会令等に定められた要件等に照らしつつ、様々な方が選び上げられた上で、そういう中から大臣の御判断で最終的には任命されるというのが一般的な流れということになっているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/61
122105206X00220260410_062	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	62	○國重委員　ちょっとずれがあるかもしれませんね。誰が選ぶのか。司法法制部が例えば選ぶのか。今私が言ったのは、法制審の各部会の人選は事実上誰がまず行うのかということで、誰が。主体についてちょっと伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/62
122105206X00220260410_063	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内野宗揮	None	None	法務省大臣官房司法法制部長	None	63	○内野政府参考人　お答えします。　法制審議会の諮問事項も様々なものが含み得るところでございまして、やはり、そういった諮問事項の内容等に照らし、また、司法法制部は御案内のとおり一般的な法制審議会の事務を担当しておりますので、通常、こういった事務方、こういったところが、今の、ピックアップといいますか選び上げ、こういうことをさせていただいて、大臣と御相談した上で判断されている、このように認識しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/63
122105206X00220260410_064	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	64	○國重委員　法制審の部会は、例えば、刑事関係であれば刑事局が事実上人選して、そして民事関係であれば民事局が人選をする。法制審の総会、親会の方の人選は、事実上、司法法制部がするけれども、各部会については、今申し上げたように、刑事関係については刑事局、民事関係については民事局、そうじゃないんですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/64
122105206X00220260410_065	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内野宗揮	None	None	法務省大臣官房司法法制部長	None	65	○内野政府参考人　お答えします。　やはり、まさに委員御指摘のとおり、その諮問事項に対応いたします担当部局というのがございますので、そういったところが中心となって対応する、こういう理解でよろしいかと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/65
122105206X00220260410_066	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	66	○國重委員　中心となってというか、ほぼそこがリードをして決めていく。あとは、単なる事務的なことを司法法制部が後でするかもしれませんけれども、事実上、そこは担当部局の方で決めていくということだと思います。　では、今回の法制審の再審部会の委員等の事実上の人選は誰が決めたんでしょうか。伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/66
122105206X00220260410_067	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	67	○佐藤政府参考人　お答えいたします。　個別の人事に係る検討の過程に関する事柄の詳細についてはお答えを差し控えるところでございますが、今回の法制審議会刑事法再審部会に属する委員等の候補者につきましては、まず事務方において検討を行って、当時の法務大臣に随時報告したものと承知しております。その上で、当時の法務大臣におきまして、事務方の報告を踏まえてこれを了承したということであると承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/67
122105206X00220260410_068	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	68	○國重委員　要は、刑事局が事実上選んだということだと思います。　弁護士ドットコムの記事にも、検察官である法務省刑事局長が候補として示した有識者がそのまま選ばれていた、これは開示請求して、基づいてそのようなことが書かれてありましたけれども、刑事局が、要は、そこのところで事実上選んでいったということだと思います。　ちょっと質問の順序を変えて、次、大臣に聞きます。　法制審の答申を大臣が重く受け止めるとおっしゃっていますけれども、それが尊重されるのは、先ほど大臣が言われたところもあると思いますけれども、要は、審議会が出した結論だからという形式的なものじゃなくて、その構成と審議過程、ここに正当性があると考えられているから、これは当...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/68
122105206X00220260410_069	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	平口洋	ひらぐちひろし	自由民主党・無所属の会	法務大臣	None	69	○平口国務大臣　法制審議会とは、民事法、刑事法その他法務に関する基本的な事項を調査審議することなどを目的とするものであることから、委員の任命に当たっては、各諮問の内容にも照らし、幅広い意見を述べていただくために、公正かつ均衡の取れた構成になるよう配慮しつつ、法律専門家あるいは一般有識者といった多様な立場の方々にお引き受けいただくことが重要であると考えております。　この点に関し、選任基準に関するものとしては、法制審議会令のほかに、平成十一年に閣議決定された審議会等の整理合理化に関する基本的計画というものがありまして、任期や年齢等についての指針も定められているものと承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/69
122105206X00220260410_070	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	70	○國重委員　要は、公正かつ均衡の取れた構成にしていくというようなことの答弁がありました。　じゃ、その公正かつ均衡の取れた構成、それをするために何を基準にこれは判断をするのか、具体的な基準や指針はあるのか、伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/70
122105206X00220260410_071	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	内野宗揮	None	None	法務省大臣官房司法法制部長	None	71	○内野政府参考人　お答え申し上げます。　法制審議会令のほかに、委員お尋ねの基準等に関するものといたしましては、平成十一年に閣議決定されました審議会等の整理合理化に関する基本的計画というものがございます。お尋ねにあるような、委員の構成や委員の選任についての指針が定められているものでございます。　具体的に申し上げますと、例えば、当該審議会等の設置の趣旨、目的に照らし、委員により代表される意見、学識、経験等が公正かつ均衡の取れた構成になるよう留意すること、委員の任期について、再任は妨げないが、一つの審議会等の委員に十年を超える期間継続して任命しないこと、また、委員に占める女性の比率を府省編成時からおよそ十年以内に三〇％に高めるよう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/71
122105206X00220260410_072	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	72	○國重委員　今ちょっと早口でよく分からなかったというのがありましたが、私は把握しましたので、それを基にさせていただきます。　私もちょっと事前に勉強しましたけれども、審議会等の整理合理化に関する基本的計画、その中の審議会等の運営に関する指針の中にそのようなことが定められているということですけれども、これは一般論としてこういうのがある。　私が今本当は聞きたかったのは、公正かつ均衡の取れた構成と言っているけれども、より具体的な中身というのはどうなんだということを聞きたかったんですが、ちょっとそれは飛ばして、じゃ、先ほどの法制審の再審部会の委員は、公正かつ均衡の取れた構成になるように留意しなさいよとあるけれども、実際、どのような具体...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/72
122105206X00220260410_073	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	73	○佐藤政府参考人　お答えいたします。　再審制度の改正というのは、基本法である刑事訴訟法の改正に関わるものでありまして、刑事裁判実務に非常に大きな影響を与えるということで、様々な立場の専門家の方々に議論していただこうと思って御参加いただいたということでありますが、今、部会の構成だけ前提として申し上げますと、合計が全体で十四名でありまして、研究者の方が六名、裁判所から二名、弁護士さんが三名、検察が一名、警察が一名、それから法務省が一名ということであったということで、研究者が四三％、裁判所が一四％、弁護士が二一％といった形になっているということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/73
122105206X00220260410_074	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	74	○國重委員　今、属性のところで公正かつ均衡の取れたというようなことの答弁だったと思いますけれども、先ほど私も紹介した審議会等の運営に関する指針の中に、委員の任命に当たっては、当該審議会等の設置の趣旨、目的に照らし、委員により代表される意見、意見ですから、この諮問の内容に関して賛否等様々な意見があるけれども、この意見についても公正かつ均衡の取れた構成になるよう留意するものというふうに読めるわけですね。　今回、冤罪を生み出してきた側である検察組織の幹部が冤罪防止の制度設計を議論するメンバーの多くを事実上選ぶことになるわけですから、より透明性の確保された基準というか、そういう指針のようなものがあってやはり選ぶべきだと思うんです。そうで...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/74
122105206X00220260410_075	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	75	○佐藤政府参考人　お答えいたします。　大変難しい御質問でありますけれども、個別の人事に係る検討の過程に関わる事柄でありますので、お答えするのはなかなか難しいところではありますけれども、刑事司法制度というのは、裁判所、弁護士、それから検察、警察、それから被疑者、被告人、さらには犯罪被害者、こういった方がステークホルダーとしておられて、また、そのような立場それぞれから議論をして深めるということが、よりよい議論のためにはやはり我々としてはいいと思っているというのが一点。　あと、刑事訴訟法の学者さんたちについては、どのような御議論、どのような御意見をお持ちかというのも、必ずしも個別の論点についてはとりわけ分からないところでありますが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/75
122105206X00220260410_076	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	76	○國重委員　それでは、ちょっと具体的に聞いていきたいと思います。専門性があったのかとか、あるいは公平性、均衡性が本当にあったのかということについて順次お伺いしていきます。　先ほど西村委員の方からもございましたので、ちょっとこれは質問を飛ばすというか、私の方で言い切っていきたいと思いますけれども、この法制審の再審部会の委員十四名のうち、学者の方が六名いらっしゃる。この意見の賛否についてはよく分からないと今おっしゃいましたね、事前には。ただ、このうち、再審に関する論文を発表した方はいるのかという先ほどの西村委員の質問に対して、私はちょっとメモしましたけれども、網羅的に把握しているわけではありませんというような答弁だったというふうに思...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/76
122105206X00220260410_077	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	77	○佐藤政府参考人　お答え申し上げます。　網羅的に把握していないというのはそのとおりでありまして、一方で、刑事司法というのは、再審だけではなくて、例えば、誤判を防ぐためには、まずは通常審においてそのようなことがないようにしなきゃいけないというのが大前提でありまして、例えば、平成十五年以降、裁判の迅速化法であるとか、それから刑事訴訟法が度々改正されまして、証拠開示が拡大され、国選弁護が拡大され、それから取調べの録音、録画等の制度もできて、そういう中で、全体としての刑事訴訟の中でこの再審制度を位置づけていくことになるわけでありますので、そういう観点から、我々としては、刑事訴訟法の学界を代表する、全体として見ていただける方であると理解し...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/77
122105206X00220260410_078	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	78	○國重委員　西南大学の福永俊輔教授はこう言われています。再審や誤判に関してこれまで積極的に研究してきた方が選ばれていない、このように苦言を呈されています。　これは、同じ医者といっても、例えば眼科とか整形外科、脳神経外科、同じ医者ですけれども専門が違います。もちろんお一人お一人は非常にすばらしい学者の方だと思います、部会の方も。ただ、じゃ、なぜ再審の論文を発表している専門性のある学者を一人も委員に選ばなかったのか、伺います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/78
122105206X00220260410_079	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	佐藤淳	None	None	法務省刑事局長	None	79	○佐藤政府参考人　済みません、個別の人事に係る過程に関する事柄についてはお答えを差し控えたいところでありますが、我々としては、刑事裁判実務に非常に全体として大きな影響を与えるこの再審制度の議論、検討に当たりまして、そのような幅広い観点から議論していただくことに適した方々に引き受けていただいたと考えているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/79
122105206X00220260410_080	122105206X00220260410	2,026	2026-04-10	221	衆議院	法務委員会	第2号	None	國重徹	くにしげとおる	中道改革連合・無所属	None	None	80	○國重委員　今のは明確な答弁にはなっていないと思います。　再審や誤判に詳しい刑事法研究者ら計百四十二人が、今回の法制審の答申の内容は重大な問題をはらんでいるとして、今月六日、反対の緊急声明を公表しました。この中のお一人である明治大学の石田倫識専任教授は、法制審にも研究者が入っているが、今回の百四十二人とは正反対の意見で、学界の通説、多数説ではない、このように指摘をされています。　再審部会の人選は本当に公正で均衡の取れたものだったのか。先ほど西村委員も取り上げましたけれども、過去十年以内に再審に関する論文を公表した現職研究者に対する時事通信の調査では、回答した十九人全員が再審開始決定に対する検察官の不服申立て禁止に賛成をしてい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/122105206X00220260410/80

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.