text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Фильм без преувеличения шедевр, очередной плод успешного взаимодействия Фрэнка Дарабонта и Стивена Кинга.
Энди Дюфрейн — человек легенда?! А почему бы и нет. Если и не легенда, то неповторимый персонаж, который может быть примером для подражания. Приевшиеся вышколенные спасатели городов, стран, мира, признаться, поднадоели. Что мы видим здесь, человек попадает в тюрьму за преступление, которого не совершал. Находясь в этом жутком месте, где многие теряют надежду, опускают руки, попросту теряются, ведь жизнь для них теряет всякий смысл, Он не сдается, несмотря ни на какие злые испытания судьбы не теряет ее величество Надежды. Именно вера в себя, способность чувствовать вкупе с неподдельными умственными способностями позволяют говорить об этом неординарном человеке в восторженных тонах, а ему не переставать надеяться и верить.
«Побег из Шоушенка» — великий фильм из разряда тех, что производят несгладимое, сильное впечатление и надолго поселяется в Вашей памяти. | 2 |
После просмотра фильма, долго думал почему он называется «Пролетая над гнездом кукушки». Потом вспомнил, что кукушки вовсе не делают себе гнезд и сами не выводят потомства, а подкладывают свои яйца в гнезда других птиц. Детеныш кукушки обычно развивается быстрее своих «братьев» и выкидывает из гнезда других птенцов, пока не остается один. Этим кукушенком и оказался Джек Никлсон в психиатрической больнице.
Фильм посто уникальный. Посмотрев его я размышлял над ним целый вечер. Советую абсолютно всем просмотр этого шедевра. | 1 |
Никогда не писала рецензии на фильмы, но этот задел меня так, что не удержусь перед возможностью написать все то, что у меня осталось после просмотра этого фильма.
Я решила посмотреть «Кокаин» только потому что там снимался один из моих любимых актеров. Это Джонни Депп, конечно. Он прекрасно сыграл свою роль, и образ у него был довольно не плох. Его взгляды и мимика трогают до глубины души, передают все эмоции и переживания, за что я его и очень люблю.
Этот его талант очень сильно отразился на картине. Главным объектом этого фильма являются не наркоманы, нет. Это фильм о предательстве, и о том, как можно просто потерять всю свою жизнь. И о том, как люди, будучи уже в возрасте, понимают что родители были правы.
В общем фильм задел до глубины души, всем советую посмотреть и с уверенностью могу сказать что я не жалею минут, потраченных на просмотр, и что Джонни Депп превосходен всегда. | 2 |
О чем думали создатели фильма, когда назвали его именно так? Мотыга — то есть в сюжете, но о Суперменеджере — ничего. Видимо, была идея о том, как мотыга повлияла на Ромашова, как он разруливает свой профиль в офисе и т. д. и т. п. Но нет — внимание уделено на отличии Ромашова — компьютерного планктона и Ромашова — хоббита, однако, их личности не раскрыты из-за блеклых «шуток». И да, шутки были на низшем уровне — чтобы знать жанр как комедия, надо знать фильмы с Чаплином и Нильсеном и заканчивая комедии с Ником Фростом и Саймоном Пеггом. Хотя, плевать им на жанр — продюсеры только нажились на Охлобыстина и Ильина — младшего, чтобы заработать деньги. А о сценариях, рейтингах и отзывах и не было речи.
Единственное, что мне понравилось — так это подход, что все мы — из Сказки. Настя — эльфийка, Рамзай — орк из «клана Орков», дядя Коля — старейшина хоббитов из Лысых Холмов, телохранители Даши — тоже орки, а Джеф Барнс — тролль, как мне кажется. Пародия на хоббитов? Нет, пародию я вижу только во вступительных титрах, которые нагло сворованы из титров «Большого куша». Тонну имен, а я никого не запомнила. В «Большом куше» персонажи били своей колоритностью.
Остальное в этом фильме не могу анализировать. Как обычно, я вижу то, что есть в любом российском фильме — Охлобыстин играет хорошо, а остальные — ничего выдающиеся. Очень жалко, что фильм недоработан из-за «таких» сценарии и шуток, остается поставить слабую оценку. | 1 |
Слабый фильм. Заезженная идея основанная на борьбе со своими страхами уже не впечатляет. Плохо здесь практически все, начиная от игры актеров (не всех), и заканчивая развитием событий, полное отсутствие которого нас ожидает на протяжении первых пятидесяти минут. Потом герои начинают драться, быстро умирать, это вроде бы даже неплохо увидеть такое большое количество смертей буквально за три минуты, но не у каждого хватит терпения досмотреть до этого. Вся эта классичность, посредственность полностью убивает интерес к происходящему, особенно если происходящего нет. Отмечу игру мнимого ДиДжея и хозяина клуба, которые сумели вызвать к себе отвращение, а значит с задачей своей справились. Остальные же по шаблону: игра нулевая, идиотская мимика, придурковатые типажи и полное отсутствие харизмы. Напряжение местами вполне добротное, да и локации хороши, а больше данный фильм похвалить не за что. Русский хоррор-кинематограф умирает не успев родиться. | 0 |
Работа режиссёра похвальна. Работа актёров тоже. Были конечно погрешности, но их не видно при первом просмотре. Фильм стоит посмотреть всем, из него можно узнать многое, например о жизни в Англии по сравнению с США. Выводы разносторонние, но делать их каждому свои! Каждый извлечёт своё.
Мне же картина очень понравилась! | 1 |
Как бы я не любил разного рода пародии, но приходится признать тот печальный факт, что не все из них получаются успешными и достойными. И «Киносвидание» как раз тому подтверждение.
После просмотра всего фильма становится очень обидно, даже не столько за свое, по сути, бездарно потраченное время, сколько за Элисон Хэннигэн, потому что ее участие после «Баффи-истребительницы вампиров» в этой авантюре это просто какое-то недоразумение.
Мне нравятся пародии, за то, что они дают возможность выставить происходящее в других картинах в новом, более юмористическом свете. Здесь же, несмотря на очевидность посылов отдельных эпизодов к разному роду знаменитых и довольно успешных проектов (которые зритель определенно легко узнает), смешного на экране происходит очень мало.
Так что если при просмотре «Очень страшного кино» можно хохотать все время, то когда смотришь эту «комедию» приходится ждать довольно долго, чтобы хотя бы появилась улыбка. Даже опошлить эпизоды и использовать юмор ниже пояса создатели фильма не смогли. Так что применить такие лестные характеристики как комедия, пародия, смешной, забавный к этому проекту не представляется возможным. Зато слова ужас, занудство, провал приходят сами собой.
Хотя, наверное, все-таки существование таких проектов оправдано. Известный факт, что в мире все должно находиться в равновесии, можно применить и к этой картине. Т. е. если есть Дэвид Цукер (режиссер «Очень старашного кино» 3-4 и «Голого пистолета»), то где-то должен быть его антипод, который создает просто ужасные пародии. Вот здесь и появляется дуэт Аарона Зельцера и Джейсона Фридберга с их невнятными «Знакомство со спартанцами» «Очень эпическое кино» и вот этим самым фильмом. Остается только один вопрос: а не связаны ли они с печально известным Уве Боллом в попытке свести с ума зрителей сериями своих отвратительных работ?
Итог: возможно посмотреть кино и самому его оценить т. е. поругать и стоит, но лучше сказть «Киносвиданию» киноДОсвидание и пройти мимо на более успешные пародии. | 1 |
`Он приходил ко мне, когда мне было плохо, и тихо пел свою песню`.
`У меня нет брата!`
Честное слово, я очень долго не хотела смотреть этот фильм — во-первых, я не люблю Тома Круза, во-вторых, я не была высокого мнения об актерском таланте Дастина Хоффмана. Но, как-то `поймав` фильм в сетке передач, прилипла к экрану. И категорично изменила свое мнение.
Приятно поразила игра обоих актеров. Причем цельность их образов не оставляла никаких сомнений в гениальности игры и реальности происходящего на экране. Реймонд цепляет своей детскостью, неконтролируемым обаянием. Чарли — стандартным, но своеобразным характером `исправившегося плохого парня`.
Особенно тронул момент, когда они вдвоем танцевали в номере отеля… Было в этом что-то сокровенное, личное. Нравятся мне все-таки фильмы про необычных людей! | 2 |
Посмотреть этот фильм утром — испортить себе день… Нет, нет! Не потому, что фильм плох, а потому, что этот фильм настолько хорош, что становится грустно от того, что таких фильмов мало… Что вообще говорить об этом фильме?! Его нужно смотреть.
Собирался я посмотреть этот фильм довольно-таки долго. В январе у меня уже был диск с этим фильмом, я посмотрел первые 7 минут и отложил остальные почти 80 минут на март. Почему я сделал это — до сих пор не могу понять. Сначала мне казалось, что это глупый фильм, в котором есть типичная «собачья история», которых в кинематографе уже пруд пруди. Но нет, этот фильм особенный, как и подлинная история этого замечательного пса Хатико.
Сюжет. Он банален, скучен, но дело не в нем. Вы просто взгляните на эту замечательную собаку породы Акита-ину. Какая же она красивая… Только ради этого стоит посмотреть эту замечательную картину Лассе Халльстрёма, ради этой самой собаки.
Вообще, когда я смотрел кино, то сразу представлял в голове, как этот фильм снимался, как же заставляли собаку делать то или это, как вели себя актеры на съемочной площадке, находясь рядом с собакой. Как же дрессировщики «усаживали» Хатико рядом с вокзалом?.. Но тут мне казалось, что собака сама знала, что ей делать. Она как будто по-настоящему проживала эту жизнь, которую жила в фильме, как будто в ее породе есть «ген преданности». И еще раз замечу: как же красива эта собака.
О, и как же замечателен актер Ричард Гир, ну он просто родился для того, чтобы сыграть именно эту роль. Его игра великолепна. Да и вообще, все актеры играли замечательно. От торговца хот-догами (Эрик Авери) до жены профессора (Джоан Аллен) И еще мне понравилась атмосфера, которая была в этом замечательном городке. Такое чувство, что абсолютно все люди там добрые, нет ни одного злого человека. И это замечательно. Мне казалось, что таких населенных пунктов нигде в мире нет. Но, оказывается, что они есть…
Я считаю, что самой трогательной и самой интересной сценой была встреча жены профессора с Хатико спустя 10 лет. Вот тут хочется плакать даже мужчине. Скажу честно, я не плакал, но хотелось… ой как хотелось… Ты смотришь и понимаешь, что прошло очень много лет, всё изменилось, но Хатико не изменился, он остался всё тем же преданным псом. Как же его все любят, все люди этого небольшого городка. «Добрый день, Хати!» И сколько таких «добрых дней» желает ему каждый, кто выходит из дверей вокзала. Наверное, ни у одного человека в мире нет столько «друзей», сколько их у этого замечательного пса… Преданность, многим людям часто не хватает именно этого. У собак всё по-другому. Все собаки преданы своим хозяевам, какими бы они ни были. Также, как и дети любят своих матерей, не смотря ни на что. Но каждая собака предана своему хозяину по-разному. А Хатико — это и есть символ преданности, он и есть та самая преданность.
Наверное, этот фильм может смотреть каждый человек любого возраста, исключение разве что составят только те, кто совершенно не любит собак. Атмосфера фильма — вот что главное. Вам стоит только посмотреть несколько минут фильма, и вы уже втянулись, вам хочется смотреть этот фильм. Особенно очень важен такой прием в фильме типа: все было хорошо, все замечательно, а потом — горе, грусть, слезы. Когда вы при просмотре начали приближаться к середине фильма, — уже можно готовить носовой платочек, а лучше несколько, потому что до конца фильма вы просто не сможете отнести его от своих глаз. И даже после просмотра этой замечательной, поистине замечательной картины, вы будете вспоминать замечательного пса Хатико, символ верности и преданности. | 2 |
Я знаю шлюх, они горды как дамы,
Я знаю дам-они дешеве шлюх…
(Франсуа Вийон)
Это фильм о гордой проститутки, которая ищет свое счастье и свою любовь в каждом встречном мужчине,
и о дешевых мужчинах, которые постоянно ее обманывают, наживаясь на ее деньгах, но, несмотря на это, она продолжает верить в людей.
И даже после предательства любимого человека, после которого, казалось бы, не возможно оправиться,
она улыбается…. сквозь слезы….
и мы понимаем, что все у нее будет хорошо…
Это очень глубокий, пронзительный, но оптимистичный фильм, с потрясающим финалом, который еще никому не удалось повторить… | 2 |
Прекрасный сюжет, интересная идея, но… надо же было режиссеру всё так испортить! Фильм безумно затянут, поначалу вся эта история очень сильно затягивает, но потом уже начинаешь нервно думать: «Ну когда уже закончится этот бред?» И в этом безусловно вина режиссера.
Но затянутость не единственный минус фильма. Меня лично не впечатлил финал, всё как-то слишком пафосно, слишком наигранно.
Игра актеров также не великолепна. Да, Энтони Хопкинс справился с ролью отлично, но Клер Форлани абсолютно «никакая». Бред Питт неплохой актер, но в этом фильме он был не «на высоте».
В общем можно было сделать «конфетку», а сделали какую-то ерунду! Извините, если задела чьи-то чувства.
(только за идею и сюжет) | 0 |
Еще один из шедевров Миядзаки! Этот удивительный и потрясающий аниме-фильм не просто необычайно красив, он несет в себе огромную смысловую нагрузку.
Миядзаки, изображая картины военных действий, передает всю жестокость и бессмысленность войны, ее разрушительный характер, боль и смерть — вот ее неизбежный итог.
В картине с удивительным мастерством изображены два абсолютно противоположных мира — мир гармонии и радости и мир боли и грусти. Мы сами должны осознать, что ближе нам, в каком из миров мы хотим оказаться, ведь в конечном итоге все целиком и полностью зависит от нас самих. Надо научиться видеть истинную красоту и беречь ее, выбрать верные жизненные приоритеты.
Главный герой — Хаул, ценивший лишь внешнюю привлекательность, постоянно бежавший от проблем и самого себя, влюбившись по-настоящему, понял ценность красоты душевной, осознал, что есть вещи, за которые стоит бороться. Он искал свободу в бесконечных странствиях, а нашел ее рядом с Софи. Она научила его радоваться мелочам и видеть светлое даже в самом мрачном и темном.
Очень понравились и другие персонажи картины. Зловещая ведьма пустоши, являющаяся на самом деле очаровательной старушкой, старое пугало, влюбившееся в Софи, ворчливое пламя, рыжий мальчуган, выдававший себя за занудного деда и забавный песик с его хриплым лаем.
Особо хочу отметить оформление фильма, как художественное, так и музыкальное. Яркие и красочные цвета предавали всю радостную атмосферу, чувства свободы и гармонии, мрачные и агрессивные тона рисовали картины хаоса и страданий. Великолепно подобранные звуковые дорожки, очень четко отражали эмоциональные оттенки происходящих событий.
В конце хочу добавить, что те, которые так и не поняли смысла этой картины, либо разучились мечтать, либо просто лишены воображения. Ведь прелесть фильмов Миядзаки состоит именно в том, что режиссер предлагает нам только начало истории, остальное уже мы решаем сами!
- Хаул, сколько у тебя имен!?
— Не больше чем нужно, чтобы жить свободно. (с)
- Военный самолет, летит сжигать города и людей.
- Это враги или наши?
- Все они одинаковые! (с) | 2 |
Фильм хотя и дебютный но все же получился глупым да и не сказать что смешным. Единственное что можно выделить так это более или менее не плохие спецэффекты. Зато сколько пафоса и раскрутки было отдано названию и оно увы на мой взгляд не оправдалось.
Пусть лучше эти весельчаки-резиденты и дальше продолжают снимать свой «Камеди Клаб». Там у них веселить народ лучше получается. Кино это не их сфера. | 1 |
Безусловно выдающийся фильм, в котором переплелись две такие темы, как взаимоотношение с богом и исторические факты. Я с детства слышал историю о том, что Моцарт якобы, когда писал похоронный марш, думал, что он пишет его для себя. Как все знают так оно и случилось. И вот эта картина. После просмотра я был в некоем смятении. Я даже не представлял, что Моцарт был таким гулякой, весельчаком, и так далее. Я думал, что он какой-то занудный мужик, который зимними вечерами потягивая стаканчик вина, писал свои великие пьесы. Но всё оказалось совсем не так. Но на самом деле фильм не о жизни и смерти Моцарта, он о трагической судьбе Антонио Сальери. Но обо всё по порядку.
Фильм получил множество наград, и страшно подумать, 8 оскаровских статуэток, и кроме них ещё 3 не выигранные номинации, вот они:
Оскар, 1985 год
Победитель (8):
Лучший фильм
Лучшая мужская роль (Ф. Мюррэй Абрахам)
Лучший режиссер (Милош Форман)
Лучший адаптированный сценарий
Лучшие декорации
Лучшие костюмы
Лучший звук
Лучший грим
Номинации (3):
Лучшая мужская роль (Том Халс)
Лучшая работа оператора
Лучший монтаж
На некоторых из них я бы хотел остановиться поподробнее.
Ну, во-первых, так как этот фильм далеко не о нашей эпохе, так что было ясно, что костюмы и декорации будут на высшем уровне. Так оно и оказалось. Так как этот фильм музыкальный, было понятно, что звук здесь будет на должном уровне. Так же как и грим, парики на всех персонах получились просто отличные. Но вот остальные награды и номинации:
Актёрская игра:
Здесь есть 2 великолепные мужские роли первого плана. Если их сравнивать, то Том Халс мне больше понравился, чем Абрахам. У Халса роль была посложнее, так как он играл задорного человека, да и выступлений в опере было у него гораздо больше. Абрахам на его фоне смотрелся как-то блекло. Но кому-то может и показаться, что вынашивать у себя в голове коварные планы гораздо сложнее, чем махать руками на сцене и смеяться по поводу и без него.
Но, тут есть и совершенно замечательная роль второго плана. Я конечно же имею в виду Императора. Человека, который возомнил, что он якобы знает всё об опере, хотя сам играть то толком и не умеет.
Сценарий:
Если к актёрской игре у меня претензий нет, то к сценарию у меня есть претензии. Во-первых, однообразие. Весь фильм как бы живёт от одной постановки к другой, и между ними происходят какие-то незначительные события. Поначалу мне это нравилось, но потом начало надоедать, учитывая то, что я не являюсь фанатом классической музыки, количество таких вот сцен могли бы и сократить. Ведь в фильме то главное не это, а противостояние Сальери и Моцарта, противостояние двух разных характеров, взглядов, стран, в конце концов. Моцарт был бестолковый, но талантливый. Сальери был трудолюбивый, но не имел такого таланта. Между ними шёл как бы негласный бой, о котором Моцарт даже и не подозревал. Вот ещё одна из тем фильма, это взаимоотношение человека и бога. Сальери всегда всё списывал на него, все неудачи, победы, буквально всё. Это показывало, что человек верит только в судьбу, а не в случай. Такие люди говорят: «Такова воля Божья». Так же ведь тоже жить нельзя, и вскоре он отрёкся от него. Всё таки мне кажется, что эта тема недостаточно раскрыта, а акцент уделён на постоянно звучание музыки, и это, на мой взгляд, большой, и пожалуй единственный, минус данного фильма.
В итоге я получил отличный музыкально-драматический фильм, из которого я узнал много нового о жизни Моцарта, этот фильм буквально перевернул моё представление о нём. Но сценарий всё-таки немного подкачал, но всё остальное на высшем уровне. Смотрите и наслаждайтесь.
9, | 2 |
Мда… что могу сказать…. такого я не видел никогда, а я думал, что «Эпическое кино» — худшее, что можно было снять… оказывается нет…
Само название на английском «Disaster movie», переводится как «Фильм-катастрофа», и я думаю, что тут как раз оно вполне уместно, тут дело не в каких-то природных катастрофах, нет, тут дело в совершенно другом — идиотизме. Здесь просто бред, который вы только могли себе вообразить, после него, вы можете почувствовать себя чуть ли не сумасшедшим. Сборище Зачарованной, Хэнкока, Бетмена, Индианы Джонса, Фокс, Хэлбоя и ещё ряда американских персонажей тут ладно, чтобы высмеивались, нет, тут такое ощущение, что их не высмеивают, а делают полными кретинами, которым можно чуть ли посочувствовать в виду их умственно-отсталости.
В общем полнейший бред, такое ощущение, что фильм придумывали и снимали на ходу. Единственное, за что я ставлю такую высокую оценку для такого фильма — весёлые бурундуки. Вот с ними как раз очень смешно вышло… а остальное ужас… | 0 |
Я привык описывать каждый фильм через сравнение. Так, например, после просмотра фильма «Столкновение», я остался под такими же впечатлениями, как после просмотра фильмов: «Вавилон», «Американская история Х».
Фильм затрагивает такую проблему как расовая дискриминация. Оригинальные герои, отличный сюжет, шикарный саундтрек, а ля саундтрек из «Гладиатора», хороший актерский состав.
Советую! | 1 |
После ознакомления с рецензиями, уже опубликованными на сайте, говорить о драках, «спецэффектах» и качестве 3D смысла не имеет: уже всё сказали.
Поэтому — поговорим о том, что не бросается в глаза сразу. О сценарных косяках логического порядка. Ведь именно логичность действия, зачастую, и создаёт ощущение его правдоподобия.
(Сразу оговорюсь, могу судить только о первых минутах 20-ти фильма, ибо дальше — «не вынесла душа поэта»)))
1 Вторая сцена фильма — когда героиня ждёт своего бойфренда у кинотеатра. Давайте попробуем предположить, а на какой фильм могли вместе пойти девочка-готиха и мальчик-мажор? Причём, заметим, что фильм может быть интересен и мажорной блондинке, которая на него-таки идёт.
Лично мне представить себе такое кино трудно.
2 Собственно, сама ситуация: как показывает практика, мажоры с готами никакой взаимной любви друг к другу не питают. Даже разнополые. Практически ни при каких обстоятельствах. Однако нам пытаются показать, что это не просто секс по пьянке, а какие-то серьёзные отношения (пусть они даже разрушаются в первых же кадрах).
3 Старушка в избушке. Во-первых — какая она, к лешему, старушка?! Лет сорок пять — пятьдесят. Во-вторых — не буду говорить про жизнь в лесу, но просто попробуйте что-нибудь готовить на кухне с распущенными волосами (это я женщинам). Или — попросите свою жену (если вы мужчина). Из волос будет состоять абсолютно любое блюдо! А если готовить в печи — можно и спалить волосики-то. Я прямо представляю, как её рыжие патлы зацепляются за отправляющееся в печь полено!
Кроме того — общий вид сорокапятилетней старушки вызывает воспоминания о шпионах из плохих фильмов, расхаживающих в летнюю жару в плаще с поднятым воротником или в тёмных очках ночью. Грубо и скучно.
4 С какого перепуга вся «экспедиция» бросается искать убежавшую героиню? Да так, словно та топиться побежала?
И — трудно удержаться — пара слов об «актёрской игре». Недавно встретилось в центре Москвы объявление: «Продаём роли в кино». Сложилось такое впечатление, что речь в нём была именно об этом фильме.
Ни у кого нет оценки ситуаций. У препода нет пауз в тексте, причём только там, где они должны быть. У ГГ нет часто даже элементарных интонаций, а там, где есть — насквозь наигранные и фальшивые. Про старушку вообще молчу — сплошной фэйк. Лица и глаза (мимика) не играют, видимо, принципиально. Ни у кого. Нет объёмности у персонажей — все плоские, как нарисованные — характеры, особенности (я имею в виду — на уровне подтекста) — отсутствуют. Единственный органичный персонаж — капитан-злодей с вертолёта. Видимо, бандиты у нас в кино пока ещё получаются неплохо.
Отдельное желание расстрелять режиссёра с оператором из крупнокалиберного пулемёта возникает минуте на десятой, когда клиповая манера съёмок и отвратительнейший монтаж суммарно начинают вызывать тошноту. | 0 |
Увидев такой высокий рейтинг этого фильма, я ожидал увидеть действительно нечто. Но фильм меня не то что разочаровал, просто удивил: как можно снять так банально, так штампово, и получить такие высокие оценки и сборы… Можно в очередной раз сравнить с `Белый Бим черное ухо`, но это бессмысленно, по сравнению с ним данный фильм просто пустой. Это обычная полуторачасовая драма, которую второй раз будет смотреть просто скучно.
По большому счету фильм неплохой, но видеть такой большой рейтинг, такое высокое место в списке лучших фильмов, и читать названия фильмов в этом списке, которые он обогнал, по меньшей мере странно.
Поэтому, хоть это мало что изменит | 0 |
Думаю многие ждали выхода этого фильма. Все думали, это это русская пародия на Сумерки. Но не тут то было. Конечно, очень много похожих элементов. НО в отличие от Цветка дьявола, у Сумеречной саги есть сюжет и идейный смысл. Чего я не наблюдаю в сие русском продукте.
«Тапки» кидаю в сторону сценаристов. Таких примитивных разговоров я даже в жизни не слышала. В основном это довольно молчаливый фильм.
Позор композиторам. На протяжении всего фильма думала, что смотрю Гарри Поттера. Уж очень похожи музыкальные темы.
Про эффекты пожалуй отпишусь коротко: убого и дешево.
Также не понимаю, зачем нужна была озвучка?! Даже милый голос Натальи Фищук (озвучивающей Беллу в Сумерках) увы не спасет от провала киноленту.
Актерский состав — это ОДИН БОЛЬШОЙ ЖИРНЫЙ МИНУС!
Где их только нашли??!!
Главная героиня Полина, она же Ольга Хохлова, не обладает ничем, кроме привлекательной внешности. Пустышка.
Кристен Стюарт и то больше эмоций может выдавить из себя, чем она. Ну по крайней мере Крис старается (не в обиду фанатам этой актрисы), по сравнению с Хохловой.
Подруга Настя. Абсолютно не вызвала каких-либо эмоций. Причудливая девушка, совершающая какие-то сатанические обряды :)
Поговорим о мужской половине этого фильма.
Глядя на парней, не знала, что делать то ли плакать, то ли смеяться.
Сергей Крапивенцев или Саша. Хм… Если его выбрали на эту роль, значит он был самым лучшим и красивым из тех, кто явился на кастинг.
Безыменный персонаж. Назовем его Злодеем, раз уж сценаристам не хватило фантазии на его имя. Все сходят с ума по скулам Роберта Паттинсона, но про скулы этого актера Олега Сукаченко я хочу поскорее забыть. Очень смешно, было смотреть на то, как Злодей пытался каменным лицом заманить девушку. Я думала, он немой. Позже выяснилось: А он еще и ГОВОРЯЩИЙ! Бедные мои уши, лучше бы он молчал.
Как я понимаю, первоначальной целью создателей Цветка дьявола было выдать народу фэнтези-фильм, похожий на Сумерки. Что же. Они у них не получилось. Полный провал.
В итоге я увидела комедию. Но смеялась я скорее всего от отчаяния. Еще одно разочарование в отечественном кино.
Честно, но мне жалко тех, кто работал над этим фильмом. Впустую потраченные деньги и время.
Ставлю :
(1 балл за лошадей)
P.S. Поблагодарите и верните деньги тем, кто пришел на это кино. | 0 |
Бывают же такие люди, которые не имеют никаких понятий о человечности, жалости, сочувствии, милосердии. Они называли Джона Меррика уродом, животным, зарабатывали на нем деньги, а сами то давно уже потеряли человеческий облик. Они вели себя как звери, оценивали внешность, и лишь единицы смогли оценить внутреннюю красоту и духовное богатство Джона. Лишь немногие проявили к нему заботу и сострадание.
Финальная сцена, когда Джон вопреки запретам все же ложится спать «как все люди» и умирает, пробирает до слез. Небеса приняли Джона, и теперь на небе одной звездой станет больше.
То, что Линч гений — неоспоримо. Никто другой не снял бы эту картину так, как это сделал он, не придал бы ей нужных красок, не задал нужное направление.
Жестоко, грустно и в то же время красиво. | 2 |
Это история. История об одном, среднестатистическом американце, который добился много, но, к сожалению, не в самом добром деле. Он стал заниматься контрабандой. А перевозил он наркотики — сначала марихуану, а затем и кокаин. Для кого-то он стал волшебником, для кого-то любимым человеком, для кого-то отцом…
У него было многое, затем всё, но он не обращал на это должного внимания. Он растерял это, идя по своей тропе жизни. Он добился много, но всё потерял. Потерял деньги, потерял любимую женщину, потерял семью, потерял свою дочь. Судьба обошлась с ним очень жестоко!
Но — это справедливо! Его зелье принимали тысячи людей. Оно разрушило судьбы не только этим тысячам, но и их близким. Этот человек заслуживал подобного со стороны судьбы-злодейки, но мне его всё равно стало жалко.
Возможно, это благодаря тому, что Джонни Депп превосходно сыграл свою роль… Он был бесподобен и восхитителен.
В фильме не слишком много музыки, в основном история рассказана в тишине с резкими звуковыми всплесками. Это добавило истории магнетизма и какого-то очарования. Фильм мне понравился! Его запретили для показа в некоторых странах. Это правильно. Но, мне кажется, что мы должны знать и об этих людях. Почему мы с удовольствием смотрим страшные истории? Нас не страшно, потому что мы заведомо знаем, что всё это неправда. А эта история реальна и действительно пробирает.
Пенелопа Круз отлично передала аморальное состояние людей, находящихся под кайфом. Молодчина!
Но, конечно же, этот фильм заслужил мою симпатию благодаря мысли, которая очень чётко звучит на протяжении всего фильма: «Деньги — ничто!».
«Мы были молоды, мы были счастливы, у нас было всё… это было лучшее время…» | 2 |
Сон разума рождает чудовищ.
Или по крайней мере отключает «антивирус» и не препятствует проникновению идей не лучшего толка — преувеличенные страхи превосходства чужих корпораций (снежных держав ?), попытки решения (инициации) чужих проблем при куче своих (или за счет своих), скоропостижный отказ от традиционных ценностей, неспособность выявить в ряженных в личину друзей сомнительных проходимцев.
В результате, казалось, незыблемые крепости рассыпаются, как песок, цветущие и сказочно красивые города и страны превращаются в ужасающие руины, которые каждый день можно видеть в фарисействующих телевизионных новостях.
Другое дело сон у талантливых людей — это только толчок и искрящаяся оболочка для бесконечности и многослойности воображения, фантазий, ассоциаций, аллюзий, инициаций, которыми нас побаловал в своем фильме Кристофер Нолан.
A DREAM WITHIN A DREAM
Эдгар По (1827—1849)
СОН ВО СНЕ
Пусть останется с тобой Поцелуй прощальный мой! От тебя я ухожу, И тебе теперь скажу: Не ошиблась ты в одном, — Жизнь моя была лишь сном. Но мечта, что сном жила, Днем ли, ночью ли ушла, Как виденье ли, как свет, Что мне в том, — ее уж нет. Все, что зрится, мнится мне, Все есть только сон во сне.
Я стою на берегу, Бурю взором стерегу. И держу в руках своих Горсть песчинок золотых. Как они ласкают взгляд! Как их мало! Как скользят Все — меж пальцев — вниз, к волне, К глубине — на горе мне! Как их бег мне задержать, Как сильнее руки сжать? Сохранится ль хоть одна, Или все возьмет волна? Или то, что зримо мне, Все есть только сон во сне?
(1901)Перевод К. Бальмонта | 2 |
От такого рода фильмов ожидаешь только одного, что фильм будет провальным и не удовлетворит запросов публики. Полная неизвестность до премьеры про сюжет, характер героев и общую атмосферу, лишь пафосные трейлеры и юмор, который обычно не приписываешь герою книг про Шерлока Холмса. Грело душу только одно, подбор самих актёров на такие роли и сам Гай Ричи. Но зная чуть-чуть фильмографию Гая Ричи, можно сказать одно, что же это получится за фильм, когда режиссёр снимает одни криминальные по части сюжета фильма наполненные тонким британским юмором. С одной стороны всё в порядке, маэстро выбрал именно тот сюжет для экранизации, но не покидает сомнение, сможет ли он так же передать всю стилистику и нюансы заложенные в книгу. Думаю рецензию стоило начинать с того, что я обожаю сюрпризы по части кино, когда совершенно не ожидаешь, что увидишь, а видишь гораздо больше чем ожидаешь) Это и произошло при просмотре самой картины.
До последнего не мог сообразить, про что будет фильм. Какую именно историю используют для экранизации. Но как только я увидел первые кадры, то сразу понял, что не нужно думать, нужно просто смотреть. Сюжет совершенно новый, написанный самими сценаристами. Конечно стоит сразу сказать, что в книгах такого не было. Но и сразу нужно добавить, что это большой минус книги, очень хотелось бы почитать именно про этих героев, которых показали в фильме. Рассказывать всё не имеет смысла, от этого может потеряться весь интерес к фильму. Те кто знаком с фильмами Гая Ричи, меня поймут. Могу сказать, что это всё очень здорово, что это просто та работа которая заслуживает похвалы и наград. Всё подано так, что и глаз не оторвать и ни кому не рассказать. Отлично прописанные персонажи и не менее отлично сыграны. Сюжет будет постоянно щекотать ваши нервы и ту часть мозга которая отвечает за восприятие интеллектуального содержимого. В фильме прописано всё и объясняется на таком уровне, что начинаешь потихоньку верить в происходящее на экране. В лучших традициях приключенческо — исторических фильмов. Ну а в самом конце, всех ожидает большой сюрприз в виде отлично завёрнутого кино-рулета. И не стоит забывать, что всё это наполнено отличным юмором, без которого фильм был бы уже не тем.
Актёрская игра в фильме отточена до блеска, передана каждая эмоция, обыгран каждый взгляд, диалоги ведутся действительно персонажами фильма, а не их актёрами. Каждый привнёс в свою роль, что-то своё. Роберт Дауни мл. поражает на протяжении всего фильма и совсем не перестаёшь удивляться от всё новых выходок его персонажа. Джуд Лоу просто молодец, именно такой, какой должен быть Ватсон. Как всегда Марк Стронг на высоте и передаёт всё без запинки. Рэйчел МакАдамс отлично дополняет мужской состав фильма и не уступает по части игры, а иногда даже приковывает всё внимание на ней.
По части самого фильма, могу сказать только одно, что все фильмы Гая Ричи, визуально просто идеальны. На счёт правильного монтажа вообще не стоит переживать, как и за саму атмосферу на экране. Мрачные тона Лондона того века, отлично воссозданы умело использованным компьютером и подобранным визуальным стилем. Продуманно практически всё, придираться не имеет смысла. Отличные декорации про которые стоит упомянуть отдельно. Динамика фильма настолько бодрая, а накал страстей держится на уровне современных блокбастеров.
Отличный фильм, без каких либо претензий в свой адрес. Единственное, что приходит на ум после просмотра: «Хочу посмотреть продолжение!», на счёт которого в фильме будет намёк) В общем к просмотру обязателен. А если вы ярый фанат серии книг о Холмсе, то не стоит переживать, что разрушены ваши любимые стереотипы, нужно идти и смотреть как они отлично дополнены) Я думаю это новый прорыв Гая Ричи, который будет отмечен наградами. | 2 |
Название фильма, «Достучаться до небес» или «Knockin» on Heaven`s Door» меня честно говоря, интриговала.
В больнице два молодых человека, Мартин Брест (Тиль Швайгер) и Руди Вурлитцер (Ян Йозеф Лиферс), узнают, что оба неизлечимо больны. Их помещают в одну палату, в которой они узнают друг от друга, что у обоих остались считанные дни.
Что от такого поворота событии можно ожидать? Ничего хорошего. Пациенты сбегают из больницы, угнав со стоянки госпиталя раритетный Mercedes 230SL (W113) ради своей последней цели: увидеть море. Автомобиль принадлежит боссу-гангстеру. В пути они грабят автозаправку и банк, пока не обнаруживают в багажнике их автомобиля кейс с миллионом наличными.
Свобода… Многие люди могут сказать что они свободны, но нет, это не так. Действительно становишься свободным, когда нечего терять. Добиться свободы и сохранить ее можно лишь той ценой, какую люди, как правило, платить не готовы. Герои пытаются получить от жизни все, ощутить её во всей красе. И им это удается: Остановившись передохнуть в высококлассной гостинице, друзья составляют списки своих желаний, но подумав, приходят к выводу, что они не успеют все их осуществить, и решают выбрать, из списков друг друга, по одному желанию. У Мартина это оказывается розовый Кадиллак той же модели, которую, как он видел в детстве по телевизору, Элвис Пресли подарил своей матери. Его желание состоит в том, чтобы сделать такой же подарок своей собственной матери — горячей поклоннице Элвиса. они заезжают в бордель, где Руди должен исполнить своё сокровенное желание, стоявшее в списке на первом месте: переспать с двумя женщинами одновременно.
Есть и иная философия, суть. Фильм и о настоящей, подлинной дружбе, подвергают себя риску ради жизни товарища, ради его блага. | 1 |
Тема супергероев мне никогда особо не нравилась, но этот фильм Кристофера Нолана привёл меня в восторг. Всё сделано на высшем уровне, от и до. Масштаб съёмок, операторская работа, режиссёрская работа, работа художников, сценаристов — 100 баллов из 100.
Четыре ярких личности Готема. Каждая абсолютно самобытна. На мой взгляд, верными своей идее остались только Гордон и Джокер, на стороне которого, честно говоря, я была всё время картины.
Гордон и стал героем Готема, настоящим «белым рыцарем»,честно выполняющим свой долг перед гражданами.
Джокером, как, наверное, уже понятно, я восхищена. Я считаю, это самая яркая и выдающаяся работа Хита Леджера, в смерть которого не хочется верить…
Джокер человек без плана, но когда люди на кораблях не взрывают друг друга, и на его лице можно прочитать недоумение. Все его планы, если так можно выразиться, гениальны, потому что он хорошо знает людей и их психологию. И именно потому, что он знает это, он сделал таким «двуликим» Харви Дента. Джокер нашёл его слабые места и оказал влияние..
Самыми запоминающимися для меня стали сцены с «сальтом» грузовика и образом Джокера-медсестры, взрывающим больницу. Поэтому смотреть советую всем. Без приятных впечатлений не останетесь. А всё потому что это Кристофер Нолан. | 2 |
Посмотрел фильм совсем недавно, друзья всячески отговаривали. Ожидал худший фильм, как они и говорили. Но…
Действительно в фильме много тупых моментов. Много открытой и навязчивой рекламы, от этого фильм перестает быть фильмом. Изобилие неудачных пародий на шоу, фильмы.
Удивительно, но смотрится на одном дыхании. Есть и главная идея: друзья. Все остальное прикреплено к этому сюжету как невеселый мусор.
Понравилась актерская игра.
Итак, фильм проходной. | 0 |
Мишель Хазанавичус снимал кино для кучки критиков и для демонстрации на нескольких кинофестивалях (по крайней мере он так говорил), но фильм настолько понравился критикам и киноакадемикам, что они тут же определили его как главного фаворита в пути за главными кинематографическими наградами. «Ассоциация кинокритиков» (BFCA), «Бафта», «Золотой глобус», а также киноакадемия «Оскара» признали картину лучшей за прошлый год, показав таким образом, что оригинальность никогда не падает в цене. В наше сверхтехнологичное время такое явление как черно-белый художественный фильм, снятый в стилистике немого кино выглядит как какой-то вызов современному кинематографу, пытающийся вернуть зрителям любовь к тому типу кино, которое принято называть «добрым» и «светлым». Мишелю Хазанавичусу показалось мало оформить черно-белый цвет и заменить звук субтитрами, так он еще и подогнал устаревший формат изображения (1,37:1), чтобы зрители смогли прочувствовать всю глубину голливудского кинематографа 20-х годов прошлого столетия. Но что же пошло не так и почему закос под классику превратился в небрежную спекуляцию, от которой воротит уже где-то с минуты сороковой.
Те, кто смотрел фильмы восьмидесятилетней давности знают, что в то время сценарий напоминал несколькострочный сюжет, а сцены были настолько затянуты, что во время просмотра современный зритель безо всяких зазрений совести может сходить на кухню и выпить там чашечку чая, ведь несколько пропущенных минут не выбьют вас из общей сути повествования. Но этим то и были хороши фильмы той эпохи, ведь в то время зрители были не такие балованные как сейчас, и им вполне хватало той легковесной истории, которую предлагали создатели, чтобы за относительно небольшие деньги уйти от повседневных проблем и окунутся в магический водоворот событий, которое и тогда и сейчас имеет определение «магия кино». У Мишеля Хазанавичуса получился такой мощный screenplay, как будто в то время сценарии полировали специалисты уровня Брайана Хелгеленда ("Секреты Лос-Анджелеса»), Джона Логана ("Гладиатор») или Кристофера Нолана ("Помни»), то есть в «Артисте» больше расчетливого прагматизма (которое больше характерно нашему времени), нежели классической легковесности и шарма. Актеры доказывают, что если есть талант, то не обязательно убедительно произносить диалоги, так как правильная мимика может намного точнее передать эмоции персонажей. Исполнитель главной мужской роли Жан Дюжарден (Джордж Валентин) справился со своей задачей на «отлично», не оставив никаких зацепок на критику. Беренис Бежо (Пеппи Миллер) не уступила Дюжардену в изобретательности, так что исполнители главных ролей, скорее всего, уже попали на карандаш голливудских продюсеров. Но несмотря на хорошие актерские работы и оригинальные стилистические идеи, Хазанавичусу не удалось правильно сконструировать любовную линию, а также заставить поверить в то, что это то самое беззаботное кино, которое было в моде восемьдесят лет назад. | 0 |
Надеялся на то, что создатели первого «Самого лучшего фильма» учтут все свои ошибки и сделают вторую часть смешной и интересной, но после просмотра, я вновь был разочарован. Несомненно, было видно, что создатели старались что-то исправить, но к сожалению, у них ничего не получилось, единственное чем отличается вторая часть от первой, так это количеством забавных шуток и персонажей, они увеличились с одного до двух, это уже прогресс! Ну а теперь конкретно, о плюсах и минусах:
Плюсы:
Конечно же, в плюсы я отнесу одного из моих любимых комиков, Михаила Галустяна. Его герой, скорее героиня, является глотком свежего воздуха, среди вони гнилых персонажей Харламова и Батрутдинова. Неплохо смотрелся Дмитрий Хрусталев, его Димати получился достаточно забавным и интересным. На этом плюсы закончились!
Минусы:
Парочка Харламов-Батрутдинов, которая при каждом появлении в кадре вызывала у меня тошноту, идиотский сценарий, плоские шутки, отвратительная режиссура Олега Фомина, который может с гордостью называть себя «российским Уве Боллом» и появление в титрах Федора Бондарчука, неплохой режиссер, непонятно зачем согласился на небольшое камео в финальных титрах данной «комедии».
Итог: несомненно вторая часть лучше чем первая, но до уровня, хотя бы смотрительного, не дотягивает. В общем, второй «фильм», такой же шлак как и первый. Очередной провал российского кинематографа! | 0 |
На протяжении всего фильма я задавалась вопросом: может ли человек быть наделен властью и благородством одновременно? И вот вроде и жаль в конце наследника престола, будто бы он и не был настолько ужасным, но Руфус Сьюэлл, которому всегда идеально удается изобразить неоднозначных подлецов, с ролью справился на все сто!
Но не он является главным персонажем сего произведения. Вдаваться в сюжет не буду — кто захочет узнать все секреты, тому стоит самому посмотреть его. Мне понравились «фокусы», костюмы, музыка, игра актеров, особенно исполнителей ролей Эйзенхайма (его уравновешенность и эмоциональность одновременно), инспектора Уля (таких персонажей любишь всегда), ну и Софи (эмоционально, но было много погрешностей). Единственные минуса — неестественный румянец главной героини, усы Леопольда и борода Эйзенхайма (наверное, она была настоящей, но выглядела подделкой).
Думаю, преимущественно этот фильм нравится из-за его окончания. Лично в моем случае это так. Ведь всегда интересно узнать, что на самом деле все не так, как ты предполагал, и увидеть правильный вариант событий. Не нужно забывать, что магия повсюду… | 2 |
Редкий фильм начинается непосредственно с мордобоя, да ещё между дружественно настроенными персонажами. В этом смысле Бондарчук и супруги Дяченко не подкачали: если бы не краткое — действительно краткое! — содержание предыдущего фильма, зритель неопытный был бы вынужден включить режим «сижу, туплю», особенно если не имел опыта просмотра, скажем, «Двух крепостей», которые начались сразу с экшена и без всякой подготовки. Мол, не видел? Сам дурак. А здесь всё чин-чинарём: за минуту-полторы быстренько сообщили зрителю, куда и зачем он пришёл, после чего вцепились в органы чувств мёртвой хваткой и не отпускали вплоть до финальный титров.
Многие откровенно боялись, что Бондарчук сделает из книги обычный боевик. Боевик-то он в конце-концов сделал, да вот только далеко не обычный. Разумеется, экшен — ураганный (особенно благодаря звуковым эффектам: в малом зале «Колизея» вполне можно было оглохнуть), танки больше не розовые (вот злопыхатели-то расстроятся), ротмистр по-прежнему свиреп, а воюющие стороны умудрились взорвать всё, что имело глупость шевелиться. Великолепно поставлены и сняты рукопашные схватки, описывать которые — гиблое дело, это нужно видеть.
В общем, всё, что нужно для хорошего боевика, в фильме присутствует. Но есть один немаловажный момент: два диалога — всего два! — точно, метко и довольно жестоко объясняют, что такое человек и что такое история человечества. Для обычного боевика это не просто не характерно: есть мнение, что обычному боевику это на хрен не нужно. Обычному — пусть и хорошему — боевику нужен хороший парень, плохие парни и: «Yippee-ki-yay, motherfucker!» «Обитаемый остров» — не обычный боевик. Да и не боевик это вовсе. Фантастический фильм о людях, о политике, о войне, о том, что правильно, а что — необходимо.
Смотреть «Схватку» в отрыве от первого «Обитаемого острова», конечно, можно, но совершенно неинтересно, поскольку в таком случае отсутствует самое главное: развитие персонажей. А между тем: Максим больше не улыбается каждому встречному, исповедуя слова Иешуа Га-Ноцри о том, что злых людей нет на свете; Гай Гаал хоть и не перестал драть глотку, но идёт за Максимом вполне осознанно и даже, наверное, не без надежды на правильность своих и его поступков; в глазах Странника начинает потихоньку тлеть самая интересная из всех внешних эмоций — ярость.
Первая часть была, что называется, вводной экскурсией по чужому миру, куда угодил не менее чужой нам нынешним соотечественник. Во второй части уже всё всем ясно, в том числе и то, что даже там «все как обычно: все воруют да кидают, режут друг друга да вешают, в общем идет нормальная цивилизованная жизнь».
Не говоря уже о том, что если первый фильм, в сущности, рассказывал о том, что такое Саракш и как тут у них всё интересно устроено, то второй фильм наглядно показывает, как с этим бороться… не надо. А как надо — не показывает, зато рассказывает Странник в самом конце картины.
А теперь отбрасываем пафос. Кино — офигенное, Юлию Снигирь — отлить в золоте, Васе почёт, Фёдорову поставить много вкусного пива, Серебряков — гениален. Бондарчук молодец. | 1 |
Мерзость какая. Экс-супруг Мадонны в который раз продемонстрировал свою способность опошлять великие творения. Первую часть нового «Шерлока» мне посмотреть не удалось, но, ведомая многочисленными восторгами своих подруг, я посмотрела данный фильм, «Игру теней».
Итак, мое тройное «фи». Смазливая мордашка Дауни-младшего, который невероятно вульгаризировал великолепный, почти святой образ мистера Холмса в исполнении Василия Ливанова, показал во всей красе свою абсолютную бездарность — в Штатах забыли, что кроме миловидного личика, в актере должен быть недюжинный талант, чтобы он мог претендовать на те лавры, на которые его превозносят?! Пошлый, низкий молодой человек из XIX века, пользуясь великим дедуктивным методом, раскрывает убийство крон-принца Австрии — на мой взгляд, тема использования дедуктивного метода не раскрыта. Где умный, проницательный взгляд? Где аристократические манеры? Где полный асексуализм, которым славился Шерлок Конан-Дойла?
Совершенно кошмарная постановка. Браво, господин Ричи. Вам удалось меня убедить в том, что лучшего Шерлока, чем Ливанов, нет, не было и вряд ли будет.
Единственный светлый лучик в темном царстве — это Джуд Лоу, на которого действительно стоит посмотреть. Только благодаря его игре я ставлю этому фильму | 0 |
На первую часть «лучшего фильма» я пошел в кино, все-таки такую шумиху вокруг него развели. И не ушел я с сеанса только потому, что я сидел в середине ряда и мне было просто лень пробираться к выходу. Вторая часть тоже была откровенно плоха, но там хотя бы избавились от переходящей все грани пошлости. И вот перед нами третья часть. У меня сразу назрел вопрос: «Зачем?» Ответ прост, создатели хотят лишнюю копеечку свой карман и как не странно, люди ведутся хотя бы из любопытства. Конечно, так облапошить народ как с первой частью продюсерам уже не удастся, но что-то все равно заработают.
Весь фильм проходит безумно блекло и бездушно. Слава богу, туалетного юмора и пошлости стало заметно меньше но шутки были откровенно плоские. И периодически звучали фразы типа: «Ну это как у Тарантино», «Я в Криминальном чтиве такое видел». Товарищи создатели, как вы можете упоминать это имя всуе в своем «творении»? Реально, за весь фильм я улыбнулся всего раза два и то, от нечего делать. Сначала я подумал, может это я такой чурбан бесчувственный, но никакого хохота в зале слышно не было, так, пару смешков больше похожих на всхлипывания. Обернувшись на сидевших в зале людей я увидел что у всех более чем кислые лица, а некоторые копались в телефоне, разговаривали с друзьями, практически не обращая внимание на экран.
У меня только один вопрос, как на такое подписались состоявшиеся актеры вроде Смирнитского, Балуева или того же Ефремова? Ладно всем известный товарищ Бульдог регулярно устраивает на экране форменное безобразие пытаясь копировать Джима Керри, чтобы заработать на жизнь. Но вы то куда лезете? Я не перестану цитировать Фаину Раневскую: «Сняться в плохом фильме — это все равно что плюнуть в вечность». Но как видно, бабло побеждает все.
Про сюжет, актерскую игру или сценарий я вообще говорить ничего не буду, потому что это и фильмом назвать-то нельзя. Как видно, у многих «творцов» нашего кино создалось впечатление что комедия — это вообще не жанр и пару распиаренных лиц снятых в режиме «капустник» вполне хватит для успеха. Очень жаль. | 0 |
Фильм «Покровские ворота» — это классика советской комедии, классика юмора. Всенародно любимый фильм. Его я пересматривала множество раз, наслаждалась каждой сценой. И надоесть он не может, поскольку это действительно шедевр.
Одна из главных прелестей этого фильма заключается в том, что здесь нет главного героя — они все главные. По-своему. Все характеры и образы героев фильма, безусловно, утрированы. Но именно это и добавляет ему яркости. Излишняя сентиментальность Людочки, инфантильность Хоботова, деспотизм Маргариты Павловны и деревенская простота Саввы Игнатьевича — все это представлено в удвоенном размере, дабы зрителю было интересней наблюдать за жизнью простых людей.
Пожалуй, самым запоминающимся для меня героем стала Маргарита Павловна. Эта «женщина весомых достоинств» — по своей сути человек ужасный. Будучи глубоко уверенной в своей правоте, убеждая Хоботова в его никчемности, неспособности любить, «как всякого тайного эротомана», считает его «большим ребенком, пытающимся заполнить свой внутренний вакуум искуственным, насильственным образом», то есть, встречами с любимой и попытками вырваться из-под «опеки» бывшей жены… Но, как сказал Костик, так она представляет себе путь к мировой гармонии…
Я считаю, что фильм «Покровские ворота» это обязательная составляющая «программы просмотра» советских фильмов. Нужно иметь представление о той жизни, о тех людях, их нравах и характерах. Ведь без прошлого (пусть и не такого далекого) нет будущего. | 2 |
Отличный фильм, один из моих люимых. Не задумываясь могу назвать его шедевром. Такие фильмы, как снимает Тим Бартон хочется смотреть снова и снова, они никогда не надоедают!
Весь фильм погружен в атмосферу того времени. Очень реалистично передана картинка Америки 18 века. В каждом эпизоде есть капля таинственности, чего-то пугающего. Сама Сонная Лощина изображена так, что в этой деревушке просто обязано было случиться что-то загадочное и необъяснимое, эти маленькие домики, постоянный туман, безлюдный лес, загадочный пейзажи.
Что касается актерского состава, то он подобран просто идеально! Джонни Депп как всегда превосходно вжился в роль. Не думаюю, что кто нибудь кроме него смог бы так великолепно сыграть, и так передать зрителю образ его героя. Его мимика, жесты, поведение часто вызывают улыбку. Кристина Риччи тоже смотрелась как нельзя лучше в этом фильме со своими светлыми длинными волосами и белоснежным лицом! Ну, а Кристофер Уокен, лицо которого мы увидели всего на несколько минут, внес свой вклад в этот фильм. По-моему трудно было бы найти лучшего всадника без головы.
Сам сюжет фильма очень необычен и интересен, детектив, ужастики, любовная история, мистика, все это перемешалось в фильме. До последнего момента невозможно было догадаться, кто управляет всадником! Подозрения с одного персонажа переходили на другого.
Интересный, захватывающий, местами забавный фильм, от просмотра которого получаешь много удовольствия. | 2 |
После просмотра этого… возникает только одна мысль «что это было? какого вообще…?»! Российский кинематограф по-прежнему умеет удивлять, причем с 2005-го вышло немало неплохих попыток снять отечественные блокбастеры, которые даже можно посмотреть, если не пытаться сравнивать с западными образцами. Но «Возвращение мушкетеров» оказался даже похлеще такого кино-уродства, как «Самый лучший фильм». Где-то было, правда, подмечено, что режиссер Хилькевич решился снимать продолжение своей небезызвестной исторический картины исключительно для себя любимого. Ну, тогда не остается никаких сомнений, что многие наши известные режиссеры на старости лет впадают не просто в творческий маразм, но похоже всем назло еще и пытаются что-то доказать. Мол, не ожидаете от меня такого ведра помоев? Так я такое сниму, что самый жесткий голливудский трэш покажется детской сказкой!
С данным «шедевром» именно так и получилось. Каким дебилам вообще могло прийти в голову совместить полюбившиеся многим образы мушкетеров из одноименного фильма с нынешним гламурьем, понять смогут, наверное, только точно такие же дебилы. Серьезно, насолько бы абсурдным и смешным не получилось такое кино, глядя на знаемнитых и неплохих в общем-то актеров, становится просто не по себе от приступов бешенства. На кой черт киношники тратят время и деньги на создание такого убожества, которое больше напоминает внезапное помутнение рассудка у всей съемочной группы. Да и в принципе, снимать тех же самых актеров 18 лет спустя в таком плачевном виде и с таким материалом на руках должно быть как минимум, стыдно. Но нашим не стыдно ничего. Сюжет можно запросто превратить в наркотический бред, напоминающий трэш-фэнтези Уве Болла.
Актеров заставить говорить писклявыми и визглявыми голосками, драки и спецэффекты сделать в духе тупейших пародий современности. Музыку прикрутить с какой-нибудь неудачной дискотеки, не забыв про культовые фразы тех самых мушкетеров, которые в новом «сеттинге» не сработают, даже если фильм смотрит умственно отсталый. Вообще, есть подозрение, что режиссер все-таки соврал и снимал кино не только для себя, но и для таких вот зрителей. Которым плевать, что и в какой последовательности происходит. Что такое воскрешение мушкетеров на фоне хороших фильмов конца прошлого века — это прежде всего, издевательство над самим собой для каждого участника этого цирка. Юмор в картине, конечно, присутствует, но в таком виде, что понравится разве что укуренным в хлам. Всерьез воспринимать происходящее невозможно, а тыпорылые шуточки и нескончаемый абсурд не позволяют назвать «Возвращение мушкетеров» пародией.
Ну да, есть пара забавных стычек главных героев с дуболомами-статистами, безумные рожи в каждом втором кадре и веселые яркие декорации. Но тогда и позиционировать это надо не как продолжение, а как отдельно взятый маскарад про тех самых мушкетеров, которых в нынешнем состоянии и узнать то удастся не каждому. Из актеров можно отметить лишь Антона Макарского и Дмитрия Нагиева, хотя бы вели себя естественно. Все остальные пытались что-то из себя корчить, но при таком сценарии и безумной манере съемок обыкновенному зрителю такого не понять. Ну просто нереальное надругательство над первоисточниками, если даже брать в расчет только фильмы. Конечно, «Возвращение мушкетеров» как отдельно взятый фэнтези-трэш, не самый плохой представитель этого специфического жанра. Но опять же, все познается в сравнении, а сравнение с «Мушкетерами» из 20-го века тут возникает неизбежно. Как же, наверное, хорошо в таком случае тем, кто их по каким-то причинам не смотрел.
На мой взгляд — чтобы снять такое «возвращение», да еще и спустя 18 лет, надо быть либо сумасшедшим, либо… ну я просто не знаю, кем или чем. | 0 |
Известный американский кинокритик из Rolling Stone Питер Траверс оценивает фильмы очень жестко, так что не стоит удивлятся тому факту, что Траверс поставил ноль баллов из ста фантастическому экшену «Трансформеры 3», а также криминальной мелодраме «Турист». Жаль, что кинокритик редко оценивает русские фильмы, а то бы он точно знал какие фильмы действительно заслуживают оценки ноль ("Суперменеджер, или Мотыга судьбы»). Иногда Россия снимает серьезное и качественное кино, которым можно гордиться, но этих редких фильмов не хватает, чтобы перевесить среднестатистический российский кинопродукт, который никогда не отличался особым умом и сообразительностью.
«Суперменеджер» очень напоминает картину Вартана Акопяна «Поцелуй сквозь стену», поскольку обе картины имеют шизофренический сценарий, по наплевательски относятся к зрителям и вообще заслуживают наивысших позиций в рейтинге худших российских фильмов. Честно говоря я так и не смог уловить сюжетную нить «Суперменеджера», но это не потому, что сценарий Дмитрия Симонова получился такой же мощный как у Кристофера Нолана, а скорее всего потому что сценарий данной картины писался как будто под влиянием сильнодействующих наркотиков. Актеры сыграли хуже некуда, хотя учитывая уровень сценария и постановки по-другому и быть не могло. Хочется надеятся, что режиссеру Богдану Дробязко больше не доверят снимать художественные фильмы и следующими проектами режиссера станут съемки обычных свадеб и школьных выпусков.
«Суперменеджер, или Мотыга судьбы» — это худшее что можно было снять и выпустить в кинотеатрах. Трудно понять не только тех людей, которые снимают подобные псевдокомедии, а еще и тех, кто занимается дистрибуцией столь низкого кинопродукта. | 0 |
Фильм «1+1» еще не успел отгреметь в мировом прокате, а американцы уже готовят свой римейк, поскольку вышев всего в одинадцати странах, картина Оливье Накаша и Эрика Толедано собрала уже 300 млн.$. Никто не может точно сказать, что именно послужило кассовому успеху обычного европейского фильма, который далек от такого американизированного понятия как «блокбастер», тем не менее эта темная лошадка бокс-офиса заслуживает как минимум уважения, ведь очень непросто даже голливудским мейджорам собрать такие деньги по миру без привлечения звезд первой величины и отсутствием мощной рекламной кампании. «1+1» работает в жанре драматической комедии, показывая историю дружбы людей из разных социальных слоев. Короче говоря, парализованный французский бизнесмен (Франсуа Клюзе) по случайному стечению обстоятельств предлагает работу сиделки закоренелому тунеядцу и просто бывшему заключенному (Омар Си), чтобы немного разнообразить свою жизнь, а заодно и вытянуть из социальной ямы морально опустившегося человека. Все это конечно здорово, а местами даже и поучительно, но почему-то авторы не сумели отойти от тех приевшихся стереотипов, которые стабильно переходят из года в год.
С самого начала создатели проводят расовую грань между главными героями, чтобы зритель, не дай Бог, не ощутил излишней оригинальности. Вот например, богатый джентльмен — это обязательно белолицый господин, а небрежный хам — это, конечно же, чернокожий, причем подобные штампы сопровождаются на протяжении всего фильма, давая точно такую же информативную характеристику, какую давали голливудские сценаристы двадцать лет назад, когда пытались по нескольким устаревшим критериям передать всю культуру России, начиная с матрешек и валенок, а заканчивая играющими на балалайке пьяными медведями. Оливье Накаш и Эрик Толедано взяли слишком «луковый» материал, ну в том смысле, что сама история о парализованном человеке способна вызвать эмоции даже у самого невозмутимого киномана, поэтому создатели просто не имели права искать слабину у зрителя. Вместо того, чтобы доказывать автономность своей истории, режиссеры решили сыграть на зрительских чувствах, взяв на себя функции главных дирижеров, то включая трогательную музыку в соответствующих эпизодах, то излишне драматизируя, лишний раз намекая нам на то, какой же сложный материал они отобрали для экранизации. Схожих фильмов было уже очень много, поэтому трудно ответить, а чем же «1+1» выделяется на фоне других, ведь, по большому счету, нам показали еще один слезливый фильм, где создатели попытались оказать на зрителей повышенное давление, заставив их воспринимать события сердцем, а не ясным хладнокровным умом.
Intouchables — это переваренное французское блюдо, рецепт которого не носит новшеский характер. Картина не настолько плоха, чтобы разбивать ее в пух и прах, но и не настолько хороша, чтобы дарить ей карт-бланш в виде лидирующих позиций во всевозможных зрительских рейтингах. | 0 |
Мел Гибсон, видимо, после успеха «Страстей Христовых» (которых я очень люблю) решил поставить тему кровопролития и истязательств на конвейерный поток. В общем, как и в предыдущем своём фильме, Мел использовал те же приёмы воздействия на чувства простого люда, а именно — кровопролитие, кровопролитие и, ещё раз, кровопролитие. Но, если в «Страстях» оно было оправдано, то здесь столько крови кажется излишним.
Вообще, фильм напоминает производственную ленту ВВС. Какие-то хроники о древних Майя, да и только. Нет в фильме присутствия самого Гибсона, нет в фильме и присутствия зрителя. А жаль… Нет, мне, правда, искренне жаль! Фильм обещал быть не только зрелищным, но, глядя на предыдущую работу мастера, ещё и «живым», обращающимся к зрителю, говорящему с ним. Ан нет!
Но фильм (и надо отметить это как большой плюс) по-гибсоновски чувственен, наполнен любовью и нежностью. Семья у Гибсона — это нечто высокоморальное, нерушимое и стойкое. За это, среди прочего, зритель на его картины и ходит, на мой скромный взгляд.
Не берусь судить, как там у Мела насчёт истории, в смысле соблюдения исторических фактов, атмосферы и т. д. Не знаю, в ту эпоху не жила… На мой взгляд, Мел Гибсон не остановится на достигнутом. Скоро мир узрит новые его картины подобного содержания. Главное, чтобы эти картины были больше похожи на «Страсти Христовы», нежели на «Апокалипсис», иначе это будет означать лишь одно: Мелу не хватает денег, и он халтурит по субботам и воскресеньям, выдавая такие фильмы. | 1 |
«Наша Маша…» — типичный пример победы маркетинга над чистым разумом. Не удивительно, что расходы на него сердешного составили треть бюджета. Давайте глянем, как это было.
Заходим на любой приличный кинофорум и видим рейтинг 1 или 2 к 10. В принципе для нашего нового кино ничего удивительного. НО, начинаем читать отзывы: «Начитавшись отрицательных рецензий на мультфильм, не удержалась и посмотрела…». Значит, просто была ставка на то, что будет НИЗКИЙ рейтинг и народ заинтересуется. За что же такой рейтинг то низкий. И пойдёт посмотреть. А значит, будет доход.
Во-вторых. На большинстве форумов вспоминали округлости и выпуклости Маши. Нормальные люди мужеского полу по любому на это обратят внимание… Вот тут некоторые вычисляют целевую аудиторию этого мульта. Какие дети, какие подростки. Почитайте отзывы подростков и взрослых … эээ … дядей. Потом гляньте трейлеры. Я знаю как минимум одного мужчину, который купился на этот мульт только из-за машинных форм.
В-третьих. Сам бюджет. Я заметил. Что сейчас многие маркетологи налегают на то. Что высокобюджетный фильм НЕ МОЖЕТ быть плох. А тут целый 3 млн.
В четвёртых. Есть массовый зритель, которого купить вообще легко. Используются проверенные паттерны типа известного имени режиссёра, русской попсы (простите популярной музыки)…
В пятых. Очень важно правильно выбрать подходящий момент. Здесь он как нигде выбран удачно. Новогодняя сказочка под Новый год, а значит народ клюнет по любому. Ну не смотреть же в десятитысячный раз «Карнавальную ночь».
В шестых. Всяческие ляпы. Есть сайты, которые собирают эти самые ляпы. По себе знаю, что когда знаешь, что какие-нибудь древневековые всадники скачут с плейерами, то смотрится намного интереснее. Следовательно все эти нестыковки по сценарию и звукам, скорее всего, просто проверенный ход для привлечения контента.
В седьмых. Это тоже видно на многих форумах. Фильм получился так себе. Многие ставят единицы и нули. НО. Давайте почитаем то, что пишут те, кто ставят НЕ единицы: «Думала поставить твёрдую , но поразмыслив накинула ещё 2 балла, в качестве поддержки сказки». То есть получается, что маркетологи сделали так, что зрители невольно сами стали делать, что должны были делать пиарщики. Ребята… Я в восхищении.
НО. Были и проколы.
Во-первых. Волна негатива по идее должна была поднять волну холивара сторонников и противников, а это тоже бесплатный пиар. Увы. Как-то особо активности я не заметил. Значит — прокол.
Во-вторых. Если уж хотели сделать фильм для взрослеющей аудитории, то можно было бы всё же над сценарием посидеть подольше.
В третьих появление куда более интересного кино от «Рождественской истории», до… ну не знаю … «Аватара». Напрочь развеяли мечту вывезти мульт именно за счёт маркетинга.
Итого 3 : 7 в пользу пиарщиков. | 1 |
Ну что можно сказать об этом фильме? Задумка конечно неплохая, да и сюжет тоже вроде бы ничего, но реализация просто нулевая. Непонятно каким боком там еще 20 Century Fox принимал участие в этом очередном русском позорище.
Все это мы уже видели в таких фильмах как «Крип» и «Штольня».
Смотреть целый час на бредовые поступки главных героев в заброшенной станции метро, приводит к тошнотворным позывам. Какая там игра актеров, вы что, она отсутствует напрочь! Людей с улицы можно было бы взять, и они и то бы лучше сыграли! Вы посмотрите на выражения лиц и мимику главных героев, как они общаются между собой, их реплики… Это же просто кошмар!
А главный злодей, тот самый «Путёвый» Обходчик, так это вообще чудо природы! Как мы поняли, он обладает силой телепортации, а также может проходить сквозь стены и закрытые им самим двери и ворота. Интересно как он еще что-то видит в темных тоннелях в своих сварочных очках??? У него как у Риддика что ли способности видеть в темноте? Полнейший бред.
Ну, огнемет он, наверное, спёр у работников метрополитена, которым они разгоняют крыс. Это еще можно понять! Но для чего ему тогда глаза нужны были, это непонятно. В общем еще один штамповый закос под наших любимых американцев. Для кого и чего был снят этот, так сказать, «фильм» нам непонятно. | 0 |
Я бы не называл этот фильм комедией, это скорее подростковая драма. Правда, комедийные моменты в ней всё же есть.
Фильм о типичных американских подростках. О проблемах, которые они сами себе создают и которые самим же приходится решать.
Благодаря хорошим актёрам и отличному саундтреку, картина смотрится легко и с интересом. По телевизору фильм шёл под названием «Субботний арест». | 2 |
Преуспевающий банкир Николас Ван Ортон ведет размеренную и во многом заранее спланированную жизнь. Кажется, что многие бы отдали не мало, чтобы жить в шикарном особняке на Бродвее, водить дорогую иномарку и быть уважаемым членом общества…
Но на самом деле Ван Ортон страшно одинок, он давно ужинает в компании телевизора, в огромном доме нет никого кроме экономки Илзы, с женой Николас развелся и все чаще думает о своем отце, который покончил с собой в 48 лет. А ведь именно столько исполняется и ему самому. Младший брат Конрад преподносит банкиру необычный и оригинальный подарок — приглашение к участию в «Игре», устраиваемой загадочной компанией CRS.
Совсем скоро, принявший в ней участие Николас поймет, что помимо акций, сделок, совещаний и бизнес планов в жизни есть куда более значимые вещи…
После того как в 1995 году на экраны вышел гениальный триллер «Семь», имя режиссера Дэвида Финчера было у всех на устах. Зрители и критики, которые еще в 1992 ругали режиссера за якобы неудачного «Чужого3», с восхищением обсуждали мрачный шедевр о семи смертных грехах и с волнением ждали следующую работу талантливого новичка.
Ожидания закончились в 1997 году с выходом в прокат фильма «Игра», в котором главную роль играл лауреат «Оскара» Майкл Дуглас. В этой замечательной, умной и провокационной ленте уникальный авторский стиль Финчера соединяется с блестящим, продуманным сценарием, мастерской визуальной частью и великолепной актерской работой. Картина получила высокие отзывы зрителей и критиков, но так и не смогла отбить свой 50 000 000 бюджет, выйдя в плюс только за счет мировых сборов. Менее масштабная в плане поднимаемой темы чем «Семь» лента, «Игра» оставляет неизгладимое впечатление, заставляет задуматься об актуальных и таких непростых вещах, является образцом умного триллера, затрагивает вопрос об истинных ценностях.
Известный своей дотошностью Финчер, наполняет каждый кадр фильма где-то едва заметными, а где-то прямо бросающимися в глаза деталями. Слегка неторопливая в начале, лента постепенно набирает оборот, и вот, мы уже несемся в след за потерянным, морально уничтоженным Николасом Ван Ортоном по остаткам его, когда-то размеренной и устоявшейся, но такой пустой, жизни. Пытаемся сложить воедино пазлы, приготовленные кудесниками из CRS. Совершенно потрясающую работу здесь демонстрирует Майкл Дуглас. Актер с мощной внутренней энергетикой, Дуглас выдает запоминающийся перфоманс, мастерски меняет маску самоуверенного банкира на растоптанного и потерявшего все человека. Очередной бенефис замечательного актера. Как всегда органичен и прекрасен Шон Пенн, который, кажется, вообще не умеет халтурить, будь то главная или второстепенная роль.
Пересматривая «Игру» через много лет после того, как посмотрел этот фильм впервые, ловишь себя на мысли, что многое изменилось и в своем восприятии тех или иных ценностей. Окружая себя повседневной рутиной, замыкаясь в собственном мирке, копаясь в «шкафах со скелетами прошлого», мы рискуем потерять самих себя, отдалиться от близких и искренне любящих нас людей.
Так что есть Игра? Быт и рутина повседневности и однообразия? Самый большой дом на Бродвее или новый дорогой автомобиль? А может быть Игра это всего лишь путь к самому себе?! Николас Ван Ортон, как мне кажется, прошел этот путь, полный сомнений и потрясений. Но теперь он точно знает, что хотел сказать Иоанн словами — «Я был слеп, а теперь вижу!» | 2 |
Если быть честной, то у меня не было ни малейшего желания смотреть этот фильм. Но всё-таки мысль «не суди, пока не изучишь» и скука сделали своё дело. Фильм пополнил список просмотренных. Могу сказать, что это чувство меня в какой-то степени не подвело. Я люблю сказки про Щелкунчика и прочее. Но этот фильм просто уничтожил ту самую прелесть в подобных рассказах.
Выделю 2 момента, которые меня просто удивили:
Момент l: Не могу придираться к фактам. 20-ые годы, промышленность развивается. Всё-таки желание внести новизну не оставляло создателей на протяжении создания фильма. В крысиный мир внесли новые изобретения для тех лет (можно даже сказать, что и сейчас они в некоторой степени в новинку) В итоге полностью стирается время в этом фильме, не прочла бы я описания — не возникло бы мысли, что это 1920 год.
Момент ll: Крысиная армия — стадо фашистов, извините за грубость. Всем известно, кто стоит во главе. А вот главная крыса совсем не характеризует Гитлера. Тупая, беспомощная, местами неадекватная крыса. А эти вот исторические герои совсем не подходят под год.
Момент lll: Это же сказка, очнитесь! Откуда в такое время такой жаргон? Ладно с этим жаргоном; что в детском фильме делает жестокость? В чём мораль фильма? Я над этим долго думала, но так и не нашла ответа на свой вопрос.
В фильме полностью отсутствует прелесть рождества. Можно сказать, что рождества там вообще нет! Также отсутствует ещё одна прелесть сказки — бал. Он вообще там больше 5 минут не продлился. Скомкали всю прелесть и смешали с современностью. Без комментариев. Получилась ещё одна однородная масса.
Вывод: Если вы хотите посмотреть какой-то действительно стоящий фильм, то проходите мимо. Этот фильм бесполезная трата времени. Даже дети его не оценят, я считаю. | 0 |
Вернувшись домой с работы, главная героиня, которую играет А. Джоли, обнаруживает пропажу своего сына. Она обращается в полицию с просьбой о поиске своего сына. Но что же ждет ее потом?
Описывать дальнейшее развитие картины я не стану, но отмечу, что сюжет действительно хорош и преподнесет немало сюрпризов. Главные вопросы, что ставит «Подмена», — это социальные проблемы общества. Они и по сей день очень актуальны, особенно в нашей стране. Бурю негодования приносят сцены, где происходит заведомый обман, пустые обвинения в шизофрении главной героини. И эти сцены, которые часто происходят и в нашем обществе, заставляют искренне сопереживать героям, задумываться над проблемами страны. Но главное: они заставляют верить… верить в хороший исход, торжество справедливости, и на протяжении всего фильма мне хотелось поделиться частью своей веры, чтобы героиня не свалилась под тяжестью навалившихся проблем.
Фильм очень качественный: его и интересно смотреть, и он обладает определенным смыслом. «Подмена» — это призыв людей к сопереживанию, ответственности за данные обещания, отстаиванию своих позиций, чувству справедливости. Во многом этот фильм отражает наши реалии, перегибы на «местах». Но не главное это в фильме. Вера, спасительная и слепая вера; только ею живет отныне героиня. Глупо? Нет, вера, пускай и слепая, превозносит дух до невероятной силы. Нам есть чему поучиться… | 2 |
Пожалуй, один из лучших фильмов мирового кинематографа. Фильм-сказка, который несмотря на лёгкость повествования, оставляет довольно сильный осадок.
«Дуракам везёт». Вспоминается эта известная поговорка к середине фильма. Но идея картины, конечно же, не в этом. Это не история одного успеха, а история о том, как человек этот успех воспринимает. Кто способен сохранить своё лицо, несмотря на богатство и знаменитость? Только такая святая простота, как Форрест, ведь живёт главный герой не стремлением к славе, блестящей карьере и пр., за что и получает среди людей статус человека «не от мира сего».
Ну и, конечно, простой заученный смысл присутствует в фильме — нельзя судить о человеке, не узнав его внутренний мир. Быть может, обычный дурачок намного добрее, а в чём-то и мудрее нас?
Незабываемый и яркий фильм, | 2 |
Фильм оказался приятным сюрпризом: местами невероятно красивый, забавный, динамичный и яркий. В нём нет такого количества нравоучений как в мультфильмах от Диснея, но мораль сей истории ясна всем — будь собой и борись за тех, кого любишь и то, во что веришь. При этом герой проходит действительно через непростое испытание — он должен выбрать, на чью сторону встать, услышав самые ужасные слова от своего отца: «У меня нет сына».
Иккинг — прекрасный пример для подражания для детей, а мультфильм — прекрасный пример настоящего семейного кино — непошлый и увлекательный. При этом, понравится он не только детям.
Побольше бы таких фильмов в современном кино — где герои поступают по-человечески. А зрителей учат быть людьми. | 2 |
Фильм конечно получился провальным. Увы только некоторые шутки в этом фильме усваивались. Картина получилась очень жестокая и бессмысленная. Теперь немного подробнее.
Игра актеров конечно присутствует, но увы только в юмористическом плане. У всех главных героев мимика отсутствует, игра без эмоций, они старались просто играть свои роли… Эмоции присутствуют только в снимаемых ими фильмах да и как всем понятно юмористические. Жестокость конечно в фильме связанна с частыми ударами Варе по голове.
Над идеей фильма видимо долго не думали. Просто решили юмористически переснять 7 известнейших кинокартин конкурса «Самый лучший фильм России». И конечно режиссером их взять Макса Утесова — недооцененного режиссера-любителя. У которого лучший фильм «Тайны Вождя» снятый за час совершенно абсурден.
Конечно киноляпов в этом фильме предостаточно. Возьмем к примеру один. Машина в космосе приземлилась в тоже место откуда и взлетела. Конечно вряд ли сценаристы и режиссер об этом думали ведь фильм снят в основном чтобы повеселить публику. Именно за юмор я и ставлю 4. | 0 |
Давно уже радует нас Клинт Иствуд своими фильмами-шедеврами. Почти каждый получает «Оскар», входит в Топ-250, но опять же не все. Этот фильм вроде и вошёл в Топ-250, но ни одной номинации на «Оскар», очень жаль. Фильм отличный, сюжет такой же, игра Клинта Иствуда восхитительна.
Перед тем как посмотреть, я подумал, что Гран Торино — это имя одного из персонажей, но как же я ошибался. «Гран Торино» — это машина главного героя фильма, Уэльта Ковальски, родом который был из Польши. В спокойный район, в котором он жил, вдруг переселяется куча азиатов. Спасши один раз две жизни — Уэльт должен терпеть все подарки, которые приносят родственники спасшихся. Сюжет просто отличный, но из-за нескольких минут, но есть где-то одна-две сцены с Тао и Уэльтом, которые думаю лишние будут. Концовка вроде и трагичная, но хотя бы отличается от других тысяч фильмов.
Как уже писал — Уэльт Ковальски, это очень серьёзный поляк, которому ничего не надо, кроме уединения. Сыграл Уэльта Клинт Иствуд, один из лучших режиссёров Голливуда на данный момент. Не смотря на свой возраст (а ему примерно при съёмках было 76—78 лет) он играет так же круто, как давным давно в вестернах, да и при таком серьёзе он ещё пытается шутить. Особенно запомнилась сцена с пальцем, как он типа пытался убить нескольких человек.
Саундтрек тот самый, который необходим этому фильму. Отлично подобран под серьёзный образ Уэльта, понравилась песня «Grand Torino» или «Main Theme» в конце. Дубляж отличный. Тот старый и серьёзный голос Уэльта передали замечательно.
Итог. Просто гениальный фильм! | 2 |
«Да молчите вы с вашей правдой, у нас есть своя».
Глупо пытаться найти в этой картине правду. Попытка воспринимать этот фильм вне политики будет более логичной, поскольку тогда фильм не вызывает никакого отвращения. Вообще, американский «ремейк» Олимпиуса Инферно не заставил себя ждать, но был настолько же банален, хоть и более масштабен.
Разумеется, это не Скотт с «Падением Черного Ястреба». Агитирующие фильмы финансируемые из казны всегда были сырыми и недоделанными. Так и здесь. Есть всего две вещи, которые достойны похвалы: игра Энди Гарсиа (даже несмотря на то, КОГО он играет) и музыка Тревора Рэбина.
Касательно первого — глупо выделять президенту Грузии отдельную сюжетную линию, которая никоим боком не играет на основной. Именно поэтому всё скатывается в политику. Гарсиа извиняется за Саакашвили. Про реальность происходящего на экране молчу. Я и в Олимпиус Инферно не верю. Вырезать бы всю эту линию и финальные сцены…
Музыка Трэвора Рэбина безумно хороша. Кстати, это редкий случай, когда саундтрек в фильме в разы лучше визуальной составляющей. Обычно мы имеем классную стильную картинку под унылый синтезатор, здесь же с точностью наоборот. Музыка явно была написанна с расчётом на больший драматизм и эпичность. Но, увы, оператор-эпилептик всё запорол. Псевдодокументализм здесь ни к чему. Кстати, хорошо видно, что снимали американцы, а что грузины.
Рэнни Харлин откровенно схалтурил, у него были довольно хорошие фильмы — здесь же полный провал. Хотя минус в сценарии, но и Рэнни не старался хоть что-то сделать. Постоянно играющий русских Раде Шербеджия был весьма интересен в своей роли. Так же из актёрского состава можно вспомнить главного героя — Руперта Френда — который жутко похож на Орладно Блума, и его друга в исполнении Ричарда Койла, которого многие вспомнят по фильму «Принц Персии». Эммануэль Шрики как всегда хороша своим колоритом, а вот Вэл Килмер совсем ни к месту. Хэзер Грэм я, честно, вообще не узнал.
По сути, фильм целиком халтура, но некоторые люди явно старались заниматься искуством, а не политикой. Даже если визуально картина очень скудна, то всё равно в наличии есть парочка достаточно смачных дублей, которые достойны того же «Чёрного Ястреба» или «В тылу врага». | 1 |
Великая депрессия 30х годов считается событием мирового масштаба. В большей степени пострадали жители США, Франции, Германии. Предшествовали Великой депрессии события Биржевого краха США 1929 г.: обвальное падение цен акций, начавшееся в «чёрный четверг». Практически никому не удалось сохранить прежнее положение. Ужасающие картины рисует нам история былых лет. Даже состоятельным людям, дабы сохранить свой статус приходилось скрывать своё банкротство. И получалось это далеко не у всех. Но что творилось в жизни простых людей — сравнимо это положение лишь с Мировыми войнами 1812 и 1941 годов. Работы не было, жить было негде, так как платить по счетам люди были не в состоянии, кругом лишь голод и затем смерть…
Именно эти события легли в основу фильма Рона Ховарда «Нокдаун». Главный герой Джеймс Брэддок. Один из величайших боксеров тех времен предстает перед нами на фоне развернувшихся событий. Потрясающую выдержку и бесстрашие перед положением демонстрирует Брэддок. Оставшись с женой и тремя детьми практически на улице, Джеймс всеми силами пытается сохранить теплую атмосферу в семье и хоть какие-то шансы на то, что завтра они будут ночевать не на улице и найдут чем подкрепить как духовые силы, так и физические для дальнейшей борьбы с обстоятельствами жизни.
Конечно же, такой стойкий характер и бесстрашие Джеймса Брэддока заложены в нем благодаря профессиональному делу. Он — боксер. По-настоящему стойкий человек, воспитанный по жестоким законам спорта. Чтобы прийти домой не с пустыми руками он дрался со всеми соперниками, что ему были предложены. Брэддока не страшили даже более молодые бойцы. Потому что, когда человеку есть за что бороться, за кого бороться — ему не помешает ничего из выше перечисленного. Вот Брэддок и не чурался любой предложенной ему работы, так как знал, что за ним стоит любимая жена и трое маленьких детей. Это и есть дань, которую мы платим семье за любовь, содействие и поддержку в самые трудные периоды нашей жизни.
Бокс — опасная штука? А когда пашешь в порту ночью, там, что — ничего не случается? А сколько замерзло людей в жалких лачугах, стремясь на жилье сэкономить? Они и рады бы помереть у всех на виду, да вы еще не придумали, как на этом сделать деньги. В моей профессии, а бокс — это профессия, мне повезло больше.
Великолепный во всех отношениях новозеландский актер Рассел Айра Кроу как всегда на высоте. Это одна из лучших его ролей, определенно. Он во всех своих проектах работает с потрясающим профессионализмом, обращая внимание на каждую деталь создаваемого образа. Интересен тот факт, что для того чтобы достичь полной реалистичности происходящего, в некоторых сценах Кроу работал с профессиональными бойцами, от которых, наверняка, ему доставалось по-настоящему! Это просто немыслимо насколько этот актер верен своему делу. Наивысшая похвала. Рене Зельвегер неплохая актриса, показала образ любящей, заботливой и сопереживающей жены. Стойкая и несгибаемая женщина, она во всем поддерживала Джима. Рене правдоподобно смотрелась в этой роли. Пол Джаматти — достойный актер. За эту роль его номинировали на «Оскар». И не зря. Джаматти демонстрировал интересный образ. С одной стороны он был хорошим другом Брэддока, но с другой — дружба эта существовала не без личной выгоды для героя Пола, хотя, в конце концов, это бизнес.
Такой фильм, как «Нокдаун» просто не может закончиться плохо. Такие герои, как Брэддок должны получить по заслугам. Терпение и стойкость оплачивается сполна. Труд и тяжелая, голодная жизнь проходят. Люди стремятся жить дальше без воспоминаний о былом. Они рады, тому, что жизнь всё же продолжается, что наконец выпрямляется и течет в правильном русле. Вот это и есть уверенность в завтрашнем дне. Знание того, что в скором жизнь наладится и дальше будет лучше. | 2 |
Качественный триллер с интересным завораживающим сюжетом и непредсказуемым финалом. Смотрится на одном дыхании.
Главный герой фильма (Николас ван Ортон) — финансовый магнат, имеющий все материальные блага, о которых можно только мечтать: прибыльный бизнес, крупное состояние и престижное положение в обществе. Но в погоне за деньгами он превратился в чёрствого мизантропа и оказался в одиночестве. Единственный человек, которому он небезраличен, дарит ему на День рождения игру. Но где грань между игрой и реальностью? Эта игра станет началом конца, превратив размеренную жизнь Николаса в кромешный ад…
Чем выше человек поднялся — тем больнее падать; но иногда лучше больно упасть, чтобы подняться, а не опуститься ещё ниже. Лучше потерять всё материальное, чтобы прозреть и приобрести нечто большее — давно потерянную любовь и уважение близких… Майкл Дуглас отлично сыграл главного героя и хорошо показал метаморфозы, произошедшие с его персонажем. | 2 |
Не могу сказать, что пристально слежу за российскими новинками, но такой развесистой клюквы не встречал давно!
Фильм абсолютно стерилен, как реклама чистящего порошка. Заранее известны начало, середина и конец. Пластмассовые герои с пластмассовой сажей на лице. Я с трудом представляю целевую аудиторию этого безобразия — для взрослых слишком плоско и предсказуемо, а для детей…
Я затрудняюсь подобрать слово, но своим детям я бы такое не показал. Хотя бы то, как отвратительно тошнит воинов перед смертью за отчизну(я понимаю, что авторы имели намерение показать кровь. но увы, выглядит это по всем параметрам как рвота) — как минимум не патриотично и позорит национальную идею.
И потом — сама затея обуть Терминатора в лапти и нанести ответный удар балалайкой, мягко говоря, не радует. Для чего адаптировать русские сказки к западным идеологическим шаблонам? Глобализация? Хорошо, тогда пусть этим займутся вменяемые люди, если уж приперло — Грымов с Лебедевым, или Дэвид Линч. Ей богу!
Мне искренне жаль актера Будрайтиса за участие в этом балагане. Я навек полюбил его за финальную реплику в Даун-Хаусе. Надеюсь, он снялся в Волкодаве только из-за денег. Или, быть может, от публики скрывают, и это Даун-Хаус 2 ? Весьма похоже, надо признать. | 0 |
Как любой новатор в своем деле, создатель подобного жанра в нашей стране переступил черту, которая является границей между уморительно-смешной комедией (с плоским юмором) и синтезом ПОШЛОСТИ И ГЛУПОСТИ.
Первая часть фильма безусловно порадовала, так как в ней воплотились все принципы юмора Comedy club. Но вторая часть начинает раздражать на 5-й минуте просмотра. Местами переиграно, местами недоиграно, нет азарта в игре, просто «тупой стёб» за 10 000 000 долларов. Не хотелось бы считать чужие деньги, но жалко, реально жалко средств, потраченных впустую, в никуда… За эти средства можно было снять комедию действительно хорошего качества.
И самое интересное то, что моя знакомая, ранее не смотревшая Камеди, решила посмотреть этот фильм (был бы рядом — отговорил), и отбила себе охоту на всю оставшуюся жизнь.
Действительно, резиденты сыграли бездарно. Хотя Камеди я обожаю. Если фильм снимался для себя, зачем его показывать всем? Слишком дорогие забавы. И бессмысленные… Не смешно… | 0 |
Фильм «Пока не сыграл в ящик» не вызвал у меня ядерный взрыв эмоций. Скорее он пробудил знакомые и приятные воспоминания о похожем сюжете. Да, да, друзья, мы с вами наблюдаем достаточно скверный ремейк фильма «Достучаться до небес». И хотелось бы даже вытянуть из ремейка что-то новое, что-то такое, что даст тебе сытную пищу для размышления, но увы…
В отличии от «Достучаться до небес» мы не проникаемся той отчаянной атмосферой, которая царит в душах главных героев! К моменту повествования Фриман и Николсон уже достаточно пожилые люди, каждый из них чего-то добился в жизни, кто порядочный и эрудированный семьянин, кто успешный и дерзкий карьерист, но так или иначе они в этой жизни пороха нанюхались. И совершенно другая ситуация в немецком фильме, где два молодых, и по своему амбициозных человека, узнают, что жить им осталось совсем не много, и именно это предает особый трагизм фильму. Волей не волей ты начинаешь на свою шкуру мерить такой поворот судьбы и это погружает тебя в океан размышлений о том, чтобы сделал ты, не дай Бог, случись такое! И в отличии от стариков, у героев «Достучаться до небес» не было ни гроша, максимум, что у них было это желание и пижамы! Остальное для них не играло никакой роли. Еще одним минусом для «Пока не сыграл в ящик» является отсутствие хороших соундтреков. Вспомните насколько гармоничны были песни и музыка Боба Дилана в немецком фильме, как они создавали атмосферу всего происходящего.
Если быть предельно честным, то меня в этом фильме порадовали только Фриман и Николсон, и то, ложа руку на сердце, это не самые блистательные их роли. Единственное, что добавили авторы фильма «Пока не сыграл в ящик»,это своеобразные семейные драмы героев, по сути они тоже не подталкивают на глубокие мысли, но несут в себе хоть какую-то своеобразность.
Фильм, конечно, можно посмотреть, но вынести для себя что-то новое после «Достучаться до небес» сложно. | 1 |
В этом году совершенно непреднамеренно взял за правило заводить знакомство с творчеством ранее не виденных, но очень популярных режиссёров. Исключением не стал и Уве Болл, о котором наслышан самых «лестных» отзывов. Правда, лесть в данном случае идёт от обратного. Хотя что тут брать, когда Болл признан королём плохого треша и вообще самым худшим режиссёром.
Конечно, для первого ознакомления стоило взять самый известный фильм из худших (ибо лучших, как я понимаю, нет). В игру, по коей он снят, естественно, не играл — в силу особой нелюбви к компьютерным и видеоиграм. Так что остаётся неведомым, что такого сделал с ней обляпанный гнилыми помидорами мальчик Уве: остаётся судить саму картину, беспринципно и строго.
Сценарий явно написан пятиклассником для пятиклассников. Месть, вампиры, драки, бла-бла-бла, ничего интересного. Некоторые моменты не так уж плохи, но совсем не интригующие, ни за что язык не повернётся сказать «захватило!». Что вообще за ломаная композиция? История превращена в кашу либо, как минимум, снята по принципу смешения каш. Абсолютно не создалось ощущения целостности, словно из всего возможного выжали только капризный поток сознания. И вроде «догоняешь», в чём дело, но развивается всё так скучно и неинтересно, что даже странно: с одной стороны, есть претензия на нечто историческое и готическое, если смотреть кадры по отдельности; с другой, связав всё вместе, получается тоскливое зрелище с непонятным развитием.
Монтаж сцен рваный, перед одним эпизодом вполне могут показать другой, который не соответствует смысловой цепочке. Будь то арт-хаус или документальный фильм о природе — тогда ладно, но перед нами фильм по игре, и вообще мне казалось, что здесь будут какие-нибудь переходы, как обычно бывает в играх. Только, видимо, мне таки удалось постичь недовольство фанов игры, потому что Уве Болл, кажется, слепил лишь кальку с того виртуального мира. Свободным творческим взглядом это не назовёшь.
Как повелось, кино без секса сладким быть не может. В одних фильмах половой акт показывается непринуждённо и красиво, а тут он граничит с тюремным порно. Да ещё стало ясно, откуда Стефани Майер частично черпала идеи для своих книг: каково вам заниматься «этим» с дрампиром, получеловеком-полувампиром?
Ещё одна (и одна из главных) проблема «Бладрейна» — топорность повествования. Никакой здравой «изюминки» не прослеживается за полтора отведённых часа: вроде видишь сцену, после которой должен возрасти интерес к происходящему… ничего. Видимо, да, большое да: режиссёра есть за что поругать. Даже призванное быть новым поворотом истории у Уве Болла превращается просто в очередную рядовую ситуацию в ворохе прочих таких же. Наверно, кого-то фильм будет удивлять (по крайней мере так рассчитано), но мне удалось досмотреть только из-за отсутствия слишком откровенного треша. Проще сказать, кино похоже на кино, пусть плохое, но не на студенческое видео. Притом некоторые драки были более-менее занимательными.
К концу фильм уже окончательно становится всё равно, что чем кончится: согласитесь, весьма дурной признак для киноленты. Однако непонятный сценарий даже не выливается, а лениво вываливается в финальную баталию, которая совсем больше ничего не решит. После чего стойко ощущаешь потерю времени плюс убеждённость в том, что даже среднюю по интересности историю можно как выдвинуть на верхнюю планку, так и завалить с тем же коэффициентом успеха.
Я бы не стал так уж яро втаптывать «Бладрейн» в грязь, а всё же оценочные баллы могу выставить только за бодрые драки, ибо в остальном легенда никакая. | 0 |
Наконец-то я посмотрел этот фильм. Даже как-то хочется по другому сказать. Шедевр что ли.
Слышал многое, но интереса к нему как токового не было. Как я думаю и многим казалось, банальный сюжет, но не так. Совсем не так. Особенно когда ты понимаешь что фильм основан на реальных событиях. И ты его просматриваешь не как обычное кино, а как историю. Действительно историю.
Музыка. Музыка здесь подобрана на столько точно, что просто пересматривая не можешь представить другую мелодию в той или иной сцене. Особенно рок-н-ролл блестяще вписался. Согласитесь.
Актёры. Об этом можно много говорить, да и как положительного, так и отрицательного, но нужно признать что все показали своих героев действительно хорошо. Раньше конечно-же много знал о Деппе, но тут он для меня открылся совсем с другой стороны. Более чем восхищён… Пенелопа Крус так же вжилась в роль по настоящему. Я думаю не у меня одного появляется ненависть к этой героине.
Ну и конечно-же стоит отдать должное Теду Демме. Я не люблю когда сами режиссёры сами снимаются в своих же фильмах, но «кокаин» к этому ряду не относится.
Признаюсь, в конце промелькнула слеза на щеке, не ожидал такого завершения. Жалость. Хоть он и преступник, но мне почему-то его жаль. Может быть из-за показанной настоящей любви отца к дочери. Он этого ждал, но всё обрушилось.
P.S. фильм действительно великолепный. После первого просмотра хочется пересмотреть его вновь и вновь, углубляясь в сюжет. Когда произносится фраза:- «приговор к шестидесяти годам заключения» — сердцу некуда деться. Подобные эмоции не опишешь. Ну и конечно же «монолог» с отцом заставляет задуматься.. | 2 |
Это просто потрясающий фильм!
Я долго откладывала его просмотр. Все как-то не складывалось, долго не могла найти его, чтобы посмотреть. Да и, честно говоря, немного настораживала Кейт Уинслет с дикими разноцветными волосами. Но, наконец, преодолев все преграды, неудачные поиски и свою настороженность, я таки посмотрела Вечное сияние чистого разума.
Ну, начнем с того, что мне очень понравилась сама история. Разочаровались вы в человеке, жутко поссорились? Не проблема, забудьте! А точнее просто сотрите воспоминания. Но что, если воспоминания стираются, а чувства остаются и снова и снова толкают вас обратно к тому же человеку. Обратно, хотя нет обратной дороги, а есть только новая, как отражение прежней, потому что у того человека ваше сердце.
Воплощение всей этой истории захватывающее. Словно сам оказываешься вместе с Джоелом в его воспоминаниях, в его подсознании. Перебегаешь из одного места в другое, и отчаянно пытаешься помочь ему уберечь, спрятать Клементину, пытаясь отсрочить, предотвратить неизбежное, которое надвигается, как тень, стирая все и погружая во мрак одиночества.
Меня удивил Джим Керри. В хорошем смысле. Я привыкла видеть его кривляющимся, в каких-то абсолютно гротескных ролях. И вдруг он предстает совершенно нормальным. Оказывается, когда он не кривляется, на него приятно смотреть.
А сейчас я объясню, почему Кейт Уинслет вызывала у меня такие подозрения. Дело в том, что эта актриса, в отличие от Керри, как раз ассоциировалась у меня с респектабельностью, утонченностью. И уж совершенно никак ее образ не вязался с экстравагантностью. Но она так органично вписалась в роль, что все мои опасения кажутся мне теперь напрасными. И даже эти невозможные волосы меня не раздражали, хотя на мой взгляд, выглядели они как мочалка.
Остальные персонажи тоже были запоминающимися. Кирстен Данст, поющая дифирамбы своему боссу, влюбленный в нее и весь какой-то волосатый Марк Руффало, а также крадущий женские трусики, чужих девушек и чужие слова Элайджа Вуд.
И все это замыкает музыка. Она как связующая нить проходит через весь фильм, то появляясь, то исчезая, в нужное время, в нужные моменты.
У меня буквально перед глазами стоит последняя сцена фильма, идущая перед самыми титрами. Она настолько незамысловатая, что даже странно, чем она так меня зацепила. Может своей атмосферой, а может песней Everybody’s Gotta Learn Sometimes, но так или иначе — она очень милая (слово-паразит в фильме).
Ну, со временем этот фильм сотрется из памяти, а вот из сердца — это другая история… | 2 |
Красивая Заворотнюк, бесподобно красивая, но и только. кажется, вот-вот опять загэкает и зашокает наша любимая няня Вика, прямо между стрельбой по террористам-арабам с разлетающемся кружевном пеньюаре и воспоминаниями о безвременно ушедшем возлюбленном…
Столько денег вбухано, аж судорогой пальцы сводит. а на что? На проамериканский экшн, ничем не лучше своего прототипа, даже много хуже, но зато наш, Русский! Э-ге-гей! Нам есть чем гордиться! Мы слизали подчистую голливудские клише и — ура — типа выпендрились!
Зачем делать то, что другие умеют гораздо лучше нас? Блистать бы своми душевными, добрыми и серьезными картинами, так нет, надо деньги, которые спасли бы от голода несколько африканских племен вливать в это бессмысленное варево.
Отвечу, зачем: в голливудском кино самые главные злодеи и мерзавцы — обычно русские мафиози и просто идиоты. А герои — конечно жители страны гамбургеров и железного Арни. Надо исправить. Теперь американцы — «ну тупыыыые», а русские — молодцы, не зря же бравая американская солдатня отдает честь Великой няне Вике в конце этого Зубодробительного Блокбастера? В целом все неплохо, но на следующий день я пошла на кроненберговский «Порок на экспорт», и поняла, что я лучше буду смотреть их кино про нас нехороших, чем наше кино про русских-молодцов. Так-то! | 0 |
Новое видение вполне сложившегося в наших умах образа Шерлока Холмса весьма оригинально. Интерпретация режиссёра Гая Ричи сюжетов Конан Дойла — с хорошим юмором, красочна, динамична. Двухчасовой фильм смотрится легко.
Ричи как режиссёр показал очередную грань своего многопланового таланта: все его фильмы разные, но знакомый режиссёрский почерк виден везде. Манера повествования в фильме напомнила мне «Видок» Питофа. Лондон просто потрясающе грязен.
Актёрские работы достойные: Холмс — Роберт Дауни-младший — совершенно сумасшедший, ставящий опыты на себе и на несчастной собачке Ватсона; в отличной спортивной форме, и, естественно, всё видящий насквозь — причины, следствия и людей.
Ватсон (Джуд Лоу) тоже хорош, и поразительно внешне напоминает нашего — Соломина (интересно, это случайность?), хотя темперамент персонажа и манеры совсем другие.
Ирэн Адлер (Рэйчел МакАдамс) — великолепная муза Холмса, роковая женщина, единственное его поражение — фильм весьма украсила.
Мистический сюжет фильма в финале плавно раскрывается как банальная борьба за власть старым методом — запугивания.
Критики пишут о потрясающем музыкальном сопровождении, но я его просто не заметила — настолько органично музыка вписалась в канву фильма. И, наверное, это — лучший комплимент композитору. | 2 |
Для меня этот фильм стоит особняком. Он настолько пронзительный, настолько жизненный и трагичный, что оставляет совершенно неизгладимое впечатление. Забудьте «21 грамм». Забудьте «Вавилон». Здесь нет ничего возвышенного, вечного. Ведь в жизни любовь ни разу не прекрасная и не вечная. У кого-то она ревнивица, у кого-то — садистка, у кого-то она граничит с маниакальной самовлюбленностью, у кого-то — погребена под чувством вины…
Почему-то в кино очень любят показывать любовь идеальную, забывая, что люди — они всего лишь люди. Они злые, они собственники, они боятся. Идеальной любви нет, она всегда смешивается с чувствами, живущими в нас. Но тем не менее она — есть. У каждого своя.
Великолепный фильм, оценку выставлять не буду — настолько он особенный. Это просто надо видеть. Такие фильмы — искусство в чистом виде. | 2 |
«Яйцам судьбы» было суждено стать не только полнометражным продолжением любимого многими скетч-шоу, но и последним эпизодом с участием Равшана и Джамшута, официантки Анастасии, тренера Геннадия, Дулина и Михалыча, Сифона и Бороды, Снежанны Денисовной; в душе таилась надежда, что в фильме вспомнят хоть двумя-тремя кадрами и о давно канувших в лету персонажах, таких как Людвиг Аристархович. Дальнейшие перспективы сериала были туманны, и полнометражка могла стать во всех смыслах последней.
Идя на «Нашу Рашу», я хотел увидеть «Нашу Рашу»… Но показали мне «Яйца Судьбы» во всех смыслах этого слова. Главными героями стали гости из солнечного Узбекистана, остальные несколько персонажей скетчей были показаны мимолётно в качестве камео, а большинство любимых героев были и вовсе забыты, их место заняли олигархи, их телохранители, Басковы.
Сюжет для полнометражной адаптации был выбран неудачный, несущий в себе неуместный для шоу подтекст. Ничего прославляющего русский народ или, хотя бы, показывающего его «без купюр». Притча о тяжкой судбинушке гастарбайтеров — вот вам «Наша Russia», написанная и снятая армянами. | 1 |
Да, вот так внезапно уходят кумиры. Иные успевают подготовить своих почитателей к этому, иные нет, но всё равно уход каждого из кумиров — большой удар. Но останутся фильмы, фильмы из разряда «помним с точностью до минуты». Пройти может шесть, десять, пятнадцать лет, но всё равно лицо Патрика Суэйзи, на котором играет милая улыбка нет-нет, да и промелькнёт в голове, иногда в самые неожиданные моменты.
Такие фильмы, такие проекты, что каждый хочется вспомнить, ведь он этого заслуживает. Но почему бы не начать с «Призрака», где трагедия, словно лиана, красиво оплетает железную прочную изгородь, название которой — любовь. В самом начале фильма на это нет и намёка — дружная компания Сэм, Молли и Карл расширяют жилищное пространство, обустраивают его. Но зритель наверняка уже знает, у кого из героев уже есть недобрый умысел. Однако это забывается, едва зазвучит «Unchained Melody» и две пары рук начнут порхать над гончарным кругом. Так красиво изобразить любовь, дано немногим творцам.
Дальше повествование уходит от счастливых сцен, но не теряет своей увлекательности. Вновь хочется наблюдать, как призрак Сэма учится проходить сквозь предметы, потом манипулировать ими. Как он незримо пребывает с близкими и как находит себе собеседницу-медиума. Наслаждение доставляет игра Патрика Суэйзи от первых кадров до последних, когда его герой отправляется навстречу неизведанному миру, играющего белыми искрами душ. Красивое представление рая, настолько красивое, что даже в глубине души хочется увидеть такое зрелище. Когда нибудь…
Фильм дополнила Деми Мур, которая рядом с рослым Суэйзи выглядит хрупкой и миниатюрной. Ей удалось сыграть почти все явные эмоции, будь то радость, горе, страх или недоверие. Немного комедийности (полезной комедийности) привнесла Вупи Голдберг. А в том, что моменты, вызывающие улыбку, так аккуратно распределены по картине и не искажают её романтики, надо поблагодарить режиссёра Джерри Цукера, снявшего первую не-комедию; и благодаря многим большим и малым удачам получился один большой успех. Успех, пришедший в нашу страну ещё на видеокассетах (до сих пор покоящихся на полках) и, очевидно, способный покорить и новое поколение. Только им не придётся спрашивать, почему всех героев озвучивает один и тот же гнусавый голос…
«Призрак» не создавался для того, чтобы ввергать в уныние. Напротив, он способен вывести из тяжёлой депрессии, показав, что любовь сильнее смерти. Помня об этом, не будем забывать и Патрика Суэйзи. Не о себе он заботился в последние месяцы, а хотел ещё хоть раз порадовать зрителей, появившись на экранах… И будем благодарны ему за это. | 2 |
Фильм не так плох, как некоторым кажется, хотя я тоже многим недовольна. При всем моем уважении к Джонни Деппу, его было слишком много. Все же, Джек-Воробей лучше смотрелся, как дополнение к линии Уилла и Элизабет, а не наоборот.
Недовольна отсутствием морских сражений (Кракен не в счет). И, вообще, зверушку жалко! Еще одно замечание: можно было бы разбавить суровый быт моряков парочкой балов и нарядов. Использование свадебного платья в качестве привидения наводит на грустные мысли, так же как и полуразложившиеся трупы вместо пиратов.
Я уже боюсь загадывать, что мы увидим в третьей части. Скелеты были, утопленники были… Посмотрим, куда заведет сценаристов воображение!
Что понравилось: герой Блума мужает и меняется. Их отношения с Элизабет не так просты и однозначны. Идея с Норрингтоном меня вовсе восхитила, весьма в нашем духе.
Все сделано лихо, а иногда даже смешно! | 1 |
Посмотрев фильм, поймал себя на мысли, что думаю о тех камешках, что вызвали горный обвал; но эта мысль была где-то на задворках великолепного послевкусия от этой прекрасной французской сказки.
Вот включаешь кино и… потом думаешь — чёрт подери! — а когда же меня поймали на крючок? Думаю, специально авторы удочку не закидывали, но получилось чрезвычайно, даже экстремально привлекательно! Шалости невинной духом Амели заставляют не только удивляться и преображаться заражённым серьёзностью обывателям, но и душевно сопереживать героям зрителям, глядящим на эту киношную феерию широко открытыми сердцами! Как среди «обывателей», так и среди «зрителей», к моему великому сожалению, всегда останутся люди, которых эта история не тронет…, но, по моему глубокому убеждению, «все профессии хороши», и, значит, их тронет что-то другое.
Вот фильм как раз про это. Рядом с нами полно чудес, больших и маленьких. Кому-то звезду открыть — меньшее из желаний, а кто-то и червяка в землю отпускает со словами: «Иди домой…».
И всегда найдутся практичные идеалисты, которые захотят помочь встретиться таким мирам, ну, хоть иногда и против их воли! | 2 |
Когда вышел первый трейлер «Нашей Маши», я сразу понял что из этого ничего путного не выйдет. После второго трейлера я бросился пересматривать все советские мультфильмы, чтобы не умереть от шока.
Начнем сразу с плохого. Ибо хорошего в этом ужасе ничего нет. Еще в трейлере стало понятно, насколько мультфильм «Будет детским». У главной героини сквозь маечку просвечивали соски, все герои мужского пола, глядя на Машу не скрывали сексуального влечения, грудь не поддерживалась бюстгалтером и это всячески обыгрывалось.
В фильме ничего не изменилось. Собственно обертка. В наш век продвинутой компьютерной анимации, когда мы можем лицезреть такие шедевры, как «Вверх» и «ВАЛЛИ», «Наша Маша» выглядит просто кошмарно. Графика прямиком из начала девяностых, анимация убогая настолько, насколько это вообще возможно, а про анимацию рта вообще говорить страшно. Когда герои говорят, губы у них не шевелятся, а тупо открывается рот и вылетают звуки. Вот такая вот обертка…
Сюжет. Говорить ничего не хочется. Орех Кракатук и главный злодей, который в финальной битве превращается в гигантскую, не побоюсь этого слова, крысу, говорят сами за себя. Сексуальная тема естественно, «абсолютно для тетей». Одна из первых же сцен — Маша голая стоит под душем с открытым ртом и закрытыми глазами, а струя льет непонятно куда. Все. Мой запас злости исчерпан.
Итог. НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ ЭТО НЕ ДЕТЯМ, НЕ ВЗРОСЛЫМ. Острые приступы дегенератизма и усиленной ненависти к российскому кинематографу гарантированы. Егор Кончаловский оборзел. Российская мультипликация мертва. | 0 |
Этот фильм можно назвать самой долгожданной среди всех ожидаемых мною премьер. О начале съемок я читал давным-давно. Уже тогда я начал искать роман Алексея Митрофанова. Обошел все книжные магазины, но везде мне задавали один и тот же удивленный вопрос: «Политик Митрофанов? Он что книги пишет? У нас такого точно нет». В итоге мне все-таки привезли книгу с Питера. Я за ночь прочитал ее от корки до корки. Эта книга настолько меня увлекла, что я стал еще больше ждать фильм.
Потом появилась информация о том, что картину показали в Каннах в мае 2008 года. С этого момента я облазил весь интернет в поисках фильма даже в самом ужасном качестве. Но его все не было и не было. Уже группа t.A.T.u. успела выпустить свой альбом, а премьера снова переносилась на неопределенные сроки. Мой интерес с каждым днем таял, как снеговик при плюсовой температуре. И вот, наконец-то, вокруг фильма снова попытались поднять ажиотаж. Появились рекламные постеры, дублированные трейлеры и самое главное — дата премьеры. Сегодня у меня появилась возможность посмотреть то, чего я ждал несколько лет.
По сюжету Лана и Джейн познакомились в интернете. Девушек связала общая любовь к группе t.A.T.u. Подруги по переписке решили встретиться, чтобы вместе отправиться на концерт любимой группы. Эта встреча оказалась для обоих девушек судьбоносной. Ночная Москва приготовила для них различные сюрпризы, проверяя их чувства на прочность. Смогут они преодолеть все препятствия на пути к своей мечте и остаться при этом вместе? Об этом мы узнаем в фильме.
Первая моя реакция от просмотра — это шок. Абсолютно другая история описывается в книге. Есть, конечно, что-то общее, но это совсем не то, что я себе представлял. Буквально с первых минут девушки, отправив друг другу несколько сообщений, встречаются на вокзале. А как же эмоциональная привязанность Яны (по фильму Джейн) к своей подруге по переписке? Почему не показали, как сильно она ждала эту встречу, как она боялась, что не понравится Лане? Любовную линию решили заменить на банальную историю Золушки, приехавшей в столицу. Но, f*ck, книга-то не об этом.
Если основная сюжетная линия не раскрыта, то о таких мелких персонажах, как например, Марина и Кира, можно вообще не говорить. Абсолютно пустые персонажи для фильма. А под конец сюжет уехал совсем в далекие дебри, даже отдаленно не напоминая книгу. А ведь меня больше всего зацепила именно та концовка. В ней чувствовался и трагизм, и успокоение.
Актерский состав неплохой. Но все портит отвратительный дубляж. Это коверканье русского языка ужасно режет слух. Неужели нельзя было сделать хорошую озвучку? Больше всего из персонажей мне не понравился Трой МакКаббин. Это не смешно. Это глупо. Шантель и Миша сыграли хорошо. Вот только Бартон слишком миловидная для Ланы из книги, которая должна быть сильной и нежной хищницей. Но здесь же другая история. Ну, ладно. Попробуем найти и плюсы.
Самый главный плюс — это мощный саундтрек в исполнении моей любимой группы t.A.T.u. Когда слышишь до боли знакомые ноты «Snowfalls», «Don`t Regret», «You & I» сразу же пробегают мурашки по спине. Эта музыка заставляет проснуться и взбодриться. Понравилась мне атмосфера ночной жизни, показанная в клубах. Очень эффектно сняли сцену с передозом. Наверное, одна из лучших сцен вообще в этом фильме. Самый лучший персонаж — это фотограф. Его тирада в адрес Ланы была великолепной.
На этом плюсы закончились. С одной стороны, я безумно рад, что наконец-то дождался премьеру фильма. А с другой — мои ожидания не оправдались. Я хотел экранизацию книги, а получилась обычная сказка, которых много. Для российского кино неплохо, по голливудским меркам слабо. Ни рыба, ни мясо. Вот собственно моя оценка такая же. | 1 |
Я ненавижу фашизм. Но ещё больше ненавижу трусость режиссёров.
Не буду говорить о художественных достоинствах фильма — они очевидны. А скажу о том, что привело меня в бешенство. Я искренне убеждён, что человеку нельзя силой навязывать никакие взгляды, даже правильные. Но именно это делает Тони Кэй. Причём способ, каким он этого добивается ещё более омерзителен, чем та идеология против которой он выступает. Я говорю о сцене в тюрьме. С каким наслаждением и, я бы даже сказал, праведной похотью он делает это со своим героем. «Смотрите! Вот! Вот что бывает с фашистами! Вот что их ждёт! Даже не вздумайте им сочувствовать! Ни в мыслях, ни в сердцах!» Как приятно, наверно, ему было возносить главного героя, зная, что потом он заставит того ползать в дерьме.
Это профанация искусства.
Неужели кто-то думает, что выбранный в фильме способ борьбы с этим злом эффективен?
Наоборот! Такой шантаж последствиями есть не что иное, как утверждение идеологии фашизма! Ведь те же фашисты в ответ на этот пример приведут тысячи контрпримеров. На этом поле их не обыграть. Каждый день общаясь с темнокожим зеком, Дерек начал эволюционировать в правильном направлении. Возможно, выйдя на свободу, ему понадобилось бы ещё какое-то время, чтобы окончательно прозреть. Но режиссёру этого показалось мало. В своей извращенной местью фантазии он кое-что «припас» для Дерека и для зрителя. И это «кое-что» свело ценность фильма на нет. По крайней мере лично для меня.
Неужели человека нельзя убивать только потому, что закон/бог/судьба предполагает за это наказание? Это главный аргумент Кэя? А как же нравственность? А как же человечность? А как же сострадание? Фашизм и прочие человеконенавистнические идеологии можно победить только прямо указывая на их бесчеловечную сущность.
Фильм «Пианист» сделал для борьбы с фашизмом в миллионы раз больше, чем фильм «Американская история Х». Я не удивлюсь, если сабж скорее породил новых фашистов, потому что идеологическую войну в этом фильме они выиграли. И вина в этом полностью лежит на режиссёре, который струсил честно посмотреть врагу в глаза, а вместо этого подло плюнул на него из-за угла.
Без оценки. | 0 |
Автору книги удалось точно подметить некоторые проблемы «общества потребления», показать конфликт между природой человека (мужчины в первую очередь) и ценностями современного общества. Это, пожалуй, единственный ценный момент в сюжете фильма для меня. Вообще, на мой взгляд, Паланик никаких особых открытий не сделал, но просто сумел каким-то образом заглянуть за ширму, увидеть как устроена и работает какая-то часть механизма современного общества. Наверняка это делали и до него, и после него — Паланик, скорее всего, просто сделал это в доступной широким массам форме.
Но решение этих проблем автор предлагает совершенно детское и наивное — взять и все разрушить. Ранние действия этой группы под предводительством Тайлера вообще напоминают мелкое хулиганство, только хулиганы подобрали какое-то идеологическое объяснение своим действием. С бомбами это они уже, конечно, покруче придумали.
Любопытно, что члены этой группы утрачивают индивидуальность в еще большей степени, чем члены постиндустриального общества. Им даже вопросы задавать нельзя, обсуждать ничего нельзя — только выполнять волю руководства и скандировать какие-то глупости. Плюс, нельзя не отметить «откат» членов группы к полуживотному состоянию, торжеству природных инстинктов над разумом.
Хотя серьезно обсуждать предлагаемое авторами решение проблем потребительского общества довольно смешно. Понятно, что там бред.
Еще стоит заметить, что раньше-то было намного хуже! Это сейчас у человека есть некоторая свобода, пусть даже мнимая, а раньше не было-то и этого — особенно в нашей стране, где рабство отменили меньше 150 лет тому назад. Что поделать, интересная и насыщенная жизнь всегда была у очень небольшого количества людей — и сейчас возможностей в этом плане больше, чем раньше. В принципе это и в фильме видно — Тайлер и Главный Герой может что-то и решают, а вот члены их группы (которых несоизмеримо больше) — как были винтиками в машине, так ими и остались, только теперь это не машина созидания (пусть даже созидать приходилось завтраки в МакДональдсе — от каждого по способностям, как говорится), а машина разрушения.
Сам-то фильм неплох уже одним тем, что заставляет о чем-то задуматься. Плохо то, что многие воспринимают этот фильм не просто как интересный продукт Голливуда, а как какую-то идеологию или философию. И то, и другое там есть — но в очень лживой и примитивной форме.
Хотелось бы отдельно остановиться на причинах «культового» статуса фильма:
1) Как я раньше написал, фильму (или книге) действительно удалось подметить некоторые обычно «скрытые» механизмы работы нашего общества потребления и человеческой психики. Неподготовленный зритель ведется на это «разоблачение» и становиться восприимчивым к дальнейшей «обработке» — тут-то на его голову и вываливается ушат бреда, замаскированного под какую-то философскую истину.
2) Человек — все-таки животное, поэтому идеи насилия ему близки и понятны. Идея «все разрушить» или «напакостить» — тоже. Если первая часть фильма обращается к разуму человека, то вторая — к его животным инстинктам. А они есть у всех, тут «прямое попадание» со стороны авторов книги и фильма.
Разместил отзыв как «отрицательный», хотя фильм, в общем-то, неплохой. Просто, он, во-первых, highly overrated, как любят говорить западные критики, а во-вторых — откровенно вреден, если воспринимать его не просто как фильм, а какое-то идеологическое послание. В этом смысле правильно сделали в западных странах, ограничив его показ только для совершеннолетних, которые не воспримут фильм как идеологическое оправдание насилию или торжеству животных инстинктов. | 0 |
Знаете, я очень хорошо относился к резидентам Comedy Club. После этого фильма я отношусь хорошо только к тем, кто не снялся в так называемом «Самом Лучшем Фильме». Я попросту не ожидал такого потока отвратительного «туалетного» юмора, пролившегося с экрана. Нет, я не говорю, что фильм от КК совсем не должен его содержать. Просто нет НИКАКОЙ меры.
ВЕСЬ фильм состоит только из «унитазного» юмора, притом же самого низкого качества. За весь фильм было 2-3 шутки, которые меня заставили улыбнуться, а не краснеть. Возникает вопрос: Зачем?! Зачем всё это сняли?! Да, фильм при его рекламе, бюджете и актёрах, вне сомнения, соберёт гигантскую кассу. но вот только как после этого относится к КК — решительно непонятно.
Грустно всё это, ох, как грустно. Неужели в России теперь будут снимать только такие вот «комедии»? Чтобы смеяться над шутками которых нужно будет предварительно очень сильно накуриться?
Итог: я уверен, что люди, прочитавшие мою «рецензию», всё равно пойдут на фильм. чтобы самим убедится, что всё так плохо. Такова наша Русская натура. Но всё же… Дождитесь релиза на DVD. Поверьте, нет смысла смотреть ЭТО на большом экране. Посмотреть очередную «туалетную» американскую комедию, снятую русскими, можно и дома. Ни-че-го не потеряете. | 0 |
Начнем с того, что название фильма «A Beautiful Mind», в переводе на русский язык означает «Прекрасный разум», «Красивый ум» или «Превосходный интеллект»… Не спорю, что среди всего этого разнообразия вариантов есть место «игре», как неотъемлемой части этого самого разума, ума и интеллекта…
Режиссер, несомненно, много думал, кто из актеров будет Конем его Королевского Величества в его «Игре разума»… Расселл Кроу прекрасно вписался в образ…
Не удивлюсь, если Рон Ховард неоднократно посещал «разумные» заведения, присматривался к поведенческим реакциям пациентов… Прижатый подбородок, хаотические или заторможенные движения, большие глаза, приоткрытый рот, мимика, походка, позы, жесты Джона Нэша — все признаки шизофрении на лицо… Читала, что во время съемки фильма Расселл Кроу усердно начал изучать математику, да так, что его даже стали мучить кошмары… Скажу честно, надеюсь, Кроу не обидится на меня, режиссер сделал ход конем, взяв на роль Нэша именно его… Возможно, поведенческие реакции Расселл и заучил, возможно, просто открыл нам свой внутренний «A Beautiful Mind», но внешность у него от природы «шизофренична»…
Перейдем к сюжету… Фильм снят по строкам биографии реального Джона Форбса Нэша-младшего, хотя самые главные страницы этой жизни были вырваны… По моему мнению, именно те, которые дали бы нам возможность лучше понять природу его «гениальности»…
Первым, что меня расстроило, был эпизод с наглядным объяснением того, чем с математической точки зрения плох галстук одного из героев… А дальше — все по накатанной… Розовой сопливой жвачкой с приторным вкусом… Никакой тайны, загадки, игры, наконец…
Фраза Нэша «Я не люблю людей, и это чувство взаимно» — выразила стратегию игры, в которую Джон играл всю жизнь… Он хотел признания, хотел быть лучшим, не смотря ни на что… Он хотел, чтоб его любили…
Обычному среднестатистическому человеку достаточно любви его социального окружения, он хочет чтобы его любила его семья, ценили друзья, уважали сотрудники… Джон же стремился ко всеобщему признанию, если от него что-то и должно было зависеть, так это — судьба целой страны… Кстати, реальный Джон Нэш ставил на карту все человечество, посвятив себя борьбе с угрозой инопланетной экспансии…
Главный парадокс в фильме это то, что Джон выводил теории коллективного блага для признания единоличного гения — себя… Вы не задумывались, почему главный герой картины Джон Нэш наблюдал за птицами, за игрой в футбол и за карманником и его жертвой, пытаясь найти общий алгоритм, динамику, выявить закономерность и вывести формулу? Да потому, что все гениальное просто! Он пытался в примитивных инстинктивных действиях увидеть путь к своему успеху… В результате большой мыслительной деятельности в муках родил «сверхидею» о том, что для личного блага нужно действовать в интересах общей группы, преследующей аналогичные цели… Хотя этот принцип в дикой природе уже много миллионов лет является одним из важнейших принципов выживания: волки, нападая на стадо овец, способны вырезать все стадо, так как каждый из хищников убивает добычу для себя и остальных членов стаи…
Дикие кабаны вряд ли знакомы с трудами Исаака Ньютона, но, тем не менее, применяют «его» законы на практике, тряся дерево, чтобы получить плоды…
Каждый человек в младенчестве — гений… Когда он мал и асоциален, когда на него не давят общественные устои, не навязаны стереотипы и устойчивые поведенческие роли…
Гениальность и безумие всегда идут рядом… Ведь для того, чтобы быть гениальным в чем-то одном, надо быть отрешенным от ВСЕГО… А как лучше это сделать, если не расслоить свою личность и оставить один слой только для своей гениальной идеи?..
В моменте, когда визави Джона Нэша выбрасывает письменный стол в окно, я поймала себя на мысли, что этот человек так и уйдет в тень, несмотря на то, что он сыграл огромную роль в гениальности Нэша, и не важно, что потом оказалось, что он не существует, потому что были и другие люди в жизни как реального Джона Нэша, так и картинного, которые внесли немалый вклад в его гениальность… Но Нобелевская премия досталась только ему, Джону Нэшу…
Так что, все его гениальные теории — просто стратегия его «Игры» в которой победитель только один — «Я»… Алгоритм, по которому в выигрыше оставались бы все стороны действия, в действительности его не интересовал… | 1 |
«Как приручить дракона» — отличный, добрый, интересный мультфильм, который заслуживает наивысших комплиментов. После просмотра у меня остаются лишь позитивные эмоции и чувство, что не зря провел время у экрана. Однозначно, это один с лучших моих мультфильмов. Постараюсь объяснить, как эта картина вызвала у меня такой восторг.
События происходят на острове, где находится деревня викингов. Воинское племя, которое помимо рыбалки, охоты занимается… истреблениям драконов. Война с этими «вредителями» — это то, чем они живут уже много лет. Главный герой — мальчик по имени Иккинг. Он главный лузер своей деревни, вечно попадает в опасные ситуации. И имеет он одну мечту — хоть раз в жизни убить дракона, что бы заслужить уважения своего отца и окружающих. Его попытки заканчиваются неудачно, пока однажды он случайно не сбил самого опасного из всех драконов — ночную фурию. Зная Иккинга, в его подвиг никто не поверил. И он сам отправляется в лес, и находит сбитого дракона. Мальчик получил возможность исполнить свою мечту и убить дракона, но этого Иккинг не смог сделать. Так он стал первым викингом за много лет, который не смог убить дракона, но стал первым, кто смог его приручить…
Сценарий проработан до мелочей, от диалогов до характеров персонажей. Главный плюс мультфильма — это большой интерес ко всему происходящему. Сейчас все анимационные фильм питаются сделать в первую очередь смешными. Здесь мы также видим юмор, но самое главное, что он интересный. Во время просмотра невозможно оторваться от экрана. Мы просто смотрим картину, наслаждаемся и переживаем судьбу главных героев: Иккинга и его друга-дракона Зубастика. Также хочется отметить, что сюжет весьма необычный. В плане того, что раньше подобных мультфильмов я не видел.
Хочется похвалить студию Dream Works, за прекрасную анимацию. Одна из лучших из пока что мною просмотренных мультфильмов. Отлично прорисованы персонажи и их мимика. А отдельное «спасибо» за прекрасные пейзажи. Очень хорошая была и музыка, особенно в конце. Она дополнила успех картины.
В итоге скажу, что это очень интересный, хороший, качественный и даже поучительный мультфильм. Он показывает нам, что насилия не лучшее средство борьбы и учит нас дружить, любить, добиваться своей цели. Тем, кто ещё не смотрел, советую посмотреть этот интереснейший мультфильм, ну а кто смотрел, ждём вторую часть.
«Как приручить дракона» — шедевр анимационного кино. Всем советую! | 2 |
Главное, что понравилось — очень правильно найденный баланс между классической фэнтези-оболочкой и славянским антуражем. Да, характеры прорисованы скупо — но это вполне типично для жанра. Те, кто говорят, что в фильме убогие визуальные эффекты и их мало, при этом потрясая «Дозорами», вероятно не заметили одной элементарной вещи — в «Дозорах» эффекты 1) спионерены у Голливуда 2)не обоснованы контекстом — то бишь «эффекты ради эффектов», поэтому и кажется, что много.
Здесь же экшен-сцены, в основном, зрелищные и логичные, а эффекты появляются только там, где они действительно необходимы, да при этом смотрятся весьмы прилично (хоть и с традиционной оговоркой «для наших палестин»), а свойственная творениям Бекмамбетова фальш во всем, что видишь и слышишь, отсутствует. Во второй половине кино немного затянуто, но это ничего, терпимо.
Очень понравился эпизод с племенем харюков (напомнил о сиквеле «Пиратов Карибского моря»), практически все актеры (разве что кроме Домогарова — ну не нравится он мне, что тут поделаешь?) и качественное музыкальное оформление (впервые после «Сволочей» наш композитор по качеству своей работы вплотную подошел к Голливуду), правда, не всегда удачный монтаж.
Итог — весьма неплохой, смотрибельный фильм, который никак нельзя назвать, как некоторые критики, трэшем и который, при всех своих недостатках, на голову выше невменяемых мутантов от Эрнста\Максимова (я, прежде всего, о «Дозорах»). Централ Партнершип и Лебедев, в целом, справились.
P.S. Очень приятно, что у актеров приличная дикция и перезапись выполнена внятно, а то «Дозоры» я расслышал только дома на DVD с субтитрами. | 1 |
Фильмом остался доволен… Даже больше чем доволен, — впечатлён!
Интересный сюжет придаёт пикантности этому фильму, а правильно подобранные актёры красоту, и правильное настроение и атмосферу…
Огромное впечатление производит Энтони Хопкинс, когда он совершенно без колебаний и раздумий совершает побег. Сразу видно, человек очень тщательно продумал каждый шаг, но не только свой, но ещё и шаг своего противника, тем самым, предвидя ход событий, которые произойдут. Вообще сразу видно, что над созданием своего героя актёр очень долго и тщательно работал, за что ему огромное спасибо!
Но больше всего мне понравился момент, когда Энтони Хопкинс впервые появляется на экране… Этот момент просто завораживает. Я хоть и подозревал, что сейчас мне покажут именно его, но Я не мог себе даже представить, что он будет именно в таком образе. И этот образ мне даже чем то понравился, — он был такой прилежный и красивый, что не как не вписывалось в его роль…
В конце фильма очень сильно понравилась фраза — «…Я съем своего старого друга…», так как на протяжении всего фильма была видна их обоюдная неприязнь друг к другу.
«Молчание Ягнят» — это культовый фильм двадцатого века, фильм который заставляет порой задуматься о многом, — о жизни, о ценностях, которые мы ставим на первое место, и т. д. Но так же этот фильм «говорит» о том, что не надо жить прошлым, и опираться на ошибки своего детства. Надо дать волю чувствам и выпустить их на свободу. | 2 |
Фильм простой, но это можно назвать даже плюсом. Если вы хотите посмотреть что-нибудь без лишнего давления на мозг, то это идеальный вариант.
Главные героини девушки разные, но кроме одной школы, дружбы и группы их объединяет еще одна вещь. На протяжении всего фильма они несут в этот мир вечный пафос..
Типичный сюжет с «плохими» девочками-стервочками, которые оказываются побежденными главными героинями в «тяжолой» борьбе..
Легкая комедия, ожидать от которой какого-нибудь неожиданного поворота событий не приходиться. | 1 |
«Гран Торино» с момента его появления на киноэкране вызвал у меня интерес. Интерес этот, в основном, был обусловлен достаточно необычным сочетанием ролей, которые выполнял К. Иствуд — продюсер, режиссер картины, исполнитель главной роли. Да и сюжет, по всей видимости, должен был быть необычным. Однако, в силу того, что я никогда не являлся его большим поклонником, мне удалось посмотреть картину лишь спустя два года после премьеры. Должен заметить, жалею, что не увидел фильм раньше.
История, рассказанная нам создателями фильма, поражает своей смысловой, эмоциональной насыщенностью, художественной притягательностью и трагизмом.
Безмерно одинокий после смерти своей жены — единственного горячо любимого и понимающего его человека — ветеран корейской войны неожиданно находит понимание, сочувствие, дружбу со стороны, казалось бы, совершенно чуждых ему людей. И в ответ, не смотря на внешнюю грубость и равнодушие, возникает взаимное чувство, которое впоследствии выливается в поистине героические поступки.
Сюжет.
Сюжет картины складывается из четкой, логичной, понятной последовательности событий. Сценарий проработан настолько хорошо, что последующее действие воспринимается как естественное продолжение предыдущего. Ничего лишнего, вульгарного, шаблонного, лицемерно пафосного. Сюжет постепенно, исподволь подводит к основной мысли фильма и связанному с ней финалу. Создатели искренне верили в то, что делали, в ценность и необходимость мысли, которую постарались донести.
С позиции интереса просмотра сюжет также выглядит более чем убедительно: фильм полностью захватывает, погружают в атмосферу происходящих событий. Особенно интересен финал. Первоначально создается впечатление, что картинно окончится стандартной всем знакомой развязкой со счастливым концом. До самого последнего момента зритель не понимает, насколько он ошибся.
Главные герои.
С проработкой образов главных героев создатели также потрудились великолепно. Все они воспринимаются реально. Здесь нет идеальных людей с показным героизмом и правдой насилия. Но, не смотря на их недостатки, они все же вызывают симпатию: и ветеран войны, грубый, жесткий, но в душе очень добрый и хороший человек, и молодой Тао, который сознательно отказался от преступного пути, и смелая, бойкая девушка, и священник, желающий помочь и прилагающий к этому все усилия.
Актеры.
Под стать героям были подобраны и актерский состав, который великолепно воплотил эти образы на экране. Разумеется, основную роль играет К. Иствуд. Признаться, я не думал, что так вообще можно играть. Его исполнение — сдержанное, но до боли пронзительное и до крайности выразительное. Ему просто невозможно не поверить, невозможно не понять, не посочувствовать, не испытать чувство гордости за такого человека. Он не просто играл, он жил этой ролью.
Музыкальное сопровождение.
И по этому критерию нет совершенно никаких претензий. Единственное слово, которым можно выразить свое отношение — превосходно. Грустная, мелодичная, насыщенная музыка полностью сочетается с сюжетной линией и ее воплощением на экране.
Смысл.
Полагаю, что за все описанное уже можно было бы оценить фильм не менее, чем на 8. Однако это далеко не все. Основную ценность картина представляет с позиции морально-смысловой насыщенности. В ней названы и показаны многие проблемы, актуальные для всего современного мира.
1. Проблема взаимоотношения детей и родителей. В фильме показано, насколько мало может быть общего между кровными родственниками и насколько много может связывать совершенно чужих людей.
2. Проблема межнациональной розни и возможности ее преодоления, воплотившаяся в первоначальной неприязни между главным героем и его будущими «подопечными».
3. Проблема подростковой преступности, с которой главной герой вступил в борьбу.
4. Основная, на мой взгляд, проблема — насилие, как единственно верный способ разрешения конфликтов. Во многих картинах, как прошлого века, так и современности преобладала мысль о необходимости мести за совершенные преступления, насилия для их предотвращения, об их обоснованности и справедливости.
Из всего вышесказанного, полагаю, следует, что фильм я считаю поистине великолепным. Он представляет собой произведение искусства, которое в сфере кинематографа в настоящее время, к сожалению, крайне редко можно встретить.
Оценка: | 2 |
Решил написать сразу, не откладывать до утра, хоть уже почти четыре часа ночи.. наверное в это время и надо смотреть такие фильмы, когда вокруг ничего не мешает и можно всецело погрузиться в происходящее на экране.
Это будет не совсем рецензия, для полноценной оценки картины наверно необходимо беспристрастно раскладывать по полочкам все неверные повороты сценария, рассматривать под микроскопом каждую слезу пролитую актерами, видимо именно по этой причине, такой низкий процент положительных оценок «кинокритиков». Моя же оценка больше коснется чувств пережитых во время просмотра, благо они все еще во мне живут.
Честно признаться, давно уже не смотрел такого глубокого, вдумчивого фильма, сюжет держит в напряжении до самого конца и назвать его банальным, язык не поворачивается, снято интересно, загадочно, очень понравилась игра актеров, можно сказать, что я заново открыл для себя Уила Смита.
Лента интересна своей реалистичностью. Тема смерти всегда вызывала неподдельный интерес, как самая непознанная, но вопрос придания ей смысла, на моей памяти не поднимал никто. Жертва, которую совершил главный герой, стала следствием невыносимых страданий, попыткой искупления маленькой оплошности, повлекшей за собой серьезные последствия, и конечно еще более усугубила происходящее, его влюбленность в неизлечимо больную девушку, которую он мог и не спасти, даже ценой своей смерти.
Отдельно хотелось бы выделить романтическую сцену главных героев — пожалуй более красивого и запоминающегося момента я не видел в кино уже лет пять. | 2 |
Не, ну что это такое?! Даже не хочется ни чего писать, просто дам вам совет: Не вздумайте обратить внимание на это жуткое по своему содержанию зрелище, иначе может случиться так, что благодаря кассовым сборам будет «Отражение второе!». Вы же этого не хотите, правда? | 0 |
Что ж, продолжая отслеживать творческий путь Эдварда Нортона, я решила посмотреть «Иллюзиониста». Много слышала об этом фильме, были и плохие отзывы и весьма положительные. Еще некоторые сравнивают его с «Престижем», ведь что-то похожее у них есть. История о волшебнике и его любви.
Очень часто нам не хватает чудес в жизни, и мы ищем их, дабы поверить, что они таки существуют. В фильме они были, да и еще такие, что там действительно было на что посмотреть и почувствовать себя ребёнком, который впервые видит мир. Но есть одно «но» — все ждали, что под конец мы узнаем секрет этих фокусов, но, увы. Фокусы были, как говорится, из области фантастики и весьма понятно, что зритель жаждал открытия секрета.
На счёт Джессики Бил, то её роль была какой-то немного затянутой, то она «и в огонь и воду», то «он хороший, умный и наши семьи дружат». Что-то не очень верила я ей.
Задум у фильма был, актёров тоже подобрали неплохо, но лично мне чего-то не хватало. Возможно, просто мой прагматизм и рационализм взял вверх и я не поверила в чудеса (или «иллюзию» как называл это сам фокусник).
Хотя весьма неплохо для просмотра. | 1 |
Господи, какой же я идиот!!!
(фраза из фильма)
Эйс Вентура младший (я не люблю этот фильм)
Посмотрел пару минут назад этот ужасный фильм и решил написать небольшой отзыв. Мне кажется, нужно быть очень глупым человеком, чтобы смотреть этот фильм с удовольствием, потому что перед нами, возможно, самый кошмарный детский фильм. В нем столько ляпов и дурацких поворотов сюжета, что становится даже не смешно. Мне вообще было тяжело досматривать этот фильм до конца. Мой мозг был разорван.
Вообще фильм «Эйс Вентура» с участием Джима Керри был, конечно, слабеньким фильмом. Он помог карьере Джима, но не более того, но когда ты смотришь данный фильм, ты понимаешь, что старенькие фильмы с Джимом Керри в главной роли были просто гениальными. Нужно быть безумным режиссером, чтобы снимать третью часть Эйса Вентуры без Джима Керри. Но видимо Дэвид Эванс как раз такой режиссер. Смотреть его фильм нужно с закрытыми глазами так будет намного лучше.
Конечно, самый главный минус этого фильма, это главный герой, которого тут играет маленький и противный актер Джош Флиттер. Парень просто выглядит смешно в этой роли. Так еще он и переигрывает на каждом ходу. Смотреть, как он кривляется, будет очень неприятно. Я просто не понимаю, как его пригласили сниматься в этот фильм. Парень на сто процентов показывает свою профнепригодность. Он просто уничтожил образ Эйса Вентуры.
Конечно, можно говорить, что этот фильм снимали специально для детей, но мне кажется, такая чушь даже детям не особо понравится. Ведь комедия должна быть смешной, а не глупой. Неудивительно, что у этого фильма очень маленький рейтинг. Когда его смотришь, вообще задумываешься о минусовых оценках. Перед нами явно коммерческий проект, снятый для того, чтобы срубить денег с оригинала. Я с радостью поставлю ему минимальную оценку и выкину в мусорную помойку. Не смотрите!
Спасибо. | 0 |
Ну как Вам сказать… Сказать что фильм хорош — мало. Фильм очень хорош. Я считаю, что его давно приняли в классику кинематографа. И не зря, согласитесь! Редкая смесь тяжелого мистического триллера с… душевностью, если хотите.
Одна из жемчужин моей коллекции. | 1 |
Итак произведена очередная попытка победить буржуйский кинематограф на его поле и его же оружием или хотя бы дать достойный отпор. Вот только как именно этот отпор надо давать были самые смутные представления и поэтому при написании сценария были использованы все средства, что оказались под рукой.
Не удивительно, что при таком подходе интересные и оригинальные идеи оказались завалены завалены киноцитатами различной степени. В результате самой главной темой в обсуждении фильма стала «угадайка»: из какого фильма взята та или иная сцена — это из «Матрицы»; это из «Властелина колец»; это из «Спрятавшегося тигра\ дракона», а это из «Ведьмы из Блер»… Да и основной сюжет фильма (ведьмы против бесов) подозрительно смахивает на «Другой мир».
Теперь о хорошем. В фильме нет эпических сцен, и это пошло ему только на пользу. Противоборствующие стороны тоже показаны оригинально: летающие ведьмы с луками и нелетающие бесы с автоматами и вертолётом. На отлично получилось и превращение главной героини из гота в светлую колдунью. Вот только с финальной битвой что-то перемудрили — сделано красиво, но в ходе неё соперники умирают по несколько раз каждый, что к концу битвы начинает надоедать.
Хотя мой приз симпатий достаётся помощнику главного злодея — ему выдали только один магазин к автомату и бедняга вынужден то и дело менять в нём патроны с антиведьменских на обычные и обратно. | 1 |
-Никто меня, на хрен, обыскивать не будет! Что вы хотите найти?! — Контр-на хрен-банду.
Просто представьте, крыса, которая притворяется толстым рыжим котом, и тот самый рыжик, который косит под крысу. Грызун вливается в аристократическое мяу-общество и ест себе подобных, мастерски прикидываясь представителем отряда кошачьих, а барсик проталкивается сквозь узкие прутья клетки, жрет мышиный корм и спит на одной подстилке с собственной добычей. Как-то так этот цирк и выглядит — Колин Салливан и Билли Костиган играют в недетские кошки-мышки, один внедряется в правоохранительные органы, другой в мафию, и теперь вопрос только во времени да в том, поцелует ли фортуна ребят в задницу или даст им хорошенького пинка. Тут и букет из Оскаров, и кричащее имя Скорсезе, украшающее постер и сами рецензии, и актерский состав, как виноградная гроздь высочайшего сорта, где каждая ягода на вес золота — в общем фурор, восторги, сыр, вискас, коты, мыши, перестрелки.
Фрэнк: Ты знаешь Джона Леннона?
Билли: …Да, конечно! Он был президентом до Линкольна.
«Так Скорсезе не снимает» — это приговор, который вынесла фильму едва ли не одна вторая аудитории, не ослепленная количеством наград и номинаций, что, конечно, отчасти правда — во-первых, нудновато, это при такой-то степени закрученности и заверченности сюжета, то есть вроде бы и экшен на месте, все впечатляет, но не затягивает; наблюдаешь со стороны, да ещё и позволяешь себе скпетически поднимать брови на отдельных моментах — мол, не верю — а это, да, не типично для фильмов Скорсезе, которые должны затягивать в омут событий с головой. Хотя, я себя в специалисты по фильмографии Мартина О Великого не записываю, так что мне не очень претит сама формулировка фраза «Мистер Х так не снимает» — да он снимает не «как» и не`так», а как заблагорассудится, и на мнение прочих ему в общем-то плевать. Во-вторых, возникает легкая путаница перед глазами от суховато-ломаной манеры повествования. Нарочито поверхностное и безэмоциональное кино иногда резко взрывается фонтаном чувств — сильные тоже плачут, крысам тоже приходится тяжело. Своеобразный и интересный прием, но не пробирает это до глубины души, да и привязанность к героям начинаешь слабо ощущать только ближе ко второй половине картины, а то и вовсе нет. В-третьих, фильм, увы, лишен каких-то свежих идей, ну настолько все просто и пресно подано, что хочется спросить — «это всё?». Большие идеи портят кино, как говорил Тарантино, но наличие маленьких хороших мыслишек, способных расшевелить зрителя, тоже не помешает.
Я пойду покурить. Ты не хочешь покурить? Что, помешан на здоровье? Ну сходи подрочи.
Между тем, возвращаясь к самому кину, теперь уже отбросив посторонние мнения, приходится искренне сказать — здорово. Да, чисто субъективно, это действительно здорово, пускай и при энном наличии минусов. Тут и приятный слуху юморок, и, по сути, отменная актерская игра, во всяком случае ни к кому не придерешься, а Николсоном так и вовсе, нет-нет да полюбуешься, парочка отличных сцен, несколько удачных сюжетных поворотов… то есть что-то все-таки в картине есть, что не позволяет безбожно занизить оценку и обозвать фильм полным ширпотребом и низкопробным несмотрибельным материалом. В конце концов свой шарм у «Отступников» имеется плюс некая странно-притягивающая атмосфера, которую в двух словах-то и не опишешь.
Может — да, а может и нет. А может — пошёл ты?!
Присутсвие легкого ироничного абсурдизма также говорит само за себя — отдельные моменты кажутся, прямо скажем, нелепыми, обыгранными с нездоровым юмором, что я могу записать исключительно в графу «плюсы». Да и сам конец фильма и убивающая наповал фраза «Ну и ладно» оставляют неизгладимое впечатление. В целом, хорошие ведь вышли «кошки-мышки», чувство двойной жизни передано вполне себе достойно, да и, выражаясь более примитивно, тема крыс и предателей раскрыта. Мне не хватило многого, что не позволяет относиться к картине с напыщенной серьезностью, но по каким-то неведомым ученым причинам, я все же отложила фильм в папку «любимые», возможно, однажды даже вернусь к просмотру. Неужто это магия, господин Скорсезе, мм? | 1 |
Роскошный фильм. Великолепная игра актеров, батальные сцены просто пробирают до костей, шикарная музыка. Роскошный фильм… для тех, кто не интересуется историей и изучает ее по голливудским фильмам. А с историей Гибсон обошелся по-американски пофигистически, выставив национального героя Шотландии (уровня нашего Невского) подлым конформистом и предателем, а разбойника, которого даже сапоги чистить нашему Разину не дозволили бы — сделав героем нации, до кучи проведя любовную линии между ним и французской принцессой (которой на тот момент на самом деле было 3 года). В Шотландии Гибсон после этого долго был невъездным.
В общем, если ваши познания в истории ограничиваются фильмами «300», «Троя», «Гладиатор» и «Зена-королева воинов», то этот фильм для вас. А если для вас история — не пустой звук, то… плюньте и все равно посмотрите. Потому что в остальном фильм просто роскошный. | 1 |
После просмотра д/ф о жизни Чаплина мне захотелось посмотреть за что хвалят его работы. Рыща в просторах интернета я нашёл все его фильмы и начал смотреть. И первый фильмом оказался «золотая лихорадка»
Был поражён до глубины души.
Как без звука передать весь смысл рассказа (когда сегодня даже со звуком находишь фильмы которые тебе не понятны). С какой легкостью смотришь фильм. Не то что отойти на минутку, убрать взгляд от экрана немыслимо.
Актёры подобраны превосходно. Представить кого-либо героя фильма другим актёром невозможно.
Каждый эпизод это уже шедевр.
К сожалению сечас такие хорошие фильмы редко создают. | 2 |
Конечно, наши все привыкли сдергивать у американцев. Ну неужели нельзя что-то свое придумать? Сначала наша умная писательница Усачева пишет книжки, почти 100 процентные копии Сумерек, теперь наши великие одаренные режиссеры решили снять кино. Да, и как будто сходства никто не заметит. Одна красавица, вокруг нее красивые парни, каждый ее хочет и бла-бла-бла. Ну придумайте уже что то новое!
Никакого сюжета. Снится цветок, темный принц решил ее забрать, и искушение неизбежно, а тут еще земной парень зовет-Марииина… Не знаю насчет искушения конечно, я сидела и откровенно злорадно хихикала над бездарностью режиссера и создателей фильма. Ничего нового, ничего интересного, стандартные фразы, любовь морковь. Да, графика конечно красивая, но неужели не понятно что этого мало??В этом фильме нет идеи, это просто тупо сворованный и переписанный под себя сюжет.
Особенно порадовала бездарная игра актеров.2 красавца только и способны что молча стоять и улыбаться. Как только открывают рот-фильм уже пропал. Никакого таланта, отыграли сухо, без эмоций. Особенно порадовал Сукаченко, этакая каменная глыба, с тупым взглядом. Ольга Хохлова-про нее и сказать нечего. Обычная девушка которой досталась роль этакой красотки на расхват.
В общем половина списана с Сумерек, половина с Дневников Вампиров. Ничего нового. Вопрос идти или нет отпадает сам собой. Конечно, нет. | 0 |
И куда это ром все время девается?!
Это кино потрясает зрителя, я иногда задаюсь вопросом, какое значение имеет хронометраж, если картина окунает вас в свой мир, если на протяжении двух с половиной часов вы существуете в невероятной атмосфере? Красочные виды, мощные батальные сцены, тонкий юмор и конечно непревзойденный Джонни Депп, благодаря которому в общем-то и вышел сиквел. Можно много говорить о спецэффектах, которым напичкана эта картина, которые кстати сделаны бесподобно, однако актерская игра здесь намного прекраснее, плюс продемонстрированное фантастическое владение шпагой. Каждый из главных героев данного фильма сразился с противником… ну и не только с ним.
- Скажи-ка птаха, ты с этим сможешь жить? Ты обрекаешь другого человека на вечные оковы, а сам будешь веселиться, гулять и пить?
- Да, это по мне
Сюжет изумителен, давно не видел настолько содержательного фильма, в котором каждое движение оправдано, каждый бой имеет свою причину, все действия обоснованы и кино не распадается на отдельные части. Поразительно, но именно эта часть франшизы непрерывна, несколько сюжетных линий сливаются в одну, не имея при этом пауз. Конечно Вербински превзошел себя, после ступорного «Синоптика» он снял сильное кино, удостоенное Оскара и звание 3его фильма взявшего миллиард в мировом прокате(после «Титаника» и «Возвращения короля»).
Беккету нужен компас Джека Воробья, потому он срывает свадьбу Элизабет Суон и Уилла Тернера. Элизабет в тюрьме и чтобы освободить ее Уилл должен добыть тот самый компас.
- Элизабет в тюрьме за то, что помогла тебе!
- Правильно, за свои ошибки рано или поздно приходиться платить
Однако Джек не торопится его отдавать и ставит условие, по которому Уиллу необходимо принести ключ от… сундука Деви Джонса… в котором лежит нечто, дарующее исполнение желаний.
- Это ключ.
- Нет, кое-что получше — это рисунок ключа
Деви Джонс и его трогательная история любви и преданности, которая могла бы довести до слез, если бы не способ ее преподнесения — трагическая история в комедийном обрамлении.
- И он как-то наткнулся на камень преткновения всех мужчин.
- Что это за камень?
- Море!
- Алгебра!
- Дихотомия добра и зла!
- Бабы.
Мне очень понравилось это смешивание историй. «ПКМ» в каждую серию вписывала то, что зритель давно знал и любил. В первой части это были проклятые пираты, обреченные превращаться в скелетиков при лунном свете, во второй разбитое сердце пирата и его почти безответная любовь из-за которой он проклял самого себя и пошел на то, на что в здравом уме никто не согласится. Все это как-будто где-то, когда-то было, оно не ново, однако очень притягательно и восхитительно. Я изумляюсь тем, как люди не особо заморачиваясь, создавая истинно новое, снимают это самое новое с привкусом старого выдержанного. Наверное история пиратов всегда будет волновать зрителей, она необыкновенна, от нее веет детством, страхом и опасностью.
- Я сплю?
- Нет.
- Так и знал! Во сне был бы ром.
Необыкновенное кино, но оно не было бы таким необыкновенным, если бы не Джек Воробей в исполнении Деппа. Восхитительный герой, смешивающий в себе огромное количество характеров, в любой ситуации он находит выход, красочный, масштабный, мощный, но его лицо во время поисков это нечто… а особенно недоумение от отсутствия рома.
Почему ром всегда кончается?! | 2 |
О чем был фильм? Вроде бы я и старалась смотреть внимательно, вроде бы специально пересмотрела, вроде бы читала аннотацию, но результат остался прежним, я очень утомилась просмотром, который совсем не доставил удовольствие, боевичок среднего пошиба, где дедукция, где игра умов, где загадка оставляющая в напряжении в течение всего просмотра, где все то, что я встретила в первой части — все потеряно.
Два-три фрагмента где проявлялись его выдающие способности, и даже эти моменты отвратительно невнятно сняты, нет причинно следственной связи, все снято по принципу взгляд — предмет — взгляд — и (о чудо) притянутый за уши результат: «ШХ сделал вывод». Причем тут ШХ? Запросто могли дать фильму любое другое название, никто бы и не заметил. Не знаю почему, но фильм на меня давил, угнетал, даже шутки не спасали, неуместные, неуклюжие. А причем тут цыганка? Легко можно было обойтись без этого персонажа. Дикий брат, разгуливающий голышом. Сумбур и невнятность.
Единственные моменты напомнившие исходный персонаж, это моменты с камуфляжем, но их было всего два, да еще пара приемов с изменением грима, маловато для двух часов просмотра.
Громкое имя, плачевный результат. | 0 |
Когда я сел посмотреть этот фильм, то в голове уже вертелась неприятная мысль о том, что это будет подобие «Форсажа». И мысль эта воплотилась в реальность уже после 20 минут просмотра… это действительно подобие и подобие довольно жалкое…
Безусловно, в фильме есть несколько моментов, заслуживающих внимания, но хороший фильм не должен состоять из пары хороших эпизодов. В целом фильм снят неплохо, НО он сделан как явное противопоставление подобному производству голливудской киноиндустрии. И что самое печальное он проигрывает классике этого жанра «Форсажу» по всем статьям.
Моя оценка этому фильму
за неплохую актерскую игру и операторскую работу, но больше в нем нет ничего заслуживающего внимания… | 0 |
Вступление.
Внимание! Даная рецензия может показаться немного оскорбительной, но я не виноват — слишком уж плох фильм…
Давным-давно я наткнулся в «кинопоиске» на двадцатку самых худших мультфильмов который возглавляло творение под названием «Наша Маша и волшебный орех», мне стало интересно, чем же плоха эта картина, но ответ можно сформировать как — отечественный производитель. Когда я посмотрел эту отрыжку кинематографа, то мне стало жалко потраченного часа и захотелось забиться в угол и плакать над потраченным бюджетом, 4 000 000 $ который буквально смыли в унитаз. Я скорее жабу взасос поцелую, чем поверю, что это нечто разрабатывалось с 2004 года, короче я могу долго и долго поносить «труд» Егора Кончаловского, и именно этим я сейчас и займусь…
Сюжет.
Основная сюжетная линия строиться вокруг девочки Маши, которая совершенно случайно находит орех (похожий на какашку) приносит его домой и ее игрушки оживают, они переносятся в параллельный — укуреный мир, там все хочет захватить какой-то «дядя Моня», также он заковал на цепи солнце, им надо…эм что-то все спасти… короче, я не могу больше описывать этот бред укуреного наркомана…
Это можно считать пародией на «Щелкунчика» Э. Т. А. Гофмана, причем очень низкого качества. Воспринимать мультфильм адекватно не получится просто физически, мне даже не хочется описывать нюансы. «Наша Маша» несмотря на свой маленький хронометраж, наскучивает уже на пятнадцатой минуте, и это был такой бред — сплошные несостыковки, сюжетные ляпы, ну а на диалоги и графику без слез не взглянешь, я раньше не переваривал Кончаловского, но после этого, он встал у меня список худших режиссеров. От бессмысленности диалогов хочется даже смеяться, раз это типа детский мультфильм — то здесь должны быть шутки, но я не могу воспринимать местный юмор адекватно, вот например одна из гениальных шуток мульта:
«-Я такой же человек, как и вы!»
«-Ну, человеком ты станешь только после армии»
Герои только и делают что тупят весь фильм. Лично я, хочу забыть это как страшный сон, но такое убожество надолго запечатлелось у меня в голове.
Сюжетная линия — 1 балл
Персонажи и озвучка.
Я могу смело сказать, что в этой картине нет ни одного персонажа, к которому можно испытывать хоть не большую симпатию. Машу можно охарактеризовать в четырех словах — три рубля и наша. Гоша — типичное «блондинко» который очень смазлив, к тому же он только и делает что тупит весь фильм, Михей — толстяк, который ничего кроме отвращение не вызывает, кстати этот персонаж очень смахивает на Шрека. Главные герои вообще не симпатичны, уже к середине фильма хочется чтобы они все передохли и этот «шедевр» наконец-то закончиться. Также мы имеем злодея — Императора в кожаных штанах, который смахивает одновременно и на принца Чарминга — из того же «Шрека» и на мистера мазохиста из «Южного парка». Ну и еще куча отвратительных и серых «болванчиков», которых мне даже лень описывать.
Что касается озвучки, то и здесь прокол. От голоса Анны Снаткиной у меня шла кровь из ушей. А наигранные и противные голоса Всеволода Полищука, Тимура Родригеза и Антона Пампушного хочется забыть как страшный сон. Единственный для меня вопрос, так это — что забыли в этом творение двое всеми уважаемые актеры Российского дубляжа, а именно Владимир Зайцев и Петр Иващенко? Их голоса были единственным светлым пятном, но по количеству экранного времени их было не так много, так что даже это ситуацию не спасает.
Персонажи и озвучка — 1,5 балла
Анимация
Ооо, даа… это было круто. То, что я видел — это нечто. Убогая компьютерная графика «спаривается» с 2D задниками. Во время просмотра можно смело забыть о качественных текстурах, хорошей анимацией людей и о законах физики. Я читал, что этот проект отодвигался ровно на год, чтобы отшлифовать анимацию, но у меня не хватает воображение представить, что могло быть хуже этого. Графика настолько плоха, что даже не получается разобрать «сюжетные ходы» мульта, неговоря уже о том что движение губ не соответствует с речью персонажей. И как тут можно вникать в сюжет, если убогая графика мешает сосредоточиться, так еще все время задница и сиськи Машы без конца лезут в кадр. Нам только и делают, что полфильма показывают задницы (не только Машы), но по мне — так вся анимация этого «шедевра» сплошная задница.
Графика и анимация — 1 балл
Саундтрэк.
Раз сюжет у мульта дерьмо, то дальше происходит цепная реакция, и все остальные составляющие фильма также низкого качества. Музыки звучащей в фильме было предостаточно, но лучше бы ее вообще не было. Композитору этого убожества Марку Эрману нужно вообще забыть о «карьере» композитора. Это какие-то странные попурри Верки сердючки, мелодий из мультиков Lonney Tunes, галимой русской попсы, да и звучат они не впопад. О, черт — это оказывается еще и мюзикл! Как я услышал первое «выступление» у меня сразу возникло желание оторвать все конечности, тому, кто писал тексты, вот пример одной из «чудесных» песен этого мульта:
«Я ябеда. Он подхалим, но нам комфортно вместе с ним»
«С нас надо детям брать пример: я лизоблюд, он лицемер»
«Пам-пам-пам: мы уроды, пам-пам, проныры, пам-пам, задиры, пам-пам, г*ндоны…»
Последнее слово меня убило, я трижды переслушывал, чтобы убедиться, что мне не показалось, но мне, блин не показалось. Какие-то рэпы, опять же попса, короче полный комплект из дерьма, и лучше это вообще не слышать, если вы, конечно, не хотите чтобы у вас пошла кровь из ушей.
Звуковое сопровождение — 1 балл
Итог.
Из плюсов: ничего. Из минусов: все. Отвратительное зрелище, от которого нужно отгородить всех детей, да взрослых тоже. «Наша Маша» рассчитывалась на детей, но на деле он, ни на кого не рассчитан, разве только на «особо одаренных людей» которые будут ржать над фразами типа: «Он совсем спятил, превратился в Филиппа Киркорова!». Самый худший мультфильм, который я видел в своей жизни. Кончаловского на вилы, а «Нашей Маше» я поставлю…
И за что Кончаловские решили повращать Гофмана в гробу?
P.S. Я буду надеяться, что больше никто из наших «кудесников» не притронется к Щелкунчику… | 0 |
В день начала американской гражданской войны, один из богатых плантаторов как всегда устраивает прием. Его дочка Скарлет, покорившая сердца почти всех, узнает о том, что ее любимый мужчина женится, женится не на ней. Амбициозные южане строят планы о разгроме северян. И лишь один мужчина в толпе высказывает свои сомнения, его звали Ретт Батлер. В тот же насыщенный день он знакомится со Скарлет и влюбляется. Однако начало гражданской войны перевернуло весь их мир.
Женщина, чьей силой воли и чьим характером можно только восхищаться. Женщина, чью влюбленность нельзя не назвать глупой. Она смогла пережить войну, смогла вновь разбогатеть, но что насчет любви?
А любовь, как известно, слепа. Будучи безответно влюбленной в женатого и совершенно не интересного Эшли, она не замечала рядом с собой харизматичного Ретта. Весь фильм хотелось воскликнуть «Что же ты творишь?! Вот, оно, твое счастье!»
Отдельно скажу о фоне. Войне. Война вообще не может произвести, как мне кажется, легкого впечатления, этот фильм не исключение. Самая тяжелая сцена, это сцена где Скарлетт прибегает на вокзал, а там.. Сотни, нет тысячи раненных молящих о спасение. Кричащих и изнеможденных солдат.
Неким противопоставлением всем этим ужасам являются рабы. Со смиренной улыбкой они воспринимают обстоятельства жизни, однако с наглостью в глазах отказываются выполнять задания, «не входящие» в их обязанности.
Подводя итог, могу сказать, что фильм не зря считается классикой, но пересматривать я бы его вряд ли стала. | 1 |
Тут надо объясняться по пунктам, иначе сложно понять, за какие заслуги я выставил положительную (по отношению к нулю) оценку фильму Уве Болла, на который ему наконец и бюджета то не дали, но он его все равно снял… Ed Wood нашего времени…
1. полбалла за продавщицу из магазина, которая слегка готична и привлекательна и симпатичного главного героя.
2. полбалла за пару удачных шуток и за то, что не каждая шутка подразумевает половые сношения и их части
3. полбалла за то, что режиссер попал в необходимую тематику: если раньше он снимал серьезный фильм, но как обычно запарывал и получал полный провал, расстраивавший всех поклонников очередной опорченной игры, то теперь он попал в нужную тематику — треш должен быть бездарен, собственно как и бывает с его фильмами. Таким образом тут он не мог ничего испортить. Поаплодируем человеку, нашедшему себя.
4. минус бал за то, что из ожидаемого мясного треша автор умудрился сделать почти пацифистский фильм с минимальной боевой нагрузкой, базирующийся на усилении тупости диалогов в момент времени. Таким образом перевод в начальных титрах «Мочилово» слушается просто издевательством.
5. бал за то, что он даже не подумал, что с ним сделают мусульмане, посмотрев этот бред, или они его не смотрят — может это и к лучшему.
В сухом остатке: подсчитываем — +\+\+\-1\+1. Выходит 2+. Собственно, даже подытожить нечем. | 0 |
Не сказать конечно, что мне понравились предыдущие две части. Мультик предназначен чисто для детей дошкольного возраста. Но предыдущие эпизоды хотя бы тянули баллов на 6—7. А эта картина не дотягивает даже до единицы.
Распиарили мультфильм конечно знатно. И сколько раз убеждалась, чем больше рекламы — тем хуже картина. И в этот раз мои опасения подтвердились. Хорошо, что не пошла на него в кинотеатр и не стала тратить деньги, а потратила лишь время, сидя дома за компьютером.
Дали мультику несколько номинаций на Оскар. Вы мне скажите, за что? Что там достойно этой награды? Ровным счетом ничего. Скольких судей подкупили, дабы мультик получил награду «Лучший анимационный фильм» для меня огромная загадка. Но взятка явно была, так как были более достойные претенденты на победу, например «Как приручить дракона» или «Рапунцель: Запутанная история». А История игрушек 3 Оскара не достойна, она достойна лишь Золотой малины.
Сам фильм до невозможности скучен и однообразен. И дело даже не в примитивной, уж слишком игрушечной, графике. Дело в сюжете, в юморе, в музыке, в персонажах.
Сюжет никакой. Предсказуемый, ничего нового в фильме не добавили, как остался банальностью, так и остается. Игрушки сбегают — игрушки возвращаются, все пучком, все счастливы, в конце сказали старому хозяину «Пока!» и все. Хотя можно было бы состряпать что-нибудь нормальное… но не в этой жизни.
Музыка. А она там была? Во многих современных анимационных картинах потрясающая музыка, так как создатели пытаются привлечь в свой проект знаменитых композиторов, таких как Ханс Зиммер. Но здесь поскупились и решили не уделять особого внимания на аудио-основу фильма.
Юмор. А он был? Настолько плоский, что его с микроскопом не разглядишь. Даже для детей слишком глупый. Так называемые «прикольные моменты» не то что смеяться, улыбнуться заставить не могли.
Персонажи. Видимо решив, что это триквел, то насчет персонажей решили не заморачиваться, типа в предыдущих частях все сказали. Ну-ну, а в предыдущих частях что-то было? То же поведение, те же слова, те же поступки, да, сценаристы оригинальностью не блещут. Злобный медведь точная копия злобного старикашки из второй части. В характерах старых героев ничего нового не раскрывается, Вуди, как всегда, безраздельно предан Энди, ему, как всегда, не верят, он, как всегда куда-то пропадает… Все тоже самое. Тот же фрукт, но уже прогнивший и заплесневевший.
И что в этом фильме заставило всех поголовно рыдать? То что пора расставаться с игрушками? Этот период есть у всех в жизни, однажды все вырастают и должны выбросить либо отдать старые игрушки. Да, жалко, я не спорю. Но эту тему можно было бы раскрыть более качественно, более эмоционально, чего здесь к сожалению не сделали. Что еще хуже, в фильме нет никакой идеи, никаких уроков из него извлечь невозможно. А ведь дети иногда учатся жизни именно на мультфильмах. Посмотрев Историю Игрушек, они не научаться ничему.
Поэтому ставлю фильму , того что он заслуживает.
И Оскара он не заслуживает точно. | 0 |
Лучше фильма нет и, судя по создаваемым сейчас, никогда и не будет, Те, кто ищет идеальные фильмы для просмотра, обязательно его должны увидеть.
И в добавок хочу сказать, что Роберт Земекиса до безумия талантливый и смелый режиссер, с которым может сравнится только Тим Бертон. | 1 |
В наш век программных спецэффектов, систем моушен контроля и высокоскоростных камер удивить до отвала челюсти невозможно, зависит «вау-эффект» только от стоимости вложенных в пост-продакшн средств. Гонконг всегда славился как столица кунг-фу боевиков, каждый помнит «Путь дракона» Брюса Ли или «Пьяного мастера» Джеки Чана, нынче Гонконг один из самых главных финансовых центров Азии и неудивительно что там где есть деньги есть и эффектность.
Фильм «Ип Ман» по сути почти в точности повторяет фильм «Бесстрашный» с Джетом Ли который играет другого великого героя Китая — Хо Юаньцзя (кстати в оригинале фильм как и Ип Ман называется именем главного действующего лица). Тот же герой мастер кунг-фу в центре внимания, те же взгляды на великий Китай и на всех китайцев (а в Китае могут быть другие взгляды?), эпоха в фильме идентична (в первом случае события переплетаются с первой Японо-Китайской войной 1894—1895 годов, в «Ип Мане» события уже Второй поно-Китайской войны во время Второй Мировой) и даже последняя схватка в фильмах происходит с японцем.
Драки отличные спору нет (особенно отлично передана техника Вин Чунь, эти знаменитые пулеметные удары кулаками) но вот с пафосом «Ип Ман» явно перегнул палку, последняя сцена с восстанием меня просто до слёз поразила, а японцы в фильме показаны какими-то жуткими монстрами-дебилами изучающими жестокое каратэ только для выбивания зубов безоружных граждан. Хотя фильм все-таки стоит посмотреть, ради чего вы и сами догадались.
P.S. Мне «Бесстрашный» больше понравился, и смысловой нагрузкой и актерами (Джет Ли слава богу не ходит весь с одним выражением лица) и особенно диалогами (чего стоит разговор про чай Хо Юаньцзя и японца Танаки, вот уж действительно проявляется разница в культуре двух народов). | 1 |
Но только начало. Под конец уже было видно, что не знали что снимать. Получилось нудно и затянуто.
Актеры — мне понравились. Тут недовольны актером, игравшего Эдварда Саллэна, но я хочу отметить, что он очень даже хорошо сыграл эту роль. По его выражениям лица было видно, с какой издевкой он пародирует Эварда Каллена. Особенно меня убил момент, когда он едет на этом самокате (извините не знаю как называется этот вид транспорта). Джейкоб — тоже очень неплохо. На мой взгляд он даже привлекательнее Лотнера. Правда переборщили с издевательством над бедным Тейлором Лотнером. Бекка — вот это истинный пародист! Как она хорошо изобразила тупую физиономию Кристен Стюарт! Я в восторге! Все остальные актеры не очень. Особенно ужасен Аро! Откуда они откопали этого мерзкого актера, чтобы пародировать самого Майкла Шина? Было явно, что им не уделялось особое внимание, главное было хорошо пародировать троицу — Эдвард-Бекка-Джейкоб.
Сюжет — а вот сюжет как раз полное фуфло! Те же самые «Сумерки» и «Новолуние», только сжаты настолько ужасно и некачественно, что уже сюжетом это назвать невозможно. Просто базар какой-то. Музыка играет вообще невпопад.
Много глупых моментов, типа отец учит Бекку защищаться, про этих «не в темных» фанаток и тому подобное.
Было смешно, но и тупости много. Поэтому рецензия нейтральная. | 1 |
Фильм о предательстве. Джордж Джанг просто был слишком доверчив для наркоторговца. Одно за другим, а он отказывался верить в то что люди вокруг него гнилые.
Фильм не о наркотике, как таковом, а о том куда приведут большие желания нечестным путем. История о жизни. В ней рассказывается о переходе от невинности к цинизму, от марихуаны к кокаину. Как закончил человек с большими амбициями просто свернув не на ту дорожку. Джордж Джанг не плохой и не хороший. Нет ничего ни хорошего, ни плохого. все есть как оно есть. остальное — наше суждение, которое ничего не стоит. Он просто хочет вырваться за черту бедности. Не хочет стать клонированной копией своего отца. Которого он на самом деле любит, просто хочет найти свой путь. Какова цена дружбы, любви, жизни, детских слёз?… Они бесценны! но, горько осознать это в конце пути.
P.S. У Деппа нет плохих фильмов, но этот особенно по душе | 2 |
К сожалению, я смотрела этот фильм. Не то, чтобы он мне совсем не понравился, просто зря они сделали этот фильм продолжением «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом». Первые две части вполне логичны, есть, конечно, кое-что не понятное, но всё равно в принципе фильмы реальны.
Это же продолжение являет нам совершенно другой поворот. Злодея нельзя убить, потому что он уже мёртв. С самого начала главная героиня говорит, что они имеют дело с легендой, а не с человеком. Назвали бы фильм «4 июля» или «Розыгрыш на праздничном карнавале»… в общем, не делали бы из него продолжение тех вполне реальных фильмов, это портит первые две части! | 0 |
Фильм «Форрест Гамп» безусловно самая лучшая работа режиссёра Роберта Земекиса, поставленная по одноименной книге Уинстона Грума.
Кинокартина повествует о человеке, которого называли «местным дурачком», о человеке, который никогда никому не причинил зла, о человеке с добрым сердцем.
Меня очень потрясло то, как режиссер вклеил Форреста (Том Хэнкс) в кадры кинохроник рядом с многими историческими личностями.
Несмотря на то, что жанр у этого фильма комедия, просматривая его я ни разу не улыбнулся, потому что не нашел таких моментов, где можно было позволить себе хоть каплю усмешки.
Хочется отметить великолепно подобранный актерский состав (очень впечатлила игра Тома Хэнкса и Гэри Синиза в их не простых образах Форреста Гампа и лейтенанта Дэна Тэйлора соответственно), саундтрек, соответствующий эпохе того времени.
Ну и напоследок я считаю, что «Форрест Гамп» — один из простых и понятных фильмов, но в то же время он увлекательный, драматичный, заставляющий задуматся о многом в этом мире.. | 2 |
Правильно, потому что Люк Бессон видал сны и по круче моих. Ну а как еще иначе объяснить появление такого шедевра как «Пятый Элемент».
Это фильм из разряда тех, что всегда пересматриваешь, какое бы количество раз его не показывали. С одной стороны нам не покажут ничего не обычного, ни великолепных спецэффектов, ни ужасающих монстров, ничего подобного. Но этого всего и не требуется, потому что в «Пятом Элементе» есть превосходная актерская игра, чуточка юмора, капелька мелодраматизма, отличный сценарий, достойная операторская работа. И за всем за этим чувствуется твердая руководящая рука режиссера, который уверенно знает чего хочет и более того, знает, что нужно зрителю, поэтому снимает качественное кино.
Милла Йовович в роли Лилу свежа и прекрасна, как нельзя лучше подошла на роль спасительницы мира. Ядрено-оранжевый цвет волос, милый костюмчик, наивность в глазах и очарование непонятного (придуманного Люком) языка-все это усиливает эффект от просмотра.
Брюс Уиллис играет майора в отставке и напарника Лилу. На фоне эпатажного и фееричного Руби (Крис Такер) смотрится как нельзя лучше. Эта парочка и создает большинство комичных ситуаций и дарит фильму оттенок комедии.
Гари Олдман главный злодей фильма. Бледнолицый, нервозный, истеричный-всё как положено. Очень нравится наблюдать за его реакцией, когда он в очередной раз обнаруживает отсутствие искомых камней в шкатулке.
-Зелено? -Супер зелено.
Мир придуманный Люком Бессоном погружает нас в другую реальность о которой хоть раз каждый из нас фантазировал. Это мир новейших технологий, роботы стали незаменимы, машины летают по воздуху, в Макдаке сексуальные официантки с красными волосами, еда готовится в пару секунд- вообщем мелкие такие прелести жизни. И пока этот мир недоступен нам в реальности мы можем погрузиться в него на два часа. | 2 |
Гениально! Браво! Восхитительно, это просто верх кинематографического искусства!! Некоторые зрители просто не выдерживали накала страстей и выходили из зала, оставались только самые стойкие. Когда, наконец-то, пошли титры Все аплодировали стоя, плакали и смеялись. А кто-то от восхищения терял дар речи и просто ругался матом!!!
Меня поразила актерская игра! Начнем по порядку:
Ох, этот темный всадник. За весь фильм сказал только три предложения, а все остальное время смотрел томным взглядом. На то он и актер, чтобы донести свои эмоции без слов! Браво!!!
Александр, ну это просто секс — символ нашего поколения! Красавчик и время зря не теряет, сразу под юбку лезет. А какой спортсмен.
Полина-Саша в женском обличии, в смысле тоже секс — символ. Помните ту сцену у зеркала, как эротично.
А сюжет то какой! Весь фильм сидишь в напряжении… ждешь… вдруг хоть что-то произойдет…
А если серьезно, то единственное что понравилось — это пейзажи. Великолепный осенний лес, огромное поле, маленькие улочки и мостовая, которую заливает дождем. Сразу захотелось там оказаться. Пробежаться по полю и заклянут в лес, полного тайн. Зайти в небольшое кафе, где пахнет свежими булочками и кофе, познакомиться с местными жителями, но, к сожалению, это не имеет никакого отношения к фильму. А жаль | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.