text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Прочел я тут, что у нас выпускают новый фильм Жан Жака Анно под наитупейшим названием Миллион лет до нашей эры 2.
Хочу вас предупредить по нескольким пунктам:
1 — этот фильм не имеет не малейшего общего с довольно забавной комедией Миллион лет до нашей эры
2 — этот фильм хоть и значится комедией, совершенно не смешной и очень нудный
3 — я ушел с этого через 30 минут после начала, так как смотреть это было просто невозможно
Не в коем случае не ходите на этот фильм в кино, так как разочарование будет не маленьким. | 0 |
Жизнь жестокая и непредсказуемая но вместе с тем полная сюрпризов, любви, счастья штука.
История Хатико — это история о беззаветной любви и верности. Какие эмоции вызывает это предложение!? Для кого-то это душераздирающая история о преданном псе, который после смерти хозяина посвятил свою жизнь ожиданию его возвращения. А для кого-то может быть это просто набор слов… Но вот фильм никого не оставил равнодушным…
Фильм не просто оправдал ожидания, он поразил, тронул до глубины души! Кто бы что не говорил, мол слезы, сопли, слюни… Я скажу — душа, сердце, любовь, преданность, восхищение… можно продолжать бесконечно… Буря эмоций! И самое трогательное в этой истории, что она произошла на самом деле!!!
Великолепная режиссёрская работа, подбор актеров и музыки! Всё органично и реалистично. Практически не возможно представить в главной роли другого актера вместо Ричарда Гира. Это его роль. И сыграл он её превосходно. Во время просмотра реально верится, что это его собака, а не хозяина за кадром! Ну и конечно же сразу влюбляешься в главного героя рассказа — красавца Хатико. Как удалось снять такую любовь между собакой и незнакомым ей человеком для меня необъяснимо.
Ещё бы хотелось сказать огромное спасибо композитору, музыка просто потрясающая!
В финале плакали все, от мала до велика! Я не был исключением.
Всё это в сумме дает прекрасный, добрый, светлый фильм о беззаветной любви и верности! | 2 |
Гран Торино не машина. Легенда. Легенды передаются из поколения в поколение. Кто-то приемлет их, кто-то отрицает.
Этот фильм сначала обходит вокруг вас, затем смотрит в ваши глаза, и только потом, медленно и нежно, закрадывается в душу. Можно ли говорить, что данный фильм вписывается в рамки, каноны мирового кинематографа. Можно ли говорить, что фильмы Иствуда вписываются вообще в рамки. Нет рамок, нет законов, есть только жизнь, такая, какая она есть.
Людей, творящих хорошее искусство, много. У каждого из них свой жанр. Но гениев, творящих шедевры, не существует. Но ведь в каждом правиле есть исключение. И эти исключения появляются тогда, когда «на шею бросается век-волкодав». Они не могут молчать, они кричат, но их не слышат, они говорят, но их не слушают. И вот тогда Они начинают творить. Бриллиант за бриллиантом они выскабливают из своего сердца, показывая все чернь сегодняшнего дня.
Ценно все, сделанное руками гениев. Распознать, не упустить, не спугнуть.
Гран Торино — не машина. Легенда. А легенды передаются из поколения в поколение. | 2 |
Весь фильм состоит не из сюжета, а из актеров и их персонажей да черного английского юмора. Если смешать игру актеров, персонажи которых стебны и по-своему харизматичны, и черный английский юмор — получится отличнейшая черная комедия, которую так и хочется разобрать на цитаты.
P.S. — фильм смотреть исключительно в переводе Старшего Оперуполномоченного, ибо иные переводы — ужасно деревянны до такой степени, что даже «Shotgun» перевели как «Пулемет». | 2 |
Самое плохое, как я считаю, это когда у авторов окончательно кончаются идеи по реализации сиквела какого-нибудь успешного сериала, денег много тратить не хочется, а оттого в свет и выходят стопроцентно окупаемые, зато очень плохие продолжения известных вселенных, которые имеют при себе банальный сюжет и извращённую оригинальную концепцию: «Детские игры 3-7», «Восставший из ада 5-8», «Лепрекон 3-6» и многие другие. Это совершенно не значит, что абсолютно все вышеобозначенные фильмы плохи. Нет, на специфическом уровне отдельными фильмами можно даже восхищаться, но дело в том, что это уже не то… эти фильмы меняют оригинальную концепцию вселенной, извращают сюжет. Это сиквелы, которые сняты только ради повторного изымания денег с простодушных зрителей.
Таким фильмом и является непотребство, откликающееся на имя «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом», которое ко всему прочему прикидывается запоздавшим на 6-ть лет триквелом неплохого слэшера. Действительно, «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» был первосортным слэшером, он вышел в эпоху начала возрождения слэшеров. Его успеху тогда способствовал огромный интерес зрителей к фильмам навроде «Крика»: последний удивлял, веселил и одновременно пугал зрителей — фильмом не даром восхищались. Оно и верно, ведь его режиссёром был Уэс Крэйвен, создатель великолепного «Кошмара на улице Вязов».
Спустя год вышло продолжение «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», в котором авторы всё-таки решили не бороться с более удачным «Криком» Уэса Крэйвена, но аккуратно использовать его наработки для совершенствования своей собственной вселенной. Вышло бесспорно убедительно, из-за чего многие начали говорить о том, что сиквел лучше оригинала. Но это неправильно. Люди, которые действительно уважают вселенную, посвящённую маньяку-рыбаку (fisherman — в оригинале), знают, что первая часть делалась с использованием только собственных наработок авторов, потому и скопированная с «Крика 2» вторая часть не может по определению быть лучше оригинала. Да и кассовые сборы сиквела — подтверждение моим словам. После коммерчески неудачного сиквела пришлось спешно сворачивать сериал, которому не суждено было бороться с «Криком»…
Восемь лет авторам понадобилось для того, чтобы осознать, с какой любовью относятся зрители к их слэшер-дилогии. Вот они и решили взяться за триквел, который успешно миновал кинотеатры. А ведь бюджет триквела действительно немалый, зато вот концепция сериала была напрасно подправленна в угоду тупому сюжету, взятому просто из ничего. Триквел не интригует, как оригинал, вообще не пугает, а все его попытки порадовать зрителя расчленёнкой — банальны (убийства какие-то не запоминающиеся).
Вердикт. Ненужный триквел выдающегося слэшера, который пугает не рыбаком-маньяком, как оригинальные два фильма, а своим грубым исполнением. | 0 |
«Одиннадцать друзей Оушена» — легкое, приятное и, что называется, стильное кино. Смотришь его на одной ноте, и впечатление после него остается такое ровное, спокойное, безэмоциональное — словом, посмотрел и забыл. И дело не в том, что фильм скучный или затянутый, безыдейный или заумный, а в том, что он абсолютно безликий. И вроде лента что надо: интересно, продумано, но без излишеств, с отличными актерами и хорошей музыкой — казалось бы все, чем должно обладать хорошее кино, у «друзей Оушена» есть. Но не тут-то было. У него нет самого главного — лица. Трудно сказать, кто должен вкладывать это «нечто» в фильм: лично я придерживаюсь мнения, что это обязанность режиссера. Только, видимо, в этот раз Стивен Содерберг решил, что у него и без того много обязанностей, и такими мелочами, как придание фильму души, он заниматься не стал. Что ж, поклонников у «друзей Оушена» море и без того, хотя могло бы быть на одного больше.
Пока смотрела фильм, меня не покидало ощущение, что все это я уже где-то видела. А потом стали всплывать названия, вспоминаться моменты, и до меня дошла одна вещь — «Одиннадцать друзей Оушена» был снят как некий шаблон криминального кино. Разумеется, это было сделано не нарочно, но как вышло, так вышло. Не зря его называют криминальной классикой: он включил в себя все, чем должна обладать история такого жанра, кроме одного — лица, или, если угодно, души, сердца. К счастью, подобные фильмы следующих лет смогли добавить все, что нужно. | 1 |
Действительно, фильм восхитительный. Настоящий шедевр американского кинематографа. Я его увидел только в 2006 году, как раз в то время, когда уже перестал верить, что в Америке могут быть хорошие фильмы.
Режиссеру удалось потревожить каждую струнку моей души. Большое спасибо создателям за такой живой и остродраматический сюжет! | 2 |
Фильм получился добротный. Блондинка и еще более блондинка, фильм о том как якобы актрисы, пытаются сниматься в якобы кино. Может я постарел, но современный американский юмор меня стал раздражать где добрые пошловатые, но не вызывающее отвращения шутки Фарелли, почему сортирный юмор из добавки превратился в основное блюдо? Плохо и очень плохо. Но больше всего мне не понравилось, что такие фильмы пропагандируют то, что блондинки это такие полуфентезийные персонажи как будто только сошедшие с глупых анекдотов.
Весьма забавен некий лесбийский подтекст в фильме может кому это и должно понравиться, но не мне. Главное украшение фильма должна была стать красавица Пэм, но к сожалению это уже не молодая хоязяйка «VIP», а как это не прискорбно говорить дама среднего возраста. Мне искренно жаль Памелу, что при такой раскошной внешности она так и не сыграла ни одной сколь бы заметной роли. | 1 |
Посмотрел по телевизору это, с позволения сказать, «кино». Большей ахинеи в своей жизни я еще не видел. Жаль, что в такую муть занесло М. Йорка (хотя по игре к нему меньше всего вопросов).
А г-ну Невскому вопрос: «На сколько вы можете считать себя адекватным человеком, если продюсируете такую «фильму» и с какого перепуга вы вдруг решили считать себя актером?» | 1 |
Посмотрите фильм «Матрица». Его можно признать одним из самых глубоких фильмов современного кинематографа. На примере фильма показан духовный путь к Богу на основе раджа-йоги. Морфеус — это духовный учитель, который собрал вокруг себя духовных учеников, которых ведет к Освобождению. Все ученики проходят инициацию (крещение духом святым). Это образно показано — они принимают красную таблетку. Рождаются от Духа в Реальность. Мы видим, что Путь труден и опасен. «Знать путь и пройти его — не одно и то же» — говорит Морфеус. Некоторые ломаются, не выдерживают. Имеется аналогия с Христом, Буддой и их учениками — апостолами. На примере предателя мы находим образ Иуды.
Что такое Матрица? Это аналог майи — космической иллюзии, мир Сатаны. Почти все люди современного мира питают эту систему своим несовершенным греховным поведением, тем самым, становясь рабами греха, все дальше запутываясь в сетях майи. Большинство не способно принять Реальность в силу своего неведения, не зная Истины, в силу своих привычек, характера, сформировавшегося на протяжении всех предыдущих жизней. «Не разбуженный нами есть потенциальный агент» — говорит Учитель. Страх, сомнения, неверие препятствуют духовному пути. Люди не хотят расставаться с иллюзией. Тургенев говорил: «Не обманывать себя человеку — не жить ему на белом свете».
Учитель направляет ученика на духовном пути — «Я могу указать дверь, войти ты должен сам». «Познай себя!» — лозунг духовной общины. Все ученики, как и йоги, являются влюбленными. «Быть избранным — значит, влюбиться» — говорят они. Любовь — есть главное средство на пути к Реальности. Она даже способна воскресить умершего. Учитель верит в своего ученика, что готов даже пожертвовать своей жизнью. Иисус своими страданиями и смертью помог ученикам списать их карму, чтобы они смогли достичь Самадхи — сошествия Святого Духа.
Цель духовного пути — свобода, мир без границ, где возможно все.
«Вышел сеятель сеять» — кто имеющий уши да услышит.
Фильм духовной тематики. Учитель и ученики, Христос и апостолы. Образно показано крещение духом — красная таблетка. Матрица — мир Сатаны. Один из самых сильных фильмов в современном кинематографе. Только «Револьвер» Гая Ричи и «Парфюмер» Тома Тыквера можно с ним сравнить. | 2 |
Запрещённую реальность» я ждал. Очень ждал. В конце концов, это Головачев, которого, несмотря на то, что он последнее время штампует одно и тоже, я уважаю и люблю как автора. Да и опять же цикл «Запрещённая реальность» был очень хорошим фантастическим боевиком, с элементом эзотерики.
Ролики радовали, надежда теплилась в груди и лелеялась мыслью о том что в сценаристах Сам. Когда переименовали фильм из «Смерша-XXI» в Запрещённую реальность», я даже как и не волновался. Мало ли. Когда услышал о том, что начали уже вторую часть я обрадовался.
И вот премьера состоялась. И вот фильм просмотрен.
Ходили всей толпой, с другом, который ВВГ тоже читает запоем. Когда вышли посмотрели друг на друга и почти одновременной сказали «Что за бред?». От книги там нет НИЧЕГО. Вообще ничего. Я, увы, уже подзабыл сюжет, но не настолько чтобы не помнить основных моментов. Этих моментов в фильме как бы и нет. Сюжет рваный, диалоги ужасны и настолько тяжеловесны и не естественны, что просто ужас. Монтаж тоже плохой, музыка иногда так давит на уши что возникает желание встать и уйти. Операторская работа ужасна. Драки смонтированы так, что зритель видит лишь непонятное мельтешение и не может оценить всей крутизны героев, которые круты до невозможности (это к слову единственное общее с их книжными прототипами). Спецэффекты ничего так, но можно было бы и получше.
Сюжета нет. Тут даже заспойлерить нечего!!!
В общем, вердикт неутешителен, это плохое кино. Такое же плохой, как и «ОО». Непонятно зачем, непонятно для кого. Те, кто с циклом незнакомы не поймут ничего, те кто книгу читал тоже не поймут ничего и будут недоуменно смотреть на экран.
Не смотреть! Не качать! Личная оценка «0»
Идти читать роман. | 0 |
Прошло уже много лет с тех пор, как я в первый раз посмотрела фильм «Форрест Гамп» (1994), поставленный Робертом Земекисом, в кинотеатре, куда меня пригласил мой тогда 13-летний сын. Восприняли мы фильм совершенно одинаково: оба смеялись, не могли сдержать слез в некоторых сценах, и в течение двух часов, не покидая зала кинотеатра, прожили несколько важных десятилетий в истории США 20-ого века, начиная с 1950х и заканчивая поздними 1980ми, вместе с искренним, наивным простаком Форрестом Гампом, совершенно необычным и нетипичным главным героем фильма.
«Форрест Гамп» имел огромный успех и получил 6 Оскаров, в том числе: за «Лучший фильм», за «Лучшую режиссуру», за «Лучшую мужскую роль», за «Лучшие визуальные эффекты», за «Лучший монтаж» и за «Лучший адаптированный сценарий». Форрест Гамп не оставил шанса на победу Квинтону Тарантино с его блестящей хипповой чёрной комедией «Криминальное чтиво» и ещё одному бесспорному фавориту, «Побегу из Шоушенка» Фрэнка Дарабонта, экранизации повести Стивена Кинга. Я думаю, в этом одна из причин, отчего после-оскаровская судьба Форреста в какой-то мере противоречива.
Многие зрители и критики были, да и сейчас полностью уверены в том, что фильм Земекиса и Хенкса заслужил все награды и любовь. Другие же, тоже достаточно многочисленные, считали, что фильм переоценен, к тому же — слащав, и не более, чем американская пропаганда посредственности. Они полагали, что главная идея фильма состоит в том, что следует беспрекословно выполнять приказы, делать, что скажут, и, даже, если ваш интеллект низок, или его вообще почти нет, надо лишь совсем немного удачи и вы сможете добиться успеха в жизни и даже изменить ход истории, стоит лишь оказаться в нужном месте в нужное время. Я же считаю, что это абсолютно неверно.
Я вижу фильм «Форрест Гамп» успешной смесью сказки и действительности. Здесь уместно вспомнить, что кроме Оскара и Золотого Глобуса за Лучший фильм года, Форрест Гамп был также удостоин награды от Академии фильмов в жанрах научной фантастики, фэнтези и ужасов как лучший фэнтези фильм года. О Форресте Гампе нельзя думать как о реальной фигуре. Он — персонаж из сказки, воплощение человека, не знающего, что такое цинизм. Он — искренний, чистый и наивный большой ребёнок, который не так скор на язык, но способен отличить плохое от хорошего, правду — от лжи и глазами которого мы наблюдаем за событиями в жизни этой страны в течение почти тридцати лет. У Форреста был низкий интеллектуальный уровень, но его моральный компас был настроен на верный путь, с которого он никогда не сбивался. Дорогу ему освещали любовь и преданность к матери, друзьям, единственной на всю жизнь девушке и к его стране.
Фильм позволяет взглянуть на Америку не только глазами Форреста. Совсем другая Америка — бунтарская, Америка контркультуры, студенческих демонстраций, анти-военного движения была представлена на примере жизни Дженни, девушки, которую Форрест любил всю жизнь. Я считаю, что именно на этом противопоставлении двух Америк создателям фильма и удалось показать, как менялись времена, как менялось лицо этой страны.
Фильм восхищает примененными в нем новыми по тем временам видео эффектами, позволившими совместить кадры документальных фильмов со сценами истории Форреста и сделать его не только свидетелем, но и участником реальных историчеких событий. Лучшие песни того времени, использованные в саундтреках к фильму просто превосходны и мне совершенно не мешает, что они звучат на заднем плане почти всё время — по мне, чем больше, тем лучше.
При всём восхищении техническими достижениями фильма, своим успехом он в огромной мере обязан Тому Хэнксу, которому удалось выполнить очень трудную задачу — его Форрест простодушен, но не смешон. Он — порядочный и очень хороший человек. Не так просто создать такой идеальный персонаж, да еще сделать его живым и вызывающим сочувствие. Ни одной фальшивой ноты не было в работе Хэнкса и «Оскар» был присужден ему абсолютно по праву.
Когда недавно я вновь посмотрела этот фильм, он тронул меня также глубоко, как и в первый раз, и, в очередной раз я поняла, что это не просто хороший, а замечательный фильм.
… И это всё, что я хотела сказать о Форресте Гампе, фильме и его главном герое. | 2 |
К счастью я сперва смог просмотреть оригинальную «Двойную рокировку» а затем «Отступников». Фильм Скорсезе отличается от оригинала тем, что здесь динамика чувствуется намного побольше, есть и сюжетные отклонения, а так же «Отступники» более хорошо снята, чем его предшественник.
Что касается актерской игры, то здесь я хочу особенно отметить роль Джека Николсона, с которым он справляется великолепно. Вообще роль злодея ему очень идет. Марк Уолберг тоже не плохо справился со своей ролью. Немножко Мэтт Даймон не подошел на свою роль, но этому можно простить. А вот наш Лео на этот раз растерялся среди остальных звезд фильма.
Но вот взять и отдать «Оскар» Скорсезе за этот фильм, это просто издевательство. Потому что он заслуженно мог бы получить их за «Банды Нью-Йорка» и за «Авиатор». Но и еще этот фильм во многом уступает своему конкуренту «Вавилону».
Приятного просмотра! | 1 |
Обычно фильмы менее 7 баллов на кинопоиске не смотрю. Тут же с другом решили для «чисто поржать» найти фильм с самыми низкими оценками. Так произошло мое знакомство с этим… (рука не поднимается написать — фильмом).
По правда говоря это «творение» в моих глазах себя совершенно не оправдало, потому что есть такой предел идиотизма, когда это уже и не смешно. Тут же все слилось воедино — бездарные актеры (ну может за исключением Саймона Рекса — не такой он пропащий, ах да еще про собаку забыл) + бессмысленный (примитивный, истертый в США до дыр, *вставьте нужное сами*) сюжет, изобилующий сортирным юмором соответствующего качества.
Единственный позитивный момент этого «фильма» заключается в том, что лично для меня он задал нижний предел качества кинематографа.
Ставлю минимальный балл из возможных в любых рейтингах. | 0 |
Фильм отличный, некоторыми местами претендующий даже на художественную ценность. Начало вообще убойное, к сожалению, в таком ритме в течение всего экранного времени создателям порезвиться не удалось, но и на том спасибо. Картина выдержана в лучших традициях «Очень страшного кино», но выгодно отличается сниженным накалом сортирного юмора — его там практически и нет, зато замечено несколько действительно оригинальных моментов, выпрыгивающих за рамки обычной пародии, что приятно, а главное — смешно. Поскольку лично мне было, не побоюсь этого слова, смешно и весело смотреть «СЛФ-3», то считаю своим долгом об этом заявить, несмотря на обилие негативных рецензий.
Низкий рейтинг фильма считаю незаслуженным — в жанре пародии у нас вообще прктически ничего не снимается, ну… как собственно и в других жанрах, а тут — вполне достойный представитель. В отзывах фильм сравнивают с околоартхаусной «Перемоткой», что вызывает некоторое недоумение. Давайте тогда сразу с «Солярисом» Тарковского все комедии сравнивать, только учтите, что в «Солярисе» тоже не везде смешно. | 2 |
Так уж в последнее время выходит, что прежде чем написать новую рецензию, мне приходится перечитать все отрицательные комментарии к фильму, чтобы понять, действительно ли я столь непредусмотрителен или подошёл к оценке понравившегося мне произведения несколько односторонне.
Я не знаю почему, но складывается такое впечатление что большинство из этих «осквернителей» преследуют одну цель — увидеть на экране нечто невообразимое, шедевриальное, еще чтоб спецэффектов было поменьше, иначе слишком пафосно будет выглядеть. Может они просто не читают анонсы, не смотрят трейлеры перед походом в кинотеатр или перед тем как запустить файл с фильмом дома? Творение Гая Ричи не исправило ситуацию.
Посмотрев нарезку кадров к «Шерлоку Хомсу» заранее, наверное было не трудно понять, что ожидает нас при просмотре. Ни для кого не будет секретом, что сценарий картины в большинстве своём основан не на легендарном произведении Конана Дойля, а берет истоки из комикса о Холмсе Лайонела Уигрэма. И мне просто смешно читать, как режиссера обвиняют в никчемной экранизации, дурной голивудчине, надругательстве над персонажами Дойля. Кто сказал что это будет экранизация и что фильм поспорит за место с культовыми советскими сериями?
Это другое кино, друзья! Переплетение жанров, динамичность сюжета, авантюризм актёров, отсутствие унылой натуральности… Разве это не те приёмы, которыми пользуется Гай Ричи? Ведь это его фирменный стиль. Наоборот, более смелый сценарий делает героев более реалистичными, настраивая нас с вами на очередное представление. Да, отсюда и эти шероховатости и несоответствие оригиналу. Но помилуйте, никто не собирался переворачивать могилу великого писателя.
Резюмировав, хочется сказать, что весь персонал, работавший над фильмом, потрудился на славу. Актёры выполнили свою задачу (Золотой глобус у Роберта Дауни мл. никто не отнимал), а качественная озвучка ролей завершила начатое. Все очень красиво, стильно, реалистично. Разве не этого мы ждём с вами? Давайте не будем забывать, что здесь мы оцениваем не книги, а само кино, идеи режиссёров. И в данном случае я оценю «Шерлока Хомса» от Гая Ричи по достоинству.
Не шедевр, но очень добротно. | 2 |
Идя на любой мультфильм, большинство из нас преследуют одну цель — посмеяться, а где-то и поржать от души. Картина «Приключения Алёнушки и Ерёмы» свою главную задачу рассмешить зрителя не выполнила. Скажу больше, этот мультфильм — яркий пример того как можно за полтора часа ввести человека в ступор влив в него дозу напряжения, тем самым совершив взрыв мозга, который в дальнейшем может привести к полнейшему отторжению русского анимационного творчества. Ну, обо всём по порядку.
Во-первых, сценарий.
Я так понял, что события разворачиваются, скорее всего, в Древней Руси, где Алёнушка (Инна Гомес) — самовлюблённая племянница царя — обжоры Дормидонта (Александр Пожаров) едет на каникулы к нему в гости. По пути судьба сталкивает её с местным бездельником Ерёмой (Антон Макарский), в которого она, конечно же, влюбляется. Есть ещё пара центровых героев: честолюбивый немецкий рыцарь пытающийся захватить весь мир и восточный шах, ищущий себе 366-ю жену. Они скорее призваны внести в картину колорит: тут тебе и запад, и восток и наша Русь родная. Скажем спасибо сценаристам за этот невероятный полёт мысли.
Итак, сценарий явно написан в пьяном/галлюциногенном/шизофреническом (нужное подчеркнуть) бреду. Здесь вы найдёте никчёмное и неуместное сопоставление реальности и фэнтези (люди и мифические твари), прошлого и будущего (наряды персонажей а-ля ретро против технического прогресса: сковородки, холодильники, солнцезащитные очки и т. д.). Всё смешалось в каше под названием «Приключения Алёнушки и Ерёмы», нет там только одного — юмора и смеха. Все диалоги шаблонные и, не побоюсь слова, тупые даже для детей. Ситуации, в которые попадают персонажи настолько банальные и заезженные, что начинаешь засыпать по ходу просмотра. Скууучно! Сценаристам не зачёт.
Во-вторых, персонажи.
Главная героиня — Алёнушка дама с явно завышенной самооценкой, которая проявляется в манере общения и в поведении. Её коронная фишка — постоянно смотреть в зеркальце на свою неподражаемую внешность. Кстати, наличие яркого макияжа и очень короткого платья, будем прямо говорить, вульгарного для Древней Руси навело меня на мысль о лёгком поведении данной особы. Хотя может в тех местах, откуда приехала Алёна уже произошла сексуальная революция?
Её возлюбленный — Ерёма как я убедился, обладает лишь одним талантом — раздражать зрителя своим бесконечным нытьём и соплями, лёжа на печи целыми сутками, слагая дифирамбы о своей безграничной любви к этому разукрашенному «плоскому» персонажу. Всё это непередаваемо грузит и напрягает. Я не спорю, что можно было бы показать красивую историю любви, но не так как это было сделано. Посмотрите на прекрасный пример русской анимационной мысли — «Алёша Попович и Тугарин Змей», где есть всё: и любовь, и опасность, и настоящие весёлые приключения. Здесь же я увидел лишь шаблонность, тупость и фальш.
Второстепенные герои настолько серые и заурядные, как впрочем, и главные персонажи, что вызывают лишь приступы зевоты по ходу просмотра мультфильма. Кстати, отдельная тема — это зверинец, представленный в картине. В частности, я так и не понял, что здесь делает. Объевшись генномодифицированных яблочек, это существо выросло до необъятных размеров и пошло творить добро: то немецкого рыцаря из ловушки спасёт, то Воеводе утраченные деньги вернёт. Ёж — альтруист. Из него пытались создать подобие белки «Ледникового периода», эдакая отдельная сюжетная линия в картине, которая сама по себе вызывает смех. Так вот что я скажу: это НЕ смешно. Такая же претензия и к улитке немецкого рыцаря, которая, видимо, своими губами а-ля Angelina Jolie и «манящим» взглядом должна вызывать гомерический хохот. Но нет, уважаемые создатели, всё это выглядит отстойно, говорю вам искренне. Не зачёт.
В-третьих, графика.
Опыта у русского кино в области 3D маловато. Персонажи объективно выглядят уродливо и не по-человечески, отсутствует маломальская мимика, лица у всех безобразные, тела и того хуже. То же самое и относительно живности: лошади, еж, пчела, циклоп и др. — всё выглядит неестественно и отвратительно. Такое ощущение, что графику доверили 4-х летнему ребёнку, ну настолько всё безобразно. Это пока самый убогий русский 3D мультфильм на моей памяти.
В-четвёртых, музыкальная тема.
Я понимаю, что есть такой пунктик у создателей многих фильмов, обязательно вклинивать саундтреки: да, в основном всё к месту и в тему. Здесь же, наоборот, мультфильм превратили в мюзикл имени Антона Макарского и Инны Гомес. Причём к середине картины устаёшь слушать этот бред, который всё повторяется и повторяется, одно да потому. Ещё меня поставило в психологический тупик то, что вытворяют персонажи во время музыкального сопровождения: то брейк исполняют, то реп читают, а в конце так вообще занялись совместным бальным танцем. Наверное, Терёшкин помогал в постановке…ну, честь и хвала им всем.
Резюмирую. Не зачёт по всем пунктам. Мультфильм абсолютно лишён зрелищности, гармоничных персонажей с «перчинкой», а также нормального, как минимум среднего сценария. Что касается смеха, то я очень удивлюсь и поставлю памятник любому, кто найдёт здесь хотя бы пару гэгов и шуток. На мой взгляд, смеяться в этом мультфильме вы будете либо в очень нетрезвом состоянии, либо когда на вас направят дуло пистолета…третьего не дано. | 0 |
- Так, Марин, Пора домой!
- Хочешь — иди.
Признаться честно, разочарован. Шел в кино смотреть очередную русскую комедию, похожую на Цветок дьявола. Ошибался… Россия хоть на немного, но приблизилась к мировым шедеврам. Шаг этот еле-заметный. Если цветок дьявола был вообще невразумительным фильмом, который так и не определился со своей жанровой принадлежностью, то Темный мир четко и ярко обрисовал свои позиции в этой области.
Темный мир — фентези. Эпичное и, что самое важное, интересное. Это, конечно, не Гарри Поттер и не Хроники Нарнии и даже не Перси Джексон, но тем не менее, это хотя бы кино. Здесь границы жанра четок обрисованы. Да, есть невнятные любовные линии, но все же это стоит увидеть.
Завязка сюжета сделана плохо. Кто это? Откуда? Зачем здесь? Какая поездка? Это все не красит фильм и еще сильнее напоминает русское кино. Группа студентов едет в экспедицию в аномальную зону, где никто, якобы, не живет. Живет. Старушка. В белом. Странный дым сопровождает всю дорогу эту компанию. Затем одна из девушек убегает, кстати, этот момент, а именно причину побега хочется вычеркнуть, но не забыть, ибо в конце это будет поворотным моментом, и попадает в эдакую пещеру. Она натыкается на некий труп ведьмы, берет ее силу и трогает некий щит. Щит этот нужен некому колдуну Александру… Дальше сюжет уходит в ненужные дебри и выкарабкивается весьма тривиальным и порой глупым концом, но все это выглядит более, чем логично. Даже, скорее линейно, но тем не менее, это не глупо и на это не противно смотреть.
Четко заданный жанр — фентези — подразумевает что-то такое, что кардинально отличает его от других жанров. И такое здесь есть. Бесы-солдаты, колдуны — министры, ведьмы и какая-то странная старушка-проводник, сильно напоминающая Бабу-Ягу. Здесь есть лес, со всей его атмосферой и животными. Это местами очень даже красиво смотрится. Ритуал обращения в ведьму, финальная драка и взрыв — лучшие моменты фильма. Смотреть интересно, хотя экшна-то, как такового мало. Есть красивые пейзажи и атмосферные ночные съемки. По визуализации фильма — все.
Иван Жидков в фильме нужен. Не больше, не меньше. Играет ниже среднего и порой слабо, но вот удивление передает неплохо. Светлана Иванова понравилась. Ее перерождение удалось и смотрелось. Мария Кожевникова сыграла хоть и мало, но как всегда ужасно. Типичные фразы, которые она произносят напоминают один только Универ, да, и образ ее все тот же — плохой и не естественный. Сергею Угрюмову хочется поставить плюсик. Маленький, но все-таки его герой проявил столько активности и выдержал столько крупный планов, что он достоин уважения.
Хотелось бы отметить еще и неплохую шутку про бесов и ведьм, то бишь про Динамо и Зенит. Моральная составляющая неплоха. Есть разговоры про то, что мужчины — низшие существа. Есть перерождение героини, повлиявшее на весь фильм и есть очень хорошая песня в саундтреке, которую исполняет певица, не вполне подходящая для этого исполнения.
Удивительно, но русский кинематограф сделал шаг вперед. Неуверенный, но все же. В Темном мире нет чего-то кардинально нового и он не отличается по самой идеи ни от одного фильма своего жанра. Местами все же я помню, что это типичное русское кино, но об этом упоминают лишь самые тупые моменты. Разочаровал меня просмотр, не иначе. Ожидая увидеть очередное бездарное русских режиссеров, я увидел великолепный, по нынешним меркам современного русского кинематографа фильм, который напоминает фентези-эпик-муви.
P.S. Красующаяся на одном из вертолетов надпись «Мин Недр» ввела меня в заблуждение, ибо расшифровкой этого для меня является «Министерство Недоразумения», а фильм недоразумением не является. | 1 |
Лет так 15 назад фильм с названием, которое гораздо больше подошло бы третьесортному ужастику, по-настоящему встряхнул моё мировоззрение. В те годы я уже писал стихи, подобно всем молодым поэтам наивно считал себя лучшим из лучших и не особенно задумывался, зачем и почему занимаюсь сочинительством. Честно говоря, на этот вопрос я не нашёл ответа и поныне, да и речь сегодня не об этом, а о великолепном фильме Питера Уира…
50-е годы XX века. В чопорный американский колледж для мальчиков приходит новый учитель английского языка и литературы по имени Джон Китинг. Его методы преподавания поначалу обескураживают учеников — вместо того, чтобы привычно заставлять их зубрить скучнейшие тезисы и постулаты, на первом же уроке педагог предлагает им вырвать из учебника и выбросить в мусорное ведро несколько страниц с эссе, занудно объясняющим, как надо анализировать поэзию. Он просит своих подопечных называть себя не официально, «по имени-отчеству», а фразой из стихотворения Уолта Уитмена «О капитан, мой капитан!». Он много и ярко цитирует лучшие произведения выдающихся английских поэтов. Наконец, он старается (и не без успеха) разглядеть в каждом из своих учеников личность и помочь ей раскрыться во всей своей индивидуальности и красоте.
Одним из самых блистательных эпизодов фильма является сцена, когда Китинг подводит ребят к выцветшим фотографиям с изображением давнишних выпускников колледжа. Многих из них давно нет в живых, и всё, что от них осталось, это тусклый оттиск на жёлтой бумаге. «Carpe diem. Ловите мгновенье, мальчики! Сделайте свою жизнь экстраординарной», — говорит учитель. Жизнь так быстротечна, и её недопустимо растрачивать на пустяки…
По большому счёту, «Общество мёртвых поэтов» можно назвать педагогической поэмой. И это без малейшей иронии! Далеко не каждому из нас в жизни встречался Учитель с большой буквы. Китинг — именно такой человек. Его задача не в том, чтобы ребята могли отличить дактиль от анапеста, а в том, чтобы они поняли чудо поэзии, почувствовали литературное слово на вкус, по-настоящему полюбили творчество, раскрыли свои души. И они, забыв о скептицизме, проникаются идеей, создают свой тайный клуб под названием «Общество мёртвых поэтов», читают вслух понравившиеся вирши — наконец, пытаются сочинять сами, открывая для себя новые грани этого бесконечно разнообразного мира.
Однако далеко не всем в колледже по душе настолько вольное отношение преподавателя к сложившимся за десятилетия консервативным порядкам. Да и родители многих мальчиков считают, что внезапно появившееся у их чад увлечение литературой не пойдёт на пользу дальнейшей карьере, отвлекая внимание от гораздо более важных и серьёзных предметов. Так начинает назревать конфликт, который завершится мощной драматической развязкой.
Одно из главных достоинств фильма — пожалуй, лучшая актёрская работа Робина Уильямса, который в последние несколько лет, к сожалению, снимается в невнятном проходняке вроде «Так себе каникулы». А ведь когда-то были «Король-рыбак», «Пробуждение», «Двухсотлетний человек»…
Великолепны и юные актёры, многие из которых впоследствии сделали достойную кинокарьеру. Например, Робин Шон Леонард уже 8-й год иронично играет онколога Уилсона в «Докторе Хаусе», а Итан Хоук часто снимается в сильных фильмах вроде «Гаттака» или «Тренировочный день».
Но основная персона здесь всё-таки — режиссёр Питер Уир, которому удалось снять очень тонкое и точное, разящее в самое сердце кино, заставляющее серьёзно задуматься о многом. В том числе и о том, что для каждого когда-то наступает момент истины, когда надо выбирать, по какой дороге ты пойдёшь дальше. Моя — вместе с Китингом, однозначно! | 2 |
To the last romanticisms is dedicated / For Gorhla with FantLab
У каждого дома есть окна вверх,
Из каждой двери можно сделать шаг,
Но если твой путь впечатан мелом в асфальт,
Куда ты пойдешь, когда выпадет снег?!
К слову заметить, у каждой замочной скважины есть две спектрально противоположные жизни, протекающие абсолютно ассиметрично и не синхронно друг от друга по обеим ее сторонам. По одну сторону от нее, вжавшись и оторопев, с подавляющим любопытством и дыша внутрь себя, жадно припал наблюдающий за происходящим Жан Рено — наемный убийца, невероятный везунчик, от которого пули отлетали рикошетом — итальянский матерый киллер Леон. Холодный как змея, с повадками без единого изъяна слабины, заточенными под финский нож; окутанный в иносказаньях заказчиков суеверной легендой с привкусом сумрака ночи; за тонированными стеклами своих очков прячущий беспристрастно-холодно-безжизненный взгляд. Персонаж Леона — это изначально внутренне мертвый на входе картины человек, но по всем правилам Голливуда запитанный живительной инъекцией тинейджерской моментальной любви 12-летнего ребенка — соседской девочки Матильды, спонтанно прибившейся к нему после гибели своих родственников.
Между тем по другую сторону дверной скважины с брутальным мельтешением суетился, манерно извиваясь в неподдельном сумасшествии, неподражаемый в своей харизме Гари Олдмен. — Продажный полицейский, идейно-зашкаленный поклонник Брамса, Шопена и Моцарта, под летящие ввысь аккорды которых, оказывается, так креативно непритязательно прострелить кому-то голову. Уместно эксцентричный Олдман, манерно заламывающий руки в иронично-пафосных монологах, составил настолько достойную компанию Жану Рено, что зрительское повышенное внимание на протяжении всей картины будет моментально быстро переключаться в режим восхищенного восприятия актерской игры: Олдман/Рено, затем Рено/Олдман и в коловороте бешенной сценарной событийности вновь наоборот — и так до бесконечности резонно математического порядка.
Люк Бессон в качестве самобытного режиссера, виртуозно наловчившегося увязывать межжанровую уместную эклектику во французском, а затем и в американском кинематографе, не был бы Мастером своего дела, если бы 1994 году не вплел в эту канатную сюжетную нить беспорядочной стрельбы еще одну тоненькую ниточку инфантильного начала. И между двумя затворами пистолетов Олдмана и Рено застыла в агонии учащенного сердцебиения 12-летняя девочка с грацией перепуганного маленького зверька. «Умоляю, откройте!» — шептала перед дверью Леона сквозь слезы за душу берущая Натали Портман в роли незадачливой соседки Матильды, которая вышла на 5 минут купить тетра-пак молока, вернулась, — а вместо дверей ее квартиры — зияющая дыра и кровавое месиво родственников. Подобные слова и затравленно-испуганный взгляд со слезами постылого одиночества Бессон всего лишь через каких-то 3 года мастерски замикшует в оскароносном «Пятом Элементе» 1997г. — Милла Йовович, вжавшись обреченно в спинку заднего сиденья такси, будет лепетать Брюсу Уиллису свое инопланетное, неумело растягивая слова «Па-жа-лу-й-ста, по-мо-ги-те».
Итак, метафизика катализируемого микшевания знаменитым французом наемного убийцы (Жан Рено) / дрянного наркодилера с привкусом полицейского (Гари Олдман) / испуганного несчастного ребенка (Натали Портман) дали на выходе картины гремучую смесь сюжетной составляющей: триллер/криминал/мелодраматическая развязка.
И вновь Люк Бессон незримо касается своей излюбленной тематики, которую он продолжительное время изящно протаскивал в свои заамериканенные, даже самые топовые ленты: «Нет корней, нет будущего и нет достойного настоящего». Налицо и собственной персоной тенденция одиночества и чужеродности существования на примере законченного, но в конец не огрубевшего внутри наемника-убийцы, которого возьмется лечить своим искренним теплом это маленькое прелестное создание в лице изумительно-намагниченной чувственными импульсами девочки. — Справедливо и закономерно одна из лучших ролей Натали Портман, в 1994г. совсем ребенка, но ребенка с больными затравленными глазами, пробирающими донельзя в своей умелой актерской подаче.
Итак, что дальше? -Леон, Матильда и любимый друг итальянского киллера… фикус в качестве непривередливого вечнозеленого дерева с тонкими побегами, на которых отходят вниз воздушные корни. -Наземных корней нет, причем у всех троих, и, стало быть, терять им нечего.
По ту сторону оптического прицела довольно увесистый список заказных персонажей мастеровитого итальянца Леона Монтана. А по эту?.. Что скрывается в глазах Жана Рено по эту сторону, когда он учил на крыше свое маленькое сокровище Матильду наводить прицел на бегунов в парке?.. У Леона нет будущего, нет настоящего и нет прошлого — ибо такое долго в памяти не хранят. Есть только на попечении маленький и загубленный этой жизнью человечек с брутально-ненадуманным: Отомстить — за себя, за родных, за свое так рано оброненное в обломках шумного мегаполиса детство.
У них двоих (Леона и Матильды) — пардон, троих (нежно любимый вечнозеленый друг — фикус) — одни воздушные корни, наземных нет. Вполне резонно встает сама собой уместная риторика: Бессон-фантаст вновь кормит зрителя своей колоритной сказкой? Отнюдь. — В который раз над режиссером давлеет иная мотивация, иная грань и другое акцентирующее начало. В «Леоне», несмотря на откровенно про-голливудскую манеру съемки как всегда умелой в своих ракурсах камеры Тьерри Арбогаста, довольно удачно сплетена воедино романтика одичалого ныряльщика «Голубой Бездны» 1988г., вместо семьи трепетно хранившего фотокарточку дельфина, вровень детской любви Леона к фикусу на подоконнике. И сквозь тонированное стекло в глазах Леона то и дело проскакивает полынная горечь персонажа Анн Парийо в «Ее звали Никита» 1990г. без прошлого и будущего/ без конца и без начала.
Складывается такое впечатление: сквозь умопомрачительную пальбу из пистолетов Бессон медитирует под музыкально размеренного Эрика Серра: я ушел от закона, но так и не дошел до любви.
Иными словами: научитесь читать заритмиченного и драйвового француза глазами его лирических героев. Нащупывать истину между кадров его цельного пока еще полотна. Это была эра Бессоновского серебряного века. И понятие пока как таковое следует трактовать в качестве незримо проистекающей вехи серебра с неизменной стилистикой неподражаемого режиссера, которую вымотанный провалами Бессон, успешно расплескает и размотает по ветру в своем позднем творческом периоде сценарного творчества («Поцелуй дракона»/«Бандитки») и довольно невнятного этапа продюсирования («Перевозчик»/«Заложница»).
В «Леоне» сплелись воедино: заритмиченная динамика Бессонна с французским шармом изложения сюжетного материала, тонкой иронией сантиментов, наложенными на сюжетную канву мелодрамы. По сути, в 1994 Люк успешно набивал руку, но соскочил с резонного на тот момент «Сезара», однако разыграл впоследствии весьма правильную шахматную партию и в 1997 году отстрелялся «Оскаром» за блистательно смоделированный под американский рынок «Пятый Элемент».
И поскольку топовый «Леон» закономерно прославил Люка вполне удачной эклектикой жанров — эту картину, ввиду узаконенной справедливости, нужно поставить СЕРЕБРОМ в знаменатель искрометному французу, в числе узнаваемых титанов которого стоят особняком его «Никита», «Пятый Элемент» и «Ангел-А». | 1 |
Впервые услышав о «Цветке Дьявола», первая мысль была, что это так сказать, наш ответ на «Сумерки». По всей видимости, люди которые занялись этим проектом, решили, что фильм о любви и мистике должен оказаться успешным. Посмотрев на актерский состав, режиссера (его предыдущие работы), бюджет, я пришел к выводу, что ничего хорошего получится не должно. Особенно учитывая, что и сами «Сумерки» на меня произвели только негативное впечатление.
Спецпоказ проходил в главном кинотеатре страны (Пушкинский). В нем я был впервые. Стоить отметить, что кресла там пора бы уже поменять. Они неудобные, маленькие и без подстаканников (ну это на случай, если кто-то захочет в него пойти). Начался показ с небольшой заминки, связанной видимо с московскими пробками, ну или еще чем. На сцену вышли люди, принимавшие участие в съемке, и А. Ревва (что было приятным сюрпризом). Он исполнял роль ведущего. После представления участников в шутливой форме в течение нескольких минут и небольших их комментариев к фильму, все удалились со сцены, и начался показ. Сразу закралась мысль, что шутки А. Реввы — самое интересное, что ожидает меня за сеанс.
Про сам фильм сказать почти нечего. Ужасное вступление, копированное у американских ужастиков, но даже и скопировать их как следует не получилось. Несколько спецэффектов, которые не произвели никакого впечатления. Исходя из слов режиссера, почти полное отсутствие диалогов — было одной из задумок этого фильма, но из-за этого все персонажи и сцены выглядели жутко глупо. Финальная сцена просто заставляет смеяться, да и переход к ней, породил мысль, что в какой-то момент деньги закончились, и фильм решили завершить без нескольких сцен.
Из плюсов, к сожалению, могу только отметить ребят, которые сидели за мной и весь фильм комментировали в шутливой форме, что не давало повода уйти из зала мне и еще нескольким десяткам окружающих.
С одной стороны, хорошо, что в этом жанре есть хоть какое-то движение, все-таки если не снимать даже такие фильмы, то это лучше, чем вообще забрасывать этот жанр. Но с другой, такое движение еще не понятно в какую сторону.
Может быть не стоит копировать зарубежные идеи, а пора придумать что-то свое?! Ну или хотя бы копировать качественно, чтобы это было возможно смотреть. | 0 |
С момента первого кадра смотрела этот фильм не отрываясь!
Просто потрясающий, причем практически до последнего момента тоже думала, что парень не причем, и все гадала как же он справится с таким заданием?
Подбор актеров в самый раз! Гангстеры, как всегда, если не итальянцы, то обязательно черный и еврей! У Брюса Уиллиса вообще замечательная роль! Этакий действительно `добрый кот`. Работа режиссера и сценариста мне очень понравилась: они определенно поняли друг друга.
Мне очень понравился один момент в фильме когда он рассказывал соседке о том, что случилась, создатели показали на его историю вновь, но в перемотке-хорошая находка. Даже если уже применялась до этого в фильмах, я вижу впервые.
Единственный маленький минус-Люси Лью. Да простят меня ее фанаты, но мне кажется, что она чуть-чуть не вписывается в этот фильм. Я не говорю, что нужна Анджелина Джоли, но мне кажется, что можно было подобрать немного другую актрису… Хотя, каждого свое мнение и я могу ошибаться.
Любовь очень лаконично вписалась в этот фильм-они не основали развязку на ней, за что создателям большой пребольшой плюс, но тем не менее при всей серьезности и мрачности данной истории они как-то мило нашли ей места. И что самое интересное, как бывает во многих американских фильмах, любовь ни коем образом не нарушила его планов. Все оставалось холодным и расчетливым до конца.
Здорово! Просто здорово! | 2 |
Я посмотрела фильм недавно на ДВД и у меня просто нет слов. Я люблю Камеди, я люблю Джигарханяна, я люблю российские комедии, а потому ожидала увидеть что-то наподобии «Бриллиантовой руки» только в современном обличие. Я ожидала всё: шутки ниже пояса, черный юмор, стёб, но чтоб весь фильм был настолько бездарным и не смешным я не ожидала.
На мой взгляд создатели фильма видимо старались сделать фильм супер-смешным для всех слоев аудитории и в итоге переборщили. Шутки перешли грань тонких намеков и стали грубыми и прямолинейными, а посему не смешными. Да и сюжета как такового никакого нет, что для любого фильма убийственно. Я не знаю кому можно рекомендовать этот фильм к просмотру, разве что самому режиссеру, чтоб посмотрел и больше так не делал. | 0 |
Обожаю этот фильм. Он очень добрый, светлый, романтичный. Великолепные актеры, забавные ситуации, умопомрачительная музыка. Кино для всех! | 2 |
Если вы ярый поклонник данного фильма, то, лучше не читайте отзыв, дабы не портить себе впечатление, настроение и всё остальное..
Это, всего-лишь, моё субъективное мнение!
Итак.. Сходила вчера на долгожданный и грандиозно анонсированный по всему миру фильм «Тёмный рыцарь».
Я бы могла написать о своих впечатлениях и выводах гораздо больше, но в память о любимом и уважаемом мною Хите Леджере — не буду. Ибо его игра не оставила никаких сомнений по поводу гениальности и одарённости этого безвременно ушедшего актёра. Просто, обобщу и поделюсь своими мыслями.
После того, как Голливудские боссы поняли — экранизировать комиксы не только легко, но ещё и прибыльно, нас, каждый год, а то и несколько раз в квартал, спасают всевозможные супер-герои и супер-героини (Человек-паук, Призрачный гонщик и пр.), а иногда, они, даже сбиваются в шайки (Фантастическая четвёрка тому пример или Люди Х, где на один квадратный метр киноэкрана приходится по доброму десятку супергероев). И, если, в своё время, ребята начали «за здравие», выдавая на наш суд (и радость) начинённое спецэффектами развлекательное зрелище, приправленное юмором и не лишённое смысла, то теперь все озаботились «глубиной и духовностью».
Главные герои, облачённые в разноцветные обтягивающие трико, задаются вопросами мироздания, религии, смыслом жизни и страдают так, что Шекспировские страсти на их фоне, выглядят утренним спектаклем «Три поросёнка» в Детском саду N 4 Приморского района..
Бэтмен с кризисом среднего возраста, Человек-паук с комплексом неполноценности, Халк, на которого, вообще, без слёз не взглянешь (причём, от жалости не к нему, а к себе и деньгам, что отданы за билет) — вот это я называю «за упокой «!
На фоне всего этого, порой, вспыхивают такие искры, как Хэнкок, но они быстро теряются в очередной толпе суперстрадальцев.
Но вернусь к «Рыцарю». Бэтмен жалок, Джокер неузнаваем, звёздный состав выглядит, как массовка, хаотично перемещающаяся из кадра в кадр, а девушка супергероя, в исполнении Мэгги Джиленхол, вообще, как подопытная серая мышь из лаборатории. Причём, мышь далеко не первой свежести.. А уж если сравнить её с Ким Бесинджер или Мишель Пфайфер, то, можно продлить свою жизнь на несколько минут здоровым и искренним смехом!
Почему я говорю, что Джокер не узнаваем? Наверное, потому что, Хит создал на экране, потрясающий по своей наполненности и завершённости, персонаж. Настоящего психопата-анархиста, в сумасшествии которого ни секунды не сомневаешься.
Но это не Джокер! Это не шизофреник-весельчак! Не обаятельный мерзавец-неудачник. Это кто-то другой.. Пугающий, очаровывающий, завораживающий, восхищающий. Но не Джокер.
Читала в интернете, что какие-то фанаты ходатайствуют за вручение Оскара Хиту посмертно. Теперь всё так. Теперь из всего делают шоу. Из рождения, из смерти. Мы дали кукле Барби плакат с надписью «Остановим анорексию», мы наклеили стикеры «Безопасный секс» на фалоиметаторы.
Мы превратили супергероев, этот вечный образец для подражания и восхищения подрастающего поколения, в героев передач Джерри Спрингера. Теперь, в сложных ситуациях, они не бросаются на амбразуру, а ревут в чулане!
Итог: Скучно. Раздражающе скучно. Фильм не спасает ни великолепная игра актёров, ни, действительно пугающий психопат в исполнении Хита, ни Эрик Робертс, о котором, вообще, нужно писать отдельно! Я ушла из зала через 2 часа этой героической тягомотины, так и не досмотрев, чем всё закончится, лишь с одной мыслью — нужно найти телефон и позвонить Корбану Далласу.
Если этот парень не научит их быть «супер», то, хотя бы, навешает по-настоящему героических «люлей».
П. С. И ещё, наперекор всему вышесказанному, я счастлива, что этот фильм уже собрал более 800 млн. долларов в прокате. Отзывы критиков, в основном, положительные, зрителям нравится. Потому что, практически всё это — заслуга Хита Леджера. Его награда и мировое признание.
Мы помним тебя, Хит, и очень любим! | 1 |
Фильм разочаровал. Свою «дозу» слез я, конечно, выплакала, но причиной тому стала скорее природная сентиментальность, нежели удачная режиссура. Очевидно, создатели фильма как раз на такую чувствительную публику и рассчитывали и, нужно отдать им должное, своего зрителя нашли.
Главный минус фильма — актерская игра. Сложно требовать от собаки эмоций, но я не поверила в ее искреннюю любовь и глубокую привязанность к хозяину. Хатико выглядел апатично, с одинаковым отсутствующим выражением морды как в сценах безудержного веселья с героем Ричарда Гира, так и в самые трогательные моменты. Это упрек не в адрес собаки, которая своим животным обаянием зачастую компенсировала эти недочеты. Работа с животным в кадре требует особого мастерства оператора, режиссера и дрессировщика, которые со своей задачей справились не слишком удачно. На этом фоне актерам приходилось «играть за двоих», поэтому выглядели они фальшиво и неискренне, особенно во время долгих задушевных бесед со скучающей и отвлекающейся собакой. Именно эти беседы были призваны объяснить зрителю то, что не удалось сыграть актерам, а сценаристам умело вписать в повествование.
Несмотря на столь высокий рейтинг фильма, я уверена, что среди «культовых» картин ему места не найдется. | 0 |
Когда впервые вышли выпуски скетчшоу «Наша Раша», российской переделки английского шоу «Little Britain», оно сразу же обрело огромную популярность. Их шутки цитировались, а Сергей Светлаков вмиг стал суперзвездой российского телевидения. Россия всегда была страной комедии, отсюда и такая бешеная популярность, в общем-то неплохой передачи, которая со временем погрузилась в тоску. Как это часто бывает у российских продюсеров: Самоповторы. Так, свежее и ироничное шоу превратилось в однообразный балаган, как и Comedy Club в свое время.
И вот, сериал заглох и тогда создатели решают выжать из проекта все последние соки, сняв полнометражный фильм (напрашивается аналогия с «Самый лучший фильм»). Зная специфику наивного русского зрителя идти на самые отвратительные, но зато очень пропиаренные кинопроекты, а потом ходить плеваться весь день — нетрудно догадаться, на что рассчитывали создатели полнометражки — ударный уик-энд и на боковую. Зритель пошел, отдал денежку, вышел из кинотеатра и, как говорилось в одном переозвученном Павлом Санаевым отрывке из культового «Джей и Молчаливый Боб»: Пойду заплачу за Интернет и будут материть этот фильм на ВСЕХ сайтах!».
Не будем сейчас вдаваться в подробности дурной привычки наивных россиян, лучше поговорим непосредственно о фильме. Справедливости ради следует отметить, что эта полнометражная лента лучше аналогичной «СЛФ». Здесь есть несколько действительно смешных эпизодов, но почти все они лишь в начале. С каждой последующей сценой уровень бреда все увеличивается, а чувство меры и вкуса у создателей все сокращается. Финал — просто апогей всеобщей бредовости фильма, от которой смеяться ну совершенно не хочется.
Кстати, очень понравился местный главзлодей. Несмотря на то, что играет его опять Виктор Вержбицкий, прорисован злодей обалденно. Вот его действительно хочется цитировать и адаптировать его манеру речи под какие-нибудь свои собственные ситуации и диалоги. Здесь, хочется отдать создателям должное — было очень оригинально и смешно. Эхх, вот если бы весь фильм такой был…
Наша Раша: Яйца судьбы — очередной провал российского кинопрома, в котором конечно есть пара-тройка смешных эпизодов, но из этих трех два в начале, а самый смешной момент уже идет постскриптумом, параллельно с титрами. Вот там и ирония, и стеб, смело и даже немного сатирично. Вот где самый клевый юмор и начинается. Правда и заканчивается он также быстро, как и появляется. | 0 |
Как же наверное, страшно снимать вторую часть, страшно снимать продолжение. Как прыгать с парашютом, второй раз страшнее, ты уже знаешь ощущение. Ты боишься предать тех, кто полюбил тебя за первый фильм. И как же хорошо, когда такие переживания и волнения, наверняка сидели в голове режиссёра. Как хорошо, когда режиссёр умеет чувствовать. Питер Джексон доказал-это его кино, это вторая часть, которую, как и первую, полюбят миллионы. Она не будет проходящей, между началом и финалом, она будет достойной экранизаций классического произведения, что бы стать классикой кинематографа.
Фильм второй «Две крепости»
«Беда не одна пролетит, как теперь пролетела,
Пуст царствует мир! Не короны себе ты хотел.
Спасибо, за мудрость, что есть у бессилия пределы,
А я-то считала, что есть лишь у силы предел.»
Трудно даже назвать продолжением, ведь это не отдельное кино… это целый мир перенесённый на экран, а разве жизнь можно разделить на чёткие части: Века, года, эпохи? А стоит ли.. Словно чуть затянувшееся ЗТМ после «Братства» и вот перед нами «Две крепости». Удивительно сложный по своим составляющим фильм, это с одной стороны… уже более видимая угроза, которая так близко, это неизбежность войны, это приближение к Мордору, вместе с двумя хоббитами мы становимся ещё ближе к опасности, и нас ведёт Голум, плохой, он или хороший, и как поступать, если надо верить хоть в кого-то, во что-то. И при этом возвращение Гендальфа, спасение полуросликов, падение Изенгарда, победа в сражение у Хельмовой Пади, когда помощи, казалось бы ждать не от куда, она обязательно придёт, и горе тем кто сдался и потерял своё лицо. На таких полутонах света и тени строится весь фильм, от радости победы, до боли поражений, гибели невинных людей, которые и меч то поднять не могут, а именно так война и зло и поступает, бьёт по самому незащищённому, самому дорогому. Но как говорит Сэм» в мире есть добро, и за него стоит бороться»
«Любить не велишь тебя, воли твоей не нарушу,
Хотя бы тогда разреши умереть за тебя!
Я воин твой тоже, а это последняя гордость.
Гореньем моим, поперхнувшись, попятится тьма,
За меч Арагорна, за доблестный меч Арагорна,
Я меч поднимаю сама!»
Линия которую я выделяю для себя во второй части, это история Эовин.. истинная дочь королей Рохана, воин-храбрости и чести, которого, стоит поучиться многим мужчинам. Прекрасный стратег в битве и нежная девушка, образец женской любви. А любовь, истинная любовь женщины.. очень сильная вещь.. она способна защитить любимого и способна уничтожать врагов, такая любовь сносит любые преграды и освещает путь в темноте. Ей не хотелось сражаться-это её долг и честь, которые она выполняет, она хотела любить и любила, может не так, как это представлялось, но она верила в свою любовь к Арагорну. Сильная по натуре, она хотела кого-то сильнее, сильного «принца». Что бы почувствовать себя слабой. Но не всегда, то, что казалось бы лежит на поверхности, есть правильное и история нам это доказала. Но пока не утрачена способность любви чистой и жертвенной-никакой Мордор не страшен. Эта любовь щитом будет закрывать войнов и согревать их сердца. Это важно, когда ты знаешь, за что ты сражаешься.
Кино, которое учит думать и чувствовать… | 2 |
Мне очень-очень жаль, что фильм, согласно нынешней моде, запинают (впрочем, уже) по полной программе. Потому что есть за что…
«Нам, бабушка, не надо грибов, нам бы — информацию…»
Нам, Антон Мегердичев, не надо солянки, нам бы — чего-нибудь попроще. Фильм — бессмысленное нагромождение очень уж многих жанров с полным набором соответствующих этим жанрам клише… От «Золотого компаса» до «Дома летающих кинжалов», за что отпинают отдельно с особой страстью. И это главный минус фильма. Начали с шаблонного молодежного хоррора — потом немного мистики — чуть триллера — мутируем в фольклорную сказочку — а потом в фэнтази про древнерусскую нечисть, но в современном антураже. При этом пытаемся пародировать и эти жанры, и самих себя. И как бы «салат, в котором больше четырех компонентов — это не салат, а комбикорм». Органично связать это все в одну историю не удалось, к сожалению. И наблюдать это с серьезным лицом не получается, а повеселиться, не смотря на остроумный текст, нам не дают. Потому фильм очень неровный. Причем и постановочно, и даже вплоть до саундтрека. Сценарных глупостей — достаточно. Уши «Ночного дозора» в плане спецэффектов — торчат из каждой экшн-сцены… Впрочем, это все было ожидаемо.
Только вот от «Темного мира» можно получить удовольствие. Фильм очень даже смотрибелен. А если еще и отключить мозг (ну мы же делаем это, когда смотрим Обитель зля 4, например?) — то он вполне себе достойный. Я ни минуты не пожалел, потому что пришел не цепляться к «Темному миру», а расслабится и посмотреть кино. Спецэффекты на уровне 5 летней давности, но вполне бодрячком. История — я втянулся и мне стало интересно, да и не скажу, чтобы сильно провисала где-нибудь. И черт с ними, с клише, где их нет?… Фильм в таком жанре и в развлекательном сегменте, который никаких идей у собратьев не украдет — сразу станет легендой кинематографа, претензии по сюжету наивны как минимум. Зато юмор — есть, уместный и забавный. Актеры — на уровне отечественных ромкомов, т. е. вполне терпимо. 3D — немного, конечно, но есть.
Так что 5-ка за средненький фильм, плюс балл за то, что это смотрибельный Российский мейнстрим. И плюс еще полбалла всем на вред, округляем —
Нормальный фильмец и, во всех смыслах — стакан наполовину полон!
И отдельно — опять трейлер, в сравнении с фильмом, за гранью добра и зла. У нас трейлермейкеры даже фразу из контекста нормально вытащить не могут. И уже крылатое: «Я колдун, сын великого колдуна» в контексте в фильме звучит адекватно и в тему. Рекламировать что-то, кроме пива, нам тоже еще учиться и учиться. | 2 |
Никто не хотел со мной идти на этот фильм… все говорили, типа, «фу, фильм про бокс!» Но я с самого начала знала, что это фильм не про бокс. Потому что фильму про бокс никогда не дали бы Оскара. Поэтому я пошла одна. И я очень рада, что пошла одна, т. к. я рыдала весь последний час фильма.
Фильм очень сильный. И очень тяжёлый. Полностью оправдал ожидания. И Оскара. Я до сих пор под впечатлением. | 1 |
Уж лучше голодать, чем что попало есть.
Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало (с)
Кончили. Застегнули штаны, встали и вышли.
Когда-то в далеком детстве я бегал по двору со шпагой и все изображал из себя помесь д`Артаньяна с Атосом. И бешено хотел узнать, что же случилось с Анной и Уилльерсом после того, как в фильме по окончании песни `Я не сказала `Да`, милорд` на них плавно наехала тюлевая занавесочка.
Это была первая эротическая фантазия, между прочим — нафантазировать себе, как после закрытия занавесочки британский обольститель все же сунет руку за корсаж очаровательной Анны де Австрия.
Второй фантазией была обнаженная Анжелика, маркиза Ангелов. Но это уже оффтоп, флейм, флуд, и выход за рамки.
Первым `Мушкетерам` удалось выполнить важную миссию: как и книга, они воспитали целое поколение мальчишек, стремящихся защитить свою Женщину, не боясь врагов, аркебуз, подстав и шипения прототипов кардинала.
При мизерном бюджете они смогли сделать главное — фильм-культ. Наверное, не только потому, что `Ах, как молоды мы были`. Нет, надо ли лукавить? В СССР была мощная актерская школа. В СССР были шикарные композиторы. В СССР за копейку-канарейку могли сделать настоящее кино. Сейчас же мы тратим деньги на спецэффекты, и получаем хрень российскую, стопроцентную. Новый вид хрени.
И так мы плавно перешли к главному номеру нашей программы.
What`s this? Какого черта, хрена лысого, дьявола (далее идет набор грязных ругательств) надо было делать из героев бренд? Кого угораздило сотворить такие диалоги? Боярский повторял `Каналья`, словно другого слова и не знал никогда, и больше никогда не узнает.
Смехов задумчиво повторял `Друг мой`, словно Атос — это только фразы `Друг мой` и `Это судьба`.
Смирнитский гоготал, грохотал, бормотал, кряхтел, шипел — проще говоря, `портосился по портосовским шаблонам`.
И Старыгин. С вечными шуточками на тему женского монастыря.
И ведь черти прекрасно понимали, что это не то, чего они хотели. Потому что, читая периодически интервью с Хилькевичем, либо тем или иными актером-мушкетером, я слышал про то, что `это будет полное воссоздание той самой картины. Мы не будем применять современных спецэффектов. Мы будем снимать на старых местах. Мы сохраним все диалоги`.
Диалогами начали, спецэффектами кончили. Пафосно вылетающие стекла, осколки которых в стиле 3D-анимейшн летят в физиономии зрителей — это, конечно, круто, по последнему зову предк…. ммм.. по последнему слову техники, и все такое, но ведь любой дегенерат догадается, что это дешевка. Как и весело скачущие друг за другом облака в месте, где Боярский решил помолиться. Как и расплывающаяся физиономия Боярского, когда он увидал своего коня. Ощущение, что чья-то невидимая рука взяла храброго гасконца за усы, потянула в разные стороны и приподняла. И получилось довольно своеобразное `Ы`.
Им достаточно было только камеры. Им абсолютно не нужно было тратиться на спецэффекты.
Нагиев нагло подделывался под роскошного Авилова из `Двадцати лет спустя`. Вот на Авилове `20 лет` и выехали. На Нагиеве они скорее въехали. Его герой туп, пуст и ищет папу. Ему по хрену, с кем воевать, за что воевать — он же пуст, как африканский тамтам. Стоило папочке Портосу появиться на горизонте, как Нагиев сложил оружие и тут же бросился утирать сопли, слезы и прочую влагу. Себе, а также всем, кто попался под его руку.
И ногу.
У дочурки д`Артаньяна — ооочень большие траблы с идентификацией собственного пола. И нет бы, папочке показалось это подозрительным — напротив. Он умилительно улыбается и всякий раз подчеркивает, что это не дочь, это сын, но по совместительству это и дочь. Вы внимания не обращайте, у нас, гасконцев, не только `скуластое лицо-особенная стать` — у нас и дети на дегенератов тянут.
Собственно, становится понятным, почему в современной Франции нет такой провинции, как Гасконь. Спасибо семейке Артаньянов.
Сын Атоса не то сидел на пороховой дочке, не то оную проглотил. Поэтому вид имел напряженный. Пока скоропостижно не сдох. Папочка, кстати, даже не пошевельнулся. Наверное, это тоже `Судьба`.
И, наконец, Арамис. Его сыночек, аки агнец распоследний, имел удивительную способность — за пару минут до взрыва он исторг из себя нечто вроде баллады с аранжировкой в стиле 92-го года, и незатейливыми словами. Ну, а что вы хотели от сына прелестного прелата?
Затем он задумался, и за минуту до взрыва исторг еще одну балладу. Ну а тут, как водится, подоспели папаши.
Про `Мы — команда` я говорить не буду так же, как молчу про диалоги. Грешно смеяться над больными людьми.
Хотя не могу сказать, что фильм совсем беден песнями. Пара композиций лично мне все же понравились.
В целом — они кончили. Застегнули штаны, и вышли. Напоследок хочется только сказать `Надеюсь, мы их больше не увидим`. То, чего я бы точно году эдак в 90-м не сказал. | 0 |
Я в шоке. Я бы сказал, что это очень противоречивое кино, но все противоречия раскладываются на довольно грустные элементы.
При просмотре у меня создалось впечатление, что над фильмом работали только оператор, художники и, немного, звукорежиссер. Режиссер же в группе с актерами пинали балду. И если режиссера можно просто убить, то актеров лучше пытать, потом убить, клонировать и пытать клонов до смерти.
Да, у фильма есть источник, но диалоги звучат (не история, а только то, что вещают актеры) настолько тупо, что хватаешься за голову.
Хочется похвалить всю художественную группу во главе с постановщиком. Если бы не сцена с *** апельсинами все было бы предельно великолепно, а так просто 5. (Ну, для России). Неплохой саундтрэк то же в наличии.
Вообще пока на экране нет актеров, все смотрится не плохо. Может сделать новую версию фильма? | 0 |
Ужасное нынче выдалось Рождество. В Китае он отмечается неофициально, но с каким-никаким размахом: украшения в магазинах, Санта-Клаусы с елками и даже фейрверки на заднем дворе. Ну как фейрверки, просто хлопушек понакупали по дешевке и воображают что-то невообразимое. В принципе, зрелище довольно жалкое. И чтобы как-то преукрасить всеобщее безобразие, я потратил аж 500 рублей на закупку двух портретов Санты и кучу всякой мешуры. Украсив, не мог не остановится на выборе фильма, который по традиции надо смотреть на праздики. Хоть что-то должно привнести сказку в этот хмурый мир. Название Один дома всплыло почти сразу и я начал думать, когда я в последний раз наблюдал за проделками маленького Кевина. Ни к какому выводу в итоге не придя я решил скачать и повспоминать, что там было. О подарках и эльфах даже не мечтал.
Ну что можно написать про то, что многие уже не один десяток раз пересмотрели? Ну есть одна большая семья, готовящаяся к полету во Францию и мамаша уже в самолете вспоминает, что забыла одного из сыновей, самого младшего. Сам сын радуется во всю, так как его единственного всячески обзывают, издеваются и желают не самого приятного будущего. Поскакав на родительской кровати с попкорном в руках, Кевин берет хату под свой контроль и начинает изучать все то, что ранее было недоступно. В это время двое мокрых бандитов-грабителей Гарри и Марв уже присмотрели себе пару домов на тихой улочке. Лакомым же кусочком остается особняк семьи МакКалистеров, в котором веселится один единственный Кевин. Узнав про это, двое негодников, вовсю облизываясь, предпринимают попытку проникновения. Но у Кевина на них свои планы.
Небольшая тоска нападает на душу, когда речь заходит о Маколее Калкине. В те года еще восьмилетним пацаном убивал наповал публику своими неистовыми криками, милой улыбкой и тонким умом. Больше двух частей Один дома дела, к сожалению, не пошли и уже повзрослевший Маколей начинает попадать в разного рода проблемы и на экранах парень уже не блистает. Но юный Кевин не забудется никогда. Как и не забудется бешеная семейка, так неудачно опоздавшая на рейс. Мама Кэтрин О’Хара будто скопирована с моей мамы, каждые вздохи и терзания о оставшемся одним сыне вызывали улыбку. Старший брат с тарантулом и малой в больших очках тоже чем-то выделяются среди всех. Грабители удались на славу, оба большие противоположности друг другу, но смотрятся одинаково нелепо. Помнится, в детстве тот старик с лопатой изрядно нагонял на меня страху, настолько суровый у него вид. Да и взгляд порой очень недобрый.
Сколько бы не пересматривал сцены с ловушками, не перестает нравится. Сам фильм даже родителям приходится по душе, что удивительно, учитывая их отношения к зарубежным картинам. Сейчас смеха большинство моментов не вызывает, но смотреть все так же интересно, потому что вспоминаешь времена, в которые жалел, что не имел такую же большую и веселую семью. Саундтрек великолепен, музыка легкая, очень рождественская и сказочная, при показе полной луны производит особенный эффект. Особенно порадовал выдающий себя за Санту неудачник, при виде Кевина быстренько выкинувший недокуренную сигарету. Из ловушек можно выделить гвоздь в лестнице, ледяные ступеньки, банки с красками и остальные. Всё здесь удалось, что-то особенное не отметишь, дух Рождества витает весь фильм, а в конце выпадает шикарный снег, который в Китае очень редко увидишь.
Еще одно хорошее кино промчалось в моей жизни. Может, неудачно написано, но рецензию как-то надо заканчивать. Кевин МакКалистер отжег по полной и как следует поглумился над двумя воришками. Вокруг много снега, Рождество и ночная улица, тянущаяся в темную даль. Калкин наврядли больше покажется в крупном фильме, да и не особо то охота. Пусть так и остается восьмилетним мальчиком, резво гоняющим на санках со второго этажа. Вот мне бы так, да только здесь лучше такое не вытворять, хех.
Оценка Интеллигента:
(Проделки мальчугана в огромном доме. Мило и по-рождественски) | 2 |
На днях посмотрел данный фильм в кинотеатре. Пошел на него через неделю после начала проката. Зал был практически пуст. Это уже немного напрягло. Видимо народ понял, что от фильма ни чего хорошего ждать не придется и ажиотаж схлынул. После просмотра не могу даже сказать понравился фильм или нет. Сказать, что фильм плох, нельзя, но и что он хорош, тоже. Фильм заслуживает оценку — средненько.
Его можно смотреть, он совершенно не напрягает. Но, смотреть дома, в тихой и спокойно обстановке. От такого фильма в первую очередь ждешь, что он будет дико смешным, но он не дико смешной, так местами. Сейчас даже вспомнить не могу, а вообще кто-нибудь в зале смеялся?
Зато у фильма есть нормальное построение сюжетной линии и не складывается ощущение того, что смотришь какой-нибудь очередной клип. Все плавно и понятно, без рывков. И вот за это создателям большое спасибо, а то последние шедевры из серии «Самый лучший фильм» просто мозг выносили своей манерой клиповой съемки.
Видно, что над сценарием фильма ни кто сильно не парился. Просто взяли полюбившийся сериал с любимыми героями и перенесли их на большой экран, добавив им чуть больше экранного времени. А в остальном это все та же «Наша RUSSIA». Как ни странно, но понравился Виктор Вержбицкий в роли главного злодея, который всех наказывает, причем, жестоко наказывает.
А вот концовка фильма явно подкачала. Она получилась совершенно не внятной и скомканной. Зато идеально вписался в эту концовку Светлаков. Понятно, что это самоирония создателей, но тем не менее. Собственно ради этой концовки фильм и можно посмотреть, вот где действительно было смешно. Хотя, может так изначально и было задумано.
Уже всем понятно, что фильм собрал неплохие деньги при таком бюджете. Соответственно создатели могут замахнуться на вторую часть, но хотелось бы, чтобы они хорошо подумали и продумали все, что собираются снять. Надоело каждый раз разочаровываться. | 1 |
Новый детский фильм от Роберта Родригеса в четвертый раз погружает в мир детей-шпионов, где даже маленькие герои способны спасти целый мир. В целом не выходя за шаблонность и предсказуемость жанровых стандартов, и не преподнося ничего кардинально нового кроме добавления запахов, тем не менее удачно возвращается к корням, то есть к первой части, как бы перезагружая франшизу и наглядно демонстрируя, что дети предыдущих частей уже выросли.
Правда, на набор удачных камео Родригеса, к сожалению, не хватило. Разглядеть мимолетное появление Дэни Трэхо несравнимо с потенциальной радостью увидеть вновь Бандераса или хотя бы прелестную Эмили Осмент, углубившуюся нынче в музыкальное творчество, не забывая и о карьере актрисы. Да и вспомнив талантливо обыгранных ярких персонажей трилогии много кого хотелось бы сейчас увидеть в новом фильме, но акцент сделан на новые лица, среди которых выделить хочется лишь Джессику Альбу.
Главным промахом Родригеса на этот раз, как ни странно, стали главные герои и дети-актёры. Всегда изумительно подбиравший свой кастинг вне зависимости от качества и успеха семейной картины, в этот раз нашел какую-то совсем не выразительную и не интересную троицу малышей, из которых младенец вообще в сюжете совершенно лишний, ну а близнецы несут разве что социальный подтекст, что пригодится в спасении мира могут не только послушные и одаренные, но и шкодливые хулиганки и даже дети со слабым слухом, ну или какой любой другой проблемой либо степенью инвалидности. Тем самым поднимая самооценку, уверенность в себе и боевой дух таких юных зрителей, чьи особенности редко преподносят в настолько героическом ключе.
Однако не демонстрирующие яркой харизмы и обаяния детишки новой картины про шпионов главные герои едва ли способны запомниться столь же удачно, как персонажи трилогии, и заодно вызвать желание смотреть продолжения их приключений. Остальные сюжетные детали полны спецэффектов, гаджетов и разномастного экшена, но буквально все это в слабой копии повторяет самый первый фильм. Режиссёр мучает свое детище цитатами и отсылками, которые не работают столь эффектно, как комедийное цитирование культовой классики из хороших комедий и прочих картин. Но для фанатов сей серии, возможно, все это и будет смотреться правильным ходом, но едва ли сейчас можно впечатлить супер-перчатками или сияющей скакалкой.
Злодей, повелевающи временем, эффектен разве что в своем забавном наряде-маскараде, и как только начинает разыгрывать драму в человеческом облике, наводит такую тоску и уныние, что даже детям его прошлое рискует показаться совершенно лишним дополнением к сюжету, где и без того никто не торопится что-либо объяснять и разжевывать причины.
Хоть как-то спасает положение говорящий пёс-робот, способный в режиме атаки доставить куда больше восторгов, чем выше упомянутые дети-шпионы. Да и всевозможные раздвигающиеся автомобили, летающие шестерёнки, фишки с остановкой времени — приятные спецэффекты расставлены в многообразии, да и сделаны весьма впечатляюще и с технической частью у картины полный порядок.
Эксперимент с запахами в 4D удался лишь частично. Сложно представить подобный просмотр в домашних условиях, в кинотеатре же призванная погружать в атмосферу фильма карточка имеет набор весьма схожих и сложноразличимых сладких оттенков, плюс один мерзостный запах сыра, после которого смотреть картину категорически тошно, а весь зал, наполненный вонью, уже едва ли способен погрузить в атмосферу экранного действия, до которого уже нет никакого дела. Однако все дело здесь в выборе набора ароматов и мест в фильме для их использования. Обычные конфетные ароматы способны, с дальнейшим развитием формата, сделать новую рекламную площадку для кондитерских и парфюмерных брендов. Ведь, скажем, запах фирменного одеколона сравним с пробничком внутри гламурного журнала, а посетители кинотеатров публика очень подходящая для рекламы такого рода. Впрочем, заигрываясь этим до абсурда, можно к карточкам прикреплять сразу и жевачки с леденцами на пробу, и пакетики с шампунем. Куда все это заведет — тоже вопрос интересный. А поддержит ли кто такое ароматическое 4D — увидим в будущем.
Однако, не смотря на все свои недочеты, Родригес под финал (не считая злодейской драмы) выжимает такую социально-значимую мораль о нехватке времени на родных, что практически невозможно не прослезиться и не прижать к себе родных и близких, не редко собирающихся вместе как раз лишь для семейного просмотра. Чего стоит хотя бы один диалог в машине с планами «на пять лет вперед» после которых можно стать уже «ненужным своим детям», достигшим возраста (в котором уже нет необходимости играть с родителями и ощущать регулярно их заботу, внимание и поддержку, а захочется как раз самостоятельности и более взрослых интересов), уже переворачивает отношение к фильму на крайне позитивное и положительное. Душа у картины все-таки есть, душа раскрытая и широкая, удачно вписавшаяся в действие и морально объясняющая вообще выбранную тему для данного сюжета.
В целом детское/семейное кино удалось на уровне стандартного аттракциона. Можно посмотреть, можно повеселиться, можно опробовать ароматическое 4D. Но для франшизы про детей-шпионов это даже не топтание на месте, а резкий спад с оглядкой назад, на первый фильм, который лихо превосходили приключенческий второй и зрелищно-комедийный третий. Ни новые лица, ни Джессика Альба не демонстрируют чего-то выдающегося, но последняя способна привлечь в кинотеатры родителей, а детей ждет аттракцион хороших приключений. Лучше бы Родригес занялся продолжением «Камня желаний», вот уж где были талантливые дети и захватывающая история!
| 1 |
В первую очередь я конечно же прочитал одноименную книгу Чака Паланика, которая поразила меня до глубины души своим в первую очередь настроением и неординарным пониманием окружающей действительности. И как только попал на этот фильм, не смог обойти его стороной. А он удался, хотя в целом я и не совсем приветствую экранизации книг. Фильм, как и книгу, можно смело разбить на сплошные гениальные цитаты.
Без доступа к хаосу не может быть истинного порядка.(с)Чак Паланик
Наверно одна из главных цитат, которой смело можно охарактеризовать всю основную идею фильма. И кто мог бы лучше сыграть в столь альтернативной и провокационной картине чем по настоящему чокнутый(в хорошем смысле этого слова) Эдвард Нортон, сыгравший такого же чокнутого клерка, который сходит с ума от окружающей его серости и монотонности. Очередная его невероятная роль которую описать невозможно- надо только смотреть.
Брэд Питт так же приятно удивил своей актерской игрой. Честно сказать, до просмотра этого фильма все его актерские таланты считал значительно преувеличенными. Но тут образ сумасшедшего и провокационного продавца мыла Тайлера Дердена ему удался просто на славу.
Перед Хелен Бонем Картер в образе Марлы тоже снимаю шляпу- даже не знаю кто мог бы лучше отыграть такую стерву.
Ну а уже само присутствие в фильме Джареда Лето(пусть и в столь небольшой роли) лично для меня значило только одно-фильм по настоящему будет крут. Этот актер уже по праву стал для меня настоящим символом моих любимых кинофильмов.
«Если бы Мерилин Монро была бы еще жива, чем бы она занималась?
Спокойной ночи, говорю я.
Разорванный в клочья плакат свисает с потолка и Тайлер говорит:
— Цеплялась бы за крышку гроба».(Чак Паланик)
В этих строчках хорошо показана вся прямолинейность идеи данного фильма. Никакой романтики и соплей- весь мир показан таким каков он есть, со всей своей испорченной идеологией и недостатками, что безусловно заставит задуматься каждого.
«Делай то, чему научили. Потяни за рычаг. Нажми на кнопку. Ты все равно не понимаешь, что делаешь.»(Чак Паланик)
Вот еще одна очень интересная мысль, которая мне запомнилась в первую очередь с книги еще. Ведь и правда большинство людей работают именно на такого вида работе- нажми кнопочку, поверни рычаг и тд и тп. И что самое главное большинство даже не понимают что именно они делают, просто потому что им так сказали и обещали заплатить. И что самое плохое в этой роботе, это то что человек просто гниет как личность, полностью теряя свою индивидуальность и развитие. Неизвестно к чему мы придем если так все будет и дальше.
«Убить тех, кого любишь, это не самое страшное. Есть вещи страшнее. Например, безучастно стоять в сторонке, пока их убивает мир. Просто читать газету. Так чаще всего и бывает».(Чак Паланик)
Еще одна мысль которая очень понравилась как по фильму так и по книге. Вот к примеру представьте ситуацию- по улице идет группа абсолютно разных людей и вдруг на их глазах начинает происходить например убийство человека. Как поведут себя эти люди? лично я уверен что процентов 20 тупо убегут, 10- возможно как-то попытаются препятствовать, но 70 процентов, то есть большинство, будут тупо стоять и наблюдать за происходящим. Безразличие- вот огромная проблема большинства людей нашего времени. И касается она отнюдь не только отношений с нашими близкими, нам в большинстве тупо плевать друг для друга. Такие чувства как доброта и понимание отходят на 2й план, а на их место выходят лицемерие и зависть. Ужасно это все и больше нечего добавить…
Это только основные идеи, которые мне запомнились в этом фильме, а на самом деле их значительно больше. Так что смотрите этот фильм обязательно, кто еще не успел сделать этого и делайте выводы.
P.S» Если можно проснуться в др месте, то почему бы однажды не проснуться др человеком»(Чак Паланик)- меняйтесь, друзья, не будьте как я) | 2 |
Когда закончится война
И мальчик выбежит за хлебом
Земли коснется тишина
Непостижимая как небо
И в этой хрупкой тишине
Бог времена и судьбы свяжет
Замрут созвездья в вышине
И чей-то голос тихо скажет:
Мама я вернулся домой
Мама я вернулся живой
Бог обещал нам
Простить все сполна
Когда закончится война
Когда закончится война…
(Сергей Трофимов)
Фильмы о Холокосте и на военную тематику, как правило, довольно тяжелы для просмотра и несут значительную смысловую нагрузку. В таком случае принято вспоминать такие фильмы как «Список Шиндлера» Стивена Спилберга и «Пианист» Романа Полански. Вот уж, действительно, картины, где вся правда о жизни евреев и зверствах нацистов показаны реалистично и без прикрас. Но есть и так называемое «другое кино», посвященное подобной тематике. И порой такой взгляд бывает свежее и куда нужнее. Кого-то смутит тот факт, что фильм на столь серьезную тему снял (и исполнил там главную роль) итальянский комик Роберто Бениньи. Но такой фильм, начинающийся как беззаботная комедия, а к финалу перерастающий в угнетающую драму, мог снять только Комик с большой буквы.
Как мне кажется, не стоит воспринимать все происходящее в фильме как реальное отображение всех событий и мест действия. Находится много критиков подвергающих фильм нападкам. Мол, слишком мягкий этот фильм — и надзиратели здесь слишком гуманны, и условия бараков далеки от действительности, да и история такая вряд ли могла в самом деле произойти. И со всем этим в принципе можно и нужно согласиться. И вот тогда, если принять как данность некоторую условность всего повествования, от, собственно, просмотра и последующих пересмотров этого фильма можно и даже нужно получить истинное эстетическое удовольствие.
С самого начала фильм рисует вполне благополучные и даже, благодаря поведению главного героя, беззаботные картины довоенной Италии. То, что вытворяет Роберто Бениньи в первой половине фильма, не может вызвать ничего кроме искренней улыбки даже у самых черствых личностей. Все его выходки весьма потешают и умиляют — так бы в роли зрителя и прошагал на такой мажорной ноте весь фильм вместе с этим добродушным итальянцем — человеком, который умеет искренне радоваться жизни, беря от нее все лучшее, не обращая внимания на штучные и мнимые препятствия. Показанная в фильме лавстори весьма наивна, но в то же время очень подкупающа — достоверности героям прибавляет тот факт, что Бениньи и Браски в жизни такая же любящая пара, и поэтому никакой неестественности или наигранности в их экранных отношениях нет.
Заглавие фильма взято из записок Льва Троцкого. В Мексике, предчувствуя скорую смерть от рук агентов сталинского режима, он писал: «Жизнь прекрасна. Пусть грядущие поколения очистят ее от зла, гнета, насилия и наслаждаются ею вполне».
Не ставил перед собой таких глобальных целей главный герой нашей истории — Гвидо. Нет, он не проводил время в горестных раздумьях, не предавался наполеоновским планам на будущее, не провозглашал пламенных речей, нет. Он просто жил, радовался жизни на полную катушку, пытался взять от нее все лучшее. Радовался присутствию любимой женщины в объятиях, радовался смеху своего маленького сына, радовался хорошей погоде. Никого не обманул, никого не одурачил, никому не сотворил подлость. Только разве учтут суровые господа с оружием наперевес это все. Вряд ли. Если серьезные дядьки затеяли в высоких кабинетах большую игру, то до сотен, тысяч и миллионов Гвидо им не будет дела. Чего стоит им разрушить жизнь маленького человека — даже не надо росчерка пера или кивка головы. Если смертельный конвейер запущен, разве будет кто-то считаться с правом маленького человека на свою крупицу счастья?
Я не спорю, страшно смотреть фильмы про военные преступления, но когда у тебя на глазах запросто ломают судьбу полюбившихся тебе героев, проникаешься почему-то больше. В серьезных фильмах на подобную тематику ты с первых минут проникаешься мрачной атмосферой, безысходностью, трагичной музыкой — тебя постепенно готовят к печальному развитию событий. И еще большой вопрос в том, что мужественнее: стойко вытерпеть тягости судьбы или прошагать путь, который прошагал Гвидо с гордо поднятой головой, в бодром настроении духа, сочиняя на ходу историю для самого дорогого в твоей жизни человечка, втайне надеясь хоть когда-либо еще увидеть свою любимую. «Щоб не плакать, я сміялась», — писала когда-то известная украинская поэтесса, будучи смертельно больной. Подобный принцип взял себе за жизненное кредо Гвидо. А плакать было от чего, да чего уж там плакать — рыдать навзрыд.
Много историй написано, снято и рассказано о материнской любви, материнском мужестве, материнском подвиге ради любимого ребенка, но не так уж много подобных «отцовских» историй. В этом еще один очень важный аспект истории немного грустного комика Роберто Бениньи.
Он как Чарли Чаплин в «Огнях большого города» — весь фильм смеешься, довольствуясь веселыми выходками Маленького Бродяги, немного умиляешься его наивности и простоте, но наступает время финального аккорда — и тебя прошибает. Хорош тот комик, который сумел вышибить из зрителя слезу. Причем не дешевыми мелодраматическими уловками, а последней фразой и моралью своей незамысловатой истории. Когда ты полфильма смеешься, а после финального кадра заворожено пялишься в титры, когда комедия дает больше пищи для размышлений, чем самая проникновенная и реалистичная драма, пожалуй, стоит говорить о становлении шедевра. | 1 |
Изначально все готовились к тому, что иностранный Шерлок будет не таким приятным, как любимый всеми советский (родной). Именно это и породило внутри фактически каждого нашего зрителя легкий внутренний конфликт. Многие привыкли, что Холмс сдержан, умен, элегантен, почти идеален. Холмс от Гая Ричи — он другой. И даже не смотря на все внутренние противоречия, новый Шерлок Холмс быстро впадает в душу. Он полностью подходит под образ безумного гения, который обожает своё дело. Он готов в любую минуту окунуться в свежую загадку и не спать, пока её не решит.
При этом «новый» Холмс понравился многим именно своей энергичностью. Даже у самых ярых поклонников советского Шерлока можно было увидеть огонек в глазах при просмотре шедевра от Гая Ричи. Этот режиссер всегда умел удивлять оригинальностью и свежестью. Его фильмы отличаются особым, приятным шармом, который свойственен только ему. К этому всему стоит отметить и высочайший уровень игры актеров. Если есть пару часов свободного времени, можно смело потратить их на просмотр «Шерлока Холмса» от Гая Ричи. | 2 |
Трудно переоценить роль этой картины в мировом кинематографе. Мой совет тем, кто потратит свое время на прочтение этого отзыва — не поленитесь и прочитайте информацию о фильме в разделе «Знаете ли Вы, что…» это того стоит.
Много лет назад я первый раз посмотрел эту картину вместе со своей бабушкой, активно меня агитировавшей. Лет мне было не много и я нехотя следил за сменой кадров на экране. Однако, не знаю, каким чудом, через несколько минут я был полностью поглощен действием, разворачивающимся передо мной.
Прекрасная экранизация романа, удивительная по силе история! Этот фильм — пример того, как создатели фильма грамотно и честно распределили бюджет фильма, с каким уважением отнеслись к зрителям! Современным режиссерам и продюсерам есть чему поучиться.
Великие (!) актеры превосходно справились со своими ролями. Если честно, даже сложно назвать из актерами, настолько они вжились в свои роли.
На легендарного Кларка Гейбла можно смотреть не отрываясь, следить за каждым его движением. Этот актер — истинное воплощение достоинства и мужества Ретта Батлера на экране, при всей неоднозначности этого персонажа.
Вивьен Ли — просто нет слов. Великолепная роль, возможно, одна из самых лучших за всю историю кино.
Я бы посоветовал посмотреть этот фильм каждому. Это классика, причем классика во всех смыслах. Великая картина XX века. | 2 |
Фильм в общем-то неплохой, есть сюжет. Конечно всё слизано с «Форсажа», но это не так уж и плохо, только сделано всё как-то дёшево, если в подобных фильмах, снятых американскими режиссерами, есть драйв, энергия, то здесь я ничего подобного не увидела или даже скорее не почувствовала. Были попытки передать настроение и дух ночной жизни, гонок на бешеных скоростях, но они провалились.
Что касается игры главных героев, тут претензий нет. И Чадов, и Александрова справились с ролями. Но даже они не смогли заставить меня поверить во всё происходящее.
Всяких взрывов, перестрелок, в общем экшена, с моей точки зрения недостаточно.
Единственное, что действительно понравилось, так это хорошо подобранная музыка, только она создаёт нужное настроение к фильму.
И что меня ещё волнует. Момент, когда за героями гонится милиция. На спидометре Чадова обозначена скорость 200 км/ч, при этом старые девятки милиции ни на секунду не отстают от преследуемой машины гонщика. Невольно возникает вопрос: С каких пор наша милиция научилась так гонять? | 0 |
Я много наслышался похвал про фильм «Крестный отец». Но посмотреть мог только недавно. И я понял, что все эти похвалы были верны.
Фильм мне очень понравился. Эпический шедевр тогда еще малоизвестного режиссера Фрэнсиса Форда Копполы по мотивам одноименного романа мастера криминальных саг Марио Пьюзо наиболее реалистично и динамично повествует о повседневных делах и криминальном бизнесе делах криминальной семьи Корлеоне, властвующей в Америке послевоенных 1945 — 1955 годов, периода, когда властвует коррупция, обман, предательства. Фильм леденит кровь, поражает человека жестокостью приемов, которыми пользуется криминальные семьи. Вы, наверное, согласитесь с моим мненем.«Крестный отец» — шедевр американского кинематографа, удостоенный высших наград и получивший звание «Один из лучших фильм американского кинематографа» по мнению Американской Киноакадемии.
Если честно, я был поражен количеством отрицательных рецензий к этому фильму. Их авторам я могу сказать только одно:вы не умеете ценить настоящие шедевры!И это правда. Как «Аватар» является шедевром фантастики, как «Терминатор» является шедевром боевиков, так «Крестный отец» является шедевром криминала. И, по — вашему, есть много фильмов, заслуживших 100 — процентный рейтинг у англоязычных кинокритиков?И много есть фильмов, заслуживших такое количество наград?
Особенно мне понравилась актерская игра. Марлон Брандо("Апокалипсис сегодня»), и в то время начинающие актеры Аль Пачино("Лицо со шрамом»), Роберт Дювалл("Убить пересмешника») сыграли прекрасно. Также понравилась Дайан Китон в роли Кей Корлеоне. Актеры великолепно выражали чувства, а как плакал Вито Корлеоне, узнав о смерти своего сына Сани Корлеоне может дать фору любой драме!
Также в фильме мастерски создана атмосфера криминальной Америки 40 — годов. Абсолютно все — от обычных костюмов до вооружения бойцов семей и автомобилей соответствует тем временам. Также по развитию сюжета начинаешь чувствовать себя персонажем криминальной жизни. Настолько мастерски создан фильм!
Таких шедевров можно по пальцам посчитать…
И другой оценки быть не может, как
P.S. Ко не смотрел фильм — обязательно посмотрите! | 2 |
Вечное сияние чистого разума — фильм с не уникальной идеей, но уникальным исполнением. Пожалуй этот фильм снят именно таким, каким он и должен быть. В нем нет ничего лишнего и нет ощущения недоговоренности. Смотреть этот фильм 2 часа совершенно не скучно, особено если вы романтичная натура и вашим любимым актером не является Джет Ли.
Пару слов о актерском составе. Вполне возможно, что роли главных и второстепенных героев могли с таким же успехом сыграть и другие актеры, но все же Джим Керри и Кейт Уинслет выглядат в роли своих персонажах именно такими, какими они о должны быть. Как по мне, так это лучшая роль Джима Керри, не смотря на то, что главным его талантом считается кривляние. Кейт Уинслет тоже на своем месте в этом фильме. Именно эта роль, возможно, доказывает разносторонность актеров. Перевоплощение Джима Керри и Кейт Уинслет из своих обычных ролей в совершенно иные прошло отлично, так что посмотреть этот фильм можно только из-за актеров. Но суть конечно же не в них.
Так же дело и не в сюжете. Он весьма банален. Далеко не самая идеальная пара хочет забыть друг о друге и находят способ — есть такая контора, которая научилась стирать воспоминания о конкртеном человек. Вся глубокая суть этого фильма именно в воспроизведении способа, которым производится чистка воспоминаний. Конечно, в данной рецензии я не буду раскрывать главную фишку кинофильма, да и довольно сложно подобрать слова к столь необычному фильму.
К сожалению, этот фильм пойму не все. Этот фильм для романтичных людей, которые любили и теряли, которые знают, когда действительно хочется забыть человека, и на что ты готов ради этого пойти.
и ни баллом меньше. | 2 |
А вот действительно, для кого? Когда смотришь советские экранизации сказочных сюжетов, неизменно тебя переполняют тёплые эмоции, ощущение соприкосновения с чем-то добрым, красивым, чистым. И в тех сказках показано неприглядное зло, герои совершают подчас сомнительные поступки, но почему-то там чувствуется «сказочный дух». А вот в «Книге мастеров» как-то одни спецэффекты.
И не то что бы фильм плох, отнюдь. Просто как-то много цинизма, сарказма, юморка с чернотой. Не сказка это, а скорее высмеивание всех сказок. И мужики эти пьяные, и ружья… Зачем, откуда ружья взялись в мире где «правят мечи»? Кто придумал застрелить героиню? Это что, такая своеобразная антиалкогольная кампания?!
И опять, повторюсь, фильм не плох. Просто это не сказка для детей. Наверно это продукт для подростков, но тогда как-то по-детски выпячена очевидная мораль без подтекста, без глубины, и подкачала игра актёров.
Сейчас нечасто снимают сказки, и уже поэтому увидеть «Книгу мастеров» было приятно, но мне в ней не хватило доброты, человечности, волшебства — а этого красивой картинкой не заменишь. | 1 |
Альфреда Хичкока я начал открывать для себя постепенно. И с каждым просмотром его фильмов, которые признают классикой, я понимал, что всё-таки Хичкок — культовый режиссёр, но своего времени. Он стал мастером такого сложного и необычного жанра, как «саспенс», вошёл в историю кинематографа, как один из влиятельнейших режиссёров XX века, и этим мы благодарны ему. Но время идёт, меняется культура, стиль, мода, фильмы, наконец, и поэтому работы Альфреда хоть и являются незаменимой классикой, но не превосходят современные картины. Как я уже говорил, классика — это всего лишь начало чего-то совершенного, крепкий фундамент для последующих кинотворений. Вот и такие известные ленты, как «Психо» или «Окно во двор» продвинули жанр «детективного триллера» на абсолютно новый уровень. Кто-то считает классику непревзойдённой, кто-то утверждает, что необходимы ремейки. Так или иначе нетрудно сделать вывод, что классику надо уважать, но при этом иметь и собственное мнение о ней.
И, лично, я считаю, что одним из наилучших фильмов Альфреда Хичкока является «В случае убийства набирайте «М». Согласитесь, у режиссёра больше удаётся снимать детективы, частично содержащие элементы триллера и даже мистики. В данном случае это настоящий детективный триллер, который ярко выделяется среди прочих своим непревзойдённым стилем и удивительно захватывающей интригой, держащей в напряжении до самого финала. А это довольно редкое явление. Стоит сказать, что чаще всего Хичкок является только режиссёром, и поэтому не всегда его картины оказываются удачными в сюжетном плане, так как над сценарием работал другой человек. А ведь так хочется увидеть чисто авторское кино от Альфреда… Но видимо, он мастерски справляется в основном с режиссурой, и этого вполне предостаточно.
Детектив — это очень сложная и неповторимая в своём роде вещь, как не крути. С ней нужно работать осторожно, внимательно и при этом уверенно, зная, с чем же имеешь дело. Подобный жанр требует самого главного — хорошего сценария, без которого вся картина может просто-напросто развалиться. Ведь детективный триллер — это сплошная путаница загадок и событий, которая строится на случайностях и персонажах. Сюжет данной картины как раз состоит из приличной завязки, кульминации и развязки — вполне стандартный вариант развития событий. Но здесь кульминация не кроется под развязкой, а сама развязка растянута на вторую половину фильма. То есть, в сюжете происходит убийство, но вопрос возникает не в том, кто совершил его, а в том, как и кто его раскроет. Поверьте, это очень интересный процесс. Увлекательность ленты строится на конфликтах между героями, каждый из которых становится как бы участником расследования и свидетелем преступления, сам того не подозревая. Так и разгорается основная интрига картины — кто же раскроет дело первым, и останется ли преступник невиновным? Бесспорно, за такой сценарий стоит поблагодарить Фредерика Нотта, который умеет создавать достойные детективные сюжеты.
Отдельно хочется с удовольствием упомянуть обворожительную Грейс Келли, одну из самых любимых актрис Хичкока. И это не удивительно, чему служит доказательством одна вещь — талант Келли исполнять драматичных девушек, которые нередко становятся ключевыми героинями. Здесь Грейс смотрится просто очаровательной, а играет она красиво. Просто красиво. Очень печально, что её жизнь закончилась на неожиданно трагической ноте.
Мне не лень повторять, что многие камео режиссёра стали его фирменным следом, без которого чуть ли не любая картина просто не обходится. Альфред Хичкок очень забавно смотрится в третьестепенных ролях прохожих или «зевак» на заднем фоне. Но здесь его появление оказалось очень даже неожиданным и необычным. В тот момент, когда заглавный герой показывает снимок со встречи выпускников, я удивительно быстро углядел на нём очень знакомое среди многих лицо… Естественно, это был Хичкок, и он считает это камео самым непримечательным из всех, хотя я невольно заметил его с первого раза. Одним словом: гениально!
Пожалуй, «В случае убийства набирайте «М» — это одно из наилучших творений легендарного Альфреда Хичкока, которое является совершенно идеальным детективом: умным, изысканным, стильным. Это пример интригующего и непредсказуемого триллера, который стоит признать культовым в своём жанре. | 2 |
Я много лет увлекаюсь синематографом, но творчеству Клинта Иствуда никогда внимания не уделял, как его работам в качестве режиссера так и актера. Читал и слышал о нем и о его фильмах только одни положительные отзывы, знал что он лауреат премии «Оскар», может быть даже и видел несколько сцен с его участием в вестернах и других наверное хороших фильмах, но интереса у меня эта персона почему то никогда не вызывала.
Про «Гран Торино» тоже чисто случайно узнал из Интернета от своих коллег «киноманов», мнения об этой ленте были только похвальные. Вот тут то я и решил поближе узнать чем же мистер Иствуд оказался так хорош. И вы знаете я не прогадал когда посмотрел эту великолепную драму.
Эта история повествует о настоящих, крепких, мужских чувствах пожилого ветерана войны к самому себе и окружающему, современному, чужому для него миру. Герой Клинта Иствуда — вдовец Уолт Ковальски, самый настоящий, американец, истинный патриот своей страны, но только той которая была в пятидесятых, современные нравы для него аморальны, для сына и внуков он старомоден. В основном все его считают выживающим из ума ворчуном дедулей. Уолт живет в криминальном районе полностью состоящем из разных этнических населений. Его соседи это большая семья азиатов, у них свой язык, свои обычаи, свои взгляды на жизнь. Поначалу Ковальски для них кажется почти забытым его семьей стариком, которому давно пора съехать из этого загнивающего райончика. Да и он сам на них тоже по началу, смотрит как на какое то племя диких и малообразованных аборигенов. Но с развивающимися событиями в фильме все постепенно меняется.
Каждый день Уолт сидит у себя на крыльце курит сигареты, пьет пиво и ворчит себе под нос какая плохая вокруг него течет жизнь. Периодически к нему заглядывает молодой семинарист католик, который постоянно просит его придти в церковь и покаяться в своих грехах которые он совершил в жизни, это была просьба его жены перед ее кончиной. Но Уолт не из тех людей которые любят поплакаться кому то в плечо, он все всегда держит в себе, в его взгляде все сказано зрителю (Браво, Иствуд!).
И вот однажды ночью Уолт просыпается от шума в его гараже, там где стоит его самая большая ценность — автомобиль из 70-х Гран Торино. Он со своей верной винтовкой мчится пулей туда и видит как мальчишка по имени Тао из соседнего дома пытается угнать его машину, Уолт хорошенько припугнул мальца и тот дал деру что есть сил. Он пошел на это преступление, чтобы заработать себе дешевый авторитет перед местной бандой, но когда дело выгорело, в нем проснулась совесть и он решил больше не связываться с этими парнями. Только вот они этого не поняли и наведались к нему домой, хотели заставить быть с ними силой, но тут волей судьбы за Тао и его семью вступился наш главный герой. После всего произошедшего семья мальчика как я уже писал ранее со своими обычаями начала благодарить Уолта всякими дарами и подарками, а Тао за то, что он хотел угнать машину отдали Ковальски на поруки.
А дальше начинается все то, что так сильно меня впечатлило в фильме, не буду описывать этого в подробностях, вы все увидите своими глазами и своим мировоззрением. В краткости скажу не много лишь о том, как открывается душа в человеке жесткой, боевой закалки, о направлении и воспитании в нужном русле трудной личности, о трогательном подвиге который был совершен ради дружбы и уважения к близким, да и наверное просто от усталости…
Этот фильм безусловно достоин внимания, Клинт Иствуд создал сильную мужскую драму, я считаю что в наше время эта история яркий пример для подражания. | 1 |
Немного о фильме:
Главный герой — ветеран войны, живёт один, днём работает таксистом, в общем, всё у него вроде бы хорошо, пока не появляется «прекрасная незнакомка», которая сразу начинает ему нравиться. Из-за неё он ввязывается в некое приключение, спасая девушку от гибели. После этой встречи герой забывает обо всём, что его беспокоит. Он и не подозревает, что эта девушка — ключ к спасению вселенной!
В фильме присутствуют несколько параллельных линий, которые придают ему отличие от других картин. Гениально подобранные друг к другу сцены, ошеломляющие спецэффекты, прекрасные диалоги, неподражаемые Брюс Уиллис, Крис Такер и, великий актёр нашего времени, Гари Олдман — вот что ждет тех, кто решится посмотреть эту картину.
Не раз пересматривая фильм, я находил в нём что-то новое и получал только удовольствие снова и снова! Это лучший фильм Люка Бессона и, я думаю, многие со мной согласятся, самый лучший фильм во всём современном кинематографе.
Высшая оценка!
И хотя этот фильм по жанру боевик, «Война — это зло» — вот что вы должны понять после просмотра этой картины. | 2 |
Конечно, не «самый лучший», но и не «самый худший»,к счастью!
Очень давно я ходила в кино с друзьями на первую часть, посмеялись мы тогда от души, но исключительно от полной и непоправимой тупости фильма. Раскритиковали его потом в пух и прах, разумеется, и решили, что продолжение смотреть ни за что не станем!
Но так вышло, что продолжение я всё же посмотрела, пару дней назад. Естественно, сюжетом и особым смыслом фильм не блещет — такой задачи продюсеры вообще не ставят. Зато есть несколько моментов, над которыми действительно можно если не посмеяться, то хотя бы улыбнуться.
Это передача «Малахов Хрен» и песня «Яйцо», это агрессивные фанатки Лазарева, это кастинг на «Дом-2», это «Одноклассники» времён Екатерины Великой, а ещё пародия на Безрукова — очень похож!
И самое главное — реклама «Путинки»! Сколько раз мы смеялись над неприкрытыми рекламами в фильмах Бекмамбетова — и вот наконец-то видим открытый стёб на большом экране!
Что касается актёров, хотелось бы похвалить Дмитрия Хрусталёва. Его Димати получился что надо. Про остальных говорить не стану — ничего примечательного.
В итоге, оценка моя невысока, но для российского фильма, тем более такого жанра — вполне неплохая. | 1 |
Судя по кол-ву положительных рецензий на этот фильм я подразумеваю, что все мои слова ниже покажутся вам немного нелепо и провокационно, я сразу же буду закидан сплошными минусами, но уже просто не хочется молчать, тем более когда меня сейчас так разрывает от боли разочарования в картине, от которой все сходили с ума в детстве…
Почему же фильм был так раньше популярен? Может отчасти от того, что в то время к нам не завозили стоящих дорогих голливудских боевиков, и попросту не с чем было сравнить неискушенному советскому зрителю? Вполне возможно. А может просто всех поманило неподражаемое обаяние Жан-Поля Белемондо? И это тоже нельзя исключать. Но как же у нас на родите до такой степени фальшивое и картонное кино стало культовым — Я решительно не могу понять.
Вроде и сюжет есть толковый про снайпера-одиночку, выбиравшегося из любых передряг, и набор актеров впечатляющий, и великий композитор Эннио Морриконе, к этому времени проявивший себя уже во всей красе и прославившись на весь мир работой с трилогией Леоне. В общем, составляющие, словно кубики конструктора, у съемочной группы были, оставалось это всё только аккуратно собрать.
Вот только сборка подвела, хотели наверно как лучше, а получилось как из знаменитой поговорки… С самых первых кадров в глаза бросается абсолютно всё: многочисленные ляпы, слишком уж бутафорская кровь, больше похожая на вышедшего из срока годности кетчуп, драки, от которых бросает в истерический смех… Реализмом здесь даже и не пахнет, в происходящее совсем не верится, а эмоций от просмотра многолетней давности не остаётся и следа. Ну правда, как можно было купиться на это кино, вышедшее в 81 году, когда намного раньше уже снимали отличные боевики, поднявшие планку качества этого жанра на совершенно новый уровень, взять хотя-бы ту самую трилогию Серджио Леоне, или другие вестерны середины шестидесятых, вроде «Золото Маккенны» и др, которые и сейчас в наше время смотрятся отлично, хоть сейчас завози в кинотеатры и запускай в прокат. Чем же создатели вдохновлялись и откуда брали пример, создавая такие глупейшие перестрелки? Например такую, как в начале фильма. Да и заглавная песня от мэтра Морриконе, к минуте 40ой уже успеет прозвучать раз 5—6, не меньше, чем успеет изрядно надоесть. Да будь она хоть трижды гениальной, но пускать в ход столько раз подряд один мотив где надо и где не надо — не есть хорошо, ведь саундтреки состоят не из одной композиции. В фильме «Хороший, плохой, злой» например, такого дефицита в кол-ве не было, хоть фильм и идёт в два раза длиннее.
Подводя итог, хочется сказать что остался крайне разочарован посмотренным… В детстве, когда я впервые смотрел этот фильм у меня были совершенно другие впечатления, диаметрально противоположенные тем, что были написаны выше. Все эти многочисленные ляпы и откровенное слизывание клише с запада оставляют двоякое чувство, первое из которых — желание выключить кино и забросить в самый дальний угол, никогда больше не доставая. | 0 |
Фильм в стиле Самого лучшего фильма и Совершенно секретно. В ролях Деревянко, Семенович, Гальцев, Бледанс, Олейников, Стоянов, Чехова, Собчак, Булдаков, Галустня и Тимати. На самом деле вполне смотрибельная стебная комедия, которая хорошо пойдет с пивом или с косяком. Давайте сначала о хорошем:
- Деревянко и Семенович отлично справились со своими ролями. Мне вообще на удивление нравится Семенович как комедийная актриса. Мне и в сериале Вся такая внезапная она импанировала, и в этом фильме она смотрится очень гармонично. Мало того что грудь у нее замечательная, но и сама она красивая и приятная женщина, так что смотреть на нее одно удовольствие. Деревянко тоже неплохой актер (сериалы Штрафбат и про Махно у него особенно хороши), а сейчас он вообще один из немногих российских качественных комедийных актеров.
- много шуток попадают в цель от их количества. Их настолько много, что как минимум одна из пяти вызывает улыбку. Здесь все дело в деталях. Шутки, на котороые не заострено внимание зрителя работают лучше. Приятно, что каждый кадр фильма наполнен какими-нибудь хохмами на заднем плане, то есть многослойное кино.
Из минусов:
- многие шутки, на которое тратится экранное время наоборот не работают. Будь то драка с Железным Гансом или педерастическая тема Мюллера или появления Булдакова. На трезвую голову эти шутки не идут совсем.
- некоторые моменты в фильме откровенно провалены и вносят некую скуку в просмотр. Вообще этот шквал самых разных шуток под конец начинает утомлять, так что последние минут 30 фильма уже реально хочется все побыстрее закончить, так как все интересные темы уже были пройдены, шутки начинают повторяться, да и вся эта фашисткая тематика начинает надоедать своей однообразностью.
(посмотреть вполне можно, но мягко скажем не шедевр) | 1 |
Какой смысл снимать русский аналог Сумерок? все гениальное просто. Не смотря на то, что «Сумерки» это бредовая, нереалистичная пародия на драму и романтику — современные подростки (к счастью, не все) любят такие картины. Почему? потому что это сказка. Проблема лишь в том, что сказку пытаются подать как серьезную романтическую историю и даже — драму. Подобные обстоятельство конкретно деформируют восприятие конечного результата. Если бы в сказке «Красавица и Чудовище» (или любой другой) описывались бы все прелести отношений между М и Ж, подробности первого полового акта и т. д. то получился бы такой же сумбур и маразм.
Однако, создатели «Цветок Дьявола» не стали заморачиваться по этому поводу, а лишь скопировали основной дебилизм оригинала.
Конечно, слепо сюжет копировать не стали. Взяли саму суть, общий парадокс событий и добавили другую концепцию.
Есть девушка, ей сниться цветок и парень на лошади, потом она встречает другого парня на дискотеке и… влюбляется. Однако, тот сон ей все-равно жить не дает, ибо прикольно. Перед нами, только завязка истории, остальное лишь «высокодуховная» любовь и полное отсутствие мотивации, при чем у всех. Не пытайтесь искать здесь логику — вы ее не найдете. И это не стеб, а реальная констатация факта. Все происходит согласно штампам. И если в Голливуде, штампы пытаются оправдать псевдо-умным содержанием, то здесь нету даже попыток.
По сути, картину можно легко расхватывать на цитаты, чтобы создавать нелепые афоризмы. Подобное наблюдалось и в оригинале ("Сумерки») но такого количество душевного бреда не было даже там.
Вывод: бездарный клон бездарной картины. Не смотреть не под каким предлогом. | 0 |
По цвету этого окошечка вы явно поняли, что рецензия моя отрицательная. Не могу сказать, что у меня ненависть к этому фильму, но я хотел бы вычеркнуть его из истории кино. Чтобы его не существовало, так как оно позорит сам жанр «фэнтези».
Начну по порядку.
Актеры
Актерский состав меня не вдохновил. Актеры малоизвестные. Снимались они в большинстве своем только в малобюджетных российских драмах… НО: Дэниэла Рэдклиффа тоже ведь никто не знал на момент выхода первого фильма о Гарри Поттере. Если бы у меня был такая актерский состав, то я бы снял картину получше, чем Вадим Соколовский (режиссер сего ужаса). Игра Максима Локтионова была сухой. Мария Андреева была немного лучше, но могла бы сыграть просто великолепно. Это объясняется очень просто: мы не знали что происходит на съемочной площадке в момент съемок и ждали грандиозное фэнтези (к тому же реклама была просто великолепной — трейлер, постеры) наподобие «Властелина колец» (теперь это сравнение уже просто смешно). А актеры знали о фильме, знали сюжет, и им не хотелось играть, потому что они сами не прониклись атмосферой фильма, сами не верили в то, что происходит по сюжету. Им самим было противно это смотреть. Возможно, моя статья покажется вам чересчур радикальной и жесткой, но я говорю правду. Ирина Апексимова принесла в этот фильм хоть чуть-чуть эмоций. Получилось как в «Мастер и Маргарита» — Зло спасает Добро. В ее словах чувствовалась живая речь, живые реплики, живой голос, живые чувства. Вот это можно назвать перевоплощением. Про остальных актеров скажу в двух словах — посмотрите старые русские сказки. Их игра сравнима с тем уровнем.
Сюжет
Сюжет — больная тема для этой картины. Лично я хотел бы от всей души врезать сценаристам этого фильма (не буду перечислять их, дабы они этого не достойны). В этом фильме даже после первого просмотра заметны черты плагиата (подражания другим фильмам). Я не говорю что фильм целиком и полностью копия другой картины, но явные черты есть. Например, уже приевшаяся сюжетная линия антагониста — падение. И причем падения тупого. «Добрая девочка шла по лесу и нашла камешек, а в камешке Зло сидит неодолимое, и стала сидеть девочка в башне да дожидаться Мастера великого». Вы что-нибудь поняли? Я — нет. Создатели, кажется, хотели создать образ, похожий на Лорда Волан-де-Морта из «Гарри Поттера» — и одежда, и тон голоса, и сюжетная линия идентичны. А на главных героев, кажется, совсем никакого внимания. Есть они, нет их — все равно. Просто микс замечательных по-отдельности историй — «Гарри Поттер», «Властелин колец» и т. д. И только я один заметил, что каменные войны (Янгул и ардары) чем-то похожи на назгулов?
К тому же ненавижу сочетание юмор + фэнтези. Это меня просто раздражает. Когда среди серьезной реплики главного злодея идет так называемый «юмор», ребят — это уже не смешно.
Финал картины меня добил. Нет ни эффектной смерти злодея, как это принято в настоящих фэнтези, ни завораживающего конца. Ну и ушла Каменная Княжна — куда ушла-то? Ну и поцеловались они — и что?
Спецэффекты
Спецэффекты в этом фильме… Да и не помню что-то значительных спецэффектов. Я понял в чем тактика Диснея. Они думают, что для русских и простое исчезание в кадре спецэффект. А уж тут будет целое ОГО! Но прогадали они. Мы, русские, спецэффекты любим, и нам не надо повтора «Властелина колец» в плане эффектов.
Музыка
Музыку хочу выделить как отдельный пункт. Это, кажется, лучшее, что получилось у создателей этого фильма. И спасибо певице Maksim за замечательный саунтрэк. А также Юрию Потеенко — композитору этого фильма.
В завершение хочу сказать, что фильм не удался. Это можно определить тремя способами — посмотреть эту «картину», почитать отзывы или посмотреть кассовые сборы. А лучше сразу три — для пущей убедительности. Не хочу ставить этому фильму низкий балл, так как уважаю труд съемочной группы. | 0 |
В первую очередь начнем с режиссера. Для Нила Бёргера это явный прорыв, после слабенького мокьюментари «Интервью с убийцей» это явный подъем по всем статьям. Как ни странно, ленты во многом похожи. Вообще смотря его фильмы (даже не видев его «Limitless») заметил его странную любовь к фикции, или как угодно, иллюзии. Если первый его фильм это не совсем удачная попытка наиболее приблизить выдуманную историю к реальности, то здесь же по сути нечто похожее, но куда более удачное и умное.
Главный герой в обеих лентах пытается сбежать от реальности, выдумав свою собственную, получается у него это довольно-таки спорно. Вот все говорят здесь про хэппи-энд, хотя финал явно можно трактовать по-разному. Возможно ведь что это всего лишь версия одного из ключевых персонажей, или вовсе выдумка главного героя. Тогда и история начинает восприниматься с несколько другой, нежели просто лав-стори, обретая интересный философский посыл. Ведь что вообще такое реальность? Если люди порой не могут толком понять и объяснить что же с ними происходит, что они думают и что вообще такое творится? А реальность в рамках кинематографа? Тут вообще темный лес начинается.
Снято все очень даже хорошо. Приятный глазу видеоряд (даже коричневатый светофильтр нисколько не раздражал) с качественной работой оператора Дика Поупа, красивые виды Чехии и симпатичный саундтрек от Филипа Гласса вкупе с неплохой режиссурой создают очень мощную атмосферу, оставляющую долгое и приятное послевкусие.
Так что же меня смутило в самом фильме? А вот что. При всех своих достоинствах и интереснейшей задумке ленте Бёргера (как впрочем, и ему самому) катастрофически не хватает уверенности и огонька. Сразу же на ум приходит небезызвестный «Престиж» Кристофера Нолана где при слабеньком сценарии, отсутствии здравого смысла, корявом монтаже и совершенно идиотской концовке присутствовала дикая энергетика фильма и сильная уверенность режиссере в его успехе. Что большинство недостатков, по крайней мере, во время просмотра не вызывают никаких вопросов и нареканий и даже явная надуманность и огромную долю пафоса все же смотрится очень трогательно и цепляет. Здесь же сюжет куда более продуман, есть хорошая смысловая подоплека, и очень качественная драматургия, но фильм полностью не увлекает за собой, вроде бы смотришь и понимаешь, что происходит в конкретный момент, но в то же время как-то пофигу на все происходящее. Из-за недостатка смелости и какой-то тотальной неуверенности многие достоинства попросту «обламываются», лучшие и наиболее интересные сцены резко обрываются (как например момент, когда главный герой «воссоздает» свою возлюбленную на сцене) когда скучноватые моменты растягиваются до жути. Складывается ощущение тотальной незавершенности, как будто режиссер побаивался развернуться на полную или потерял интерес к фильму.
С актерскими работами все вообще получилось очень странно. При всем моем уважении и любви к творчеству Эдварта Нортона, сыграл он далеко не идеально (хотя смотрелся отлично и местами вообще великолепен), как будто тоже боялся раскрыться на полную или просто добавить образу немного иронии. Зато отлично сыграл (по большому счету затмив всех) Пол Джаматти, одна из лучших ролей за всю его карьеру. Приятно удивила Джессика Бил, местами сыгравшая очень недурно. Запомнились Руфус Сьюэлл (странно, но у меня пошли ассоциации с нашим президентом) и Аарон Джонсон.
В общем, перед нами тот самый редкий случай, когда претенциозность и смелость пошли бы фильму только на пользу. А ведь для фокусника самое главное это уверенность в удаче фокуса и том, что зритель примет все за чистую монету. А иначе фокус так и остается фокусом, ни о какой иллюзии не может быть и речи. | 1 |
Этот фильм из разряда тех, трейлеры к которым намного интереснее, чем кино в целом.
Идея сама по себе неплоха. Молодой деревенский парень Иван должен освоить кладезь древних знаний — книгу мастеров и стать великим мастером, который сможет оживить бел-горюч камень алатырь. Это нужно для того, чтобы освободить Каменную Княжну и получить благословение жениться на ее прекрасной дочери Кате. Но все оказывается не так просто. Звучит интересно, но вот воплощение этой идеи в фильме оставляет желать лучшего.
Спецэффекты безупречны, тут уж студии «Дисней» ничего не скажешь. Впечатлила сцена сотворения ардаров, весьма зловеще выглядел бескрайний лес, захватил момент «изъятия» души у Катерины, порадовала русалка. Пожалуй, это почти все плюсы картины.
О минусах же… Плоский, недалекий юмор. Немного раздражало то, что герои якобы живут по сказкам и постоянно проговаривают про себя их содержание, чтобы найти необходимые для данного момента слова. Такое вплетение фольклора излишне.
Игра актеров тоже не привела в восторг. Максим Локтионов и Мария Андреева явно не доигрывают, не чувствуются их персонажи, нет отражения в глазах актеров всех переживаний их героев. А кто действительно порадовал, так это Ирина Апексимова. Осанка, взгляд, голос — все потрясающе! Настоящая Каменная Княжна!
Ну что же, это первый российский фильм производства «Дисней». А первый блин, как известно, комом, так что моя оценка | 0 |
Пусть и меня закидают помидорами…
Однажды мы с подругой решили посмотреть кино, только нужно было выбрать такое, чтобы понравилось бы обеим. Такой случай первый и последний, потому что она любит американские слащавые комедии или легкие мелодрамы со звездами Голливуда (причем все их имена наизусть знает) и все новинки кинопроката, а я ярая поклонница французского обворожительного, романтичного, бесконечно волшебного кино и российских комедий, в которых ярко показан менталитет русского человека. Я подумала, что «Реальная любовь» сможет подарить мне чарующее ощущение волшебства и счастья, когда герои фильма не играют любовь, а искренне любят и от этого получаешь истинное удовольствие и веру в счастье. Именно поэтому я люблю французское кино, от него душа поет.
Скажу сразу, что подруга была в восторге и искренне недоумевала, почему я не испытала подобных чувств. А вот почему…
Чрезмерная затянутость. Можно запросто вырезать из фильма минут 35, это без преувеличений. Я не знала, куда себя деть, хотелось чуть ли не на перемотку нажать!
Игра актеров. Почему все актеры, когда их герои смущаются начинают нервно мотать головой, что-то лепетать себе под нос, творить какие-то нелепости. Неужели они думают, что человек, когда нервничает, похож на контуженного?! В качестве примера сцена у девушки дома, когда она наконец уединилась с парнем из офиса, которого любит уже больше двух лет и все коллеги и даже он сам давно об этом знают. Почему они так нелепо и сковано себя ведут, раз уже и так оказались у нее дома и уже даже страстно поцеловались?!
Актерский состав. Да, тут полный букет. Даже Клавдии Шифер заплатили баснословные деньги за минутную роль. А превосходной игры я не увидела практически ни у одного из актеров, одни дурацкие ужимки.
Сюжеты. Трогательная история с Кирой Найтли. Очень мило, искренне, чувственно, тонко. Прелестный сюжет во всем: актеры, история, музыка, красивые съемки и великолепный музыкальный зрелищный свадебный сюрприз! Рукоплескаю, восхитительно!
История двух молодых людей, снимающихся в каком-то порнофильме и очень стеснительных в жизни, только отталкивает и попахивает дешевым американским юморком.
Истории: про влюбленного мальчика, про босса и любовницу, про писателя и девушку из Португалии совсем не зацепили, а наоброт показались неинтересными и скучными.
История про жаждущего секса англичанина просто пролетела мимо. А Хью Грант в роли премьер-министра, действительно, до отвращения слащав.
Музыка. Только музыка, как всегда, вне конкуренции, она великолепна, она имеет свой характер и создает настроение.
Я ожидала от фильма чувственной романтической атмосферы, красивых трогательных любовных сцен, волшебных происшествий в канун Рождества, самого замечательного праздника в году. А получила 2 часа нудного кино с супер узнаваемым составом актеров, которые бесконечно ужимаются или улыбаются в 32 зуба и порцию дешевого американского юморка не без «сальных» штучек.
Это не мое кино, потому что я, как бы не старалась, не понимаю и видимо никогда не пойму американский менталитет… и буду получать бесконечное удовольствие от завораживающей магии фильмов, снятых в Париже. | 0 |
Фильм «Звездный десант 2: Герой федерации», снятый режиссером Филом Типпеттом, и выпущенный в свет в 2004 году, мне не понравился. Да уж. До сих пор не могу успокоится. Только что посмотрел этот фильм и не поверил своим глазам. Вернее, надписи. Ведь она гласила «Звездный десант», да еще приписали «Герой федерации». Должен быть отличный фантастический боевик и экшн, с инопланетными насекомыми и отважными бойцами, которые, рискуя жизнью, сражаются с ними. А что же я увидел? Просто какой-то триллер. И не в том смысле, что здесь убивают те самые гигансткие жуки, это вообще совсем другое. Просто здесь убийства совершенно не такие, какие были в первой части. Прежде чем снимать вторую часть, нужно хоть маленько опираться на первую, хотя бы идею оттуда взять. А здесь создатели придумали свое. Какое-то новое биологическое оружие в виде маленький гусениц, которые, попав в тело человека, подчиняют его. Одним словом — паразиты. Вот только вставили их сюда зря. Не к месту.
Начало немного ободряет. По крайней мере, здесь есть привычная стрельба, беготня солдат, нападения огромных жуков, которых больше здесь не будет, можете пока любоваться ими. А потом все перекрывается. Несколько солдат до конца фильма находятся в большом подземном бункере. И начинается все не так, как должно было. Это самое новое биологическое оружие, в виде гусениц или каких-то тараканов, начинает захватывать одного за другим солдат. Те, в свою очередь, превращаются в послушных рабов маленьких, но проворных насекомых, и идут уничтожать других людей. Вместо того, чтобы сражаться с гигантскими насекомыми на поверхности, которые в любой момент могут захватить нашу планету, люди в бункере начинают палить по зараженным солдатам. Ну, это все начинает жутко надоедать. Плюс еще заставили актеров учить совершенно глупые диалоги. Да и вообще фильм растянут.
На мой взгляд, если бы создатели решили снять фильм с подобной идеей, не нужно было писать в названии «Звездный десант». Потому что люди тогда путаются и могут подумать что-то не то. Придумали другое название, например, «Биологическое оружие» или «Кошмар в бункере». Идей-то много. А так — опозорили настоящий звездный десант. Хочу заметить, что прошло семь лет с момента выхода первой части. За это время можно и даже нужно было придумать что-нибудь другое. Фильм бы тогда точно получился бы интересным и захватывающим. А так. Налепили непонятно что. Превратили в какой-то триллер, причем, глупый. Спецэффектов здесь вообще не видно. Как только видишь этих гусениц, способных контролировать человеческий разум и управлять человеком, понимаешь, что они вообще выглядят не натурально и не устрашающе. Не буду больше говорить про этот фильм ничего. Только время зря потеряю, ведь впереди действительно много хороших картин, которые заслуживают внимания.
В итоге — неинтересный фильм, который не должен носить такое название. Создатели перевернули все. Не стоит смотреть. | 0 |
Оговорюсь сразу, сий «шедевр» я смотрела год назад, а потому смутно помню. Но кое-что мне все-таки удалось запомнить. Например, как симпатичная дампирша по имени Рейн впивается зубами в шею каждой третьей жертве и идет фонтан крови. Или средняя по качеству эротическая сцена.
Да, Кристанне (Кристине) Локен есть что показать. Но великолепной игры от нее, похоже, никто и не требовал. Взяла в руки сценарий, попила кофе и изнемогая от холода, пошла отыгрывать 8-ую по счету сцену.
Пару слов об «актерской игре»: ну что сказать, играют все нормально, только Локен постоянно недоигрывает, ходит со стеклянными глазами. А присутствие Мишель Родригес считаю лишним. Кирпичом, так сказать.
На спецэффекты, видимо, Уве пожалел денег. Их почти нет. Пластмассовые мечи — это отдельная история. Боевые сцены поставлены вяло, топорно и неспособны произвести положительное впечатление. Да, задумка экранизации хорошая, но вот воплощение серьёзно подкачало. Фанаты игры здесь не найдут ничего. Так может стоит сесть и перепройти в энный раз первую часть, красиво нарезая на куски фашистов? Я не садистка, но именно там и в сиквеле Рейн гораздо лучше проработана.
Итог: обязательно переснять картину, выгнать Уве Болла из режиссерского кресла и посадить Локен на диету! А еще лучше взять другую актрису на главную роль. Костюмчик надо новый пошить. Волосы покрасить на тон темнее.
Всё.
Один балл за возбуждающую, эротическую сцену. | 0 |
Честно говоря, посмотрев трейлер к этому фильму, я представлял себе этот фильм немного иначе. Но он оказался даже лучше чем я думал. В плане, что это не какой то тупой боевичок.
Идея поместить двух разных людей, в параллельные, по своей сути, организации как шпионов очень удачная. Потому что за всеми этими параллелями ну очень интересно наблюдать. Интрига держит тебя у экрана, не давая оторваться. Многие фразы из фильма можно спокойно записывать в цитатник. Присутствует пошлость, кровь, жестокость, но все в меру.
Хочу отметить Леонардо Ди Каприо, я до сих пор удивлен, почему этот актер не получил Оскара за свою актерскую игру в последних фильмах. Я все больше и больше уважаю его как актера, что не фильм, то безупречная игра.
Смотря фильм, ты хочешь видеть какой-то глубокий смысл во всем этом, в героях, в том, что они делают. И хочешь увидеть в конце развязку всего этого. И тут я хочу притормозить с восторгами.
Финал — это самый большой минус всей этой картины. Я немного был в шоке, потому что, мне показалось, что финал получился очень незамысловатым, поверхностным и вообще как-то не вписывается в эту картину. Такое ощущение, что Скорсезе подустал под конец, и решил не заморачиваться. Я продумывал разные концовки финала, но чтоб так все просто? Потому что финал мне вообще ни о чем не сказал, некоторые вещи так и остались непонятны. Смотрел вроде как фильм с хорошим глубоким сюжетом, и тут простой, может даже неожиданный финал, потому что в течении всего фильма ждешь развязки судьбы героев, их продолжение жизни, взаимодействие. Но ничего я не увидел. Финал можно описать такой фразой «Бац и все». Ну это как я его вижу.
С учетом всего вышеизложенного, с учетом того, что этот фильм лучше чем я ожидал моя оценка: | 1 |
Знаковый фильм Уве Болла!
Дом мертвых (я не люблю этот фильм)
Да действительно, это знаковый фильм для Уве Болла. После этого фильма его начали узнавать и ненавидеть. Это его первый фильм, снятый по компьютерной игре. Как я отношусь к Уве Боллу? Я его очень сильно уважаю, на него льют постоянно грязь, а он не вешает свой немецкий нос и продолжает снимать свои фильмы, которые я думаю, он очень любит. Другой бы режиссер не стал бы защищать свои фильмы на настоящем боксерском ринге.
Удивляет, что у этого фильма рейтинг меньше чем у второй части. Потому что вторая часть была очень плохая, первая лично мне понравилось больше, конечно если их сравнивать, а если нет, то мы имеем довольно слабый фильм ужасов. Хотя я знаю точно, есть очень много фильмов, которые даже не могут дотянуться до Уве Болла. Возьмите хотя бы русские фильмы ужасов. Вот так вот.
Как говорится «треш трешу рознь». Этот фильм я смотрел с удовольствием, понятное дело, что оценка моя будет очень низкая, просто надо относится ко всему с юмором, а Уве Болл всегда был веселым человеком. Советовать этот фильм я, конечно, не буду, но если вам нечего делать и вы любите треш, то я думаю, вам будет интересно посмотреть этот фильм. Просто надо знать чувство меры, вот и все. Уве Болл — молодец. А фильм я выкидываю на помойку.
Спасибо. | 0 |
По выходу из кинотеатра практически все зрители в один голос твердили: «что это было?!». А это была экранизация. Именно это на мой взгляд наилучшее слово характеризующее этот фильм. Я не фанат Стругацких, хотя прочитано, практически все, но «Обитаемый остров», субъективно, не является их лучшим произведением. Фильм же мое впечатление от книги совершенно не улучшил.
Не лучшая книга не всегда есть посредственный фильм. Но фильммейкеры добротно подошли к атмосферному и идейному соответствию, поэтому думаю, фильм ожидаемую кассу не сделает. Ходил, чтобы увидеть на какой технический уровень вышел российский кинематограф. Увидел, разочаровался.
О режиссерской работе и игре актеров уже достаточно написано.
Если надумаете сходить, не ожидайте от этого фильма чего-то большого. | 0 |
Как правило, такие вещи я не смотрю. В первую очередь подразумеваю дубль «Самых лучших фильмов» что первый, что второй не смотрел. Собственно и «Гитлер капут» смотреть не собирался. Однако наткнулся чисто случайно, фильм шел на спутниковом канале. Что ж, подумал я, гляну этот фильм, действительно ли он так ужасен как про него пишут и говорят.
Данный продукт как фильм не состоялся, т. к. изначально неправильного приготовления. Объясню почему: смотря подобные фильмы, можно подумать что война — это веселье и отдых, что разведчики абсолютно ничем не рисковали в тылу врага. Но это еще не все, самое омерзительное и обидное — фильм оскорбляет подвиг наших предков. Так мало того, пародируют «Семнадцать мгновений весны», как же не стыдно как же можно столь наплевательски и издевательски относиться к подобной теме.
На счет актерского состава. Павел Деревянко и дуэт из «Городка» играют на удивление хорошо, пожалуй, это единственный положительный момент в фильме. А про остальных даже говорить не хочется. Анфиса Чехова и Анна Семенович, я вообще не понял, чего они делают в кино, у них разве есть актерский опыт или на худой конец талант? При просмотре фильма я не увидел ни опыта, ни таланта в их актерской игре. Зато увидел увесистый бюст, и сложилось мнение, что их пригласили в кино только из-за него.
Касательно режиссера то видимо Марюс Вайсберг так и не научился этому ремеслу или все находится в процессе формирования своего режиссерского амплуа. Но, видимо, ему мало просто режиссировать, в «Гитлер капут» он замахнулся еще и на сценарий. В итоге у фильма техническая сторона вышла самой слабой и бездарной. Сценарий не просто слабый, а ужасный и глупый. Ведь у этого продукта пародийная начинка изначально не претендующая на сюжетную гениальность. Однако тут даже я элементарного старания Марюс Вайсберга не заметил. Все настолько глупо и бездарно, что по ходу просмотра все чаше хотелось выключить телевизор.
Шутки в этом продукте в большей своей массе — пошлые, вульгарные, похабные, глупые, НО НЕ СМЕШНЫЕ! Так что, от души посмеяться не получилось. Да и смеяться над второй мировой, как то не правильно, по-моему. Так что даже и хорошо что «Гитлер капут» не удался ни как комедия, ни как пародия и в итоге как фильм. Надеюсь, в будущем тему второй мировой в нашем кинематографе высмеивать больше не будут.
Обычно если фильм выходит плохим, то в утешение после просмотра можно вздохнуть и сказать — стараний много… мастерства мало. После просмотра «Гитлер капут» я не могу так сказать, а если вздохнуть то можно подавится от осевшего комка горечи и досады. Здесь и старания нет, и мастерства ноль. В итоге получается кино-позор. Мне обидно за то, что такое кино делают в стране, которой я живу. | 0 |
Сильный фильм, где главные герои — чувства, эмоции… любовь.
Технический прогресс зашел так далеко, что можно стереть все воспоминания о любимом человеке. Но сердце не обманешь, в нем любовь будет жить до тех пор, пока сердце не отпустит любимого. Герой Джима Керри Джоел принял тяжелое для сердца решение стереть Клементину из своего мозга, но в самом начале понял, какую ошибку совершает, переживая вновь все события, связанные с любимой, тем сильнее возникло желание остановить этот процесс, но это оказалось слишком сложно…
Каждое воспоминание о любимом ценно, вне зависимости от того, радостное оно, или, наоборот, грустное, связанное с ссорой.
Драматический талант Керри на высочайшем уровне, не сравнимом с его комедийный даром. Уинслет вызывает симпатию с первых же кадров, она играет увлеченно, завораживающе, ее героиня не такая, как все, и эту черту она передает на отлично.
Фильм заставляет задуматься о том, как важно сохранять воспоминания, хотя и стерев их, ты не перестанешь любить этого человека, потому что решает сердце, его сияние, а не мозг, который может и забыть…
Безусловно, | 2 |
Если бы я посмотрел сначала «Большой куш», а уже потом «Карты, деньги и два дымящихся ствола», то, несомненно, отметил бы необычные «завихрения» сюжета, внимание создателей к мелким деталям, отменную стилистику, прекрасный юмор… Если бы. Все это было в предыдущем фильме Гая Ричи в том же самом виде.
Нет, придраться к актерской игре, к работе создателей просто невозможно. Рука не поднимется написать отрицательный отзыв.
И все-таки той радостной эйфории, возникшей после просмотра «Карты, деньги и два дымящихся ствола», у меня не было. В динамике и оригинальности «Большой куш» заметно уступает предшественнику.
Приведу один пример. Каждый фильм Квентина Тарантино имеет массу перекличек с прошлыми творениями режиссера, массу схожих приемов. Но, как правило, у зрителей не возникает ощущения того, что второй раз подсунули одно и то же блюдо, только под другим соусом… | 1 |
Полнометражная версия «Нашей Раши» принадлежит к тем фильмам, от которых одни смеются до колик в животе, а другие в упор не понимают, что и зачем происходит на экране. Увы, моё настроение под этот фильм не попало. Две же мои попутчицы не могли остановиться от смеха.
Главные герои, Равшан, Джумшут и их «нащяльник» попадают в самые невероятные ситуации (невероятные, потому что поверить в них невозможно, по крайней мере, в трезвом состоянии). Первые два персонажа очень много кривляются и разрушают всё, к чему прикасаются. Главный злодей за фильм произносит около десяти вариаций одной и той же фразы. Помощник главного злодея (в исполнении народно любимого «толстяка» Семчева) в конце ВНЕЗАПНО произносит мораль, чтобы все задумались над своим поведением.
Конечно, были отдельные моменты, заставившие меня улыбнуться. Была мягкая сатира на недостатки общепринятого стиля жизни. Кое-где была заметна работа талантливых авторов Слепакова и Мартиросяна, хотя впечатление такое, что её сильно подретушировали. Или же сценаристы особо не напрягались.
В общем, те, кто всё ещё ждёт появления оригинального и качественного российского фильма, останутся в очередной раз разочарованными. Те, кого не напрягает балаганный жанр и даже радует, будут довольны. | 1 |
Граждане, достаточно глупо конечно писать — не ходите на этот фильм. Но если бы мне дали такой совет перед просмотром — я была бы благодарна этому человеку. Фильм ужасающий…
Перед тем как вы начнете закидывать меня шапками — поясню: фильм просто не оправдывает связанных с ним ожиданий. Что мы имели в 1-ой части: детский приключенческий фильм, по настоящему захватывающий и веселый. И что с ним стало во 2-ой части? Это триллер. Самый настоящий. Было несколько моментов *внезапного ужаса*, знаете — из тех, что с долгой паузой и резким появлением злодея, несколько просто отвратительных вещей — вроде внешности отца героя Блума… С ребенком на вторых пиратов?? НИКОГДА, я слишком берегу психику детей.
+ фильм затянут — полчаса я сидела и ждала, когда же это кончится.
+ сюжет, конечно же, безобразно несостыкован — если здраво пересмотреть все поступки героев — все происходящее на экране выглядит просто надуманным
+Депп не тот веселый пират, что был в первой части, смотреть на него не интересно. Где-то потерялась харизма. Кажется, что он просто пародирует себя из первой части
+ну и, конечно же, отвратительная концовка. | 0 |
Этот фильм можно считать своеобразной отповедью «Дороге Перемен» Сэма Мендеса. Тоже экранизация, повествующая о рутинной жизни замужней домохозяйки и по-своему объясняющая природу супружеской измены (и измены ли?). Разница лишь в том, что снят он тринадцатью годами раньше.
Отличительная черта фильма от свежеиспеченной «Дороги» в том, что никого не хочется осуждать в слабости и безволии. Иствуд снял простое и ясное кино, где ты понимаешь и прощаешь героев. Здесь нет злодеев, мужей-ревнивцев и забияк, мешающих реализовывать женам себя. Но и героиню, поддавшуюся четырехдневному роману, не упрекаешь, а скорее поддерживаешь в своих порывах. Герой же Клинта Иствуда, сыгравшего любовника, тоже никак не тянет на циничного сердцееда, заслуживающего порицания.
Мерил Стрип играет не провинциальную простушку, какой она может показаться в первой половине, а умную и проницательную женщину. Легко ли отказаться от того, что сложилось годами и поддаться новой страсти и любви, все это есть в ее рассуждениях. Как и Эйприл из «Дороги» она готова к побегу. Как и Роберт, она знает, что такое любовь. Но что такое любовь, ставшая повседневностью, из них знает только она. | 2 |
Это единственный фильм, своего отношения к которому я так и не осознала… Его смысл я, безусловно, поняла, но… Села смотреть средней голливудности боевичок, а оторвалаь от психологического торнадо…
Фильм хороший, что ни говори, но тяжёлый. Для психики и морального состояния. Целый день как в тумане бродила… Но есть желание пересмотреть. Однозначно.
Джаред Лето — блондин. Х-ха! И опять ему рожу расквасили… Режиссёр посмеялся… Angel Face… Чудо!.. | 1 |
Как раз тот случай, когда между этим фильмом и древнегреческими мифами стоит лиш одно слово «минотавр», да, и то…
Картину мучительно доснимали вопреки всем невзгодам, поэтому персонажи плохо одеты и давно не кушали. Минотавра невозможно рассмотреть из-за того, что он всё время носится. Тоже, между прочим, с голодухи. А режиссёр залатывает бюджетные дыры, напуская в кадр тумана в прямом смысле. Этот туман, между прочим, единственное, чем переполнена голова после просмотра. | 1 |
Признаться, я ждала большего от Земекиса и от Хэнкса. На самом деле, не знаю даже, чего именно большего я от них ждала в таком узком жанре, как робинзонада.
Впрочем, нет, знаю. Я хотела бы чуть большего знания России, раз уж главного героя занесло в Москву. Насколько Земекис чувствует Америку, настолько он не чувствует и даже не пытается почувствовать «снежные дали». Да не трогал бы вообще, заслал бы главного героя в Скандинавию какую-нибудь. Ну разве что медведи с балалайками по Кремлю не ходили, и на том спасибо. Но остальное… какие-то телогрейки, ушанки, жуткие свитера, некрасивые унылые лица с печатью бедности на них стадами бродят по центру Москвы. Один офис федерал-экспресс в Москве есть, но не там, и, конечно, никто бы не разрешил раздавать посылки на Красной площади. Никаких частных домов, Земекис, родной, в центре тоже нет. Квартиры, понимаешь, квартиры… а виды? Кто так снимает виды Москвы, что за ленивые открыточные ракурсы?
Далее… хотелось бы иного характера главного героя. Никакого интереса нет смотреть на флегматичного, упорного, терпеливого, молчаливого и спокойного мужика на необитаемом острове. Хочется истерик, хочется глупых поступков, страха, изменения характера в конце концов. А то — каким ты был, таким и остался. Хамелеон, а не мужик — легко влился в дикую жизнь, через четыре года не менее легко — в цивилизованную. Самый-то шик нам не показали. Как плохо человеку без унитаза, без ванной, без компьютера и книг, как невыносимо прекращение потока информации. Да и без женщины своей он как-то не особенно страдал. Даже придуманного собеседника завел себе мужского пола — потребность к дружескому общению, видимо, в нем была сильнее, чем к любовной связи. И где визуализация попыток самоубийства? И почему этот человек и не подумал обратиться к высшим силам? В критической ситуации только самые убежденные атеисты не бросаются к богам за поддержкой, а нигде религиозная позиция героя заявлена не была.
Ну и наконец, финал. Это что это за «я другому отдана и буду век ему верна»? Люди для чего развод придумали? Построили себе трагедию на пустом месте. Слово «развод» даже не прозвучало ни разу.
Конечно, островные эпизоды сняты качественно, ничего не могу сказать. Впечатляет похудение Хэнкса: подзаплывший жирком, с брюшком офисный работник превратился в поджарого жилистого дикаря. Огонь он, конечно, неправильно добывал, но не все в детстве читали Сетона-Томпсона.
Очень классная идея была с мячиком-Вильсоном. Но показали ее не слишком смело. Вообще, человек, когда его никто не видит, ведет себя куда страннее, смешнее и неприличнее, чем в обществе. Он ковыряет в носу, например, или чешется. Он глупо прыгает и орет во все горло песенки и рифмовки, под настроение. Он ходит в голом виде, если жарко. Он устраивает сам с собой театр одного актера. А уж если есть большой шанс, что его больше не увидит вообще никто и никогда… А герой Хэнкса вел себя вполне прилично и сдержанно. Общался с мячом на скучные темы и даже не попробовал надеть на себя женское платье, только приложил.
В целом, ничего потрясающего сделано не было. Особенно нового в робинзонаду не привнесли, эмоций недодали, философию то ли на коленке сообразили, то ли подать нормально не смогли… единственно за идею придуманного друга Вильсона - | 1 |
…{Посвящается моему Киноману}
Сейчас, думая об этом фильме, мне почему-то хочется сравнивать его концепцию с одной из любимейших моих лент — с «Алисой в стране чудес» Бёртона. Действительно, эти два произведения имеют много общего: обе истории перепели старые классические сказки на новый лад, взяв за основу известный всем фундамент, но придав совершенно новый непривычный смысл. Обе истории доносят свои идеи через сон — особую иллюзию, оба фильма насыщены спецэффектами и т. д.
Но есть одно наиважнейшее различие: «Алиса…» — живое, независимое кино, исключительно произведение искусства, часть кинематографа.
«Щелкунчик и крысиный король» наоборот выглядит мёртвым фильмом.
Кончаловский приглашает западных актеров, берет западную сказку, раскрывает многие западные проблемы. И он явно ждет награды. Для этого Андрон хочет добиться всего: и доброй понятной сказки, и исторической присказки, и метафоричности, и зрелищных спецэффектов с компьютерной графикой… Он гонится за несколькими зайцами, а в итоге ловит непростительную перегруженную эклектику, вызвавшую недопонимание и даже ненависть публики. Как бы не бежал Андрон от России — на финише он пришел к знаменитому коммерческому искусственному кинематографу нашего Отечества.
Фильм красивый, фильм зрелищный, фильм глубокий, но он, увы, мёртв. А значит, больше сказать нечего.
PS: Странный выбор для юбилейной рецензии, но разве вдохновение дает нам выбор?.. | 1 |
«Азирис нуна» на первый взгляд очень привлекателен. Во-первых фантастический фильм с красивым сюжетом и более того российский. Во вторых снят по громкой книге ну или по громкому имени автора книги, которого любители фантастики и просто читатели, думаю, хорошо знают. Я не читал, но мой друг читал и говорил о книге в восторге. Но первый взгляд, к сожалению, бывает часто обманчив. И так, каким я увидел этот фильм? Почему к сожалению? Сейчас постараюсь рассказать поподробней.
Самый наверно весомый камень преткновения это актеры и самое главное, пожалуй, сама постановка. Я думаю, ребята старались и снимали на совесть. Но старайся, ни старайся, но если опыта в подобных вещах нет — качество будет оставлять желать лучшего. Актеры, а именно главные ребятишки, что из Ералаша явно не тянут на уровень фильма тоща тем самым фильм вниз. Эпизодически они играют в Ералаше, может и хорошо, но фильм большого экрана это совсем уже другой уровень, не в обиду им сказано.
Фильм позиционирует себя как фантастическая семейная комедия или вовсе приключенческий фильм для детей. В этом плане кино смотрится действительно по-семейному и добро. Нет, какой либо пошлости или чрезмерного пафоса, которого сейчас предостаточно во многих подобных фильмах. Но вот актеры не убедительны в своих ролях и поэтому многие шутки и сцены смотрятся не смешно, а нелепо.
Вообще чтобы снять хороший фантастический фильм в не зависимости, будь то семейная фантастика или сугубо фантастический хоррор. Желательно помимо убедительной игры актеров иметь также и убедительные спецэффекты с декорациями. В этом плане «Азирис нуна» смориться терпимо. Пусть пластиковые часы и немного придурковатые костюмы со слабоватой компьютерной графикой и смотрятся по-детски, кстати говоря. Но планетный антураж передать я думаю, создателям удалось, а космические корабли и вовсе впечатляют.
Многие наверно смотрели нишевые американские фильмы, а еще точней нишевые американские фантастические фильмы. Так вот, «Азирис нуна» можно отнести в эту категорию, только с атмосферой Ералаша и советского кино. Нишевость фильма еще не значит плохо. Просто при просмотре подобного кино надо быть готовым увидеть не совсем сногсшибательные спецэффекты или же не убедительную игру актеров, или же еще один какой-то слабо исполненный компонент фильма. Ужасным же кино выходит тогда, когда все компоненты выполнены плохо. В «Азирис нуна» такого нет, более того это российское кино, отечественный продукт так сказать. Поэтому если надоели американские фильмы то, «Азирис нуна» посмотреть можно.
В общем, детям фильм думаю, может приглянуться. А вот взрослым или же подросткам — нет. Мне если, честно говоря, между нами говоря фильм, не понравился, но почему-то оставил доброе впечатление. Откровенно говоря, скучная поделка по громкому произведению. Да вот как часто в таких случаях бывает — лучше книгу почитать, и полезней и приятней. | 1 |
Скажу сразу, вторая часть Бэтмена от Кристофера Нолана не похожа на первую. Если в первой еще был какой-то привкус комикса, то вторая это уже довольно серьезное кино. Серьезное не в плане некоторого соответствия реальности или что-то такое. А в плане того, что от комикса остались, наверное, только маски. Внутреннее содержание уже не как на бумажной картинке.
Вторая часть стала мрачнее, в ней стало меньше юмора, из неё убран эпический сюжет с некой тайной организацией существующей тысячи лет. Взамен нам предложили сумасшедшего одиночку, который с гораздо большим успехом сможет, заставит город паниковать.
Философия была заменена на психологию. Теперь не будет рассуждений о смысле жизни о начале и конце и прочих. Будет психологическая игра одного человека с остальными, которыми он будет управлять, словно фигурами на шахматной доске. Воплощая в жизнь свой коварный план и непонятный нормальному человеку план.
В итоге мы получили отличный боевик, который держит в напряжении все два с лишним часа. Любителям боевиков стоит на это взглянуть. Тем, кто не любит такое кино, вряд ли данный фильм покажется чем-то интересным. | 2 |
Когда пытаешься что-либо написать об этом фильме, самое сложное не впасть в маразм оголтелого отрицания российского синематографа как явления. Это очень сложно, не впасть в этот самый маразм, пытаясь сказать и написать что-либо, именно об этом фильме, потому что «ЖАRА» это квинтэссенция очень многого, что происходит в нашем кино. И чего не происходит тоже.
Клипмейкер-режиссер Резо Гигинеишвили и его начальник, и тоже режиссер-клипмейкер, Федор Бондарчук, сняли один большой клип, или точнее сказать, вереницу клипов, которые с трудом связываются в единое целое мутным сценарием. Про что этот фильм, чего вообще хотят сказать авторы остается вне поля зрения. Допускаю, что они ничего особенного сказать то и не хотели, пытаясь сделать зарисовку одного очень жаркого московского дня, связанную простеньким сюжетом-историей о четырех одноклассниках и об их «приключениях» в летнем мегаполисе. Визуально — да получилось. В чем то атмосферно, хотя для атмосферы можно было и побольше красиво снятых видов летней, жаркой Москвы — если бы главным героем фильма стал бы город-герой Москва, то фильм бы этот был бы интересен.
Но кино то не про кино и не про Москву, а про друзей, подруг, жен, любовниц, дочерей, родственников и прочих знакомых «Федора Бондарчука и Ко». Оценивать кастинг в этом фильме смешно само по себе. Этакий промоушен фильм для молодых людей из определенного круга. Как жанровые фотографии из портфолио в актерском агентстве: вот тут я в костюме морячка (не солдатика, нет), вот тут я стриптизерша, а вот тут я с фотоаппаратом, а папа у меня, типа, полковник милиции, а здесь в роли раздолбая-жулика, тусуюсь в квартире богатого человека. Не надо писать «в ролях» или «starring», надо писать «на съемочной площадке тусовались» и идут фамилии тусующихся.
Видеоклип: красивые лица, виды столицы, машины, фонтаны, дорогие квартиры и клубы — и все бы это под музыку и без слов пожалуйста. Как только начинаются слова «актеров», все очарование картинки пропадает.
Меньше всего хочется это кино ругать и рассказывать про то, что в этом фильме должно быть, а чего не должно. И я, как могу, сдерживаю себя. Больше всех разбирается в кино, тот кто сидит в кресле у экрана, а мне не хочется создателей этой картины учить снимать фильмы. Для этого ВГИК есть. Они вроде бы видели культовый советский фильм «Я шагаю по Москве» и в них где то запрятано желание, вполне похвальное, снять что-то подобное. Но те фильмы про простых советских людей, работяг, метростроевцев, поэтов производственников между прочим — а вы что поверите, что человек по фамилии Резо Гигиниешвили будет снимать фильм про простых людей, строителей Москвы? Нет, здесь и про трудяг есть конечно, но это был комедийный клип в этом сборнике клипов, с примесью неподдельного ужаса у героя Смольянинова.
В общем и целом, люди снимать вроде умеют, но сказать им абсолютно нечего.
Пытаются, да. И послевкусие не самое плохое после фильма остается. Надо было снимать фильм с минимумом диалогов и саундтреком never stop. | 1 |
Если у вас стоит подобный выбор, то рекомендую смотреть данный фильм до «Экспресса» (про Эрни Девиса). В противном случае впечатление может испортиться. «Экспресс» значительно сильнее и «ИПЧП» (прошу допустить данное сокращение) смотрится некой пародией.
Мне кажется, что создатели слишком увлеклись темой расизма и, тем самым, ограничили своих героев.
Увиденный мною дубляж также оставил не лучшее впечатление. Спортивные термины нужно переводить дословно, а лучше вообще не переводить — т. к. зачастую это звучит просто глупо.
Радует одно: в фильме про баскетбол сносно играют в баскетбол, а если еще брать в расчет время действия фильма (1965), то и вовсе профессионально.
Посмотреть стоит, но лучше всего в оригинальной дорожке. | 1 |
- Мой отец не отличается от других влиятельных людей, людей с силой, таких как президент или сенатор.
- Ты знаешь насколько наивно это звучит?.. Президенты и сенаторы не убивают людей.
- Ммм… Так кто из нас наивен?
Судить об этом фильме мне придется двояко. Тематика, известная еще до просмотра, для меня не представляет особого интереса, тут уж ничего не попишешь, поэтому откровения от «Крестного отца» я не ждал и, как следствие, не получил. Но если рассматривать фильм в ареале жанра криминальных драм — да, безусловно, это классика! Кино отличное, как само по себе, так и от других! Если и ходить по белу свету гангстерам и мафиози, то пускай это будут такие люди, как Вито и Майкл Корлеоне. Один из мессаджей данной киноленты для меня был как раз таки этот. И это вовсе не означает, что Коппола хотел доказать зрителю, что мафия есть благо. Но трудно не импонировать такой эклектичной комбинации, когда у людей из криминальной среды, имеющих неизмеримую власть и влияние, присутствуют подобающие аристократические манеры, учтивое воспитание и даже христианское кредо. Большинству «законопослушных граждан» этому еще надо поучится!
В фильме прекрасно раскрыта тема семьи. Большой крепкой семьи, где каждый держится друг за друга и не дает друг друга в обиду. Если рассматривать семейные отношения в картине обособленно, то они, вне сомнений, являются совершенно образцовыми.
Назло всем суфражисткам, здесь также прекрасно продемонстрировано место женщины, как в семье, так и в бизнесе. Особенно криминальном. Да, мужскими делами занимаются мужчины, женскими — женщины. Мужчина — это воин и добытчик, женщина — мать и хранительница очага. И не нужно лезть друг другу под нос. Любовная линия прописана нарочито лишь в ознакомительном порядке, на бегу, чтобы той опять влиться в линию семейную. Никаких розовых соплей и сердечных терзаний.
Актерскую игру и обилие замечательных цитат лишний раз подчеркивать не хочется. Это одни из самых сильных сторон картины.
Обидно стало лишь за то, что Коппола, столь талантливый режиссер, спустя двадцать лет после съемок «Крестного отца», вопреки книге Брэма Стокера, не сохранил такую же классическую атмосферу в «Дракуле», а, не обинуясь, пошел по стопам новомодных хоррор-мэйкеров. Отбросил книжный реализм, неспешность и будничность, сделав из классики излишне пафосный кровоточащий жупел. | 1 |
Ну вот, эмоции поутихли и пришло сознание.. хочу немного поделиться своим впечатлением от увиденного. Давненько ждал этот фильм, как только появилась инфа в сети и могу с полной уверенностью сказать, мои ожидания оправдались с лихвой.
Итак, что первым бросается в глаза это конечно же сюжет, он бесподобен. Подобного я наверное еще не видел. Такое придумать же надо, и иметь немыслимое воображение… смертным это явно не под силу. Интересно сколько данный сценарий прорабатывался в голове у великолепного режиссера и сценариста. о режиссуре без комментариев она на уровне, впрочем как всегда.
Продолжим… далее на очереди игра актеров. Ну тут тоже без особых притензий. Единственное что.. герои не раскрыты полностью, на фоне Кобба как-то все меркнут. Под конец его уж было слишком много, большая часть эфирного времени отдана на раскрытие именного этого персонажа. На протяжении всего фильма я сравнивал ДиКаприо с ролью не так давно отшумевшего «Остров проклятых», уж больно сыграл он одинакого, как мне кажется, хотя впечатлений от просмотра получил гораздо сильнее в острове. Понравился Джозеф Гордон-Левитт (Артур)… да и уж очень похож на Хита Лэджера… думаю данное сходство неспроста. Том Харди (Эрнс) довольно не плохо справился с поставленной задачей, на мой взгляд. Юмора в фильме немного, но что называется, в тему. Сцены Артура и Эрнса мне импонировали.
О спецэффектах отдельный разговор, просто захватывают дух, от первых сцен фильма и до финальных титров. Но хочу заметить, что великолепна не только компьютерная графика, но и декорации, операторская работа и конечно музыка и это все в гармонии, каждое дополняет друг друга.
Теперь непосредственно о музыке.. Ханс Циммер довольно давно на поприще создания музыки к фильмам, и это не первая совместная работа Нолана и Циммера. Но здесь, как мне кажется… она идеальна.
Немного о минусах… стрельба… она конечно не идеальна и оставляет желать лучшего.. но на фоне всей картины.. как то не хочется заострять внимание.
Сюжетная линия Мэл и Кобба — драма конечно нужна, но на протяжении сцен ДиКаприо и Котийяр было ощущение затянутости и мне было немного скучно.
В общем после выхода из зала был некий эмоциональный взрыв, но как-то все быстро поутихло. Особо не зацепило, так что бы назвать его шедевром — лучшим фильмом за всю историю кинематографа, язык не повернется. | 2 |
Не понравилось. Больще всего мне действовала на нервы претензия на героизм!? По мне, так это фильм об отмороженных детях, которым просто не хватает ремня. Ни о каком героизме не может идти и речи!
За все время просмотра я не заметил ни одного по настоящему достойного поступка. Я видел только детей, едва оторвавшихся от мамкиной сиськи, возомнивших себя невесть кем, которые вкупе с пропитыми неудачниками постарше устраивали абсолютно бессмысленное мордобитие.
Никакого «духовного становления» главного героя не было! Просто мальчик несколько повзрослел. Ничего особенного.
Ставлю наинизшую оценку —
PS: Старался быть как можно корректнее. Хотя хотелось сказать грубо! | 0 |
Любое кино, даже если оно слабое и неинтересное, я из принципа стараюсь смотреть от самого начала и до финальных титров, дабы мнение сложилось максимально полное и объективное. «Стритрейсеры» оказались как раз таким фильмом, полностью высидеть который мне мое чувство прекрасного не позволило. Где-то через полчаса мучений я, подавляя рвотные позывы, ушел заниматься домашними делами, лишь время от времени кидая мимолетные косые взгляды в сторону этой несчастной пародии на модный молодежный блокбастер.
Практически каждый кадр этого «творения» пропитан крепким маразмом. Сюжетная олигофрения подкреплена в доску примитивными диалогами, дешевыми спецэффектами и наигранно неуместной любовной линией с банальным «треугольником». Уже после того, как в кадре появляется спидометр, стрелка которого уходит за «240», но сама машина при этом едет не больше 30-40 км/ч (и это видно невооруженным глазом), все вопросы о качестве съемки отпадают сами собой. Да и вообще, любой, кто хоть немного интересуется автомобилями, без труда заметит целую кучу ляпов и несоответствий.
Такой кошмарной операторской работы и столь уродливого монтажа я не видел давно. Сплошное мелькание фрагментов людей, машин и локаций. Обрезанные лица, неоправданные крупные планы, совершенно безвкусный выбор ракурсов, идиотские поигрывания с замедлением и убыстрением картинки. Фу. Даже красивые автомобили толком не рассмотришь, хотя именно они и должны быть одним из главных козырей такого рода кино.
Актерская игра настолько ужасна, что от фальшивых эмоций и неестественного поведения Александровой режет глаза и уши, а на топорную физиономию Чадова невозможно смотреть без содрогания.
Музыка в фильме так же тошнотворна, как и все остальное. Разве что композиция финской рок-группы «The Rasmus» выглядит поначалу более-менее терпимо. Но звучит она по ходу фильма настолько часто, что ближе к концу уже начинает неистово бесить.
Не кино, а бессмысленный отстой. Да, популярнейший «Форсаж» тоже не отличается гениальным сюжетом и актерской игрой, достойной «Оскара». Но в сравнении с этим убожеством он выигрывает безоговорочно и по всем статьям. Приходится констатировать, что попытка снять российское кино про стритрейсеров с треском провалилась. Только несколько хороших машин за зря побили. Создатели думали похвастаться перед зрителем фильмом, похожим на роскошный тюнингованный «Феррари» с шестью сотнями лошадей под капотом, а получился в лучшем случае ржавый «Запорожец» с прибитым гвоздями спойлером-скамейкой. И тот не на ходу. | 0 |
Печально всё это, дорогие друзья! Нет-нет, сам фильм и его сюжет, вовсе не печален. Скорее даже наоборот — иногда весьма весело и забавно было. Например, во втором уровне сна, во время отсутствия гравитации, герой Джозефа Гордона-Левитта оставил своих подопечных одних, спящих в комнате на время своего сражения с противником. Так вот, перед тем как он к ним вернулся, меня позабавила мысль о том, что он, вернувшись в эту комнату, обнаружит, что кто-то из спящих друзей висит на лампе, кто-то — вылетел в окно, а кто-то — болтается на вентиляторе… Я с трудом сдерживал смех в предвкушении этой сцены, но в итоге всё оказывалось намного более прозаично.
Но печальным я нахожу другое. Печально то, что при просмотре такого фильма многие люди «серьезно думают», а после просмотра у них «остается куча мыслей, вопросов, рассуждений». Так и представляю себе, как некоторые сидят в зале с открытым ртом и 2,5 часа напряженно пытаются задействовать максимум своей оперативной памяти чтоб «ВСЮ ЭТУ МНОГОУРОВНЕВОСТЬ» связать в одно целое. Процессор же вообще закипает в этот момент. А в конце фильма, когда маленький волчок крутится, крутится, крутится и внезапно фильм заканчивается и появляется надпись НАЧАЛО (которая абсолютно противоречит привычной логике вещей), вообще мозг выносится куда-то в недосягаемость. Народ погружаются в лёгкий ступор, затем приходит в себя через мгновение и, затем уже, начинает философствовать о смысле фильма и бытия, о сложности сна и человеческого подсознания, ну и конечно, обо всём том техническом великолепии, которое только что увидел на экране. Вместе с тем в нем растет гордость за себя, за понимание такого сложного фильма, за то что теперь и он может назвать себя интеллектуалом, причем всё это после просмотра привычной, казалось бы, для себя картины, привычного жанра. Но нет, понимает он, это уже не то, что было раньше! это что-то невероятное, такое необычное и новаторское…
Мне даже кажется, что большинство из этих культурно обогатившихся и духовно развившихся при просмотре фильма людей, очень рады таким баллам за ЕГЭ, как 25, 30, 40, ну а балл в районе 50 — это для них такая же фантастика и такой же восторг, как и фильм НАЧАЛО… Я думаю, этим людям совершенно некогда ознакомиться получше с кинематографом, ну хотя бы второй половины 20 века. А главное, зачем это делать, когда в наши дни на экраны выходит такая великолепная картинка, такой великолепный звук, спецэффекты, ну и самое главное, наконец-то, с приходом НАЧАЛА, задана новая планка — супер зрелищное кино с недосягаемой для многих глубиной смысла и потрясающей (при всём этом) режиссурой…
Но что-то я отвлекся. Надо что-то и по существу написать. Так вот по поводу, собственно, сути данного фильма. Буду краток.
Мне кажется, Карл Густав Юнг (великий психиатр, если кто не знает), основоположник глубинной, аналитической психологии, который более 50 лет своей жизни занимался изучением человеческого подсознания и сновидений, при просмотре этого фильма либо смеялся бы до слез, либо плакал бы горькими слезами, но скорее всего он бы просто уснул… Уснул и увидел НАСТОЯЩИЕ сны. Сны, которые наполнены странными и непонятными символами и персонажами. Сны, в которых поведение людей зачастую парадоксально и необъяснимо. Сны, которые после пробуждения оставляют вопрос: «Чё к чему?.. ну и бред…». Но, тем не менее, те самые сны, которые раскрывают человеческую сущность, сны которые позволят, при изучении их, узнать о самом себе кое-что новое и интересное, сны, отражающие человеческое подсознание. Не те уровни подсознания, которые, как в НАЧАЛЕ, отличаются лишь декорациями и то только для того чтоб у внимательных (не уснувших) зрителей не взорвался мозг при попытке отличить один уровень от другого. А те уровни подсознания, которые вместе со своей глубиной, отбрасывая всю шелуху, покажут тебе истинное «Я» человека, его истинную сущность.
Так вот, резюмируя. Понятие глубинной психологии в фильме не затронуто. Визуальное изображение чудес сновидений оставляет желать лучшего. Визуальный ряд в целом даже сравнивать не приходится с той же Матрицей — это нечто снятое трясущимися руками без определенного принципа (но всё же со времен Матрицы сколько воды утекло уже… наверно это всё же шаг вперед). Режиссура? ну это же не авторское кино, чтоб оценивать в нем режиссера, правильно ведь? Сценарий? Сценарий великолепен, конечно! В нем есть все, что должно быть в настоящем мэйнстримовском кино!
Актеры. Ну, те, что нужны были для массовки, (не путать с Эллен Пейдж, она нужна была для того, чтоб главный герой рассказывал ей свою историю, а зрители могли её послушать. Не рассказывать же эту историю своим друзьям, которые уже её наизусть знают, а не рассказывать вовсе — нельзя! иначе не понятно будет) сыграли на должном уровне. А вот Лео не удивил, мягко скажем.
Ну и в итоге вопрос — за что оценку то ставить? ладно, попробую… | 0 |
Если бы уже не смотрела, обязательно купилась бы на отзывы. Рада, что удалось-таки этого избежать. Рада, что смотрела этот фильм и не опиралась ни на чье мнение, иначе разочарование было бы неминуемым. А так я ничего от картины не ждала — она меня ничем и не зацепила.
Банальная мелодрама… Абсолютно предсказуемо — ни каких-то неожиданных поворотов сюжета, ни каких-то ярких сильных характеров… Все такие идеальные, всё такое прилизанное, сладкое, розовое, приторное и сопливое, что с трудом удалось досмотреть до конца.
Соглашусь, что под соответствующее настроение, видимо, смотрится на ура. Но чтобы еще и пересматривать, а тем паче хранить в коллекции — явный перебор, на мой взгляд. Фильм этого не заслуживает. | 0 |
Вот мне интересно, если бы вы узнали, что неизлечимо больны, вы бы закурили, если никогда не делали этого раньше?… Конечно, немного глупый вопрос после просмотра ТАКОГО фильма, но у меня сложилось мнение, что если ваш ответ был бы «НЕТ», то вряд ли вы способны на такие безрассудства, как главные герои!
Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс отыграли так, будто бы им действительно осталось жить всего ничего и они решили успеть все, на что не было времени в нормальной жизни!
Но знаете, и главные герои, и создатели фильма, и зрители, посмотревшие фильм понимают, что НОРМАЛЬНАЯ жизнь как раз и заключается в том, чем занимались Мартин и Руди на протяжении 87 мин. фильма!
Осуществление своей мечты — самое важное, что может быть в жизни! Эта мечта может быть благородной, масштабной, естественно важной, как у Мартина, а может и немного глупой, но от того не менее красивой — у Руди!
В этом фильме как нигде проявляется благородство и мужество героев, вы ведь не оставляли в кафе на чай пару тысяч евро, и стоя под пистолетом не боялись, правда!
А чего стоят идеально подобранные персонажи и диалоги: глупые мафиози с большими пушками, глупые полицейские с пушками маленькими! И только одни персонажи вызывают восхищение — думаю вы поняли — Мартин и Руди!
Этот фильм учит нас жить так, как в последний день! Ведь действительно, по настоящему жить мы начинаем только на пороге могилы, ведь нас останавливают какие-то моральные принципы, воспитание и т. д. А может быть уже поздно…
Знаете, по хорошему, смотря этот фильм, нужно плакать — он очень грустный, он показывает нам всю некрасивую правду жизни, но почему то невозможно не смеяться…
И это огромная заслуга режиссера и актеров!
Великолепно!!! | 2 |
Если меня спросят, о чём этот фильм, то я ответить не смогу, потому что фильм ни о чём. Никакой темы, никакой идеи я не увидел. Чему хотел научить и что вообще хотел показать Тарантино, я не понял. Эти постоянно нудные, граничащие с пошлостью диалоги, которые и составляют основу фильма мне никак не были примечательны. Не понимаю, как этот фильм получил Оскара за лучший сценарий! Было невыносимо скучно смотреть, но я заставил себя досидеть до конца. Не лучшие два с половиной часа в моей жизни…
Да простят меня поклонники Тарантино! | 0 |
Удивляет настойчивость, с которой «yanks» пытаются понять, что такое футбол и в чем его феноменальность, при чем не жалеют денег на съемки фильмов как «Гол», «Гол-2» (вскоре и третья часть должна появиться) и «Грин Стрит Хулиганс». Даже привлекли Дуги Бримсона. Спрашивается, ради чего это делается? Оставьте кино о футболе кинематографистам из футбольных стран.
Интересное явление — на многих кино- и околофутбольных форумах противопоставляются друг другу «Хулиганы» и «Футбольная Фабрика». На мой личный взгляд, большой перевес за фильмом Ника Лава. Потому что тот фильм абсолютно британский и прежде всего для британцев, а этот снят по голливудским шаблонам и прежде всего для штатов. Для штатов, где никогда не дерутся на хоккее, баскетболе, бейсболе или где там еще, где не ездят на выезды и не взрывают петарды на матчах. Создатели фильма хотят, чтоб на матчах их «соккер»-лиги MLS появились хулиганы? Лучше бы сняли мелодраму о ла-кроссе.
Рассмотрим фальшивые ноты в этой картине.
1. Американский «ботаник», ни разу не дравшийся, с распростертыми объятиями принят в ряды ферстлайнеров передовой фирмы Вест-Хэма? Да его бы даже карланы не приняли. Единственный подходящий вариант — среди скарферов на центральной трибуне.
2. Лидер Фирмы — молодой парень? Вот персонаж Джоффа Белла (Томми Хэтчер из Миллуолской фирмы) действительно похож на главаря футбольных ультрас.
3. Если хотите показать действо на стадионе — покажите это качественно! Здесь же ни файеров, ни песен, ни баннеров, никакой «хореографии» вообще.
4. Вдесятером на толпу в 50 человек, причем там одни хулс — ферстлайнеры, пришедшие в засаду? унести ноги и стать победителем? Это что, целенаправленный плевок в сторону манчестерских фирм? или искажение реальности в пользу красочности? Скорее всего, второе.
6. Никаких проблем с полицией, кроме как необходимость укрыть лицо воротником при выходе из метро и входе на стадион.
7. Мэтт прямо как подросток с восторженным визгом погружается в атмосферу околофутбола — еще недавно незнакомые люди ему — как братья, набивает татуировку, ссорится с сестрой из-за своих новых «друзей». А ведь он на последнем курсе Гарварда был.
В общем, все перечислять утомительно и даже уморительно.
Никому не в обиду будет сказано, но снимать фильмы о футболе — не женское дело и точно не американское. ИМХО
Но все же посмотреть фильм стоит.
Сюжет:
Сценарий:
Видеоряд:
Актерская игра:
Режиссура: | 0 |
Если вы пошли на фильм после просмотра трейлера — вы получите не то, что ожидаете. Вообще, удивительна разница между трейлером и фильмом. В трейлере куда больше движения и намёк на, в-общем-то, стандартный голливудский ужастик/триллер с предсказуемым течением сюжета и переломом этого самого сюжета в конце. Но Мартин Скорсезе сделал несколько широких шагов в сторону от голливудских шаблонов и получилась двухчасовая загадка с весьма нездоровой атмосферой, совершенно параноидальным ДиКаприо и музыкой в духе пугалок из старых ужастиков.
Актёрский состав и его работа вообще впечатляет: мутноватый и скользкий напарник Марк Руффало, мягкий, но пугающий психиатр Бен Кингсли, утончённый то ли нацист то ли нет Макс Фон Сюдов, озлобленный Джеки Эрл Хейли (Роршах в «Хранителях»), потрясающая больная на всю башку Эмили Мортимер, ярко мелькнувший на несколько секунд психопат Элиас Котеас. Все на месте! Ни одного прокола. Поначалу казалось, что ДиКаприо «пересаливает миной», но по ходу сюжета всё встаёт на свои места, так что со своей ролью мистер Титаник справился просто отлично!
Нельзя сказать, что фильм является чем-то революционным в кино вообще, и в этом жанре, в частности. Но во всём — и в построении сюжета, и в операторской работе, и в музыке — ощущается некоторый отход от традиций и это усиливает дискомфортную атмосферу всей истории. Даже в конце, когда по фактам всё вроде бы логично и ясно, у зрителя остаётся ощущение, что на самом-то деле всё не так.
Отличный фильм, рекомендую всем любителям хорошей актёрской игры, психологических триллеров и головоломок! | 2 |
Смерть — очень неприятная форма бытия
Усаживаясь за телеэкран, я ожидал увидеть что-то в духе Ричи и Тарантино. Постепенно по мере просмотра стал проводить аналогию с французскими комедиями. Но это не то и не другое. Это потрясающее немецкое кино, лишенная шаблонности, «сортирного» юмора и «банальщины».
Фильм о желаниях, вернее об одном желании. Два парня, обреченных на смерть, всеми силами пытаются сделать все то, без чего бы их жизнь не имела смысла. И им это удается. Помимо группового секса и «Кадиллака» для матери, они видят море.
«Бояться глупо» — основная мораль ленты, исходящая из уст одного из главных героев. Вроде бы средненькая криминальная комедия, с неплохим юмором, погонями и стычками, но концовка переворачивает все вверх дном. Фраза «бояться глупо» глубоко засела меня. Этот фильм чему-то учит, он может сменить мировосприятие. Полагая, как и «Бойцовский клуб» с его философией «саморазрушения», «Достучаться до небес» учит жить одним днем. Эта тема здесь раскрывается целиком и полностью.
В конце, сидя на пляже, Мартин делает свою последнюю тягу и последний глоток текилы, его взгляд перестает быть осознанным, он плавно падает на песок. Руди сидит рядом, попивает напиток, его волосы развевает ветер. Как не трудно догадаться, оба героя погибают. Конец. Полный успех. Последние пять минут надолго останутся в памяти многих поколений, они и сделали этот фильм шедевром. Это превосходно, здесь не может быть и речи о какой-то оценки фильма, играют одни эмоции. Они подсказывают дать фильму положительную оценку.
Интересные персонажи. Руди и Мартин, чью поступки не могут не вызвать улыбки на лице, не менее смешные отморозки Абдул и Хенк, комиссар Шнайдер и его приспешник Келлер также интересны своим поведением. Кроме того, хочу добавить, что в отличие от многих, я вполне удовлетворен игрой актеров, более того — она была прекрасной, на что и указывает рейтинг фильма.
Неплохой изменчивый саундтрек — переход от «I will survive» Глории Адамс к кавер-версии «Knockin’ on the heavens door» Боба Дилана, от которой, кстати, и происходит название фильма.
Увидеть море и умиреть. Для героев море — не просто последнее желание, это спасение и надежда, это последнее на их жизненном пути. Это красивая смерть.
Приятная легкая и то же время глубокая и чрезвычайно грустная драма, не посмотреть которую — грех. | 2 |
Добро пожаловать на наши виртуальные курсы под названием «Как снять псевдоинтеллектуальный фильм с бюджетом в 160 000 000,если нет ни одной идеи в запасе?»
И действительно-как? Всё очень просто! Идеи можно позаимствовать! Ни в чем себе не отказывайте- это вредно для здоровья! Отломите кусочек от «Тринадцатый этаж» Джозефа Руснака. Тааак… аккуратно… вот. Не забыли высказать Джозефу свои соболезнования в связи с тем, что его детище было заживо погребено под такой махиной, как «Матрица»? Что вы говорите? Не в то время, не в том месте? Ну может быть, может быть…
Ого !Да Вы быстро учитесь! Только не переусердствуйте. Возьмите у Вачовски ровно столько, сколько Вам нужно, но ни граммом больше. Замечательно! Теперь перемешаем. Тааак. Попробуйте… чего-то не хватает?Хм.. Вот оно! Леонардо ДиКаприо! Ходят слухи, что он необычайно хорош в последнее время. О да! Что ещё? На афишу, обязательно крупными буквами: «от создателя «Тёмного рыцаря», «Леонардо Ди Каприо» и какой-нибудь яркий слоган… ммм… «Твой разум — место преступления.», например.
Почти готово. Миксуем! Упс! Забыли приправить спецэффектами. Кладите больше! Ещё больше!! Ещё!!! Вот оно!!!Гениально! Вы шутите? Говорите, что это ПЕРВЫЙ ВАШ СЦЕНАРИЙ, написанный без чьей либо помощи? Мне трудно в это поверить! Ну да ладно… Мотооор!
Банальный, плоский и предсказуемый коктейль с шикарными спецэффектами для инфантильного зрителя (читать-«фильм для широкого показа»).
Посвящается «Тринадцатый этаж», «Матрица», «Вечное сияние чистого разума», «V» значит Вендетта», «Клетка» и многим другим.
Итого:
Не более, чем просто хороший боевик. | 0 |
Фильм понравился очень, такие картины сейчас уже не снимают. Просто непревзойденная игра Роббина Уильямса не может оставить зрителя равнодушным. Роберт де Ниро здесь демонстрирует талант драматического актера, его образ больного Леонарда, надолго останется у вас в памяти.
Как ни странно, фильм не очень схож с казалось бы соизмеримым «Пролетая над гнездом кукушки». Фильм самостоятелен и не требует заимствований из других шедевров. Посмотрев «Пробуждение», вы получите два часа сопереживания и такого редкого чувства, когда фильм заставляет задуматься о ценностях и важности человеческой жизни. Незабываемые впечатления. | 2 |
Вновь с легкой руки Гая Ричи, Шерлок Холмс (Роберт Дауни мл.) и Доктор Ватсон (Джуд Лоу), знакомые всем с детства, возвращаются, дабы порадовать нас уверенным сиквелом, ничуть не уступающим первой части.
В новом фильме «Шерлок Холмс: Игра теней» детективы развязывают клубок загадочных преступлений и все нити «неожиданно» ведут к профессору Мориарти (Джаред Харрис). Вроде бы доктор Ватсон собирается уйти на покой от опасных и неожиданных приключений и вести спокойную супружескую жизнь, но водоворот событий затягивает его и несравненного Холмса в политическую интригу, где на чаши весов лежат уже не судьбы отдельных людей, а судьбы истории.
Гаю Ричи талантливо удалось переместиться из преступного мира современности в преступную среду прошлого. За бесконечным вихрем драк, погонь, убийств следует запутанная история, которая не так очевидна, как в аналогичных картинах этого жанра. Фирменные замедления придают картине драйв и захватывают дух, будь то погоня в лесу с пулями, проносящимися от героев на миллиметры, либо дедуктивный метод Холмса, предугадывающий будущее.
Что же изменилось по сравнению с первой частью? Действия фильма вышли за границу Англии, теперь герои путешествуют по Европе. Идя по следу Мориарти, они наведываются Париж, вмешиваются в напряженные франко-немецкие отношения и посещают международный саммит в горах Швейцарии. Мир мистики и загадок первой части сменяет тотальный экшн второй. Герои не останавливаются ни на секунду стремясь опередить изощренного врага.
Роберт Дауни мл. представлен в излюбленном амплуа одержимого, эксцентричного героя совершающего безумные поступки, веся на волоске от смерти. При этом его безрассудные выходки заставляют улыбаться, что привносит в фильм юмор и легкость. Антигерой Мориарти, воплощенный Джаредом Харрисом, играет полную противоположность Холмса. Уравновешенный, расчетливый злой гений, с ледяным спокойствием готовый отправить сотню людей на смерть, ради своей выгоды. Харрис не уходит на второй план, а харизмой и напором не уступает Дауни. Шерлок получил достойного соперника.
Любовная линия увядает в самом начале фильма, не давая Холмсу проявить свои способности альфа самца. Цыганка (Нуми Рапас), представляющая в картине прекрасную половину человечества, не интригует и явно задумана, для сюжетных перипетий, а не для очарования зрителя.
В итоге, Гаю Ричи удалось снять отличное продолжение, сохраняя все лучшее, что было в первой части и привнеся новые элементы. Картина окончательно меняет акцент с Викторианской чопорной Англии, на боевик стилизованный под ХIX век с элементами стимпанка. Эксцентричный, обворожительный Шерлок все так же мил зрителям, так что можно с уверенностью ожидать третью часть, которая вновь обогатит своих создателей. Похоже, Гай Ричи нашел золотую жилу в экранизации Холмса, и можно с уверенностью сказать, что в будущем он не изменит себе и выпустит отличный блокбастер, на который будет приятно сходить в кинотеатр. | 2 |
Фильм хорош собой, актёрская работа — блеск! Особенно взгляд Чадова на ту девочку, они просто налиты любовью! Мне показалось на мгновене, если ему влить ту жидкость, из фильма «Без чувств», то ему ничего не надо, кроме как глазеть из окна на красоток.
Ещё в Жаре очень много юмора, в моей провинции люди уже давно научились аплодировать и при каждом такой смешной сцене раздавались овации.
Уже по окончанию фильма мне сказали, если бы скины догнали Тимати фильм был бы гороздо интереснее. В любом повороте-развороте наша отечественная молодёжная комедия хороша собой! Всем спасибо! | 1 |
Каждый киноман может назвать 2—3 фамилии людей, которые признаны общественностью, как мастера своего ремесла и жанра, но которые ему лично абсолютно не нравятся, и он не понимает, что такого гениального в нём находят другие. Для кого-то это Тарантино или Нолан, для кого-то Брэд Питт или Леонардо Ди Каприо. Мой личный список — это тема для совсем другого обсуждения, но к этому списку однозначно прибавился ещё и Миядзаки. Не то чтобы мне он совсем не нравился, но я не в восторге. Совсем.
Ходячий замок — японская сказка с элементами волшебства. Злая ведьма заколдовала девушку Софи и превратила её в дряхлую старуху. В поисках пристанища Софи забретает в знаменитый Ходячий Замок волшебника Хаула. Там она узнаёт, что между Хаулом и домашним демоном огня Кальцифером существует какой-то магический договор. Теперь Софи предстоит узнать правду о Хауле и найти способ снять проклятие с себя.
Это мой второй посмотренный мультфильм Миядзаки. Первым был «Унесённые призраками» и всё что мне тогда не понравилось в нём, всё это в полной мере присутствует и в «Ходячем замке». Также как и то, что мне пришлось по душе. Из достоинств фильмов Миядзаки можно выделить довольно симпатичную и оригинальную мультипликацию, несомненную фантазию автора по части придумывания волшебных существ и подбор музыки.
Недостатки на мой взгляд весомее. Прежде всего это унылось и затянутость. «Ходячий замок» идёт 2 часа и я три раза останавливал его, чтобы отдохнуть. Во-вторых, это непонятность сюжетной линии. Я понимаю, что мысль и мораль фильма не должна быть всегда на виду, но логические связки, мотивацию героев и какую-то общую канву прятать не стоит. Я порой не совсем понимал о чём идёт речь, кто на чьей стороне, что, куда и зачем.
В целом, не знаю даже как комментировать этот мульфильм. Всегда чувствуешь себя немного глупо, когда пытаешься критиковать общепризнанные шедевры. Но не делать этого не позволяет моя природная честность. Лично для себя я понял, что Миядзаки — это не моё. Не чувствую я ни негатива, ни позитива. Я нейтрален. | 1 |
Вообще негативно отношусь к современному российскому кинематографу (за редким исключением, попадаются нормальные фильмы), и видимо под прессингом назойливой, продуманной рекламы (плюс всемирно известный бренд Диснея) всё-таки посмотрела `Книгу мастеров`.
Впечатлений мало, первое из которых — впустую потраченное время и попытки понять смысл `сказки`, которого там в помине нет и даже не предполагался он там изначально.
Тупой расчет на кассовые сборы, даже без потуг на что-то интересное и стоящее! Игра неизвестных молодых актеров на уровне ноль, да и знаменитые, ТАЛАНТЛИВЫЕ потерялись в примитивных репликах и игре.
Ни сюжета, ни фантазии (а ведь типа сказка), даже мало мальские спецэффекты не помогли сбить впечатление, что смотришь ерунду. Возвращаясь к репликам: я понимаю, что данная картина рассчитана на современного зрителя, но что за фразы `эй, уроды`, `чё` и т. д. и т. п. Даже в контексте современности не нужно опускать зрителя до уровня, который ниже плинтуса, перевирать героев из детских сказок, делать из них подобие неизвестно чего и пытаться при этом юморить!
Этот фильм можно смело отдавать американцам, чтоб они делали из него очередную пародию, хотя вряд ли он их зацепит. | 0 |
Парень Егор жил в избушке в тайге и никого, кроме своего деда, он не видел. Конечно же, откуда ему знать про секс? Но оказывается, что про секс не знает и дед Егора. Интересно, а тогда откуда у него взялся внук? В лесу под елью нашёл? А вот в Москве про секс знают все, хоть теоретически, но знают. Тогда почему «Никто не знает про секс»?
И таких вот несостыковок и непонятностей в фильме полно. Можно сказать, что из них и состоит весь сюжет. Никто, так уж и быть, не знает про секс, зато все про него только и говорят — слово, наверное, понравилось.
Смотря этот фильм, первые минут 50 я не могла понять, о чём он, в чём его идея, ради чего его сняли, что хотели создатели этим фильмом показать зрителям. Что вот есть такой парень из тайги, которого не посвятили в такие важные проблемы общества, как секс? Или то, что в Москве все настолько тупы, что, смотря порнографию по DVD (как в случае с Гоблином) или родив двоих детей (как в случае родителей Ани и Гоблина), люди так и не поняли, что это такое? Или создатели решили таким способом похвалиться, что наконец-то посмотрели «Американские пироги»? Или фильм про то, что, одев милиционеру на руку медвежий капкан, тебя не привлекут к уголовной ответственности, а отпустят с миром и ещё до дома проводят? Или, может быть, это кино про молодёжь, у которой самая важная тема для разговора — это, кому бы из толпы какая девушка отдалась? А ведь, посмотрев этот фильм молодёжь 11-14 лет начнёт вести себя так же, считая это образцом для подражания, потому что в толпе этой киношной молодёжи стояла Настя Задорожная, которая никто иная, как кумир миллионов.
Но к концу фильма смысл раскрылся, и оказалось, что фильм-то про любовь. А тогда причём тут секс, про который никто не знает? Опять несостыковка. Но проблема даже не в этом, а в том, насколько чрезвычайно ужасно подали зрителям эту идею про любовь. Не найдя более эффектного способа её подачи, а, может, быть они этот и не искали, создатели фильма просто-напросто зачитали зрителям нудную лекцию, содержащую в себе ещё более нудную мораль, такую, от которых все жутко устали ещё со времён детских сказок. И это вот морализаторство окончательно испортило и так плохое впечатление от фильма.
На протяжении всего фильма не на что было смотреть, кроме как на бездарную режиссуру и на такую же бездарную игру всех актёров, хотя на фоне всех более-менее нормально смотрелись только Анастасия Задорожная и Александр Баширов. Аврора оказалась бездарнее всех и постоянно корчила рожи, что делало её уродливой, и на неё неприятно было смотреть.
К тому же Женя Великих до омерзения походил или походила на Евгения Плющенко, только не понятно, чем, по мнению сценариста, бокс пародирует фигурное катание. Да ещё и женскую сборную по биатлону приплели.
В фильме было два смешных момента: когда участники «Фактора секса» бежали с яйцами, и когда стриптизёр висел на балконе, а женщина с нижнего этажа пыталась снять с него стринги. Но это были лишь моменты. И, кстати, только эта женщина и отыграла свою роль, как надо.
И «Никто не знает про секс» не заслуживает больше, чем | 0 |
Думается, что многие знакомы и знают о кинопутешествиях такого эксцентричного персонажа, как детектив Эйс Вентура, который занимался розыском домашних животных. Образ этого мельтешащего и кружащегося чудика на экране воплощал известный комедийный актёр Джим Керри, а две оригинальных картины, выпущенные в 1993 и 1995 годах соответственно, поимели весомый успех и интерес. Впоследствии на этой волне выходили анимационный телесериал и даже видеоигра. Но вот наступил год 2009-й и некто Дэвид Эванс решил приложить к франшизе непонятно какую часть своего тела, вероятно жопу, даже скорее всего именно жопу ибо картина вышла на удивление одурманивающей своей расхлябанностью и выматывающей душу своим главным персонажем.
А рассказывает эта очередная история о жизни сына экранного Джима Керри-Вентуры, который выстругался в толстящегося, дёргающегося и начинающегося иной раз неимоверно раздражать актёра Джоша Флиттера. Я вообще, если честно, в реальности далеко не любитель всяких там детишек, девочек, мальчиков, их внешнего вида и того, как они себя ведут на этой стадии, но Джош Флиттер может умудриться насрать на голову своим убожеством даже Чарльзу Дарвину. Это толстое чудовище куражится и куражится, без остановки, выдёргивая по одному волоски на вашей заднице и сладко их облизывая. В него дьявол вселился, по всей видимости, однако если бы у него между ног ещё болтался здоровенный член, то к картине я бы относился куда благосклоннее. Толстое верещащее чудовище.
Но речь, собственно, не об этом, речь о сюжете: Вентура младший испытывает навязчивость тяги к животным и патологическое желание их искать, что, думается, связывается с половым созреванием. Но пускай зритель не ярко воспринимает первые два фактора и не боится за Флиттера, вымысливая его зрелую жизнь в будущность зоофила, ибо девчонки ему всё-таки нравятся… к счастью или сожалению. Но даже и о девчонках не речь в данном фильме, а о крупных похищениях международного масштаба, объектом которых становятся известные и маститые котовы, лошади, панды и прочие зверушки. И в результате расследования похищения стратегически важной кукольной панды в тюрьму сажают мать Вентуры — недоMILF Энн Кьюсак. Для толстящегося нет выбора — он должен вызволить из неквалифицированно определённого плена мать, попутно найдя главного злодея, заимев влюблённость юного женского организма, друга-лаборанта, что обитает в секретных бункерах школьных, а также выявив свою истинную сущность и образ, в чём, во многом, помог ему престарелый невменяемый дед, лазающий с дохлой собакой на поводке.
Комментировать происходящее на экране не особо желается, так как, наверное, даже для детей происходящее покажется идиотским повествованием. Флиттеру, конечно, особые слова похвалы за свою вертящееся ожирение и востребованность в придурковатом пороке, однако не столько он смог выместить моё отвращение, сколько пафосный сын — Пеннигтон младший в исполнении Рида Александра, что похож был на куклу с вырезанными дырками для глаз в одной из сцен. Однако, если бы он блевал направо и налево, то я бы относился к фильму куда благосклоннее.
В общем, сами смотрите на этих паразитов. По мне так «Предана сперме и моче» с Kirie в главной роли является более сакральным зрелищем. | 0 |
Этот фильм не из новых, можно даже сказать из старых. Я его однозначно приравниваю к классике кинематографа. Брайану Сингеру удалось создать ленту, конец в которой настолько поражает и удивляет, что сразу понимаешь за что присуждены «Оскары». Сценарий Кристофера МакКуорри гениален, не побоюсь применить этот эпитет. Во время повествования обыгрываются два временных промежутка. Один — настоящее время, когда дотошный агент ФБР пытается выведать все нюансы совершенного преступления; второй — события, которые привели к его осуществлению.
Главным действующим лицом являет мистический Кайзер Сузе. Однако слух о его существовании появляется не в самом начале фильма, и до самого конца Зритель не знает существует ли этот, так устрашающий венгров и многих преступников, «Дьявол».
Если Он не выдумка, то кто Он? Если этим грозным именем пользуется иной в корыстных целях, то кто именно?
Действие крутится вокруг нескольких персонажей:
1. Дин Китон — бывший полицейский, который в свое время отсидел и завязал. Но действительно ли стал законопослушным гражданином или это лишь прикрытие? А, если Китон бросил преступную деятельность, то, что послужило причиной?
2. Роджер Кинт — несчастный калека, мелкий мошенник, у которого изначально был заготовлен «робин-гудский» план. Его называют Болтун, отчего становится интересно, оправдает ли он прозвище и расскажет все, что знает, или окажется более стойким, чем кажется.
3. Майкл МакМанус — взрывной малый, который с напарником промышляет нечистыми делами уже достаточный срок, при этом чертовски обаятельный. Он знает людей, которые знают как достать деньги, но можно ли ему доверять?
4. Фред Фенстер — напарник МакМануса, трудно сразу понять кто он: пижон или мачо. Но не в этом вопрос, а в том, стоит ли на него рассчитывать, не подведет ли он в ответственный момент?
5. Тод Хокни — похож на дальнобойщика, ведет себя как водитель такси. Но ведь внешность может быть обманчива? Или не всегда?
6. Кобаяши — адвокат или лжец? Посланник или убийца? Важное лицо или очередная пешка?
7. Иди Финнеран — адвокат Дина, его любовница, возможно кто-то больше? Какая роль в этой истории отведена ей?
Кто из героев останется жив, кто покинет картину еще до ее окончания, кто из них Сузе, и из них ли? Этими вопросами я задавалась в течение фильма и до последних минут предшествующих титрам. | 2 |
Я ужасно разочарована просмотром. Ожидала совершенно другого. Но дело даже не в том, что всё оказалось намного банальнее (честно сказать, хотелось почему-то мистики). Просто единственное, что есть хорошего в этом фильме — это финал. Он по-настоящему трогательный, интересный, и стоит того, чтобы его смотреть. Хотя совершенно не стоит того, чтобы ради этих 15-ти минут смотреть предыдущие час сорок пять…
Во-первых, фильм до неприличия нудный, утомительный и попросту скучный, не захватывающий, не интригующий. Во-вторых, не перестаю удивляться диалогам. Ну где, где сценаристы видели, чтобы люди, те, которые ходят, спят, дышат… по эту сторону экрана, ТАК говорили? «Это я. Твой брат»… «Я кое-что у тебя оставил. Ты помнишь?» — «Да, помню»…
Конечно, предполагалось, что мы, зрители, не должны сразу понять, о чём идёт речь. Но такие диалоги создают ощущение нереальности, неестественности, безжизненности происходящего.
А искажённое в попытках расплакаться лицо Уилла Смита? Джо Трибиани в «Друзьях» рассказывал о своих способах передачи эмоций перед камерой. Чтобы изобразить грусть он проделывал дырку в кармане брюк и тянул себя за волосы. Глядя на перекошенную мину Смита невольно приходили мысли — а нет ли у него в кармане дырки?
В общем… В очередной раз поразилась, как же люди умеют испортить хорошую задумку… | 0 |
Вообще, о фильмах Серджио Леоне можно говорить бесконечно, день и ночь, можно даже книги писать. Каждый его фильм представляет собой великолепную режиссуру в сочетании с прекрасным сюжетом, в котором просто восхитительно передаётся атмосфера определенного промежутка времени! Стоит только вспомнить так называемую «долларовую трилогию», которая является классикой, эталоном жанра. Говоря об Однажды в Америке, у меня всегда возникает один единственный вопрос: А можно ли было вообще вот так снять фильм? Так, что он даже запросто может потягаться с Крёстным отцом, эталонным фильмом гангстерского кино!
Сам фильм неоднозначный, не совсем простой, и это не только от того что продолжительность его почти 4 часа. Серджио Леоне представляет нам несколько сюжетных линий, в центре каждой из которых является Лапша, связавший свою жизнь с преступным миром еще с детства, поломав себе всю жизнь, и впоследствии жалеющий об этом. Весь фильм нам предстаёт в трёх промежутках времени: 20-ые года, 30-ые года, 60-ые года.
Хотелось бы отметить прекрасную атмосферу Нью-Йорка в 20-ые и 30-ые года, а именно: раритетное авто, такие типично гангстерские костюмы, старая музыка и многое другое. Серджио Леоне как никто другой умеет вдохнуть в атмосферу фильма жизнь того или иного периода.
Лапша со своими друзьями Простаком, Косым, Домиником и Максом затевают своё собственное дело. В то время хорошие деньги заработать было трудно и эти мальцы-удальцы пошли по кривой, да бы стать людьми, заработать больших денег, и у них это получается. Всё идёт как надо, пока Лапша не убивает полицейского, за что попадает в тюрьму. Практически половину детства, всю свою золотую часть жизни он проводит за решёткой. Выйдя из тюрьмы страна уже другая, 30-ые годы, «сухой закон», Да здравствует бутлегерство! У его друзей дела идут отлично, они его не забыли, берут его в дело, но тот ли этот Лапша??? Тот ли человек, который по сути был главарём банды??? Всё просто: он потихоньку отходит от дел, медленно, но верно.
Я считаю, что в этом фильме Лапше достаётся за всех, то есть он теряет больше всех, если даже сила обстоятельств заставляет его идти на крайнюю меру и предать друзей. И с художественной точки зрения это правильно, потому что зрителю проще воспринимать одного героя, следить только за жизнью одного человека. Серджио Леоне просто отразил всё, что могло случиться с каждым, от начала до конца, на жизни Лапши.
Лапша и его друзья с самого детства решили для себя как нужно жить и каким способом этого добиться. Что же может быть с парнишкой, который ворует часики у пьяных прохожих??? Да еще в такой тяжкий период времени!
Вывод о первой сюжетной линии: это было грязно и красиво, страшно и весело, они пытались всего добиться сами. И очень «меткий» диалог:
Макс: От тебя всю жизнь будет нести улицей.
Лапша: А мне нравится запах улицы. Он прочищает лёгкие, и у меня от него стоит.
… Остановила их только смерть!!!
Вторая сюжетная линия, которая опять таки показывает нам жизнь Лапши, его лучшую сторону, его альтернативную часть, которую он мог бы выбрать, это отношения между Лапшой и Деборой. Дебора была сестрой «Толстяка Мо». Их отношения начинаются ещё с детства, и не смотря на их разность, так сказать, характеров и всего прочего (по крайней мере у Деборы была настоящая мечта — стать актрисой, которая просто ну никак не совпадала с жизнью Лапши). Они просто напросто не могли быть вместе, и в тот момент, когда Макс его звал идти с собой, было ясно, что он пойдёт, они оба это знали, и Лапша, и Дебора. Я думаю, Леоне хотел показать, что и у таких людей как Лапша есть шанс на нормальную жизнь, есть надежда стать лучше.
Вывод о второй сюжетной линии: может у них бы всё и получилось, тем более они всю жизнь испытывали тёплые чувства друг к другу. Но в этом вина Лапши! Бесстрашный гангстер испытывал некий внутренний страх перед этими отношениями.
Очень хочется отдельно выделить музыкальное сопровождение, хоть оно и не вызывает сомнения! Эннио Морриконе гениальный композитор!!! Каждая его мелодия с точностью до малейших деталей отражает всё происходящее на экране. В любом его фильме музыка льётся из всего окружающего: из деревьев, из машин, из птиц, из людей. Каждое дуновение ветра, каждый шелест листочка, каждый стук сердца это отдельная нотка в изумительной композиции Морриконе!!!
Делая вывод, я хочу сказать, что фильм превосходно отражает жизни людей, и эти жизни вполне настоящи и реальны, только перенесены на экран! Смотрите и наслаждайтесь каждым моментам! Улыбайтесь и смейтесь, плачьте и грустите, потому что этот фильм вызывает все эмоции, не побоюсь дальнейшей фразы, всё что только можно чувствовать!!! Гениально!!! | 2 |
Это не просто фильм — это счастье в чистом виде! На протяжении всего просмотра, да и после него, улыбка просто не сходит с лица! Да, есть здесь и трогательные сцены — но грусть все же светлая… Потому что кино дарит веру в чудо, в справедливость и просто в самих себя…
Тайна всегда привлекательна… (с)
Очень сложно описать мысли, которые оставляет после себя просмотр «Амели». Я безоговорочно уверена в том, что это шедевральный фильм! В нем все так гармонично, так увлекательно и неожиданно… Нам рассказывают о судьбах многих людей, и у всех свои особенные проблемы — но каждая из этих историй может произойти в реальности. Жаль только, что не всегда на нашем пути встречается человек, вроде Амели, способный помочь справиться с любыми трудностями. Она действительно стала настоящим ангелом-хранителем для окружающих…
Мечтателям сейчас не сладко… (с)
Но, увы, в заботе об остальных Амели забывала о собственных проблемах. Интересы других она ставила превыше своих, потому что помочь кому-то все же проще, чем самому себе… Она долго жила для кого-то — и вот пришло время пожить для себя самой! Ведь «все женщины мечтают уснуть на плече любимого человека»…
Ей нравится задавать глупые вопросы о мире… (с)
История Амели подобна волшебной сказке — девушка совершает странные и слегка сумасшедшие поступки, которые вызывают искреннюю улыбку. Амели очень необычная девушка, которая «находит убежище в своем воображаемом мире». Она просто удивительная, милая, легко идущая по жизни… Мне бы хотелось быть такой!
Когда палец указывает на небо, только дурак смотрит на палец! (с)
Этот фильм не может оставить равнодушным — ведь он дарит столько положительных эмоций! К тому же картинка очень яркая, что само по себе настраивает на веселый лад. А музыка вообще великолепная: она заставляет улыбаться, а порой — придаваться светлой грусти… Все в фильме в настоящей гармонии! Все фразы и диалоги идеально продуманны, и многие выражения даже хочется запомнить — настолько они мудрые!
В общем — это волшебный фильм! Он учит бороться за свое счастье, никогда не сдаваться, всегда верить в лучшее и не сидеть на месте, а добиваться цели. Кино вселяет уверенность в своих силах, дарит надежду на что-то светлое и прекрасное… Все возможно — стоит лишь правильно этого захотеть!
P. S. Если бы не ты, мои чувства были бы только бледным отражением чужой любви… (с) | 2 |
«Вы орки, вы гоблины! Хуже, вы просто дебилы!»
После предварительного просмотра трейлеров сразу же стало понятно что намечается очередная трэш комедия российского производства, но несмотря на это желание посмотреть данный фильм почему-то неуклонно возрастало, то ли критика такая жесткая была, то ли песня Гарика Сукачева в трейлере зацепила, но факт остается фактом, кино хотелось глянуть и оценить. Ну вот посмотрел и могу сказать что несмотря на абсолютно убогую структуру сюжетной линии на которой собственно весь фильм и строится, зрелище получилось довольно пристойным. Конечно практически все увиденное относится к разряду полнейшего и безумнейшего трэша, но несмотря на это «Суперменеджер, или мотыга судьбы» по качеству исполнения и подачи зрителю явно превосходит тот же «Гитлер Капут» или же «Самый лучший фильм».
Помимо того что здесь присутствуют забавные шуточки и неплохие гэки над нынешним российским обществом, но еще и постановка и исполнении намного лучше. Конечно фильм далек от идеальной комедии, так как делать идеальный комедийно-пародийный трэш умеют только единицы, которых у нас в стране нет, но посмотреть разок можно. Есть у «Суперменеджера» и явные минусы, ну помимо бесконечного трэша льющегося с экрана и дебильного сюжета, о котором речь пойдет чуть позже, этим минусом как мне кажется являются постоянные прерывания похожие на неисправность пленки, которые появляются с заядлой постоянностью и если сначала на них не обращаешь внимание, то к концу это попросту начинает выводить из себя.
К заядлым минусам стоит отнести и ущербные спецэффекты. Подобное делали в прошлом столетии и там это все выглядело круто, а здесь же подобное считается явным недочетом. Несмотря на то, что визуальных эффектов как таковых было не очень много, их качество сразу же бросается в глаза. Убивало и музыкальное сопровождение, конечно оно было совершенно не подходящим к происходящему на экране, но некоторые песенки сами по себе неплохие. Если заканчивать писать про недочеты, то еще раз хочется упомянуть о сценарии, про который сейчас я поподробнее и расскажу.
Сюжет рассказывает о двух братьях, Никите и Егоре, которые несмотря на свое кровное родство являются абсолютно разными людьми. Никита целыми днями бегает по лесам с мечом и арбалетом в руках гоняя орков и защищая властительных гномов. Его жизнь практически беззаботна, а его образ жизни похож на образ жизни маленького ребенка, который попал во взрослое тело. Также Никита является верховным хоббитом, у которого есть связи со многими влиятельными людьми, благодаря чему у него никогда не бывает проблем.
У Егора совершенно иная жизнь, ведь он целыми днями пашет на работе. Кстати работает герой с важными и весьма дорогими бумагами и по сути является финансистом. У него есть шикарная квартира, много денег, очаровательная, но тупая до ужаса подруга и счастье, которого он добился своим потом и кровью. Правда однажды весь его мир рушится: с работы его увольняют, подруга изменяет, да еще и по пьяни ограбили, так что жизнь паршива как никогда раньше. Все шло своим чередом, пока у главы гномов, в жизни очень богатого и влиятельного олигарха не пропадает его мотыга…
Сценарий дебильный, тупой, идиотский, глупый, но весьма оригинальный и в некоторых моментах даже забавный. Несмотря на все, я лично считаю его главным минусом сей ленты, так как подобный бред еще поискать надо. Непонятно что курили сценаристы или что принимали, ведь подобную дребедень нужно было еще придумать. Более-менее смягчают ситуацию актеры и некоторые персонажи. К примеру лично мне понравились блатные негры одевающие в «адидас» и разговаривающие на украинском, да и парочка вечно спорящих охранников также смотрелись весьма органично. Из актеров хотелось бы сначала отметить небольшую, но очень смешную роль «интерна» Александра Ильина, чья пародия на терминатора весьма сильно насмешила и вообще порадовала. Также отметил бы еще ранее неизвестного мне Юрия Чурсина, видно что парень старался, вышло конечно не ахти как, но в целом весьма сносно. Понравилась его фраза намекающая на «Бойцовский клуб», а именно «мы встретились в самый странный период моей жизни».
Не к месту был, как впрочем в последнее время постоянно, замечательный актер Иван Охлобыстин, которому пора уже заканчивать сниматься во всем подряд. Не понравилась игра Екатерины Вилковой, да и она была также лишней. Неплохо отыграл свою небольшую роль не так уж и часто появляющийся в последнее время на большом экране актер Алексей Маклаков. Режиссуру оценивать не буду, так как в подобном фильме она особой роли не играет. Про юмор я уже писал, про саундтрек тоже, вроде никого не забыл упомянуть и оценить.
В общем и целом же «Суперменеджер, или мотыга судьбы» настоящий русский трэш снятый так скажем без какой-либо шелухи и без каких-либо претензий на серьезность, а уж тем более на гениальность. Вполне смотрибельный, драйвовый и вообще не грузящий трэш, которому я с чистой совесть ставлю:
«А вы что курите то?»
«Как что, эльфийский лист!» | 0 |
Очень трогательный и нежный фильм м жестокими моментами, о любви, которая не должна была так быстро закончиться. Деми Мур как всегда замечательна, ну а Вупи Голдберг… просто слов нет :) Вот она действительно молодец, лучшая комедийная актриса!
Хотя фильм совсем не комедийный, но она внесла в него немного юмора. | 1 |
Посмотреть стоит, прежде всего, из-за самого Иствуда. Тот редкий случай, когда мозг уже стар, а тело все еще молодо, что относится и к режиссеру и к герою, с которым Иствуд, похоже, себя отождествляет. Конфликт поколений, вылившийся чуть ли ни в очередной вестерн, показан со стороны седых «отцов» (самое крутое противостояние здесь, дуэль глазами между Иствудом и его новой соседской, бабкой — Хвонгом).
Второй уровень конфликта отражен тоже остро, но опять с позиции возраста: неприятие нового, привязанность к месту, привычкам, и как следствие, конфликт с детьми. А остальное, в картине, из серии «чем старше, тем моложе». По детски наивный взгляд на дружбу, молодежь и решение проблем. | 2 |
Blind side — тыл квотребека
Сочетая в себе драматическую линию, серьезную социальную проблематику, неуместные комедийные вставки, фильм «Невидимая сторона» является типичным примером «дутой» популярности, навязанной масс-медиа и кинокритиками.
Фильм начинается, как тяжелая драма о чернокожем аутисте, лишенном семьи и крова. Здесь же нам его, собственно, и демонстрируют: 100-кг мяса парят над кольцом не хуже Майкла Джордана, взмываясь в небо и лепя слэмданки, как лепешки на рождество.
Далее в игру вступает Сандра Буллок, полностью оторванная от своих детей (за весь фильм она хоть раз обняла своих белых, умытых детишек? А сколько раз она обняла здоровенного негра, можно сказать с улицы?). Тут же на арене появляется конопатый вундеркинд (куда же без него), который в свои пять с половиной знает всю стратегию профессионального футбола наизусть. А то мужики мудреные, лысые головы свои ломают целыми штабами над всякой там тактикой, им бы к конопатому, он бы их уму-разуму научил. Также есть нейтральный папа, и дочь-подросток. Дочь-подросток! К ней в дом приводят черного толстого тролля с улицы, простите, а у неё легкая улыбка на лице. Ну все верно, у девочек ведь в таком возрасте психика крепче стали. Хех!
Далее может идти много букв, о невероятном перевоплощении аутиста в гения с серебряной медалью (не без помощи Мизери) (ох, эта нарезка в стиле «Ты можешь!» и главный герой обязательно должен качать пресс, несмотря на цели…); о великом дзенском терпении чернокожих братьев при встречах с одинокой белой дамочкой, в украшениях, на роскошной машине, которая качает права в центре гетто…
Удивительно, как народ ведется на наклейку типа «Золотой глобус и Оскар внутри».
Правда стоит отметить моменты порадовавшие, а это: пропаганда помощи ближнему, воспитание добрых чувств (правда причем здесь христианство, у них патент на доброту?), надеешься люди будут много добрее друг другу в настоящей, внесинематографиной жизни.
И еще: очень повеселили имена детей: дочки Колинз и сынишки Шон-Джэй. Заметили, как они коррелируют с именами актеров? | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.