text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Есть одно киношное утверждение, что «продолжение» фильма хуже, чем первоначальный вариант. А ведь оно и вправду так. Большинство сиквелов проходят мимо. Лишь только исключения, типа «Терминатор 2», остаются в памяти. К ним относится и «Назад в Будущее 2».
Идея фильма не может не нравиться. Путешествия во времени всегда привлекали зрителей, тем более в далеких восьмидесятых. И хоть прошло 20 лет, фильм не устарел ни на йоту. Все тот же безумный Док Браун, в исполнении Кристофера Ллойда, создающий веселую атмосферу фильма, пытается изменить ход истории Марти МакФлая. Все тот же Майкл Джей Фокс, попадающий в разные передряги будущего и прошлого. Все те же спецэффекты — на высшем уровне. Все тот же режиссер. Роберт Земекис, чьи фильмы всегда радуют глаз.
И как приятно пересматривать такие фильмы! Начинаешь свое, каждый раз новое путешествие во времени. Не важно первая это часть или вторая. Важны эмоции, которые остаются у тебя после просмотра. И если, посмотрев фильм, у человека будет желание сделать что-то хорошее, значит, картина прошла не зря. В этом-то и есть сила классики! | 2 |
Возвращение плохой русской анимации…
Новые приключения Аленушки и Еремы (я не люблю этот фильм)
Пока еще страна не могла прийти в себя от старых приключений Аленушки и Еремы, режиссер Георгий Гитис успел за небольшой промежуток настрогать новые приключения. Хотя если честно вторая часть стала в сто раз хуже первой, а первую как вы помните, вообще невозможно было смотреть. А больше всего удивляет, что этот режиссер снял свои мультфильмы, когда на дворе стоит кризис.
Ну, когда смотришь на анимацию в этом мультфильме, то понимаешь, что режиссер потратил на нее всего лишь пять рублей. Он пригласил двух дошкольников, которые и нарисовали ему всяких там лошадей и ежиков. Режиссеру можно сказать очень сильно повезло, потому что детям за работу платить вообще не нужно. Я не знаю точно, читал ли этот режиссер плохие отзывы на первую часть мультфильма, но в данном мультфильме он явно хотел исправить свои ошибки и начал давить на зрелищность. Почему?
Ну, просто сами подумайте, ведь во второй части наши великие герои отправились путешествовать. Сели они на ракету и упали прямо на остров, где живут каннибалы-людоеды. Должно ведь быть очень интересно, а на самом деле все еще только хуже стало. Каннибалы вообще какие-то чересчур страшные получились, а когда они начали петь разные песни, я вообще хотел свой монитор с балкона выкинуть. Нет, я действительно впал в бешенство. Я даже на стенку стал прыгать от такого мультфильма. У меня начали расти волосы, и я стал превращаться в зверя, меня спасло только то, что я перемотал этот мультфильм. Даже страшно становится, когда маленькие дети смотрят такой кошмарный мультфильм.
Я настоятельно всем рекомендую не смотреть фильмы Георгия Гитиса. Смотрите лучше старые русские мультфильмы. Там хоть смысл был хороший, если даже мультфильм был плохо нарисован. А этот мультфильм мало того, что плохо нарисован, так еще он очень сильно глуп по-своему содержанию. Минимальная оценка.
Спасибо. | 0 |
По-моему, главная ошибка создателей фильма — подчеркнуто американская история икс. Знаете, проблема национализма, фашизма и расовой нетерпимости — далеко не только проблема США. Маркеры «свой»/«чужой», определяя выживание человечества, одновременно толкают не шибко умных людей любого подданства, не осознающих, что их ведет инстинкт, на очень порочный путь. Не только у них там, в Америке.
Хорошие актеры Нортон и Ферлонг обеспечивают фильму смотрибельность, правильная в сути своей идея не позволяет сказать, что это плохой фильм… но… господа, это слишком просто для проблемного фильма.
Во-первых, все очень лакировано, кроме жуткого убийства одного из негров героем Нортона. А так — в тюрьме все такие сытенькие, уходит герой оттуда весьма себе чистым, ухоженным, душевно свободным… последнее особенно странно.
Вообще, личность Дерека… флюгер какой-то, а не человек. Что дышло, куда повернул, туда и вышло. Сначала он любит черных, потом батя говорит, что негры — плохие, и он тут же не любит черных, потом в тюрьме снова любит… ну ты уже определись, парень! У братика та же семейная черта.
Еще в фильме много пафосной замедленной съемки. А черно-белые флешбеки — весьма неоригинальный ход.
И подчеркнуто: Америка, Америка, Америка. При чем тут, строго говоря, Америка? Эта история не могла произойти с поправкой на менталитет в любой другой стране, что ли? В любви к своей родине можно признаться как-нибудь иначе, в фильме о раскаявшемся неонацисте это, мне кажется, не очень к месту.
Посмотреть стоит, но этому фильму до «Списка Шиндлера», например, десять верст и все лесом. Только Нортону с Ферлонгом - | 1 |
Вот только что пришел с просмотра фильма, и почему-то расстроенный. Хотя понятно почему… Я ожидал чего-то большего, настоящего, хотя понимал, что это вряд ли будет. Попробую сформулировать свои впечатления хотя это трудно.
Было приятно вновь увидеть старых актеров в старых костюмах. Наверное, и им это было приятно, приятно вспомнить былое. И Атос был Атосом, Портос — Портосом, Арамис — Арамисом, а Дартаньян — Дартаньяном. То же хладнокровие Атоса, грубоватось Портоса, обаяние Арамиса, и горячность Дартаньяна. Глаза и голос — все знакомое и узнаваемое. К плюсам я также отношу песни, хотя не все мне нравятся — «Мы команда» меня просто убило, ну просто как кричалка «Спартак -чемпион».
Но вот все остальное… Сюжет как в индийском кино: «он твой отец, я твой мать». Они умерли и возродились, и при этом отнеслись ко всему этому как-то… равнодушно что-ли. Все как то не правдоподобно, безвкусно и… современно — поведение, шутки, манера разговора, действия. Не было «духа мушкетеров». Если выразить все одной фразой, то я «не поверил». Не поверил сюжету, не поверил игре актеров, не поверил спецэффектам.
Волей неволей сравниваешь со старым фильмом, и наверное поэтому он еще сильнее проигрывает. Будь этот фильмом отдельным от трех мушкетеров, я наверное воспринял его лучше. Старым мушкетеров я верил, а новым нет.
В итоге я скажу, что по моему мнению, получилась пародия на мушкетеров, с серьезной миной на лице. Не злая, нет, какая то грустная, но все же пародия. А не это я хотел увидеть, совсем не это… | 1 |
Все не так интересно в этом фильме как кажется. Разворачивающаяся история мальчика, который занимается боксом по настоянию отца, но при этом заглядывается на балет, происходит в маленьком английском городке, где одно развлечение — забастовки против снижения зарплаты и прочее. Это берется фоном, прямо скажем, фон довольно тривиальный и сделан он как фон, а не как жизнь. Но тем не менее. Что здесь интересного. Мы ведь смотрим кино не просто так.
Поначалу фильм даже захватывает своей открытостью для зрителя и эмоциональной яркостью, постоянно что-то происходит. Ближайший пример открытости картины фильм «Миллионы», отличный пример. Итак, все как в балете, все в движении — герои что-то говорят, испытывают, проявляют. Затем фильм минут через 50 проваливается. Выглядит это так. Исчезает движение, будто бы все персонажи не знают, что им делать, или, по меньшей мере, попадают в ту самую депрессию, которая царит в стане бастующих шахтеров. Появляется какая-то странная линия, в которой невольно или вольно, уж не знаю, показаны сексуальные извращения некоторых героев. К чему это я до сих пор не смог понять.
Показать, что это нормально, нарушить стереотипы? Но кто хотел, тот давно понял те вопросы, которые мелькают в фильме. Зачем надо было строить фильм через тему «мужской балет — это гомосексуализм», зачем вообще надо было промывать людям в очередной раз мозги на эту тему. Далее появляется мальчик, друг главного героя с этими самыми наклонностями. Ну тот же самый мой вопрос в пространство…
Потом этот необычайный перевод, где мальчишка 13 лет постоянно произносит «иди на х…» и это по сюжету нормально. Либо что-то с переводом, либо со сценаристом и прочими создателями, или тогда со мной. Вопрос психологии. А намеки мальчика женщине средних лет «вы меня клеите?». До этого он получит информацию, что та уже давно ни с кем не спит. Блин, это что тема для 13 летнего сорванца? Возможно, все это задело лишь меня, несмотря на то, что смотрел я не один и этот человек хоть и получил небольшое удовольствие, но был так же изрядно удивлен происходящим. Скажу, что объективно это не смотрится столь бросающимся в глаза, потому что мальчик вяло, но доходит до своей цели через искусственные и приевшиеся повороты сюжета, и становится балетным танцором. Но все это давит внутри.
Замечу еще, что есть у фильма обычные хорошие стороны — он, несомненно, добрый, порой красивый, встречаются даже классные художественные средства и образы, которые не заметить невозможно и сам мальчик, сыгравший Билли Элиота, тоже смотрелся неплохо. И еще есть тут одна забавная штука. Не все правда меня поймут. Билли Элиот и его сын очень похожи на гонщика Формулы 1 Кимми Райкконена и Кевина Костнера. Порою было смешно от осознания этого курьезного факта. | 1 |
Буквально с первых минут просмотра становится ясно, что зрителя ждет просто наихудшее художественное произведение за последние несколько лет. Тупое, и откровенно, скучное начало, уже предвещает зрителя к не менее тупому художественному фильму. А дальше ещё хуже, картина постепенно превращается в низкопробную подделку, которую тот час, так и хочется выбросить на помойку (что мы, собственно, с вами и сделаем) До сих пор непонятно, что хотел донести режиссер сие «творения» — Василий Чигинский до зрителям своим кино-шедевром? Вообщем-то, наверное и ничего, просто в один момент, ему захотелось «срубить» с Российского зрителя по больше бабла. Вот только, народ сейчас не глупый, и вряд ли он купится на такого рода халтуру.
Похвалить в данном художественном фильме, вообщем-то, нечего. Сюжет у картины, откровенно, тупой и бездарный; с музыкальным сопровождение здесь вообще беда, ну а визуальная составляющая получилась настолько отвратительной, что глядя на нее, хочется тут же прекратить просмотр. Казалось бы, а вдруг диалоги спасут ситуацию, но нет, тут тоже промах. Диалоги настолько бездарны, пафосны и вторичны, что на протяжении просмотра, у меня неоднократно, просто уши в трубочку сворачивались. Да и вообще, данный фильм можно ругать бесконечно, вот только, суть от этого особо то и не изменится, а тратить свое, драгоценное время на то, чтобы в очередной раз полить грязью этот «кино-шыдевр»,мне, если честно, не хочется.
Вот и получается, что на деле, мы имеем, пожалуй, самый худший художественный фильм 2005 года. Ругать этот фильм можно бесконечно, но суть от этого точно не изменится. В фильме отвратительно абсолютно все: начиная с сюжета и заканчивая работой кинооператора. Радует только одно — слава Богу, что это «чудо» с треском провалилось как в Отечественном, так и в мировом, прокате. Лично я, просто забуду про этот отвратительный кино-выкидыш Отечественного производства, будем считать, что я этого не видел. | 0 |
Предсказуемость прослеживалась во всем. Начиная от сюжета и заканчивая концом фильма.
Были конечно эффекты неожиданности, но они были настолько однообразными, что под конец фильма можно было понять, что именно в этот момент должно что-то вылезти.
Единственное, что понравилось- это музыка. Ну и фасад монастыря.
а так | 0 |
Эпиграф:
Когда шёл в кино, молился чтобы фильм был похож на «Очень Русский детектив», а не на самые лучшие фильмы. Но фильм не только был похож на «Очень Русский детектив», он превзошёл его.
Сюжет:
Простой до безобразия, но с безумно интересными стечениями обстоятельств. Крутится, естественно, вокруг самых харизматичных героев сериала: Равшана, Джамшута и их Насяйнике. Но конечно же упомянуты все герои сериала, создавшие неповторимую атмосферу именно нашего кино. Все они очень к месту и создают приятную атмосферу.
Актёры:
Актёрский состав сыграл гениально. Злодей настоящий, постоянно мочащий свою коронную фразу. Герои — добрые и отзывчивые. Ну, собственно говоря, Светлаков и Галустян на высоте. Также, конечно, порадовал Басков, пародирующий себя. Весь фильм задавался вопросом: купили его или у него наконец-то проснулся мозг…
Музыка:
Ну а какая здсь нужна была музыка? Есть главная тема под которую с дикими воплями носятся Равашан с Джамшутом. Ну собственно и всё, но большего и не надо.
Итог:
Хорошая комедия, которая высмеивает, то что происходит сейчас у нас в стране. На самом деле не понимаю откуда столько негативных отзывов. В разных странах живём что ли? Ведь это всё наши каждодневные проблемы, доведённые до гротеска. Поклонникам сериала Наша Раша — мастхэв. Остальным тоже. | 2 |
Один из лучших фильмов из тех что я смотрел, такое кино выходит в свет только один раз! Отличный сценарий, режисура, актерская игра. Меня этот фильм затронул до глубины души, «Пролетая над гнездом кукушки» подтвердил мысль о том, что любой нормальный человек попавший в психушку со временем становиться сумашедшим. Рекомендую всем! | 1 |
Стивен Спилберг — один из богов голливудского пантеона, и его имя даже является синонимом слову «Голливуд», несмотря на то, что он не погряз в шоубизе как таковом, умело балансируя в своих картинах между искусством и попкорном. Он успех; он — слава. Самый кассовый режиссер своего века. Впрочем, мне нет до этого дела. Мне нет никакого дела, что еще ребенком он набивал порохом жестяные банки и снимал на кинопленку, как они взрываются; мне абсолютно все равно, сколько золоченых статуэток в его коллекции, сколько сотрудников в его империи, я даже не принимаю в расчет его продюсерскую деятельность.
Настоящая оценка творчества таких мастеров — это результат их работы, отклик в зрительской душе, но не по рецензиям в сети, не по надписям на обратной стороне дисков, не по сплетням в желтой прессе, и даже не по биографиям таких артистов. Не являясь большим ценителем и почитателем продукции Голливуда (хотя и вынужден перелопачивать ее тоннами в поисках чего-нибудь стоящего) не могу не преклониться перед его производительностью, перед качеством его изделий, перед его РАЗМЕРАМИ.
За долгие годы он собрал неплохую команду верных ему киношников, — это оператор Камински, знаменитый Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан частый сценарист его фильмов Дэвид Копп, — и благодаря этой бригаде фильмы Спилберга имеют свой особенный, ни с чем не сравнимый вкус, стиль съемок, монтаж, композиция кадров — все это несет фирменную Спилберговскую марку из года в год, в каждой картине, несмотря на внушительный опыт в разных жанрах: военная драма, научная фантастика, приключения, триллер, авантюрно-романтические комедии…
Есть также и фильмы, которые не вписываются в канву того или иного жанра… Но почти в каждом из них он прошел путь зрелого мастера. И поразительно то, с какой серьезностью, с каким усердием он подходил к работе над каждым без исключения своим фильмом, каков бы ни был бюджет или сценарий. В них есть все: воображение художника, завораживающая история, глубокая идея, размах, актерская игра, талантливая режиссура, волнующая музыка, неповторимый стиль. Не хватает лишь… искры провидца, взрыва, пламени, в котором сгорает душа гения. Но Спилберг и без того велик. Больше того, он живой классик.
Есть фильм, о котором хотелось бы сказать несколько особенных слов.
«Список Шиндлера» — высшее достижение Спилберга, и не столько из-за кучи «Оскаров», включая «Лучший фильм года» и «за режиссуру», не столько из-за темы, сколько по причине того, как режиссер справился со своей задачей: с первой попытки ему удалось взять и вытянуть ноту, которую до этого нудно тянули многие поколения очевидцев, участников, жертв, писателей, журналистов.
Это фильм о кошмарах Второй мировой, а точнее, о страданиях, выпавших на долю польских евреев и о человеке, который решил спасти жизни хоть какой-то части этих людей. Много было сказано о том, что вдохновило его на создание столь глубокомысленного шедевра, но как художник он превзошел сам себя. С невиданной ясностью, которую сам лично не знал, но познал через судьбы других людей. Убежден, работа над этой картиной была очень сложная: Спилберг скрупулезно восстанавливает атмосферу войны, судьбы огромного количества персонажей, гетто, фашистские зверства — зачем? Я не знаю.
Это напоминание о прошлом, еще не до конца выбеленное потребительством и хай-теком. Эстетика старого кино: черно-белая пленка, на ней цветами раскрашены символы, связующие страх тех времен с настоящим: грязно-вишневое пальто неизвестной девочки, огоньки еврейских свеч. Стремление к размашистости у режиссера достигло здесь своего предела: тысячи статистов, поезда, старые предметы, декорации, воссозданные концлагеря. Но масштабность в данном случае служит киноискусству, а не потребе публики, она служит душе зрителя, а не его глазам.
Это очень редкое явление в Голливуде. Спилберг, уже успевший поразить зрителей невообразимыми для того времени трюками «Парка юрского периода» и «Индианы Джонса», удивил теперь обобщением того, что Западу известно о Второй мировой. В 89-м году он вновь вернулся к этой теме в «Спасении рядового Райана». И все же «Список Шиндлера» на порядок выше и этой работы, и более ранней ленты «Империя Солнца». Даже неизбежный финальный пафос не умаляет совершенства «Списка», за что огромная благодарность всем его создателям! | 2 |
Когда я увидел афишу этого фильма, мне стало смешно. Но смешно не оттого, что я представил град шуток, острот и весёлых ситуаций, которые меня могли ожидать при просмотре этого фильма. Не, вовсе нет. Мне стало смешно оттого, что юмористы, вышедшие из КВНа или, не приведи господь, из «камеди клаб», в очередной раз пытаются построить Титаник по названием «Полнометражное кино».
Господа, сколько уже можно? Свою несостоятельность в этом деле вы уже доказали. Теперь вы пытаетесь нас в этом твёрдо убедить? Похоже на то.
Но, тем не менее, в силу ряда случайностей, этот фильм я спустя какое-то время посмотрел. Посмотрел и подумал: «Зачем это было снято?» А когда подумал, то понял, что, по всей видимости, что это просто в российском кинематографе зарождается новый жанр «несмешная комедия с известными людьми и отсутствием пошлятины». Такого ещё не было, поскольку все эти новые комедии пестрили всякими нижепоясными шуточками. А зарождается потому, что это всего лишь Первый эпизод, а это значит, что впереди второй, а также пролог и эпилог.
Фильм абсолютно несмешной, за время просмотра я улыбнулся 3 раза, из них один раз — от сожаления к сценарной группе.
Шутки в фильме отсутствуют. Вернее, они есть, но настолько дубовые, что они как нельзя лучше подходят для троицы картонных персонажей, являющихся главными героями. Как ни удивительно, какой-то сюжет в фильме, тем не менее, присутствует. Второе, что удивило — это поное отсутствие пошлятины, пукания, матершины и, вообще, всяких непристойностей. Лишь только из-за этого ставлю
Хотя реальная оценка это фильма намного ниже…
В общем, ребята, не стоит снимать второй части, по хорошему вас просим. Пусть у вас ещё останутся фанаты вашего таланта, котрые, несомненно, пропадут, если посмотрят ваше новое творение. | 1 |
Нда ребята… Никогда не думала, что буду писать такое о моих любимых мушкетерах, но, надо быть честной. Фильм ужасен, неправдоподобен, без души и сердца и с кошмарным кастингом. Я, естественно, имею в виду Нагиева, монашку и Ко. Я просто обожаю «Дартаньян и три мушкетера» 1979 года, мне очень нравится также «20 лет спустя» фильм, «Виконт Де Бражелон» уже много слабее, но это… Это просто кошмар на улице Вязов какой-то: ни сюжета, ни игры — ничего!
Мне кажется, «старички» в глубине души понимали, во что они ввязались, поэтому даже играть в таком ужасе не смогли. Конечно, сыграешь тут, пожалуй, когда рядом с тобой господин Нагиев ведет «Окна». Потому как игрой тот текст, который читал Нагиев, и с какой миной он это делал, я назвать не могу. Он просто, видимо, решил потренироваться для выхода на ТВ «Окна 2». Интересно, кто додумался пригласить это «дарование» играть в кино?
Зачем Юнгвальд-Хилькевич, зачем вы это сделали? Ведь многим людям, вы просто испортили впечатления от старого-доброго фильма! И никогда не поверю, что вы это сняли для нас — зрителей. Для зрителей вы снимали в 79 году, а сейчас вы сняли для бабла, уж извините, конечно, но говорю как есть. К чему в исторический фильм включать спецэффекты, понятно, что молодежь это любит, но не тот вы фильм выбрали для этого. Не «Терминатор» все-таки снимаете! Ведь сняли же, в 79 году отличный фильм без всяких прибамбасов, летающих ядер, воскрешений мертвецов и огненных взрывов и до сих пор тот фильм многими любим. А этот, если и вспомнит большинство, то только нехорошим словом.
Да потому, что в таком кино не нужны все эти навороты современные, всего то хороший сценарий и искренние желание порадовать зрителя, а добротные актеры у вас были. Да, староваты уже, но будь нормальный сценарий, а не бред сивой кобылы, уверена, сыграли бы не хуже, чем в первом фильме.
Но все равно, спасибо вам, за, то, что, хотя бы, смогла еще раз лицезреть своих любимых героев, в том числе и моего любимчика Арамиса. Но хотелось бы, чтобы больше такого позора не было, и «старичков» не ставить в такое неловкое положение — у них на протяжении всего фильма лица были красные! Они то все понимают, но жизнь такая настала — деньги то нужно как-то зарабатывать, ни с голоду же помирать, поэтому их я не виню. Я далеко не против, самой идеи о продолжении трилогии, но при условии, что вы вспомните, что такое, снимать кино искреннее и с душой и именно для зрителя.
Все же поставлю 4 балла: по одному за Боярского, Старыгина, Смехова и Смирницкого. | 0 |
Хороший парень, примерный сын Фрэнк. Господь сделал из него умного, талантливого человека, а случай сделал из него самого молодого и дерзкого мошенника всех времен. У него было три известных нам выбора: остаться с мамой, остаться с папой или убежать. Он выбрал третий и тем самым лишил казну страны на несколько миллионов долларов.
Быть Фрэнком это мечта каждого ребенка. Ведь ты некого не слушаешь, и делаешь то, что благорассудится. Ведь мир для тебя всего лишь детская площадка, а испортив что-то, тебе приходится убегать от старших, которые тебя не поймают. Да вот именно не смогут поймать, пока тебе не наскучит. Но если подумать участь Фрэнка была ужасна. У него были деньги, машины, беспечная жизнь. Но чем он пожертвовал, чтобы добыть все это? Он был одинок. Его «работа» не позволяла ему завести друзей, постоянных женщин. Лишь был отец, который жил далеко от него, и тот умер.
Персонаж без которого фильм не смотрелся, это безусловно Карл Хэнрэтти в исполнении великолепного Тома Хэнкса. Карл человек у которого нет ничего в жизни кроме его работы, которую выполняет он ответственно, упорно, со всей силой страсти. Карл как и Фрэнк одинок. Поймать мальчишку для него это дело чести, Фрэнк обманеть его раз, два,. .. но он сдается, он сделает свое дело. Они оба профессионалы в этой игре в «прятки», в которой есть один исход.
Хотите насладится отличным динамичным фильмом?Великолепной актерской игрой?Этот фильм для вас. | 2 |
АБЦАЗ-КИНО! Часть 1
Давно я ничего не писал. Начну писать рецензии с создания новой рубрики — «АБЗАЦ-КИНО» Догадываетесь про что здесь ведется речь? Итак, начнем с величайшего сиквела всех времен и народов. Речь пойдет о шедевре, который не засел в памяти, в отличие от оригинала. Да. Это:
Сын Маски.
Помните все ту самую «Маску»? И это замечательное «SMOKEN!» от Джима Керри. «Человек без лица» сыграл роль зеленого мультяшного весельчака просто великолепно. В детстве все смеялись до слез, следя за приключениями неунывающего Стэнли Ипкиса. Но это в прошлом. Новое тысячелетие радует фильмами, но не только. Оно порой дает мощного пинка очередным шедевром. Данный фильм — один из таких шедевров.
Что ж, посмотрим чего не хватает фильму:
1)Джима Керри! Нет мимики, шуток, слов, движений. Керри нужен был здесь как сценарист, исполнитель главной роли. Надо было хоть пару шуток фильму втолкнуть. Без него, фильм «Сын Маски» потерял главное. Он потерял Маску…
2)Толкового сюжета, толковых актеров, толковой постановки.
3)Джима Керри!!
Что есть в фильме? Ну…
1)Спецэффекты.
2)Очень интересная задумка — Локи возвращает себе Маску. Если бы он сражался с персонажем Керри, все было бы ГОРАЗДО интереснее. А так… Фильм с хорошим фундаментом уничтожили. Фундамент был превращен в жидкий цемент и весь фильм погряз в нем. Выбратьсяя не удастся.
Что мы получим в итоге? Любой уважающий себя любитель кинематографа смотрел этот фильм. Маска! Кто не помнит шутника с зеленой головой, большими желтыми зубами и великолепной мимикой? ППосмотрел вчера этот фильм и решил написать рецензию на его сиквел. А сиквел не достоин первой части. Просто напросто недостоин. Джим… Он не снялся во второй части и она потеряла ВЕСЬ шарм. Но что было если бы Керри снялся? Может быть полный провал актера? Фильмы нужно выбирать с умом, иначе конец вашей карьере. Наверное он был прав…
АБЗАЦ-КИНО!
P.S. А я пересмотрю первую часть и хорошо посмеюсь над выходками Джима… | 0 |
Лично мне было тяжеловато смотреть эту киноленту. Порадовали пару приятных моментов, пару забавных находок. Но время тянулось медленно, а весь сюжет был понятен от самых первых кадров. Нет, я очень уважительно отношусь к ретро-фильмам. Но меня в них как раз и привлекает свежесть. Ведь я там вижу как впервые синематографисты применяют что-то невообразимое. «Артист» же подобным похвастать не может. Всё банальновато, растянуто и малоэмоционально. Я видел не любовь, а игру в любовь. Хотя именно от такого кино стоит ожидать настоящей романтики. Тут нет недостатков, но и достоинств маловато. Возможно, виной всему миллионы хвалебных отзывов и оскаров, которые настроили меня на настоящий шедевр. Моей ма наоборот фильм пришёлся по вкусу. Она сказала, что получила лёгкое настроение.
Я же лучше посмотрю настоящее ретро, и ни какие рекламные ролики мне для этого мне не нужны.
P.S.
С жанром я не очень определился. Лёгкая романтическая комедия? Историческая трагедия? Голливудская пародия? Ретро-винегрет??? | 0 |
Мы с моим мужем очень хотели сходить на этот фильм… Рекламы было очень много.
И вот — сходили. (Я даже не поленилась — первый раз в жизни зарегистрировалась, чтобы оставить отзыв).
Что можно сказать? На днях по телевизору показывали «фильм о фильме» — как Бондарчук снимал этот шедевр российского кинематографа… Да, что и говорить — действительно, денег и работы потрачено было много.
Что понравилось в фильме — действительно, видно, что денег, времени и усилий было вложено много. Хорошие костюмы, серьезно поработали специалисты по спецэффектам — рассказывали, что 90% фильма подвергнуто компьютерной обработке. Опять-таки, первоисточник — роман братьев Стругацких — это залог успеха.
Что НЕ понравилось. Увы, актеры в фильме — непрофессиональные, и это, к сожалению, сильно заметно. Лучше всех, на мой взгляд, сыграл актер, игравший роль Гая — персонажа 2-го плана. Бондарчук, похоже, создал фильм только для того, чтобы любоваться самим собой — недаром во всех журналах сейчас на целую полосу печатают его портреты и пишут о том, что костюм его персонажа был украшен кристаллами Сваровски (кстати, я этого при просмотре не заметила).
Сам сюжет напоминает пунктир — понятно, что нужно сообщить некоторые сведения… И вот их как-то «вклинивают» между действием, которое логически не связано с теми данными, которые требуется донести до зрителя. Т. е. не хватает мостиков, объясняющих отсутствие логики в переходах от одного эпизода к другому.
Лично мне показалось странным то, что выбравшись из поврежденного космического корабля, главный герой взял с собой только пояс с какими-то устройствами, а потом из пояса — только аппарат по переводу речи. Возможно, это результат ушиба головы… Этот «ушиб», к сожалению, сопровождает главного героя всю первую серию — его улыбка в любых ситуациях смотрится совершенно неадекватно. И только когда старшина заставляет его послушно кричать «Слушаюсь», улыбка на время сходит… и герой становится почти вменяемым. Эх, актеру надо научиться НЕ улыбаться…. И будет всем счастье.
Про нарушение законов физики в фильме я вообще молчу — после тех повреждений, которые получил космический корабль во время прохождения пояса астероидов, он в принципе не мог приземлиться… Ну а дальше к этому пренебрежению к логике добавляется чудесное исцеление главного героя после расстрела из автомата…
Вообще фильм напоминает коллаж из американских фильмов. И хотя Федор Бондарчук уверяет, что его фильм не похож ни на какие другие, мы насчитали огромное количество «заимствований». Например, космический корабль главного героя как будто взят из «Матрицы» (хотя там корабль летал в атмосфере, а здесь — в безвоздушном пространстве, и принципы действия должны были бы быть другими). Город, в котором происходит действие, напоминает больше всего «5-й элемент». Что еще поразило — в фильме говорят, что излучательные башни построены для противоракетной обороны, но кроме как в городе, летательных аппаратов на планете Саракш… нет. Т. е. ни разу на протяжении фильма в небе не появился какой-нибудь самолет или другой летательный объект (и появляется сомнение — о какой противовоздушной обороне может идти речь?).
Очень странно, что столь продвинутое общество не смогло найти способов лечения зубов… Боевые сцены больше всего напоминают «Матрицу».
Что касается игры актеров… на мой взгляд она практически полностью отсутствует. Единственные люди, которые действительно играют — это несколько персонажей второго плана (Гай и новичок, которого показывают 3 раза), при том не самых знаменитых.
Фильм кажется сильно затянутым. Хотя эпизоды быстро сменяют друг друга, между ними какая-то «пунктирная» связь. Все время вспоминаются романы, где я все это уже читала. Например, 451 градус по Фаренгейту Бредбери — именно оттуда все эти сцены с «выродками», впрочем, были и фильмы, где это все уже показывали. Наверно, если бы режиссер пожертвовал какими-то второстепенными эффектными деталями, то действие можно было бы сделать более логичным и целостным.
В общем, фильм до «Дозоров» не дотянул. | 0 |
Самый ожидаемый русский фильм года!
Или ребята, зачем я стал смотреть вторую часть…
Обитаемый остров: Схватка (я не люблю этот фильм)
А действительно, зачем все смотрели вторую часть фильма, если первая никому не понравилась? Некоторые, наверное, просто хотели досмотреть, чем все дело закончится, потому что первая честь можно сказать просто обрывала фильм. А некоторые верили, что самое интересное начнется именно во второй части. Лично я уже ничего не ждал и просто смотрел этот фильм от нечего делать.
Можно сколько угодно спорить какая часть лучше и так далее. А можно просто взять все и объединить в один фильм и подумать, что же снял все-таки Бондарчук? Фантастический боевик с прикрытым глубоким смыслом? Наверное, он хотел именно этого, а в итоге снял довольно слабый и проходной фильм. Русские люди действительно не готовы к таким фильмам и никогда не будут готовы. Мы выросли на американском кинематографе, и этого у нас не отнимешь, мы всегда будем сравнивать русские картины с американскими лентами. И как бы мы ни кричали, американский кинематограф всегда будет интересней русского. И дело тут даже не в Бондарчуке. Я вообще считаю, его нужно оставить в покое, он сделал все что мог. Просто мы сами изначально виноваты в таких фильмах, но возможно все еще изменится.
Когда-нибудь мы будем гордиться русскими современными картинами и будем говорить, что у нас самый лучший кинематограф в мире. А пока я выкидываю этот фильм на помойку.
Спасибо. | 0 |
«Большая ржака» ржет на тему утраченного, но стопудово существующего золота Колчака. Главные герои — два придурка-телевизионщика из маленького городка, непонятно откуда они откопали эту идею, но твердо решили снять свое реалити-шоу, прославиться и потом свалить в Москву, чтобы занять место Урганта или Малахова. Потом все начинает идти не так, как эти два фрика планировали, за золотом уже гонится целая банда. То, что происходит с ними — это конечно, угар и треш, нарочно такого не придумаешь — пьянки в поездах, самолетах, «путинские воробышки», беременные невесты в лице Семенович… понимаешь, что это жуть какая-то, но сидишь и ржешь.
Короче, если подвести итог: особого смысла в «Большой ржаке» нет, шутки ржачные, простые, понятные каждому, актеры узнаваемые (и может, кто-то даже любит смотреть на толстого и кудрявого парней из «Уездного города», ну и на Семенович все любят смотреть — я про мужскую аудиторию), сюжет запутанный, но неожиданный в финале.
И как ни странно, за всем этим праздником жизни серьезная мысль о том, что халява, чуваки, это плохо. | 1 |
Посмотреть я этот фильм собиралась давно (интересно было посмотреть, что Бондарчук сотворил с оригиналом в плохом смысле слова). С оригиналом, написанным братьями Стругацкими я знакома Вот я взяла диск с сием творением и сунула его в dvd. Dvd сначало подумало, не выплюнуть ли его назад, но потом всё-таки решило воспроизвести, но посмотреть фильм я так и не смогла. Уже к первой двадцатиминутке у меня чуть не случился сложнейший вывих челюсти из-за зевоты. И только сегодня, выспавшись днём и выпив кофе, я отважилась включить телевизор, по которому на кануне Дня защитника Отечества вдруг решили прокрутить сие патриотическое творение современного отечественного кино.
Уже в самом начале, увидев космический корабль Максима, а точнее свистнутого Бондарчуком спрута из «Матрицы», я поняла, что сейчас передо мной полномасштабно развернётся русская пародия на голливудский блокбастер. Термин «недоблокбастер» я не люблю, но оно самое уместное в данной ситуации. С самого начала просмотра возникает ощущение, что я смотрю затянутую высокобюджетную рекламу отбеливающей пасты, краски для волос, кудряшек и солярия.
Дальше — хуже. Андрей Мерзликин, похожий на Гитлера, дождь в замедлении (душещипательно, неправда ли?), и фантастические панорамы города, слямзенные с фантастических фильмов 90-х годов 20 века. Госслужащие в чёрных футуристических одеждах и тоннами геля на волосах (лысым просто наполировали череп и подпудрили носы)ненавязчиво смахивали на клериков из «Эквилибриума». Остальные герои были синюшного цвета — а-ля Брем Стокер. А этот лохматый мужик в столовке (который ел руками и чавкал, как беззубый дряхлый верблюд) с искривлённым ртом и в котелке явно бессовестно срисован, прости Господи, с Джокера. Штампы, плагиат — это, как оказалось, не самое страшное. То, что больше всего вызывало рвотный рефлекс и непроизвольное цыкание, — это идиотская улыбка Максима. Наверное, к концу дня Василию Степанову приходилось делать массаж и укол в лицо, чтобы расслабить мышцы и убрать выражение великовозрастного дурачка. Кстати, осталось загадкой, почему природный голос Степанова не удовлетворил Бондарчука(наверное, он звучал не слишком бархатно), и он пригласил Матвеева на подпевки.
Актёрская игра. Ха-ха… Извините, вырвалось. Видно, что все старались. Обычно детки в первом классе на линейке, читая стих, волнуются и не могут контролировать эмоции. Так вот, здесь было нечто похожее. Все без исключения, начиная с главных героев — Максима и особенно Гая и кончая Гошей-приклееными-дредами-Куценко и Анкой Михалковой, которая, на время повесив на гвоздик Хрюшу и Степашку, играла одну из выродков, вытворяли в фильме невесть что. Побоясь недоиграть, переигрывали поголовно. Один Бондарчук живописно корчился в ванной.
Спецэффекты. Скачанные шаблоны из фотошопа, несомненно, дополняли картину бутафорского сюрреализма.
Откровенно признаюсь, что я опять не смогла досмотреть сей «шедевр» до конца. У меня не хватило сил и здоровья и, пока на экране телевизора мелькали голливудские перестрелки, голливудская улыбка и кучеряшки, я включила себе нашего Винни-Пуха (заметьте скрытую рекламу). Он (русский медвежонок Пух) помог мне воспрять с духом от экранизации «Обитаемого острова». Вторую часть даже не буду начинать смотреть. В чём я убедилась после просмотра «Обитаемого острова»:
1) Чёрт (экранизация) оказался ещё страшнее, чем его малевали
2) Василию Степанову, похожему здесь на кудрявую Златовласку, не идёт «химия» на голове
Моё пожелание: вместо фильма прочтите оригинал, иначе у вас может сложиться неправильное представление о творчестве братьев Стругацких.
За отсутствием 0, характеризующего высшую степень возмущения, ставлю 1. Будем считать, что это компенсация за то, что самые известные лица российского кино, собрались и не побрезговали даже эпизодичными ролями. Нельзя так портить чужие идеи. Печатному «Обитаемому острову» братьев Стругацких мой поклон.
Пи. Эс: Слоган к фильму «Ты увидишь мир наизнанку» бессмысленен и неверен. Надо так: «Тебя вывернет наизнанку».
Спасибо за внимание. | 0 |
Остров. Начало.
Наверное наш самый громкий фильм года, трещали о нем столько, что керосином пахло очень давно. Пожар надо заметить начался ещё с трейлеров, столько тупых лиц и настолько идиотской картинки я ещё в ролике никогда не видел. Это все потому, что за бугром, если видят, что получается какая-то хрень, над трейлером работают особенно тщательно, не вставляя туда особо ограниченные лица, дешевые моменты и т. д. Но ведь у нас талантов в кинематографе нет, ну или почти нет. Ну как к примеру, на всю свою лысую голову, бездарный Федор отыщет талант? Гонору то как у Годиллы, а способностей как у обезьянки из фильма «Полосатый рейс», я не в коем случае не хочу кинуть тень на бедное животное, для шимпанзе оно явно умное, чего не скажешь о Феденьке.
Естественно, так как Федор в своем фильме следил за всем, получилось то, что получилось. Сказать по правде книжку Стругацких не очень люблю, есть у них произведения куда как лучше. Но если бы мозги у наших талантов были в тех точках, на которые подслеповатые личности одевают очки, а не в том месте, на которое предпочитают одевать семейные трусали, все можно было бы сделать неплохо. Жил когда-то один человек, который кричал, что земля вертится, его за это вроде на костре подпалили. Так вот Феденьке и Ко этот камрад явно не очень знаком, ибо фантастика это не исторический роман, который с течением времени становится только более интересным. Фантастика написанная когда-то очень давно, перенесенная на экран без изменений, тотальных, будет похожа на бред.
Остров: Поехали.
Я не специалист по мужской красоте. Федя видимо специалист. Я так и не понял, зачем на роль взяли подобного рода хлопца. Он чей-то родственник или талант огромный? Не знаю какие у него связи там, но вот подобный талант наблюдается у группы БИС, это если кто не знает, два примата, гейской наружности, которые пищат в микрофоны и двигают попами. Стало быть фан база данной группы господ состоит из девочек 8-12 лет. Мне Федора хочется спросить, он лихой или тихо контуженный чтобы героя восьмилетних девочек показывать мне.
Смотреть не хотелось совершенно, хотя кричали просто со всех крыш о том, какой великолепный и шедевральный фильм будет. Особо пиар по одному развлекательному каналу убил. Типа забабахали фильму о съемках шедевра, где показывали, как Федор, в майке и без оной, талантливо командует своей съемочной группой. Что не восторг, исходящий от снимавшихся, то сразу в контору по подготовке актеров-режиссеров в графу — «Так делать нельзя!». Показывают мне какого-то филипка, который с улыбкой, от затылка до затылка, помирая от счастья сообщает — «А мне такой костюм отличный сделали, что я не то, что ходить в нем не мог, а даже двигал руками с трудом». И что? Он значит от гордости красный как помидор, а я в ужасе представляю, как такого паралитика на экране наблюдать буду.
И зачем спрашивается такие костюмы делать? Видимо по предвидению Феди и дизайнера костюмов (какая-то ужасно страшная тетка), все в будущем будут одеваться в такую дрянь, в которой будут ходить как ушибленные. Нормально, тете респект, Феденьке термоядерный фугас в хромированную лысину.
Остров: Выкидыш.
Фильм фатален во всем, начиная от постановки и заканчивая костюмами. Какой-то пионер летит в кальмаре (вид ужоснах) и неожиданно столкнувшись с метеором (1 шанс из ста миллиардов), падает на голую внеземную почву. То, как падает, словами не описать, паренек сидит в кресле, трясет головой и скалит зубы, вроде как изображает тряску. Талантливо изобразил, я чуть почки от смеха не выплюнул, такого мастерства я ещё никогда не видел. Пионер, видать, пробы на роль казненного на электрическом стуле проходил, но не свезло и он решил тут блеснуть. Ну реально, не зря же годы на репетиции и тренировки потратил.
Федор Бондарчук талант большой, и поэтому он ещё и снимается в своих фильмах, ибо боится, что кто-то не потянет. Одни из самых талантливо сыгранных эпизодов на его шее. Плескание в тазике такое устраивал, что Роджер Корман соплями утерся.
Есть в фильме одно светлое пятно, нет, это, если кто подумал, не атрофированная девушка и не её брат-дегенерат, они просто пятно, речь о моменте прибытия на планету. Имеется ввиду не само заземление ржавой бочки, а момент, когда пионер поднимается на гребень, и камера, следуя за ним, опускаясь, показывает, что же там такого, ну за гребнем. Люблю просто подобный показ. Ровно 1 балл Федя заслужил.
Инопланетянский город безобразен, драки… Драки. Вот очень жаль, что супер бой между БИСовцем и планетянином будет в следующей серии. Тут драки никакущие, а тот бой я на съемках видел. Парни махают руками и зависают, в замри играют, а Феденька с оператором во время этого быстренько-быстренько вокруг них бегают, кулак попадает в лицо юноше, крик «Зависнули» и опять Федя и оператор побежали… Матрица я хочу сказать отдыхает, нос утерли только в путь, чую такую битву никто никогда не забудет, Нео ушел в прошлое.
Остров: Приехали
Доколе в нашем кино будут только родственники и друзья родственников? На это ведь смотреть невозможно, это бездарная поделка человека, которому место там, где всегда темно и сыро. Из-за таких как он, нормальные, талантливые ребята вынуждены снимать утренники в школах. А почему, да потому что пусти туда хоть один бриллиант и работы у Феди Бондарчука и ему подобных больше никогда не будет.
Шлак первостатейный. Истинно верное. | 0 |
Знаете, друзья, я ненавижу иностранную литературу. Я ее просто на дух не переношу. И мне неважно, что в данный момент передо мною — убогое сочинение «Как я провел лето» какого-нибудь умственно-отсталого школьника из Алабамы, или же очередная нетленка «мастера ужасов» Стивена Кинга, — для меня они совершенно идентичны по своим художественным характеристикам. Думаю, никто не будет спорить, что наиболее ярким, красочным и богатым в плане описания деталей на нашей планете является русский язык. Именно поэтому человеку, родным языком которого является русский, любое англо-американское произведение кажется обычным графоманским бредом.
Однако, нельзя не признать, что фантазия у зарубежных писателей развита очень и очень сильно. Доступность разного рода расширителей сознания, присущая капиталистическому строю, дала человечеству ни одну сотню самородков от литературы, а пригрезившиеся им в наркотических снах видения, которые они, очнувшись, записали на бумаге, порадовали не одного любителя почитать. В результате, мы имеем сотни и тысячи различных миров, которые, может, довольно убого описаны, но все же уникальны в своем роде. Как, например, мир Федерации Роберта Хайнлайна.
Литературная сторона произведения Хайнлайна выходит за рамки данного обзора — оставим эту тему «обозревателям книжных полок». Меня же в первую очередь интересует художественная составляющая кинематографического феномена «Звездного десанта» — фильма, который, стартовав с очень немалым для того времени бюджетом в 105 млн. кризисообразующих купюр, обладал отличными спецэффектами, спустя даже более десяти лет, выглядящими на пять с плюсом, шикарной атмосферой тоталитарного будущего и великолепной сюжетной линией, стал полноценным сериалом, каждая последующая серия которого… В общем, об этом и поговорим.
Первая серия «Звездного десанта», снятая в далеком 1997 году Полом Верховеном, была потрясающей, за что правомерно обрела миллионы фанатов по всему миру, заслужила выпуск одноименной ужасно скучной тактической компьютерной РПГ и, в общем-то, стала революционной в плане показа жестокости на киноэкранах. Жуки, разрывающие на части целые дивизии солдат Федерации, привелли в восторг, думаю. не одного меня. Хотя, возможен и другой вариант — восторг вызывали вовсе и не жуки, а упругие груди Дины Мейер, так беззастенчиво оголившей их целых два раза. Ну, или упругая попка Каспера Ван Дина — это кому как угодно.
Вслед за успешным боевиком Верховена последовал триллер-разочарование в лице «Героя Федерации». Бюджет фильма урезали в пятнадцать раз, что, естественно, моментально отразилось на качестве картинки. На режиссерское кресло посадили какого-то неизвестного хмыря. Огромные просторы, характерные для первой части, заменили камерными подземельями удаленного аванпоста землян на территории жуков. Сюжетную линию списали с любого, на ваш выбор, фильма про инопланетных паразитов. И в результате — вполне заслуженный и, по всей видимости, ожидаемый провал.
Затем последовала серия унылых анимационных фильмов, которые даже упоминания не заслуживают, но которые я, как фанат мира Федерации, посмотрел, и даже прикупил диск для коллекции.
И вот, наконец, вышла третья часть фильма — «Звездный десант 3 — Мародер». Упругих грудей Дины Мейер, здесь нет, но любителям упругой попки Ван Дина есть, где разгуляться. Да, лейтенант Джонни Рико снова в деле. Он уже дослужился до полковника и снова покажет себя зрителям во всей… ммм… тыловой красе. В общем-то, имена Пола Верховена в числе продюсеров и Каспера Ван Дина в роли Джонни Рико, давали надежду, что этот фильм будет гораздо лучше, чем «Герой Федерации». Но, одновременно, факт, что фильм выходит только на DVD, минуя кинотеатры, эту надежду убивал. Но коль уж фанат — он на то и фанат, чтобы следить за всем, что ему впаривают под видом фанатского фетиша, то я, пусть и запоздало, но все же имел удовольствие ознакомиться с предметом.
Первое, что бросается в глаза — это жанр произведения, обозначенный как комедия. Пафос первых двух серий, снятых в нарочито-героическом стиле и лишенных всякого юмора, с комедией никак не конгруировался. Но испуг, вызванный жанровой принадлежностью фильма, испарился с первыми кадрами фильма — это именно тот «Звездный десант», которого ждали фанаты все эти годы. С поправкой на мизерный бюджет, конечно. Спецэффекты, в первой части сериала бывшие чуть ли не главным достоинством, здесь выполнены на уровне, характерном для первой половины восьмидесятых годов прошлого века. Актерская игра… Знаете, об актерской игре здесь вообще говорить не приходится, потому что актеры в «Мародере» явно брали уроки актерского мастерства у Буратино нашего, Карловича. Но вот все остальное… Пропагандистские ролики Федерации, выполненные в лучших традициях студии «Трома» и представляющие собой великолепный образец театра абсурда, высмеивают вполне реальное содержимое современного медиа-пространства. «Час повешения» как одно из самых популярных шоу среди телезрителей — домохозяйки с их бесконечными, но столь ожидаемыми ток-шоу получают ощутимый пинок. Саперная лопатка как главное оружие Федерации в войне с жуками — удар ниже пояса всем милитаристам, восторгающимся «стелсами», крылатыми ракетами и прочей высокотехнологичной военной шнягой. Интерактивные распродажи безделушек как насмешка над всей идиотской системой «отправь смс на короткий номер». «Небесный маршал»-певец — наш ответ всем скотам, которые лезут в политику, никакого отношения к ней не имея, да и, в общем-то, вся история небесного маршала Аноке — обобщенный результат деятельности таких вот политиканов-любителей. Идиот-пацифист — зеркальное отражения всех повернутых борцов за права человека и ему подобных. Фальшивое обращение «небесного маршала» к народу — тычок под дых всем «теневым кукловодам», лоббирующим свои интересы в современной политике. Фильм просто перенасыщен такими ненавязчивыми футуристическими отсылками к современной действительности. Вся тоталитарная жизнь Федерации — это сатирическое отображение нашей с вами жизни. Вся незатейливая фабула фильма уложилась в пятнадцатиминутный хронометраж рекламно-пропагандистских роликов, а весь остальной видеоряд призван лишь для того, чтобы эту фабулу раскрыть и доказать.
Вы спросите меня, нужно ли тратить полтора часа своей жизни на просмотр фильма, который, по большому счету, укладывается в пятнадцать минут? Ответ на этот вопрос я вам, дорогие друзья, не дам. Но я могу сказать, что данный фильм является одним из самых лучших фильмов в жанре военной и социально-политической сатиры, снятых за последние годы. Пусть он ужасен в визуальном исполнении, пусть его видеоряд безнадежно устаревший, а актерской игры в нем вообще нет, зато в нем есть то, чего так не хватает в кино сегодня — свой дух, балансирующий на грани между фарсом и трэшем, своя атмосфера и, не смейтесь, свой внутренний посыл, адресованный всему социуму. | 1 |
Группа людей, объединенных в команду, занимаются тем, что, погружая человека в сон, крадут его ценные секреты. Почему выбран именно сон? Да потому что во сне разум человека наиболее уязвим, под напором чувств с глубины подсознания человек выдаст любую тайну, надо только знать на какие точки надавить. Но возникает одна существенная проблема: мир иллюзий затягивает, хочется все чаще и чаще в него погружаться, и постепенно человек перестает отличать сон от реальности.
Заслуга Нолана, на мой взгляд, состоит в том, что он сумел превосходно смоделировать картину сна вплоть до мельчайших деталей, что является сложнейшей задачей. Как и в любом мире здесь действует своя система терминов, которую Нолан проектирует со старательностью архитектора. Через весь фильм он ведет нас по ниточке, не позволяя нам запутаться в сюжете, погружая на разные уровни сна, чтобы в конце поставить перед загадкой и правом выбора.
Хочется еще отметить, интересную современную тенденцию американских режиссеров приглашать на роли смазливых подростков. Эллен Пейдж, являясь подростком, имеет вид уже солидной дамы. Правда, это не умаляет силы ее актерской игры.
Что касается, персоны Ди Каприо, то «Начало» по настроению и используемым приемам напомнил «Остров проклятых». Да и персонажи чем-то схожи.
В конце фильма у меня остался только один вопрос — почему «Начало», а не «Внедрение»? Наши прокатчики как всегда отличились. | 2 |
Уве Болл — режиссер в высшей степени неординарный. Вот уже несколько лет он с маниакальной одержимостью собирает по сусекам права на экранизации всех сколько-нибудь заметных игр. В загребущие лапки Уве уже попали House of the Dead (2003), Alone in the Dark (2005), BloodRayne (2006), Dungeon Siege (сам фильм называется In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale), Postal, Far Cry (2008). Широкая публика от фильмов новоявленной Лени Рифеншталь плюется, заламывает руки, вскрывает вены и разве что с крыш не бросается, но предприимчивому немцу все нипочем. В народе уже давно утвердилось мнение, что ничего хорошего от Уве ждать не стоит и каждый его новый фильм может отличаться от предыдущего только в одну сторону — отрицательную. Однако, заглянув в топ-100 худших фильмов по версии посетителей главного киношного сайта www.imdb.com, я был несколько ошарашен: вопреки устоявшемуся мнению, фильмы герра Болла раз от разу становятся только лучше. Смотрите сами: House of the Dead — 14 место, Alone in the Dark — 20-е, BloodRayne — 22-е. Кассовые сборы, однако, упрямо пытаются доказать обратное (House of the Dead собрал $13,8 млн при бюджете в $12 млн, Alone in the Dark — $6,5 млн при бюджете в $20 млн, BloodRayne — $2,5 млн при бюджете в $25 млн), но на то они и кассовые сборы — никогда не поймешь, как они «поведут» себя в следующий раз.
Сюжетно фильм является далеким-далеким приквелом первой части игры BloodRayne. Время и место классические — Румыния, XVIII век. Рейн — подневольная участница цирка уродов, которую используют для увеселения публики. Используют предельно жестоко: сначала ее руки окунают в воду (которая для дампира все равно что кислота) и показывают изумленным зевакам, а потом дают выпить крови животных — чтобы раны могли затянуться. В скором времени на след Рейн выходят представители организации Brimstone Society, охотящейся на вампиров, и предлагают сотрудничество (хотя поначалу они планировали ее просто убить). Девушка соглашается: и у Рейн, и у Brimstone Society вырос солидный зуб на Кагана, главу всех вампиров и ее ненаглядного папочку.
Сама Рейн выглядит просто-напросто жалко. Главная героиня в исполнении Кристанны Локен (известная также, как «Терминатрикс») двигается, как мешок с картошкой, дерется, как выпускник школы для альтернативно одаренных толкиенистов, и дышит, как гиппопотам. Остальные актеры за вычетом Уилла Сэндерсона (играет Дамастира, правую руку Кагана) дерутся ничуть не лучше. Но и упрекать их за это было бы несправедливо. По признанию самого Уве Болла, актеры узнали о существовании боевых сцен лишь за два дня до начала съемок, то есть времени на тренировки у них попросту не было. Это наводит на две мысли: во-первых, сценарий они тоже получили за два дня до съемок, а во-вторых… никто из них не имел ни малейшего представления об игре. Кристанна Локен незамедлительно подтвердила мои подозрения: «Игры я не люблю (!) и в BloodRayne не играла (!!), только видела со стороны (!!!)». Какого же черта ее тогда вообще пригласили на главную роль? Игра — вовсе не то же самое, что фильм или книга, составить о ней представление можно, только поиграв самому.
Не менее жалко выглядит и все остальное. Мечи похожи на кое-как отесанные куски жести, лицедейская братия весь фильм разгуливает со сложными минами («И как меня только угораздило вляпаться в такое #&$#&?!»), неумеренно пафосные диалоги зачитываются без малейшего намека на иронию, а сам фильм выглядит настолько дешево, что его авторам посочувствовали бы даже создатели отечественных ТВ-сериалов. $25 млн — не такая уж и маленькая сумма, на эти деньги можно снять не просто хорошее, а шикарное кино. Живой тому пример — сногсшибательный «Ультрафиолет», на который потратили всего-то $30 млн (кто не видел трейлеров — бегом в Сеть и качать, качать, качать!).
P.S. Отечественные прокатчики снова отличились — слово «dhampir» они перевели как «дрампир».
Резюме: Плохая экранизация, но восхитительный трэш. Уве Болл лучше кого бы то ни было усвоил смысл формулы «хуже трэша лучше нет». | 0 |
Вот я и посмотрел один из самых ожидаемых мною фильмов февраля — «Остров Проклятых». Безусловно, отличный трейлер, хороший жанр, неплохой актерский состав, интересный сюжет и оскароносный режиссер, для меня залог успеха, и фильм не подвел! Он оказался даже лучше, чем я думал. На мой взгляд, сейчас большая редкость качественный триллер, и если вы ищите такой посмотрите «Остров Проклятых». И для лучшего эффекта советую в кино, потому что качественный звук в таких фильмах огромный плюс.
О сюжете я говорить ничего не буду. Так как все будет спойлером, все, что нужно написано чуть выше. Хочу сказать слово о флешбеках, их много и поверьте, в конце всему дадут разумное объяснение.
Как триллер безусловно фильм очень хороший. Во-первых, сам сюжет. Остров с опасными психами. Иногда я вздрагивал, да и сам остров, все люди на нем, все это несет в себе мрачность и она пугает. Моментов, где что-то выпрыгивает, не много, но для некоторых они страшные, а для некоторых нет. Единственное, что не удалось, так это диалоги (местами, сами диалоги нормальные) иногда говорили страшные вещи, но лично я как зритель над эти лишь посмеялся, но если вникнуть, то это страшно.
Стоит отметить режиссуру! Все сцены поставлены очень грамотно, идея раскрыта отлично, видно, что режиссер знает свое дело отлично. В этом плане фильм на 5+. Так же оператор постарался на славу, ракурсы съемок выбраны отлично и это безумно радует глаз! Но больше всего меня порадовали декорации, лес, кладбище, сам остров (имеется в виду, где живут психи), они великолепны! Остров отлично прорисован и когда видишь его впервые он, кажется настоящим.
Актеры. ДиКаприо на высоте он сыграл отлично, даже придраться не к чему, нигде не переигрывал, все эмоции переданы великолепно, я думаю, он прекрасно воплотил образ своего персонажа на экран. Кингсли, его спокойствие, хладнокровность, улыбка, которая пугала, он внушал ужас и недоверие с самого первого появления. Мне сначала казалось, что сыграли ужасно актеры второго плана, но когда узнаешь правду, понимаешь, что они играли как надо. Так что в плане актерской игры к этому фильму нельзя придраться.
Саундтрек в этом хороший. Как мы знаем в таких фильмах саундтрек играет большую роль, ведь именно он дополняет мрачную атмосферу и нагнетает страх. Тут конечно саундтрек это делал, но дело в том, что он был однотипным и очень знакомым. Жалко, что не известно имя композитора.
Так же стоит сказать пару слов о финале. Лично для меня он был полной неожиданностью, я даже не рассматривал такой вариант концовки, и он меня приятно удивил. Я удивляюсь людям, которые говорят о предсказуемости финала.
Итог. Отличный триллер, с неплохой музыкой, прекрасно играющими актерами, великолепными декорациями, восхитительной режиссурой и работой оператора, а так же с неожиданным концом. | 2 |
Пожалуй, этот фильм единственный, в конце которого я плачу от счастья…
Полковник с искалеченным сердцем — в то же время, человек с идеальными принципами морали. Его нельзя не любить. Френк слеп, но он видит благородных людей и замечает хорошие поступки. Та боль, которая живет с ним последние года, накинула на него толстое одеяло, через которое не просачивается свет и едва только можно дышать. Полковник знает, что ждать дальше уже нечего, но есть человек, который способен кое-что изменить в его жизни…
Этот фильм о понимании, справедливости и чувстве собственного достоинства. Он демонстрирует нам победу над страхами, разочарованиями и над собой. Вся эта история пропитана трагичностью и страстью. Страстью за правду, за человечность, за дружбу. Борьба Чарли с собственным «Я» и принятие верного решения помогли Френку понять, что есть еще на этом свете люди способные поступать так, как говорит им совесть.
Я очень рада, что за роль Френка Аль Пачино получил Оскар. Проникновеннее и искреннее чем он, пожалуй еще никто нигде не играл.
Что ж, этот фильм прекрасен и удивителен, его нельзя просто смотреть, его надо научиться чувствовать. | 2 |
Страшный фильм… Не триллер а-ля «зубастики-ужастики» или «акулы-убийцы», не придуманный наспех сценарий, не случайные характеры и судьбы… Все правдиво: дождливая погода, унылая и отнюдь не героическая работа полицейских (не зря герой Фримена говорит, что за свою долгую карьеру полицейского только три раза доставал пистолет), мрачные улицы, серые дома, в которых могут обитать и радужные оптимисты и жуткие убийцы, коллекционирующие человеческие грехи…
Бесподобная режиссура, — постоянное нагнетание, причем без погонь, выстрелов (за исключением сцены погони за Джоном Доу), фиксация на человеческих отношениях, столкновение двух разных по темпераменту, образу мыслей и опыту характеров, достоверное изображение мелочей человеческой психологии.. Хороша операторская работа, продуманный сценарий…
Но отдельные шедевры — актерские работы. Бред Питт нервен, он тот самый «игрок в героев», желающий легко распутывать дела и ловить преступников. Для него анализ в работе — лишнее, и именно это в конечном итоге губит Дэвида. Полная ему противоположность — Сомерсет в исполнении Моргана Фримена: спокойный, умный, тертый калач, ловящий в каждом слове улику (как он быстро сообразил про «библиотеку», поймав случайное слово Дэвида). Герой Фримена устал от полицейской службы, но распутывание самого мрачного и запутанного дела становится его лебединой песней.
Но главное украшение фильма — гениальная работа Кевина Спейси в роли Джона Доу. Его герой одновременно и маньяк, и судья-философ, и безумный одиночка, погруженный в мир великих книг прошлого… Спейси страшен своей реальностью, — да, именно такой и может быть убийца, — изощренным и лишенным романтического ореола а-ля «робот Терминатор».
Главная мысль фильма заложена именно в уста Джона Доу. Помните, он говорит: «Я создал головоломку, и по моему пути пойдут многие»… Наказывать грешников, когда Бог перестал вникать в суды земные, стало прерогативой именно таких умных и цепких людей, как герой Спейси.
Финальная сцена продирает до настоящего холода во всем теле… Жутко, эмоционально и… реалистично… И грустный итог — не все в этом мире хорошо, и есть ли вообще смысл приносить в него новую жизнь (перефразируя слова героя Фримена «Я до сих пор считаю себя правым, когда толкнул подругу на аборт, но не проходит и дня, чтобы я не пожалел об этом»… | 1 |
Я, конечно, буду не первый, кто хорошо отзовется об этом фильме. Не знаю, какая мечта тронула первого комментатора, но меня лично тронул весь фильм.
Фильм о целях, о мечтах, и о стремлении к ним. Честно говоря, даже захотел, чтобы я был на пороге жизни и смерти, чтобы отступили все границы морали, которые впитывались в меня с пеленок, хотя я думаю, я бы не действовал так мягко, как герои фильма. В целом фильм очень понравился. | 2 |
Мне не нравится этот фильм, как бы им не восхищались, впервые я увидела его в лет так 11 и он мне показался дико «брутальным». Сейчас я это смотреть не могу, честно говоря, выглядит как дешевая сказка, пересказанная из третьих уст, предсказуемо и смотрится довольно глупо.
Мне очень нравятся фильмы Тима Бёртона, он отличный режиссёр, но это по-моему худшее его творение. К сожалению, я не читала книгу, по которой, собственно, и снят фильм, поэтому вошла в раздумье, либо фильм такой, либо книга такая.. Насчёт актеров, то более естественно выглядит Джонни Депп, ну это на мой взгляд, от игры остальных невольно хочется уснуть, а у Джонни есть некая загадка, вот почему его наверное и любит Тим Бёртон.
Понравились мне пейзажи и цвета, а в целом не на что смотреть. | 0 |
Итак, для начала, Представьте себе, что вы пришли в самую обыкновенную, любимую свою кафешку, и заказали новинку в меню, ожидая съесть что-нибудь эдакое вкусненькое, но без излишеств. Но когда Вам, после долгого ожидания приносят блюдо — многослойное, сложное, безумно вкусное и раскрывающее свои качества по мере его поглощения, вы превращаетесь в ошеломленного гурмана, ресторанного критика, который нашел то самое блюдо, святой грааль, когда казалось бы все уже изведано на вкус и опробовано, когда все компоненты известны, и сочетание их уже не способно поразить…
В таком положении оказывается обыкновенный зритель, придя на фильм Нолана. Да, да, мы помним его шикарные работы в прошлом, помним, что его предпоследний фильм собрал миллиард и практически реанимировал жанр «комикс», как таковой. Но было в его творениях что-то такое… сухое — как изысканное дорогое вино — и терпкое, и вкус глубокий, но не ошеломляет абсентом, не греет самбукой, не выбивает дух! Мы знаем, что сценарий к этому фильму Кристофер писал 10 лет, видоизменяя и препарируя его, отшлифовывая каждую мелочь до зеркального блеска, мы знаем, что на воплощение своего кино он взял ровно столько денег у студийных боссов, сколько ему было надо — не меньше, не больше. В конце концов, читая афишу, мы были прекрасно осведомлены, что в главной роли совершенный лицедей Ди Каприо, который в последнее время повадился играть абсолютно сумасшедшие роли гениальных, скорых на расправу психопатов с раздвоением личности, психозом и тайнами, способными заставить поседеть и Люцифера. Мы видим в актерском составе старых добрых любимцев Нолана — и сэр Майкл Кейн тому не исключение — снимающийся уже в 4-м подряд у Нолана фильме гениальный британец прекрасно гармонирует с невыносимо талантливой Эллен Пейдж и чертовски обаятельным Гордоном-Левиттом, с харизматичной Марион Котийяр и тонким Кеном Ватанабе…
Мы ждем от Начала того, что он окажется прекрасным, напряженным, нестандартным и небанальным фильмом. Мы ждем умное кино. Мы ожидаем, что он оправдает наши впечатления на все 100. Мы имеем право этого ожидать, и вот тут то, как неожиданный кошмар в таком дотоле прекрасном сне, на нас с первых кадров выскакивает осознание того, что нас обманули.
Каждая клеточка твоего мозга понимает, что перед тобой расплетается полотно великого Шедевра, фильма, которых уже и не снимают. Впечатления волнами захлестывают сознание, и ты уже не понимаешь, сон это или реальность, тебя завлекают в ловушку, и ты понимаешь, что испытываешь давно забытые ощущения беспомощного восторга, сравнимые только с теми, что испытывал в детстве, или испытываешь во снах… Ведь именно про сны, в первую очередь и снял фильм Нолан, снял мастерски, снял так, что сначала возникает ощущения того, что ты смотришь чей-то сон, а к середине уже твердо уверен, что сон этот твой собственный. Того, что происходит на экране невозможно предсказать, описать или попытаться потом вспомнить — каждый кадр визуально идеален, каждая нота шикарной музыки, пропитавшей этот шедевр, как бренди пропитывают торт; подчеркивает болезненную красоту творения, а сердце, начав усиленно стучать с самого Начала выстреливает такие очереди, что впору удивляться тому, что ты все еще жив.
Кстати, об очередях — выстрелов в фильме столько, что он легко может заткнуть по их количеству какой-нибудь «Спасение Рядового Райана» или «Черный Ястреб», озвучка каждого выстрела, наверно, приводит в шок Макла Манна и заставляет мельком вспонимть его культовую «Схватку»… Но при всем урагане взрывов, выстрелов, драк и поединков назвать «Начало» — боевиком, все равно, что назвать пасту от шеф-повара Джейми Оливера — макаронами. Перед нами бескрайнее многослойное творение, смешавшее в себе все лучшее от драмы, фантастики, триллера, боевика и ужаса. Перед нами фильм, взявший все лучшее от «Матрицы», «Темного Рыцаря», «Престижа» и «Схватки», взявший на вооружение «слоу-мо» и доведший этот эффект до совершенства. Перед нами абсурдно логичный, идеально выверенный рассказ о снах, патриотизме, любви к семье и женщине, о дружбе и самопожертвовании. Перед нами уникальный фильм, в котором, представьте себе, нет злодея! И нет злодеев, есть только противостоящие силы, вооруженные до зубов автоматическим оружием и нехваткой, патологической нехваткой времени.
Время — еще один персонаж фильма — оно растягивается на экране, оживает и бросается вскачь — оно прекрасно, последние 10 секунд падения микроавтобуса с компанией главных героев растягиваются на 10-летия во снах на разных уровнях… Весь фильм словно выстроен архитектором-Ноланом, архитектором, использующим парадоксальною архитектуру с применением неевклидовой геометрии — на каждом уровне-этаже фильма есть свои загадки и тайные мотивации, раскрытие которых просто обескураживает, а абсолютно невозможное поведение таких привычных предметов — насилует глаза — это складывающийся в сферу город роняет на тебя поезд и заставляет боятся привычной брусчатки на любимой улице уже своего города.
Концовка же просто добивает. Перебирая многочисленные многослойные послевкусия… хочется ощущать этот чудесный букет, который, кажется, будет преследовать тебя всю оставшуюся жизнь.
И так не хочется выходить из зала.
Выходя же, ошеломленным, оглушенным и растерянным, ты смотришь на мир вокруг — и остро чувствуешь его нереальность. Как будто ты спал, и тебя разбудили, но сон так и не прервался — и хочется проснуться по-настоящему. Беда только в том, что для этого надо снова идти в кино, на повторный сеанс. И ждать «Начала». | 2 |
Герой Джонни Деппа выглядит круглым дураком, а точнее просто тормознутым — причем изображающим из себя незнамо что. И вообще единственный персонаж картины, который хоть как-то привлекает это главная отрицательная героиня. Причем и про нее нельзя сказать, что она нравится — скорее подойдет слово «шикарна», хоть актриса выбрана откровенно страшненькая.
После фильма легкое ощущение, что тебя обманули. Вроде, смотрится приятно, на экране даже что-то происходит, местами даже что-то вполне сюжетное, но в итоге — просто ноль. Итога — ноль. Фильм разве что о падениях в обморок. Все в нем какое-то картонное, иначе не скажешь.
Цветовую гамму можно назвать только мутностью. Никаких запоминающихся диалогов и фраз. Предсказуемое решение проблемы. Странная игра мистики с обманом, к которой и не знаешь, как относиться. | 1 |
Я не знакома с другими работами Тома Хупера и не могу ничего сказать на его счет, но фильм определенно скучноватый. Жанр? История? В учебниках истории и то увлекательней написано, если я правильно поняла направление..
Где жизнь вообще? Нудные тихие голоса (за исключением ругательств, да), какая-то серость повседневного прибывания.. Серость, она и есть серость, конечно. Но стоило ее так много показывать? Не думаю.
Хотя плюсы все же есть. Например, Хелена Бонем Картер. Всегда она нравилась. Если бы не она, этот фильм я бы не смотрела. Сыграла она более чем хорошо, тут ничего не скажешь против. Ну и то, что ради любви можно отказаться от трона и жениться на дважды разведенной женщине. Больше не вижу ничего, достойного внимания, в этом фильме.
За Хелену Бонем Картер и только. | 1 |
Мне кажется, что вы знаете себя достаточно хорошо. А сейчас произнесите вслух или про себя: «Я абсолютно нормальный человек!» Ну же, смелее! Если вы это не сказали, значит, вы сомневаетесь, а если сказали, то знайте, что убеждение себя в адекватности — первый признак психологического расстройства.
Теперь, когда вы еще раз перечитали первый абзац, и убедились, что нормальных людей нет в природе, я перейду к впечатлениям от фильма. Это продуманное кино. Пусть «психи» не вызывают жалостливых рыданий, все же задумываешься о несовершенстве всех подобных социальных структур и общества в целом, причем не имеет значения в какой стране происходят события. Негативным персонажем выступает сама система, многолетний устоявшийся распорядок.
Уже с самого начала тяжело отличить душевнобольных от персонала: не внушает доброго здравия медбрат на втором плане, во время знакомства МакМерфи с Вождем, а чего стоит «праздник начинающих электриков»! Возникает вопрос о садистских наклонностях представителей здравохоранения (и это не описка).
Радует наличие ненавязчивого юмора и завораживает неподражаемое лицедейство Джека Николсона. Хотя от его ярко выраженной мимики, по которой только слепой не прочитает переживания героя, создается впечатление, что он переигрывает, но в данной конкретной атмосфере тотального разложения душевных сил это смотрится абсолютно органично. Да и вообще, кто я такой чтобы критиковать Джека Николсона. Шутка. Музыкальное сопровождение отсутствует там, где оно и должно отсутствовать. Сцена, в которой МакМерфи сидит у открытого окна, и где-то там слышаться звуки ночного города, такой близкой и такой далекой свободы, одна из самых сильных в фильме, утоните в ней, как сделал это я.
К сожалению, мне еще не удалось прочитать книгу, и мое впечатление о фильме может измениться, однако необходимо быть аккуратным при сравнении различных жанров. Кино почти всегда уступает роману, но оно и не претендует быть им. Давайте различать синее от квадратного. Кроме того, я обращаюсь к порицателям Формана, задумайтесь, сколько людей захочет открыть для себя это литературное произведение после просмотра фильма. Эти творения обоюдная реклама друг друга.
Если вы хоть на грамм чувствуете себя не вписывающимся в устоявшиеся рамки общепринятых норм, в чем не может быть сомнений, можете смело смотреть это кинематографическое помешательство.
Жуйте умные фильмы и не доверяйте рецензиям.
P.S. Каюсь, Дэни Дэвито узнал только после прочтения титров. | 1 |
Ничем не примечательные и ранее малоизвестные бразильские режиссеры Фернанду Мейреллиш и Катя Люнд сняли фильм, основанный на реальных событиях, которые произошли в фавЕлах Рио-де-Жанейро, называемых «Город Бога». События показаны с момента становления одной из самых жестоких фавЕльских банд, держащей всю округу в страхе, и заканчиваются своеобразным переворотом и войной.
Фильм выполнен в жанре реализма и захватывает три десятилетия из жизни главных героев, каждый из которых живет своей жизнью и своей целью, но в конце концов, все равно каким-либо способом оказываются связаны. В киноленте показаны острые социальные проблемы, такие как нищета, социальное неравенство, отсутствие развитых инфраструктур и высокий уровень преступности. Именно на это ставится акцент создателями, которые, экранизируя реальное прошлое, демонстрируют нам способность жителей бразильских трущоб по-разному выживать в этом жестоком мире.
Выбрана одна из самых сильных тематик, которая способна была бы сделать фильм по-настоящему потрясающим и шокирующим. Но мне кажется, что режиссерами не совсем удачно были выбраны приемы постановки такого сюжета, поэтому фильм получился очередным в своем роде — повествование о жизни людей, которым приходится бороться не только за свое будущее, но и за свою жизнь. Нету этих впечатляющих откровенностей, которые заведомо известно захватили бы зрителя, нет этой высокой точки кипения, психологического напряжения и эмоционального взрыва. Сделано, на мой взгляд, хорошо, но без подведения впечатляющих итогов.
Использование непрофессиональных актеров в фильмах такого жанра всегда являлось беспроигрышным вариантом, потому что прибавляет реалистичности и натуральности описываемым событиям. С такими актерами съемка кажется естественной, приходясь по вкусу восприятию. Поэтому скажу, что привлечение к съемкам в фильме непрофессиональных актеров из трущоб Рио — самая сильная сторона киноленты и верный ход. Фильм хорош своим внутренним содержимым, но не в целом. | 1 |
Очень интерестный и непредсказуемый фильм. После просмотра был немного озадачен! Дуглас и Пенн великолепны. А Финчер, вообще, гений. Концовка фильма — одна из лучших когда-либо придуманых.
Да, конечно, удивляют сборы… Чего это американские зрители столь низко оценили такой без сомнения выдающийся фильм? | 2 |
Этот фильм уникален. Его невозможно охарактеризовать или подогнать под шаблон. Одновременно, к глубине и широте затрагиваемых тем Стены, еще мало кто приблизился. До сих пор.
Гораздо позже появились галлюциногенные фильмы, показывающие или отображающий внутренний мир человека и его глубинные переживания. Стена опередила свое время.
Но все-таки, о чем этот фильм? Если говорить грубо и крайне узко, то о стенах между людьми, как одни стены порождают другие и что происходит от этого с людьми. Но это поверхностное и крайне субъективная характеристика. Больше и сказать-то трудно, слов не хватит.
А музыка? В фильме её много, да и не просто музыки. Там нет интригующих мелодий для атмосферы или песен придающих колорит. Песни в этом фильме — суть переживаний, они передают всю гамму эмоций и настроений Пинка. А превосходная анимация дает почувствовать именно то, что подразумевали создатели «Стены». Это бесподобно.
Творчество группы «Пинк Флойд» — уже классика мировой музыки. Этот фильм — особая веха в истории этой группы.
Вчера был день рождения Дэвида Гилмора. С днем рождения. | 2 |
«Властелин Колец». Сколько о нем уже написано и рассказано. «Братство Кольца» открыло самую масштабную и кассовую трилогию двадцать первого века. И, вроде бы, все хорошо: спецэффекты, актеры, сценарий… Но это кино не вызвало у меня чувства восхищения и трепета. Скорее скуку, излишнюю затянутость и мысли: когда оно закончится. До половины ВК еще цеплял, затрагивал. Да, Мория получилась весьма насыщенной и интересной, но и все. К концу фильма я едва не заснула тихим сном.
Спустя некоторое время я решила еще раз посмотреть это кино. Может быть, я была не права и недооценила «Братство Кольца»? Этого не случилось: что кино, что книга, которую я решила прочитать в надежде, что там интереснее, меня разочаровали. Музыка не запомнилась, актеры слишком долго держали театральные паузы, хоббит Фродо пытался изобразить эмоции, которых он на самом деле не испытывал.
Я понимаю, что для всех толкинистов мира это невероятное, важное литературное произведение и масштабное и величественное кино. И я уважаю ваше мнение. Поэтому лишь за мировую значимость и популярность ставлю оценку | 0 |
Как вы все прекрасно знаете, «Шерлок Холмс» Гая Ричи наделал уже очень много шума. Но, надо сказать, не просто так. Он был хорош. И, вы знаете, я не понимаю тех людей, которые говорят: «Нельзя трогать классику, и поэтому этот фильм очень плох!»
Англия. Гнетущая атмосфера, и ощущение чего то надвигающегося. Шерлок Холмс снова в деле, на одной стороне шахматной доски, а на другой такой же превосходный противник Мориарти.
Шерлок. Это имя ласкает слух… Роберт и Ричи на славу постарались над новым Шерлоком. «Ты либо гений, либо безумец! — Это две крайности одной сущности.» Так вот эти слова очень подходят к описанию Холмса. Красавец, умен, шикарен в поведении, на несколько шагов предугадывает действия. Он удивляет, поражает, смешит своем поведением по доброму. Ниrогда не знаешь, что последует потом…
Фильм получился бодрый, немного сумбурный, но чертовски обаятельный. Да есть повторения из первой части, но мы ведь их ждали. Шерлок стойко выдерживает удары судьбы и поражения, Доктор как сварливая жена много ворчит, но никогда не бросит своего непутевого «мужа» — потому что если между двумя людьми есть «химия», это бесценно!
Актёрская игра мне очень даже понравилась. Сейчас я расскажу о ней. Роберт Дауни младший, на мой взгляд, так хорошо вжился в эту роль (кстати, как и в «Железном человеке»), что я уже не могу представить себе на этом месте другого человека. Шутки в его исполнении звучат всегда очень убедительно и смешно. Джуд Лоу, по моему, сыграл лучше всех в этом фильме. Я недавно смотрел фильм «Заражение», где Лоу был во второстепенной роли. Так вот, он мне понравился там больше тех, кто исполнял ведущую роль. Хоть тут он и в главной роли, он всё равно лучший. Спасибо ему за это. Джаред Харрис сыграл ровно так, как нужно, и не более. Я не думаю, что я его надолго запомню. Нуми Рапас не смотря на то, что её героиня не лучшая, сыграла она очень даже достойно и мне понравилась.Рэйчел МакАдамс, как я уже сказал, было очень мало. Но я просто хочу сказать, что она просто отлично смотрится в кадре, не смотря на маленькое количество экранного времени.
Не могу не отметить и прекрасный саундтрек, дополняющий картину. Удивительная музыка
В итоге мы получаем прекрасный, что на редкость, сиквел.«Шерлок Холмс:Игра теней»-потрясающий конец этого киногода, который порадует зрителя, пожалуй, любого возраста. Определенно, этот фильм из лучших своего жанра. | 2 |
Посмотрела фильм и подумала: люди, почему вы не видите всей искренности и доброты, нежных чувств? Почему люди забывают об этом? Плакала, громко и сильно, и над книгой, и над фильмом. Мне очень понравилось произведение Николаса Спаркса, да и покупала книгу только из-за названия — ведь однажды увидела название фильма на КиноПоиске, руки не доходили посмотреть, решила вот так искупить вину. Я не жалею, что не посмотрела раньше — наверно, тогда я бы не поняла всего происходящего. Но теперь.. Так сильно впечатались герои фильма в сердце, если бы кто-то знал.
Главные герои поразительны. Я не знаю, смог ли кто-нибудь сыграть лучше них, но, по крайней мере, Райан и Рейчел стали для меня действительно образцовыми Ноем и Элли. Еще при чтении, я представляла, как они будут любить друг друга, как это будет показано… Не ожидала. По-моему мнению, они сыграли не просто потрясающе, а выше всяких похвал. Не было слез главного героя — просто по его виду, по лицу, по мимике можно было догадаться, что он чувствует.
Никогда до этого я не встречалась с творчеством Райана и не видела его в других амплуа, так что я горжусь, что первый фильм с ним был именно «Дневник памяти». Он меня покорил, как и саму Элли своей простотой, отзывчивостью. Он очень интересный герой и симпатичный актер. Рейчел я тоже никогда до этого не встречала. Скажу честно — представляла я её по-другому, более спокойную и тактичную, но я ничуть не расстроилась. Девушка очень талантлива и красивая. Она необыкновенная по-своему. В дождь, когда вся косметика стекает, а платье намокает, она смеется, чуть ли не крича в голос от наслаждения.
Этими двумя героями я очень довольна, они созданы, чтобы играть Элли и Ноя. Спасибо, что они разочаровали меня. Единственное, что вначале расстроило в актерском составе это Джеймс Мэрсден. Уже с детства видела с ним фильмы, и он всегда был вредным, даже гадким. Вот и пошел к нему негатив. Я Лона представляла другим: рассудительным, очень собранным, может даже чопорным. Но к финальной развязке он порадовал. Так что, как говорится, пусть дальше радует своей игрой. И папа Ноя порадовал, и родители Элли, и Фин, и даже медсестры!
Спасибо операторам за прекрасные съемки пейзажей. Получилось очень красиво. Особенно в момент «маленького сюрприза» для Элли. Спасибо и режиссеру, который не испортил книгу, а своими мелочами сделал книгу неописуемо красивой экранизацией. Еще раз хочу сказать ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо Николасу Спарксу, Нику Кассаветису и, конечно же, Райану Гослингу и Рейчел МакАдамс. Над фильмом можно и посмеяться, и поплакать. Можно прочувствовать души людей и задуматься, какие мы стали закрытые.
Это фильм о настоящей любви. Той самой, которая не угасает. Спасибо за это. | 1 |
Шел смотреть фильм, начитавшись чужих отзывов. Приятно удивился. Все совершенно не так плохо. Правда, если понимаешь, ЧТО ты смотришь. Это первая книга из трилогии о Максиме Камерере, простенькая и живая. Нет в ней никакой «заумной философии», чего явно боятся не читавшие. Снято очень близко к тексту. Максима практически таким я и представлял, «идиотская улыбка» раздражающая так многих — это его отличительный знак всю первую половину романа. Рада-Снигирь тоже находка. В отечественном фильме увидеть секс-бомбу без пошлости и замашек уличной проститутки — крайняя редкость. Вообще актерский ансамбль меня совершенно не раздражает.
С чем плохо — так это с растреклятыми «спецэффектами». Нет, по сравнению с «Терниями» или «Кин-Дза-Дза» шаг вперед огромный, но хотелось-то «Матрицы». Цвет танка в конце фильма меня не шокировал, но вот дверная петля. Я все надеялся, что она мелькнет с краю кадра, и была замечена лишь сверхдотошными критиканами, но нет… Прямо по центру кадра, крупно, блестящая турецкая дверная петля с рынка на 6 саморезов. Это безобразие держит «броневой люк» танка на чужой планете. Все-таки мы смотрим сайнс-фикшен, и такие ляпы тут не простительны.
«Небольшое» упрощения жизни сценаристам в виде переводчика в ухе (в книге у Максима такого и близко нет, он учит язык постепенно) привело к подмеченному идиотизму в кафе. По книге он приходит, туда зная пару слов, которые радостно повторяет симпатичной девушке: «Максим, еда, кушать» При наличии переводчика это выглядит монологом Дауна.
Кстати, этот же переводчик «отобрал хлеб» у Рады-Снегирь. Языку Саракша научить Максима должна была именно она, а так ей практически нечего в кадре делать. Но смотреть на нее, тем не менее, приятно. А в целом фильм смотреть однозначно стоит. | 1 |
Это дело я люблю!
Это дело я люблю!
Все на свете я рублю…
Русский кинематограф цветет и пахнет? Нет, друзья, русский кинематограф гниет и воняет. Везде одна самодеятельность. Все смотрят на Америку и подражают ей. Причем очень бездарно и неинтересно. Про один такой позор, я сейчас и расскажу вам. Он называется…
ПУТЕВОЙ ОБХОДЧИК (я не люблю этот фильм)
Ну, опять двадцать пять. Сколько можно снимать один и тот же фильм. В Америке такие фильмы снимались лет 30 назад. Например — ПЯТНИЦА 13, ХЭЛЛОУИН и др. А мы только сейчас стали снимать такие фильмы, причем, что не удивительно, мы все равно делаем очень слабые фильмы. ПУТЕВОЙ ОБХОДЧИК проигрывает всем частям ПЯТНИЦЫ 13. Просто, это не наша культура, а делать жалкие пародии я думаю еще хуже, чем вообще не снимать. Но не все так думают, и поэтому, мы имеем один непроходимый треш.
Режиссер фильма Игорь Шавлак, решил, что сможет снять интересный фильм, а получился настоящий позор. Кстати, после этого фильма Шавлак больше ничего не снимал. Я когда это узнал, смеялся как ненормальный. Все-таки есть в этом мире Бог.
Вообще фильм получился очень слабым и стандартным. Несколько людей и один ненормальный маньяк, который убивает одного за другим. Скучно и неинтересно. Актеров я вообще не запомнил. Мало крови и одна темнота. А финал фильма, вообще отвратителен и смехотворен. Те, кто видел этот фильм до конца, я думаю, меня поймут. В итоге, я выкидываю этот фильм на помойку.
Спасибо. | 0 |
Кстати, я же так и не рассказала о своем свидании. О котором я мечтала, после первого же анонса. О свидание с «Темным рыцарем».
Надеюсь, наши отношении не будут иметь продолжения, а я буду в последствие рефлексировать на шедеврами Бертона про Джокера и Пингвина. В крайнем случае, повидаюсь с Бетменом и Робином.
ИМХО, это ахтунг. Это был фильм о Джеймсе Бонде, Детях Шпионов и Миссии, которая невыполнима, но не о Темном, ушастом неуязвимом герое, чей образ по сей день будоражил мое впечатлительное воображение. От страшной сказки с жуткими, но харизматичными злобниками мы пришли к жесткому боевику с насилием и сумасшедшими психопатами.
Это фильм о гангстерах и полиции. Что там делает Бетмен вообще не ясно. Маски навеяли мне «президентов» из «На гребне волны». Джокер… ах, Джокер, веселый, сумасшедший асоциальный персонаж стал маньяком убийцей, и, думаю, если бы не цензура, садистом, насильником и еще каким-нибудь извращенцем.
Собак спустили на героя и защитника, тут для полноты ощущений не хватило только сцены публичного бичевания Бетмена на главной площади Нью Йорка (ах это был Готам, простите, не заметила, то-то даже номера на машинах с оформлением NY).
Рождение и падение Двуликого гражданина вселило только светлую мысль, что продолжения не последует. А то я успела испугаться.
Затянуто. Злободневно. Грустно.
З. Ы. Кажется если бы не цензура и PG13 там такого бы в фильме наворотили, что впору давать награду за самый нездоровый фильм. | 0 |
Пожалуй, лучшая спортивная драма, которую мне приходилось видеть. Что ещё очень порадовало, что спорт, бокс — не единственная, да и, пожалуй, не главная тема фильма. Самое главное — уметь подняться, когда всё против тебя и потому название «Нокдаун» в русском прокате очень неплохо отражает суть картины.
Бои получились невероятно зрелищными и реалистичными. Герою сопереживаешь так, словно сам находишься на ринге. Пару раз я даже подскочил в кресле, хотя не отличаюсь излишней чувствительностью. Я не очень близко знаком с боксом, но не увидел «картинности», которыми страдают многие голливудские фильмы в ущерб реализму. Здесь всё на своих местах. Не удивительно, что Расселу Кроу хорошо досталось на съемках. Искусство требует жертв.
Линия семейных взаимоотношений и выживания в период «великой депрессии» выглядит весьма органичной и нисколько не затягивает фильм. Если бы сценаристам/режиссеру не удалось бы проработать это направление, то картина из шедевра превратилась в рядовой «мордобой». К счастью, мы имеем шедевр…
Порой казалось, что в фильме чуть-чуть перебор с патриотизмом, любимые американские фразы про «великую страну» и т. п., но на фоне всех остальных достоинств ленты этот недостаток теряется.
Редко ставлю высшую оценку, но удержаться не могу: | 2 |
Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро — великие мэтры кинематографа, по отдельности каждый из них великолепен и неповторим, но все знают, что Скорсезе плюс Де Ниро * гангстеры = оружие массового поражения.
Фильм» Славные Парни» таковым и является. Это Бомба, это идеальная криминальная драма. Здесь есть все, что нужно для отличного кино: первоклассная режиссура, увлекательный сценарий, неподражаемый актерский состав, интересная операторская работа. Есть все, что нужно для отличной гангстерской истории: Скорсезе, Де Ниро, шикарные машины, костюмы, пистолеты и The Rolling Stones.
В отличии от трилогии «Крестный Отец» и «Однажды в Америке», «Славные Парни» полон драйва и свежей энергии, и гангстерскую жизнь нам показывают с двух сторон. Первую половину фильма мы видим все глазами молодого парня. Многие мальчики с детства хотят стать космонавтами, моряками, но молодой Генри почему то решил, что станет одним из Славных Парней. Необычный выбор. Все скажут, что это плохо, потому что оно так и есть, но чтобы дать ответ на вопрос «почему он решил стать преступником?», создатели фильма предложили нам встать на место мальчика. И вскоре мы начинаем понимать молодого Генри. Ведь когда ты живешь по соседству с уважаемыми гангстерами, которые носят шикарные костюмы, ездят на дорогих машинах, а ты сам живешь в семье бедной и денег вечно не хватает, невольно начинаешь мечтать о такой жизни. Поэтому образы мафиози начинают нам казаться очень романтичными, главные персонажи предстают нам в виде супергероев, рок звезд, их даже нельзя обозвать словом «преступники». Во второй половине фильма мы видим оборотную сторону медали. Режиссер отлично показал нам суровую реальность, вечно дающую пинок по зад, и мы понимаем, что гангстерская жизнь не такая уж и веселая. И тут в наших глазах главные персонажи становятся преступниками и жертвами.
Актеры:
Только одна похвала. Три актера безупречно смогли воплотить на экране абсолютно три разных характера. Негодяй (Джо Пеши), обаяшка (Рэй Лиотта) и крутой дядька (Роберт Де Ниро).
Режиссер:
Что тут скажешь. Это Скорсезе.
Сценарий:
Захватывающий с первых секунд.
Так что кино просто взрывное. На фоне других криминальных драм фильм «Славные Парни» очень рокнроллен.
Поэтому ставлю | 2 |
Тот факт, что в последнее время поклонникам жанра «боевые искусства» становится все тяжелее и тяжелее дождаться чего-то хорошего, ни для кого не секрет. «Ип Ман» для меня как раз и является этой долгожданной новинкой.
В фильме радует абсолютно все: и великолепные поединки, и отлично воссозданная атмосфера того времени, и прекрасная игра Донни Йена.
Смотрите и наслаждайтесь. | 2 |
По-моему, все плохое уже было сказано, поэтому добавить мне, собственно, нечего. Я и не скажу, что эмоции были столь отрицательными. Идея была не додумана, больше всего не понравилось то, что смысл уж слишком «туманен». То есть, проще говоря, непонятен простому смертному.
Но и не без плюсов. Хотелось бы отметить то, что сюжет оригинальный, в общем-то, а то большинство фильмов сейчас все на один лад; а тут что-то новенькое, уже не заезженная формула всех фильмов: немного американского юмора + сопливая романтика. О режиссере раньше не слышала даже, но если это ее дебют (или один из них) — можно понять, попытка создать что-то оригинальное налицо.
Атмосфера самого фильма тоже неплоха, порой даже интригует, и, что кстати, пародию на «Сумерки» я тоже не увидела, хотя посмотрев на афишу предложила этот вариант.
В общем… оценивать не буду, режиссеру стоило просто доработать детали, и было бы неплохо. | 2 |
Перед просмотром я ожидал увидеть фильм, который повествует о жизни заурядного среднестатистического американца, который по некоторым причинам обнаруживает что его повседневные дела серы и безжизненны, родная дочь терпеть его не может, а жена больше занята своей карьерой, чем семьей и он решает все изменить. Внести в жизнь краски и повернуть ее к лучшему, отказаться от повседневной рутины и вспомнить каким он был в молодости. Но на деле я увидел совсем не то, что заслуживает восторженных отзывов и, тем более, оскаров.
Это не был бы американский фильм, если бы в нем не было пошлости. «Сорокалетний мужчина, у которого есть жена и дочь, запал на подругу дочурки, которая, в свою очередь, готова переспать с ним если он немного подкачает свои мышцы. Жена, тем временем, трахается с любовником, а дочь сбегает с малолетним продавцом наркотиков, папа которого оказывается гомиком, в Нью-Йорк, подальше от родителей.» — эээ… я ничего не пропустил? Фильм полон этого. Единственное самое светлое и девственное в нем — это пакет, летающий на видеозаписи молодого наркомана. И даже он у меня вызывает только «W T F?!» Это и есть красота по-американски? Фильм от начала и до конца учит деградации. Как здорово работать продавцом фаст-фуда, покуривать травку за рулем, мечтая переспать с малолетней девочкой. Замечательно!
Сама идея фильма, кстати, очень хороша. И все могло бы получиться, но… Получилась пошлая комедия или драма. Называйте как хотите. В этом фильме нет ничего светлого. Есть только секс, секс, наркотики, гомосексуалисты, измены, битые тарелки, орущие люди, плохо воспитанные подростки.
Моментально возникает желание провести аналогию с фильмом «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Очень уж он похож на «американскую красоту», но при этом является почти зеркальным ее отражением. Я не говорю что в «Да чувак!» или как его назвали в российском кинопрокате «Всегда говори ДА!», нет пошлых сцен, хотя мне на ум приходит только бабушка, которая домогалась до Карла каждое утро. Но главная идея не преподносится таким обилием отрицательных персонажей, которые на протяжении всего фильма льют на экран грязь, зачерпывая ее ведрами из большого озера, которое выблевал из себя сценарист. Главную идею несет зрителю герой Кэрри, который меняет свою жизнь и получает удовольствие от познания мира вокруг себя. Он начинает учить другой язык, учиться играть на гитаре, летать на самолете. Ведь это так здорово — жить и познавать новое! Познавать себя. Карл с удивлением узнает что познание и самопознание, доброта и помощь окружающим привносят красок в его серую до этого жизнь. Фильм очень мотивирует, хотя, казалось бы, рассказывает о банальных вещах. А кому помог герой Спэйси? Он даже себе не помог. Чем он вообще занимался весь фильм? Бил тарелки, орал на жену и долбил косяки? В общем…
Смотрите «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Или еще лучше «Октябрьское небо», которое по моему скромному мнению шедеврально.
А это смотреть не советую.
за Кевина Спейси и попытку по-новому пофилософствовать на банальные темы. | 0 |
Ну что же, выпал счастливый билет, и я увидел допремьерный показ фильма. Фильм наполнен спецэффектами, хорошими декорациями, драматическими моментами, и моментами ужасных мук (телесных), добавляем к этому слово Бондарчук, множим на рекламу. Результатом будет кашица, которую пипл схавает и скажет спасибо. Как фантастическому боевику с элементами драмы я ставлю , но это не фильм по книге Стругацких. Ладно изменить книгу под фильм — простительно, то, что корабль Максима сбили метеориты — простительно, что Максим не учил язык Саракша, а впихнул в ухо супер технический прибор, НО как объясните мне, как можно было не снять суда над Максимом. В том суде пару абзацев, в которых объяснено всю мораль планеты Максима, и Стругацкие дают нам рецепт лучшей жизни.
- Максим как вы относитесь к детской преступности?
- Что такое детская преступность? Это преступление против детей?
- Нет, это преступление, которое совершают дети.
- Дети не могут совершать преступления.
Перестаньте воспринимать, понимать словосочетание «детская преступность» и это передастся вашим детям они своим и мир забудет о детской преступности.
И уважаемые, Зефа бил Гай, в фильме его били другие гвардейцы, непонятно почему в этом моменте отступили от книги. Не показали дядюшку Каана, этого интеллигента, интеллектуала, который не перестал ДУМАТЬ вопреки излучателям и тяжелых условий жизни.
Зато как выродки мучаются во время сеансов раз 5 показали.
Фильм заставляет переживать за главных героев, жалеть выродков с их адскими болями, радоваться отношениям Рады и Максима, книга же направлена на то чтобы заставить читателей ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, СРАВНИВАТЬ Саракш, нашу Землю, Землю Максима, находить общее, проводить параллели. Мы что то среднее между Саракшом и Землей Макса, и наши действия, поступки, мораль толкает нас то в одну сторону, то в другую, Аркадий и Борис этой книгой заставляют задуматься над нашим темным и светлым, в фильме этого нету.
Фильм хорош, актеры хороши и хорошо играют, но идея книги не была передана, не было показано уйму визуально не интересных, но мысленно, бесценных моментов. Но радует одно, фильм посмотрят многие, и многие захотят почитать книгу.
Так что советую сходить на фильм. | 0 |
От сего творения Pixar Animation Studios, признаться, я ожидал большего. «Рататуя» ведь кое-кто ставит выше «ВАЛЛ-И» (6,5), который является весьма крепкой работой, хоть и проваливается до детской банальности во второй половине фильма. Я смотрел этот мультфильм про талантливую крысу-повара, ожидая чего-то неожиданного, необычного, возможно нового, я сидел 20 минут, 30, надеясь, что это всего лишь прелюдия перед истинным действом, но когда дело дошло до главной сюжетной истории, стало ясно, что больше ждать нечего. Когда фильм перевалил за половину — я начал скучать — сначала повеяло лёгкой тоской, потом было несколько минут довольно твёрдой скуки, и только симпатичная концовка спасла ситуацию. На какой-то момент, мне даже показалось, что совершенно обыкновенный «Вольт» (5,5) лучше.
Что мы имеем: добрый фильм, но не трогательный, грубо говоря, до слёз, как, например, «В поисках Немо» (10), оригинальный по части задумки крысы гения кулинарного мира, но стандартный во многом остальном. Все те же завистники и «принципиальные злодеи» противостоят главным протагонистам, всё те же персонажи с гиперболизированной внешностью смотрят на нас своими трёхмерными глазами. Да, здесь опять же есть любовь, преданность, ответственность и сказка, но выглядит это не дурацко, да и банальностью не сильно воняет.
В первую очередь «Рататуй» — это фильм о мечте, перед воплощением в жизнь которой нет преград. Только ради этой мечты и главного героя крысы Реми — обладателя столь необычной для крысы, но, в, то же время, профессиональной и гармоничной для души невероятной фантазии.
Всё-таки, действительно необыкновенного интересного сценария и душещипательных моментов, да и вообще обилия чувств и эмоций в фильме нет, поэтому это картина, прежде всего, для детей. Хотя присутствуют забавные моменты, а в каких-то единичных моментах даже чувствуешь этакое напряжение, хотя в целом в напряжении зрителя держать «Рататую» не удаются, хотя может это и не нужно, но послевкусия бы и впечатлений это могло бы придать.
Если бы не неплохая концовка — боюсь, уравнял бы «Рататуя» с «Вольтом».
Да, и, кстати, я, конечно, понимаю, что это детский мультик и всё такое, но осознать, как можно управлять человеком, дёргая его за волосы, как это делал Реми, я не могу (пробовал — дёргаю себя за волосы — конечности от этого не шевелятся=)).
Оценка: нормально;
5, | 1 |
Вообще Альфред Хичкок очень интересная и неординарная личность, ведь в его фильмах есть необъяснимая энергетика, которая попросту затягивает при просмотре и удерживает в напряжении до самого конца и не лукавя могу сказать что «Психо» однозначно лучшая работа мастера, ведь несмотря на год выпуска и съемку на черно-белую пленку, кино получилось очень захватывающим и в некоторых местах по-настоящему страшным, причем до такой степени, что у меня по спине изредка пробегали так называемые «мурашки», но вызваны они были ни сколько пугающими моментами, хотя не без этого, а гениальнейшей музыке, даже сейчас когда я её вспоминаю и представляю, то эти «мурашки» вновь начинают свой заезд по моей спине. Помимо музыки стоит отметить именно качество картины, все-таки чтобы кино смотрелось даже после пятидесяти лет после своего выхода свежо и оригинально, нужно очень сильно постараться, с этой задачей «великий и ужасный» Хичкок справился на ура. Вообще по-моему мнению «Психо» является не то что одним из первых широко известных хорроров, но и еще одним из лучших в жанре в общем, ведь различные «Пятницы 13-ое» и тому подобное просто меркнут перед этой лентой, конечно я очень люблю и «Пятницу», но этот «Психоз» мне все-таки нравиться поболее. Ну а теперь немного про немного прямолинейный, но несмотря на это замечательный сюжет этого фильма.
Сюжет начинает повествовать зрителю о некой Мэрион Крэйн, которая однажды похищает сорок тысяч долларов (не стоит забывать что действия развиваются в пятидесятых годах двадцатого столетия), которые её босс отдал ей для того, чтобы она положила их в банк, но хорошенько подумав Мэрион решает бросить свою прошлую жизнь, своего любимого мужчину Сэма, свою сестру Лайлу и вообще все, и начать новую жизнь и для этого она уезжает на своем автомобиле куда-нибудь подальше, но когда Мэрион выезжала из города ей на встречу попался её начальник, который ни о чем не подозревая поздоровался и пошел дальше. Воровка Мэрион быстро едет куда глаза глядят, но одной дождливой ночью она сворачивает с шоссе и решает остановиться у одного мало заметного мотеля, ведь в таком месте полиция и различные частные детективы вряд ли будут её искать. Управляющим этого мотеля является очень приятный и общительный парень Норман Бэйтс, которого мать держит в «ежовых рукавицах» и не одобряет присутствия незваной гости, ну а вскоре происходит очень страшное и что самое главное неожиданное, после чего сюжет фильма и его главные герои кардинально меняются…
Сюжет шикарный, конечно немного предсказуемый (хотя признаю честно, что когда смотрел фильм первый раз был удивлен концовкой), но все равно такие еще надо поискать, короче говоря за сценарную составляющую и за сюжетную линию я смело ставлю максимальную оценку, эталон жанра триллер и хоррор. Ну а теперь настала очередь рассказать о актерском составе и великолепной постановке, так что пожалуй начну:
«С вами что-нибудь случилось?»
«Нет, а я что, выгляжу подозрительно?»
«Ну если честно, то да!»
Начну пожалуй с самого известного актера этого фильма, а именно с непревзойденного Энтони Перкинса, который в блестящем стиле исполнил роль очень странного, но в тоже время вызывающего своим видом полное спокойствие и бездействие паренька Нормана Бэйтса. Именно с этим образом будет связана вся актерская карьера Энтони, так что оценка ему конечно же самая высокая и мои ему аплодисменты, браво! Хороша была и Джанет Ли, которая за роль Мэрион была даже номинирована на «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана, а это уже может говорить само за себя, так что оценка ей также самая высокая. Понравилась игра Веры Майлз, которая исполнила роль сестры Мэрион, Лайлы, которая после новости о том, что её сестра украла столь большие деньги действительно начала волноваться и переживать за свою сестру, лично я в это верил, так что оценка как понятно максимальная. Из остального актерского ансамбля еще бы хотелось отметить очень харизматичного детектива Арбогаста, в исполнении Мартина Балсама, который несмотря на небольшое количество экранного времени сумел запомниться не меньше чем остальные, чаще появляющиеся актеры, а чтобы сделать так, нужно иметь не дюжий талант. Про актеров все, в выводе могу сказать что сыграли они все на твердую пятерку и придраться к ним нельзя. Шикарен саундтрек написанный Бернардом Херрманном, которая и стала причиной моих «мурашек», ведь именно благодаря очень атмосферному музыкальному сопровождению «Психо» и получилось настолько ужасающим, особенно меня пугает музыка звучащая во время знаменитой уже сцены убийства в ванной, это конечно уже нестареющая классика, ну а оценка за саундтрек несомненно равна твердым и конечно же заслуженным пяти баллам. Несомненно стоит отметить и операторскую работу, которой многие в наше время сейчас так изящно подражают. Ну и конечно же еще раз похвалю блестящую постановку Альфреда Хичкока, который всегда говорил, что «нет ничего страшнее закрытой двери» и он конечно же прав, ведь все гениальное просто и для того чтобы нагнать страху на зрителя не нужно прибегать к чему то сверхъестественному, нужно всего лишь показать им то, чего они боятся в реальной жизни, ну а что может нагнать страху не меньше, чем закрытая дверь, за которой неизвестно что находится, или кто? В любом случае режиссура в этой ленте просто великолепна, так что оценка даже не обсуждается, она самая высокая. Ну а я начну подводить итоги и делать определенные выводы.
«Мы все сходим с ума, иногда! А вы разве не сходите?»
«Схожу, правда иногда хватает и одного раза!»
Итог: шедевральный фильм, который послужил примером для многих картин с подобной тематикой или же похожего жанра, ну и конечно же «Психо» это одна из лучших, да что там говорить, лучшая работа Альфреда Хичкока как режиссера, ну а моя оценка данной ленте самая высокая, так что баллы таковы, а именно: | 2 |
Уникальный фильм уникального режиссёра Кристофера Нолана! Я с нетерпением ждала «Inception» и наконец-то дождалась. Не зря режиссер писал 10 лет сценарий этого фильма.
Нолан рассказывает нам о том, что может происходить в то время как ты спишь. Фильм погружает нас в другой мир, мир, который мы придумываем сами, наше сознание, и в который могут проникнуть и контролировать нас, в котором можно украсть наш сон, повлиять на наше мнение.
Спецэффекты, пейзажи и прекрасно поставленные и показанные нам трюки безусловно выше всех похвал! Каждый последующий кадр фильма более завораживающий чем предыдущий, каждый трюк эффектнее другого! Выше всех похвал!
Естественно игра актёров — главное составляющее фильма. Каждый из них сыграл идеально, ведь если кто-нибудь выкладывался бы не на полную, мы бы уже не увидели в фильме тех эмоций и той замечательной игры. Центральным персонажем в фильме был Леонардо ДиКаприо(Кобб), который соглашается на опасное дело ради того, чтобы снова вернуться дома и увидеть своих детей. Великолепная игра, ничего не скажешь! Про всех остальных, а именно — Джозеф Гордон-Левитт, Эллен Пейдж, Том Харди, Кен Ватанабе, Дилип Рао, Киллиан Мёрфи — могу сказать одно — отлично!! Просто замечательно!
Ну и в заключении. В самом конце фильма я сидела и думала что может быть два завершения фильма, на мой взгляд очевидные всем тем, кто смотрел его, и ни один из них не был бы возможно такой захватывающий и интересный. Но Нолан и здесь сделал всё непредсказуемо, завершив фильм так, как никто и не предполагал.
Возможно это самый лучший фильм что я видела за этот год, да что за год, за всю жизнь. Не просто какой-то триллер, фантастика или драма, а просто шедевр!
Dreams feel real while we`re in them. It`s only when we wake up that we realize something was actually strange..
Безусловно | 2 |
Великолепное кино, высшая игра актеров. Для себя я решил что в этом фильме нет второ-планных артистов. Все играет как первые, все играют естественно.
Приятно удивил сценарий и сюжет фильма. Кино действительно достойна статуэток оскара которые он заполучил.
Бандит увидел в подростке будущего «мента», который будет доносить всю подробную информацию о нем, которая хранится на полочках в архиве. У него есть принцип — это аккуратный не кому не заметный донос. Он «мент» — но он крыса. Второй уже действительно хороший коп, который должен вычислить эту крысу рискуя своей жизнью и карьерой внедряется в группировку где во главе всего сидит тот самый человек который и внедрил в «ментовку» свою крысу…
У мента (хорошего) есть пистолет, есть человек которому он может доверится, но нет ничего что может указать на то что он мент. Тем самым чтобы стать крутым полицейским он обязан найти крысу Касстелло. Нет крысы — нет дела.
Конец фильма конечно не много рассеял меня, но это фильм, за который он получил оскар как лучшее кино 2006 года!
К просмотру обязателен. ! | 2 |
Давно хотела посмотреть это кино, но все никак не получалось. Прежде не доводилось видеть картины Хичкока. Хотя очень много лесного и восторженного слышала и о великом гении и о «шедевре».
Ну что же. Искусство кино уже во многом усовершенствовалось со времён 60-х годов. И это отчетливо понимаешь смотря «Психо». Весь фильм больше похож на недоделанную детскую аппликацию. В фильме нет ничего примечательного. Игра актёров, диалоги, веет какой то незавершённостью. Наверное я просто не привыкла к ТАКОМУ кино. Хотя если вспомнить фильм «Человек-слон», то при просмотре я не чувствовала в фильме какой то старомодности и непрофессиональности, хотя фильм конечно был создан на 20 лет позже. (Не знаю, серьёзный ли это срок для кинематографа..?)
Что касается общего впечатления, то фильм не оставил не положительного, ни отрицательного послевкусия. Он мне просто не понравился. Не оправдал ожиданий, если угодно. Признаться, я чуть не заснула. Я конечно понимаю, что для того времени это был бесспорный шедевр. А концовка наверное вообще была просто нонсенсом. Но ведь я смотрю кино сейчас и что уж поделаешь… Но мне не понравилось. От того что я слышала о фильме, мне даже стало на минутку стыдно, мол «как же так? это ведь шедевр!», и я старалась до последнего полюбить его и найти что-то захватывающее и интригующее. Не получилось. В конце концов, есть шедевры которые и по сей день ими и остаются, шедевры для всех. А есть шедевры на одно поколение. И если раньше этот фильм был самой громкой сенсацией, а Хичкока провозглашали гением психологического триллера, то сейчас узнав «невероятно неожиданную» концовку я даже не удивилась. Сомневаюсь, что это кино для современного зрителя.
Уж простите, но я не стану возносить фильм до небес лишь из-за его грандиозного успеха в прошлом. А я подозреваю, что большинство так и сделали. Фильм нудный и даже нелепый. Мне не понравилось.
(Этакая дань уважения.) | 0 |
О фильме, до сегодняшнего дня, я ничего не знал. А посмотреть его я решил после того, как мне посоветовал его мой лучший друг!
Сразу Вам скажу — фильм мне понравился. Динамичный, четкий, смешной и захватывающий фильм. Такого в нашем кинематографе еще не было. Создателям удалось спародировать не только известные на тот момент картины, но и весь Российский кинематограф в целом.
Прежде всего, запомнился момент на плацу, то есть пародия на «9 роту». Самая смешная пародия из всего фильма. Дмитрий Нагиев не то чтобы похож на героя «9 роты»,просто он слишком напоминает его манеру, характер и некомпетентность. И за это, ему огромное спасибо!
В целом, пародии получились не то чтобы удачными, но очень смешными. К примеру, вспомните момент в машине, где главных героев останавливает пост гаи. Было, конечно, тупо, но очень смешно!А тот же момент с белоснежкой, просто нет слов!
Единственный минус картины, так сильно повлиявший на дальнейшую судьбу фильма, это — пошлый юмор и мат. С этим, конечно, ребята немного перегнули палку. Этот юмор не понятен лицам, старше 35 лет, а детям смотреть такое запрещено. Но ведь без мата, у Комедиклабовцев рассмешить никак не получается, так давайте же простим их, ссылаясь на то, что первый блин у «наших»,частенько выходит комом.
Вывод:
«Самый лучший фильм» — скандальная, сарктическая, грубая и абсолютно сумасбродная комедия, так идеально высмеивающая весь Российский кинематограф. Это именно тот фильм, к которому не стоит относится слишком серьезно и искать в нем философский смысл. Товарищи, относитесь к такому кино — проще! | 2 |
Подобно тому, как внедрённая идея — незначительная, настолько простая, чтобы вжиться в разум клиента, — поселяется на периферии сознания с последующим «всплытием» на поверхность и превращением в реальные действия, концепция фильма «Начало» разветвлялась в творческих закоулках и уровнях её автора, чтобы в итоге стать плодом долгожданного карт-бланша, кинематографическим катарсисом её создателя, визуальным выражением многочисленных идей, фундаментально основанных на теоретических и эмпирических представлениях о сне и подсознании, почти безупречным обиженно-утвердительным «нет» на мнимый силлогизм современности: «кинематограф умер». И ни у кого не возникло идеи, кроме как у Кристофера Нолана, посадить избитый и страдающий «мейнстрим» на грядку психологизма и элементарных человеческих отношений, чтобы вырастить «венец труда», мастерскую, перфекционную работу, бьющую не только на внешний эффект. И вроде нужно ожидать резко негативной и агрессивной рефлекторной реакции от современного зрителя, строго воспитанного на громких предрассудках относительно способности многобюджетных фильмов нести смысловой багаж, и на незабвенных лейтмотивах «Матрицы» о ирреальном и реальном. Но талантливый художник не прогадал, нарисовав картину, атакующую в самый центр эмоциональной мишени и заставляющую думать и держать все нити повествования в лапах понимания.
И авторское крупное кино, вышедшее из-под пера Нолана, доказательно влияет на осознание того, что его талант заключается, прежде всего, в разветвлённом сюжетосложении, редком умении крепко и чутко держать несколько линий повествования в одном временном континууме, но в разных «архитектурах». Кристофер Нолан искусно распоряжается временем, не затягивая экспозиционную подготовку к основному действию, мастерски работая с флэшбэками, развивающимися по принципу неполной ретроспекции; и когда метаболический процесс сюжета уже запущен, когда что-то пошло не так, мы вынуждены опускаться всё глубже, погружаясь в чьё-то буйное подсознание, мазохистски подвергая себя опасности встреч с проекциями, скрупулёзно разбираться в коллизиях своевольной жизни подсознания. Надо отдать Нолану должное за его смелость, за его самоотверженное бесстрашие погружаться в сложность контекста работы, — он не боится, что его картину не поймут, не додумают, не исколесят анализом. А если так, то достаточно внимательно и с чувством вглядеться в отчаянные и уставшие глаза Леонардо ДиКаприо, понуро сидящего за столом на четвёртом уровне мироздания снов и понять, что жирный контур в пределах одного фильма между холодной стеной деструкционной эстетики и эмоциональной составляющей безжалостно и талантливо стёрт. И никому не нужно во всю глотку кричать, что Нолан якобы просто маскируется за вуалью глубокомысленности, его лишь можно справедливо обвинить — как однажды обвиняли Дэвида Финчера и его фильм «Семь» — в излишней выверенности, безупречности и слаженности происходящих событий: даже если что-то идёт не по намеченному плану, то это лишь для запуска ещё одной неминуемой, закрученной ветви сюжета, которая должна, вкупе со всеми остальными, довести его до логического конца.
И снова звучат монументальные циммеровские ноты, чутко подчёркивающие специфику моментов, снова по нескольким хай-вэям несётся сюжет, словно серфер по волне, снова актёры отлажено исполняют свои нелёгкие роли, но насколько непривычно возобладание в фильме-многобюджетнике драматургии, строящейся на любовной линии главного героя — Дома Кобба. И трагический секрет, развинченный до скорби и чувства вины, покоящийся в концепции неаккуратного и неосмотрительного «внедрения идеи», будет поведан только в конце, со слезами на глазах, с неподдельной душевной драмой, с истинным эмоциональным выбросом. И не видать нам столь яркого фильма, если бы отправной точкой для его повествования не являлась бы трагика прерванной любви. И драма Кобба справедлива, это расплата за уже прожитую жизнь, это горькое искупление за отказ от безынтересной и скучной реальности. Но надежда на «возвращение домой», хоть и с утратой, маячит на горизонте, и реализовать её — значит пройти через многослойное подсознательное горнило. И пройдя его с великим трудом, на чём и стоит динамика и неповторимость экшн-эстетики, Кобб обретает долгожданный катарсис, примирение, покой. Вот здесь и кроется как раз не пластиковый, а натуральный переворот в «мейнстриме». Словно задавая вопрос о подлинности конечной, «возвращённой» жизни, Нолан не даёт камере зафиксировать падение волчка, запущенного Коббом, но вопрос адресован и нам — что есть наша реальность? — и дабы развеять сомнения об истине, надо сказать, что Кристофер Нолан уже не маленький мальчик, чтобы играть в бирюльки и выкобениваться с концовкой фильма, как бы ставя под сомнение всё предшествующее повествование и правдивость обретённого покоя. | 1 |
Не буду растекаться мыслию по древу и сразу перейду к делу.
Во-первых, для всех фанатов «Сумерек», «Цветок дьявола» — это НЕ русские «Сумерки», это другая история, с другим смыслом и идеей, своим настроением и атмосферой. Поэтому, если ожидаете увидеть любовь между вампиром и человеком — проходите мимо. «Цветок…» не об этом. Такого там даже близко нет.
Во-вторых, фильм будет интересен только тем, кто любит «раскрывать» задумку автора.
Возможно, что я не права, но по-моему, фильм строится на символах. На воротах замка мы видим цветок, сильно напоминающий лилию. По легендам лилия — символ невинности и чистоты. По еврейским сказаниям, он рос в раю как раз во время искушения Евы дьяволом и мог оскверниться им; тем не менее он остался таким же чистым, как и был, и ничья грязная рука не осмелилась его коснуться.
Не смею утверждать со 100% уверенностью, но очень похоже, что фильм строится на этой легенде.
Главная героиня борется со своим искушением, которое видит каждую ночь во сне, пока её не «предаёт» возлюбленный Саша. Только после этого появляется «дьявол». А дьявол, как всем известно, это искуситель. Видя слабость Полины он без труда уводит её в своё логово, где девушка должна была узнать «тайное знание», которое открывается лишь избранным…
Так что же это за «знание»? Если верить фильму, то это Любовь. Та любовь, о которой люди уже стали забывать в связи со своими меркантильными наклонностями; чистая, искренняя, беззаветная, всепрощающая, жертвенная любовь. Эту любовь нам демонстрирует Саша, который готов на всё, чтобы спасти ту, которую полюбил с первого взгляда.
Почему дьявол выбрал именно Полину? Ну, наверное, потому что она главная героиня фильма. На самом же деле чувства Полины испытывает каждый, ведь искушение в жизни действительно неизбежно…
В-третьих, оценка. Моя оценка фильма Почему поставила именно 6? А потому, что в фильме действительно есть 4 очень сильных недостатка, из-за которых я и снизила оценку:
1) небольшая недоработанность сюжета, а отсюда…
2) плохая проработка диалогов, а из этого вытекает…
3) затянутость некоторых эпизодов;
4) направленность на Западного зрителя (так мне показалось).
В остальном фильм сделан довольно качественно. И спецэффекты, и подборка актёров, и т. д.
Итог: Хороший фильм тот, который заставляет задуматься и/или переживать сильные эмоции. И, по-моему, «Цветок дьявола» заставляет задуматься. Хотя, если судить по количеству присутствовавших в зале людей можно сделать вывод, что этот фильм не для всех. Поэтому нормально, если Вам он не понравится. | 1 |
Так получилось, что сначала я прочитала книгу Дэниела Уоллеса, по которой снят этот фильм, и только потом узнала, что ее экранизировали. «Как это можно было сделать?» — вполне естественный вопрос, который первый же пришел на ум. Но это Бертон. А Бертон может все.
Он создал чудо. Прекрасный фильм, да нет, не то даже слово, удивительный. И опять кажется, мало…
Для меня он всегда останется окрашенным болью человека, пытающегося рассказать о смерти кого-то близкого, той болью, когда ты понимаешь, что упустил время. В свете книги, где каждая глава начинается одинаково, фильм, все его краски обретают какой-то новый неуловимый смысл, трудно описать это чувство. Когда задумываешься о том, как мало мы любим тех, кого мы любим больше всего.
Главный герой был не в ладах со своим отцом и не общался с ним, его ужасно раздражали старомодные привычки отца, его фантастические истории, все, что с ним связано. Но вот он умирает, и как всегда все то, что служило непреодолимыми разногласиями, разделяло родных людей долгие годы, оказывается таким пустым и ничтожным перед лицом неизбежного: да поздно — вот обида, которую ничем нельзя унять.
И вот он хочет сказать об отце последнее слово, сказать «как подобает». Но всякий раз сбивается на очередную «байку», когда-то рассказанную отцом, и вспоминает, уговаривая себя «ну как же можно было иначе, если он говорил такое, если он все придумывал». А что ж в итоге? Он не может выговорить слова сухого некролога, и сочиняет такую же «байку», и только так у него получается, наконец, выразить и принять страшную мысль, что Блума-старшего больше нет. Но в этой истории он не умрет, он — крупная рыба в таинственной реке, он вечно живущая сказка. Как же иначе смиряться с жизнью?
Поистине великолепное воплощение идеи, меланхоличное и трогательное повествование о том, что жизнь прекрасна и о том, что самое ценное в ней — возможность любить друг друга. | 1 |
В последнее время кинематограф перестает дарить зрителям фильмы, опирающиеся на какую-нибудь конкретную тему с ударением на ее актуальность. Вот и приходится пересматривать старые картины, в которых авторы выставляют на показ одни из наиглавнейших проблем человеческого общества, не имеющих быстрого способа решения. Одной из таких проблем безусловно является расизм, а кино Тони Кэя «Американская история Х» очень точно передает все те беды, исходящие от него.
Чем-то довольно таки оригинальная работа режиссера-дебютанта напоминает рассказы Горького времен революции. «Рожденный ползать летать не может», — так писал Алексей Максимович. Эти слова относятся и к главному герою «Истории Х». Если тебе не было дано крыльев, значит, взлетев высоко вверх, ты упадешь, ударившись не смертельно, но очень больно. И Дерек не виноват, что он этого не знал.
Слово о Нортоне.
Эдвард Нортон — актер безусловно талантливый и в то же время хорошо известный широкому кругу людей. Начав карьеру с банального триллера «Первобытный страх», попутно спася его от провала в прокате, молодой актер идет по стопам Станиславского, вызывая у публики доверие и только доверие. После «Первобытного страха» Эдвард воплощает сложные образы в «Истории Х» и «Бойцовском клубе». С прибытием 21 века культовый харизматик решает отдохнуть, снимаясь в фильмах «под поп-корн» типа «Медвежатника». Он заслужил отдых, войдя в историю мирового кино.
Персонаж Эдварда — Дерек, человек с тяжелым, постепенно меняющимся, характером. Разница во взглядах на жизнь Дерека в воспоминаниях брата и после прихода из тюрьмы сразу бросается в глаза. Он неузнаваем. Казалось, что дерзкие грубые взывания к скинам у корейского магазина говорил совсем другой человек. На какой-то момент верится в его прощение, дальнейшую счастливую жизнь. Но беспощадная кара приходит ко всем. Совершившему грех расплаты не избежать. Фильм поэтому актуален, что показывает тяжелые последствия без прикрас. Финальная сцена каждый раз вызывает шоковое потрясение, вроде бы вполне ожидаемое. Каждый раз убеждаюсь в чрезвычайной актерской одаренности Эдварда Нортона. Да и Эдвард младший с остальными актерами… все хороши. Во время титров немеет рот, оставляя место эмоциям.
Личный взгляд на расизм.
По моему мнению, в исходящих трагедиях от расизма виноваты люди разного цвета кожи. И черные, и белые, все хороши. И, наверное, дальнейшие стычки абсолютно бессмысленны, так как решения в них нет. Правого не найдешь. Сегодня США пустит бомбу в Венесуэлу, завтра Нигерия зарежет туристов. Ну, а чтобы самому прийти к такому мнению, необходимо самому посмотреть вечно актуальную «Американскую историю Х». Никакой другой фильм не сможет передать все так же досконально. Мое почтение создателям! | 2 |
«Один дома» — фильм моего безумного детства. Я всегда любила Рождество и Новый год, а также фильмы про эти праздники. Когда я первый раз посмотрела этот фильм, еще на видеокассете, я не знала не о режиссере, не об актерах. Я на этом не была повернута в те времена, а просто наслаждалась задумкой фильма и смешными моментами, чего в этом фильме было достаточно. Да хоть взглянуть на этого маленького мальчика, уже улыбаешься.
Этот фильм я пересматриваю каждый год. У меня это уже вошло в традицию — смотреть этот фильм до Рождества и после. А ведь действительно, что бы вы делали, если бы вы остались одни дома? Этот фильм, можно сказать, даже поучающий, как себя нужно вести дома в одиночку.
Недавно опять пересматривала этот фильм и все так же смеялась, как и в шестилетнем возрасте. Маколей Калкин в свои годы уже отлично справлялся со своей задачей. Как же он кричит! Я смеялась просто от души. А бандиты? Джо Пеши и Дэниел Стерн играли великолепно. Что же касается родителей и детей, они все тоже постарались. Будто все они действительно одна большая семья со своими замарашками.
Спецэффекты в этом фильме для своего времени что надо. Даже пересматривая его сейчас, я будто отправляюсь в те самые 90-ые, и мне все равно на них, хоть они и на высоте.
В общем, фильм достоин похвалы и оценки | 2 |
Так как актеров тут выделить нельзя, обойдемся без вступительных дифирамбов и перепрыгнем прямо в пекло. Простите, к делу.
Сюжет: все дети в детстве художники. Затем они вырастают, и кисти с красками находят себе место в самом дальнем ящике. Ну или на чердаке.
Энди, знакомый нам по предыдущим частям франшизы, еще не успел забросить свои кисти на чердак, но уже забросил в ящик. Все его бывшие друзья: Вуди, Баз и прочие — томятся в том самом злополучном ящике, ожидая, когда же с ними поиграют. Но былой озорник Энди уже вырос и благополучно отбывает в святая святых всех тинейджеров — колледж. Из всех старых игрушек Энди берет с собой только Вуди, остальные же отправляются на чердак. Но по ошибке игрушки оказываются у мусорного ведра и чудом выживают, по наставлениям того же неразумного Вуди, оказавшись в детском садике.
Юмор: собственно, с чего и начали, тем и… Ну, продолжим. Так как в кино я отправилась с подругой, а мы уже давно не маленькие детки, особо умиляться и бояться нам не пришлось. Конечно, в конце, глядя на «помолодевшего» Энди, забавляющегося со своим старыми игрушками, я чуть всплакнула — но! Не более. Остальное время я улыбалась творениям pixar`овцев и безудержно хохотала на инопланетянчиками — и их умильное «Папа!» по отношению к мистеру Картошке, и гомерическое тройное «клешняяя…» вызывали невольную улыбку Чеширского кота. Так что за юмор и каплю эмоций можно смело ставить 9. С плюсом.
Перевод: так как смотреть фильм мне пришлось на русском языке, особых нареканий или восторгов перевод не вызвал. Приятно, что надписи были переведены не субтитрами, а мультипликационно.
Общий вывод: фильм, конечно, не рассчитан на adults, но вполне пригоден для children. Ну или не совсем children. Но хочется закончить эту безумную рецензию громким «Клешняяя…». | 2 |
Второй блин Комом.
Сиквел бондарчуковского творения, на который так все НЕ надеялись, полностью оправдал свои НЕожидания «Обитаемый Остров: Схватка» почти полностью повторяет фабулу оригинала и практически полностью копирует все его многочисленные минусы и недочеты.
Раздражает Всё.
С позволения сказать «фильм» — фильмом-то и не назовешь. Это скорее экранизация какого-то глянцевого журнала недалекого будущего — демонстрация причудливых костюмов и не менее причудливых спецэффектов. Именно на эффекты и ставился весь упор. А о сценарии и сюжете практически забыли. Не успеваем мы привыкнуть к одному пейзажу, как ему на смену приходит другой, а затем еще один и ещё. А потому возникает ощущение, что смотришь очеловеченную версию «Покемонов». Неудивительно, если, извиняюсь за выражение, фильм, также вызывал у кого-то эпилептические припадки.
Вернулись те же параллели с Голливудом и, конечно же, никуда не делась раздражающая гламурность главного героя — Максима Каммеррера. Ему так и хочется провести лезвием ножа от ушка и до ушка, чтобы он хоть на мужика стал похож, а не на манекен, сбежавший из музея восковых фигур мадам Тюссо. А сцена, где он — Василий Степанов, забрызганный в крови, громко, срывая голос, на кого-то орет, не позволяет не ухмыльнуться и не задуматься над тем, что «Обитаемый остров» полностью скатился в самопародию. Да и вообще все герои здесь довольно любят выражаться безумными криками. Прям секта какая-то…
Смотрится Глупо.
В итоге, что хотелось бы сказать… сценаристы и режиссер упустили одну мелкую, но очень важную деталь. Если «Остров» Стругацких был романом воспитания главного героя, показывал процесс становления характера персонажа, то в фильме Бондарчука Каммеррер приходит к финалу тем же, кем был в начале — кучерявым московским студентом.
| 0 |
В литературе есть так называемый жанр — «университетский» роман, где на фоне университетской среды решаются важнейшие социальные проблемы общества, главными героями выступают преподаватели и студенты, вокруг которых и развивается романное действие. В лучших традициях этого литературного жанра снят фильм Питера Уира «Общество мертвых поэтов».
Своим фильмом П. Уир ставит вопрос: Что может сделать один человек? и дает нам целый трактат об искусстве со множеством различных сюжетных вариаций ответа. Каждый герой фильма — это вариант ответа, это выбор.
Действие фильма разворачивается в престижном колледже, взрастающем интеллектуальную элиту завтрашнего дня. Здесь учатся дети самых уважаемых и богатых людей, для которых главное — Традиция, Честь, Дисциплина и Пример во всем. Ну и, конечно же, решающее значение имеет репутация и общественное мнение. Все преподаватели колледжа ярые консерваторы, призванные ограждать учеников от всех земных страстей. В этот змеиный клубок попадает неискушенный консерватизмом преподаватель английской литературы — Джон Китинг (Р. Уильямс), что и составляет завязку.
Мистер Китинг вносит в университетскую среду заряд креатива и мощную струю духовного взрыва. С помощью литературы он учит своих учеников смотреть на мир по-новому — с разных точек зрения, с позиции красоты и уникальности.
Как манифест нового мира в фильме звучит призыв Китинга вырвать из учебника статью, в которой говорится, как необходимо анализировать поэзию. Вместо консервативных делений по форме и содержанию Китинг учит слышать поэзию сердцем и говорить своим собственным голосом. Метафорично этот эпизод обличает все устои, мешающие видеть красоту мира. По мнению Китинга, слова и мысли способны изменить не только человека, но и весь мир. Китинг учит, что страшно быть конформистом, отказываться от своих собственных убеждений, сливаться со стадом. Каждый должен идти по миру своей собственной походкой, не оглядываясь на окружающих.
Самым лучшим способом уйти от искаженной догматами реальности является поэзия, ради которой человек живет. Поэзия связана со всей деятельностью человека, она рождает мысль и творчество. Когда мы читаем стихи, мы прикасаемся к самому лучшему, чего достигло человечество. Лозунги Китинга типа «Лови момент» звучат в фильме как призыв к действию, как культурная революция. Именно эту идею выражает литературный кружок под названием «Общество мертвых поэтов», в который входил сам Китинг, который вновь создали его ученики.
Китинг в фильме выступает как тонкий психолог человеческой души. Он знает, как воздействовать на сознание молодого поколения и мастерски использует свое оружие — слово о красоте, уникальности и свободе для каждого человека. Неслучайно себе в «идейные помощники» он берет поэзию Уолта Уитмена, слова которого вдохновляли людей на подвиги.
От рассказов Китинга в сознании учеников происходит культурный сдвиг, они начинают видеть мир другими глазами и бороться за свои идеи и мечты. До каждого ученика доходит идея мастера: «Великая игра продолжается, и ты можешь внести в нее свою строчку», «Лишь в мечтах человек может быть абсолютно свободен».
Китинг рискует всем, чтобы его ученики стали творческими людьми. И остается он победителем или проигравшим зависит от восприятия фильма каждого из нас.
Проблемы образования и воспитания, поднятые Уиром в данном фильме, не оставят равнодушными ни одного зрителя. Лиричность каждого эпизода, острота каждой фразы, пейзажные картины поражают своей красотой. Да и каждый актер показал невероятную игру, вжившись в свою, пусть даже маленькую, роль. Китинг в исполнении Р. Уильямса выглядит как культовый персонаж. Его самый преданный и благодарный слушатель Нил поражает своей зажигательностью. Именно с его образом связаны все самые веселые и драматические перипетии сюжета. И именно такого Нила не хватает нашему обществу… | 2 |
фильм напоминает видеоклип: избыток спец. эффектов (нужных и ненужных, качественных и некачественных), натянутый сценарий и весь фильм стрельба-стрельба-стрельба всех по всем. В людей палят из десятка автоматов с расстояния двух метров, но никто не умирает. Кино напоминает отечественные потуги снять голливудский фильм. Это пародия на американское кино. Резюме: фильм для любителей сидеть в кинотеатре с чипсами и двумя бутылками пива. | 0 |
Рождество… Что вспоминается на ум, когда слышишь это слово? Подарки, праздничные носки, леденцы. Режиссер фильма «Реальная любовь» Ричард Кертис уловил из этих ассоциаций главную — Рождество это праздник семьи, а значит любви. И об этом он снял фильм.
Собрав целую плеяду именитых британских актеров — Хью Гранта, Лиама Ниссона, Киру Найтли, Билла Найи, Колина Ферта и даже Роуэна Аткинсона, Билли Боба Торнтона и Клаудию Шиффер в забавных маленьких ролях, Кертис снял фильм, который наверняка западет вам в душу. И казалось бы, ничего особенного он не снял, просто рассказал нам несколько историй о любви. О любви разной — дружеской, интернациональной, детской, семейной. Истории милые, трогательные и очаровательные. Даже история о любви порноактеров абсолютно не пошла. Исключение составляют истории старого музыканта в отличном исполнении Билла Найи (но в итоге и он прозрел), и молодого Колина, который мечтает о сексе в Америке и добивается своего (это по-моему была несколько лишняя история, это уже из разряда пирогов американских). Рождественскую атмосферу также создает музыка Крейга Армстронга очень приятная и запоминающаяся. Но больше всего мне понравилась история с героем Колина Ферта, который влюбился с первого взгляда в иностранку, выучил язык и приехал в её страну, делать ей предложение. Финальное объяснение в баре, при всей её родне и просто интересующихся обязательно нужно посмотреть. Меня даже на слезу пробило.
Что получаем в итоге? Отличная, добрая история, почти сказка про любовь. Посмотрите фильм обязательно, и когда пойдут финальные титры, вспомните про своего любимого человека. Он ведь у вас обязательно есть. | 2 |
Я смею предположить, что Родимин на пару с Гордеевым решили создать некую русскую версию «Американского пирога». Но они просчитались.
Написать мало-мальский связный сюжет, затрагивающий наиболее интересующий вопрос молодежь, не принесет фильму моментальной славы.
Все актеры откровенно отдыхают на экране, не пытаясь даже хоть как-то играть.
Коновалов сыграл свою роль в «Бумере» и больше не может найти себя в кино, только маленькая «вспышка» в «Седьмом дне» заставляет подумать о том, что у актера не все потеряно. Аврора зря сенила ТВ-формат на кино, как актриса она никакая. Молодые актеры — что, никого не было лучше? Обидно за Кузнецова — классика нашего кино, появившегося в этом недоразумении.
Фильм откровенно говоря тупой — извините за прямоту. Такого я не видел давно. Очень обидно за наш кинематограф, который начинает сворачивать на путь развития аналогично голливудскому, делаю аналогичные фильмы. Вот только заокеанская киноиндустрия самостоятельно развивалась на протяжении многих десятилетий и является самодостаточной. Мы же пытаемся уйти от нашей сформировавшейся школы киноискусство и подражать кому-то.
Спрашивается — зачем? У нас есть свой стиль, своя атмосфера в фильмах, так не лучше ли будет дальше гнуть свою линию и снимать комедии в нашем духе, даже про молодежь? | 0 |
Посмотрел очередной фильм всеми любимого режиссера Уве Болла. И, неожиданно, мне понравилось! Итак, это четвертый фильм, снятый на основе компьютерной игры, который мне понравился (предыдущие: Doom, Постал, Макс Пейн).
Тут, конечно надо объясниться. Фар Край-это не прорыв в жанре боевика, не веха в жанре, а лишь развитие режиссерского таланта Уве Болла. Фильм отдает таким очарованием B-боевиков 80-90 годов прошлого века. Здесь есть полный набор среднего боевика: примитивный сюжет, герой — бывший военный, злобный профессор, любовная линия, модифицированные солдаты, неуклюжий толстяк — помощник глав. героя и т. п.
Сюжет, в целом, похож на оригинальный игровой, но Уве добавил несколько штрихов. Джек Карвер, к примеру, здесь стал хамоватым пьяницей. Но, Фар Край игра не сюжетная, толпы фанатов не будут ныть, что здесь не несостыковка, здесь не дали драмы и т. п. И это хорошо, так как экранизация Фар Края — это фильм по мотивам игры, не повторяющий все события оригинала.
Но, конечно, не обошлось и без странностей. В оригинале были прекрасные тропические джунгли, в которых проходили лучшие моменты игры, здесь — немецкие леса (сильно напоминающие русские), березки и осины. Но, к сожалению, основные действия разворачиваются в закрытых помещениях.
Актерский состав порадовал, они неплохо справились с работой. Джека играет Тиль Швайгер, которому эта роль очень подходит. В роли журналистки Валери — Эммануэль Вожье, супермодель, игравшая в роликах NFS: Carbon, некую девушку, по имени Katja Chernov играет Натали Авелон, доктора Кригера исполняет Удо Кир, ну, конечно, неплохой B-актер Крис Коппола, играющий помощника гг.
И, неожиданно, появилась самоирония. Уве Болл, давно уставший от критики его фильмов, уже, кажется, начинает высмеивать свое творчество. Итак, диалог:
после бурной ночи Джек и Валери идут по острову
Джек: -Ну, по шкале от одного до десяти, насколько ты меня оценишь?
Валери: -На два!
Джек:-Всего два?!
чуть позже
Джек:-Два балла?
Валери:- Ну хорошо, три из десяти!
Итог: приятный сюрприз от Уве, ни к чему не обязывающий фантастический треш-боевичок.
Плюсы:
+хороший актерский состав
+гавайская рубашка на Джеке
+переданы все моменты игры: стрельба, драки, покатушки на машинах и катерах
+юмор (специфический и ситуационный)
+сцены взрыва яхты, ночные гонки на горящих джипах, появление модифицированных солдат, насилие
Минусы:
-нет джунглей
-беспринципная русская девушка-вояка Katja Chernov, которой не было в игре
-скоротечность событий
| 1 |
Авторы не особенно утруждали себя придумыванием сюжета. По сути, они собрали «критические дни» американской истории и изолировали нас Форрестом для каждого дня и девицей с мечтой о крылышках. Теперь мы можем безопасно думать о несвоём прошлом, танцевать и носить обтягивающие рамки на ногах. Поразительное умение профанировать собственную жизнь. Видимо, не только фильмы о Ленине и классика от фрау Рифеншталь может оболванить своего зрителя…
Как нам хорошо известно, «жизнь дебила прекрасна». Судя по той неподъёмной, непотребной радости бытия, которую мы видим в каждом кадре, только человек с суженными мыслевыводящими путями может не сойти с ума в Том Обществе. Hо ведь это не совсем так?
Тогда, собственно, зачем нам показывают это? Возможно, для того, чтобы опозорить движение хиппи? Кукольное? Впрочем, война же в фильме тоже кукольная, на ней Форрест бегает. Вторая хиппозная сцена (ближе к середине) лишь укрепляет эту мысль. Говорю Вам, как человек, который судит не понаслышке, а поначитке.
Быть может, это поучительная мелодрама о Вечных Ценностях? «Житие и умилительные пресуществления Форреста Гампа, дебила»? Чебурашка на полтора часа? Тренинг на милосердие и сострадание, хотя и несколько неудачный, потому что сострадать, катаясь на фарфоровом автобусе, несколько неудобно? Ах, ведь я надеялся, что к концу фильма Форрест выйдет замуж за своего темнокожего приятеля по армии, пока сей последний не помер.
Поразительна скамеечная сцена. В смысле — вся скамеечная сцена. Город. Автобусная остановка. Сидит ещё не средних лет и уж тем более ещё не средних мозгов господин и рассказывает о том, что с ним было. Его не слушают. То есть, его немножечко слышат, но слушать его никто не старается. А то ведь автобус уйдёт. Hо с упорством, достойным лучшего применения, сей ближний наш рассказывает о своей упоительной судьбе, кладезе для ленивого сценариста.
Его слова — те самые «звуки тишины», которые говорят, но не произносят, и слушают, но не слышат. Своеобразный отчёт перед не пойми кем, радость психоанализа и прелесть обнажения своей величайшей духовности. Единственный живой момент возникает, когда Фестер Аддамс… ой, Форрест Гамп говорит о президенте Hиксоне с нескрываемым презрением, как о жабе.
Скажем о музыке. Циммерман, конечно, и сам умеет неплохо уродовать свои песни. Hо в исполнении девицы, одетой в гитару, оно звучит гораздо, несравнимо хуже. Затем, Моррисон не может играть в военном госпитале! Потому что он из другого культурного контекста, он не из судьбы любителей повоевать. Точно так же и «миссис Робинсон» никак не сообразуется с награждением. Одно из двух: либо это тупизм, либо издёвка. Весь их звукоряд кажется ловкой издёвкой… Hо на второе тогда приходится поправлять весь фильм, а ведь он не поправляется.
Значит, тупизм?
Теперь идёт сладкая сцена митинга. Степень искусственности этой сцены превысила все разумные рамки. Сценарист и до того не очень, чтобы отвлекался от комиксов, на которых вырос, но тут он превзошёл себя и полностью отказался от интеллекта. Дай же ему Бог и дальше следовать этой упоительной бездумной манерке. Собственно, видимо, поэтому не надо и удивляться той линейности мышления Форреста…
… Этот фильм — вершина политкорректности. Я взошёл. Меня тошнит вниз. | 1 |
Это на самом деле худший фильм, который я видел в своей жизни. Причем, ведь предупреждал же всех, когда увидел трейлер в кинотеатре — «Фильм убогий, так как даже для рекламного ролика хороших моментов не нашли, а что уж говорить о самом фильме»
Актерская игра? Да о какой игре идет речь!? Ребята, «Уездный город» была одна из моих любимых команд, но этот фильм (да и фильмом это назвать язык не поворачивается) убил во мне все положительное, что я испытывал к ней.
| 0 |
Прекрасный фильм на тему холокоста.
Маленькому Бруно — 8 лет. Он родился и вырос в Германии и привык гордиться своей великой страной и своим мужественным отцом — «солдатом». Однажды, его отцу дают повышение и им всей семьёй приходится переехать за город в мрачный дом, рядом с которым стоит огороженная колючей проволокой ферма, которой и руководит его отец. Ох, уж и странные люди эти фермеры — думает Бруно. Зачем-то ходят постоянно в полосатых пижамах, носят номера на груди, не могут переходить границу проволоки ("она же ведь для животных, верно?»). А иногда ещё зачем-то жгут мусор и тогда из больших труб идёт чёрный дым и отвратительно пахнет. Довольно скоро Бруно удаётся подружиться с маленьким «фермером» Шмулем. Он хоть и странный, но тоже ребёнок, и им нравится проводить время вместе, несмотря на то, что их разделяет проволока. Отец говорит, что эти фермеры — не люди, сестра утверждает, что они евреи — отбросы общества, домашний учитель твердит, что они должны гореть в аду. Но маленький Бруно понимает, что взрослые ошибаются. Ведь у него есть друг Шмуль — и он еврей.
Великолепный фильм. Просто великолепный. Может быть чуть более наивный и простой, чем «Список Шиндлера», но куда сильнее, чем «Жизнь прекрасна».
Поначалу фильм, кажется, слабым и беспомощным. Тема войны почти не раскрывается. Всё происходящее трактуется как-то завуалировано и непривычно. Мы привыкли, что в таких фильмах действительность показана жёстко, чётко, без прикрас. Здесь же голубое небо, птички, цветочки, травка зеленеет. И только потом становится понятно, что это отличный режиссёрский ход. Просто все события показаны через призму восприятия 8-летнего ребёнка. Я был очень удивлён, когда прочитал в негативных рецензиях на этот фильм, что мол дети в 8 лет уже понимают, что такое война, кто такие евреи и почему они враги. Ну не знаю, я в 8 лет вряд ли с уверенностью знал, кто у нас президент, а до внешней политики мне было очень фиолетово. Как и большинству детей в этом возрасте, я уверен. Вот и Бруно особо не задумывается о том, что происходит. Он любит читать приключенческие книги, он твёрдо знает, что его отец — солдат, а значит герой. И твёрдо знает, что Германия — великая страна. Именно это и подкупает в фильме больше всего. Ну не должны дети быть замешаны во взрослые игры.
Актёры сыграли просто великолепно. Родители Бруно — отец-вояка, комендант «трудового лагеря». Мать — женщина, которая не верила до последнего, что это происходит с её страной. Когда она узнаёт, что это за чёрный дым из труб, чаша её терпения переполняется. Она больше не может жить в этом кошмаре. И опять же не соглашусь с отрицательными рецензиями, в которых твердилось, что мол так не бывает. А я вот верю, что в нацистской Германии было полно людей, которые явно или неявно не придерживались политики партии. Да взять того же Шиндлера.
Дети — просто прекрасны. Что наивный Бруно, что загнанный волчонок Шмуль. Особенно, Шмуль. Как смог этот благополучный современный британский ребёнок сыграть эту тоску и страх в глазах, этот комплекс вечно опущенной головы. Гениально.
Музыка — отличная. Классические симфонические мелодии очень чётко поддерживают все сюжетные перипетии.
И, конечно же, конец. Какой же там конец, чёрт побери. Все финальные титры я просидел с рукой около рта и слезами на глазах. До сих пор отойти не могу.
Всем советую. Даже тем, кому в общем-то нет дела до холокоста. | 2 |
Интересно конечно что в России фильм вознесли до небес, ну дали бы еще первое место в топ 250 и тогда бы я точно уже ничего не понимал в этом мире.
Я ничего не имею против фильма и его задумки, ну обычный психологический фильм которых много. Конечно Том Хенкс блестящий актёр, Стивен Кинг блестящий сценарист, но вот Фрэнк Дарабонт не блестящий Режиссёр. Это режиссёр из категории, которые делают что то сверхъестественное но только однажды. Есть такие люди среди искусства которые запоминаются человечеству по одному произведению, творению или в данном случае кинокартине. Кино это было «побег из шоушенка». После чего, хороших работ я от него не видел, последнее по-моему было «ходячие мертвецы» не знаю не смотрел, одно название уже мне всё понятно. Ну да ладно это моё субъективное мнение.
Скукота!!! Не знаю, но я думаю 99% при просмотре с этим встретились. Я так и не понял зачем растягивать на 3 часа то что в принципе после просмотра я пересказал за 30 секунд своей подруге которая просто уснула, оно и не удивительно, но я полусонный решил досмотреть, всё таки такой рейтинг я подумал надо досмотреть, мож чё покажут в конце… но увы так и не дождался. А эта история с мышкой? Ну прекрасно давайте все будем оплакивать мышку, в то время когда преступник убивает безобидных людей.
Ну а тюрьма конечно порадовала в отпад! Мне показалось что это какая то психушка, где самые главные психи охранники. Как они идут репетировать смертную казнь… Конечно я понимаю режиссёра, что он мол хотел показать предвкушение смерти, надо же как то 3 часа занять, но я подумал во садюги. Вообще вся обстановка мне показалось детским садом и игра в песочницу, плюс эта мышка меня убила просто а аристократия на казнь пришла как на шоу. Если б не знал что это драма, да еще и мистическая, то подумал бы что не удавшаяся комедия.
Вообще это один из самых тупых фильмов которые я когда либо видел, причём я понял что автор та имел в виду, но представлено это всё скучно и не логично. Сделаю вывод, что фильм после удачного выхода «Побег из шоушенка» искусственно завышен, да и рейтинг АЙМДБ не такой уж и большой как наш российский, ну не знаю, может я какой то не такой, но не понравился мне этот фильм. | 0 |
Я слышала об этом фильме очень много до просмотра, читала восторженные рецензии подавляющего большинства людей и думала, что этот фильм также восхитит меня и я до пенсии буду просматривать его минимум раз в год). Но я глубоко ошибалась. Я не посмотрю этот фильм еще раз, и глубоко сожалею что посмотрела его однажды.
Более банальной и скучной истории я еще не видела. Сюжет прост до ужаса, действия персонажей предсказуемы, никакой интриги нет, все понятно с первого кадра. Смотреть очень скучно.
Этот фильм представляет собой идеальную сказку. Родители, которые, в конце концов, разрешают дочке все, что она хочет, жених, который чуть ли не с улыбкой позволяет невесте уйти, и последующая жизнь главных героев которая как минимум должна была быть не такой безоблачной из за их разного социального статуса. Ну НЕ ВЕРЮ я в такие сказки. Так не бывает. Ну речь не об этом.
В этой истории нет ничего необычного, фильм похож на мыльную оперу, хотя во многих сериалах сюжет будет покруче. Слишком простой сценарий не дал актерам показать себя. Героем не хочется сопереживать, ведь уже знаешь, что все закончится хорошо. У меня язык не поворачивается назвать этот фильм самой лучшей историей любви. Я не любительница мелодрам, и например «Титанику» эта история явно проигрывает, да и не только ему.
В общем если вы любите скучные сентиментальные мелодрамы-сказки, где все хорошо то этот фильм для вас. Я же ставлю 2 балла. | 0 |
К сожалению наш народ легко обмануть. Подай красивую обертку, придумай более-менее тупую шутку, добавь к этому огромные деньги на маркетинг, ну и в сознание людей уже просто отложился этот фильм. Идешь на работу — висит рекламный щит с фильмом, читаешь газету — и там, смотришь телевизор — крутят рекламу, а уж про интернет молчу, одними баннерами о фильме и была завалена сеть. Но стоит ли просматривать се «самое лучшее», как говорили в рекламном слогане творение?
Разумеется нет и этому есть множество причин. Самая весомая — этот фильм ни о чем. Создателям прежде всего нужно было просто что-то снять, чтобы на экране более менее двигалось, но говорили-говорили, не прекращая. Чтобы зритель если и не понял, но все-равно смеялся. Печали моей не было предела, когда я просмотрел первые 20 минут фильма. Признаюсь, что я пытался смеяться, даже если не смешно. Правда почему-то так и не получалось. После середины фильма я начинал поглядывать на часы. На экране творилось не пойми что. Сюжета как такового там нет, поэтому приходится просто смотреть и не понимать ничего. Вроде бы недавно пили водку в обычной московской квартире, но уже через 10 минут идут в пустыне. Тут я и увидел жалкую пародию на «9 роту». Правда опять же в зале была тишина. Такое ощущение, будто шел мистический триллер.
Минут через 30, изучив свой купленный билет вдоль и поперек, снова взглянув на часы, увидел как мне долго еще осталось. На экране уже шли какие-то гонки на иномарках, какая-то бабушка вдруг неоткуда взялась. Мне показалось, что нужно поскорее выбежать из кинотеатра, но потраченных денег было очень жалко. Решил остаться. На протяжении фильма половина зала попросту ушла, но я решил выстоять до конца. И вот наконец фильм начал подходить к концу. Летающие «биланы»,джедаи и еще непонятные создания просто смотрелись очень убого и нагоняли скуку. Когда наконец фильм закончился, моей радости не было предела. Больше на фильмы от Comedy я в кинотеатре не смотрю, и на рекламу особо не ведусь. Я довольно понимаю толпы отрицательных отзывов, они вполне обоснованны. Фильм не только не имеет сюжета, но и не имеет актерской игры. Шуток нету никаких, а если и есть, то они уже давно известные и крутятся по телевизору вдоль и поперек.
Непонятные кадры, непонятные персонажи, бессмысленные шутки, ужасная игра актеров, жалко потраченное время и стресс после просмотра. По мне лучше отдыхать другими способами, чем ходить на так называемое «кино».
Больше
я поставить попросту не могу, потому что не за что! | 0 |
Начнем с того, что в кинотеатр я на этот фильм не ходила. И правильно. Хотя, может в кинотеатре он понравился бы мне больше, за счет огромного экрана, звука и т. п. ведь в фильме есть зрелищные сцены. Но, как я уже сказала, в кинотеатр я не ходила и фильм мне не понравился.
Сама идея фильма — да, очень интересна, захватывающая и даже, не особо любя фильмы такого жанра, я была заинтригована. Сон во сне, похищение идей, внедрение.. Есть о чем подумать. Но как эта идея была «отснята» — я вижу сплошные минусы.
Фильм затянут. Слишком долго они там думают, долго препираются и особенно невыносимо долго бегают и стреляют. Прямо скучать начинаешь. А как они там 50 лет вместе живут и старятся. Такое ощущение, что фильм длится 50 лет и старишься ты. 2 с лишним часа — это чересчур. Фильм начинает утомлять, а это неприемлемо.
Актеры.
Ди Каприо просто отвратительно сыграл. Пресно. Никак. Никаких эмоций на лице, деревянная игра. Ужасно! Я никогда не сходила по нему с ума, но тем не менее, фильмы с его участием смотрела с интересом. А тут.. нет слов, я была разочарована. Ведь все недостатки фильма можно было списать на нет за счет блестящей игры актеров. Но где она?
Марион Котийяр вообще отталкивает. Конечно, у нее не роль Мать Терезы, но все равно, нет какой-то душевности, расположенности к герою, сочувствия.
Эллен Пэйдж. На мой взгляд, безумно талантливая актриса. А в этом фильме мне ее роль вообще непонятна. Бегала она там за Ди Каприо, сказала пару фраз, якобы помогала ему. Роль «ни о чем», даже как-то обидно.
Киллиан Мёрфи. Вот уж точно, не тот, кому надо играть роль чуть ли не жертвы, в подсознание которого проникли и манипулируют им. Ну внешность у него такая, играть злодеев и негодяев, какая роль жертвы?
Музыкальное сопровождение. А оно было? Я как-то не заметила ничего впечатляющего и запоминающегося.
Спецэффекты. Смехота. Добрых 20 минут бегать в белых костюмах по снегу и пускать очереди из автоматов? Или поезд посреди города, который был ну вообще не в тему и уж совсем как-то «кустарно» вмонтирован в фильм. Да ну, не шутите так.
В целом, провальный для меня фильм, ставлю только за идею | 0 |
Фильм после просмотра трейлера заинтриговал. Я думал, что на этот раз все будет лучше, умнее, смешнее. Сейчас после просмотра я думаю, что это хорошо что я не потратил денег и не пошел в кинотеатр а посмотрел экранную копию дома. Но все равно я зол.
Я очень зол на сценаристов которые пишут такие примитивные, рассчитанные на имбецилов сценарии. Над чем смеяться господа? Над тем как семилетний мальчик узнает что есть стрипклубы, что презервативы есть игрушка. А диалоги? Эти люди(сценаристы, режисеры, актеры) видели когда нибудь детей? Разве дети так говорят?Это в семь то лет. Взяли и вставили такие слова в детские уста. Звучало так неестественно, аж резало слух.
Я очень зол на тех кто занимается кастингом. Я не понял. Детей что-ли по знакомству брали на роли в этот фильм? Нет, мне кажется, что и взрослых актеров тоже по знакомству устраивали сюда. Кто решил что Верник удачный выбор на роль папы? С таким же успехом эту роль мог сыграть — манекен. Эпизод школьного концерта, это полный бред. Ну ладно, слизали у американцев так сделайте точно так или лучше. Ан нет, мы сделаем по-нашему. То есть хуже! Дети играли просто плохо и неубедительно. Галустян… А что Галустян? Да, он не гений! Но мне кажется, что будь сценарий лучше и другой режиссер и он не смотрелся-бы так глупо. Гришаева в этом фильме наверное единственная кто более менее выглядит адекватно. Да, и еще пожарники.
Я, скажем так, не очень доволен тем, что опять и в который раз используют стандартный набор персонажей. Ну нет у нас других к кому может прилететь метрик. Только к тому у кого есть полный набор продуктов Apple. К другим путь заказан.
Опять же, для кого фильм? Для детей? Для родителей? Я не понял даже чему он учит. Нет, я конечно оценил весь пафос финальных речей. Но все же, так фальшиво это все звучало, что убили в конце концов последние мои надежды.
Фильм подходит фанатам Галустяна или тем кто считает Верника секс символом.
Остальные могут посмотреть этот фильм в порядке самоистязания потому как, это занятие кроме мук ничего не даст.
Ну просто все плохо и фальшиво. | 0 |
Сумасшедшая популярность и заоблачные кассовые сборы франшизы «Форсаж» очевидно не дали покоя и отечественным продюсерам. А выпустить заведомо некачественный продукт, надеясь только на ковровый маркетинг, давно у них не считается дурным тоном. К слову сказать, ни Сергей Даниелян ни Рубен Дишдишян никогда не были брезгливыми и продюссировали все, что только можно, от сериалов для «НТВ», до всевозможных «Наших Раш». Видимо не зная лучшего они и собрали команду, которая до этого ничего серьезнее детективов про ментов не создавала.
Идея (1) взять явно копированный материал с зарубежной версии, и выпустить не как адаптацию или ремейк, а как собственный продукт явно мало относиться к киноискусству. При этом сделать тоже самое и с сюжетом, который от поворота к повороту копирует «большого американского брата»: Степан, вернувшись из армии вливается в ряды уличных гонщиков, именующих себя стритрейсеры, и промышляющих угоном дорогих автомобилей. Попутно он уводит у лидера банды Докера его девушку Катю, тем самым нажив себе кровного врага.
Сюжет (3) развивается стремительно, и постоянно в одной плоскости, все последующие шаги героев пред угадываются задолго до действия. К счастью в сюжете присутствует неплохая любовная линия, которая раз от разу подталкивает героев к более решительным действиям.
Собственно все действия в сценарии (3) были написаны еще до Андрей Либенсона и Ануш Варданяна, в американской версии. Однако они вовремя смекнули, что история ужасна и добавили «любовный треугольник», который действительно оживляет фильм. Все герои получились поверхностными и бесхарактерными, не имеющими ни истории, ни мотивов. И если иногда становиться ясно, что движет главными действующими лицами, то во второстепенных ролях сплошной мрак: все персонажи одинаковые, шаблонные и неинтересные, диалоги пустые.
Лицом фильма (4) стали Алексей Чадов и Марина Александрова. Чадов оказался хитрее, и весь фильм «торговал» лицом не отягощая себя актерской игрой. Марина Александрова совесть еще не потеряла, поэтому смогла изобразить запутавшуюся девочку довольно достоверно. А вот Докер, в исполнении Станислава Бондаренко предстал более харизматичным и интригующим персонажем.
Роли второго плана (6) разобрали актеры старой школы и реально попытались реанимировать своих бесхарактерных персонажей. Чиндяйкин, попытавшийся реанимировать в своем лице тогда еще милицию,, Прыгунов, наоборот, похоронивший ее, невозмутимый Гуськов — единственная отрада фильма, хотя и с минимум экранного времени.
Камерой (2) заведовал Арунас Баразнаускас, которого режиссер Олег Фисенко водит за собой из картины в картину. Вот только Арунас динамичные «Любительницы частного сыска Даши Васильевой» картин не снимал, поэтому что делать с быстро двигающимися машина он абсолютно не знал. В итоге нес ждет «мертвая» камера, минимум движения, и постоянно повторяющиеся ракурсы.
Ориентируя фильм на молодежную аудиторию Фисенко видимо решил, что «44», «Слот», «The Типы», «Вера Алоэ» и подобные музыкальные коллективы, это верх блаженство для зрителя, поэтому «нашпиговал» картину «отборными» композициями в стиле рэп. Естественно, саундтрек (1) соответствует стилю и звучит ужасно.
Раз уж речь идет о динамичном, зрелищном экшене про уличные гонки, то благоразумно думать, что в картине много погонь, автомобильных трюков и аварий. Да, такие сцены присутствуют. И выполнены они настолько, насколько у создателей хватило денег и умений, то есть отвратительно (2).
Олег Фесенко явно упрямый человек. Выпустив на свет божий провалившуюся «Ведьму», он явно не может смириться с поражением и продолжает пытаться создать кино для большого экрана. Ну не хватает в фильме ни режиссерской (2) хватки, ни стиля, ни чутья, ни элементарной разумности и логичности.
Субъективная оценка (3) от просмотра стремиться вниз быстрее, чем заканчивается фильм. Остается только обида: за зрителя, которого держат за дурака, за именитых актеров старой школы, ну и за наш кинематограф.
2,
— Слабое, некачественное кино. | 0 |
«Храброе сердце», скорее, всего так навсегда и останется лучшим историческим фильмом Голливуда, пусть даже с каждым годом снимают все более впечатляющие баталии и проливают свет на интересные исторические факты. В 1995-ом уже всемирно известный актер Мэл Гибсон взялся за режиссуру, и его дебют на этом поприще оказался настолько хорош, что вполне справедливо заслужил всеобщее признание. И не только потому, что борьба за свободу людей в кино выглядит очень «привлекательно», но и благодаря по-настоящему достойной постановке.
Кроме того, «Храброе сердце» отличается простым и честным подходом к делу, без привычного голливудского пафоса, который бросается в глаза в той же «Трое» и даже превосходном «Гладиаторе». Сняты все эти картины может и не на уровне шедевров, но не признать их лучшими из лучщих просто невозможно. История Уильяма Уоллеса по сути то ненамного интереснее гладиатора Максимуса и непобедимого война Ахиллеса. Но Мэл Гибсон поставил больше историческую драму на пару с военным боевиков, нежели блокбастер. Вдаваться в хронологию событий и так называемые факты того времени с точки зрения обыкновенного зрителя нет смысла.
И авторы фильма не «грузят» нас обилием дат, имен, постоянным закадровым голосом, да пафосно-заунывной музыкой. Все предельно просто, натуралистично, даже жестоко, и от того не кажется фальшивым. 177 минут экранного времени — это огромные цифры для режиссера, который ставил свой первый полнометражный фильм, да еще и с самим собой в главной роли! А если учесть, что кино получилось невероятно цельным и захватывающим во всех отношениях, не остается никаких сомнений в таланте Гибсона. Правда, тот же «Апокалипсис» спустя много лет такого впечатления уже не произвел. Поэтому можно заключить, что «Храброе сердце» — удачное сочетание авторских идей и очень качественной постановки.
Актерские работы, красивешие пейзажи Шотландии, одежда и оружие Средневековья, незабываемая музыка Джеймса Хорнена, реалистичные сражения шотландцев с англичанами — все на высшем уровне. А самое главное, все это пропитано духом свободы, ради которой и жил главный герой, и таким образом, у демонстрируемая на экране война наполнена смыслом. Ее нельзя назвать красивой, даже с поправкой на киношное происхождение, но призыв наицонального героя Уоллеса заставляет поверить, что такая борьба за свои земли и свободу — неизбежность. В итоге, сильное во всех отношениях кино, очень близко к определению эталона исторического жанра.
На мой взгляд — бессмертная историческая военная драма от выдающегося режиссера и актера Мэла Гибсона. | 2 |
Задница, показанная в начале данной киноленты, ярко характеризует отношение режиссера, снявшего этот фильм к зрителям. Было больно, было стыдно, буквально чувствуешь плевок в душу от создателей этого фильма, созданного, наверное исключительно для быдла.
Самое интересное то, что фактически именно с Самого лучшего фильма началась мода снимать в России всякую фигню, какой-бы жанр не был бы для этого выбран.
Кто-то сочтет написанные выше слова элементарным утрированием, но это не так.
Данный фильм может идеально деградировать вашу внутреннюю сущность своими похабными и абсолютно тупорылыми шутками, дебильным (даже для комедии) сюжетом, грязной игрой актеров из чего складывается элементарный вывод того что данный фильм даже фильмом назвать просто невозможно.
Что это тогда?
Наверное, это даже не существенно и это даже не важно, потому что зачем смотреть то, что даже не может являться фильмом, ведь «Самый лучший фильм» не несет за собой никакой художественно ценности.
Естественно никто не требует, что бы все фильмы выходили с гениальным сюжетом и гениальной игрой актеров, ведь такого фактически не бывает, но даже самые отстойные треши вкладывают самую малую горсть художественной ценности в мировой кинематограф. Но не «Самый лучший фильм».
Оценка наинизшая.
За отсутствие того, что могло характеризовать данную картину как фильм, а не… черт знает (хотя, наверное даже черт не знает) что. | 0 |
Шел в кинотеатр на этот фильм, ожидая увидеть неплохую комедию по мотивам русских сказок, ибо несколько раз просмотренный ранее трейлер настроил на положительный лад. Как оказалось, вырванные из контекста смешные эпизоды оказались гораздо лучше самого фильма.
Игра известных актёров, например, Куравлёва, Гафта, Куценко, Ахеджаковой, порадовала исключительно. Но положительное впечатление полностью свёл на нет творящийся сюжетный беспредел и полная творческая несдержанность авторов. Юмор показался настолько приторным и поверхностным, что было просто стыдно на это смотреть.
Сам сюжет — выдающаяся тягомотина. Тут можно провести параллели, например, с «Самым Лучшим Фильмом 2», в котором эпизоды-скетчи выглядели вполне пристойно, а сама сюжетная линия была бредовой и, по сути, лишней. Желание авторов любой ценой сделать «нашего Шрека» мне понятно, но, видимо, вкус и чувство меры у них отсутствует аболютно.
Рецепт «спецэффекты + знакомые лица + дебильный юмор» не сработал. Издевательство над русскими сказками в том виде, в котором его продемонстрировала «Книга Мастеров», вызывает отвращение. | 0 |
Скажу честно, не ссылаясь на многочисленные мнения российских звёзд, мне не понравилось! Есть конечно же и свои плюсы, как и в любом другом фильме…
Мне понравилась актерская игра! На мой взгляд в этом фильме не было той самой «лажи», которую показывают в молодёжных сериалах…
Понравились кадры, удачно поставлены свет, камера, достаточно красочные, яркие эпизоды… Понравилась ещё и завязка истории, (хотя это уже заслуга братьев Стругацких) интересное начало… ну в прочем всё! На этом плюсы заканчиваются!
Разочаровали образы героев, все «отцы» были какими-то одинаковыми, похожее телосложение, все брюнеты, у половины есть усы, постоянно путала героев, в общем и образы списаны с различных фильмов.
Ожидала от фильма большего, у меня такое ощущение, будто большая часть денег, выделенных на съёмки фильма была потрачена на рекламу, столько рекламировали! Такой яркий и интересный трейлер, сколько публичных личностей на премьеру позвали, и всё напрасно! Есть люди, которым фильм понравился, но я к ним не отношусь.
Фильм как-то натянут этой компьютерной графикой, слишком уж её много!
Человек с Земли почему-то обладает различными способностями, стойкости к радиации, видит в темноте, ловкий как обезьяна, везде прыгает, скачет, бьёт всяких плохих людей, и при этом ему за весь фильм всаживают всего 7 пуль, да и те выскакивают из него в течении нескольких часов, а раны затягиваются настолько, что остаётся всего 7 маленьких, сереньких пятнышка! Если же действие фильма и происходит в будущем, то это где-то 2560 год, ведь извините, людям не дано за два года настолько развиться…
В общем, можно спорить и спорить о пользе или вреде фильма, но я ничего нового не увидела, кроме главного героя, мальчика-паиньки, на которого ещё в рекламе насмотрелась! | 1 |
Самое сильное чувство, которое испытываешь сегодня после очередного киносеанса, это некоторое замешательство. Все вроде бы вам показали: профессиональный монтаж, умелую операторскую работу, первоклассные спецэффекты, бессонные ночи художников по костюмам и декораторов, сливки актерского общества, пару-тройку душещипательных сцен. А если вдруг захочется посмотреть титры, так все равно до конца не досидишь — какое немыслимое количество людей трудится на благо одного фильма. Их просто тысячи! Умом это все понимаешь, но, вот поди ж ты, наплевать тебе на это. Кусок пленки стоимостью в несколько миллионов долларов так и остается куском пленки. И полюбить себя он нас не заставит. Вот и встаешь каждый раз с кресла с пониманием грандиозности явленного зрелища, но со смутным ощущением незаполненности эмоциональной ниши, которую мы бережем для каждого общения с произведением искусства.
На фильм «Хористы» можно смотреть с двух точек зрения: рациональной и иррациональной. Рациональное объяснение на удивление простое и не поднимающее фильм выше среднего уровня, который был определен великим множеством картин до него и, несомненно, будет определяться после. Но не будем спешить.
Вспомним сначала дедушку Толстого и его идею о непротивлении злу насилием, суть которой знает каждый со школьной скамьи. «Хористы» выдвигают данный тезис чуть ли не с первых кадров, обозначив его коротко и ясно — «акция — реакция». Под первым понимается любой противоправный акт, под вторым — карцер, любовно построенный директором интерната Рошеном. Зло будет неизменно порождать зло, а насилие приведет к еще большему насилию. Так или иначе ситуацию это не исправит, а вот проблему может усугубить.
Отсюда вытекает вопрос: как же с этим бороться, как не насильственными методами? Шестьдесят обитателей интерната отнюдь не пай-мальчики, да и розыгрыши их травмоопасны и тянут не просто на мелкое хулиганство. И здесь режиссеры, как истинные гуманисты, выдвигают идею воспитания искусством как высшей формой человеческой деятельности, отличающей нас от обезьяны. Формируя такой неподвластный нашему разуму и эфемерный элемент сущности человека как душа, воспитатель научит трудных подростков на интуитивном уровне выбирать между добром и злом и нести ответственность за свои поступки. И карцер, увы, здесь не решение. Что они вынесут из такого наказания? Люди жестокие и бессердечные, и поэтому, чтобы выжить в этом мире, нужно закалять свое сердце до такой степени, что его уже ничто не растопит.
Но как пели Incubus: «Not everyone here is that fucked up and cold». В учебном заведении появляется Он, Человек с большой буквы, безымянный герой, обаятельный лысый мужчина средних лет, будь то Жерар Жюньо или Денни де Вито, продвигавший в массы Шекспира в фильме «Человек эпохи Возрождения». У Жерара Жюньо персонаж получился куда более трагическим. Этот герой — на обочине жизни, он никогда не будет ни привлекательным для женщин, ни достаточно талантливым или удачливым, чтобы выйти в люди самому или хотя бы понять свое призвание. К сожалению, что так очевидно для нас, зрителей, то так же неочевидно и для него: свой вывод он делает в конце дневника, и никогда еще мнение человека о себе так сильно не противоречило действительности.
Дальше дело стоит за малым. В копилке у режиссера мощная центральная идея, далекие от картонности герои, подкрепленные соответствующим кастингом, тот или иной жанр искусства, служащий катализатором изменений — и фильм можно запускать в производство. И «Хористы» разыгрывают этот сценарий как по нотам. Что отличает этот фильм от других — это сказочный и неземной саундтрек, который и в отрыве от фильма сам по себе является маленьким шедевром. Такова техническая сторона вопроса, которая доминирует сразу после просмотра. Но вот здесь начинается самое интересное — иррациональное. Или, как говорят, магия кино.
Как бы ни хотелось причислить «Хористов» к еще одному фильму про перевоспитание подростков, сделать это не получится. Потому как на следующий день его безумно и неудержимо хочется пересмотреть еще раз. «Хористы» как хорошие духи: сердце аромата раскроется только спустя некоторое время. И вот тут и понимаешь самое главное: фильм заставил вас полюбить свою историю. И как всякий влюбленный человек, зритель никогда не сможет сказать, за что именно. Все составляющие кино сложились воедино и высекли искру, которая и заполнит ту самую эмоциональную нишу.
Может быть, все дело в актерах, которые не просто пришли играть, но жить и петь перед камерой без всякой фальши, а может, в каких-то неуловимых поворотах сюжета, которые задели за живое. И если сделать так, чтобы мы полюбили несуществующий мир на экране и его обитателей, — наипервейшая задача каждого режиссера, то ответ на вопрос, почему зрители любят тот или иной фильм, заслуживал бы Нобелевскую премию. | 1 |
Когда человек обладает каким-либо талантом, то само собой напрашивается мысль, что грешно его растрачивать попусту. Каким бы статусом человек не обладал, он должен стараться применить свои способности в жизни по мере своих возможностей, тем более, если создаются все условия.
Уиллу Хантингу из фильма Гаса Ван Сента представляется именно такой шанс. Будучи настоящим гением, он между тем работает обычным уборщиком и, кажется, не претендует на что-то большее. Когда же за него берутся, он делает немало саморазрушительного, будто для него всё это не имеет значения. Однако за кажущимся безразличием к самому себе скрываются глубокие внутренние причины. Они препятствуют и его личным отношениям. За всей внешней бравадой стоит на самом деле собственная беспомощность. Таким людям, как Уилл, нужна сторонняя поддержка, и он её находит в лице похожего внутренне Шона Магуайра.
«Умница…» очень душевная и тёплая по атмосфере картина. Она рассказывает о простых людях, но порой с непростой судьбой. Эта история обладает волшебной силой, внушающей веру во взаимопонимание, и поэтому неслучайно она была очень хорошо принята зрителями и удостоена не одной награды. Особое же почтение заслужили при этом Мэтт Дэймон и Бен Аффлек, которые написали замечательный сценарий. | 2 |
Имя Шерлока Холмся по праву считается историческим. Его аккуратность и точность в вещах, считаются его отличительной особенностью в сравнении с другими литературными героями данного типа. Его блестящий ум заставляет людей, не знаю как других, но по крайней мере меня, завидовать образу из книги. И вот выходит в прокат картина Гая Ричи. Скажите, что можно ожидать от современного кино? Никак неизвестно. Лично я надеялся на то, чтобы великий режиссер, не опорочил великое имя. Как свое, так и самого Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Итак, перед нами встает совсем новое лицо. Теперь, вместо прилежного, блистательного Василия Ливанова, при упоминании о Холмсе, у меня в голове представляется Роберт Дауни Младший, как сильно я бы этому не противился. С грубой щетиной, сонный, порой неаккуратный в словах, но ведь таким он нам нравится больше, признайтесь. Согласитесь со мной в том, что нашим Холмсу и Ватсону не хватала юмора, которым Гай Ричи в своем стиле разбавил интригу событий.
Все осталось прежним, но сам герой стал на современный лад. Многие начнут спорить, что эта картина испортила представление зрителя о прежнем Холмсе, но есть одно «но». Юмор — это стыдно? Ни в коем случае. Вот что является отличительной особенностью, если сравнивать картины Ричи и Масленникова.
Вывод
Отличное кино на современный лад, которое понравится каждому, разве что, отбросив консервативные взгляды некоторых, с некой искринкой в стиле Гая Ричи и великолепным юмором. Жаль только сам Холмс трубку маловато курит! С нетерпением жду сиквела. | 2 |
Я смотрел этот фильм исключительно ради стеба. Сам я не настроен категорически против Сумерек, но посмеяться над этой сопливой оперой всегда горазд.
Начнем с хорошего.
Мне понравилось, как Проске сыграла Беллу. Просто вылитая. Вечно открытый рот, тупое выражение лица, которое практически не блещет никакими проявлениями эмоций, ее догадки в стиле капитана Очевидности — все присутствует, и все это адски смешно.
Мне понравилось, как обыграна атмосфера оригинала. Понравилась та парочка моментов в фильме, которые были действительно смешными.
Но мне не понравилось, что все же большинство шуток были плоскими и пошлыми. Порой это вообще просто раздражало. Это было нудно, затянуто и совсем не смешно. Я надеялся на стебную комедию, а получил в итоге невнятный, скучный бред. Посмотреть и забыть.
Можно, конечно, сделать скидку на то, что снимали это все-таки американцы, и в самых лучших традициях своего традиционного юмора. В целом, серия «Очень. .. кино» сама по себе неплоха, но рассчитана на специфическую аудиторию. Ту, которую не пугает пошлый сортирный юмор. | 1 |
Очень глубокий и насыщенный фильм, после которого действительно остается хороший коктейль настроения. Фильм и веселый, и в тот же момент грустный, хотя, скорей всего, он просто жизненный.
Потрясающие диалоги, интересный сценарий, который написали Бен Аффлек и Мэтт Дэймон, мне показались главной изюминкой этого фильма.
Гас Ван Сент, исходя из увиденных мною его картин, очень серьезно затрагивает социальную тему общества, морали и принципы воспитания, любви. К большому счету, сюжет картины будто стоит на одном месте, особого развития событий не наблюдается, но от самого начала вплоть до финальных титров смотришь на это все и не отрываешь глаз.
Как итог, после просмотра остаются очень приятные воспоминания об фильме, и только жалеешь об одном, что этот фильм уже закончился. | 2 |
Глыба металла, раскидывающая людей как кегли, в косухе, спертой у байкера, — вот уж действительно B-B-B-B-Bad.
Для меня Т2 это бесконечно брутальный клип на песню Тарагуда про очень крутых и харизматичных людей. Это фильм о мировой утопии, с вкраплением развлекательной фантастики и философских почти идиом про человека, который очень хочет жить и в то же время не в состоянии справится с сильнейшими фрустрациями, как то — уничтожение себя и себе подобных.
Ключевая фигура этого фильма — робот. Гораздо более сознательный чем хомосапиенсы. С начальным курсом психологии, заложенным теми же не стабильными человеками, в надежде хоть как-то образумить самое себя или хотя бы попытаться.
Робот, который вызывает восхищение не столько своим рыцарским поведением по отношению к какой-то там свихнувшейся тетке, сколько пониманием элементарных вещей, которые до людей почему-то сразу не доходят. А бывает что и вообще не доходят.
Этот фильм, на самом деле, визуально носящий сугубо массовый и развлекательный характер, поддерживает главную утопию человечества, что будущее возможно изменить. Главное это вера во что-то, необходимость какой-то цели, вектора и т. п.
Конечно же самое главное достоинство этого фильма — это Арнольд Шварцнеггер, со своим резко концентрированным и не разбавленным попаданием в образ. В первом фильме Терминатор был злым и примитивным. В «Судном дне» он уже совершенно другой и месседж другой. Но одно в этой роли Шварцнеггера остается неизменным — это великолепный, монументально-эпический стайл персонажа, от которого буквально захватывает дух!
Конечно, у Кэмирона есть и другие великие фильмы типа «Титаника» и «Бездны», но по ходу пьесы все больше скатываясь в коммерческие ожидания Голливуда, одной ногой утопая во всякой романтической клюкве, другой рисуя мультик про Пакахонтас, Кэмирон для меня навсегда останется автором только одного великого фильма.
И да, зря в «Титанике» не было Шварцнеггера! | 2 |
Друзья, я не умею говорить красиво. Но я могу оценить красоту.
Не понимаю почему в рецензии написано «Сумасшедший фермер бегает по ферме голый и насилует свинью». В фильме множество прекрасных моментов. Чего только стоит сцена создания херувимов из голубей и кукольных головок! Безумно красиво и необычно.
К тому же, я бы не назвал главного героя фермером. Мне кажется это или какой нибудь монах или последний человек на земле. И он не бегает весь фильм голым! Большую часть фильма он в одежде.
Да! Согласен, есть несколько неприятных сцен в фильме, но они занимают меньше 5 процентов от продолжительности всей картины. Но почему то быдло сразу на них обратило внимание, и бросилось писать негативные комментарии.
Поймите, если Вы в жизни не видели ничего, кроме Гарри Поттера, Пиратов Карибского Моря, Властелина Колец, Сумерек и прочего киношлака, то Вам никогда не оценить Свадебной Вазы. Кроме скотоложства и копрофагии вы ничего не увидите. Двадцатичетырехлетний юноша Тьерри Зено, снявший этот фильм имел уже богатый духовный и интеллектуальный «багаж», а так же уровень мастреа в операторской работе.
Еще немного о неприятных моментах. В детстве я часто смотрел по телевизору фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Я боялся сцен с узниками концлагерей, эти сцены были ужасны и отвратительны, но я не отворачивался и смотрел. Так и в фильме «Свадебная Ваза» есть неприятные моменты, но нельзя отворачиваться надо смотреть и их. И нельзя по этим моментам давать оценку всему фильму.
Вердикт: фильм не для быдла
Приятного просмотра
PS: Прошу прощения за излишнюю восторженность, косноязычность и грамматические ошибки | 2 |
Роман Т. Харриса «Молчание ягнят» я прочитала до того, как посмотрела фильм. Доктор Лектор — человек, который мог бы поймать маньяка-убийцу, написать его психологический портрет. Людоед, который должен прожить остаток своих дней в тюрьме. Ему скучно, он не видит даже солнца. Упрямого и капризного убийцу никто не может уговорить помочь следствию. Удается это молодой студентке, будущему агенту ФБР Клариссе Старлинг…
Но даже знание сюжета не умалило моего восторга по поводу фильма.
Редкий случай, когда ни к чему нельзя придраться: ни к работе режиссера, ни к актерам, ни к чему другому.
С первых минут фильм мягко и непринужденно погружает тебя в присущую ему атмосферу, затягивает, захватывает, и ты с головой погружаешься в него.
В роли Клариссы я не могу представить ни одну другую актрису, кроме Джоди Фостер. Когда смотришь на нее, понимаешь героя Энтони Хопкинса: Кларисса интересна, умна, сдержанна, тактична и искренна. Ее молодость и искренность подкупили его. Впрочем, потом он скажет: «я не буду вас убивать: Мир с вами прекраснее, чем без вас, Старлинг».
И зритель тоже влюбляется в эту смелую и решительную девушку, поэтому искренне переживает за нее в ответственный для нее момент.
Нельзя не сказать о прекрасной игре Энтони Хопкинса. Его взгляд от которого мурашки, голос, размеренные и чудовищно спокойные движения — все это приковывает ваше внимание. И этот людоед, который любит жевать человеческие языки под классическую музыку, вовсе не омерзителен, а даже симпатичен. | 1 |
Возможно, я ограниченная личность и не ценитель высокого, но, на мой взгляд, этот фильм ни о чем. Если честно, я была в шоке, когда увидела положительные рецензии к этому фильму и ни одной отрицательной. Да как такое вообще возможно?
В чем его глубокая мысль по мнению режиссера и сценариста Тьерри Зено? Как такое вообще может прийти в голову нормальному и адекватному человеку?
Многочисленные сцены скотоложства, копрофагия, убийство животных — все это уже ненормально, а показывать это еще и в фильме как вполне нормальные вещи совсем абсурдно.
Доминик Гарни действительно справился со своей ролью. Либо он и вправду отличный актер, либо и сам не совсем адекватный. Хотя я в здравом уме никогда бы не согласилась сниматься в таком.
В общем, я считаю, что это 80 минут чистого и отборного бреда. В этом фильме нет ничего нормального, никакой «настоящей» и «чистой» любви, один абсурд. | 0 |
Сходить на фильм хотелось с того момента, как увидела рекламу, хотя, если честно, ничего особо интересного не ждала. Читать отзывы до похода в кино, кстати, не стала после того, как Кинопоиск в ответ на запрос выдал в качестве схожих результатов фильм «Зловещие мертвецы»… Возможно, изначальное предвзятое отношение и повлияло на мое впечатление, но обо всём по порядку, как говорится…
Мои худшие опасения начали оправдываться с первых кадров… рыжеволосая Баба-Яга в веселеньком платье и венке на утопающем в свете лугу, с в разы менее колоритной дочкой, выглядящей по меньшей мере приемной… казалась очень большим перебором, если не придумывать заумных объяснений о переходе в иной мир, как необходимом элементе ягинской концепции, с нахождением волшебного камня не только дочки, но и мамы, т. е. становлении ее как Бабы Яги только в тот момент… это, кстати, вполне вписалось бы в мое представление о том, что мирные жители, а не трупы и ведьмы, в качестве жертв камня смотрелись бы уместнее, не будь в дальнейшем последние нужны для развития истории…
После показа внутреннего убранства башни и костюмов Княжны настроение мое улучшилось. Этого уж точно не было в арсенале властителя Мордора. И зачем только она хотела покинуть это отличающееся красотой и комфортом (показ ее спа-процедур — перебор-перебор-перебор, имхо) место?..
В дальнейшем, если быть краткой… о негативе: Иван с желтоватыми волосами, голубыми линзами, на вид, да простит меня Максим, внук фестиваля «Дружбы народов», но никак не лубочно-русский персонаж, коим должен был бы быть… единственный по-настоящему человечный персонаж — каменный воин Янгул (вот какой камень пожалеть бы в финале)… трогательные мечты Кузьмы об ананасе, позднее жестко разбитые — едал, пока пребывал в загробном мире, да кислым оказался… предфинальная неясность — как Княжна могла покинуть башню, если процесс перехода души Кати в цветок (как необходимый элемент о котором Княжна не догадалась прочесть за столетия ожидания момента) нарушил Иван? (если же оно состоялось, то кем стала Катя без души — новой Бабой Ягой?)..
Уход Княжны в рассвет (как будто бы в лучах того же света, что и в начале) очень «матричный» — вместо Нео — мирное новое небо, люди, спите спокойно… ее свиты — «табор уходит в небо»… в целом можно засчитать за философский момент, если снова крепко задуматься…
Не оправдалось моего шаблонного ожидания — отец Ивана с другими мастерами должен был бы из камней, что вокруг колодца стояли, назад в людей оборотиться… но, ладно…
Подводя итог скажу: не пожалела о просмотре, но в целом фильм мне не понравился. | 1 |
Кто мог подумать, что резиденты «Комеди Клаб» создадут настолько плохое кино? Неужели не хватило фантазии, или закончились шутки. Так как «Самый лучший фильм» это пародия на отечественные фильмы, то сразу для сравнения приходит в голову его американский протагонист «Очень страшное кино». Хочется сразу сказать, что отечественный вариант ему проигрывает по всем статьям.
Готовясь к просмотру фильма я ожидал от фильма многого, но уже начальные шутки, которые не могли выдавить из меня даже улыбки, развеяли мои ожидания в прах. Если Гарик Харламов еще как-то пытался играть свою роль, то Михаил Галустян (который в «Нашей Раше» просто блистает в своих образах), тут просто смотрелся блекло и неубедительно. Из всего актерского состава понравился только Армен Джигарханян, только напрашивается вопрос» Что он там забыл ?«
Насчет юмора и говорить не хочется, тут его попросту нет. Ничего смешного я в фильме не увидел, разве что пародию на Диму Билана в исполнении Павла Воли. Весь фильм смотрится скучно, и нужно быть человеком з железной силой воли, чтобы досмотреть его до конца.
«Самый лучший фильм» это пародия на смешное кино, потому что в итоге оно получилось самым скучным фильмом который только может быть. Досмотреть его до конца дано не каждому, и если у вас это вышло, то вас можно считать человеком с железными нервами и силой воли. | 0 |
Зачем посмотрела, не знаю. И это при том, что интерес полностью пропал к середине, но надежда как говорится умирает последней, думала, может исправятся к концу. Нет. Не исправились.
Юмора не просто нет, они ведь еще изо всех сил пытаются шутить, отчего еще хуже все смотрится. Обидней всего было за то, КАК отпародировали столь любимые мной киногероев. И особенно — фавн МакЭвоя в Нарнии, Поттер с его компанией и, более всех, Джек Воробей. Пародия, конечно, на то и пародия, но по мне, так она должна смех вызывать, а не обиду и разочарование.
Минусы это не все — странные сюжет, будто просто сшитый из дешевых и невнятных пародий на всем известные ленты, да что уж там, я о сюжете и мечтать не смею; глупые гэги…
Сравнивать с ОСК просто нелепо. Супергеройское кино конечно успеха ОСК не достиг, но по крайней мере в моих глазах явно превосходит это «чудо-какое-эпическое-кино».
Возможно, идея изначально и была неплоха сама по себе — спародировать блокбастеры, — но мы этого, увы, никогда, не узнаем…
А еще очень радует, что сборы в России в разы меньше, чем В Америке, а не не приближаются к ним. Все-таки американский юмор — это американский юмор. | 1 |
Даже зомбоящик иногда радует. В смысле, что и по телику иногда показывают стоящие фильмы. Случайно наткнулась, переключая каналы, на этот фильм и не смогла оторваться.
Сюжет, на первый взгляд, оригинальностью не блещет, но это только на первый взгляд. Потом действие начинает лихо закручиваться, и от просмотра начинаешь получать большое удовольствие. Отличный фильм.
Балом тут, конечно, правит Джош Хартнетт. Звезды его масштаба рядом не наблюдается, поэтому именно он занимает львиную долю экранного времени, и делает это очень хорошо. Я всегда говорила, что он отличный актер. Ему прекрасно удалась эта роль — все чувства ему удалось показать просто прекрасно, ему веришь. Всех своих товарищей по этому фильму он переиграл просто на голову.
Дайана Крюгер смотрелась на его фоне бледной поганкой — может быть, я не справедлива, но я весьма невысокого мнения о ее актерском таланте, если таковой вообще имеется. Выбор ее на эту роль кажется мне непонятным — на ее лице я не заметила практически никаких эмоций, у нее холодные глаза. Девушка, игравшая Алекс, смотрелась убедительнее, и чисто с женской точки зрения мне хотелось, чтобы Мэтью выбрал ее. Остальные же персонажи были слишком проходные.
Музыка к фильму очень подходит, операторская работа на высоте, много оригинальных задумок. В общем, довольно хорошая во всех отношениях картина.
Единственное, что мне не то чтобы не понравилось (после уже всего вышеперечисленного про актеров), но хотелось бы изменить, — слишком сиропно-сладкий конец. Ясное дело, иногда душа просит хэппи-энда, но тут, на мой взгляд, хорошо было бы, закончись все драматично (а может, это на меня непробиваемое лицо «кирпичом» Дайаны Крюгер так действует сразу после просмотра).
Но так или иначе, фильм определенно заслуживает просмотра. | 2 |
Самый мрачный фильм в целом доброй и ироничной советской «шерлокианы». Неугомонный в стремлении к разоблачению организованной преступности Лондона, и вооруженный таинственной криптограммой Шерлок Холмс наконец-то находит противника своего уровня. Имя ему профессор Мориарти, и это не просто еще один фигурант знаменитой картотеки сыщика на букву М, он Наполеон преступного мира, который «оплел своими сетями весь Лондон» и один из лидеров, возможно, самой опасной преступной группировки Старого Света, за которым числится львиная доля всех нераскрытых преступлений города. Он прекрасно образован, обладает феноменальными математическими способностями и не хуже знаменитого сыщика умеет строить логические цепочки. А мистер Холмс явно очень далеко зашел в деле расшифровки оказавшихся в его руках бумаг, иначе серый кардинал преступного мира не стал бы так настоятельно искать личной встречи.
Знаменитый сыщик отлично понимает, что это заочное противостояние все равно когда-либо должно закончиться их очной схваткой. И уцелевшим, если такой, вообще будет, может остаться только один из них. В «Смертельной схватке» герой Ливанова, что нехарактерно для остальных фильмов серии, решительно оттесняет Соломина на второй план и закручивает весь ворох событий фильма вокруг себя. А доктору Ватсону в этой истории, похоже, уготовлена роль если не статиста, то лишь верного спутника нашего героя. Но и сам Холмс, похоже, в свете нависшей и более чем реальной опасности уже действует без того былого задора и огонька в глазах, и даже ироничный образ всезнающего сыщика вынужден отступить перед тягостными раздумьями и переосмыслением прожитой жизни.
Но все бы еще ничего, так еще и безобидный Доктор Ватсон умудряется впутаться в довольно неприятную историю в карточном клубе «Багатель», став невольным свидетелем ссоры «самого опасного человека в Лондоне» полковника Морана и молодого графа Адлера. Кто бы мог подумать, что придя в клуб и сделав истинно джентльменский заказ: «Портвейн и «Таймс» Ватсон будет втянут в игру чреватую не самыми радужными последствиями. И лучший выход в такой ситуации — взяв друга покатить в вечно нейтральную и спокойную Швейцарию. Там и дух можно перевести и неоконченные дела завершить.
Надо сказать, что главное блюдо, а именно противостояние великого сыщика со своим самым одиозным противником явно удалось. Их отношения очень сложны и одновременно умилительно-трогательные. Холмс и Мориарти, этих два антипода, мечтающие о смерти друг друга, настолько благородные, что не посмеют убить безоружного врага — исключительно в честном рукопашном поединке. Каждый из них отдаст другому случайно уроненный заряженный револьвер, не боясь получить пулю в спину, и уж точно не даст своему злейшему врагу, находящемуся даже в бессознательном состоянии, упасть на пол. Их финальная схватка у живописного водопада на крутых скалах с использованием неизвестной борьбы, перед которой один из соперников терпеливо ждет другого, пишущего прощальное письмо — просто верх благородства. Характерная внешность Виктора Евграфова и голос Олега Даля создают немногословный образ самого запоминающегося злодея всего цикла фильмов.
Красивые съемки выдаваемой за зеленую Швейцарию абхазской природы, наличие харизматичных злодеев, обилие мест действия, мастерская работа композитора Дашкевича, чутко реагирующего на каждый сюжетный поворот, эффектный и драматичный финал делают «Смертельную схватку» одним из самых захватывающих и сильнейших фильмов о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
И хоть М в этот раз значит Мориарти, но, похоже, остальные обитатели картотеки в гостиной пылающего дома на улице Бейкер-Стрит под номером 221-б по-прежнему так же опасны… | 1 |
Посмотрела, прослезилась. Не понравилось ничего: ни задумка режиссера относительно сюжета, ни актерский состав, ни сама игра актеров. На роль Ивана нашли самого милого (читай: слазливого) из всех возможных актеров, сколько я не пыталась на протяжении всего фильма разглядеть его «талант», увы, так и не увидела. Больше всего во время просмотра запомнился момент, когда Иван с гордостью сообщает: «Я мастер!», на что с задних рядов звучит реплика более чем в тему: «А глаза пустыыые…». Причем обоснованно вполне. Внутренней игры большинства актеров попосту нет. Апексимова в роли Каменной Княжны хороша была до того момента, пока не наступила развязка, и на глаза не навернулись слезы. Делее шло весьма непрадоподобное исполнение роли раскаивающейся грешницы.
Вообще складывается такое ощущение, что репетиций не было, да и в сценарий особо долго никто не вчитывался. Играли, что называется, «наживую». Здесь хочу оговориться относительно некоторых персонажей: от Яги в исполнении Ахеджаковой и героя Куравлева все-таки веет советской эпохой, когда каждую роль проживали, пропускали через себя. Вообще говоря, Яга получилась наредкость добрая, что вполне соответствует и самой Ахеджаковой.
Куценко. Ну что тут скажешь… Хорошо. Более чем. Роль хоть и маленькая, но запоминающаяся. Понравилась… Наверное, потому, что маленькая.
«Прорубили мы в лесу просеку и назвали Рублевкой»… пропубили окно в русские сказки… Зачем? Не понятно. Если вся эта какофония задумывалась как пародия, легкий, ни к чему не обязывающий водевиль из сказок… то для кого?
Вообще вопрос со зрительской аудиторией остается лично для меня непонятным.
Молодежь в лучшем случае выдет с недоумением из кинозала, в худшем постебется над картиной. Дети, вообще говоря, мало что поймут из этой «новой русской сказки», ну разве что канву-подложку опознают. Взрослое население, которое еще помнит наше богатое и замечательное культурное фольклорное прошлое, выросшее на русских сказках (настоящих, а не на это вот.. …), будет еще долго плеваться после увиденного в ленте.
Конечно, найдутся и такие, кто назовет это «гениальной задумкой», мол, вы, дураки, ничего не поняли. Есть ленту и можно судить, то с точки зрения аудитории, которая весьма в данном случае специфична. Разумеется, нормальному взрослому человеку «Книгу мастеров» смотреть трудно, да и не особо нужно.
Все вышенаписанное является моим сугубо личным мнением и ждет Ваших комментариев. | 0 |
Не знаю, не знаю… Милый фильм, понравилась история с писателем и португальской девушкой. НО…
После этого фильма захотелось выпить три литра воды — слишком сладкий, а каждый кадр пропитан таким американским пафосом (все эти семейные ценности… Бр!… эту тему можно не так пафосно представлять), что даже обилие смешных моментов его не спасает.
Вердикт: вырезать всё, кроме части с писателем и стареющим рок-музыкантом, который своим цинизмом почти спас фильм, но его окончательно угробил Хью Грант, играющий премьер-министра Британии, влюбившегося в служанку, — америкоский пафос в этой части расцвёл буйным цветом, несмотря на то, что время действия — снежное, не располагающее к цветению Рождество. | 0 |
Слишком затянутый и нудный фильм. Смотрел пару раз в детстве, ну и посмотрел перед тем, как написать рецензию, ну не возможно его смотреть чаще. Депрессивный фильм одним словом.
И это шедевр?
Дебильный негр который постоянно плачет, мухи вылетающие изо рта, старик который хочет побыстрее умереть, вместо того чтобы жить, электрический стул — вообщем режиссер намешал такую кашу, что аж противно смотреть.
Жестокость порождает жестокость
А эти постоянные издевательства над Перси. Ещё в начале фильме показано, что это душевнобольной человек, и вместо того чтобы ему, помочь, над ним издеваются.
Сказка для взрослых, никогда не любил Кинга
Отдельно нужно сказать о заключенном Джоне Коффи. Одних он лечит, а других проклинает и пускает мух в рот. Так и не понял что означали эти мухи в фильме болезни, проклятье или вообще что? Разве за это можно любить?
Кровь за кровь
Фрэнк Дарабонт хочет показать в этом фильме, давайте поможем всем хорошим людям, а плохих проклинаем и пусть попадут в псих лечебницу, или на электрическом стуле казним?!
Не тратьте время и нервы, на эту сказку! | 0 |
Самый бестолковый и «убогий» фильм по моему мнению. Если Перис Хилтон решила переплюнуть Риз Уизерспун в истории о блондинке, то это самое глупое, что она могла сделать.
Ни сюжета, ни юмора (только глупый американский, и совсем не смешной), довольно откровенные кадры, слишком завышенная самооценка. На мой взгляд только человек со слишком завышенной самооценкой мог сняться в таком фильме.
И в добавок ко всему в фильме, я считаю, идет прямое оскорбление девушек полных, с проблемными зонами, женщин в возрасте, брюнеток, девушек других национальностей.
И потом я нашла очень много сходств с фильмом «Блондинка в Законе»: Все в розовом, собачка у главной героини, разговоры про одежду и маникюр, девичье сообщество. Только различие в том, что если Элль Вудс стремилась к справедливости, равенству и счастью в любви, то Виктория Инглиш наглая жестокая эгоистка, которая стремится только к славе, унижая всех на своем пути, для которой главная цель — оказаться на обложке модного журнала.
Если я окажусь перед выбором — Блондинка в законе или Блондинка в шоколаде -я выберу первое, не раздумывая. | 0 |
В последнее время с этими Epic Movie, Data Movie и проч. даже не знаешь, чего ожидать от этих самых пародий. Вроде бы те же создатели неплохих ОЧК, но выходит что-то жалкое, не очень веселое.
В свое время сами «300» и были развлечением для мозга. Ибо на лавры достоверности исторических событий они не претендовали, а мы лишь наблюдали за прекрасным зрелищем, происходящим на экране, и получали эйфорию от невиданных ранее побоищ и спецэффектов.
Сейчас же нас хотели рассмешить. Получилось как всегда: местами смешно, местами просто глупо, местами очень тупо и не смешно, местами грязно и пошло, местами красиво (это я про Кармен). Кстати, эту Кармен в каждую часть приглашают.
Какие шутки понравились, можно по пальцам пересчитать. Но перечислять их не хочется.
Получится ли расслабиться при просмотре? Думаю, да. Ибо, не смотря на предыдущие работы, «спартанцы» вышли немногим лучше. | 0 |
Посмотрела этот фильм по телевизору. Впечатления просто негативные. Если честно, лучше бы просто показали старый фильм, чем вот это.
Старая команда
Ну во-первых мушкетёры из Атоса, Портоса, Арамиса и Д`Артаньяна уже никакие. Просто жалко смотреть как пенсионеры лазают через перила, прыгают с крыш и пытаются хорохориться. Кардинала играет уже совсем не тот актёр, неужели надеялись, что не заметят? Потом Атос пьяница, если честно, у меня такое отвращение это стало вызывать и вот минут 15 показывали, как он пил там за каждого… Противно просто. Королева… Я обожаю Алису Фрейндлих, как актрису, но как мне показалась эта роль не удалась ей… или это просто смотрелось не так, но выглядело чрезвычайно гротескно.
Дети «героев Франции»
Они конечно хорошо и молодые, и энергичные и пр. Но, я поражаюсь как это в Жаке просто напрочь не замечали девушку. Слепые все что ли?! Я согласна, иногда бывает так, что у девушки есть угловатость, какое-то сходство с юношей, особенно когда девушка молодая, но здесь явная девушка просматривается на расстояние 5 метров. Потом, когда умер Рауль они все поют и радуются, исполняя песню «Мы команда» или как-то там. Слушайте, ну чему тут радоваться? У вас друг умер, а они поют. Ещё меня просто до слёз довёл момент, когда Анжелика связанная пыталась дотянуться до куска мяса. Я хохотала без устали. Неужели её «пожрать» заботило больше, чем «выжить»? Ещё Портос оказывается был до девушек ходок. Оказывается Леон — это его сын. Вообще как-то предсказуемо до боли.
Песни
В новостях. когда объявляли этот фильм ведущий сказал: «Вас ждёт встреча со старым героями, дворцовые интриги, красивые времена и много хорошей музыки.» Песня ни одна не понравилась.
Сюжет
Вот из одного отзыва узнала, что Этот фильм ставил тот же режиссёр, который когда-то снимал первый фильм. Ужаснулась. Неужели вот эта пародия ставиться вровень с тем фильмом?! Особенно глупо, как мне кажется, это то, что сыну Арамиса все назначают дуэли, как когда-то Д`Артаньяну. Ну не смешно ли? И сюжет просматривается на ход вперёд. Я пару раз даже дословно угадала то, что скажут герои в тот или иной момент.
Итог
В общем и целом фильм мне не понравился. лучше бы включила DVD и посмотрела бы старый добрый фильм о трёх мушкетёрах и Д`Артаньяне… | 0 |
Удивительно как много работ современной анимации направлены на выявлении в человеке положительных чувств и эмоций, именно таковы работы студии Пикрас в который раз порадовавшей зрителей очередной анимационной полнометражкой «Рататуй». Лауреат премии Оскар и Эмми овардс этот анимационный полнометражный фильм рассказывает о том, как желание и усилие может возвысить до самых небес, ну конечно без добрых людей здесь не обошлось.
Сама идея зарождения фантазии, ее перерастание в мечту и воплощение мечты в реальность, вот основная сюжетная линия.
В центре образ Реми, дан в динамике, в начале фильма неуверенный крысенок, в конце настоящий мастер. Образы Лингвинни и Коллет так же интересны, зарождение любви, а как же без нее, ведь все-таки действие происходит в Париже, доверие и понимание Коллет по отношению к Лингвинни и принятие бесспорного таланта Реми.
Нельзя пропускать образ критика Антуана Эго, который несмотря на все суровость его работы и понимание окружающего : «когда еда мне не нравиться, я ее не глотаю…», так же признает дарование юного мастера и статья написанная им помогает понять очень многое…
Что касается музыкального оформления, то наряду с известными вокальными композициями, необходимо отметить работу композитора Майкла Джаккино, чья музыка помогает еще лучше понять и воспринять образ Реми и идею фильма. | 1 |
Итак, наконец-то и Casey Cooper добрался до новых приключений, пожалуй, самого известного в мире сыщика. Чем же обернулся для нас этот фильм?
В фильме о Шерлоке Холмсе невозможно не отметить самого Шерлока Холмса — это естественно. Но прежде чем начинать нахваливать актерский талант Роберта Дауни младшего и наверное лучшую его роль (по крайней мере из тех что мне довелось повидать), остановимся на одной специфике персонажей, которую мы так часто наблюдаем в кино. Я вот о чем: есть в кино-проектах герои (не важно главные или второстепенные), которые
а) проходят незаметно, сливаясь с толпой статистов, и оставаясь ничем не примечательными для зрителей
б) являются теми самыми статистами
в) выделяются из толпы героев конкретно данного проекта и именно этого фильма
г) выделяются из всей массы героев вообще, не только этого фильма, но и всех других фильмов, которые ты видел ранее — потому что актер отработал на 100%, потому что образ вышел превосходным, неповторимым и очень запоминающимся.
Именно героем из вышеописанной категории «г» (чтобы вы ничего плохого не подумали и не наассоциировали — назовем ее категорией «Грандиозно») и является Шерлок Холмс исполнения Роберта. Потому что не любоваться им в этой роли невозможно, потому что герой сразу располагает зрителя, потому что его мимика, жесты, характер — все превосходно, потому что персонаж получился не только крутым парнем, который не прочь помахать кулаками, но еще и наделенный блестящим умом и дедуктивным складом мышления (вот здесь те, кто боялся, что новый Шерлок будет просто драчливым парнем из комиксов без умственной начинки оригинального персонажа из книги могут облегченно вздохнуть).
Остальные актеры тоже подобрались как нельзя кстати. Блестящую команду Холмс-Ватсон блестяще дополнил Джуд Лоу, Рэйчел МакАдамс о которой я до просмотра гадал — каким боком она вообще появилась в фильме, смотрелась превосходно, а ее образ красивой авантюристки, которую разыскивает полиция, оказался выше всяких похвал, даже не ожидал. Второстепенных персонажей также хочется поздравить с блестяще проделанной работой, особенно Роберта Мэйллета, который сыграл громилу, с которым сражался Холмс в… да где только не сражался, но везде все вышло действительно круто и зрелищно.
Ну и сам фильм: драки от Холмса, дедуктивные штучки, научные изыскания и переодевания от Холмса, блестящий напарник от Ватсона, красота от Ирен Адлер, невероятные приключения, юмор, могущественный страшный враг, тайное общество, интригующая история с намеком на продолжение в потрясающей постановке Гая Ричи.
Итог: большего от Холмса желать нельзя и он уж точно оправдает все ваши ожидания, а после того как оправдает еще и переплюнет их совсем неожиданными качествами.
8, | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.