text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Про фильм Отступники говорили очень много, но все же я решил написать и свою рецензию на этот криминальный шедевр от Мартина Скорсезе. Картина получилась действительно очень мощной, здесь нет провисающих моментов и проходных актеров. История противостояния двух шпионов получилась очень натуральной, где драматические метания Леонардо Ди Каприо и Метта Деймона разбавляются ироничным безобразием великолепного Джека Николсона. Отступники — фильм великих актеров. Конечно основное внимание держится на Ди Каприо и Деймоне, но необходимую планку напряжения также несут на себе, и с огромным успехом несут, Алек Болдуин, Мартин Шин, Рей Уинстон и Марк Уолберг, заслуживший ролью сержанта номинацию на Оскар, кстати — единственный актер Отступников!
Мартину Скорсезе всегда удавалось сильное гангстерское кино, и этот фильм не исключение. Здесь все показано жестоко, как оно есть, но режиссер сумел показать насилие так, что оно не кажется противным. Диалоги изобилуют нецензурными выражениями, но ведь всем ясно — в жизни все объясняются так. Кто-то меньше, кто-то постоянно. Очень интересно показаны жизни героев Ди Каприо и Дэймона в параллели — один успешный и богатый полицейский элитного отделения с безукоризненной репутацией, второй — человек из самых низов со всеми вытекающими обстоятельствами. Их жизненный путь длинной в хронометраж ленты — одна из самых захватывающих историй за последние лет 10 в кино. Также хочу отметить сногсшибательный финал Отступников! Он неповторим, жесток и в тоже время прекрасен. Это одна из самых больших удач в картине!
Нельзя не отметить и неподражаемый саундтрек Говарда Шора, в котором проходят ирландские мелодии и жесткая мелодия экшна. Музыка подчеркнула фильм и стала еще одной динамической силой наряду с актерами и режиссером!
Итак, Отступники являются одним из лучших криминальных фильмов всех времен. Фильм достоин быть в коллекции каждого любителя кино! | 2 |
Второго «Терминатора» я посмотрел, когда мне было лет 10 и, конечно, «заболел» им, как и многие другие мальчишки по всему миру. Железный Арни крут, что ни говори. В кожаной куртке на «Харлее» и с дробовиком наперевес он и по сей день остаётся идеалом мужественности для нескольких поколений тинэйджеров. Помню, как один мой друг, посмотревший этот хит 90-х раньше меня, с запоем пересказывал мне чуть ли не весь фильм, с особым смаком выговаривая такие «афоризмы» Т-800, как «Asta la vista, baby!» и «I’ll be back». Воистину, «Терминатор» — это один из тех фильмов, на котором воспитано моё пропащее поколение 90-х.
Если вы до сих пор не смотрели этот фильм, то вы достойны всяческого удивления. Кто же в наше время не смотрел «Терминатора»? Только тот, кто ещё не родился. Или я уж совсем выжил из ума. Сюжет знаком каждому школьнику. Два робота из будущего: Т-800 (как танк) и Т-1000 (жидкий металл). Один — хороший, другой злой. Один хочет спасти пацана, что в постапокалиптическом будущем возглавит сопротивление людей, другой хочет этого мальчишку укокошить. И с размахом истинно кемероновского блокбастера, на протяжении всего фильма всё крушится, взрывается, стреляет, падает, грохочет и переворачивается. Разве это не прекрасно?
Пересматривая этот фильм в более «зрелом», так сказать, возрасте, я понял, что многие вещи в нём сквозь призму моего жизненного опыта и сложившихся убеждений кажутся мне неприемлемыми. И дело здесь не в обилии сцен насилия, которыми изобилует этот фильм. Уж чего-чего, а к насилию на экране нам не привыкать, верно? Дело скорее в той морали, или если так можно сказать, в философском подтексте, который несут подобные фильмы.
Начнём с того, что история эта повествует о противостоянии людей и машин, которые сами же люди и создали. Даже сам Т-800, который помогает человекам, делает это потому, что был пойман и перепрограммирован людьми. Не совсем ясно, правда, как именно появились такого типа роботы. По сюжету причиной такого технологического скачка является найденные остатки другого робота (из первой части), посланного убить Сару Коннор из будущего. Получается какая-то рекурсия: чтобы возникнуть в будущем, этим роботам нужно было переместиться в прошлое, когда их ещё не было. Впрочем, не существенно. Главное — это то, что люди сражаются с машинами за то, чтобы отменить ядерный апокалипсис, намеченный на 1997 год. Сразу бросается в глаза линия фронта, где люди — «хорошие», а машины — «плохие». Помимо того, что такое разделение на «хороший — плохой» весьма примитивно и, что ни говори, в лучших традициях Голливуда, такой негативный образ машин и технологий не может не обратить на себя внимание. Мораль фильма в полной мере раскрывается в конце, когда уничтожаются образцы «враждебной» техники во имя светлого будущего. Железный Арни здесь предстал во всей красе
Мне лично неприятен такой ракурс, в котором здесь поданы плоды научно-технического прогресса. На подсознательном уровне зритель воспринимает технологию и науку как врага. Кто в «Терминаторе» и во всех похожих фильмах считается источником всяких бед? Учёные. Некий умник, придумавший шибко продвинутый искусственный интеллект, слишком опасный вирус, оружие; производивший эксперименты с генами. Целая линейка фильмов направлена на формирование у масс убеждения в том, что наука — это плохо. И меня, как человека осознавшего на собственной шкуре важность развития науки техники, не может это не тревожить. Можно подумать, что люди на столько глупы, что позволят себя погубить собственной палке копалке. Иметь водопровод лучше, чем таскать воду с колодца. Газ и электричество лучше (уж вы мне поверьте), чем дрова и русская печь. Не верите — поживите годик в глухой деревеньке без газа, водопровода, электричества, Интернета и сотовой связи. Да простят меня рядовые обыватели за такие рассуждения, но мне иногда кажется, что враждебные к прогрессу массы крайне выгодны для крупных корпораций, ибо из них получаются идеальные потребители товаров, производимых по устаревшим и опасным для окружающей среды технологиям. Устаревание товаров запланировано, они приходят в негодность уже через месяц и легче выбросить и купить новое, чем починить старое. И такое безумие у нас в порядке вещей. Материальная выгода от варварского истощения природных ресурсов оценивается выше, чем модернизация производства. Поэтому, сознанием масс необходимо управлять, и кино — наилучший для этого инструмент. Машины опасны, развитие генной инженерии породит монстров и полчища зомби. Эксперименты с субэлементарными частицами откроет «врата в миры, населённые жуткими монстрами». Обществу потребления необходим такой обыватель, который будет бояться по-настоящему высоких технологий, которые сами себя чинят, модернизируют, обслуживают. Всё должно ломаться, портиться и изнашиваться, иначе как устоит общество потребления, кто будет покупать всё это?
Возможно, что всё это мне только кажется. Но как-то уж всё слишком много неприятных совпадений. «Терминатор» — страшилка для охотников и собирателей эпохи информационных технологий. Хит своего времени, породивший несколько бездарных продолжений, которые продолжают всё ту же «кажущуюся» мне мораль. Смотрите на всё это как на крутой супербоевик, не больше. Иначе потеряете весь кайф. | 0 |
Браво! Я хоть и давно его смотрела, но ощущения переполняют до сих пор. Я в восторге от «Начала». Это просто шикарный фильм, который действительно стоит посмотреть.
Во-первых нереальные эффекты. Красиво, необычно и со вкусом.
Во-вторых, саундтрек. Прекрасная музыка, вызывающая прилив чувств.
В-третьих, бесподобная игра. Роли сыграны с пониманием того, в чём они участвуют. С пониманием ситуации «Сон во сне сна».
В-четвёртых, тема. Разве были фильмы на тему сна? Сна во сне? Сна во сне сна? Не было. Это не какая нибудь избитая тема, это новая тематика.
, и разве можно меньше поставить? | 2 |
Для начала, я скажу, что не являюсь фанатом Бибера и до просмотра фильма вообще не знала о его существовании (да, такие люди еще остались). Не потому, что я живу без источников информации, просто мне было это не интересно. Но я случайно увидела рекламу этого фильма. Мне понравилось название. Прочитала о певце в интернете. Единственный вопрос, который меня посетил, когда я узнала о нем больше — откуда столько к нему ненависти? Молодой парень, мальчиком его назвать у меня язык не поворачивается, добивается определенных высот своим талантом, внешностью и стилем. Понятное дело, что делает он это не сам, и основной причиной его популярности является стечение обстоятельств, но все же. У него получилось это сделать. Прослушав пару его трэков, я утвердилась в мысли, что поет он, в принципе неплохо. А то, что текст, в принципе, бессмыслен — не мешает песне. У многих певцов, особенно поп певцов, текст не имеет смысла, вспомнить даже нашу, русскую эстраду, где таких ровно половина. Когда я все же начала смотреть фильм, главной моей целью было понять: «Почему он вызывает столько отрицательных эмоций у большинства людей?». В результате всего — я нашла причину. Но сначала о самом фильме.
Я ожидала увидеть биографию певца. Но каким же было мое разочарование, когда я увидела «это». Какие то бессвязные между собой ролики. Все разного качества и профессионализма съемки. Я все же упорно смотрела и ожидала, что вот вот начнется какая то игра, какая то взаимосвязь. Но нет. Документальный жанр не подразумевает бессвязности. Но тут мы видим: разные периоды из жизни Джастина, тут кричат его фанатки, а тут рассказывают о его детстве. Тут показывают его детские фотографии и сразу один из последних концертов. Где связь? Где логика? Я ее честно не увидела. И в поисках этого самого смысла пролистала до конца фильма. Полностью посмотреть его не смогла.
Еще очень не понравилась некая наигранность в интервью с его близкими и друзьями. Все его так хвалят. Все он умеет, все он может. А на гитаре с баранами он с рождения играет. Осталось только нимб и крылышки. У меня во время просмотра этих интервью возник вопрос: «А сказали бы эти самые люди о нем тоже самое, если бы он не был знаменитостью?». Не считая, конечно, маму и бабушку с дедушкой, для которых он, в любом случае лучше всех на свете, кем бы он не был.
Вернемся к вопросу об отрицательных эмоциях общества. Вроде бы — хороший парень. У которого, действительно есть талант. Голос у него не плохой. Стиль хороший, стилисты стараются. Играет на различных музыкальных инструментах. Обладает привлекательной внешностью. Плюс — такой вот молодец — прославился в молодом возрасте. В чем же дело?.. В фанатках. Эти визжащие и пищащие девочки с брекитами в зубах и безумством в глазах. Которые хотят от него детей, замуж, и сделают все, чтобы заполучить кусочек его зубной щетки. Ведь это так унизительно. Мне кажется, что это именно они сделали ему такую репутацию. Именно эти маленькие девочки. Потому, что именно они составляют большую часть его публики. А если, допустим, мне просто нравится его музыка? Сейчас стыдно иметь в телефоне или в плеере его песни. Потому, что тебя примут за вот такую вот девочку, а кому этого хочется?
В общем то, это фильм для людей, которым действительно нравится творчество Джастина. Мне трудно отнести себя к таковым. Но сам фильм — неплохой. | 1 |
Безоговорочно лучший «Бэтмен» из когда-либо снятых — но это только начало… Лучший фильм-комикс всех времён и один из лучших, если не лучший, экшенов со времён самого «Терминатор 2: Судный День», несущий в себе столь же заметные философские оттенки!
Вне зависимости оттого, что вы думаете по поводу картин подобного жанра, вам необходимо посмотреть этот фильм. Рекомендую при этом предварительно ознакомиться с первой частью — «Batman Begins», что не обязательно, но всё-таки желательно. «Начало» представляет собой кино очень качественно, но всё-таки на любителя жанра — если вы не любитель, всё равно, посмотрите и потерпите, чтобы развернуть своё восприятие «Тёмного Рыцаря» во всю ширь.
К слову, впервые в названии одного из фильмов о легендарном персонаже не упоминается его имя. Рискну предположить, что связано это с… Хитом Леджером. Боже, какого актёра мы потеряли — его Джокер просто божественен! В картине о Бэтмена даже его ярому фанату при всех заслугах играющего его Бэйла и многочисленных костюмером и стилистов… хочется смотреть на Джокера! Это абсолютно точно номинация на «Оскар», а вкупе с трагической кончиной актёра — это просто должна быть посмертная награда.
За всё время только дважды я выходил из зала под таким впечатлением — в каждом случае это был тот фильм, который я очень и очень ждал, в силу безграничной любви к его жанру (как ни крути, важно ведь не только качество, но и многомесячное предвкушение): «300» и «Star Wars: Episode III — Revenge Of Sith». В эту пятницу из лондонского «IMAX» я вышел с такими же чувствами. Вот только картина Нолана определённо сильнее и произведения Снайдера, и творения Лукаса. Откройте для себя «Бэтмена»!
9, | 1 |
Мнения с моим кавалером разделились: он считает, что смотрел «D&D-3», я считаю, что смотрела «Очень страшное кино — 4». Думаю, если вы видели афиши с падре и католическим храмом, вы уже догадались, что классической экранизации Вия нам не видать как собственных ушей. Равно как и первого российского фильма ужасов. Правда, это вовсе не означает, что кино смотреть не надо.
Весь фильм — это набор хоррорных и мистических штампов. Если бы я посмотрела этот фильм лет 10 назад, он бы не вызвал у меня нареканий или хотя бы ассоциаций с рекламой вирпул. Но вы ведь видели рекламу вирпул? Она очень красивая. И фильм тоже. Настолько, что не настораживают мальчики, катающиеся в ушанке на велосипеде. Наличие богатой билиотеки эзотерической литературы в гостинице. И даже сочетание цитат из Гоголя: про три ночи, про мел, про дочку влиятельного лица, — с «Константином», «Звонком», «Проклятием», «Оменом», «Ведьмой из Блэйер 2» и пр. полюбившимися нам фильмами, к финалу уже кажется естественным.
Думаю, если бы Эд Вуд был жив, ему бы понравился сценарий. Индекс цитируемости иностранной классики жанра оказывается настолько высок, что к финалу кажется, будто бы вы посмотрели переводной фильм. Иностранные имена персонажей и католический храм (часовня?) дополнительно укрепляют эту иллюзию, которую способны разрушить лишь титры.
Тем не менее, фильм очень серьёзный и про веру (как и «Омен»). Про веру в единого бога. Правда, когда главный герой ложится в лодку, скрестив руки на груди и доверяется воле вод, кажется, что его вот-вот унесёт на Аваллон, и там он спасётся. Да! Кстати! Это хоррор прежде всего для католиков. Где ещё вы увидите падре, читающего «три ночные мессы по покойному» на русском языке, не сотворив ни единого крестного знамения, на алтаре повёрнутом лицом к дверям и спиной ко всем остальным участникам: распятому Христу и покойнице? Конечно же, всё это происходит, видимо, исключительно потому что священник подложный.
Резюмируя всё выше сказанное: первый российский фильм ужасов оказался банальным западным хоррором, но с красивыми картинками и местами вдохновляющим саундтреком. Поэтому, видимо, если вы решите потратить время на просмотр «Ведьмы», стоит либо отправиться в кинотеатр, либо запастись качественным DVD для просмотра в домашнем кинотеатре. | 0 |
Пересмотрел сегодня это творение Дарабонта, и пришёл к выводу, что это фильм, который по-праву без преувеличений — шедевр во всём. Фильм о том что с человеком может сделать общество, и какую роль в нём играет человек. Шедевр, однозначно шедевр, у Дарабонта все фильмы шедевры, но этот вообще вне конкуренции. И вроде бы идея фильма не слишком сложна к пониманию, но как это снято. Хороший, добрый фильм. Заставляет задуматься о жизни, об отношениях людей. Хоть и в некоторых моментах слишком утрировано.
Хэнкс, безусловно, гений, и один из моих любимых актеров. Незабываемое трогательное кино. На слёзы мощно пробивает. Даже в незначительных словах, есть немного смысла. Например-Маусвиль. Никакой не рай, а цирк для мышей.
И мышь кстати это только предлог, олицетворение будущего, детей, наследия. Которую беспощадно пожирает общество. Зелёная миля — наш жизненный путь, этакая маленькая модель общества, вот и весь смысл. | 2 |
Этот фильм трогает, задевает тебя и надолго остается в памяти. Это фильм о чувствах, этот фильм о самом главном, этот фильм о любви. На мой взгляд это просто гимн любви и ее судьбаносности. Этот фильм говорит тебе о том, что есть человек, которого ты полюбишь и который полюбит тебя, и он будет предназначен тебе самой судьбой, от которой тебе не деться даже самым сверхъестественным образом…
Игра актеров просто на высшем уровне. До этого фильма вообще не воспринимала Джима Керри как актера, но посмотрев этот влюбилась и начала искать не комедийные фильмы с его участием, и не зря, актер он просто замечательный.
Его герой Джоэл застенчивый, замкнутый и милый персонаж, полная противоположность взрывной Клементине, с ее яркими волосами. Кажется, что они просто не совместимы.. Но на деле мы видим, что они дополняют друг друга, они одно целое, разделенное на двух людей..
Как часто нам хочется забыть все наши отношения и выкинуть человека из своей головы раз и навсегда… Но выкинув его, мы бы потеряли намного больше, чем следовало, мы бы потеряли те минуты счастья, которые провели бок о бок с этим человеком.. «„Пожалуйста, оставьте мне это воспоминание, всего лишь одно… Отмените все… пожалуйста! Я хочу все отменить. Слышите? Я больше не хочу ничего стирать!“
Этот фильм стоит увидеть тем кто любит, кто любим и тем, кто ждет свою любовь… | 2 |
Бог — повелитель реального мира, а не детских фантазий. Очень многие не понимают этого ища Бога как воображаемое существо живущее среди воображаемых существ. Но, став взрослыми, открывая для себя реальность, мы становимся в очень затруднительное отношение к Богу, замечая не просто парадоксы в реальном мире, а и много грустного в нем. Замечая, например, что вымирают биологические виды. Особенно сентиментальному молодому человеку трудно ужиться с этой идеей.
Джон, оказываясь среди индейцев, замечает, что вымирают индейцы (а они действительно вымирали в США под натиском белых).
Из-за чего вымирают индейцы? Из-за цивилизации белых, обожествляющих свою цивилизацию, которую они, зрелые люди, построили в реальном мире, зачастую, в ущерб этому реальному миру. И дело в том, что этого никто не стесняется, ведь в мире природы также вымирают виды, а это часть божьего замысла, а, значит, и часть «божественной» цивилизации белых.
Только вот Джон…
«Белый человек» он предлагает индейцам то, что, собственно, всегда предлагал и предлагает белый человек миру — «медвежьи услуги», услуги от которых дурно пахнет. Он начинает с того, что спасает жизнь девушки, которая по всем представлениям индейцев и ее собственным не желает этого. Вот он «белый человек» во всей его парадоксалистской красоте, несущий благо насилием…
А индейцы не любят этого как и многие белые люди недолюбливают … самих себя и даже ввязываются в войны друг с другом, друг друга ненавидя за те «взаимные услуги», на которых и основано человеческое общежитие. Сколько белых — индивидуалистов и гордецов, ничего для себя не просящих и ничего никому не предлагающих людей. Сколько у нас бомжей, гангстеров!
И индейцы не любят «белого», начиная свое общение с ним с … войны с ним. Искренние в своем бандитизме мальчишки пытаются угнать его коня, воин всерьез подумывает о том, чтобы расстрелять его. Они ведут себя с «бледнолицым» как «голодранцы» и «головорезы» ненавидящие «блага» его цивилизации.
Что это за штука, вообще говоря, «услуга», на которой основана цивилизация белых? Чтобы почувствовать вкус к этому надо стать очень цивилизованным человеком, что противно гордому индейцу, который в душе воин, а, проще говоря, бандит. И тут наш Кевин Костнер с его очаровательными соплями и стремлением «спасать мир» — одинокий цивилизованный человек, нелепый, как гарвардский профессор психологии среди шахтеров. Индеец ничего не просит и ничего не дает и переживает услугу как пощечину.
Сколько войн развязано белыми стремлением … оказать услугу друг другу, сделать друг другу лучше, доводя друг друга до ран, гангрен, инвалидностей и так друг друга «совершенствуя». Индейцу легко может показаться, что это проклятая цивилизация, благословенная … проклятым Богом о вере в которого белых узнает каждый, державший в руках доллар. Коммунисты понимали это выводя «дядю Сэма» чертом, только портящим жизнь нецивилизованным народам — всем вне «золотого миллиарда» находящимся…
Наивный и изнывающий от скуки молодой Джон Данборн раздаривает соседям индейцам провиант, ружья, свой мундир и бежит в прерии от разъяренных этим белых со своей скво. Это может показаться брутальным анекдотом о юноше, инвестировавшем в индейцев, и этим угробившим свою судьбу, может показаться трогательным фильмом об очень наивном молодом человеке. Можно посмеяться над ним, можно изумиться ему, а, всего лучше, понять одиночество, растерянность, отвагу и доброту Джона.
Можно сказать, что Джон «подорвал авторитет» бледнолицых в лице индейцев. Но это на самом деле очень интересный вопрос. Например, авторитет античности в Европе был как никогда высок в … средневековой Европе. Тогда зубрили латынь на всех кафедрах, как в СССР зубрили марксизм-ленинизм. И жили по античным заветам! Аристотель считал, что царская власть наиболее естественная для общества и средневековая власть была царской. Аристотель недолюбливал, что называется, «делающих деньги» людей и хозяйство средневековья было натуральным. Аристотель считал естественным существование рабов и хозяйства феодалов были рабовладельческими. Как ни странно, «подорвали авторитет» античности как раз сами их наследники — итальянцы. Никто иные как итальянцы прикончили гегемонию «латинистов», перейдя на итальянский — Данте, Петрарка… А могли бы изображать из себя (и по праву) потомственных латинян! Ну уж если итальянцы перестали штудировать латынь, так и все перестали. И наступило Новое время — время европейских языков. Дело в том, что и Данте и Петрарка были… правы, покончив с латынью, что называется подорвав свой авторитет ради общего блага. И мы восхищены ими поэтому. Так и Джон «подрывает» авторитет бледнолицых, «предает», превратившись в полу-индейца. У меня он вызывает большие симпатии, как, например, Данте, который не разыгрывал из себя ученого сноба.
Своим гуманизмом Танцующий с волками вызывает восхищение. | 2 |
Это конечно не то что все ждали, но ведь могло быть и хуже.
Сюжет не новый, местами скучноват. Видимо наши, сначала подумали над спецэффектами, подписали договор с Диснеем, а потом уже от нечего делать стали думать и над сценарием. Логики никакой, некоторые сцены были не в тему, так же как и персонажи. Но это было не самое ужасное в фильме.
Что явно бросалось в глаза так это игра актёров, а именно молодых, к старичкам вопросов нет. Главный герой совершенно как будто не из наших сказок, играть он не умеет, ни в одной сцене я ему не поверила, а только как в футболе орала `ну давай, ну ещё чуть-чуть, поднажми`. Про главную героиню я даже говорить не буду, я поняла что она за актриса с первого её слова.
Про режисёрскую работу даже писать не буду, её там просто нет.
Так, что там ещё было… а спецэффекты! Куда же без них, ведь на них весь фильм и держался. Пытались добавить юмора, но лучше бы его вообще не делали, улыбнулась только в конце от радости, что это закончилось.
В общем я какой раз уверяюсь, что на русские фильмы ходить лучше не надо. Есть конечно надежда на лучшее, что мы можем снять что-то реально хорошее. Потому что рейтинг пугает. | 0 |
Это замечательный фильм! Заставляет задуматься над проблемой выбора, что же хуже: не суметь защитить невиновного или отмыть самого настоящего мерзавца?
После этого фильма Ривз, Пачино и Терон стали моими любимыми актерами. | 1 |
Честно скажу польстилась на название и краткое описание. «Человеческая многоножка» родила в воображении этакий симбиоз всего самого мерзостного и кровавого, что нам уже выдавал симематограф. Что-то из разряда «Мучениц», «Техасской резни бензопилой» и «вскрытия».
Начало было совершенно банально для всех ужастиков и я с нетерпением ждала, когда же будет самое страшное. Ждала, ждала… ждала… вот уже и титры, а ужасов не было. Никаких. Вообще.
Ни одной кровавой сцены, ни одной сцены операции. А то, что получилось в итоге этой операции — это просто даже не стоило того, чтобы её и затевать. Идея создания такого механизма абсурдна даже для человека, не обладающего медицинским образованием, да что там даже для обывателя! В результате весь фильм мучаешься мыслей КАК они ещё не умерли и на развитие сюжета внимания не обращаешь.
Сложилось впечатление, что авторам фильма было важно именно создать эту многоножку, а на завершение фильма идей не хватило…
За старания. | 0 |
Не единожды смотрю этот фильм, и все равно плачу…
Я не знаю, как в жизни относиться к инвалидам. То есть меня учили, что им нужно помогать, но еще учили, что не нужно относиться к ним, как к особенным, это может их задеть. И такой конфуз просто выключает желание заостряться на этом вопросе. А этот фильм просто показывает мир, где именно инвалиды — главные действующие лица: Рори О`ши (Джеймс МакЭвой) и Майкл Конноли (Стивен Робинсон). И охарактеризовать их одним словом «инвалиды» — значит посмотреть и не увидеть фильма. Рори — это же обычный бунтующий подросток, привлекающий к себе внимание, разве что когда уносят его стерео с громкой музыкой, то он не может его забрать. Майкл — чрезвычайно сообразительный молодой человек, но при рождении отец бросил его из-за ДЦП, и теперь Майкл в доме для инвалидов по алфавиту показывает, что хочет сказать. И чем они отличаются от нас, когда Рори вращаясь с креслом на дискотеке говорит «Внутри себя я танцую»? Не все из стоящих на ногах танцоры, и внутри мы именно танцуем, неважно, что внешне хаотические движения мало похожи на танец. Но вместе с тем, слова Рори означают и другое: несмотря на все сюрпризы и гонения жизни, он живет полной жизнью. А вот это уже не скажешь ни о каждом! Да и умею посмеяться над собой и жизнью можно только позавидовать.
Все вокруг считают Рори невыносимым человеком, но когда он Майклу говорит «Не у тебя одного разбито сердце», лично я понимаю, что этот несносный юнец на самом деле не такой несносный, просто когда-то его разбитое сердце, скорее всего, сыграло в этом не последнюю роль.
Что удивительно, Майкл, речь которого мог понимать лишь его друг Рори, будто смотрел сквозь эту напускную ершистость. В самую его суть. И видел там человека, желающего выбраться на свободу, желающего не быть прикованным к инвалидному креслу. Такое вот совпадение: Рори понимал речь Майкла, а Майкл понимал Рори.
Мне кажется, это фильм просто о людях. Да им не подняться в квартиру, если у входа лестница, и не лечь спать без посторонней помощи, но жажды жизни в них больше, чем в ком бы то ни было. Посмотрев фильм, вы увидите, что в коляске можно не только скучно совершать прогулку по улице. И я не думаю, что у вас останется еще хоть капля мысли о том, что у вас много проблем, особенно если досмотрите до конца. | 2 |
История, снова и снова ничему не учит людей. В наиболее трудные моменты, клоака человеческого негатива выплескивается на все общество, пожирая и непричастных и своих детей. Фильм Тони Кэя, в точности показал генезис бессильной злобы, перетекающей в неоправданное насилие на почве межрасовой ненависти.
Безумный стеклянный взгляд, не содержащий ни намека на страх или сострадание (после садистской казни черного грабителя), нескрываемый цинизм в микровыражениях лица Эдварда Нортона, заставляет усомниться, что скинхеда можно наставить на путь истинный.
Но эта картина, хотя бы пытается перевоспитать этих «солдатов Урфина Джюса», приверженцев фашизма и любых других форм этнического экстремизма. Наглядная и хорошо рассказанная история всегда усваивается лучше, нежели абстрактные рассуждения. История наполнена деталями, которые помогают понять как формирование мировоззрения, так и его демонтаж.
Фашистам место в тюрьме, но тюрьма, как известно, не исправляет людей. Так случилось и с героем этого фильма, его исправила не тюрьма, а афроамериканец, который не испытывал к нему ненависти или обиды, помог ему и его бывший школьный учитель (также черный). По иронии судьбы, только те, кого он ненавидел и унижал, протянули ему руку помощи.
Многие критикуют этот фильм за излишнюю жестокость, избыток сцен насилия: размозженная головы человека на тротуаре, изнасилование в тюрьме и т. п.
Однако именно с такими сценами фильм звучит убедительнее, нежели пацифистская проповедь бубнящего миссионера. В конце концов, некоторые понимают лишь язык насилия.
Дерек встал на путь исправления, но слишком поздно, спрут фашистского движения уже стягивал щупальца вокруг шеи его семьи, а конфликт брата с представителем черных банд достиг высшей точки эскалации.
Постановка сцен, великолепная игра актеров (в особенности Нортона), безмолвная музыка — все это, действительно свидетельствует о том, что это не просто фильм, не просто агитплакат, а художественное произведение, несущее мысль о равенстве людей, о том, что старшие несут ответственность за воспитание младших.
Историю нельзя переписать, но можно повернуть ход своей жизни в верное русло. И хотя, дальнейшая судьба всегда под знаком «X», ты будешь знать, что приложил все усилия, для того чтобы этот «X» был с положительным знаком. | 2 |
Сестре порекомендовали этот фильм. И сегодня мы его посмотрели.
Я думала, судя по описанию, что это что-то интересное, что-то искрометное, что-то приключенческое, что-то веселое и, может даже, грустное в конце…
Но это было так скууууучно! Скучный сюжет, скучные съемки.
Актеры ничего, но сценарий и постановка вообще хромают!
Почти все сцены выглядят так наивно и не понятно, что и откуда!
Нет акцента на персонажах, на тех же двух придурков, которые, опять же, вышли ничего. Но их разговоры и все ситуации не проделаны…
Очень много пробелов. Плюс к тому, что идея сама по себе «не первая», то это очень ухудшает смотрибельность вдвойне.
Но вот, что понравилось, так это саундтрек. Операторская работа.
И еще, был один прикол смешной, где, как подразумевалось, смешные парни-охранники, сталкиваются с одним из главных героев, который украл их машину с деньгами — «Эй посмотри на того чувака… клевый костюм!»
Моя оценка такова: (актеры, оператор, саундтрек) | 0 |
Наслушавшись восторженных речей своего будущего мужа по поводу «Списка Шиндлера» и узнав, что фильм получил 7 Оскаров, я ожидала увидеть на экране нечто невообразимо интересное и гениальное. К несчастью, меня постигло разочарование.
ПЕРВОЕ. Холокост — это не «пришёл — достал автомат — пострелял», в чём нас упорно пытаются убедить на протяжении всего фильма. Это крайне узкое понимание проблемы. Холокост — это не «пиф-паф», это явление гораздо более страшное, и прежде всего потому, что оно имело свою историю и глубоко пронизывало всё немецкое общество. Вы вообще понимаете, какая в Германии шла пропаганда, и как НСДАП полоскала всем немцам мозги, ещё с пелёнок забивая в их головы понятие о том, кто такие евреи и где их место? «Список Шиндлера» считается чуть ли не лучшим фильмом о Холокосте — так я и ожидала от него именно рассказ о Холокосте, а не о дядьках с автоматами. И лишь только немецкая девочка, кричащая возле дороги «До свидания, евреи!» во время их переселения в гетто показывает нам истинную глубину и сложность этого явления, но всё же для фильма, собравшего 7 Оскаров, этого непозволительно мало.
ВТОРОЕ. С образом Оскара Шиндлера получился вообще полный провал. Видимо, я единственный человек на свете, который считает Лиама Нисона никудышным актёром? Я смотрю второй фильм с его участием, и оба раза он, мягко говоря, не блещет талантом. Я не вижу в его исполнении не то что достойной игры, а игры вообще как таковой. Взгляните: на его лице нет ни одной эмоции, помимо смеха. А уж его «рыдания» в конце фильма выглядят настолько наигранно и неестественно, что вызывают у меня лишь усмешку. Хотите узнать, что такое настоящая актёрская игра? Посмотрите любой фильм с Дэниэлом Дэй-Льюисом, и тогда вы поймёте, что значит ИГРАТЬ. А то, что мы видим в исполнении Лиама Нисона — это не игра, это стояние перед камерой. И возможно, какой-нибудь другой актёр поталантливее и спас бы фильм, но только не Лиам Нисон!
ТРЕТЬЕ. Мало того, что Шиндлера играет неубедительный актёр, его история абсолютно не продумана. Будучи воспитанным всё той же НСДАП, он рассматривал евреев как дешёвую рабочую силу (см. заголовок рецензии), его интересовала только нажива засчёт евреев, и ему было глубоко наплевать на то, что с ними будет. Прошу заметить, что за ликвидацией гетто Шиндлер наблюдает с безразличным лицом. Потом он отчитывает Штерна за то, что тот взял на завод однорукого еврея и выгоняет Эльзу Краузе, которая пришла просить за своих родителей, и всё это почему? Да потому, что ему ВСЁ РАВНО. Деньги ему нужны, а не евреи, Д-Е-Н-Ь-Г-И. И вдруг — о чудо! — после рассказа Штерна о том, как Амон Гёт убил 25 евреев, Шиндлер вдруг резко изменяет своё отношение к ним на 180 градусов и с этой минуты начинает их спасать. Господа, да вы сами-то в это верите? В то, что мировоззрение человека может диаметрально поменяться за одну минуту? Такого не бывает в жизни, такое бывает только в плохом кино. Представление человека об этом мире и других людях может поменяться только в результате длительных исканий и переживаний. И со стороны эта сцена выглядела так, будто Шиндлер внезапно сошёл с ума.
ЧЕТВЁРТОЕ. Некоторые другие сцены для меня тоже остались непонятными. Например, эпизод плотских утех Шиндлера. Конечно, победы на личном фронте — это прекрасно, но вот какое отношение его любовные похождения имеют к истории со спасением евреев, для меня так и осталось загадкой. И ладно бы в этой сцене каким-то образом раскрывался характер главного героя, но этого нет. А эпизод с девочкой в красном пальто? Что вообще режиссёр хотел этим сказать? Что нужно пожалеть эту девочку? А как же остальные дети, их не надо, что ли, жалеть? На мой взгляд, либо не нужно было раскрашивать пальто девочки, либо нужно было придать цвет одежде всех детей. По крайней мере, тогда бы это смотрелось логично и обрело бы хоть какой-то смысл.
ПЯТОЕ. Ну а теперь о положительном. Ведь поставила я за что-то 4 балла. Единственный, чьей игрой в этом фильме можно наслаждаться — это Рэйф Файнс. Остальные рядом с ним кажутся деревянными, и Лиам Нисон в первую очередь. Рэйфу Файнсу удалось воплотить в образе Амона Гёта те страшные качества, которыми обладали служители Третьего Рейха. Фанатично преданный Гитлеру, дитя нацистской партии — он не считает евреев людьми, и стрелять по живым мишеням для него не более чем спорт. И в то же время он тщеславен и самолюбив — пожалуй, нарциссизм достигает в этом герое своего апогея. Меня всегда восхищали актёры, которые, обладая привлекательной внешностью, способны создать на экране образ подонка, вызывающего ненависть и отвращение. И действительно: внешняя красота Амона Гёта нивелируется его страшным внутренним содержанием, и при просмотре фильма мы не замечаем того, что Рэйф Файнс, по выражению Спилберга, «дьявольски сексуален». Вот это и есть настоящее актёрское мастерство.
Итак, ПОДВЕДЁМ ИТОГИ: в фильме замечательно показаны ужасы смерти и страх людей перед бесчеловечными и жестокими фашистскими убийцами — за это я ставлю 1 балл. Ещё 2 балла я добавляю за незабываемую, потрясающую игру Рэйфа Файнса. Больше в этом фильме оценивать, увы, нечего. | 0 |
Не понимаю, чем хорош этот фильм. Все думают, что здесь есть какой-то философский смысл, но это не так. Этот фильм в своё время хорошо разрекламировали и дали награды разные, но за что? Это мне напоминает картину Малевича «Чёрный квадрат»: кто-то сказал, что это-шедевр и люди повелись. Так и этот американский фильм почему-то заинтересовал всех свом пустым сюжетом, который зрители приняли за некую грандиозную идею! | 1 |
Картина рассказывает пускай и легковесную, но ни чем непримечательную историю, ставшую по непонятным мне причинам классикой американского и мирового кинематографа, повествующая про отношения двух молодых людей.
Человек номер раз — сумасбродная и прелестная девочка Холи. Если перевести американские реалии на российские, то она ни что иное как непосредственная «девочка Прасковья из Подмосковья», которая приехала в столицу, чтобы найти себе богатенького папика, на котором бы она смогла жениться, у которой в голове летают продувные сквозняки и для того, чтобы спрятать свою внутреннюю сердечную пустоту, ранимость и скудные умственные способности, она пытается выглядеть очень оригинальной, авантюрной, легкомысленной, сумасбродной и равнодушной ко всему окружающему миру. Она снимает себе квартирку, пытается быть гламурной щеголихой, заводит масштабные вечеринки, разводит богатых мужчин на бабки и т. п. У Макаревича есть похожий образ в одной песне, помните:
«Она идет по жизни смеясь. Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь, что прощанья легки, а встречи на раз».
…и т. д. там все про нее.
Второй — это начинающий писатель-жиголо, поселившийся с Холи по соседству и впоследствии, как оно и логично предположить, в нее влюбившийся.
Романа Трумэна Капоте, по которому снят фильм не читал (и теперь уже читать не хочу), насколько плох или хорош — не знаю, но потуги режиссера Блейка Эдвардса снять увлекательную love story обернулись чем-то рыхлым, невнятным, а главное — совершенно не трогательным.
Поведение героев заставляет недоумевать постоянно. Мотивация жеманна и надуманна. Много бессодержательных диалогов. Какие-то судорожные действия в фильме постоянно происходят, но цельной истории увидеть так и не удалось. Вроде бы попадаются время от времени занятные сцены и неплохие шутки, фрагментно картина кажется неплохой, а как отодвинешься чуть подальше и оглядишь все целиком — так сплошной сумбур.
Даже прелестная мордашка Одри Хепберн не спасла от разочарования. | 1 |
Жил да был когда-то один режиссер и снимал он ужасные фильмы, не в том смысле, что жанр этих фильмов значился как фильм ужасов, а ужасные в прямом смысле этого слова. И звали этого человека Эд Вуд, в свое время его прозвали не много не мало — худшим режиссером который только мог быть на то время. Но вот старина Эд ушел в небытие, а престол с его гордым названием «худший режиссер» все пустовал и пылился, и все уже было подумали, что не найдется такого человека, который мог бы сменить этого бедолагу на его троне, но вот пришел он. И звали этого человека Уве Болл. И вскоре весь мир содрогнется, услышав его имя. Ну не весь мир, но весь кинематограф точно.
Наверное, многие после просмотра какого-нибудь крутого фильма задумывались «- А не стать ли мне режиссером, и снять свой, какой-нибудь крутой фильм?» Вот и старина Уве наверняка засыпал с этой мыслью на сон грядущий, но разница между нами и ним в том, что он подошел к этой мысли или мечте всерьез, а зря…
Уве Болл работал врачом, и кажется что общего между режиссером и врачебной профессией? Правильно, ничего. Но, кажется, для этого человека это не стало проблемой и преградой, а еще Уве любил компьютерные игры, и вот их он и начал экранизировать, кажись, всем геймерам надо было бы радоваться, но после его первого полотна только плакать и хочется. Плакать над тем, что ждет будущие игры в его проктолочьих руках.
Конечно, первыми проектами, которые начали создавать Уве плохую репутацию можно назвать «Дом мертвых» и «один темноте», но все-таки самым громким провалом в его режиссерской карьере является фильм «Бладрейн» именно после него все начали говорить о том, что нас свет явился преемник Эд Вуда. Ну а теперь поговорим о самом фильме.
Если вы не играли в популярную игру BloodRayne, то ничего страшного, потому что от нее здесь не осталось ровным счетом ничего, разве что имя главного персонажа. Что сказать о сюжете? Его здесь нет. Напоминает все как ни странно компьютерную игру. Есть главный персонаж, для начала нужно взять задание в NPC(кто играет в видео игры тот поймет) в данном случае в этой роли выступает гадалка, она дает Рейн задание найти зловещий артефакт и убить главного дядьку. С этого и начинаются путешествия нашей бравой героини. А что дальше? А дальше сюжет заканчивается вот так-то. Какая нехилая сюжетная завязка, не правда ли?
Ну, раз мы уже затронули сценарные составляющие, нужно упомянуть и о диалогах. Они гениальные в плане своей бредовости и идиотизма. Такой чуши летящей с экрана я уже давно не слышал, хотя когда увидел в графе сценаристов имя Уве, то вопросы отпали сами собой. Такое впечатление, что актеры сами не верили бреду, который лете с их уст. Наверное, так оно и было.
Еще хуже дела обстоят с боевыми сценами. Это что-то! Куда ушло 25 млн. бюджета? Все выглядело настолько глупо, что я просто без смеха не мог на это смотреть. Я так понял актеров никто и не пытался научить хоть какой-то хореографии боя или показать им парочку приемов с мечами. Походило на банальное стенка на стенку с размахиванием мечами во все стороны, да еще и кровища лилась фонтанами при малейшем задевании чьего либо тела как в дешевом трешачке.
Лучиком света в этой кромешной тьме халтуры и пародии выглядят актеры. Какую авантюру надо было провернуть Уве, чтобы заманить в этот проект таких весьма знаменитых и не плохих актеров? И о чем думали эти люди, которые шли сниматься в этот бред? Хотя, может Болл хорошо им заплатил за их пребывании на съемочной площадке иначе у меня больше нет вариантов ответа, потому, что о том, в чем им предстоит сняться можно было бы уже понять со сценария, а точнее с этой халтуры, написанной на пятке.
После просмотра фильма в голове невольно начинает витать мысль о том, что и я могу стать режиссером, потому что у меня наверняка бы получилось лучше снять, чем это сделал «гениальный» Уве Болл. А еще я подумал вот о чем, а если бы Уве взял бы и заявил что его проекта это всего, лишь пародийный фильм в стиле «Очень страшного кино» или еще чего-нибудь такого? Ведь тогда вышло бы совсем другое кино, и фильм может быть, даже собрал хорошие деньги. Нет, серьезно. Вот я сидел, смотрел «Бладрейн» и улыбка не спадала с моего лица, добавить еще больше бреда сюда и получилась бы хорошая пародийная комедия, а так…. В общем, имеем то, что имеем. Фильм хотел казаться серьезным, из-за чего выглядел еще глупее. Абсолютная халтура во всех аспектах, исключая разве что актерскую ланку. Что здесь еще сказать, король в звании «Худший режиссер нашего времени» явился на свет и имя ему Уве Болл. Да здравствует король! | 0 |
С чего даже начать не знаю.
Отзывов написано много и все разные, на мой взгляд «сказка» — это сильно сказано для этого произведения, сказка это что-то доброе и светлое, а здесь я этого не увидел. Хочется много сказать нехороших слов в адрес этого произведения наших режиссеров, актеров и всех кто принимал в этом участие, скажу только одно больше такого творчества не надо!
Лучше посмотрите наши старые сказки, тогда поймете, что с новизной и крутизной — которой в сказке вообще не должно быть, вы переборщили.
P.S. Рекомендуется детям до 3х лет, они вряд ли что-то поймут, но это и к лучшему. | 0 |
- Роза, пообещай мне, что останешься в живых. Что ты не сдашься, что бы ни случилось, что бы ни произошло, обещай мне сейчас, Роза, и любой ценой выполни обещание.
- Я обещаю. Я ни за что не сдамся, Джек, я ни за что не сдамся… ©
Вот наконец соизволился написать рецензию на один из моих самых любимых фильм режиссера Джеймса Кэмерона. Помнится, когда я впервые посмотрел данную картину, я был в полнейшем восторге от увиденного. Этот фильм вызвал у меня только положительные эмоции, и я совсем не пожалел, что решился на его просмотр. Но обо всем по порядку.
Главным достоинством данной картины является, несомненно, просто великолепная режиссура, от одного из самых лучших режиссеров в истории кинематографа, то есть Джеймса Кэмерона. Снять эту картину Джеймсу удалось просто бесподобно, практически без производственных недочетов и пробелов. Лично мне смотреть данную ленту было очень и очень интересно, и за все три часа проведенных за просмотром фильма я совсем не устал. В общем большущее при большущее спасибо Кэмерону, он молодец, постарался действительно на славу.
Теперь немного об актерских работах. Главная роль в фильме досталась одному из моих самых любимых актеров, а именно Леонардо ДиКаприо. Он, как всегда, сыграл на отлично, великолепно сумев передать все чувства, которые приходилось испытовать его персонажу на протяжение всей ленты. Чем очень меня порадовал. Также одну из главных ролей выпало на долю исполнить актрисе по имени Кейт Уинслет. Сыграла же Кейт достаточно достоверно, и по-своему смогла мне запомниться. Кроме того стоит отметить таких артистов как: Билли Зейн, Кэти Бейтс, Фрэнсис Фишер, Глория Стюарт, Билл Пэкстон, Бернард Хилл, Дэвид Уорнер.
Порадовало меня и визуальное оформление кинофильма. Все из спецэффектов, продемонстрированных в данной картине, выглядели по-настоящему здорово, и крайне красиво. Лично я остался ими очень доволен. Саундтрек тоже не разочаровал. Музыка получилась весьма хорошей и смогла запомниться мне надолго.
Итог: Просто бесподобный фильм, с хорошо играющими артистами и великолепной режиссерской работой от Джеймса Кэмерона. Смотреть обязательно. | 2 |
После такого огромного количества лестных отзывов к этому фильму остается только присоединиться к ним и добавить одно: фильм действительно вышел просто великолепным.
Чаще всего, когда так долго ждешь, столько слышишь, сама картина в итоге не оправдывает ожиданий. Хотя может и сделана она качественно. Ты себе столько нафантазировал, столько напредставлял, а приходишь в кинотеатр или берешь диск и в итоге видишь хороший фильм, но не более того. В итоге остается неприятный осадок. Здесь же все ожидания окупились сполна и даже более. Фильм оказался даже лучше, чем я рассчитывал.
Начнем сначала. Новый бэтмен — это калейдоскоп звезд. Актеры — сплошь знаменитости и сплошь известные лица. Да и подобраны они очень хорошо. Но не всегда экшеновские фильмы уделяют достаточно место своим персонажам: ну бегают они, взрывают что-нибудь, кого-нибудь спасают, а сами остаются такими же безликими. Здесь же и экшена много, но и про истории героев создатели не забыли. В итоге мы получили не обезличенных персонажей, а человечных героев, которым сочувствуешь, которых можно понять.
Иногда, когда фильм идет час с небольшим, на нем сидеть невозможно, потому что становится безумно скучно. Иногда интересные моменты сменяются их долгим ожиданием. Но здесь при длительности более двух часов все действие оказалось интересным и захватывающим. Давненько я не видел фильмов, которые пролетали буквально на одном дыхании, все время приковывая тебя к экрану. Но «Темный рыцарь» именно такое кино.
Спецэффекты и экшен. Наверное, о них говорить бессмысленно. Все уже все видели и остались довольно. Картинка красивая, взрывы колоритные, сцены зрелищные. Претензий нет.
Ну и закончим самой историей. Я уже говорил, что новая часть стало очень объемной в плане раскрытия мира персонажей. И это действительно так. Вдобавок экшен умело вкраплен в само повествование. Эти планы героев и перипетии сюжета достойны отдельного внимания: поворотов сюжета очень много и зачастую они становятся для зрителя неожиданными, а это всегда приятно. Вдобавок история супергероя и история человека поучилась очень хорошо проработанной и слитой в единое целое. Так что каких-то расхождений здесь нет.
Ну и в заключении нельзя не отметить Хита Леджера в образе Джокера, главный злодей получился одним из лучших образов психопата, которые вообще были в кино. Даже Оскара здесь будет маловато. Ну а сам «Темный рыцарь» — лучшая часть всей серии о бэтмене, лучшая экранизация комиксов вообще. Одно жаль, что вряд ли продолжение до него дотянет. | 2 |
Ему и ей за тридцать, у них двое детей. Любви между супругами уже нет, но есть взаимное уважение и память о счастливых годах их молодости. И всё бы ничего, но в ситуацию вмешивается возраст. У женщины кризис среднего возраста начинается раньше, чем у мужчины. Она ищет выход из создавшегося положения и находит его в работе. У нее отчетливо проявляются способности к бизнесу, и женщина посвящает работе большую часть своего времени. Очень способную сотрудницу начальство повышает по службе и переводит её из Нью-Йорка в Лос-Анджелес. Она забирает детей и уезжает. У мужа-полицейского не находится аргументов, чтобы удержать жену рядом с собой. И он делает последнюю попытку сохранить семью — летит в Лос-Анджелес на встречу Рождества. Но уже в вестибюле здания компании, где работает его жена, узнает, что Холли сменила свою фамилию на девичью. Ситуация для Джона Макклейна из сложной становится почти безвыходной. Теперь только чудо может спасти брак Джона и Холли.
Чтобы вернуть любовь жены, есть лишь один способ — она должна посмотреть на мужа другими глазами. Мужчина должен совершить, если не героический, то достойный уважения поступок. Но Джон Макклейн обычный человек, он боится летать самолетами и на службе ничем особенным себя не проявил. И вот волею случая настал его звездный час. Террористы захватили здание и взяли в заложники коллектив компании, в том числе и его жену. У мужчины в момент смертельной угрозы происходит концентрация воли и сил. Он вступает в схватку с врагом и шаг за шагом идет к своей цели — освобождению из плена любимой женщины, а вместе с ней и других людей. Джон на глазах становится героем. Ему в одиночестве удается уничтожить дюжину бандитов. В награду за свой героизм он получает взгляд Холли, полный любви.
Фильм «Крепкий орешек» не потерял своей актуальности и в наши дни. За свою любовь и семейное счастье мужчине нужно бороться. Не обязательно выходить на бой с превосходящими силами противника, но обязательно в сложных ситуациях совершать только правильные поступки. Если бы не слишком часто используемые кинематографические штампы «плохой — хороший полицейский», «ФБР — полиция», картине можно было бы поставить высший балл. На мой взгляд, данные эпизоды лишние. Однако, в целом, «Крепкий орешек» прекрасный фильм в жанре полицейского боевика, где блестяще исполнил роль героического полицейского Брюс Уиллис. | 1 |
На экраны наконец-то вышел «ВАЛЛ-И», высокоморальный мультик про любовь роботов и возвращение человечества на землю.
Земля стала ржаво-рыжего цвета. Рядом с полуразвалившимися небоскребами выросли новые — громадные дома из кубиков. Кубики — это прессованный мусор, который собирает робот-уборщик Валл-и, которого почему-то забыли выключить и он теперь работает вечно — сам себя чинит, заправляется от солнечных батарей. Людей на планете нет: они ее загадили и улетели в космос на гигантском космическом корабле. История умалчивает, сколько людей уместились в корабль, но явно меньше шести миллиардов. Впрочем, трупов в кадре нет, и на том спасибо.
Валл-и ведет жизнь идеального холостяка. Он коллекционирует всякую шнягу, оставшуюся от людей, каких-то пупсиков, которые сделали бы честь любому фильму Тимура Бекмамбетова. В его ангаре — идеально структурированный холостяцкий бардак с движущимися полками. Жизнь его приятна и размерена: работа, дом, хобби и домашнее животное — жизнерадостный таракан из тех, что переживут даже ядерную катастрофу.
А потом в его жизни появляется женщина.
Ну то есть мы думаем, что это женщина: аккуратная, красивая, как яйцо, такая же белая. К тому же вооруженная до, гм, скорлупы, и преданная долгу.
А он ее любит. А она верна долгу, но потом тоже его любит.
Он за ней летит на этот самый громадный космический корабль, потому что она разведчица и должна привезти туда зеленый росток — доказательство того, что жизнь на Земле снова появилась и человечество может туда вернуться.
Поверьте на слово: идти на этот фильм нужно строем, немедленно и все бросив. И дело даже не в том, что это «Пиксар», и там можно найти героев других мультиков этой компании, играть в «пасхальные яйца» и цитаты. И не в том, что герои дико милые, авантюрный сюжет вполне увлекателен, шутки смешные, да и вообще фильм крепко сбит, как полагается любовно-авантюрному боевику.
Просто это очень серьезное, настоящее кино. Про любовь и самопожертвование. Про то, что своих не сдают. Про верность долгу. Про то, что только сумасшедшие нормальны. Про то, что люди всегда остаются людьми и способны на подвиг — даже если они превратились в шарообразных свиноподобных идиотов, зомбированных рекламой и бесплатными витаминизированными коктейлями.
Самое удивительное в этом фильме — его правдивость. И дело даже не только в том, что какие-то штуки, как это всегда бывает в мультфильмах студии «Пиксар», сказочны и условны, а другие, напротив, фотореалистичны. И дело даже не в довольно маленьком эпизоде, в котором робот-холостяк пытается ввести робота-женщину в свой ангар, а она пугается всего и не понимает, что вот этот бардак и ад — структурированный идеальный порядок.
Просто первая метафора мультика, с небоскребами из отходов — не метафора вовсе. Не верите — посмотрите хотя бы издали (близко вас не подпустят) на любой из многочисленных подмосковных «полигонов твердых бытовых отходов».
Ну то есть мы думаем, что это женщина: аккуратная, красивая, как яйцо, такая же белая. К тому же вооруженная до, гм, скорлупы, и преданная долгу.
А он ее любит. А она верна долгу, но потом тоже его любит.
Он за ней летит на этот самый громадный космический корабль, потому что она разведчица и должна привезти туда зеленый росток — доказательство того, что жизнь на Земле снова появилась и человечество может туда вернуться.
Поверьте на слово: идти на этот фильм нужно строем, немедленно и все бросив. И дело даже не в том, что это «Пиксар», и там можно найти героев других мультиков этой компании, играть в «пасхальные яйца» и цитаты. И не в том, что герои дико милые, авантюрный сюжет вполне увлекателен, шутки смешные, да и вообще фильм крепко сбит, как полагается любовно-авантюрному боевику.
Просто это очень серьезное, настоящее кино. Про любовь и самопожертовование. Про то, что своих не сдают. Про верность долгу. Про то, что только сумасшедшие нормальны. Про то, что люди всегда остаются людьми и способны на подвиг — даже если они превратились в шарообразных свиноподобных идиотов, зомбированных рекламой и бесплатными витаминизированными коктейлями.
Самое удивительное в этом фильме — его правдивость. И дело даже не только в том, что какие-то штуки, как это всегда бывает в мультфильмах студии «Пиксар», сказочны и условны, а другие, напротив, фотореалистичны. И дело даже не в довольно маленьком эпизоде, в котором робот-холостяк пытается ввести робота-женщину в свой ангар, а она пугается всего и не понимает, что вот этот бардак и ад — структурированный идеальный порядок.
Просто первая метафора мультика, с небоскребами из отходов — не метафора вовсе. Не верите — посмотрите хотя бы издали (близко вас не подпустят) на любой из многочисленных подмосковных «полигонов твердых бытовых отходов». | 1 |
Фильм прежде всего подкупает очередной совместной работой Габриеля Мучинно и Уилла Смита ("В погоне за счастьем» очень даже хорошая, но и в какой-то мере гениальная картина). На этот раз перед нами еще более захватывающий по сюжету, но все же уступающий «Погоне…» по драматизму фильм.
Лично мне прежде всего хочется отметить блистательную роль Розарио Доусон, которая сыграла в картине смертельно больную женщину, и маленькую, но не менее запоминающуюся работу Вуди Харрельсона. Но все-таки основной фигурой картины является Уилл Смит, который в очередной раз доказал, что он не только хороший комедийный актер, но и человек, способный великолепно сыграть драматического персонажа. Но все же его игра в этом фильме немного уступает его же работе «В погоне…»
Также в картине неплохой визуальный ряд (вот например смена событий прошлого и настоящего — хотя это уже давно не новизна), хорошая музыка, опять же сценарий, и еще раз повторюсь: великолепный актерский состав.
Вот именно поэтому «7 жизней» не просто можно, но и нужно посмотреть, так как совместные работы Муччино и Смита очень увлекательны, интересны и драматичны; а что еще нужно для добротного кино… | 2 |
Первая часть Я знаю что вы сделали прошлым летом повествующая о похождениях маньяка с рыбацким крюком вышла в 1997 году. Благодаря интересному сюжету, хорошей атмосфере и более-менее нормальной игре актеров стала если не новой иконой, то одним из наиболее ярких представителей жанра слэшер. Год спустя вышло продолжение и оно оказалось вполне достойным, что случается довольно редко.
И ведь принципе нужно было поставить точку, закончить историю Рыбака… Ан нет, алчные до прибыли продюсеры и режиссеры решили сделать еще один фильм, дабы подзаработать на фанатах первых двух. Не совсем понятно, задумывался ли фильм как продолжение или ремейк, но из этого не вышло ни первое, ни второе. Плюс у любого, кто смотрел возникнет много вопросов, хотя бы касательно самого маньяка:
Рыбак/ Бен Уиллис
1) Как он воскрес? У него не было никогда сверхестественных способностей!
2) Откуда взялась неубиваемость и красные глаза? Особая уличная магия?
3) Почему он вдруг стал убивать дураков, которые угробили своего друга (хоть и используя его образ)? В первой и второй частях его мотивы были сугубо личные, на роль абсолютного зла он никогда не претендовал.
4) Если это продолжение, то где связь с прошлыми частями? Куда пропали все родственники/друзья/знакомые выживших во второй части персонажей? Что Рыбак забыл в штате Колорадо?
5) Если это ремейк первой части, то почему нету новой истории о том, кто таков Рыбак и откуда он взялся? Он ведь не мог с неба свалиться и стать ожившим трупом с желанием убивать глупых тинейджеров.
Подобных несостыковок вагон и маленькая тележка. Про актерскую игру и заикаться не стоит, актеров тут тоже нету. Только кучка людей с улицы, которые пытаются изображать глупых персонажей. | 0 |
Честно говоря, прочитав все эти хвалебные отзывы о фильме, в которых зрители с пенной изо рта рассказывали о гениальной игре Хит Леджера и отличном сюжете, я был шокирован. Я был шокирован, на что способна реклама и удачный маркетинг. Способного, извините меня, из дерьма сделать конфетку.
Не хочу показаться идиотом, но вся эта шумиха по поводу фильма напомнила мне ситуацию в Южной Осетии. Когда многие странны мира стали обвинять Россию в несуществующем преступлении. А все благодаря такому же удачному «маркетингу», который был проведен, чтобы настроить весь мир против России.
В ситуации же с фильмом рекламная компания была проведена, чтобы срубить как можно больше бабла, с проката этой ленты.
Хит Леджер. На мой взгляд, Джокер запомнился зрителям больше всего тем, что он выделялся из общей серой массы фильма. Яркий костюм, раскрашенное лицо, и улыбка до ушей. Естественно во всех этих нелепых хитросплетениях сюжета Джокер окажется единственным светлым пятном фильма.
При его появлении на экране, зритель перестает усердно пережевывать информацию о сюжете, и начинает наблюдать на кривляние Джокера. Этот все равно, что если бы посредине фильма «Крестный отец» вышел бы клоун, и стал показывать различные фокусы. Я не буду ничего писать про актерское мастерство Хит Леджера, я в этом не разбираюсь. Но уверен, что любой другой актер сыграл бы Джокера ни чуть не хуже. Вон Джим Керри тоже очень талантливо кривляется в своих комедиях.
Сюжет. Невероятно запутанный и непонятный сюжет. Наверно чтобы понять все его хитросплетения не хватит и трех просмотров фильма. Мозг просто физически не успевает обработать столько информации. При его чудовищной длительности логичней было бы сделать из фильма сериал из трех частей. Я бы еще понял, если бы он был интересным, а он просто нуден. Единственный момент, который мне действительно понравился в фильме это эпизод с двумя кораблями: когда здоровенный нигер-уголовник вышвыривает взрывное устройство в окно. Вот это меня действительно проняло!
Мне очень нравится фильмы Тима Бёртона, с их сказочной и готичной атмосферой. Образ летучей мыши в них вписывался на все сто. Но тут сказка превратилась в какой-то криминал! При чем тут вообще Бэтмен!? Здесь он играет обычного стража закона, только с всякими навороченными техническими штучками. Зачем ему для этого костюм летучей мыши? Что бы вселять страх в преступников? Да это просто нелепо…
Представьте себе что, вдруг бы на наших улицах появился человек в костюме Бэтмена, и стал бы бегать за преступниками. Скорее всего, он бы провел большую часть своей жизни в психушке…
Вообщем, если бы не вся эта шумиха вокруг фильма, моя оценка была бы значительно выше, а так только: | 0 |
Прочитав огромное количество мнений об этом фильме, возникло стойкое желание пойти и посмотреть кино, которое вызвало столько трений. Скажу сразу, почти все отзывы, которые я слышала, были скорее отрицательными, нежели другими. И вот посмотрев фильм Бондарчука, мне стало странно.
Да, я согласна, «Обитаемый остров» далеко не шедевр, и всё же совершенно, по моему мнению, не заслуживает столько негатива. Красивые спецэффекты, грамотный подбор актёров, необычный сюжет — делают эту ленту очень приятной, и заслуживающей внимания. С первоисточником я не знакома, и тем не менее фильм вполне понятен, и к середине становится уже по-настоящему интересно, чем же всё закончено.
Однако самый очевидный ряд минусов составляют:
- отсутствие грамотно подобранного музыкального сопровождения;
- ужасная игра Бондарчука (который, играя Государственного прокурора, уж больно сильно напоминает человека до сих пор, ведущего передачу «Кресло»- сухо и неинтересно);
- Постоянно улыбающийся главный герой(хотя кстати игра мне его очень понравилась).
Вердикт: на второй фильм пойду с удовольствием.
7,
P.S: Кино не для всех. | 0 |
Не знаю, поймет ли меня кто-нибудь, но почему-то «Хористы» для меня удивительно созвучны с другим фильмом о детстве, сиротах и жизни вне дома. Это фильм Гильермо Дель Торо «Хребет Дьявола». Оба кинофильма настроили меня примерно на один и тот же лад, хотя «Хребет», безусловно, более трагичный, жесткий и мистический.
Но и в «Хористах», и у Дель Торо перед нами предстает обособленный детский мир — со своими героями и негодяями, со своими правилами, со своими надеждами, мечтами и абсолютным, если уж оно случается, горем. Мир того детства, когда слишком рано приходит знание о темной, неправильной стороне жизни, когда окружающая среда заставляет стать самостоятельным и сильным, а за свой талант или непохожесть приходится платить самую высокую цену.
«Хористы» — это такое очень европейское кино, со своим ритмом повествования, со своей не схожей с клише логикой, с некрасивыми, но правдивыми героями и с сутью, объявшей истину. Кино, после которого чувствуешь легкую грусть, но одновременно и надежду на обновление. | 2 |
Ага, я про нас сейчас. Мы стали слишком предсказуемы. С нами не случается ничего… Этакого. Вот странное слово, а всё объясняет, правда. Мы живём, работаем/учимся, доползаем до кровати, читаем на ходу, а кто-то…. Спасает мир от оборотней и прочей нечисти. Вот это, я понимаю, чистейшее разнообразие.
Тёмный мир не был мною ожидаем. И зря, да. Оценивая его как русский продукт, да ещё и после «Цветка дьявола» — весьма и весьма недурственно, друзья. Тут создатели, видимо, старались изо всех сил и просто выпрыгивали из подштанников, чтобы, эм, «отспецэффектить» что-нибудь этакое (вариация — отчебучить). Ну-с, когда получалось, когда не очень. Но, честно (и стыдно) признаться, что это один из тех немногочисленных фильмов, в котором хотя бы первую часть не хочется стебать всё направо и налево, и глумиться не хочется. Ещё одно неоспоримое достоинство картины — она состоит из неожиданных поворотов, что весьма и весьма волнует.
Начну с того, что радует. А радует меня сама идея фильма. Трейлер, помнится, тоже впечатлял. Вообще сценаристы взялись за разработку интригующей идеи — группа студентов выехала на сбор фольклора. Эх, вот это везуха и приключения — тем более завёз препод их в такое место дивное, что просто беда. Беда в хорошем смысле — офигенный лес, офигенная бабуля и офигенный домик с чудаковатой старинной атрибутикой. Бабулю, правда, выбрали пугающую — такие в детских сказках едят малышей и остаются безнаказанными, но не суть — только одна старушка — а уже колорит. Лес, на фоне которого разворачивается драма — она, впрочем, банальна, но так всегда бывает в фильмах, желающих собрать кассу. Молодая и неформальная барышня любит более чем формального брутала. Ну, так бывает. Она любит мистику, наряжается чудаковато, он — точно дни и ночи проводит в солярии и качалке, появится ему, скажем, в библиотеке, не судьба. Ну, вот вы его себе и представили. А он её не любит, он из той породы…
Использующих. И он непременно возьмёт с собой в экспедицию свою действующую пересоляренную подружку, и они будут действовать главной героине на нервы своими наглыми рожами. Ах, какая жизненная ситуация.
Не будь больше ничего — фильм стал бы социальной драмой с лёгким налётом страдальческих соплей, но нет. Главная героиня же любит мистику! Она находит на свою попу, затянутую в кожаные штаны (к слову, не совсем подходящая одежда для экспедиций) приключения. Тут уже смотреть надо, я не помощник, я только удочку могу забросить. Начинается вторая часть истории — шайтаны, ведьмаки, нечисть, поруганная честь, коварство и обман! Вот кажется, что стандартный набор приключенческой истории, ничем не приметный, но если пройтись по ключам, что зацепили меня…
1) Я знаю, что вы плюнете на пункт первый после того, как его прочтёте, но — какие невероятные глаза у одной девочки-статистки. Это просто… Словами не описать — это видеть надо. Причём картинка настолько выразительная и они так бросаются в глаза, что не заметить этот приём особой «проницательности» по ту сторону экрана просто невозможно. Ощущение, что за тобой следят чьи-то глаза, не покидает до самого конца.
2) Костюмы у актёров красивые, вот честно. И очень… К месту. И злодеи-упыри, и добрые ведьмы одеты как надо. Даже у одной из последних, сыгравшей роль «девушки с яйцами», в наряде есть такой налёт… Эротичной, но не вычурной женственности, смешанной с чем-то воинственным. А это прекрасно. Глаз радует.
3) Машка Кожевникова не бесила и не стала заложницей одной роли. Хотя… Тут как посмотреть. Про Аллочку из «Универа» не думаешь, но амплуа всё то же — блонда с недостатком серого вещества. Но она к месту, да.
4) Главный злодеи (по имени не знаю и знать не хочу) был органичен. Дядька препротивнейший, да, смотреть с ним больше ничего не буду, но отыграть своё он хотя бы попытался. Временами перебирал с пафосом, но в целом нормально.
5) Ботаник вышел просто отлично, я знала, всегда знала, что у Жидкова Вани ещё будет звёздный час. Ну, как звёздный… Хотя бы шанс показать себя. И он его использовал, он молодец.
Вообще всё произошло неожиданно, быстро и красиво. Ну как и должно быть в нашем кино. Чтобы зритель не успел разомлеть в кресле. Концовку, конечно, скомкали в стиле «смешались кони-люди», да и чисто психологически зритель устал от перемены (мгновенной) русла событий, но ничего. Мы крепкие, мы выдержим, мы и не такое видали. Главное — не плакать.
Название не оригинальное, в топку его.
Мои ощущения после просмотра — положительные. Не в том смысле, что настолько плохо, что на всё положить, а понравилось. Фишка этого фильма — неожиданность, а ведь мы все так любим сюрпризы.
И заметьте уже кто-нибудь в кино не Кожевникову, а Жидкова, умоляю.
Мы стали слишком банальны. Я тоже хочу в экспедицию. И если мы не найдём тайну и сокровища в реальности, то галлюциногенные грибы сделают своё чёрное дело и подарят нам свой собственный тёмный мир.
Учитесь фантазировать. | 1 |
Хм, это действительно комедия? Я ничего не перепутал? Кажется, нет… ибо ничего общего с этим жанром у данного убожества нет.
Надо сказать, перед просмотром я настроился на то, что фильм будет никакой. Но не настолько… Итак, действие происходит чёрт знает когда, и всё начинается с того, что молодой парень спит вместе с грязными свиньями. Помню, в «Леоне» была фраза о том, что свиньи лучше людей — так вот, здесь всё именно так. Свинья — единственный положительный герой фильма, ибо поговорка «молчи — за умного сойдёшь» в данной картине действует на 200%. Остальные несут полнейшую чепуху, а главный герой общается то с поросёнком, то с дьяволом, то со своим отражением. Кажется, миллион лет назад психотропные вещества были весьма популярны, ведь разговаривать со свиньями — обычное дело, если верить Жан-Жаку Анно. Вероятно, это было элементом фэнтези, или просто режиссёр был нетрезвым.
Кстати, я ждал красивых эльфиек или орков с секирами, но ни тех, ни других не было и в помине, несмотря на присутствие слова «фэнтези» в строке «жанр». Вместо них нам подсунули почти-актрису Мелани Бернье, нелепого полукозла и временами голого Хосе Гарсию, помешанного на грудном молоке. На последней детали, кстати, заостряется особое внимание, но об этом предпочту умолчать. Сюжета здесь, конечно, нет, но самые ярые фанаты осмелятся назвать его глупым. Кстати, меня чуть не схватил инфаркт, когда я увидел бюджет данной картины. По моим прогнозам, он был в районе пятнадцати долларов на пиво актёрам, но 46 миллионов долларов?! Кажется, мои догадки насчёт нетрезвости режиссёра оказались не просто нелепой попыткой пошутить. Ну а если серьёзно, то действительно непонятно, куда дели такую огромную сумму денег. При мизерных сборах в 2 миллиона становится жалко не только тех, кто это смотрел, но и тех, кто вложил деньги в этот проект. Но нет худа без добра — быть может, станут меньше создавать нелепицу наподобие этой, и наш мир станет чуточку лучше.
Да, забыл упомянуть об актёрах — на них жалко смотреть. Неплох Венсан Кассель, но появляется он нечасто. Остальные на звание актёров не тянут — по крайней мере, в этом фильме точно.
Итог. Заслуженное нахождение в списке двадцати худших фильмов КП и звание худшей комедии лично от меня. | 0 |
Для меня просмотр данного творения был на столько офигенским времяпровождением, что я восхищённо наблюдал за каждым кадром, а когда всё внезапно закончилось, стало как-то скучно. Отличное кино от которого не хочется отходить ни на шаг, и после которого безнадёжно ждёшь продолжения.
Это один из самых лучших фильмов о пиратах. Гениальное творение гениального режиссёра. И ещё хотелось бы сказать спасибо всем кто собрал полноценное DVD с коментариями операторов. Картинка становится яснее, а то что они сотворили, вызывает как минимум восторг и уважение. Во многих случаях я думал что это графика, а нет. Полноразмерные декорации, над которыми работали лучшие визуальные умы Голливуда.
Супер кино, от которого остаётся самые лучшие воспоминания, и лично мне, даже не хочется сравнивать его с первой частью. Я просто жду продолжения. | 2 |
Нероятно глупая, бездарная пародия, грязно издевающаяся как над поп-культурой, так и над американским образом жизни в целом.
Юмор плоский и грубый, ориентированный в основном на ругательства, нетрадиционную ориентацию и членовредительство, более или менее удачные шутки здесь можно пересчитать по пальцам (например, строевой марш спартанцев под «I will Survivor «).
Единственный плюс фильма — Кармен Электра, всё остальное — сплошные минусы. | 0 |
Не являясь фанатом «Сумерек», Роберта Паттисона, и того загорелого, что играет Джейкоба, пишу эту рецензию абсолютно (или почти) объективно.
До просмотра ты просто предвкушаешь хорошо снятую дорогостоящую пародию на теперь уже известный всему миру фильм, изобилующий оригинальными шутками на довольно избитые фанатами и антифанатами темы. А видишь что-то абсолютно другое.
Если бы мне поставили «Вампирский засос» вместо «Сумерек» и я бы об этом не знала, то я не распознала бы замены, вот только уснула бы не на конечных титрах, как я это делаю обычно, а где-то на 15 минуте. Отличия от «Сумерек» почти нет — те же затемненные леса, куча спецэффектов, герои похожи (ну, условно похожи).
Но все-таки это не ремейк, а пародия. А это значит, что в фильме должна быть куча издевательств, острот и сарказма по отношению к оригиналу. Вот про это, кажется, и забыли Фридберг и Зельцер, а может, они вообще не смотрели прототип, просто поползали по ЖЖ, посмотрели рецензии сумерко-ненавистников и слепили сей «шедевр».
Весь фильм ты силишься понять те полторы шутки, что все же присутствуют в нем. Но на это, видимо, способны лишь избранные или опять же сумерко-ненавистники, которые будут смеяться лишь потому, что они видели «Сумерки» и всех его героев весело горящим в аду на огромном гриле. И вообще, всё это скорее напоминает малобюджетный фильм, снятый криворуким слепым режиссером, со сценарием, написанным человеком, страдающим клиническим идиотизмом. Мы видели пародии и получше.
Моя оценка — | 0 |
К 2008 году уже были сняты три Форсажа и четыре Такси, не говоря уже об Угнать за 60 секунд и других фильмов про гонки. Российские кинематографисты почему-то решили тоже внести свою лепту в мировую коллекцию фильмов про гонки. И сняли ЭТО. Данная картина очень напомнила поделки студии Asylum. По качеству фильм не превосходит «Мега акулу против гигантского осьминога».
Игра актеров: как ни прискорбно, но плохо сыграли практически все актеры. Герои выглядят совершенно неживыми, актеры играют на уровне любительской школьной постановки. Марина Александрова постоянно переигрывала, Чадов попросту плохо играл. Никто из актеров не порадовал. Реплики персонажей ужасно пафосные и бессмысленные. Любовная линия сыграна отвратительно ненатурально. Единственный кто сыграл более менее, это Николай Чиндяйкин, эдакий туповатый гибддшник.
Одежда и грим: вот тут совсем не постарались. Все эти гонщики одеты как посетители провинциальных дискотек. Прикиды просто ужасные, но видимо создатели фильма решили, что именно так одеваются стритрейсеры.
По поводу грима, тут претензии к ожогу на лице отца главного героя. Даже на старом Фредди Крюгере ожоги смотрелись натуральнее.
Машины: можно было легко выйти из положения, просто написав, что действие происходит в девяностые. Это бы простило им и одежду и машины. Где они откопали эти автомобили я не знаю. Машины убогие и старые, с дешевым тюнингом. И когда один из персонажей говорит «ты вообще знаешь сколько стоит эта машина?», то смотреть на это можно разве что с улыбкой.
Сюжет: сюжет совершенно бредовый. Дурацкая схема с краденными автомобилями, которую каким-то чудом в середине фильма просекает туповатый отец главной героини. Как ему это удалось для меня загадка, и в фильме это тоже не объясняется.
В общем, если вы вдруг решили посмотреть это кинцо, то подумайте дважды. Оно заслуживает минимальной оценки и скорее всего оскорбит ваше чувство вкуса. | 0 |
Как уже многие отмечали, очередная История игрушек, которую российские дистрибьюторы обозвали Большим Побегом, имела огромный успех, не только взобравшись в первую неделю проката в тройку лучших фильмов американского рейтинга imdb (аналога КиноПоиска), но также заработав почти спустя месяц больше 700 млн долларов в мировом прокате, конечно очень неприятно смотреть на графу «сборы в России» и видеть напротив цифру каких-то жалких 6 с лишним млн, в то время, как шедшие в кинотеатрах Сумерки. Сага. Затмение заработал больше в 4 раза. Не знаю, что и сказать, но знаю только одно: в России хорошие зарубежные фильмы начнут ценить еще не скоро, я сейчас говорю не о конкретном случае, а о тенденции в общем, так как ориентированы дистрибьюторы не столько на желания зрителей, сколько на кассовый результат, сравнивая этот случай с тем же телевидением — мы видим один результат — к примеру, в США, на голубом экране показывают отличные картины, которые ценятся киноманами здесь в России. Ну да ладно, оставим лирические отступления, поговорим о фильме.
Новая, третья История игрушек рассказывает о приключениях старых добрых друзей — верный и добрый Вуди, для которого Энди всегда остается лучшим другом, преданная игрушка, верный «соратник» и отличный «напарник в приключениях», Базз Светик, которых каждый раз высаживается на неизвестной планете о словами «Признаков жизни нет», говоря в запястье (кстати, тут он уже Базз Лайтер), Джесси, прекрасная девушка-ковбой.
Следует отметить, что последняя серия мультфильма вышла не хуже предыдущих, что очень редко происходит, когда речь идет о сиквелах, История игрушек известна своей необычностью, то есть — если здесь и присутствуют какие-либо шаблоны, то они обыгрываются таким образом, что зритель моментально забывает об этом и вновь улыбается. Говоря о шутках в данном мультфильме, нельзя не сказать, что в нем их превеликое множество, сам я не любитель посмеяться в одиночестве, но была пара моментов, когда я даже бил по стулу, ухохатываясь со смеху, но эти шутки не были из разряда «идиотской пантомимы» или чего-то в этом роде, напротив, был такой юмор, что я и сам понимал спустя секунды в чем «прикол», не говоря уже о том, поймут ли дети такие шутки.
Также создатели фильма обрадовали зрителей появлением новых персонажей, а также «нового общества» в виде детского приюта, где нашим героям и нужно будет оправдать название мультфильма «Большой Побег».
Посмотрите — сами поймете о чем говорю я и остальные рецензенты, с которыми я полностью согласен, а так — фильм действительно тянет на 9! | 2 |
Будет! Будет!
Мы посмотрели этот фильм семейно — благо дети так выросли, что им за 20. Фильм шел под нескончаемые комменты. Хотя когда принц «склеил блондинку» — «галимый музон уже достал». «Чокнутся можно» от этого продукта. Хотя «это всего лишь сон». По Фрейду.
О фильме сказано много добрых слов. Жаль, что достойный хламоиздатель семейства Михалковых Кончаловский их и не собирался читать. А было бы здорово — как в «Заводном апельсине» — шесть раз в день показывать силком этот фильм его создателям и актерам дубляжа и читать отзывы. НАСИЛЬНО. Помнится, Алекс перевоспитался.
А вообще Кончаловский как раз и должен бы посетить покойного доктора (или реального) — что же у него с головой, если видит такое кино и называет ЭТО РОЖДЕСТВЕНСКОЙ сказкой. Хотя с захватом фашистами Австрии и аналогом книг (игрушки) у него все хорошо. Правда, режиссер не решился напрямую говорить слова аншлюсс, ариизация, Маутхаузен, газовые камеры, рейх. Но это в нашем дубляже их нет. А может и говорил?
Артисты здесь только приложение к больной фантазии авторов. Поэтому оценивать их игру невозможно. Сказали «кривляйтесь» — вынуждены кривляться. Хотя за одну сцену с пьяницей няней фильм должен был получить такой рейтинг, что следующим шагом уже шла порнография.
Ну, русский дубляж — это отдельная «пестня». Ибо имена Киркорова и Пугачевой служат АНТИРЕКЛАМОЙ. Хотя здесь ай как в точку попали! Неужели сама Алла Борисовна не понимала, что образ сливается с ней самой стопроцентно. А омерзительные песни? Так испохабить музыку текстом (плохим!). Кстати, поскольку я работаю в гимназии, то язык ребят вовсе не замусорен той дрянью, которой выражаются герои фильма. Она есть, но пока умеренно. Но поглядят десяток таких языковых помоек — начнут говорить как этот «мусор».
«Вздрогнем», «чуваки», а то вспоминать этот фильм без рюмки страшно. Хотя, видимо у Щелкунчика было много «плана» — и команда фильма дымила им как паровоз. Поэтому и дым стоял.
Это не фильм для детей, это не фильм для семьи, это не фильм для взрослых.
А для кого? А для врачей! Они могут изучать фантазии кинодеятелей прямо по Фрейду. Так что доктор будет!
Гм. Никак не вспомню сколько там у абсолютного нуля… | 0 |
Фильм для эгоистов: явных, и тех, кто это тщательно скрывает
Редко встречаются такие фильмы, которые оставляют ощущение полного непонимания мира, в котором живешь! Как же люди в общей массе любят возводить в ранг Героев самых обычных эгоистов, не имеющих ни сердца, ни разума! Главный персонаж умеет только БРАТЬ, но никому ничего не в состоянии дать (да и желания он такого не имеет, ему это и в голову не придет). Такие бездушные типы вырастают в детских домах, либо в семьях, где детей недолюбили, или наоборот, испортили избытком любви. Он убивает животных бездумно, на азарте. Зачем убивать огромного лося, о чем он думал в этот момент? Он пишет, что жалеет — наверное не о лишении существа жизни, а о том, что ему опять надо искать пищу.
А его наплевательское отношение к семье: заставил их так переживать, не зная судьбу сына и брата! Сложно позвонить хоть раз? Детские, несостоятельные обиды на родителей (так невоспитанный ребенок обижается на мать, не купившую крутую игрушку)! Такие мысли — бросить всех и уйти из дома, пусть родители поплачут и подумают о своем поведении, да и вообще, вы мне все просто надоели — приходят многим детям. А сестра вообще непонятно чем перед ним провинилась, наверное тем, что осталась жить с родителями, а не стала бомжом.
Зато как ему было жалко самого себя, когда возникла угроза смерти! Вот тогда он и заплакал искренне, и даже про родителей вспомнил.
К тому же фильм еще и чересчур затянутый (2,5 часа много даже для хорошего фильма), скучный, ни сюжета, ни смысла.
По моему мнению, кино должно или доставлять удовольствие от просмотра, или иметь главную мудрую мысль, которую понимаешь только в конце, а еще лучше, если и то, и другое вместе.
Этот фильм не дал мне ничего, кроме отрицательных эмоций, ну и еще очередное разочарование — мне не нравится жить в мире людей, которые в восторге от такого фильма!
Ставлю только за моменты с красивой природой | 0 |
Бойцовский клуб — это Шедевр!
1)Актёры и образы. На этот фильм просто нельзя было бы пригласить других актёров. Они играют очень правдоподобно. Эдвард Нортон играл самую сложную роль и, я думаю, он справился великолепно. Хотя возможно фильм и запомнится благодаря крепкому телу Бреда Пита, его прически и того, что он олицетворяет идеал человека. А жаль, Хелена Бонем тоже играла очень живо. В процессе просмотра пропало ощущение просмотра фильма, я им просто жил.
10/10
2) Сюжет и главная идея. В фильме присутствует всё! И любовь, и дружба, и ревность, и безразличие. Он показывает саму жизнь. Главная идея спорная. И чем больше пытаешься спорить, тем больше понимаешь, что ты не прав. Но фильм так пропитан тем, что миллионы людей действительно не замечают. Из-за этого моя самая высокая оценка. Я не любитель чтения, но я любитель чего-нибудь пописать, я понимаю, что эта книга просто гениальна в плане познания себя. Чак Паланик — создал шедевр в первую очередь для себя. Ему большой признание этому великому поэту и романтику.
10/10
3) Картинка. Фильм отлично снят. Также стоит отметить, как многие интересных и важных мелочей можно увидеть в этом фильме. Это заставляет посмотреть фильм не один раз. Понравился мрачный тёмный стиль и то, что в кадре нет лишних посторонних вещей заставляющих подумать, что это не взаправду. Из-за чего фильм просто не отпускает нас и не даёт думать о чём-нибудь другом. Что позволяет наслаждаться этим шедевром бесконечно. Девид Финчер постарался. Такую красоту можно увидеть и в фильме «Семь».
10/10
Итог: Фильм заслуживает большой оценки. Он подойдёт буквально всем одиноким людям. Сложно понять, людей которым не понравился фильм. Либо вы его смотрели не внимательно, либо вас испугали слишком смелые идеи. Фильм рекомендую посмотреть всем. Один из величайших фильмов про жизнь. Из фильмов рядом расположенный с этим, я бы назвал «Красота по-американски». Побольше бы таких смелых фильмов.
Фильм не должен менять жизнь, он должен открывать глаза. Конечно же бесит, то что многим — этот фильм перевернул жизнь. Стоит лишь посочувствовать этим людям.
Ведь смысл фильма, не в сексе, не в «бойцовском клубе», не в манере жизни и уж явно не в варке мыла. Из этого фильма я бы определил главную идею так:«что бы стать чуточку хорошо для себя надо уметь себя перебороть.» | 2 |
Начну с того, что изначально я очень хотела увидеть ленту» Хатико: самый верный друг», пригласила в кинотеатр любимую подругу, чтобы поднять ей настроение добрым фильмом о вечных ценностях… но Хатико сняли с проката ровно через неделю по причине очень низкой посещаемости, зато в расписании теперь красовалось в 13:00 до 22:00 ТОЛЬКО «Книга мастеров». Ну что ж, обещала сводить в кино-свожу… Дисней написано, значит фильм должен быть хороший…
Не понравилось все! С 5 минуты уже хотелось плеваться, честное слово. Казалось, я смотрю дешевую школьную постановку. Плохо все- актеры, декорации, музыкальное сопровождение, СЦЕНАРИЙ! Я бы назвала этот фильм «самым худшим фильмом» ибо, когда ты идешь на фильмы типа «Самый лучший фильм», «Гитлер капут» и прочий мусор, то хотя бы догадываешься, что тебя там ждет, в этом же случае мы ожидали доброй, светлой сказки, хотели увидеть прекрасную игру наших прославленных актеров- а получили одно недоумение и разочарование.
Наши опять хотели как лучше, а получилось как всегда! | 0 |
Я привык перед сном всегда смотреть что-то. Но когда остаешься не у себя дома, да еще и без доступа к интернету, то выбор фильмов ограничен. Пересмотрев стопку DVD-дисков, мне на глаза попался этот триллер с Джоди Фостер. Я видел его давно, но все равно собирался как-то пересмотреть на досуге. Тем более других вариантов особо не было.
В США пропадают молодые девушки. Они все одного типажа, но места обнаружения трупов всегда разные, что мешает агентам ФБР составить географический профиль серийного убийцы и определить его зону комфорта. Никто не сомневается, что это дело рук маньяка, ведь его отличительная черта — вырезание кожи на спине каждой жертвы и личинка редкого вида бабочек в горле, так называемая подпись.
Чтобы лучше понять ход мыслей маньяка и выйти на его след, отдел поведенческого анализа просит студентку Клариссу поговорить с другим серийным убийцей Ганнибалом Лектером, который хорошо знаком с психиатрией. Только она сможет разговорить заключенного, поскольку сама подходит под типаж его жертв. С этого момента начинается странная игра, придуманная Ганнибалом. Он помогает Клариссе распутать дело, но взамен просит рассказать ее о личной жизни.
Раньше мне этот детективный триллер казался особенным. Пересматривая его сейчас, клубочек страстей распутывается слишком быстро. То ли я избаловал себя сериалом «Мыслить, как преступник», где в каждой серии новое расследование серийных убийств, то ли детективная линия не такая уж необычная. Во всяком случае, в моем любимом сериале говорили, что первой жертвой серийного убийцы чаще всего становится человек из его окружения. Некоторые повороты событий, которые казались мне необычными, сейчас уже угадывались сразу. Но больше интереса все равно вызывало именно сотрудничество убийцы и студентки.
Подводя итог, хочу вернуться к названию моего отзыва. А где же та самая загадка? Меня больше всего удивляет, как этот детективный триллер смог собрать 5 статуэток Оскар в самых престижных номинациях?! К Джоди Фостер никаких претензий нет. Она действительно блестяще сыграла. В принципе, и к фильму у меня нет каких-то жалоб. Но подобных детективов 90-х годов много. И все-таки надо отдать должное «Молчанию ягнят», поскольку именно этот фильм был одним из первых в данном жанре. | 1 |
Жили, были в дремучем и темном лесу…
А на экране почему-то поле с цветами, солнечное и светлое.… Вот тебе недоразумение.…
Заставляла же меня в последнее время судьба смотреть Российское кино. Посмотрела «мультфильм» «Маша и волшебный орех», который-то мультфильмом назвать язык не повернется, разве что только в кавычках. И угораздило меня посмотреть еще Российского кино, да не совсем простого кино, а производства самого великого и ужасного Диснея. Уж Дисней никогда не разочаровал, никогда не подвел, создавая практически одни шедевры. Вот я и подумала (а вот дурочка наивная зря), что авось Дисней надоумит наших режиссеров снять хоть что-то среднее, а не то что обычно выдают светлые умы наших режиссеров. Трейлеров я не смотрела, кадры, и актерский состав не изучала и, стараясь не смотреть никаких оценок этому фильму, с чистой душой и неплохим настроением уселась возле своего компьютера.
Спасибо боссам Диснея, что хоть оставили свою заставку с Замком и салютом — это было великолепно, правда, на мгновение я даже забыла, что смотрю, мелькнула мысль в голове что я в очередной раз смотрю новый невиданный мной шедевр.
Правда дальше фильм стал напоминать неприятность, которая падает на голову в самый счастливый момент жизни. Через минут 15 после просмотра а может и раньше (если не с первых кадров) Постигло дикое разочарование и в первый раз в жизни я поняла что Дисней снял просто откровенное говно, надежды на то что этот фильм будет шедевром конечно были малы, но все же, как, как они могли с самой гениальной студией всех времен и народов снять такой кошмар? Главное чем руководствовалась студия, снимая и допуская съемки такого кино. Неужели они не понимали, что такое не принесет им даже должной прибыли, не говоря уж о фуроре кинематографа? Чем руководствовалась студия мне так, и осталось непонятным.
Главная фишка наших русских фильмов — отстойный сценарий, это уже стало почти визитной карточкой нашего кино, что не фильм, то обязательный элемент это сценарий от которого просто падай. Разумеется «Книга Мастеров» не стала исключением, логики, да и вообще сюжета сценаристом видимо не было предусмотрено. Начнем просто с самого начала фильма, рассказчик говорит — жили, были бабка и дочка, в дремучем лесу — а показано отчего-то поле с цветами и голубое небо… может кто спятил? Или у нас дремучий лес это поле, а поле — дремучий лес? Вот то беда. Еще возникло пару вопросов — зачем было эту девочку в начале фильма вообще в башню отправлять? Какой в этом был смысл? А главное, почему в начале фильма сказали, что Княжна прожила в башне в одиночестве несчитанное количество лет, не имея возможности выйти, а у самой под боком были солдаты каменные, да те еще могли покидать пределы ее замка? Удивительное дело. Еще вопрос возник — откуда у княжны одинокой могла родиться дочка? Правда сценаристы это потом объяснили, мол, дочурка не ее, но все равно, как же так девочка сама не поняла всю странность происходящего? Вопросов еще осталось много к сценарию и я их пожалуй все перечислю — отчего в мультфильме отнюдь не сказочный беспорядок с временами, отчего все герои мультфильма настолько странно одеты — крестьяне век так 14, а дворяне уж точно век 19? в чем был смысл появления кощея в фильме — просто отдать нужную вещичку без споров всяких и того прочего. Так почему бы нельзя было его просто не добавлять, реклама актера что ли? Пожалуй, последний и самый главный вопрос — что у всех героев с психикой и вообще чем они мотивируются в своих поступках (например дочка княжны в самое свое первое появление да и сам Иван)? Так и хочется сказать — такие же «разумные», как и их создатели и сценаристы. Вопрос — О чем был фильм, пожалуй, не стоит задавать, потому что ответа на него все равно нет. Сценаристы, видимо создавая сюжет, настолько запутались в собственной «гениальности», что распутываться уже явно не было сил, да и желания — зачем, все равно деньги в карман идут.
Стоит ли говорить о том, что актерская игра как обычно на низшем уровне, если это уже настолько въелось в головы наблюдающих русские фильмы, что даже не удивляет. Инфантильный главный актер сыгравший Ивана играет настолько слабо что становится его попросту жалко и хочется ему пожелать так больше не мучится и не сниматься в кино ради своего же здоровья. Все остальные актеры сыгравшие главные роли точно такие же никакие, честно говоря была еще надежда что Каменная Княжна хоть как-то выручит(уже не первый фильм российского производства, который заставляет шарахаться от злодеев, в которых обычно всегда есть хоть какая-то изюминка), но все зря. Хотя слабые роли меня не так разочаровали, меня больше разочаровали именно те кто сыграл хорошо даже очень, гении современного кино — Лия Ахеджакова сыгравшая Бабу Ягу, например. Она сыграла отлично, но все равно разочарование есть. Разочарование в том, что такой актрисе приходится играть в таком кино. А ведь выбора нет, у нас только такое и снимают.
Кино явилось полным провалом и позором России в этот раз уже перед всем миром. Первый Российский фильм Диснея. Надеюсь, это было последнее их сотрудничество с нашими режиссерами. Дисней больше не позорьте так себя, умоляю, даже ради денег. Вы ведь и другим способом заработать можете, в конце концов.
За заставку Диснея, на секунду давшую надежду увидеть шедевр: | 0 |
Фильм — трешняк, конечно, полный! Упорству, с каким мистер Болл превращает шедевры игростоения в третьесортный маразм, можно только позавидовать! Хотя… Сомнительную, но все же, славу он все-таки заработал… Интересный, конечно, субъект… Но да не о нем речь!
Главный недостаток фильма в том, что сделан он для быдла… Вот честно, другого слова не подберешь! О деревенщине и для деревенщины! И это очень расстраивает! Ибо игра как раз была сделана в очень сложной манере — грубой, невыносимо жестокой, но все-таки социальной сатиры. И поэтому она привлекала! А фильм…
Нет, началось все так, как надо! Честно, я даже уверовал в перевоспитание этого режиссера! То есть показывали именно то, от чего сходят с ума — жена — огромных размеров бабища, ничего не делающая, дающая всем без разбору, неадекватная работа с неадекватным начальником, секта, возглавляемая травокуром-сексманьяком… Все это плюс стеб над терроризмом, самим Уве и прочим прочим давало этой истории неописуемые преимущества!
Но… и в этот раз не получилось… Наивность, пошлость, набор штампов в конец убили неповторимый дух игры… Получился, как уже было сказано, треш для деревенщины… А это говорит только об одном, что режиссер тупо не уважает своего зрителя! Смотреть… даже не знаю… пожалуй, все-таки не советую… | 0 |
Да пусть меня простит Бениньи, но мне кажется, что он сильно переигрывает. По мне сюжет высосан из пальца с расчетом разжалобить киноакадемиков. Это какой-то комикс по мотивам холокоста.
Я не настолько бесчувственный, как может казаться. Скажу честно, даже проронил несколько слез по ходу, но не в конце. Финал меня даже не разочаровал, а скорее разозлил. Зачем эти дурацкие танки?
Резюмирую. Фильм мне больше не понравился, чем понравился. | 0 |
Всем хорош этот мультик. И нарисован красиво, и сюжет интересный, выбран крайне любопытный временной отрезок — разгар холодной войны. Но есть один момент, который лично для меня портит все впечатление, этот мультфильм просто-таки аномально добрый. Из-за этого все происходящее на экране выглядит как-то очень неестественно.
В подобных произведениях всегда царят беспросветные мир и любовь, злодей неизменно должен быть строго отрицательным и не вызывать ни капли симпатии. Все выглядит слишком идеалистично, что и заставляет громко воскликнуть: «Все это не имеет ни малейшего отношения к реальной жизни».
В конечном итоге я ставлю 8 за хороший мультик и вычитаю 2 за то, что он тошнотворно добрый. Итого: | 1 |
Шла на премьеру в предвкушении приятного просмотра от молодежного кино. После таких серьезных фильмов как, например, «Король говорит» хочется дать мозгу расслабиться. Ан нет. Не получилось. Мозг кричал «ХАЛТУРА!»
После просмотра трейлера уже сразу ожидаешь, что идешь на очередную сказочную гламурщину, но и она ведь может зацепить ("Дьявол носит Прада»), да еще если в главных ролях звезда сериала «Одинокие сердца» Миша Бартон, Антон Ельчин (русский мальчик, талантливо засветившийся в «Альфа дог» и других достойных фильмах) вперемешку с отечественными актерами + съемки в России и конечно же нашумевшая «Тату» — все это в совокупности, безусловно, подкупает. Даже если вы не фанат этой группы или одного из актеров, все равно такой коктейль грех не посмотреть хотя бы из любопытства.
На протяжении фильма, можно сидеть и угадывать, что произойдет сейчас, и, к сожалению, таки угадываешь, потому что сам сюжет крайне предсказуем. Русская провинциалка, лучшая подруга, не верящая слезам Москва, предательство, наркотики, деньги, популярная группа — короче все то, что привлечет внимание максимализма школьницы, свято верящей в такую романтику. Остальные же видят дешевый бессмысленный сюжет и только тяжело вздохнут при развязке. Также не удивлюсь, если после просмотра сие творения, недалекие девчушки, ослепленные гламуром, почувствуют собственную никчемность в своем мухосранске, захотят «тру любви» и т. д.
Насчет основных актеров скажу кратко: Миша Бартон по-моему вообще не врубилась кого она играет и что вообще делает, Антон Ельчин — бедный, наверное это его худшая роль, Шантель Ван Сантен — неправдоподобность игры (впрочем также как у всех) просто зашкаливает. Про солисток «Тату», второстепенных персонажей, лучше вообще промолчать ибо поражает их тупость. Но сдается мне, что так плохо сыграли именно из-за невнятного сюжета, который нормально не раскрыл характеры персонажей, и превратил фильм в УГ.
В общем «Ты и я» не несет какой-либо смысловой нагрузки, более того можно считать, что гипотетически интересная идея фильма потерпела крах из-за мыльного сюжета, каких-то нелогичных поступков персонажей, стереотипных представлений о Москве… Короче, мы можем лицезреть очередную дешевку для малолетних дурочек и плеваться после просмотра.
(почему 4? потому что учась я в школе, то просто бы прыгала от восторга, но увы, этот фильм мой возраст уже не осиливает) | 0 |
Фильм понравился! Отлично все продумано. Красивый сюжет, классные актеры, современный юмор. Если не знаете, что посмотреть, советую этот фильм! | 2 |
Если взглянуть на историю человечества, то можно сразу же заметить, что на протяжении существования людей существуют и войны. Они происходят иногда часто, иногда нет. И каждая происходит по разным причинам. Времена меняются. Когда-то давно люди сражались вручную, потом со временем оружие менялось, точно также, как и люди и сами войны. Время бежит, и неизбежно меняется все, даже самое отвратительное и страшное, как война, но вот сделать так, чтобы она исчезла навсегда пока что невозможно. Мира почему-то нет. И постоянно происходят конфликты.
Вторая Мировая Война. Много погибших, много пропавших, много раненых. Большинство людей остались без родных. Столько было разрушено за все время. Знаете, я всегда держусь мнения о том, что никакой фильм не передаст те ощущения, что были у солдат, когда они находились на войне, когда пытались хоть как-то выжить и помнить, кто они. Ни один фильм не способен это передать. Конечно, при просмотре возникают ощущения жалости, героизма, у каждого они свои, но это не то, что бывает там. Так вот. Но из этого не следует, что фильмы о войне не нужно смотреть, конечно, кое-какие из них хорошие, они хотя бы смогут напомнить нам о тех временах, и мы в очередной раз сможем убедиться в том, что их создатели смогли хоть так нам это все показать.
У Стивена Спилберга есть еще один военный фильм — «Список Шиндлера», но в отличие от этого, там меньше самой стрельбы, но он от этого хуже не делается, и тоже очень даже заслуживает внимания. Переходя непосредственно к этому фильму, замечу, что здесь он в первую очередь, как многие до меня уже подметили, выделяется постановкой боев, которые здесь организованы очень качественно и по мере возможности реалистично. В какой-то момент они очень кровавы и жестоки, солдатам отрывает руки и ноги, их трупы лежат на берегу, а к нему подкатывают кровавые волны. Но ведь не нужно считать это единственным достоинством картины. В первую очередь, конечно, это выделяется больше всего, так как практически весь фильм на экране происходят такие действия, хотя кое-где они прекращаются, чтобы герои смогли поговорить и обсудить дальнейший план действия.
В фильме сыграли неплохие актеры, которые на тот момент может и не так были знамениты, но сейчас их знают все, и даже этот фильм помог им прославиться больше. Их заслуга в интересности фильма тоже безусловно присутствует. Сам же сюжет может показаться каким-то странноватым и одновременно интересным. Люди, рискуя своими жизнями, отправляются на опасные поиски бойца, у которого погибли все братья, а по приказу он должен отправиться домой, к своей матери. Но ведь все усугубляет то, что найти его будет очень трудно, отряд, в котором он состоял, неудачно высадили, и теперь он может быть практически где угодно. А территория большая. Да и врагов повсюду немало, а отряд, который отправился его искать, не такой уж и большой. Теперь им нужно посетить много мест, чтобы найти бойца, да и никто не дает гарантии того, что он вообще жив.
Кино это снималось в Америке, и, следовательно, его лучше понять и смотреть самим американцам. Наши же зрители сильно ругают его и обвиняют в пафосе. Нужно подумать, а что бы было, если бы такую картину сняли у нас (в чем я, кстати, очень сильно сомневаюсь, как бы не доросли еще). Для своего времени фильм очень даже хорош и бодр. Если вы садитесь смотреть его — то знайте, что здесь большинство вещь характерно для Америки и ее жителей. Смотрите этот фильм хотя бы для того, чтобы помнить о том страшном времени, он сможет подарить вам несколько фрагментов о том, что было, пускай таких незначительных, но в то же время немаловажных. Ведь и тут погибло очень много людей, чего только стоит сцена высадки бойцов вначале. Война показана максимально реалистично и ужасно, хотя она в сто или даже больше раз ужаснее. И это только некоторые части, показанные здесь.
Мое мнение — очень интересный, эффектный, сильный и запоминающийся фильм, который стоит видеть любителям и ценителям военных кинолент. Безусловно, одна из лучших работ Стивена Спилберга, у которого тоже немало интересных фильмов на разные темы. | 2 |
- Денег не будет.
- Завтра? — хором закричали женщины.
- Нет, — кассир замотал головой, — и завтра не будет, и послезавтра.
«Дьяволиада». М. Булгаков
Не удивительно, но «Самый лучший фильм 2», не смотря на многие ожидания и предречения продюсеров этого «шедевра» с треском провалился не хуже своего первого собрата.
Плевки в сторону экрана и опустевшие места в зрительном зале наверняка зрелище привычное для такого рода кинопремьер! Видимо над сценарием работали долго и упорно… долго и упорно пытались выбрать что же вызовет больше отвращения!
На самом деле не смешно. Российский кинематограф в последнее время пугает такого рода показами. Или перевелись таланты на Руси, или слишком много «режиссёров» возомнили себя Режиссёрами. вспоминая 2008 год не могу назвать ни одного более или менее удачного фильма, который запомнился бы надолго. А Вы вспомните?.. вот и я о том же. Но Самый лучший фильм 2 запомниться! Запомниться бездарной игрой актёров, дерьмовым сценарием, банальными шутками и своей неоригинальностью. Если создатели решили удивить всех пародиями на известные фильмы и шоу, то могу сказать безуспешно. Зачем наступать на одни и те же грабли дважды.. вспомните Самый лучший фильм! не нужно далеко ходить. Дайте оригинальность, дайте глоток свежего воздуха зрителю, дайте немного поработать фантазии!
Такие фильмы отправляются как правило в мусорку. Куда же пошли 10 миллионов долларов бюджета? На костюмы Екатерины II? Смешно… Рождённый ползать летать не может! Может и ребятам из Камеди не стоит портить свою репутацию и соваться на большой экран? Хотя куда уж дальше то портить….
«… Ладно, в конце концов, «эта квартира обеспечивает нас алкоголиками из Москвы уже три тысячи лет», ну, и «Камеди Клаб» будет снимать кино и впредь. Главное, чтоб они его перестали называть «самым лучшим», а мы попытаемся расслабиться и получить удовольствие.» © MORS | 0 |
Честно говоря, я думала, что довольно издевательское наименование формата в названии хоть как-то будет связано с содержимым, то бишь хоть как-то над ним (форматом) поиздеваются. Но — нет. «3-ДЭ» вынесено в заглавие лишь для того, чтобы проще было произвести отъем денег у населения, и не более того. Так что, хоть второй российский фильм в 3D (после «Темного мира») и был полностью трехмерным, формат этот в нем играл роль еще меньшую, чем в первом (кстати, почему на него не было пародии?!). Так что глубинный смысл появления 3D в этом «Самом лучшем фильме», да еще вынесения его в издевательском виде в заглавие, кроме выкачивания денег из населения, я не узрела. Ну не нужно здесь 3D! Шутки от этого смешнее не стали. Впрочем, трудно делать смешнее то, что изначально смешным не является. На что ноль не умножай, все равно получишь ноль.
Итак, сюжет, на первый взгляд, кажется забавным, вероятно, из-за того, что напоминает фильм «Перемотка», который я в свое время благополучно…не смотрела. В общем, мы ожидаем, что увидим 7 пародий. Хотя бы 7. Но до того момента, когда нам соблаговолят их показать, еще глаза вылупишь. Уж слишком много времени занимают всякие разборки/угрозы и т. д. Так что «гениальная» мысль о переснимании приходит героям в голову лишь во второй части фильма — даже не в середине.
А до этого момента радует разве что Валентин Смирнитский, непонятно как оказавшийся в этом…фильме. Но, кроме него, мы вынуждены лицезреть кривляющегося (игрой это все-таки не назовешь при всем желании) Харламова, кроме всего прочего, еще и солирующего (как и в предыдущих картинах — от этого никуда не денешься).
В общем, «звездочками», которые радуют зрителя в этой картине, являются настоящие «звезды» — исполнители второстепенных ролей. Михаил Ефремов и Александр Семчев появляются не то, чтобы часто, но радуют, в отличие от главного клоуна (увы, в данном случае это — характеристика игры, и точнее слова не подобрать).
Сами пародии на фильмы оказались, во-первых, короткими; во-вторых, беззубыми. Ладно, с выбором объектов пародирования в большинстве случаев все ясно, только вот как в эти стройные ряды супер-пупер блокбастеров затесалась «Книга мастеров», я так и не поняла. По логике, пародии должны были бы стать апофеозом, лучшими шутками, но оказались просто пустышкой, причем это мягко сказано. Забавно хоть чуть-чуть оказалась лишь версия «Стиляг» и, возможно, «Черной молнии». Увы, на большее героев телеэкрана не хватило. Шутки высосаны из пальца и предсказуемы до боли, а в некоторых сюжетиках даже и шуток-то нет — не предусмотрены.
Зачем-то вписанная в фильм любовная линия выглядела блекло, и была притянута за уши. В общем, было впечатление, что авторы не знали, что бы еще такого им придумать, наворотить, и решили еще и любовь приплести — до кучи.
Сама сюжетная линия с премией «Самый лучший фильм России», как мне кажется, подразумевает, что сия картина в серии должна быть последней. Появление четвертой ленты было бы крайне нелогично.
Итак, что же мы имеем: не оригинальная, но вполне плодородная при правильном использовании идея. Однако правильного использования мы как раз-таки и не имеем. Получили мы очередную серию кривляния, иначе не назовешь, но хотя бы без претензии на гениальность. И полное несоответствие названию. Третий фильм — а совсем не смешно. Эх, если будет четвертый, то он вызовет смех. Истерический. | 0 |
Хороший фильм и очень умный. Почти каждое слово, фраза, действие на экране наполнено мудростью. Главный герой, которого играет Иствуд, это действительно очень сильная личность. В каком-то смысле его можно назвать героем нашего времени. Он проходит настоящий путь к свету, очистив свою душу и наполнив души других людей надеждой. Он направляет на верный путь, помогает выбрать правильную дорогу в этой жизни. Вообще, персонаж Иствуда очень колоритный. Один его неодобрительный взгляд чего стоит! Старый американец, который привык жить по своему, не признавая нового, осуждаемый за это близкими, в итоге оказывается самым настоящим добрым, справедливым, мудрым человеком, хоть и прячет все это под суровой маской.
Такое кино стоит посмотреть. Оно учит тому, что среди всех людей (любых национальностей) есть хорошие и плохие. И не надо судить обо всех по одному. Каждый имеет шанс в этой жизни стать нормальным человеком. Просто кому-то надо помочь правильно использовать этот шанс.
Оценка: | 2 |
Отсмотрев такие фильмы Алана Паркера, как «Птаха» и «Сердце ангела» захотел ознакомиться и с другими работами этого режиссера. По совету одного моего хорошего знакомого с этого сайта, решил ознакомиться с работой Паркера 1982 года выпуска — Стена.
Поначалу это творение как-то не особенно меня зацеило, учитывая, что я не фанат группы Pink Floyd, но стоило немного привыкнуть к местной манере повествования как восприятие фильма тут же поменялось. И вот, песни уже радуют слух и отлично дополняют изображение, а сам сюжет неожиданно начинает задевать за живое. Очень драматичная и уникально рассказанная история рок-музыканта Пинка (если конечно привыкнуть к повествованию) просто не может оставить кого-то равнодушным. Ощущение какой-то депрессии и тяжести в сердце не покидает до самого конца, а когда под трогательную песню начинают идти финальные титры вдруг ощущаешь, что глаза намокли от слез и комок медленно подползает к горлу.
Как и в «Птахе» режиссер рассказывает историю об изоляции от мира. О замкнутости в себе. О стене, которая окружает твое подсознание и которая должна быть разрушена. Однако фильм повествует не только о жизни Пинка. Он также рассказывает и о многих других социальных проблемах, которые думаю, актуальны и сейчас.
Лучше всего эти проблемы показывают местные мультипликационные вставки. В одних учителя бросают детей в мясорубку и в итоге они становятся червями, в других показаны солдаты с черепом вместо лица. Вообще, весь фильм полон сюрреализма и позволяет заглянуть во внутренний мир Пинка, понять его сущность. Думаю, объяснить это словами не получится, это нужно видеть.
Чувствуется, что Алан Паркер является жутким фанатом данной группы, так как, только полностью проникнувшись текстами их песен, можно сотворить такое… Я даже не знаю, как это назвать. Определенно, ничего аналогичного в мировом кинематографе больше нет и думаю, вряд ли скоро будет. Это творение Паркера попросту не с чем сравнивать. Это одно из тех кинотворений, которое не стыдно назвать искусством. И пускай кому-то это творение не понравится, кто-то не оценит такого подхода, кто-то просто будет плеваться в сторону фильма со словами «бред», поскольку не в силах включить мозги и проанализировать фильм, думаю «Стена» заслуженно заняла свое почетное место среди мировых шедевров кинематографа, и множество наград это лишь подтверждают. Этот фильм хорош тем, что он актуален, а вопросы, поднимаемые авторами в этом фильме — вечны.
P.S. Данный отзыв посвящается fendom — тому самому хорошему знакомому с сайта, который и посоветовал мне этот бесподобный фильм. Еще раз спасибо, приятель! | 2 |
Нда… Опять у него ничего не получилось.
Создается впечатление, что этот фильм снимал, человек просто безумно ненавидящий Стефани Майер и ее «Сагу», Паттисона и Лотнера вместе взятых. Ох уж она бедняжка (эт я про Майер…)Мало того, что великолепные книги были экранизированы, (пусть первая даже очень удачно, но вот вторая и третья абсолютно нет) так ко всему прочему еще и ЭТО появилось (даже говорить громкое слово «КИНО», применительно к этому «творению» не хочется).
Глупые, совершенно плоские и пошлые шутки, пусть среди них и найдется парочка, над которыми можно посмеяться, просто переполняют убого состряпанный сценарий. Да разве можно обилие абсолютно не смешных реприз называть «комедией»? Финал вообще ни о чем. Очередной бред от создателей «Очень эпического кино» и «Знакомства со спартанцами».
Ну это мое общее мнение о данном продукте, созданном для наживы жадных людишек, завидующих чужому таланту и успеху, а более всего чужой прибыли.
Вот к плюсам(совершенно не многочисленным) могу отнести игру Дженн Проске. Она отлично пародировала Кристен Стюарт. Пародия на Бэллу удалась в плане мимики и жестов, ну и внешности в целом. Ну и главный плюс — продолжительность. Пятью минутами больше и меня бы вырвало от тупости происходящего на экране действа.
ИТОГ: Совершенно безвкусное творение (сознательно не говорю слово «кино») в духе «тупого американского юмора»,лишенное всякого смысла. Ничего стоящего. Не тратьте зря время. Не смотрите. | 0 |
Господа, ну смешно, право, критиковать фильм за розовый цвет танка (кстати он не розовый был, а, скорее бордовый) и не те петли на крышке люка. Я, кстати, этого даже и не заметил! А те, кто заметили, похоже пришли не фильм смотреть, а что-то другое.
По крайней мере, это фильм — существенный шаг вперед по сравнению с убогими «Дозорами». Похоже, что бесталанный (кстати, как и его батя, испоганивший донельзя «Войну и мир») Бондарчук-младший не смог до конца изуродовать фильм, т. к. какой-то Неизвестный Отец этому помешал.
Я не читал книгу Стругацких и не собираюсь этого делать, т. к. вообще крайне прохладно отношусь к творчеству этих людей. На мой взгляд, Стругацкие известны только тем, что написали ОЧЕНЬ много. Но, не в одном их произведении, которые я читал, нет оригинальной идеи. Все скучно и предсказуемо. А такие вещи, как «Улитка на склоне», или «Полдень, XXII век» — вообще полная бредятина. А «Сталкер» Тарковского потому и хорош, что никакого отношения, на самом деле, к Стругацким не имеет. Ну нет у них ничего сравнимого с «Человеком-амфибией», или «Туманностью Андромеды»! И вообще, по-моему, Стругацких и Великого Клипмейкера Бондарчука роднит одно — они гораздо более «раскручены», нежели реально талантливы.
Фильм пришлось смотреть два раза, т. к. ОО, как и большинство отечественных фильмов, страдает в начале нагромождением малопонятных мелкосюжетных перипетий. Эти перипетии совершенно сбивают с толку и не дают понять суть происходящего на экране.
Об артистах: В общем все не плохо, только зря втащили в фильм уже набившую оскомину стандартную МХАТовскую тусовку. Михалкова просто смешна в роли революционерки! Как ни странно, очень натурально сыграл свой эпизод фронтмен «Морального кодекса». Понравилось.
Хорош капрал. За одно его жесткое «без но!» уже стоило посмотреть фильм. Гай Гаал немного переигрывал, но тоже убедителен. Снегирь тут много критикуют, но у ней, по большому счету, играть-то было нечего. Главный герой, на самом деле, тоже не плох. Мне кажется парень немного не до конца понял роль, но в целом, смотрится гармонично. Такой и должен быть добрый молодец с беззаботной Земли XXII века (жаль, что мы до этого не доживем!).
Что расстроило, так это жуткое подражательное месиво из «Матрицы», «Пятого элемента», «Хроник Риддика», «Звездного десанта» и проч. голливудской бессмыслицы. Все ж таки можно бы было обратиться к мощным традициям отечественной кинофантастики (Например, «Через тернии к звездам»).
Еще меня, как технически грамотного человека, расстроили некоторые откровенные ляпы фильма. Даже сегодня, в сильно технически отсталый по сравнению с 2157г. век, уже даже любительские самолеты оснащаются РЛС для предотвращения столкновения в воздухе. И неужели же звездолет Мак Сима не имел никаких средств, что бы уклониться от встречи с метеоритом? Да и кажется что современные «Союзы» выглядят более навороченно, чем та консервная банка, которая шандарахнулась об Саракш. Цивилизация планеты в техническом плане более развитая, чем наша в начале XXI века (считывание изображений с мозга, изображения в воздухе и т. д.). Но, при этом, они почему-то летают на дирижаблях и не знают, что их планета — не центр вселенной.
В заключение хочется пофантазировать на тему второй части фильма. Я бы сделал так, что бы Мутанты оказались потомками землян, потерпевших аварию на Саракше лет 50 назад в эпоху каких-нибудь «первых звездных» перелетов. Поэтому на них и не действует излучение. Совместно с какими-нибудь Конти и Максимом они побеждают в войне и далее следует сюжет а-ля взятие Зимнего. Неизвестные Отцы сидят за столом. В зал врываются мутанты во главе с Максимом. И в этот момент главный Папа кидает ругательство на земном языке. Все с удивлением выясняют, что Папа на самом деле — тоже землянин. И именно он передал туземцам земные технологии, дабы стать фактически правителем. И финальное действо в духе «Трудно быть богом». Что-то зависает над зданием, всех парализует и все земляне вдруг исчезают. Оказывается, что за Максимом прилетел спасательный звездолет.
Последняя сцена фильма: Земля, красивый пейзаж, солнце, ухоженный парк, море. По дорожке идут двое: Максим и красивый седой мужчина лет 60-ти в аккуратной белой форме. Максим машет руками и возбужденно кричит:" мы должны спасти их! Мы должны вмешаться!» На что мужчина спокойно отвечает что-нибудь в стиле: «Успокойся, Максим, Совет отверг твое предложение, ты же знаешь. Никто не давал нам право вмешиваться в чужую историю, чужую жизнь. Никто не давал нам право переносить насильно теорию Великого воспитания в другие миры.» и т. д. Камера уходит в даль к морскому горизонту. Занавес.
Любопытно, а что там Бондарчук наваял, Массаракш? | 1 |
В принципе все уже сказано и довольно метко. Действительно, столько я не смеялась со времен «Адмирала». Злость, конечно, тоже присутствует. Что случилось с фантазией? Почему фантастический мир или будущее представляется в виде ржавой консервной банки? Скучно, господа! Все это уже было много раз в черно-серой «Матрице», скучно-унылых «Звездных войнах», по-детски состряпанном «Пятом элементе» и, как это не грустно, в нашей убогой «Кин-дза-дзе» застойного периода. Почему в воображении возникают только ненормально грязные лица и плохо пошитая одежда, громыхающая техника и плохая еда из чанов?
Если совсем плохо с фантазией, обратились бы к художникам-фантастам, которые изображают мир прекрасным и притягательным. Такой грязный отстой как в фильме можно при желании видеть каждый день, ночуя где-нибудь в притоне. НАДОЕЛО! И сюжеты такие, на уровне 5 класса НАДОЕЛИ! Это касается причем и американских фильмов. Хватит изображать будущее в пустыне или в помойке!
Про бездарную игру актеров и говорить нечего. Больше всех насмешил почему-то Гармаш. А главного героя надо было сделать еще красивее! Я понимаю, что в Москве все помешаны на геях и это считается даже нормальным, но щеголяние «солиста из „корней“» в косынке по-моему уже зашкаливает все пределы. Когда ж ему играть-то!
При всем моем уважении к Михалкову (фильм «Двенадцать» выше всяких похвал) про его дочь нельзя сказать что она отмечена талантом. Хотя… После Боярской уже все можно… | 1 |
Изначально я совершенно не собирался смотреть «Самый лучший фильм 3-ДЭ». Вызвано это было тем, что первые две части «СЛФ», мне не понравилась вообще, и их просмотр я считал зря потраченным временем. Но так уж вышло, что третью часть я все же посмотрел и так как фильм был заявлен, как комедийный, то и оценивал я его по трем составляющим: сценарий, игра актеров и юмористическая составляющая.
Как многие заметили, сценарий «Самого лучшего фильм 3-ДЭ» частично копирует сценарий фильма «Перемотка». Но в защиту отечественного продукта, мне все же хочется сказать, что идейная составляющая «Перемотки» была просто «никакой», а в триквеле «СЛФ» есть хотя бы какой-то смысл. Да и неубедительным был сюжет американской ленты: «мусорщик спасает от потери работы друга, работающего в видеопрокате, который посещает всего один клиент- умалишенная старуха». Одним словом это был — абсурд. Здесь же герои Гарика Харламова и Петра Винса спасают собственные шкуры, что с любой стороны смотрится гораздо убедительнее, чем раздувание огромной проблемы из обычной потери работы при том еще и не престижной.
Но вот игра актеров «СЛФ-3», мягко говоря «хромает». Гарик Харламов — шоумен, юморист, сценарист, пародист, но никак не актер. Да и то, что он делает перед камерой игрой назвать просто нельзя. Скорее это кривляния, позерство и декламация гнусавым голосом разного рода реплик и шуток, не прекращающееся из программы в программу и из фильма в фильм. Петр Винс — так же не блещет актерскими навыками, производит набор определенных действий и произносит какие-то фразы. Ну а Екатерина Кузнецова и вовсе за весь фильм использует всего три выражения лица: удивленное, раздраженное или просто спокойное.
Что касается юмористической составляющей фильма, то она заметно улучшилась по сравнению с первыми двумя частями. В фильме не раз встречались моменты, которые заставляли меня рассмеяться, ну или хотя бы просто улыбнуться. Но все же юмор, как был так и остался «туалетным», и это я никак не могу отнести к положительным сторонам картины.
Подводя итоги всего выше написанного, хочу сказать, что «Самый лучший фильм 3-ДЭ» понравился мне больше, чем предыдущие две части, да и больше чем наболевшая «Перемотка». Но тем не менее фильм показался мне одноразовым или мягко говоря «проходным» и я сомневаюсь, что захочу его пересматривать. Ставлю фильму по 2 балла за сценарий и юмор и 1 балл за игру актеров. Моя оценка: | 0 |
Это безусловно ещё один шедевр Диснея и Пиксар. Главный герой мультика, Реми,- милаха. На его лице всегда улыбка. Он получился симпатичнее Стюарта Литлла и он не сорит пошлым юмором, как Шрек. Итак, центральный персонаж вышел более чем удачно.
Главный злодей. Ну вот, теперь уже видно, что мультик снимался скорее для детей, а не для семейного просмотра. Злой итальянец владелец ресторана. Он очень сильно напоминает шефа отца в Суперсемейке. Так что это? Дисней ворует идеи у самого себя?
Друг главного героя. Симпатичный (для мультяшки) парень с веснушками смахивает на дурачка, хотя, впрочем, как и Реми добрый. Реализован удачно.
Что ж сюжет новый, снято прекрасно. Высший бал. | 1 |
Слово «ужасно» здесь не подходит ввиду излишней мягкости.
Вопрос первый — на какую аудиторию рассчитан фильм. Если на взрослую, тогда где сюжет? Его нет вообще — это даже не сказка, это бред. Если на детскую — тогда откуда, я спрашиваю ОТКУДА в фильме мужики, постоянно пьющие самогон, русалка-нимфоманка и прочие «прелести». (когда я смотрел фильм, в зале были в основном дети с родителями, причем дети лет от 5 и до 16).
Вопрос второй — как «это» пережить. Скрепя сердце и стиснув зубы, а еще пойти и купить своему ребенку несколько старых советских сказок Роу и книги Пушкина и Бажова — пусть наслаждается Знанием, а не бурдой.
И вопрос третий — а кому оно надо? Это, конечно, отдельный предмет для обсуждений, но я точно могу сказать кому это точно не нужно: ни нашему зрителю, ни нашему кинематографу, ни нашей культуре.
Оценке не поддаётся. 0 — это слишком много. | 0 |
«По приколу» посмотрел этот фильм. Хочу сказать — это не фильм. Это одна большая сдвоенная (даже строенная) серия «Нашей Раши». Ждать от этого фильма большего, чем от самого скетчкома — бессмысленно, и, к слову сказать, создатели на это и не претендуют. Они тоже наверное «по приколу» поставили данное произведение.
Произведение это, кстати, не так уже и плохо поставлено. Наоборот, всё ясно, всё понятно, не нудно, не скучно. Местами смешно, местами глупо, но в целом, как я уже сказал, неплохо. Порадовали многие участники этого спектакля. Вержбицкий блестяще снова сыграл главного злодея. Впрочем у него это уже на «раз, два, три». Басков замечательно поиздевался над собой в камео. Запомнился даже милиционер, который говорит Славику его же фразу «Успокойся».
И конечно, как не отметить первоплановых Галустяна и Светлакова. Героев всех своих они сыграли, как всегда, на отлично, ничего колоссально выдающегося не показав, но и не ударив в грязь лицом.
Главный минус картины — это финал. Кто его придумал, не знаю, но он должен был быть и получше. А так, вроде весь фильм логичным получился, а конец «провис». Непонятно.
«Наша Раша: Яйца судьбы» — одноразовое зрелище. Посмотрел и забыл. Рекомендовано поклонникам скетчкома «Наша Раша» к обязательному просмотру и покупке лицензионного диска. | 1 |
Фильм рассказывает о бывшем сотруднике американских подразделений у которого была похищена дочь. В начале завязки фильма сразу стало ясно, что отец героини — человек, уже отслуживший своё, но не потерявший старые шпионские навыки готов на любые действия, лишь бы найти и спасти своего ребёнка.
По ходу самого фильма начала проявляться рука мастера этого жанра Люка Бессона. Самый настоящий боевик, с кучей перестрелок, рукопашных боев, непредсказуемого сюжета держат зрителя в полном напряжении. Я лично боялся вздохнуть и из-за этого упустить какую-нибудь мелочь.
Невольно сравниваешь фильм с шедевром Бессона, ставшим уже классикой — «Леон». Сюжет отличается, но напряжение длится почти до последней секунды фильма.
Хочется выделить игру Лайама Нисона, которого узнал, благодаря этому фильму. До просмотра «Заложницы» не одной его работы не видел. Очень впечатлил и порадовал. Не знаю как все, но я увидел профессионализм актёра. Очень запомнился момент, когда отец всё-таки после похищения видит свою дочь и… ребят, какими же глазами он на неё смотрел. Глазами отца, это было видно даже слепому.
Также не пропустил и героиню Ким в исполнении Мэгги Грейс. Её, как атрису знаю и очень люблю. Капризная Шеннон в «Остаться в живых» просто поражает.
Что касается Ким из «Заложницы» — прекрасно сыграна роль семнадцатилетней избалованной и ветренной девушки несмотря на то, что самой Мэгги уже 25.
Также хочется выделить героиню Ширу в исполнении Холли Вэланс, которая дала хороший совет отцу Ким на вопрос — Моя дочь хочет стать певицей, может вы ей что-нибудь посоветуете? На что Шира ответила — Да, конечно — лучше выбрать другую карьеру…
Отдельное спасибо композиторам за превосходный саундтрек.
Фильм для ветренных детей, которым не следует совершать ошибки Ким и хороших родителей, которые готовы порвать любого, ради спасения своих детей.
А самое странное то, что посмотрев этот фильм понимаешь, что такова сейчас жизнь, настоящая жизнь — суровая и ненаигранная… | 1 |
Я совершенно не могу смотреть фильмы ужасов. Поэтому свободен от знания «высот», которых добились в Голливуде. И что есть «штамп» в этом жанре мне не известно. Но обстоятельство, что на экраны вышел новый фильм Руминова, немного депрессии и возникло желание посмотреть «Мертвых дочерей», фильм, который Руминов, по его признанию, снял «от безысходности. Надо было платить за квартиру». Меня немного ободрило заявление режиссера, что ужасы в фильме достигаются в основном за счет звука.
Посмотрел. Потом прочёл отзывы. Почти все отрицательные и, в общем-то, сделанные под копирку. Такие обстоятельные, подробные. И не жаль было времени на такой отзыв, если это самый плохой фильм, который можно себе представить? Ответ мой — не жаль, поскольку этот фильм в авторах разгромных отзывов нечто растормошил. Что? Ну это они сами пусть думают!
А теперь я ставлю такой эксперимент. Я выкидываю этих призраков из фильма. И пытаюсь понять, что остается. И ловлю себя на мысли, а ведь призраков-то и нет. Есть жизнь, которая порой страшнее любого ужастика. А как она такой делается? Очень незатейливо. И это мы видим ежедневно и сами ее такой делаем. А страх — чувство полезное, но неприятное. Его лучше посмотреть в кино, лучше американское, сказочное, а в жизни от него отвернутся. Но порой не удается. Тогда вполне реально едет крыша. Разучились жить, глядя страху в глаза. Своему. Не киношному. Давно же известно, что страх гонится за теми, кто от него отворачивается. Не увидеть этого в фильме Руминова? Полно те! Банально? Конечно. Только что в нашей жизни не банально? Моменты, мгновения… Которые вскоре затянет болото повседневности, покроет ряской обыденности. Тоже, набившая оскомину, тривиальность.
Но вернемся к фильму. Да, сценарий плох. Есть в нем десяток эпизодов, а может и меньше, что выглядят вполне достойно, на мой взгляд. Например, реплика по поводу двойных чаевых официанту, поскольку мало заказали… Вот русская ментальность в ее московском варианте. Доброе дело сделала. Не обидела официанта. Хотел бы я спросить у французов или американцев, они поняли смысл этой реплики? А какой русский, которому доступны цены московских ресторанов (да и не только они), не поймет? Но все же сценарий очень слабый. Можно сказать, никакой. Можно, конечно, даже мимо ВГИКа ни разу не пройти, но ремесло у художника должно быть отточено. Ремесленник может не быть художником, художник не имеет права не владеть ремеслом.
Возможно, Руминов сам это понимал, отдавая главное в своем сценарии звуку, который без слов (музыка и шум), попыткам заслонить беспомощность слов, сценарных действий персонажей, видеорядом с прыгающей камерой и специфической цветовой гаммой. Если со звуком, как отмечают даже последовательные его критики, у него получилось достойно, то с видео — не очень. Есть, конечно, и там неплохие ходы. Но режиссер не отдельные удачные моменты представляет, а фильм.
Быть одновременно режиссером, сценаристом, монтаж самому делать, даже записаться в композиторы и в исполнительные продюсеры! Ещё бы самому исполнить одну из главных ролей! И это в первом своем полнометражном фильме! Впрочем, квартира в Москве -дорогое удовольствие… И всё же, этот опыт у Руминова уже никто не отнимет. Пусть, как сказала одна критикесса, он сыграл граблями на рояле свою симфонию. Сыграйте и вы, кто его нещадно разносит в пух и прах! Интересно, а какой ВГИК закончил Эйзенштейн? Автор сакраментального вопроса : «А вы ноктюрн сыграть могли бы не флейте водосточных труб?» литинститута не заканчивал, правда, все же немного учился рисовать… «Обстоятельства», которые еще предстоит посмотреть, возможно, многое расставят по своим местам.
И если кого-нибудь удивит моя оценка, то я всегда готов завысить ее тому, кто превозмогает обстоятельства. Этому меня научила жизнь. | 1 |
Решила посмотреть фильм только потому что в нем есть Джекман, но открыла для себя много другого не менее привлекательного.
Два фокусника: Роберт и Альфред — они начинали вместе. Вместе выходили на сцену подсадными утками и помогали более опытным проводит наживку, превращение, престиж. И если бы не несчастный случай они бы навсегда остались друзьями, но судьба распорядилась иначе. Их дружба переросла в профессиональное соперничество, соперничество переросло в жестокую вражду. Каждый из них с каждым разом совершенствовал свои трюки, придумывал новые уловки для более эффектного престижа. Они ставили по угрозу свою собственную жизнь, благополучие своих близких, но порой казалось, что кроме фокусов и сцены для них не существует ничего.
Для зрителя фильм уникален. Мы весь фильм ХОТИМ быть обманутыми, мы ждем новой уловки изобретательных иллюзионистов. И они оправдывают наши надежды. Главная интрига фильма, которая держит в напряжении у экрана, открывается только за секунду до финальных титров. И лишь тогда мы понимаем, что все два часа нас обманывали, но рады. Это странный фильм. Он изящен, эстетичен и изобретателен.
Снят по книге Кристофера Приста. | 2 |
Посмотрев в канун нового 2001 года в первый раз «Один дома», я был поражен! Настолько уютная и праздничная атмосфера съёмок и настоятельно рекомендую всем смотреть в рождественские каникулы. Маколей Калкин безупречно сыграл
свою роль, за что и заслужил всемирное признание!
Джон Хьюз предлагает весьма оригинальный сюжет, Крис Коламбус прекрасно справляется с огромной работой, и всё это в сочетании с прекрасной актерской игрой даёт отличный фильм на все времена.
Вот уже 8 лет я усаживаюсь поудобнее перед своим диваном и наслаждаюсь этим нестареющим произведением! | 2 |
«Тот ещё Карлосон!»- русская, сказочная комедия про всем известного вымышленного персонажа Карлсона, которого отлично сыграл Михаил Галустян. Опять же таки новый русский фильм, и снова не русский, даже не славянский режиссер, а тот молодой парень из Армении Сарик Андреасян, что недавно всем нам показал фильм с тем же Галустяном, но только в второстепенной роли в фильме «Беременный», где Дмитрий Дюжев решил попробовать себя не в качестве мамы, а скорее всего в качестве Арнольда Шварценеггера. Знаете, вот я всегда поддерживаю русское кино, я люблю русское кино, и смотрю его даже тогда, когда рейтинг у них ползает по земле, но меня всегда удивляло то, что читая рецензии на новые премьеры, люди обливают фильм не просто дерьмом, они его обливают какой то красной, после которой уже тяжело отмыться. Требования в русского зрителя феноменальные, они хотят чего то подобного, что и в Голливуде, да я согласен, что Россия может снимать хорошее кино, и у нее есть отличные картины, и есть люди, которые готовы вложить деньги в хорошие проекты, но почему то серьезные фильмы с качественной постановкой выходят очень редко.
Но бывают такие фильмы, как собственно этот, где главным не является что нить завоевать в плане наград, просто снять хороший, семейный фильм, про доброго Карлосона, которого мы могли видеть только в мультиках. Сказать по правде, я не довольный фильмом, но все же он мне понравился, он оказался очень добрым и приятным, после всех злых и кошмарных фильмов про всяких там бандитов, Сарик Андреасян и Михаил Галустян подарили мне такое себе разгрузочное кино, где все было мило, только на роль Малыша нужно было взять действительно талантливого мальчишку, а так как сыграл Федя Смирнов, можно приравнять к простому любительскому видео, где пьяные родители заставляют матерится детей, чтобы потом было ржачно. Михаил Галустян роль выполнил стопроцентно, Карлосон из него получился замечательный. Подводя итог скажу, фильм хуже чем я ожидал, но все же я считаю, что посмотреть его стоит, так как он действительно очень семейный, и очень детский. | 0 |
Собственно, единственное, чему в этом фильме я могу дать положительную оценку — это концепции. Да, погружение в сны, работа подсознания — это интересно.
Но это то, что пишут в описаниях фильма. На деле же мы имеем боевик, с примесью шаблонной драмы. Где-то минуте на пятнадцатой фильма было во всех подробностях очевидно, чем он закончится. Персонажи совершенно неживые — с трудом можно запомнить индивидуальные особенности характеров кого-либо, кроме Кобба (а его — только потому что его история усиленно мусолится весь фильм).
Раскрытие характера главного героя сводится к «расскажи мне, что с тобой случилось» — «Нет, не твое дело» — «Но это важно для всей команды, потому что это твое подсознание» — «Ну ладно, слушай…». Право, странно, что он утверждает, что его историю никто в команде до этого не знал. Наверное, просто забыли спросить — вытянуть из него информацию явно не сложно.
Опять же, все мотивации героя шаблоны. Как пишут в учебниках сценарного «есть набор качеств, которые делаю персонажа симпатичным. Например, он должен любить детей».
Тема снов раскрыта весьма поверхностно. Да, хорошая идея со слоями сновидений. И все. Далее сны являются не более чем отличной возможностью для режиссера перемещать «боевые действия», то бишь экшн-сцены из одного места в другое. А сколько можно было бы сюрреалистичных и интересных идей придумать на базе снов…
И да, любителям спец-эффектов — с этим там все в порядке. Более того, кроме спец. эффектов смотреть там не на что. | 0 |
Так уж вышло, что я редко хожу на фильм в день премьеры. И поэтому смотрю фильм уже начитавшись кучу отзывов. Как я и ожидал «Начало» произвело на всех эффект. Столько положительных рецензий и так мало отрицательных, ну этот фильм точно нельзя пропустить, подумал я. Трейлер меня кстати не особо впечатлил, я уж даже подумал что это ради интриги, что самое лучшее они не покажут там. Ну естественно не показали, ведь чтоб рассказать весь этот сюжет, одного 2-х минутного ролика не хватит, а ведь еще надо спецэффекты ВСЕ уместить в ролик. И действительно, если говорить о спецэффектах, то они все показаны в ролике. Ну как обычно знаете это делают сейчас, с «Начало» вышло тоже самое. В фильме есть пара моментов со зрелищными спецэффектами — почти в начале где Эллен Пейдж изменяет архитектуру мира по вкусу и в конце, где всё рушиться в мире ДиКаприо. Ну вообще я думал что со спецэффектами будет обстоять все куда круче.
Ну ладно, перейдем к сюжету. Многие почему то называют этот фильм шедевром, что абсолютно не понятно, уж чего тут шедеврального. К человеку в сны проникли люди и пытаются протолкнуть ему идею. Какую, узнаете когда посмотрите кино. Но знаете, они так упорно говорили, что это очень трудно сделать, практически невозможно. А на деле оказалось все не так уж и необычно. Я уверен, что фильму ставят такие большие оценки из-за сюжетной линии «Дикаприо и его жена». Если бы ее не было в этом фильме, то он бы не был таким закрученным и необычным. Здесь все говорят, что тут много от Матрицы, но кстати это не так. Единственное их сходство это то, что что тоже показывают людей в их сне, а все остальное абсолютно разное. Единственное что мне пришло на ум во время просмотра так это «Остров проклятых», как будто ДиКаприо просто взял и перепрыгнул из Острова сюда, потому что эти роли очень схожи по моему мнению. Но зато здесь играла моя любимая Эллен Пейдж, чему я очень рад.
В общем, что бы тут ни писали, а фильм не шедевр уж точно. Просто о нем все так говорили и сюжет был окутан тайной, вот все и ахнули «Ай как необычно и оригинально, прям шедевр». Вспомните «Аватара», каким шедевром его считали еще до выхода на экран, но ведь на деле он оказался на семерочку, просто все сделала крутая рекламная кампания. Вот тут точно так же.
Нолан несомненно молодец, никто не спорит и я поставлю фильму , но скажу что номера «1» в топ 250, каким он на данный момент является, он точно не заслуживает! Надеюсь он уйдет с этого места побыстрее. | 1 |
Тема, которая не дает покоя человечеству вот уже сколько веков. Что же делать?
«Good Will Hunting», Good Will — доброй воли, перевод, который очень четко передает смысл данной работы Гаса Ван Сента.
Уилл Хантинг, обычный парень, скитающийся по улицам со своими друзьями, работает уборщиком в Массачусетском Университете. В детстве из-за постоянных криков и побоев отца-алкоголика уходит в книги и впоследствии, не ожидая того, становится гением. Моя полы в престижном университете, он попутно, не особо напрягаясь, решает теорему, на которую профессора потратили два года. И вот, наконец, его замечает профессор Джерард Лэмбо (именно он решал эту теорему). Лэмбо загорается желанием узнать, кто же этот паренек. Он находит Уилла в суде, где ему выносят приговор за побои. К счастью для профессора, Уилла могут освободить, если тот будет посещать психотерапевта раз в неделю.
Никто не мог справиться с «потерявшимся» гением. Никто, кроме Шона (Робин Уильямс). Во время сеансов между ними что-то возникает. Они помогают друг другу. Уилл не мог завязывать серьезных отношений, он бросил любимую девушку из-за этого. Он боялся, что она бросит его первой. Шон же, в свою очередь, избавляется от одиночества, в котором он прибывал после смерти жены.
Ради друзей главный герой идет работать на стройку, ведь они больше никуда не могут устроиться, а друзья для него это все. И вот в один прекрасный день, понимая, что Уиллу не место с ними, они говорят ему слова, которые окончательно помогают ему принять правильное решение.
Так что же? Друзья? Долг перед Родиной, ведь твои мозги не должны загасать на стройке? А еще и девушку нужно вернуть. Вот он выбор, выбор всей жизни. Чем пожертвовать? Ничего больше не будет как раньше.
Помимо прекрасно написанного сценария, мы видим прекрасную игру Мэта Деймона, Бена Афлека и Робина Уильямса. «Оскар» — тому доказательство.
Доброй воли! | 2 |
«Темный мир» — очередной русский фильм, которые пытался претендовать носить громкое имя российского блокбастера, но на деле оказалось все проще, а точнее ужаснее.
Перед выходом очередного рекламируемого нашего фильма появляется надежда, ну неужели они снимут фильм с хорошим сюжетом, прекрасной актерской игрой и соответствующей атмосферой, но все обещания о хорошем проекте рушатся после просмотра половины фильма.
Главный недостаток «Темного мира» — отсутствия в сюжете какого-либо здравого смысла, как будто фильм снимался ради 3D, а остальные детали просто выкинули. В плане кассовых сборов фишка сработала. Ведь первый русский фильм в 3D, но по сути действия в фильме минимум, только в конце появляются какие-то стычки и что-то наподобие экшена. Хуже сюжета наверно только актерская игра. Не порадовали в фильме и актерские работы, прежде всего главных персонажей. И Сергей Угрюмов, и Светлана Иванова, похоже, соревновались в том, кто из них будет менее эмоциональный, в итоге их герои получились какими-то сухими и равнодушными. Радость, гнев, отчаяние — все это было сыграно с одним и тем же выражением лица(Бэлла из «Сумерек» позавидовала бы сухости главных героев). Больше всех, конечно, разочаровал меня главный злодей — достаточно посредственный персонаж получился.
В общей сложности в фильм запихнули столько всяких ненужных героев и бредовой информации, что начинают надоедать до дрожи в зубах все эти колдуны, ведьмы и всякие бесы. Да и вообще слушать диалоги героев было тошно, просто ужасный сценарий. И в итоге из фильма не вышло ни мистики, ни ужасов, ничего, по сути. В финальной битве операторы настолько переборщили с «рваным» стилем съемки, что ничего не понятно кто получает «по хребту» и от кого.
«Темный мир» — фильм-разочарование, лишенный всякой логики. На протяжении просмотра я пытался найти плюсы, но, если они и есть, то их безумно мало. Если о великой войне мы научились снимать что-то приличное(«Брестская крепость), то в жанре фэнтэзи у российского кинематографа творится непонятно что. | 0 |
«Воин» — данный фильм относится к жанру спортивная драма, а я по сути большой поклонник таких фильмов. Гэвин О’Коннор, он же и режиссер и соавтор и один из продюсеров этой картины. Я не знаю, но хочу узнать, чем же фильм такой хорош? Поверхностно он как бы красивый своей идеей, которая просто не может оставить зрителя без эмоций, но в середине, глубоко очень куда не нужно заглядывать, можно увидеть простое кино, в котором одна только сырость и блеклость происходящих событий.
Да, я полностью согласен, что это круто, ведь два родных брата, которые давным давно друг друга не видели, потому что между ними живет вражда прошлых времен, встречаться на одном турнире по смешанных боях, в принципе звучит не плохо, но все те, что происходило поза рингом, эта была какая то нелепая суета, и ненужные объяснения того, что и так понятно. Хотя вернемся к рингу, и поговорим про бои, именно поединки должны были мое мнения поднять с колен, но как говорится, они только подлили больше масла в огонь.
Когда я смотрел этот фильм, то сразу себе напомнил очень хорошее кино с подобной тематикой по названием «Никогда не сдавайся», где сюжет собственно не блистал новизной или какой нибудь оригинальной идеей, но поединки между ребятами, это было нечто. Боевые искусства что там, что здесь, напоминали смешанные бои.. В фильме все таки есть что-то хорошее, и это хорошее, актер Ник Нолти, очень хорошая игра, достойная номинации за лучшую мужскую роль второго плана, жаль, что он ее не выиграл. Он безупречно выполнил свою роль старого и очень опытного боксера, который подсел на стакан и погубил свою карьеру, и теперь он подготавливает своего сына, с которым все время конфликтует, к великому турниру Спарта, где за победу, дают пять миллионов долларов, неплохие деньги не правда ли? В принципе фильм мог бы получится не плохим, ведь когда в нем присутствует хотя бы какая то минимально оригинальная идея, с него можно сделать что-то хорошее, ну как видим Гэвин О’Коннор этим не воспользовался. | 0 |
Второй день я прибываю просто в полном восторге от этого прелестного мультика. Но если брать суть темы глубже, то вряд ли это мультик. Это фильм, полноценный, с подтекстом, глубокий и очень интелектуальный (с) .
Первые минуты проходят в полной тишине, в предвкушение, что вот-вот, сейчас он что-то скажет, что вот-вот что-то сделает, вот-вот куда-то попадет, вот-вот выкенет смешной финт, и все будут долго угорать над этим. НО… зал остается в полном недоумение и умеление от забавных, почти детских движений этого робота. Зал был переполнен детьми, и я была на 100% уверенна, что они будут визжать, громко комментировать и хрустеть поп-корном.
Но нет же. Неужели, ВАЛЛ`И обладает такой сильной электронной энергетикой, чтобы увлечь за своими незамысловатыми движениями детищек? КОНЕЧНО! Зал был просто окутан очарованием электронного малыша, который прилежно сжимал мусор, складывал его в горки, собирал какие-то интересные для него вещи в свой рюкзачек, брал своего таракашку домой и ехал на своих двух в старый, разбитый грузовик, служивший ему домом. Милое создание, в которое было вложено столько сил и таланта. Думаю, режиссер и создатели сего робота отдали частички своих душ и сердец, чтобы наделить ВАЛЛ`И всеми лучшими человеческими качествами.
И народ поверил в то, что ВАЛЛ`И это не робот-уборщица, а просто человечек со своими причудами, который прилежно выполняет свою работу. Всегда любопытный, любознательный ВАЛЛ «И держит в легком напряжение зал. Почему-то все ждали, что по классике жанра, он заговорит человеческим языком с электронным акцентом. Но на человеческом языке заговорили люди в IPod-е у ВАЛЛ`И, а он стал… танцевать. Танцевать с душой, словно он и не набор железяк и микрочипов.
Был в фильме момент, который, думаю, может объяснить сей факт. Проезжая мимо гор мусора, ВАЛЛ`И видет сломанные, разбитые и нерабочие роботы ВАЛЛ`И, и все почему? Потому что лишь один из них жил с человеческими чувствами и эмоциями внутри свеого электронного сердца. Что и помогало жить, и веселиться нашему маленькому другу.
ВАЛЛ`И это некий плевок в лицо человечества, насмешка над нами. Ну когда еще мы сможем созерцать, как человек стал бездумной машиной, а роботы стали мечтать и чувствовать?
ВАЛЛ`И это набор смешных движений, забавных электронных звуков в стиле Звездных воин, но эти звуки более добрые, и милые. «ТА-ДА « — сказал ВАЛЛ`И, и зал улыбнулся неподдельно детской улыбкой.
ВАЛЛ`И — это истина, которую постигают немногие, а постигнув ужасаются содеяннуму. Как же неприятно должно было быть разумному человеку видеть себя со стороны в обличии жестянной коробки, которая, как черепашка при любой опасности втягивает тело в себя. Но ВАЛЛ «И не просто жетянная ржавая коробка, это набор всех тех качеств, которыми априоре должен обладать настоящий человек.
ВАЛЛ`И это современная интерпритация «Повести о настоящем человеке».
Это милое создание даст вам надежду на то, что есть еще хорошие люди, пусть в 2700 году, пусть в виде робота.
Я поняла для себя одно, я лучше буду жить на планете одна с этим роботом и бессмертным таракашкой, чем с теми, кто сейчас нас окружает и убивает потихоньку планету.
Если что и может научить ценить жизнь на планете, так это фильм ВАЛЛ`И! | 2 |
Что вы сделаете, если врачи поставят вам смертельный диагноз и жить вам останется всего несколько дней? Уж не знаю, как вы, но два героя из фильма «Достучаться до небес», плененные навязчивым романтизмом, решили повидать море, на котором им в жизни ни разу не довелось побывать. И эту романтическую мечту они решают осуществить самым романтичным образом: угнать со стоянки больницы машину, ограбить бензоколонку, затем банк и, чтобы в добром пути не было слишком скучно, свои последние дни прокутить на полной катушке. В итоге наши праздные либертены попадают во всевозможные передряги и авантюры, так как угнали они машину одного мафиози, в котором лежала крупненькая сумма, а за их «шалости» к ним на хвост вдобавок к бандитам садится вся полиция города.
Получилось немножко интересно, немножко трагично и очень наивно и неправдоподобно. Кино одноразового использования, но для зомбоящика в самый раз. Первое, что у режиссеров картины абсолютно не получилось: так это сделать комедию. Видно, что старались, но вышло паршивенько. В полиции одни придурки, в мафии одни придурки, и на ярком контрасте два смышленых остроумных авантюриста. Хорошо, пару шуток нормальных было, но остальное просто тихий ужас. Юмор плоский, как хирургический стол: больше раздражал, чем смешил. Второе: обидно за таких никчемных по сути героев, которые, подойдя вплотную к порогу своей жизни, так и остались бездуховными гедонистами без малейшего переосмысления человеческих ценностей. «Я понял: главное не бояться!» — единственный жизненный вывод, которые сделали наши герои… Не густо… Посему и философии здесь, увы, ноль. Детсадовской разве что. | 0 |
За что я люблю кинематограф? За то, что в нем есть такие картины, как «ХАТИКО»!
Пробирает до слез! От эмоций тело, на протяжении всего фильма, покрывается мурашками. История дружбы героя Ричарда Гира и его очаровательной собаки затрагивает все уголки души.
Фильм настолько трогательный, настолько пронзительный и печальный, что не может оставить равнодушным даже закоренелого циника.
Верность и преданность, дружба и любовь ложатся в основу данной картины. Режиссер мастерски манипулирует нашими чувствами, порой заставляя умиляться милому щенку, а, порой показывая сцену на которую без слез просто невозможно смотреть.
Трагичности происходящему естественно придает то обстоятельство, что история основана на реальных событиях. Сердце не выдерживает и так и норовит выпрыгнуть из груди от отчаянья.
Фильм буквально переживаешь физически!
Нельзя не отметить музыкальное сопровождение. Боже, это что-то! Пианино, скрипка, виолончель. Так мастерски заплести, словно в колосок, музыку и картинку на экране, чтобы выглядело цельно и казалось, что это одно целое, могут единицы. Браво!
Самые лесные слова, самые теплые пожелания и самые искренние аплодисменты создателям фильма! Большое Вам спасибо!
Высшая оценка. | 2 |
Фильм предваряет надпись «true story», как и всем историям основанным на реальных событиях фильму по-моему не хватило интриги. Повествование явно затянуто, и сюжет несмотря на наличие нескольких переплетающихся и взаимосвязанных линий, весьма прямолинеен и не держит в напряжении (лично у меня переодически возникало желание выпить чаю или перекусить).
Игра Джоли тоже не особо впечатлила — ей не особо сочувствуешь в роли жертвы несправедливости, матери потерявшей сына. Сцены пребывания в психбольнице не выдерживают сравнения с ранней оскароносной ролью в Прерванной жизни. Бросается в глаза болезненная худоба актрисы даже в начальных кадрах повествующих о вполне благополучных днях любящей матери и сына. В этой связи порадовала фраза от сокамерницы по дурдому обращенной к героине Джоли-«Есть это нормально». Уж очень изможденной выглядит ее героиня.
В итоге: стоит смотреть только горячим поклонникам Андженины и из уважения к заслугам Клинта Иствуда (хотя его же свежий Гран Торино произвел гораздо большее впечатление). | 0 |
В припаркованную на стоянке иномарку, где за рулем сидит девушка с внешностью куклы Барби и пластикой Буратино, неожиданно врывается незнакомый мужик с лицом чеченского вахобита, который тут же начинает дико орать и размахивать руками. Далее, они без лишних слов едут в ресторан, где зрителю пару минут демонстрируют во истину смертельный номер: трясущаяся в стиле «догмы» камера пытается снимать трясущиеся конечности героя. Через пару минут, хрупкое создание вдруг гаркает на вохабита совершенно фельдфебельским рыком « Ну рассказывайте!», и далее зрителя вводят в курс местного сюжета о призраках трех маленьких сестер, которые наблюдают за конкретным человеком в течение трех дней и убивают его, стоит ему только согрешить в течение этого срока.
Сценарная задумка фильма о тех самых девочках-утопленницах очень неплоха — не удивительно, что американская студия, специализирующаяся на римейках азиатских ужастиков, тут же купила права на перепевку. Однако, подлинным убийцей «Мертвых дочерей» является их создатель, сценарист и режиссер Павел Руминов, а точнее его странные и не всегда оправданные амбиции. Что будет, если скрестить жабу и например, комара. Будет ли получившийся из двух несовместимых созданий, гибрид квакать и сможет ли, при этом он летать? Похоже, что Руминов в рамках фильма поставил некий странный жанровый эксперимент по смешению несмешиваемого: вместо того, чтобы сконцентрироваться на одном узком жанре (например, написанного во всех афишах, фильма ужасов), он решил поразить зрителя широтой своего таланта и соединить ужастик с жгучим арт-хаусом, при этом пригласив в кинотеатр зрителя лишь на первое из блюд. Примерно, как Вам бы пообещали рассказать анекдот, а вместо этого принялись на целый час, близко к тексту пересказывать первую главу учебника по квантовой механике. Подозреваю, что каждый, попав в такую идиотскую ситуацию, просто сбежал бы, не дождавшись обещанного анекдота.
С «Мертвыми дочерьми» получился подобный казус, только фильм идет не час, а больше двух, в остальном полная аналогия — пришедшему на ужастик зрителю показывали, что угодно: обличение гламурного образа жизни, критику общества потребления, поведенческий анализ современного молодежного поколения, но до самих претензий на ужасы смогли досидеть лишь самые терпеливые.
Спрашивается: если режиссеру хотелось так много поведать зрителю, неужели сложно было разделить все это на несколько фильмов, предоставив зрителю сейчас только то, за что он голосовал рублем? Но режиссер не стал искать легких путей и пошел прямо напролом, предложив зрителю странную смесь «два в одном». В результате, в теле одного фильма существуют, как бы две фактически, не связанные друг с другом ипостаси: хоррор и арт-хаус, каждая из которых претендует чуть ли не на самостоятельный фильм.
Первая — наиболее очевидная, экранизация выдуманной городской легенды. Проблема в том, что совершенно наплевав на зрителей, Руминов делает самую непозволительную для постановщика ужастиков, гадость: он сам нарушает собой же созданный канон. Если в «Звонке», призрак перед убийством, должен позвонить потенциальной жертве, он порвется на тряпки, но позвонит, ибо просто не может без этого ритуала — это канон, созданный в самом начале и который не подлежит пересмотру. У Руминова все не так: выполнят ли герои условия «мертвых дочерей» или не выполнят — не имеет значения, все равно все закончится так, как этого хочется сценаристу и режиссеру.
А еще режиссер видимо никогда не задумывался над тем, почему приемлемым хронометражом для ужастиком почитают продолжительность в полтора часа. Потому что, именно за это время происходящее на экране, не успевает навязнуть у зрителя в зубах, что сохраняет свежесть восприятия. Руминов же два часа заставляет несчастного зрителя смотреть на совершенно статичные и неинтересные кадры, будто это не обычные люди с попкорном и колой, а жюри на конкурсе кинодокументалистов- помойки, деревья, стены домов, обветшалые дорожные знаки….
Действия нет, напряжение отсутствует, иная телевизионная реклама способна больше испугать зрителя, чем этот фильм. Я уж не говорю о том, что реклама смотрится гораздо динамичнее. Одним словом, в качестве ужастика, картина Руминова, так же мертва, как и три ее главные героини.
С артхаусной составляющей ситуация несколько получше. Мысль о том, что современный человек начинает стремиться к праведности, только под дамокловым мечом, весьма интересна и актуальна. Играя со зрителем в стилистические игры, режиссер рисует на экране достоверный и нелицеприятный портрет отдельно взятого поколения, к которому принадлежит и сам. Обилие ярких деталей и язвительности, постоянно угрожает превратить фильм в жгуче черную комедию на тему современных нравов. Только под угрозой смертной казни, типичный офисный планктон может отказаться от мечты подставить своего коллегу, риэлтор — стать честным и правдивым, а рядовой компьютерщик — сорвать со стен всю порнуху и обложиться, с ног до головы православной символикой.
Персонажи — вроде бы друзья, но все совместные отношения для них начинаются и заканчиваются совместным распитием пива и хрустом чипсов. О любви, дружбе, взаимовыручке они никогда не слышали, и вряд ли, их можно обучить этому за 3 жалких дня. Забавно наблюдать, как люди, которые всю сознательную жизнь, только и делали, что использовали других, пытаются под воздействием внешних обстоятельств, примерить на себя нормальную человеческую жизнь, как это сложно и каким сокрушительным станет в итоге, их фиаско.
В этом плане, дрожащая камера тут же превращается в достоинство фильма, а статичные ракурсы передают зрителю дух подглядывания за чужой невыдуманной жизнью. Главный недостаток здесь тот же, что и у ужастика: фильм значительно затянут, как минимум, трети всех этих чрезмерных подробностей из личной жизни героев, нужно было сгинуть под монтажным столом, без малейшей потери для содержания. Но очевидно, режиссер рассудил, что все в хозяйстве сгодится.
Игра актеров действительно чудовищная. В отношении некоторых лицедеев (особенно, лицедеек) постоянно мелькает подозрение в том, что кастинг проходил в местах, далеких от актерской среды: в баре, на дискотеке, на вокзале. Зато, музыка, в создании которой принимал участие бывший басист легендарной группы«Кинг Кримсон» Трей Ган очень атмосферна и удивительно точно подходит к этому фильму. Радует, что хоть одна часть полуторамиллионного бюджета картины пошла в кассу.
Подводя итог, хочется отметить, что Павел Руминов затеял странный жанровый эксперимент, смысл которого до конца понятен, очевидно, лишь ему одному. Взяв вполне неплохую концепцию, он зачем то завернул ее в обертку от очень плохо сделанного фильма ужасов, вызвав тем самым в свой адрес море негативных высказываний и разгромных рецензий. Зрителей тоже можно понять: как мы с Вами уже выяснили ранее, редкому человеку нравится под видом анекдота слушать лекции по квантовой механике. Однако, это не значит, что таких людей нет вообще, и ничего не говорит о степени интересности этой лекции. | 1 |
Я тут собралась с духом и наконец-то посмотрела Метрополис (сами понимаете, добровольно такое можно смотреть только из-за очень большой любви к кино!) Для тех кто не в курсе: город будущего разделённый на рай и ад светлый «верхний» для знати и промышленный «нижний» для машин и рабочих. Сын правителя влюбляется в девушку «снизу», а безумный учёный придаёт её внешность роботу (почти Т-1000!) и приказывает ему разрушить Город.
Зрелище феерическое во всех смыслах! Я по-моему из немого кино кроме Чаплиновского и Потёмкина ничего не видела, так что прикосновение к истокам не прошло для меня даром. Ужасный грим, старящий всех актёров лет на десять, и чрезмерно выразительная манера игры сопровождающаяся беспрерывным заламыванием рук и выпучиванием глаз навсегда останутся в моей памяти.)) (Обязательно посмотрите ролик с танцем, культурный шок вам будет обеспечен. Эта сцена натурально съела мой мозг и теперь я мечтаю о юзерпиках оттуда.) К тому же главная героиня Мария невероятно была похожа на одну мою знакомую, так что мне было вдвойне весело.
На самом деле фильм прекрасен и впечатляющ, особенно если помнить о дате создания. Бездны цитирования последующими поколения кинематографистов даже в голове не укладываются. Фильм натурально смотрится знакомо потому что практически всё это я где-то раньше/потом видела. А спецэффкты (шикарнейший видеотелефон, панорама города, создание робота) и безразмерная массовка (в википедии пишут о десятках тысяч человек!) до сих пор впечатляют и радуют. Не буду делать вид что я знаю слова типа`киноэкспрессионизм» или «метафорическая сущность модерна», скажу только что это ироничный научно-фантастический кинодокумент с религиозными цитатами и смотреть его было весьма интересно. :) | 1 |
Знаете, «Адвокат Дьявола» — это один из тех фильмов, которые входят в историю. Как бы громко не звучало, но оно действительно так. Гениальная игра актеров, достойный визуальный фон, эффектный финал.
Отнюдь, это не банальный триллер, в котором Добро побеждает Зло. Здесь Зло предстает в образе типичного руководителя крупной кампании. Оно не вызывает отвращения, нам не хочется его уничтожить. Лишь что-то незаметное тянет и располагает к нему. Поэтому нельзя смотреть его неподготовленным морально. Фильм поражает своим цинизмом, но в то же время, просмотрев его, вы поймете, что Дьявол прав. Но не будем затрагивать моральную сторону фильма. Давайте поговорим об актерах.
Гениальный Аль Пачино. Великолепный актер с невероятной харизмой. Как раз то, что заставляет нас посмотреть на Сатану с другого ракурса. Обратная сторона медали. Роль Джона Милтона удалась ему на ура. Браво, Маэстро!
Киану Ривз. На мой взгляд, ему очень хорошо удалось сыграть тщеславного молодого юриста. Он, я бы даже сказала, вышел «типичным адвокатом».
Шарлиз Терон. Сыграла милую Мэри-Эн. До такой степени милую, что где-то на середине фильма думаешь, что не будь она такой милашкой, то ничего не произошло бы. Но, по-моему, это одна из лучших ролей Шарлиз.
Из совокупности хорошего сценария и прекрасной игры — получилось культовое кино.
И посему, у нас получается: | 2 |
Да, действительно неожиданно.
Неожиданно осознавать что ты можешь плакать над фильмом, думая до этого, что к слезам во время фильма склонны только девушки, неожиданно впервые в жизни спрашивать: «Зачем придумывают такие трогательные фильмы?»… неожиданно верить в реальность увиденной истории, неожиданно наблюдать за отличной игрой Ричарда Гира, которому, как мне казалось, не под силу делить главную роль с собакой.
Понравилась режиссерская работа, некоторые кадры завораживали. Отличная музыка, очень подходящая такому фильму, где-то лиричная, где-то игривая и позитивная.
Фильм полон этих и иных неожиданностей. Я думаю его нужно показывать своим детям, прививая таким образом любовь к животным. | 1 |
Это не фантастика и даже не киберпанк. Это просто угар с огромным бюджетом. Бредовые фантазии на тему: что было бы, если бы все слова психоаналитиков существовали бы в буквальном виде. Слепая вера американцев психоаналитикам породила этот продукт американского кинопрома. А по сути — просто пыль в глаза с огромным бюджетом. В одном из юмористических роликов был такой девиз в конце: «Угар + усердие = хороший трэш». Это как раз тот случай. Даже дешевый триллер «Клетка», не менее трэшовый и киберпанковский, выглядит гораздо правдоподобнее. Таков мой жестокий вердикт.
Спасибо Циммеру за то, что его музыка делала бред, который говорили актеры, убедительнее, чем на самом деле. Слушая всю эту псевдонаучную ахинею вместе с музыкой, кажется, что это философия. В таком случае что является смыслом этой философии? Ничего, кроме штампов и побегушек с пистолетом я не узрел.
Когда фильм закончился, я все понял, в отличие от многих рецендентов, писавших здесь. Все мелочи, все детали, все недосказанности. Но я очень намучился, чтобы понять все это. Пришлось очень сильно поломать голову. Фактически это очень неплохая головоломка. Причем, психологическая. Но не в хорошем смысле, отнюдь. Цель этой головоломки: «Угадай, что задумали сценаристы и что они хотели этим сказать».
Остается добавить, что фильм очень затянутый и нелогичный. В нем очень много тайн на основе буйного воображения, не подкрепленного никакой логикой. А за этими тайнами (насмешками Нолана над зрителями) скрывается низкопробный гангстерский боевик с пальбой по поводу и без, множеством штампов, отсутствия остроумия (в лучших драмах оно всегда должно быть, а здесь неудачный закос под нечто очень серьезное) и достаточно средней работой оператора.
Оценку ставить не буду, чтобы окончательно не разозлить тех, кто поставил десятку. Ожидаю, что полезность этой статьи уйдет в минус, но это мое мнение. Всем спасибо.
P.S.: Не могу поверить, что такой дешевый высокобюджетный блокбастер, сильно усложненный всякими глупостями, взлетел на вершину рейтинга лучших фильмов. Жаль моих коллег-киноманов. | 0 |
Адвокат дьявола — это то кино, которое запоминается надолго. История молодого адвоката, в один миг получившего все на свете и в тоже время потерявшего все, что раньше считал самым дорогим захватывает всецело. Чтобы оценить повествование нужно обязательно посмотреть сам фильм!
Для меня главной приманкой фильма было присутствие несравненного Аль Пачино и необычного Киану Ривза. Вместе они составили блестящий дует и лишь одна их игра достойна просмотра Адвоката дьявола. История, показанная в фильме рассказана очень логично и последовательно. Если исключить фактор мистики, то это происходит довольно таки часто: молодая семья едет в большой город, муж вечно пропадает на работе и семья рушится, нет больше близости, любви, чувств. Но в Адвокате дьявола мистический элемент очень кстати, особенно если учесть что дьявол здесь является в облике самого Аль Пачино!
Великий актер создал, пожалуй, самый харизматичный образ дьявола в истории кино. Он весельчак с большой долей иронии. Он таинственный искуситель и безжалостный убийца. Он не играет в открытую, а изящно подводит свою жертву к нужному действию, при том хитро давая шанс все остановить. Неудивительно что герой Ривза повелся вначале на его сладкие речи и огромные деньги. Кто бы смог ему противостоять? В реальной жизни — единицы.
Также отмечу участие в картине юной Шарлиз Терон. Ее роль довольно сложная. Актрисе пришлось играть и роль счастливой жены, и теряющей рассудок женщины, и при этом разыгрывать откровенные эротические сцены.
В Адвокате дьявола присутствует необычная атмосфера. Он и легок и чрезвычайно трагичен, отвести взгляд от повествования невозможно. Будь-то актерский талант или удачный сюжет, фильм стоит обязательно посмотреть. Это кино для всех и в то же время для каждого человека оно будет особенно. | 2 |
Эта история о дружбе, преданности, верности и любви… Все эти чувства испытывали хозяин и его собака. Иногда в черно-белом мире собаки появляется *цветной* персонаж и это не из-за того, что собака видит этого человека по-другому, просто этот человек *окрашивается* чувствами собаки. Я думаю, что у каждой собаки есть такой человек и это, хоть и немного, но успокаивает.
Вот и встретились два одиночества. Хоть у хозяина и была семья, но ему не хватало родственной души. Хати и был для него родственной душой, для их дружбы им не нужны были слова, они и так хорошо понимали друг друга.
Этот фильм оказался настолько сильным и впечатляющим, что всю вторую половину его я проплакала. Сама история Хатико настолько трогательная, что лично мне она проникла глубоко в душу, думаю, все разделят мое мнение. Когда я узнала, что эта история основана на реальных событиях, я поняла, что самый верный и лучший друг человека — это действительно собака, хотя раньше я так не думала. Этот фильм так наполнен настоящими чувствами, что переживаешь эту историю вместе с ними. В фильме проработаны все детали, даже поведение и характер второстепенных героев. Некоторые из них вызывают отвращение, а некоторые из них очень даже добрые люди.
Пожалуй, первое, что мне понравилось — это музыка. Даже не знаю почему, но она настолько хорошо показывает ребячество собачьего характера и в то же время показывает насколько Хатико привязан к хозяину. Эта музыка настолько пронзительна, что высокие нотки главной мелодии как будто задевают струны души.
Ричард Гир — это еще один мой любимый актер, но я ни разу не видела его в фильмах такого рода. Здесь он отлично сыграл отца семейства, замечательного хозяина и профессора. На мой взгляд Ричард Гир сыграл самого счастливого человека в мире.
Помимо замечательных актеров, музыки и отлично пса, я не могу не отметить прекрасные пейзажи, которые меня просто завораживали во время просмотра фильма.
Пожалуй, это самый трогательный фильм, который я видела. | 2 |
В общем, об идее. С психологической точки зрения, «Начало» — бред, но не такой полный, как «Гладиатор» — с исторической. То есть, осознанные сновидения в фильме представлены в альтернативном варианте, в котором не представляются даже сектантам и Кастанедовцам, на научность идея фильма не претендует. Скажу вкратце: так, как лезла одна навязчивая мысль главного героя, из-за которой он сам не конструировал сновидения, такие же «проекции» должны были лезть в сон каждого из участников, только случайно, без какой-либо упорядоченности и в огромной массовости. Это все накопленные переживания, страхи, они есть у каждого. Про остальные псих. аспекты — в поисковиках. Но ненаучность фильма не является ни его достоинством, ни его изъяном.
Мы понимаем, что такая подчиненность снов законам реального мира и их идентичность с ним стала лучшей «обёрткой» для боевика, который должен стать не банальным, а с обязательной невнятностью от Нолана, кульминацией которой которой стал «открытый финал».
Теперь о фильме как фильме.
Сначала о плохом. Фильм делится на две несвязанные части, одна из них — слабоватый боевик о японце и его команде, вторая — фильм о человеческом сознании и душе главного героя.
Одна идея вроде есть во «второй» части — неприкосновенность сознания и его ценность, — частично тонет в основной части фильма, где задание японца преподносится нам как нормальное с моральной точки зрения, более того — сам «заказанный» чуть ли не духовно «вырастает» и в финале фильма.
Как боевик — обычные перестрелки из пистолетов и пара взрывов, только всё это якобы во время снов. История главного героя — шаблон: жена и дети лет восьми, герой их любит, ради детей соглашается на опасную операцию, ему дается молодая ассистентка, он собирает команду «бригаду» для миссии, и у него есть загадки прошлого, от которых он отмалчивается первые 3—4 раза, а потом в удобный момент с умным видом рассказывает сам. Ну и чуть-чуть излишняя пафосность в монологах ГГ в этот момент. Короче, штампы и до Нолана добрались.
И, к тому же, фильм полностью предсказуемый. На 15 минуте ясно, что будет и чем он закончится. (не относится к самому-самому финалу).
О хорошем. Идея не «выпадает» из самой себя: всё было сложно и становится сложнее, концепция сновидения, возможно, противоречит научности, но не противоречит оригинальной концепции в фильме. Единственная неоспоренная идея — типа «что наша жизнь? — игра», — заезжена со времен матрицы и ранее, не совсем раскрыта, но неплохо показана. Актёры справились. Кроме того, всё выполняет главную свою функцию: смотрится интересно, любители боевиков, триллеров вряд ли будут разочарованы, фильм выглядит стильно, саундтрек на уровне, и при всём это не является пустышкой, как проходные поп-корновые боевики. Сюжетная линия при практическом своем отсутствии, интересна настолько, насколько это было бы допустимо для совмещения с боевиком, и чтобы не быть напутанным бредом. Финал завершает фильм как состоявшийся триллер.
Где-то | 1 |
Заметьте, не я это предложил…
Покровские ворота (я люблю этот фильм)
Я очень спокойно отношусь к режиссеру Михаилу Козакову. Он снял очень много фильмов и среди этих фильмов я нашел самый лучший фильм Михаила. Он забрался с этим фильмом на самую вершину советского кинематографа. Я смотрел этот фильм много раз в детстве и даже сейчас я его иногда пересматриваю. Этот фильм называется очень просто — «Покровские ворота». И сейчас я хотел бы немного про него рассказать.
Хотя, что тут рассказывать, все и так прекрасно знают этот фильм. Этот фильм снят про людей, которых уже давно нет. Они исчезли из этой жизни очень давно. Исчезали города и уходили люди. Время меняло все подряд. Оставались только одни «Покровские ворота». Все это конечно очень грустно, но фильм сам не хотел быть полностью смешным, поэтому тут есть, как и грустные моменты, так и веселые. Режиссер не спеша, рассказывает свою старенькую историю, когда главные герои фильма были молоды душой.
Эти люди жили в одном старом доме. Все они были разные, но все они были очень интересными личностями. Михаил Козаков снял удивительно-тонкий фильм на все времена. В этом фильме будут большие победы и маленькие разочарования. Ну а самое главное в этом фильме будет любовь, которая спасает многих людей от этой серой жизни. Конечно, можно было обвинить Козакова в излишней сентиментальности, но этот фильм полюбили такой, какой он есть и поэтому говорить про небольшие минусы я не хочу.
А вот про плюсы фильма можно сказать и даже нужно. Главный плюс фильма — это очень яркие персонажи, которые запомнились мне навсегда, а это значит, что актеры, которые тут сыграли, сделали свою работу на пять с плюсом. Особенно хотел бы отметить гениальную актрису Инну Ульянову. Она в этом фильме сыграла свою самую лучшую роль и еще она создала такой пестрый образ, что ее героиня затмила всех в этом фильме. Хотя остальные актеры тоже сыграли великолепно.
В итоге мы имеем уже классическую трагикомедию. Как мне кажется, такие фильмы нужно обязательно знать. Такие фильмы показывают всю красоту русского кинематографа. Я с огромной радостью поставлю фильму максимальную оценку. И как я уже говорил много раз — Великие фильмы навсегда останутся великими.
Спасибо. | 2 |
Ну, что я могу сказать? Я посмотрела фильм из чистого любопытства, потому как руководилась принципом: лучше один раз увидеть, чем прочитать семь рецензий.
Фильм нормальный, если сравнивать с первой частью. А так, конечно, ничего особенного. Очень понравился герой Димати, по-моему, самый смешной персонаж из всех. Так же очень позабавило начало фильма, когда голос стал называть вымышленные кинокомпании. Ах да, и конечно прикол, связанный с Моисеевым: (бабушка?)
Фильм лучше смотреть в компании. И прежде чем что-то о нем говорить — плохое/хорошее, лучше посмотрите. Я думала, будет хуже. Ставлю | 1 |
Прошу учесть, что это частное мнение и вы можете с ним не соглашаться.
Когда я читаю рецензии на произведения таких режиссёров как Jim Jarmusch, Federico Fellini, Gus Van Sant, Ethan Coen. Mikael Hafstrom. Stanley Kubrick. Emir Kusturica, мне приходит на ум такое сравнение: «знатоки» искусства восхищаются картиной Малевича чёрный квадрат описывая как она гениальна и вот она уже продается за большие деньги. Далее к этим «знатокам» присоединяются всё больше и больше людей, поскольку сказать, что картина безвкусна становится дурным тоном, ведь так называемые «знатоки» ОЦЕНИЛИ эту картину.
Я же никогда не шёл на поводу у мнения больших экспертов и если, смотря на данную картину, она меня не привлекает, я так и говорю, картина безвкусна.
Я посмотрел творчество указанных выше режиссёров (не в виде одной картины, а как минимум пяти картин у каждого) и могу сказать, что те утончённые сюжетные линии переписываемые им, тот глубокий смысл который в них вложен я увы не вижу.
Я не могу называть чёрное белым лишь потому, что так принято.
Фильмс La Dolce Vita не интригует, не увлекает, его просмотр напоминает созерцание медленного течение реки. Единственное ощущение, которое сложилось у меня от данного фильма, это «как долго он идёт».
На мой взгляд фильм о том, как Fellini нравится Macello Mastroianni (это его любимый актёр). В этой картине, он занимает примерно 80% времени картины.
Некоторые действия в картине настолько растянуты, что рука автоматически ищет пульт для перемотки, например «вечеринка в замке».
Между некоторыми действиями нет логической связи, так в начале фильма Mastroianni удаляется с Anouk Aimee, а на следующий день дома застаёт свою подругу Yvonne Furneaux наглотавшуюся таблеток. И это изложено таким образом, что лишь путём умозаключений можно предположить о взаимосвязи между этими двумя действиями.
При этом необходимо указать на ряд моментов:
1. из-за незнания языка иностранные фильмы я смотрю в переводе иле дубляже от этого происходят некоторые искажения (нет ощущения голосовой тональности, невозможно оценить смысловое содержание).
2. на картину накладывается определённая ментальность, которую невозможно понять не будучи коренным жителем.
3. для просмотра картины необходим определённый настрой, так если вы поссорились с близкими, у вас неприятности на работе, то вам больше подойдет драма (ее вы способны будете прочувствовать), нежели комедия
4. индивидуальные черты личности
Для себя я сделал вывод, что творчество Federico Fellini не для меня, и возможно не ошибусь, что не для большей половины земного шара.
Я предпочту посмотреть один фильм режиссера Frank Lloyd — Мятеж на Баунти/ Mutiny on the Bounty, всем просмотреным мною фильмам Fellini — La Dolce Vita, Boccaccio «70, 8?, Amarcord, Il Casanova di Federico Fellini, La Citta delle donne | 0 |
Я посмотрела рекламу, настроилась на классный захватывающий фильм, увы…
Может быть и правда стоило смотреть в кинотеатре? Но если бы и там было весьма неинтересно? Да, я глянула дома. И я хочу отметить минусы.
«Не верю!»
Именно это у меня крутилось в голове, пока шел фильм. Недоигрывают или переигрывают-это уже их проблемы. Ну не вошли в свою роль актеры. Только вот Янгул сыграл как надо! Вот это вжился в роль человек! Каменное сердце, грусть, печальный взгляд, равнодушие к прекрасному…
«Эффекты есть, а толку мало» Знаете, всех конечно впечатлили эти самые эффекты. Это и есть изюминка фильма. Сами посудите, кому нравятся неяркие кадры? Ну может быть кому то и нравятся, но многие любят шикарные картинки, богаче смотрится, не правда ли?
«Недоработали ребята» Я думаю, что это так и есть! Фильм… Он должен смотреться на одном дыхании… Ну неинтересный сюжетик, русалку еще впихнули! Зачем так жестоко?? Надо было заинтриговать нас зрителей, а то банально и не со вкусом. Где новые идеи!? Вот 4летнего ребенка еще можно усадить перед экраном… Пусть посмотрит сказку на своем уровне…
«Ребята, а где юмор?» Юмор детки остался позади… Да уж было не смешно. Я помню, только один раз засмеялась, когда друг Вани лез на балкон к царю… Помнится момент??
«Неужели все так плохо?» Да нет… Почему же? Посмотреть можно, но один раз и то в кругу семьи или же в компании друзей… Во время сеанса обмениваться информацией будет интересно)
| 1 |
Рога и копыта?
Снимать исторически фильмы занятие неблагодарное. Нужно нанять много статистов для массовки, пошить всем костюмы, сделать атмосферу, если нужно то построить разные дворцы и храмы, конечно, если нет много денег на компьютерную графику. Нервы сразу сдают. А уж про исторические ужасы я вообще молчу. Довольно редкий и специфический жанр. Про один такой фильм я сейчас немного расскажу вам…
Минотавр (я не люблю этот фильм)
Перед нами исторический эпос про легендарного быка. Смотрел я этот фильм всего один и то в те времена, когда он только вышел в кино, но зато очень сильно хорошо его запомнил. Потому что я смеялся над этим фильмом очень долго, давно я так не веселился. В самом начале все было нормально, но когда вылезла эта огромная компьютерная корова, я упал с дивана от смеха. Ребята явно перестарались со спецэффектами. Было очень забавно.
Конечно, фильм получился очень слабый. Сразу чувствуется, что режиссер фильма еще имеет очень мало опыта. Единственное что понравилось в фильме, это участие двух легендарных актеров — Тони Тодд и Рутгер Хауэр. Эти ребята никогда плохо не играли, жалко то, что их приглашают сниматься в слабых проектах, они достойны хороших фильмов. А больше в этом фильме я для себя ничего не увидел интересного. Есть очень много других исторических фильмов, смотрите лучше их, а этот фильм я выкидываю на помойку.
Спасибо. | 0 |
Посмотрела фильм «Темный мир». Фильм русский. По собственному желанию смотреть не стала бы, но делать было нечего, на этот канал случайно переключились… и понеслась.
Все, кто участвовал в просмотре от души посмеялись.
Ну, т. к. фильм российского производства и жанра ужасы одновременно, ждать особо много от него не приходилось сразу. Но тем не менее, плюсом можно отметить тематику фильма. В принципе, все эти предания, истории о ведьмах — достаточно забавно. Это единственный плюс в фильме. Хотя, картинка сама по себе была не очень плохого качества. Пусть это тоже будет плюсом.
Теперь минусы.
1) Актеры. Недоучки. Как и во всех современных русских фильмах почти. Никто особо не запомнился даже на фоне совсем плохих студентов актерских факультетов.
2) Развитие сюжета. Детский сад какой-то. Битвы в воздухе, превращения лиц в какие-то демонические морды. Может, это стереотипы, конечно, предвзятое отношение и все такое, но в русском фильме непривычно видеть такое. Да и реализация все равно (прямо скажем) унылая.
3) Финал. Самая предсказуемая ерунда. Запоганили и так не блестящий фильм. А это развитие, которое было показано в фильме повторяет сотни и сотни фильмов, которые все знатоки и просто любители жанра уже видела раз 100. Хотя, может, они пародию на что-то и делали. Но вряд ли.
Вывод: современное российское кино с актерами, которые плохо учились в вузе, можно смотреть, если вы под грибами, если вы умираете со скуки или вас заставили, приставив вам пистолет к голове.
Мы поржали, конечно, с этого всего, но я бы не расстроилась, если бы книжку почитала вместо этого потрясающего зрелища. | 0 |
Шоу Трумана — это фильм для психологически уравновешенных людей, т. к. бывали случаи болезни труманизма (болезнь, при котором человек чувствует себя одиноким и уверен в том, что за ним следит весь мир).
После просмотра я некоторое время была сильно под действием фильма. казалось, что все вокруг меня, а не я вместе со всеми.
Фильм так убедительно доказывает о существовании таких студии, где живут люди понарошку, будто все игра, все построено по сценарии, что реально веришь в это и становиться так страшно. Первое время я чувствовала неуверенность, психовала по непонятным, совсем необоснованным причинам, столько сока выпили у мамы.
В общем этот фильм подействовал на меня негативно.
Но он классный, такое придумать не каждый сможет. | 1 |
Несмотря на свою искреннюю любовь к нашему Холмсу в интерпретации Игоря Масленникова и блестящем исполнении Василия Ливанова, этот фильм мне понравился. Может, потому, что я изначально не планировал проводить никаких сравнений. Истории Конан-Дойла о сыщике с лондонской Бейкер-стрит давно стали бессмертной классикой и подобно драматургии Шекспира или Чехова регулярно претерпевают массу интерпретаций, причём весьма оригинальных, поскольку пересказывать приключения Холмса в традиционной мере наскучивает. Так почему бы не взглянуть на давно всем известных героев свежим взглядом? Тем более что Гай Ричи ни в коей мере не глумился над первоисточником и не пародировал его, а снял пусть и в комиксовой манере, но ярко и весело.
Главный вклад в успех данной картины, уверен, внесли великолепный Роберт Дауни-младший и не уступающий ему Джуд Лоу в образе Ватсона. Этот тандем по-моему прекрасно прочувствовал образы своих героев и лично я ощущал настоящую «химию» между ними на экране. Отлично вписалась в картину и Рейчел МакАдамс. Порадовало также появление Марка Стронга в образе главного злодея, жаль, образ оказался у него достаточно размытым, и развернуться этому яркому актёру было негде. (Вот, кстати, из кого получился бы колоритнейший Мориарти). Впечатляющий «нарисованный» Лондон, отличная работа костюмеров и художников-декораторов, всё это помогло погрузиться в атмосферу Англии конца 19-го века.
Чуть ли не единственным, но важным минусом для меня оказалось то, что Гая Ричи как режиссёра в этом фильме я так и не увидел. К сожалению, сработало старое и печальное правило, согласно которому оригинальный европейский режиссёр, переезжая в Голливуд, свою самобытность там немедля теряет. Даже в последних, не самых удачных работах режиссёра, вроде Рок-н-рольщика или Револьвера, чувствовалось: мы смотрим фильм Гая Ричи. Оригинальный, яркий стиль режиссёра просматривался даже в этих работах. Ничего подобного о данном фильме сказать, к сожалению, нельзя. Поставить что-то подобное при наличии соответствующих средств мог практически любой крепкий и сколько либо опытный режиссёр.
Тем не менее, перед нами практически образец яркого, динамичного и неглупого блокбастера.
Так что крепкая
P/s А Масленников с Ливановым всё равно остались непревзойдёнными:) | 2 |
Мнения специалистов и простого зрителя нередко расходятся. Вот и здесь.
Весь сюжет сосредоточен на обитателях одной улицы — и все уроды.
Именно уроды, а не «не такие, как все, видящие красоту там, где другие ее не замечают». Ну надо же, какие особенные — пожилой дядя вожделеет к подружке своей дочери-подростка, парень торгует травкой и снимает трупы людей и летающие пакеты на камеру, его отец избивает сына, подозревая в нетрадиционнной ориентации, когда сам таковым является. И это американцы называют красотой? Сомневаюсь.
Если авторы хотели показать ежедневную скучную жизнь, такой, какая она и есть, они, опять таки, пролетели. Такое в жизни едва ли встретишь.
Допустим, мы не возьмем во внимание «странность» героев фильма. Что ж, тогда история ничем не отличается от любой другой американской — главная героиня находит свою любовь, а ее подруга, не перестающая рассказывать о своих похождениях, — девственница.
После просмотра фильма появляется только одно чувство — радость. Радость за то, что твоя жизнь не настолько уродлива. За то, что ты не женат на нелюбимой женщине, за то, что ты психически уравновешанный, за то, что ты не неудачник, дрочащий в душе, за то, что твои соседи — обычные люди. Но ведь это и есть красота. Естественность, нормальность, красота. Американская красота, я не сомневаюсь, не намного от нашей отличается. | 0 |
Удивительно… Сколько всего можно сказать за 120 минут. Как много можно выразить. Сколько струн человеческой души можно зацепить. И как глубоко можно копнуть…
Один из тех немногих фильмов, которые действительно заставляют задуматься, взглянуть на свою жизнь и спросить себя. а так ли я живу? А могу ли я сказать, что я действительно живу. А могу ли я сказать, что во мне есть силы противостоять этому миру. Чтобы не просто существовать, чтобы не быть амёбой, чтобы ЖИТЬ.
«Пора наследовать Землю, кроткая овечка!». А ведь действительно пора. Свою Землю. Свой собственный мир. Не чей-то. СВОЙ.
Фильм действительно потрясающий. В нём есть всё. Гениальный сценарий. Отличная режиссёрская работа. Чудесная работа операторов (правда-правда! в чём-чём, но в этом разбираюсь). И просто потрясающая игра актёров: Роббин Вильямс (такой искренний, что аж дух захватывает), Роберт Шон Леонард, Итан Хоук…
Это что-то большее чем кино, это что-то большее чем искусство. Смотрите. Смотрите. А потом снова смотрите. | 2 |
Я бы не говорил о том, что фильм действительно лучше первой части, и никакого прогресса я не вижу… Не понравилось абсолютно ничего… По-моему, даже сама идея снять вторую часть — это лишь повод «срубить бабла» на фанатах камеди клаба. Лучше бы сняли что-нибудь новое, комедию какую-нибудь, раз пародии не удаются…
Фильм откровенно разочаровал, хотя я уже заранее знал, что фильм будет неинтересным, но это… :(И если Гаспарян говорил о работе над ошибками, он имел в виду только отказ от шуток «ниже пояса»?! Лучше бы они хорошо шутили «по-чёрному», что у них безусловно получается… Никакой целостности сюжета я не вижу… Игра актеров на самом деле оставляет желать лучшего (Харламов «а-ля Джим Керри»), и сюжет не так уж оригинален (четыре друга ищут бабки, а сами попадают во всякого рода приключения), а шутки слишком предсказуемы (бывают же шутки, которые ты уже слышал, но с удовольствием поржал бы над ней еще раз?! такого рода приколов в фильме нет)…
Но называть фильм худшим я бы не стал… Почему? Просто по-человечески жалко резидентов Камеди — ну не могут они выше головы прыгнуть, по-моему проекты «Наша Раша» и «Очень Русский детектив» — их потолок. Жалко ребят, стараются ведь… Ну а во-вторых, проект свежий и снят на уровне, то есть это не «С. С. Д.» или «Платон», а значит вы на экране будете видеть свежую картинку, и вы не будете подозревать их в том, что «они тут сэкономили» и т. д… Я уверен, что наш «великий» кинематограф снимет «шедевры» и похуже в этом году… Лично я лучше посмотрю настоящую пародию от Камеди, чем пародию, выдаваемую за суперхит, от Бондарчука… Ну это так, наболевшее… Что касается фильма… Если вам понравился «СЛФ-1», и вы считаете, что американский «Нереальный блокбастер» — смешная пародия, то идите на сеанс не задумываясь… Думаю, что умные люди в кинотеатр не пойдут. Лично я скачал фильм в интернете, траффик некуда было девать, теперь жалею, что потратил 700 мб на жестком диске и 1,5 часа своего времени…
Что уж тут оценивать: только за уважение к былым заслугам экс-квнщиков… | 0 |
Многие выдающиеся и великие люди этого мира были физически или умственно не полноценными. Кто-то был хромой, кто косой(или одноглазый), другой заикался или был коротышкой, а сколько средь них параноиков, шизофреников и других маниаков-аутистов, тут и не счесть. Но все эти недостатки не мешали им стремится к своей цели(мечте), добиваться немалых успехов и реализовывать себя как личность. Позже, правда уже в 20 веке один австрийский психиатр, утверждал, что все эти недостатки иной раз могут стать мощным катализатором развития индивидуума.
Люди будущего о докторе Адлере, видимо, ничего не знали. И учинили настоящий генетический террор по отношению к неполноценным. Не уверен, что о Адлере знал Винсент(главный герой ленты), но он был категорически не согласен с таким положением дел…
Где-то начиная минуты с 57 меня не покидало ощущение дежа вю (сильно разбавленное скукой и скепсисом). Так получилось, что «Гаттака» я смотрел позже чем «Время», и не обратил внимание на автора сценария(ну вот такой я не внимательный). В обоих кинофильмах идея хороша, и казалось бы поле для фантазии и развития сюжета пахать не перепахать. А автор как тот старый конь борозды не портит, но и пашет не глубоко.
Детективная история высосана из пальца. Расследование убийства ученого проводится, как расследование президента всея галактики, но это только с одной стороны, — с другой стороны допускаются совсем детские ляпы(я про сыщиков). Подробней об этом не буду — ибо спойлер. 50% сего концептуального муви занимает сбор и здача крови и мочи, а так же гигиенические процедуры.
Попытка преодолеть комплекс неполноценности сводится к банальному шулерству, и иногда к плаванию на дальние дистанции(последний пункт если и заслуживает уважения, но не впечатляет и уж тем более особо не трогает). Героизм(то есть вялые попытки обогатить им сюжет) дутый и за частую даже бессмысленный (см. переход через дорогу без линз, от которого легко можно было отказаться под любым предлогом). Потомки наши с Вами не будут особо эмоциональны, так как это все легко рихтуется на уровне генетики, — поэтому готовьтесь к актерскому «покерфэйсу».
Но смотреть фильм надо непременно. Это хороший пример того, что даже хорошую идею можно испортить плохой подачей.
Оценку ставлю очень низкую, но не потому, что кино настолько слабое, скорее это от разочарования. | 0 |
Я очень люблю сказки. Я очень люблю диснеевские мультики и фильмы. Но выходя с книги мастеров, я чувствовала, что меня жестоко обманули.
Ну во-первых это игра актеров. Да, конечно я не беру Лию Ахеджакову или Ленькова, но все остальные… Ивана, как будто с улицы взяли, также как и Катеньку.
Во-вторых это сюжет. Он просто ужасен. Давайте пойдем туда, нет сюда, а потом тут, хотя может там. Логических несостыковок масса. Да, это сказка. Но не для умственно отсталых же!
Иван идет за своим другом, т. к. ему не справиться без друга, но потом все равно не берет с собой. А как княжна вышла без камня? Почему Ивана год никто не трогал? Почему загнули линию мщения за отца? И таких вопросов еще очень и очень много.
Диалоги вообще потрясают глубиной мысли
Шутки кошмарны. Ни одна из них даже улыбнуться не заставила.
Зачем в детском фильме пропаганда пьянства, намеки на совращение русалок и GPS-навигаторы?
Полфильма хотелось кричать: это Мордор!!! Верните уже кольцо этой жене Саурона. Пару раз хотелось воскликнуть: Люк, я твой отец, ну и тому подобное…
Еще вопрос: они действительно серьезно это сняли или просто прикалываются? Весь фильм я надеялась, что прикалываются, но оказалось серьезно.
Но главный вопрос — как, КАК дисней дал на это все денег??? По-моему единственное, что они контролировали — спецэффекты.
В общем, если вам нечего делать — можно сходить на этот фильм, но только с компанией, чтобы не было скучно. | 0 |
Фильм посмотрел только со второго раза. При первом просмотре выключил ещё на 40 минуте, так как убедился, что обещанный реализм фильма, остался только обещанным. Опять глупый костюм, опять исчезание с поля зрения за 2 секунды, опять прыжки с 15 метровой высоты и ни капли повреждения.
Перевод самого Бэтмена порой просто смешон. Без маски, это вполне приятный мужской голос, который полностью подходит к персонажу, но когда он облачается в костюм, это что то. Вы слышали как орут хриплые байкеры? Вот где то рядом.
Сюжет вроде и смахивает на современный американский блокбастер с интригующими моментами, но всё равно не дотягивает…
Что относительно игры актёров. Запомнился Хит Леджер и жена полицейского, которая очень реалистично плакала в конце фильма… нет ну правда, так оно и есть. Остальные, не очень.
Кассовые сборы, списываю на смерть Хита, иначе ни как не мог собрать столько денег этот вполне примитивный фильм.
На раз и только: | 1 |
Потрясающий фильм! До чего точно подобраны актеры, как мастерски созданы образы героев! Когда я читала роман, то перед глазами «жили» Ретт и Скарлетт, созданные Гейблом и Ли. Фильм-шедевр, оставивший самые яркие впечатления и желание смотреть снова и снова.
! | 2 |
Только что с сеанса.
Эмоции просто переполняют, нет слов, всю дорогу домой прорыдала от избытка чувств. Потрясающая картина, трогательная, а для меня в миллион раз больнее, потому что дома свой четвероногий друг, при виде меня сходящий с ума от радости.
Думала, напишу много об этом фильме, но опять душат слезы.
История о преданности, произошедшая на самом деле, потрясшая не только Японию, но и весь мир.
Могу сказать только одно: только самую черствую извращенную душу этот фильм оставит равнодушной, этот фильм надо обязательно посмотреть все семьей.
Бесподобная музыка, бесподобный Ричард Гир… и очаровательный, милый Хатико..
Любите и не обижайте братьев наших меньших. А при возможности протяните бездомной дворняге кусочек еды… возможно, он тоже кого-то ждет. | 2 |
Фильм шедевральный! Один из лучших фильмов за всю историю кинематографа! Смотрела его тысячу раз и с удовольствием посмотрю еще столько же!
Гениальный сюжет, мастерски исполненная режиссура, а Кристофер Ллойд как всегда великолепен! Его Док несомненно персонаж культовый. Как впрочем и фильм вцелом.
Если вы его не смотрели, то многое потеряли, так что бегом в кинопрокат и за просмотр! Масса впечатлений, хорошее настроение и буря эмоций вам обеспечены! | 1 |
Исак Борг на склоне лет не испытывает душевного надлома от бессмысленности наработанного жизненного опыта. Он в свои 78 вполне оптимистичен и принимает с долженствующей снисходительностью предстоящую награду за 50 лет работы врачом. Только вот сны покоя не дают. Часы без стрелок, гроб с двойником, люди без лиц…а ещё лужайка с кустиками земляники. Воспоминания, гипотезы и кошмары переплелись. Путешествие на автомобиле по знакомым с детства местам должно расставить акценты в восприятии личности Борга. Путешествие должно помочь самому профессору понять то, что ускользало от него все эти годы.
Бергман не сводит болезненное alter ego с дьяволом напрямую, но позволяет последнему тормошить старика, пока тот пребывает в бессознательном трансе. Сюрреалистические образы снов влияют на оценку реалистических событий. Попутчики и встречные иллюстрируют многие моральные конфликты, с которыми сталкивался Борг за долгие лета. Но в отличие от «иллюстраторов» он избегал поиска ответов, предпочитая оставаться в тени ровнотекущего существования. Борг испытывает муки Фауста вынужденно. Он не понимает, что ему делать и как понимать внезапный ворох нахлынувших экзистенциальных интерпретаций. Дьявол стучится не в ту дверь. Выводы, к которым приходит Бергман, превосходны в своей смиреной мудрости.
Важно ли есть Бог или нет? Не важно, если жизни не хватит, чтобы ответить на этот вопрос. Можно ли желать изменить некоторые свои поступки, исправить то, что случилось по твоей вине? Ненужно, ибо сие невозможно. Надо ли считать себя виноватым в чёрствости сына и изменах супруги? Не надо, т. к. каждый сам отвечает за свой выбор. Стоит ли жалеть об утраченной идиллии большой и забавной семьи? Не стоит: всё рано или поздно проходит. Дилеммы Фауста — дутый пузырь. Муки Фауста — нытьё неудачника.
Разрешается и поощряется жить в гармонии на островках личного благоденствия, которые создаёт сам человек. Островок Борга — смех любимой девушки, суета семейных праздников, земляника на зелёной поляне. Заснуть и улыбнуться. Зря прожитых жизней не бывает. | 2 |
Итак, можно пожалуй немного рассказать об этой подделке, каковы впечатления и собственно суть фильма.
На этот раз, вместо своего отца, в игру вступает его сын. Который очень напоминает своего папу. Та же прическа, одежда, те же действия. В общем, младшему Вентуре предстоит раскрыть одно преступление, в котором подозревают его маму, что она украла детеныша панды. И теперь ему придется спасть свою маму и делать все это в том же семейном стиле.
В общем, решил все-таки посмотреть этот фильм и собственно говоря был разочарован. Я просто не понимаю для чего вообще было снимать его? Если в итоге его может быть и будут смотреть некоторые маленькие дети, но все равно каких-то там оваций и аплодисментов не будет.
Также можно сказать что Джим Керри разочаровывает фанатов тем, что отказывается от роли что «Вентуры» что «Маски», а сам говорит то что не хочет возвращаться к старым ролям, а идти вперед!
Сам исполнитель главной роли мягко говоря «сыграл плохо» потому как еще мал и неопытен, все то что он пытается делать, изображать так скажем своего папу, для него это получается совершенно глупо. Также могли бы взять совершеннолетнего парня, которому удастся хотя бы немного, но все же приблизится к уровню Джима Керри.
В общем-то говоря, если Джим отказался сниматься в продолжении фильма, то и вообще не стоило тогда его снимать. Ведь знали же наверняка что фильм мало кому понравится и в памяти вовсе не останется.
Итог. Итог таков — этот фильм провал, если вы любители и фанаты первых двух частей, то не смотрите «это», потому как зря потратите время, разочаруетесь и тем самым, испортите общее впечатление от первых двух частей. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.