Spaces:
Running
Running
| 1. Nie wysyła emaili | |
| 2. Samouczek nie działa. COś się wyświetla ale czasami pokazuje, czasami nie. Do poprawy | |
| 3. Nie można skofigurować weryfikacji dwuetapowej | |
| 4. Linki do programów dalej są nieprawdłowe. TO jest duży problem co do wiarygodności. Aktywne nabory powinny dotyczyć wszystkich możliwych źródeł. | |
| Temat do głębszej analizy. To świadczy o wiarygogodności aplikacji. Mam obawy co do skuteczności skoro to nie działa. | |
| Wynik weryfikacji zapisów z jednego z programów: | |
| "Szybka Ścieżka FENG — nabór ciągły 2026 | |
| 230 dni | |
| do 2026-12-31 | |
| Dofinansowanie | |
| do 80% | |
| Maks. wartość | |
| 100.0 mln zł | |
| Min. wartość | |
| 1.0 mln zł | |
| MSP | |
| duże | |
| 📍 cała Polska | |
| Rozwiń opis | |
| " | |
| Przejdź do strony programu | |
| Zew. sprawdzenie: | |
| "Fałsz / Wprowadzanie w błąd | |
| Nazwa "Szybka Ścieżka FENG": Formalnie taki program nie istnieje. W obecnej perspektywie unijnej flagowy program nosi nazwę Ścieżka | |
| SMART (Działanie 1.1 FENG). Określenie "Szybka Ścieżka" to historyczna nazwa z poprzednich lat (POIR 2014-2020), | |
| której firmy doradcze wciąż celowo używają, bo jest bardzo rozpoznawalna przez przedsiębiorców. | |
| Nabór ciągły do 2026-12-31 (230 dni): To nieprawda. Nabory w ramach Ścieżki SMART (FENG) nie są prowadzone w trybie ciągłym. | |
| Odbywają się w ściśle ograniczonych czasowo "okienkach" konkursowych (zwykle trwających 1-2 miesiące). Zauważ, że 230 dni dodane | |
| do dzisiejszej daty (15 maja 2026) daje dokładnie 31 grudnia. To dowód na to, że portal automatycznie ustawia termin do końca roku | |
| i odlicza dni, aby zachęcić Cię do kontaktu. Agencja po prostu przez cały rok w "trybie ciągłym" przyjmuje klientów, dla których będzie | |
| pisać wnioski." | |
| Zwracam uwagę, że aplikacja musi działać na prawdziwych programach, regulamich i prawie dla każdego programu dotacyjnego. Popraw to pilnie. | |
| 5. Matcher AI do sprawdzenia poprawności działania. Nie daje żadnego wyniku. | |
| 6. AutopilotAI w celu stworzenia kompletnego wniosku zadaje dodatkowe pytania: | |
| np. "Brakuje kluczowych danych: pełnych nazw know-how (KNOW_HOW_1–26), wielkości przedsiębiorstwa | |
| (konkretna wartość zamiast tokenu <OSOBA_29>), okresu realizacji, budżetu, wskaźników rezultatu | |
| oraz pełnej nazwy wnioskodawcy." kolejne pytanie: "Brakuje kluczowych danych identyfikacyjnych wnioskodawcy: dokładna nazwa firmy z GUS, NIP, | |
| REGON, KRS, adres siedziby, liczba pracowników oraz forma prawna. | |
| Proszę uzupełnić te informacje, aby sekcja mogła zostać sfinalizowana bez placeholderów." koleje pytanie ze znacznikami <>: "Brakuje | |
| precyzyjnych definicji tokenów <KNOW_HOW_1>–<KNOW_HOW_26> oraz szczegółowych danych liczbowych | |
| (np. wskaźników efektywności). Proszę o uzupełnienie opisów know-how w celu doprecyzowania sekcji." | |
| Dane przede wszytkim są z GUS oraz z pierwszego opisu do projektu i z pytań doprecyzujących podczas generowania. Dlaczego są pytania ponownie? | |
| AUtopilot powinien skorzystać ze wszystkich metod pozyskiwania informacji: podane info, gus, internet. Samodzielna możliwość wyszukiwania pewnych | |
| informacji. Statystyki, ogólne informacje i inne. Potrzebne są tylko informacje dotyczące wnioskodawcy. | |
| 7. Rozwój modułu prawnego Eur-lex do pełnej funkcjonalności | |
| 8. Występujący błąd przy generowaniu automatycznym wniosku: Błąd agenta: list index out of range. Komunikat: Łączenie ponowne ze strumieniem... | |
| diagnosytka sieci zielona. | |
| 9. Po wyjściu z AUtopilota wszystko się WYłączyło i wróciło do ekranu startowego. | |
| 10. WYstąpił błąd przy generowaniu wniosku: Wystąpił nieoczekiwany błąd | |
| Minified React error #31; visit https://react.dev/errors/31?args[]=object%20with%20keys%20%7Berror%2C%20message%2C%20details%2C%20action%2C%20retry_available%7D | |
| for the full message or use the non-minified dev environment for full errors and additional helpful warnings. | |
| Kontekst: App | |
| 11. Synchronizacja bazy wektorowej nie działa: Wewnętrzny błąd serwera: No module named 'langchain.text_splitter' | |
| 12. Krytyk ocenia cześć wniosku. Naciskam przycisk zastosuj sugerowane poprawki. Krytyk dalej sprawdza i trzeba tak w kółko kilka-kilkanaście razy | |
| Czy tak musi być? | |
| 13. Nagłówek projektu - zrób skrót w stosunku do wpisanych wartości. Teraz wpisuje wszystko. | |
| 14. Generowanie dokumentów dalej jest z błędem. Nagłówki w dokumencie dalej sa po angielsku. Tak samo jak struktura wniosku jest po angielsku. | |
| Należy zamienić na język polski | |
| 15. Asystent projektu odpowiada nie na temat. Jak to działa? coś tam jest nie tak jak potrzeba. | |
| 16. Zrewiduj czy zasoby które są przekazane są uwzględnione w całej strukturze zeby korzystało z tych danych. | |
| 17. Zrewiduj czy zasoby które są przekazane są uwzględnione w całej strukturze zeby korzystało z tych danych. | |
| 18. Dokumenty i audyt zewnętrzny - czy działą prawidłowo i korzysta z odpowiednich mechanizmów? | |
| 19. Dlaczego neo4j jest cały czas warning w diagnosytka sieci. Czy ta funkcja wogóle działa? Zweryfikuj wszystkie mechanizmy i zaproponuj weryfikacje poprawności działania. |