A newer version of the Gradio SDK is available: 6.20.0
title: 'FINAL-Bench Quantum: 양자컴퓨팅 방법을 공정하게 겨루는 열린 벤치마크'
thumbnail: null
authors:
- user: SeaWolf-AI
tags:
- quantum
- quantum-error-correction
- benchmark
- qec
- vqe
- qram
- korean
FINAL-Bench Quantum: 양자컴퓨팅 방법을 공정하게 겨루는 열린 벤치마크
양자컴퓨팅의 결과는 서로 비교하기가 무척 어렵습니다. 같은 "논리 오류율(LER)"이나 "질의 충실도(query fidelity)"라도, 어떤 부호를 썼는지·어떤 노이즈 모델인지·어떤 하드웨어에서 몇 번 측정했는지에 따라 의미가 완전히 달라지기 때문입니다. FINAL-Bench Quantum은 이 혼란에 하나의 공정한 잣대를 제시하려는 시도입니다. 다섯 종목에서 전 세계의 방법들이 동일하게 공개된 규칙 아래 겨루고, 모든 숫자는 여기서 직접 측정한 값인지 출처에서 인용한 값인지 분명히 표시됩니다.
🔗 리더보드: huggingface.co/spaces/FINAL-Bench/quantum-bench-leaderboard
핵심 규칙 — 두 개의 트랙
- Track A (검증, Verified) — 하나의 고정된 공개 테스트셋에서 여기서 직접 측정하고, 95% 신뢰구간과 함께 보고합니다. 이 값들끼리는 직접 비교가 가능합니다.
- Track B (보고, Reported) — 각 논문·발표에서 인용한 값입니다. 부호·노이즈·하드웨어가 달라서 직접 비교는 불가하며, 그 사실을 분명히 명시합니다.
그리고 두 가지 원칙을 지킵니다.
- 양자우위(quantum advantage)는 주장하지 않습니다.
- 시뮬레이션은 시뮬레이션이라, 실제 하드웨어는 칩 이름과 함께 표기합니다. 두 결과가 서로의 신뢰구간 안에 있으면 "승자"를 정하지 않고 통계적 동률로 적습니다.
다섯 종목
| 종목 | 무엇을 재나 | 한 줄 비유 |
|---|---|---|
| ① QEC Decoder | 표면부호의 논리 오류율 (Stim, 회로 노이즈) | 양자 "오타 교정기"의 정확도 |
| ② Optimization | Max-Cut 품질 (찾은 컷 / 최적값) | 천문학적 경우의 수에서 최선 찾기 |
| ③ VQE | 분자 바닥상태 에너지 (정확해 대비 오차) | 신약·화학용 양자 에너지 계산 |
| ④ QRAM | 양자메모리 질의 충실도 | 양자 "메모리 칩"의 정확도 |
| ⑤ Simulation | 일반 컴퓨터가 다룰 수 있는 회로 규모 | 고전 컴퓨터로 양자컴 흉내 내기 |
각 종목 탭에는 A. 검증 측정 / B. 실하드웨어(있을 경우) / C. 공개 참조가 단계적으로 정리되어 있고, 별도의 📈 Charts(임계값·거리 스케일링·지연-정확도 그래프), 🏅 Medals (국가별 참여 현황), ℹ️ About(방법론·인용 정보) 탭을 제공합니다.
표를 읽는 법
- 국기 = 방법/팀의 출신, By = 제작자(예: Tesseract = Google Quantum AI, PyMatching = O. Higgott).
- ✓ VERIFIED = 이 벤치마크에서 직접 측정한 값. REPORTED = 출처 인용값.
- 숫자 옆 ±값은 95% 신뢰구간입니다. 구간이 겹치면 동률로 읽으세요.
- 지연시간(latency) 열은 정확도만큼 중요한 축입니다 — 실시간 오류정정에는 "정확하지만 느린" 디코더가 쓸모없을 수 있기 때문입니다.
참여 방법 (Submit)
📤 Submit 탭에서 방법 이름, GitHub/Hugging Face 링크, 이메일, (선택) 결과 파일을 제출하면 됩니다. 제출물은 비공개로 저장된 뒤, 해당 종목의 고정 프로토콜로 재현·검토되고, 등재 여부를 이메일로 알려드립니다. 등재된 항목은 다른 모든 항목과 동일하게 출신·제작자 라벨과 함께 표시됩니다.
왜 "중립"이 핵심인가
리더보드는 믿을 수 있어야 쓸모가 있습니다. 그래서 FINAL-Bench Quantum은 주최자 자신의 항목을 이기는 강한 경쟁자도 빼지 않고 포함하고, 출처를 정확히 인용하며, 시뮬레이션을 하드웨어 성과로 반올림하지 않는다는 규율 위에 세워졌습니다. Google·IBM·NVIDIA·USTC·Riverlane 같은 방법들과, 한국의 참여 항목(VIDRAFT 🇰🇷)을 포함한 모든 결과가 같은 프로토콜·같은 신뢰구간·같은 정직 기준으로 나란히 놓입니다.
양자컴퓨팅은 아직 결함허용(fault-tolerant) 시대에 이르지 못했습니다. 그래서 더더욱, 과장 없이 지금 무엇이 측정되었는지를 정직하게 모아 보여주는 공용 잣대가 필요하다고 믿습니다. 여러분의 방법으로 직접 겨뤄 보시기 바랍니다.
방법론 논문을 준비 중입니다. 피드백과 제출을 환영합니다.