text stringlengths 2 1.22k |
|---|
Таковая обязательность указывает на то, что всякое движущее по своему определению необходимо имеет силу двигать, которую можно рассматривать в определенной пропорции к подвижному. |
Движение в данном случае описывается пропорцией силы ко времени или пройденной длины ко времени. |
Отсутствие этой пропорции указывает на отсутствие движения так, движение не произойдет, если сила движущего будет меньше тяжести подвижного движение также невозможно рассмотреть, если его скорость бесконечна, поскольку в таком случае не будет никакой пропорции ко времени, без времени же нет движения. |
Против понимания перводвигателя как души можно привести несколько аргументов. |
Душа есть начало бытия и движения живого тела, как форма этого тела, а не как отдельное или в возможности отделимое сущее, тогда как небо есть элемент, а не тело, обладающее в возможности жизнью, а перводвигатель есть отдельное сущее таким образом, с одной стороны, элемент не может иметь душу, с другой, душа не может р... |
В перипатетической философии способность двигать в отличие от способности претерпевать определялась как активная потенция формы в отличие от пассивной потенции материи. |
См. . , вопрос Было ли намерением Философа и Комментатора доказать, что Бог есть интенсивно бесконечный, и Доказывают ли действительно демонстрации Аристотеля в книге Физики и в книге Метафизики то, что Бог интенсивно бесконечен. |
Об истории обсуждения первого двигателя от эллинистических комментаторов до Фомы Аквинского пишет, например, Р. |
Сорабджи . |
Ключевые слова физика, первый двигатель, причина, сила, движение, душа. |
Аннотация Статья посвящена интерпретации бесконечной силы первого двигателя в Физике Аристотеля. |
В своем истолковании автор опирается на определение движения, композиции подвижного сущего и его начал. |
Первый двигатель выделяется из ряда физических вещей как то, что не имеет материи, поэтому его сила как начало движения для Неба требует дополнительного объяснения. проблеме единства и множества в аристотелевском учении о душе М. |
Н. |
ВАРЛАМОВА . |
Введение В трактате О рождении животных Аристотель, разбирая развитие зародыша и последовательность возникновения его органов, спрашивает, когда же в зародыше появляется душа. |
Его ответ на этот вопрос таков душа появляется в зародыше сразу, вместе с его материей, но процесс появления души в некотором смысле параллелен процессу развития тела . . . |
А именно, поскольку семя и зачатки животных живут не меньшей жизнью, чем растения . . , т. е. питаются и растут они имеют растительную душу. |
Далее, с развитием тела зародыш получает возможность чувствовать и вместе с этой возможностью животную душу завершение же каждой особи, будь то человек или животное, возникает напоследок, и то, что является особенностью каждой особи т. е. определяет ее, является завершением развития. |
Итак, развитие зародыша происходит от общего к особенному и от растительной души к животной или человеческой если это зародыш человека, причем так, что каждая последующая часть души содержится в возможности в предыдущей, так же, как и еще не оформившаяся материя зародыша содержит в себе возможность всех его органов и ч... |
Это рассуждение опирается на учение о частях души, которое Аристотель эксплицирует в трактате О душе . |
Существуют три различных части души растительная, животная и рациональная каждая из них является формой и началом определенных способностей и движений в теле. |
В растении действует только одна душа, в животном существует растительная и чувствующая, а в человеке все три . |
Наряду с этим учением Аристотель определяет душу как сущность и начало единства тела, в возможности обладающего жизнью а а при этом он не определяет достаточно ясно, каким образом сущность и начало единства может иметь части и, если эти части есть, то что их объединяет, но, напротив, сам задается этим вопросом Но что ж... |
Во всяком случае не тело. |
Ибо, думается, скорее наоборот, душа скрепляет тело ведь когда душа покидает тело, оно распадается и сгнивает. |
Следовательно, если душу делает единой что-то другое, то это другое скорее всего и было бы душой . |
Пример с эмбрионом как наглядное представление учения о частях души дает возможность поставить вопрос о единстве души ведь если душа развивается вместе с материей и появляется в сущем по частям, то неясно, что делает эту душу единой. . |
Вопрос о единстве души в перипатетической дискуссии Учение о частях души легло в основу школьных дискуссий вв. о единстве субстанциальной формы человека, которые были особенно важны для схоластической теологии и философии, поскольку касались вопросов воскресения и воплощения. |
Так, Фома Аквинский утверждал о том, что субстанциальная форма человека едина и находится в интеллектуальной душе, а архиепископ Кентерберри Роберт Килвардби оспаривал мнение Фомы, утверждая, что человеческая душа конституирована многими потенциями или формами, которые вместе образуют одну душу, т. е. человеческая душа... |
Килвардби оспаривал мнение о том, что при сотворении интеллектуальной души предшествующие формы уничтожаются, а также осуждал мнение о том, что человеческий эмбрион не получает единства до сотворения рациональной души, утверждая, что три формы последовательно действуют в эмбрионе так, что каждая из них располагает мате... |
После сотворения рациональной формы предшествующие души остаются как части. |
Дунс Скот, также оспаривая мнение Фомы, утверждал, что растительная, чувствительная и интеллектуальная души или реальности в человеке формально различны, но не могут существовать одна без другой и находятся в отношении потенции и актуальности таким образом, что интеллектуальная душа актуальна, а чувствительная и растит... |
В г. на Вьенском соборе Вселенский собор было осуждено мнение Иоанна Петра Оливи о том, что рациональная душа не является формой тела, т. е. отделена от животной души. |
Было вынесено следующее постановление всякий, кто осмелится утверждать, что рациональная или интеллектуальная душа через себя и сущностно не является формой человеческого тела, должен рассматриваться как еретик . |
Это постановление ограничило дальнейшие дискуссии. . |
Единство начала и единство целого. |
Подлежащее Для Аристотеля, несомненно, вопрос о единстве должен быть предположен любому физическому разбирательству, так как без единства невозможно ни рассмотрение подлежащего, ни рассмотрение движения и его причин . . |
Душа, определенная как форма или сущность тела, обладающего в возможности жизнью, есть завершенность сущего как целого, сложенного из частей, т. е. обладающего органами . |
Без этой завершенности как причины единства и бытия сущего невозможно действие как органов тела, так и способностей или частей души, поскольку невозможно само сущее. |
Душа как причина единства тела сама должна быть единой. |
Но что значит для души быть единой? |
В Метафизике Аристотель указывает несколько значений единого это непрерывное либо по своей материи, либо по своей природе целое, имеющее форму нечто, неделимое по числу неделимое по виду, т. е. неделимое для познания мера а также причина или начало единства . ср. . |
Нетрудно заметить, что почти все указанные здесь значения относятся к подлежащему, которое состоит из формы и материи. |
Подлежащее благодаря собственной форме неделимо по числу и по виду благодаря материи оно является непрерывным, поскольку материя непрерывна в своих границах. |
Подлежащее может быть рассмотрено как целое в двух смыслах. |
В первую очередь, это целое, сложенное из начал формы и материи, причем причина единства такого целого это форма, а причина его делимости на части и способности к изменению материя. |
Более явным образом подлежащее есть как целое, собранное или сложенное из материальных частей. |
Такое целое разложимо на части по материи, но свою границу и целостность имеет из формы. |
Форма не только ограничивает, собирает части в одно и тем самым дает материи видность , а подлежащему присутствие, форма также определяет части. |
Любая определенность будь то определенность целого или части есть по форме, но любое деление, как и непрерывность, есть по материи. |
Сущее может быть разделено на материальные части, как например, стол может быть разъят на столешницу и ножки. |
Эти части сами по себе имеют свою форму и несут определенную функцию в отношении целого. |
Более того, поскольку материя непрерывна, оно может быть разъято на сколь угодно малые материальные части, но это деление, в отличие от деления на ножки и столешницу, уже не будет определяться формой или назначением стола, но только его материей, которую можно делить до бесконечности. |
Единство вещи из начал гораздо более прочно начала не могут быть отделены друг от друга , как столешница и ножки у стола, ни в возможности, ни в действительности, так как при устранении одного из начал исчезает сама вещь . |
Однако форма может быть отделена от материи в логосе и определена как нечто отличное от материи. |
Единство сущего из начал следует за единством его формы, поскольку именно форма или сущность есть начало единства сущего. |
Мы можем указать, что в столе относится к его форме или к его действенности в качестве стола, а что к материи, в которой эта форма осуществляется. |
Начало, в отличие от подлежащего, рассматривается Аристотелем как причина единства сущего, а значит, причина его неделимости и целостности, и как причина познания поскольку форма как причина единства есть логос или определение, благодаря которому возможно знание о вещи. |
Начало едино и просто его единство не имеет частей ни в действительности, ни в возможности, ни в логосе. |
В силу неразложимости начало или сущность в собственном смысле не имеют определения. |
Определение есть разделение на составные части на род и вид, поэтому определено может быть только сложное, некое сущее, которое есть в роде и в виде сущность же как начало сущего дает ему определенность, и потому можно сказать, что сущее человек имеет определение разумное животное, поскольку оно имеет сущность, но сама... |
Представленность одного во многом Сложенное из формы и материи рассматривается как подвижное, или способное к изменению. |
Единство подлежащего как подвижного определяется в отношении двух различных видов сложности, которые Аристотель называет способами сказывания сущего категориального счета и соотношения возможности и действенности. |
Подлежащее это носитель некоторых определенных свойств, которые могут быть изменены в результате движения . |
С одной стороны, оно меняется при движении становится бледным или теплым и потому может быть материей движения. |
С другой стороны, оно остается одним по числу, бледным или теплым. |
Как единое по числу, подлежащее остается определенным вне зависимости от изменений, с ним происходящих, но определенным не через свои свойства, а по виду, или по сущности . |
Представленности подлежащего в собственной форме сопутствует его определенность в рамках категориального счета как имеющего определенный цвет, величину, положение, стоящего в определенном отношении и т. д. |
Эта множественная определенность сущности в материи есть в отношении одного, так же как сущее, сказываемое по родам категорий, в первую очередь сказывается в отношении сущности . |
Свойства всегда уже есть в наличии вместе с сущим, поскольку видность подлежащего есть видность не формы как таковой, но формы в материи, и потому видность этого-вот агрегата свойств белого, теплого, имеющего определенную величину, находящегося в определенном месте . |
Помимо свойств, подлежащее определено своей формой, и именно эта определенность предлежит каким-либо дополнительным предикатам как сущность есть первая среди остальных категорий. |
По своей материи, которая является началом имения свойства или акциденции, сущее определяется в сети категорий как имеющее цвет, величину, положение, могущее быть в соотношении с иным сущим и т. д. |
Сама возможность имения свойств, а также возможность изменения этих свойств, т. е. движения, есть по материи сам по себе человек не определен через цвет или величину, хотя по своей материи имеет эти свойства, но явность подлежащего как способного иметь эти свойства есть по форме. |
Вид определяет не только носителя свойств, но и то, какие свойства может иметь этот носитель. |
Подлежащее может меняться в отношении каждого из своих свойств . |
Таким образом, сущее, составленное из формы и материи, представляет собой единство, опрокинутое во множество единую сущность как целое или агрегат различных возможностей. |
Это соотношение единства и множества соответствует способу бытия сущего, которое есть разом в возможности и в действенности но не в одном и том же отношении например, необразованный человек в действенности есть образованный человек в возможности. |
Поскольку форма есть определенность, или действенность, а материя подлежит определенности как возможность, сущее, сложенное из формы и материи, представлено как единство из возможности и действенности. |
Сущее есть разом в возможности и действенности как само по себе, как могущее быть и не быть, т. е. способное к уничтожению, так и в отношении своих свойств как могущее изменить цвет, величину, положение. |
Структура возможности и действенности определяет экзистенцию сущего таким образом, что быть для сущего значит двигаться т. е. актуализовать собственную возможность. |
Покой в таком соотношении может быть определен только как лишенность движения как еще не- или уже не движение. |
Таким образом, единство подлежащего заключает в себе несколько типов сложения материальное сложение, т. е. сложение материального целого из частей, сложение из начал, сложение из возможности и действительности и сложение в отношении родов категорий . |
В каждой категории, поскольку сущее сказывается по родам категорий, можно рассмотреть сложение из возможности и действенности, которое есть благодаря определенности подвижного как подвижного, т. е. как способного изменяться в отношении какой-либо из категорий. |
Подвижность как способ сущего быть связана с его составленностью из формы и материи. |
Эта составленность, в свою очередь, устроена таким образом, что форма определяет материю или подлежащее не только как некое что, но и как некоторый набор свойств, который есть разом вместе с сущим т. е. определенности в качестве некоего что обязательно сопутствует определенность в категориальном счете. |
Но основанием для присутствия этого множества является сущность в материи как то, что есть само по себе, в то время как любая из категорий есть не сама по себе, но поскольку она атрибутируется подлежащему. . |
Учение о душе Аристотель определяет душу двояким образом как завершенность тела, обладающего в возможности жизнью, и как причину движения . |
В качестве завершенности душа понимается как сущность вещи, и потому не может быть разделена на части, помимо частей определения как причина движения душа разделяется на способности, которые, в свою очередь, понимаются как причины телесных движений. |
Это разделение на способности необходимо, поскольку душа есть не причина движения вообще, но причина определенных движений, свойственных виду по природе. |
Душа как форма или то, откуда начало движения, может указываться в качестве причины движения одушевленного в общем смысле, но такое указание не дает представления о душе как начале жизни, поскольку жизнь определяется через ряд определенных движений, первое из которых питание . |
Как только в рассмотрение вводится живое как обладающее органами и, соответственно, различными движениями, появляется необходимость выяснить, каким образом душа есть причина движения для этого вида. |
Это выяснение влечет за собой разделение причины движения вообще на ряд причин или способностей к разным движениям. |
Живое же, обладающее органами, в рассмотрение вводится через определение души как завершенности или действенности определенной материи. |
Как начало бытия сущего душа проста и не может иметь части но, как начало или энтелехия, душа не может быть без материи или возможности . |
Материя есть начало сложности, но сама по себе материя, не будучи в форме, не представляет из себя ничего она, по словам Аристотеля, есть не-сущее по совпадению . . |
Материя может быть причиной сложности, только будучи уже оформленной, определенной в качестве какой-либо структуры . |
Что такое определенность тела? |
В отношении, например, камня, можно указать, что его определяют такие свойства, как тяжесть, холодность, сухость, и его возможность ограничена движением вниз, а также способностью нагреваться под влиянием тепла. |
В отношении одушевленного можно говорить о том, что его определяет природа как начало подвижности , а значит, его определенность это способность к каким-то движениям. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.