Split (1)

train · 7.19k rows

text stringlengths 2 1.22k
Эквивокация, которая присуща аристотелевскому , гораздо более известна в связи с вопросом о сущем как таковом, который породил длинные дискуссии в перипатетической традиции.
Позже эквивокация была проинтерпретирована как отсутствие общей реальности между тем, что называется одним именем если нет общей реальности, то нет и общности в понятии, и потому сходство имени остается пустым звуком.
Проблема эквивокации значима, когда речь идет о науке, поскольку наука невозможна о том, что, что не имеет общего логоса.
Поэтому, если душа эквивокальна, невозможна наука о душе как о чем-то одном. . первого к последующему Описанная выше структура составного сущего упорядочена через отношение первого к последующему, в котором, с одной стороны, части формы суть первое по отношению к частям материи, с другой части формы, как и части матери...
Отношение первого к последующему может быть представлено двумя различными способами.
В первую очередь, предшествующее это то, что может быть без другого, тогда как это другое без первого не может . а в этом смысле первой является растительная душа, последующими животная и разумная, т. е. души располагаются в порядке возникновения, который был рассмотрен на примере эмбриона.
С другой стороны, первое это то, что есть актуально в отношении возможности как последующего, и здесь первенство рассчитывается уже не в порядке возникновения, но в порядке отношения к действенности, т. е. бытию поскольку энергия по бытию предшествует возможности.
О частях души, или о частях формы, Аристотель говорит также в Метафизике так как душа живых существ составляющая сущность одушевленного есть соответствующая обозначению сущность форма и суть бытия такого-то тела , то ее части или все, или некоторые будут предшествовать живому существу как составному целому . .
То есть, поскольку душа есть начало одушевленного сущего, части души будут предшествовать этому одушевленному.
Здесь о частях души говорится в контексте логических частей, или частей определения, которые могут быть разобраны как на примере одушевленного, так и на примере искусственного или математического сущего.
Аристотель утверждает, что части формы предшествуют целому из формы и материи, а материальные телесные части следуют за целым те части, которые таковы как материя и на которые вещь распадается как на материю, суть нечто последующее а те, которые даны как части обозначения и выраженной в определении сущности, предшеству...
Здесь нужно отметить, что в первую очередь форма или душа определяется в этом контексте как первая сущность . а, а части формы, данные в определении, не предшествуют самой этой сущности как предмету определения.
То есть, для формы как логоса части предшествуют целому, ибо определение как целое невозможно без части . , но для формы как сущности части определения являются последующими, так как без сущности как начала не будет предмета определения.
Части души или формы человека, данные в определении животность и разумность как род и видовое отличие, соотносятся с частями или способностями души как начала жизни органического тела а именно, с животной и разумной частью , причем род является материей определения, так же как животная часть души является материей или ...
Но сама сущность, форма или природа как начало проста и предшествует частям собственного определения так же, как она предшествует частям или способностям души, потому что энтелехия предшествует возможности.
Таким образом, можно говорить о серии первых и последующих, среди которых первой будет форма, или сущность, затем части определения формы которые можно назвать логической материей, затем целое из формы и материи и затем части целого по материи.
Поскольку природа, форма или душа энтелехийна не сама по себе, а в каком-либо теле как начало, то сущее как сложенное из начал по бытию должно предшествовать частям как материальным, так и логическим, ведь то, что определяется форма, действующая в целом, первее частей определения.
Но в главе книги Метафизики Аристотель утверждает, что логические части предшествуют целому форме в материи, смешивая, таким образом, первенство начал собственно материи и формы и первенство логических частей.
Возможно, для интерпретации этого рассуждения Аристотеля имеет значение различие явности по природе и явности для нас .
А именно, сущее, которое есть из собственных начал по природе, есть также первое для нашего познания как то, что познается и определяется, но в нашем познании логос такого сущего предшествует самому сущему иначе говоря, логическая сложность как инструмент познания предшествует для нас, т. е. в нашей науке, сложности су...
Таким образом, в качестве интерпретации аристотелевского счета многого к одному можно предположить, что его способ разворачивания общих понятий как сети ячеек, в каждую из которых улавливается часть реальности, может быть способом опрокидывания метафизической простоты в физическую сложность, а так же в сложность нашего...
Единство общего, структурированное как множество ячеек, возможно, остается единством благодаря структуре счета первого к последующему, который располагает эти ячейки не в горизонтальной плоскости, где их связывала бы только общая граница и без того размытого понятия, но в определенности некоторой структуры, заданной пр...
Таким образом, способ определения понятия через множественность сказывания, которая располагается в порядке первого и последующего, выражает аристотелевское понимание сложности физического сущего.
Отношение первого к последующему становится структурой, которая задает единство сущего через его завершенность.
Эта завершенность понимается как явность сущности или формы в материи в теле, или как собранность частей в целом, которое едино и есть отдельно как некая сущность.
Первое и последующее здесь, помимо отношения частей и возможностей к сущности как энтелехии, становится условием для появления целого, в котором устанавливается соотношение частей через порядок сложения материи, определенный через способности, на которые делится душа.
При этом первым в порядке сложения или в порядке возникновения оказывается не завершенность как сущность и цель, но первая способность способность питания и роста, без которой невозможны другие движения организма.
В завершенном сущем способности оказываются материей по отношению к последней душе как форме, распределение этой материи на первое и последующее, которого нет без первого, рассмотрено нами на примере развития эмбриона и может быть интерпретировано как стремление материи к цели в процессе возникновения.
Порядок первого и последующего, определенный как через форму, так и через материю сущего, становится местом, в котором описанная выше органическая структура может пониматься как целое, имеющее причину единства в собственной завершенности.
Список литературы . - . , . . . , . . . , . . . . , . . . . . . . . . . , ., . . , . . ., . . . . , . . - . , , . , . . . . . . . , , . . . . . . , .
Аристотель Аристотель.
О частях животных.
М.
Л., .
Аристотель Аристотель.
О возникновении животных.
М.
Л., .
Аристотель а Аристотель.
Метафизика Аристотель.
Собр. соч. в т.
Т. .
М., .
С. .
Аристотель б Аристотель.
О душе Аристотель.
Собр. соч. в т.
Т. .
М., .
С. .
Аристотель Аристотель.
Категории Аристотель.
Собр. соч. в т.
Т. .
М., .
С. .
Аристотель Аристотель.
Физика Аристотель.
Собр. соч. в т.
Т. .
М., .
С. .
Хайдеггер Хайдеггер М.
О существе и понятии Аристотель Физика -.
М., .
Черняков Черняков А.
Г.
Онтология времени Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера.
СПб., .
Статья написана при поддержке РГНФ, грант -- Функция понятия силывозможности в естественнонаучном дискурсе Аристотеля.
Здесь и далее цит. по Аристотель .
Теперь же пусть будет сказано лишь то, что душа есть начало указанных способностей и отличается растительной способностью, способностью ощущения, способностью размышления и движением.
А есть ли каждая из этих способностей душа или часть души и если часть души, то так ли, что каждая часть отделима лишь мысленно или также и пространственно на одни из этих вопросов нетрудно ответить, другие же вызывают затруднения .
Учение о частях души Аристотель эксплицирует во книге О душе, располагая части души в зависимости от того, как сказывается жизнь о жизни говорится в разных значениях, и мы утверждаем, что нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а ...
Поэтому, как полагают, и растения наделены жизнью .
Здесь и далее цит. по Аристотель б.
Что касается упомянутых способностей души, то, как мы уже сказали, одним существам они присущи все, другим некоторые из них, иным только одна.
Растениям присуща только растительная способность см. далее до а.
Пер.
В.
Л.
Иванова.
Полный текст постановления , , , , , , , , , , .
Материя есть в форме как род в виде в данном случае видность имеет под собой отнесение не к субъективности смотрящего, но к некоторой явности сложного сущего из своих начал, которая может быть описана через набор чувствуемых свойств, определяющих физическое.
В отношении сущности в материи Аристотель употребляет термин , т. е. неделимый Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто.
То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу С. .
Цит. по Аристотель .
О сущности в материи как о едином и единичном см. , . некоторые вещи состоят из указанных частей как из начал, на которые они разлагаются, переставая существовать То, что есть соединение формы и материи, например курносое и медный круг, разлагается на указанные составные части, и материя есть их часть . .
Здесь и далее цит. по Аристотель а.
В этой связи см. .
По этому поводу ср. определение подлежащего в книге Физики . в связи с движением как переходом из лишенности холодного, необразованного в некоторую форму горячего, образованного.
В этом смысле подлежащее понимается и как материя, т. е. нечто, приемлющее противоположные свойства человек может быть как необразованным, так и образованным, и как сущность, которая остается единой при движении из одной противоположности в другую человек остается определенным независимо от своей образованности.
Об определении подлежащего как сущности и как материи см. , .
По поводу множественности категорий как способа сказывания сущего и сущности как первой категории ср.
Черняков , .
Однако ни материя, ни форма сами по себе не могут рассматриваться в категориях.
См. по этому поводу , .
Из существующего одно есть определенный предмет, другое количество, третье качество то же относится и к прочим категориям сущего.
Таким образом, видов движения и изменения имеется столько же, сколько и сущего . а.
Здесь и далее цит. по Аристотель .

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.